Universidad Nacional de Salta

Facultad de Humanidades

Parcial domiciliario de Teora y prctica de la

argumentacin.

Tema: El uso de la verdad en la dialctica a travs

de Schopenhauer.

Profesora: Marta Elizabeth Prez.

Alumno: Carlos T. Elas.

Fecha: 12/08/2014
 El uso de la verdad en la dialctica a travs de Schopenhauer.

El motivo por el cual se eligi este tema...

Desde una temprana edad se nos suele inculcar la importancia de la verdad en la vida

cotidiana y se nos reprocha la mentira o el ocultamiento de la verdad. Pero luego de determinado

tiempo, nos damos cuenta de que la verdad nos puede meter en algn que otro problema, y con

una pequea mentira o unas cuantas entrelazadas, es posible ahorrarse un reproche o posponerlo

por lo menos. Con este posponer, me refiero a temporalmente evitar las consecuencias de

modificar los hechos, puesto que si no recordamos lo dicho y damos una versin diferente de los

acontecimientos, la verdad termina por ser vista.

En lo personal he elegido este tema a tratar debido a las preguntas que surcaron mi mente

a medida que lea parte del material de la ctedra y escuchaba las clases, preguntas entre las

cuales se encontraban algunas cmo: Realmente la verdad es necesaria? Por qu? No

resulta ms fcil evitar la verdad? Es ms sencillo manejar la verdad o sus desviaciones a fin

de ganar una contienda verbal? Cuales son los inconvenientes que conlleva el usar cada

camino? y algunas ms...

A lo largo del siguiente texto se intentarn desarrollar los puntos a favor y en contra del uso

de la verdad, si es ms conveniente emplearla o evitarla, si es necesaria o no, si ganar una lucha

dialctica sin emplear la verdad y slo algunas artimaas puede resultar en una satisfaccin a

largo plazo y el motivo de cada fundamentacin. Para lograr tales propsitos me basar en las

afirmaciones de Arthur Schopenhauer en El arte de tener razn Expuesto en 38 estratagemas-.

Quin fue Arthur Schopenhauer?

Previo al desarrollo de mi crtica y punto de vista, lo ideal sera explicar quien fue Arthur

Schopenhauer. Este hombre fue un filosofo alemn nacido en 1788, que fue parte de la corriente

idealista que estuvo presente en el siglo XIX, que recibira influencias de Goethe y en su momento

quiso competir contra Hegel dictando cursos en la universidad donde ambos enseaban en el

mismo horario, pero lamentablemente no resultara

vencedor nuestro querido Arthur y terminara por morir en 1860. Pero no por tener un fin

lamentable, por no poder conseguir un triunfo sobre su adversario, deja de ser un interesante

autor, creador de una interesante teora para manejar la dialctica.

En que consisti El arte de tener razn Expuesto en 38 estratagemas-?

En El arte de tener razn Expuesto en 38 estratagemas-. Schopenhauer hablar de la

existencia de una dialctica erstica que tendr por objetivo principal el tener razn en una

discusin, ya sea licita o ilcitamente. El hecho de emplear medios ilcitos para triunfar en nuestras

contiendas verbales es justificado segn el autor por el hecho de que todo ser humano posee una

vanidad innata que no nos permite humildemente aceptar que nuestro argumento es errneo o

falso en comparacin con el de nuestro contrincante. Ante una situacin as, para evitar que

nuestro ego se vea daado, se procede a volver nuestro argumento algo aparentemente

verdadero ante los ojos de los dems, dejando mal parado el argumento del otro.

Si consideramos entonces la vanidosa naturaleza humana de la que habla Schopenhauer,

ser totalmente normal intentar salir victorioso en una esgrima dialctica a travs de cualquier

medio posible. Pero para llegar a una victoria es necesario ejercitarnos en la propia astucia por

medio de la experiencia cotidiana, pues, si bien la astucia es algo innato en nosotros los seres

humanos, debe ser desarrollada como cualquier otra capacidad para permitirnos defender

nuestros argumentos y ser los ejecutores de falsificaciones o confusiones si fuera necesario para

el triunfo (estos son los medios ilcitos a los que se refiere Arthur), no dejando que seamos

victimas de la astucia del otro.

En este tipo de dialctica no importa conseguir la verdad, no es el fin ltimo que se

persigue, el fin ltimo es en realidad conseguir la aprobacin de los dems defendindonos de

cualquier contra argumento que se presente frente a nuestras ideas expuestas, provocando a

nuestro adversario, agredindolo, dando afirmaciones camufladas que puedan ser aceptadas por

el otro para finalmente hacer que acepte aquello que postulamos y as, terminar resultando

irrefutables.

Sinteticamente es posible afirmar en base a lo ya dicho, que en esta obra se habla de

como triunfar en el ejercicio de la dialctica dejando lo moral de lado y teniendo en la mira no ms

que la victoria segura que anhela nuestra vanidosa naturaleza humana.

Las dificultades de emplear las estratagemas postuladas

Si bien son muy tentadoras las estrategias propuestas por Schopenhauer en su obra, hay

que tener en consideracin que no cualquier persona est en condiciones de ponerlas en prctica

si es que no es despierta o no est dispuesta a enfrentar los riesgos de ir en contra de otro con

medios capaces de herirlo o minar la reputacin de uno mismo.

Cuando me refiero a ser despierto para el empleo de las estratagemas, me refiero a tener

la capacidad de poder concentrarse en cada argumento pronunciado por el contrincante para

poder exagerarlo, desvirtuarlo, aprovecharlo para bien de lo que nosotros sostengamos o incluso

saber cuando estamos a punto de ser derrotados para as poder desviar el tema de la discusin a

otro donde nos veamos en mejores condiciones de mantener la defensa de nuestro punto de vista.

El ser avispado es un punto sumamente importante sin el cual es totalmente imposible practicar

una dialctica erstica, pues el perder aunque sea de manera momentnea el hilo de la discusin

podra terminar en el desaprovechamiento de una oportunidad de oro o dicho de otro modo,

posicionarnos en desventaja por no poder contraargumentar algn punto expuesto que resulte

importante en la tesis del enemigo (punto al que si hubiramos prestado la debida atencin

podramos haber refutado).

Respecto a los riesgos que presenta el usar las estratagemas, estn como ya se ha dicho,

por un lado, la posibilidad de herir al otro cuando se intenta irritarlo y encolerizarlo a fin de que

deje de juzgar correctamente y no logre aprovechar correctamente las ventajas que pueda tener, a

fin de lograr esto, figura de manera muy clara la necesidad de ser insolente para fastidiar y ante

esto, la persona que se pose en el papel de insolente podra llegar a tener remordimientos, cargo

de conciencia, aunque tambin est la posibilidad de que no los tenga y hasta disfrute emplear

esta insolencia, pero bien es sabido que no a todos se aplica lo mismo y habr personas que no

se atrevan a mantener la posicin ya mencionada por temor al remordimiento y el deseo de estar

en paz consigo mismas.

Por otro lado, como otro riesgo, figura el minar la propia reputacin y esto es debido a que

la persona que sea capaz de practicar lo propuesto por Schopenhauer puede ser mal vista por su
entorno si es que resulta burlona o hiriente para la persona con la que sostenga la discusin. Al

fin y al cabo no es extrao alejarse de una persona que posee la capacidad de ridiculizar a su

adversario o decir algo por ms cierto que sea, de manera directa, sin tapujos. Es posible afirmar,

por lo menos desde mi punto de vista (que seguramente no sea el nico), que ests personas son

sumamente respetadas, tanto que hasta pueden imponer cierto temor.

No cualquiera puede emplear las 38 grandes estratagemas de Schopenhauer y quien

pueda, debe abstenerse a las consecuencias.

La mejor victoria...

Cuando se trata de una confrontacin dialctica, Schopenhauer intenta conseguir una

victoria momentnea (cuando no se es poseedor de la verdad o por lo menos el mejor punto de

vista), ser vencedor con los argumentos del momento, ya sea que se tenga razn o no. En estos

casos, debe haber una lucha entre la astucia de uno y otro para nuestro querido autor, no se debe

pensar en la verdad ms que como algo totalmente accidental. Pero de este modo, el triunfo se

vuelve insatisfactorio.

Al hablar de un triunfo insatisfactorio, me refiero que nuestros argumentos solo habran

atacado una prueba falsa del enemigo, pues como bien dice Arthur Con frecuencia, al comienzo

de una discusin estamos firmemente convencidos de la verdad de nuestra tesis, pero ahora el

contraargumento del adversario parece refutarla; dando ya el asunto por perdido, solemos

encontrarnos ms tarde con que, a pesar de todo, tenamos razn; nuestra prueba era falsa, pero

poda haber habido una adecuada para defender nuestra afirmacin: el argumento salvador no se

nos ocurri a tiempo. y esto implica que el vencido solo tiene que buscar la prueba correcta para

presentarla en defensa de su tesis, con lo cual lo que nosotros hayamos podido exponer para

refutar al otro terminara careciendo de tanto valor a como si hubiera probado que toda la tesis era

errnea, nuestros argumentos slo habran rebatido un punto mal expuesto de algo que en

trminos generales estaba bien.

Si tomamos en consideracin lo expuesto, es viable afirmar entonces, que la victoria que

mejor se puede saborear es aquella en la cual llevamos la razn y por tanto, permite la posibilidad

de destrozar todos y cada uno de los argumentos expuestos por el contrincante, no una parte
secundaria y que es posible cambiar sin alterar la parte central de su postura.

La verdad es realmente necesaria?

Llegar a responder esta pregunta no es fcil pensando en todo lo que me ensearon

porque la respuesta es un simple no... La verdad no es necesaria; puede darnos una mayor

satisfaccin el emplearla, el tenerla puede permitirnos reestructurar nuestros argumentos y

pruebas respecto a ella sin que cambie la parte central de nuestra aseveracin hasta llegar a

conseguir desarrollar una solida defensa, pero eso no hace que sea necesaria.

An sin poseer la verdad entre nuestras manos es posible refutar a nuestros adversarios,

salir del paso, tener un triunfo por ms insatisfactorio que resulte, y alimentar nuestro ego. El no

poseer la verdad no implica no poder hacer nada, slo implica poder tener problemas ticos y

alguna que otra posible reprimenda social.

Ahora bien, hay que considerar que es sumamente difcil tener la verdad respecto a algo,

pues por lo general hay distintas miradas para una misma cosa y lo ms probable es que uno se

pueda acercar a ella, pero sin poder decir algo que sea aceptado como tal por todos.

En conclusin

Lo que nos presenta Arthur Schopenhauer no es sino un complejo sistema para alcanzar la

victoria en una discusin donde todo se ve justificado por la naturaleza humana que no quiere ver

daado su orgullo. Es el abandono de lo moral a fin de defendernos y herir al otro, herir su orgullo.

Lo que postula el autor de El arte de tener razn -Expuesto en 38 estratagemas- es la va

ms veloz y desconsiderada para defender o atacar una verdad que no es posible llamar de

manera unnime verdad.

 Bibliografa empleada

Schopenhauer, Arthur (2005) El arte de tener razn -Expuesto en 38 estratagemas-. Editorial

Quadrata.

http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/schopenhauer.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_del_siglo_XIX