You are on page 1of 355

Peter Christian Ludz Ideologiebegriff und marxistische Theorie

Peter Christian Ludz

Ideologiebegriff
und marxistische Theorie
Ansatze zu einer immanenten Kritik

Westdeutscher Verlag
1976 Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen
Softcover reprint of the hardcover 2nd edition 1976
UmschiaggestaItung: Reiner Wolfgardt, Opladen
GesamthersteIIung: Mohndruck Reinhard Mohn OHG, Giitersloh
Aile Rechte vorbehalten. Auch die fotomechanische VervieWiltigung des Werkes (Foto-
kopie, Mikrokopie) oder von Teilen daraus bedarf der vorherigen Zustimmung des Verlages.

ISBN-13: 978-3-531-11296-1 e-ISBN-13: 978-3-322-83715-8


DOl: 10.1007/978-3-322-83715-8
Inhalt

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI

Einleitung:
Ideologie und Ideologiebegriff. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII
Ideologie und Wahrheit - Einige erkenntnistheoretische Bemerkungen . XIII
Inventarisierungsversuche von Ideologie. . . . . . . XVII
Marx und die kritische Theorie . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Riickbesinnung auf Mannheims Wissenssoziologie . . . . . . . . . 5
Ideologien, Werturteile, Leerformeln: Der positivistische Ansatz. . . . . . . . . 7
Ideologie und Ideologiebegriff im Selbstverstandnis des Marxismus-Leninismus. 10
Zur Wiederaufnahme der funktionalistischen Deutung von Ideologien . . . . .. 12
Zur Konkretisierung einer positiv-kritischen Ideologieanalyse . . . . . . . . . .. 15
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 18

1. Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie . . . . . . . . . . .. 22

Zur Frage nach den Bedingungen der Moglichkeit einer kritischen Gesellschafts-
theorie . . . . . 22
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Dialekti.'z und Ideologie in der Philosophie Hegels . . . . . . . . . . . . . . . .. 39


Hegels Bedeutung fiir die Ideologielehre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 39
Hegels Rezeption des Ideologiebegriffs der Aufklarungsphilosophie . . . . . .. 43
BewuBtsein und ideologisches BewuBtsein; Dialektik und Ideologie bei Hegel. . . 45
Zusammenfassung. 47
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 48

Alienation als Konzept der Sozialwissenschaften 50


I. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . 50
II. Bedeutung und Abgrenzungen . . . . 5I
I. Alienatio, alienation, Entfremdung 51
2. Alienation, anomie, anomia 52
VI Inhalt

III. Zur Geistesgeschichte von alienation, Entfremdung . 54


1.Entfremdung bei Karl Marx . . . . . . . . . . . . ... 55
a) Entfremdung als geschichtsphilosophisches Konzept 55
b) Entfremdung als theoretisches Konzept 56
c) Entfremdung als empirisches Konzept. 57
d) Zusammenfassung. . . . . . . . . . .. 58
2. Entfremdung/alienation im Marxismus . 59
3. Anomie bei Emile Durkheim und Robert K. Merton 61
IV. Alienation in den Sozialwissenschaften der Gegenwart 63
1. Alienation: eine unit idea? . . . 63
2. Ein empirisch-analytisches Konzept. . . . . . .. . 66
a) Theoretische Ansatze . . . . . . . . . . . . .. . 66
b) Skalen zur Messung von alienation/anomia . 70
c) Zwei Bereiche der empirischen alienation-Forschung . 72
V. Zusammenfassung 75
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

2. Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie 82

Entwur{ einer Typologie des Ideologiebegriffs . 82


Problemstellung. . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Primar- und Sekundarideologie ........ 85
Revolutionare und konsolidierte Primar- bzw. Sekundarideologie . 92
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

Religionskritik und utopische Revolution 103


Problemstellung. . . . . . . . . . . . . . 103
Zur Religionskritik bei Hegel und Feuerbach 104
Exkurs: Subjektivitat und Institution (Feuerbach und Gehlen) . 107
Zum Begriff der (Religions-)Kritik beim jungen Marx I I I
Entfremdung und utopische Revolution bei Marx. 113
Zusammenfassung . I 18

Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . 119

Ideologie, Intelligenz und Organisation 123


Problemstellung. . . . . . . . . . . . . 123
Der Ideologiebegriff bei Karl Marx . . 124
Operationale Definition eines soziologischen Ideologiebegriffs 126
Johann Gottlieb Fichte und der Bund der freien Manner .. 127
Der Bund der Geachteten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Argumente der Rechts- und Linkshegelianer im Kontext ihrer sozialen Position.. 141
Verlangerung der Analyse in die Gegenwart: Ideologie in der industriellen Gesell-
schaft. . . . . . 148
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 151
Inhalt VII

Ein Klassiker der Ideologie-Geschichtsschreibung . 154


Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

3. Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR .

Soziologie und Marxismus in der DDR 162


Aufgabenstellung und Organisation . . 163
Probleme der Theoriebildung . . . . . 165
Zur Abgrenzung von der biirgerlichen Soziologie 171
Zusammenfassung. 172
Anmerkungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

Neuere Entwicklungstendenzen in der Soziologie des Ostblocks 175


Problemstellung. . . . 175
Soziologie in Polen . . 177
Soziologie in der DDR 179
Zusammenfassung . 183
Anmerkungen . . . . . 184

Der Strukturbegriff in der marxistischen Gesellschaftslehre 185


Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Zum Begriff der Struktur in der traditionellen marxistischen Theorie 188
Zum Begriff der Struktur in der Marx-Interpretation Louis Althussers 192
Zur antistrukturalistischen marxistischen Historik von Alfred Schmidt. 196
Zum Begriff der Struktur in der Geschichtsmethologie der DDR 200
a) Struktur im Rahmen der Problemlogik . 201
b) Struktur und System. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
c) Struktur und Dynamik (Entwicklung) . . . . . . . . . . . . . 203
Zur Obertragung des Strukturbegriffs auf die marxistische Geschichtsmethologie 203
a) Zur Dialektik von Struktur, Ereignis und Entwicklung . 204
b) Struktur und Gesetz; Logisches und Historisches 206
Einige SchluBfolgerungen . 207
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208

4. Marxistische Konflikttheorie in der Sowjetunion und in der DDR . 21 3

Konflikttheoretische Ansatze im historischen Materialismus .. 21 3


Problemstellung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 3
Zur Ideologiegeschichte des Widerspruchs-(Konflikt-)Begriffs . 216

Zur Funktion von Ideologie in sozialistischen Gesellschaftssystemen 221

Zusammenfassung. 227
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
VIII Inhalt

Widerspruchsprinzip und Soziologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 234


Problemstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 234
Zur Frage nach der soziologisch-historischen Dimension des Widerspruchsprinzips 237
Zur historischen Ableitung der Widerspruchstheorie . . . . . . . . . . . . . . .. 238
Der Ausbau der soziologisch-historischen Dimension des Widerspruchsprinzips in
der neueren sowjetrussischen Diskussion 241
Zusammenfassung . 246
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . 246

Widerspruchstheorie und entwickelte sozialistische Gesellschaft. 248


Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Die politische Ausgangslage . . . . . . . . . . . . . . . 249
Zur Diskussion in der Sowjetunion und in Osteuropa . 251
Neuere Aspekte der Widerspruchstheorie in der DDR . 253
Widerspruchstheorie und Formationslehre 253
Kuczynskis Theorie der Widerspriiche. . . . . . 255
Zur ontologischen Dimension . . . . . . . . . . 256
Zur wissenschaftsmethodologischen Dimension. 258
Zur gesellschaftswissenschaftlichen Dimension . 259
Prazisierungsversuche der antagonistischenlnichtantagonistischen Widerspriiche . . 260
Offene Fragen . 262
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 264

5 Revisionen des Marxismus-Leninismus in Osteuropa und in der DDR 266

Freiheitsphilosophie oder aufgeklarter Dogmatismus? . 266


Vorbemerkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
I. Der Fall Havemann . . . . . . . . . . . . . . . . 266
Zur politischen Bedeutung des "Falles Havemann 268
Robert Havemann und Wolfgang Harich . . . . . 268
Die SED und die Erschiitterung des ideologischen Dogmas 27 0
Die Ausstrahlung von Havemanns Philo sophie . . . . . . . 27 1
Der traditionelle Kampf der SED gegen Revisionismus und die Umfunktionie-
rung der Philo sophie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
II. Grundziige des Dialektischen Materialismus bei Havemann . . . 274
Die Kritik des Idealismus und des "mechanischen Materialismus 275
Der "neue Materialismus . . . . . . . . . . . . 277
Fortschrittsglaube und teleologische Konzeption 27 8
III. Dialektik und Positivitat . . . . . . . . . . . . . 28 I
IV. Die doppelte Begriindung der Freiheit. . . . . . 28 5
Die Begriindung der Freiheit aus dem Dialektischen Materialismus 286
Die dialektische Interpretation der Kausalitat . . . . . . . 28 7
Der Gewinn der Freiheit aus der Politisierung der Kritik . 28 9
Das Wiederaufleben der Spontaneitatstheorie . . . . . . . 29 1
Inhalt IX

Die historisch-politische und die ethische Begriindung der Freiheit . . . . .. 292


Die Allgemeingiiltigkeit der Entfremdung in industriellen Gesellschaftsordnun-
gen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
Die normative Utopie des asketischen Kommunismus 295
V. Zusammenfassung . 298
Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . 299

Der politische Aspekt der Entfremdung 304


Die Ausgangslage . . . . . . . . . . . . 304
Der Entfremdungsbegriff bei Hegel und Marx 306
Entfremdung und Verdinglichung bei Georg Lukacs . 308
Entfremdung als Ausdruck einer ideologischen Krise. 309
Zur Diskussion in den einzelnen L1indern des Ostblocks . 31 1
Polen . . . . . . . 311
Tschechoslowakei . 313
Ungarn. . . . . 315
DDR. . . . . . 316
Zusammenfassung. 317
Anmerkungen . . . 318

Formen und Alternativen sozialistischer Entwicklungen 319


Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327

Drucknachweise .

Personenregister .

Sachregister . . . 334
Meiner Mutter, der ich alles verdanke.
Vorwort

In dem vorliegenden Band werden Arbeiten zusammengefafh, die sich kritisch mit
Fragen von aus dem Marxschen Ideologiebegriff abgeleiteten Gesellschaftstheorien
ebenso befassen wie mit der Komplexitat des Marxschen Ideologiebegriffs selbst, den
orthodox-marxistischen und den marxistisch-revisionistischen Ideologietheorien,
ihrem Wandel, ihren politisch-ideologischen Funktionen in unterschiedlichen histo-
risch-gesellschaftlichen Beziigen und, nicht zuletzt, ihrer theoretisch-methodologi-
schen Verwendbarkeit fiir das Verstandnis von Geist und Geschichte einerseits, Poli-
tik und Gesellschaft andererseits.
Die hier versammelten Studien sind in den Jahren von 1960 bis 1975 entstanden.
Sie beruhen zum Teil auf Vorarbeiten, die bis in die Jahre 1954/55 zuriickreichen.
Zwei Arbeiten sind bisher unveroffentlicht: der Einleitungsaufsatz Ideologie und
Ideologiebegriff. Dberlegungen zu ihrer metatheoretischen und immanent-kriti-
schen Aufarbeitung (S. XIII-XVIII u. 1-21) und die Abhandlung Entwurf einer
Typologie des Ideologiebegriffs (S. 82-102); aIle anderen Arbeiten sind, an ver-
streuten Stellen, bereits erschienen.
1m Laufe des letzten Jahrzehnts hat sich die theoretische Position des Verfassers
insofern geklart, als er heute bestimmte Perspektiven der Wissenssoziologie und der
Ideologiekritik mit einem historisch-soziologisch orientierten Funktionalismus in
seinen metatheoretischen, d. h. theoretischen und forschungspraktischen, Beziigen
systematisch aufzuweisen sucht. Damit wird einmal versucht, die These von der hi-
storisch-sozialen Bedingtheit von Theoriebildungen praziser als in der alteren Wis-
senssoziologie zu begriinden und historisches BewuBtsein durch positive Forschung
neu zu fundieren. Mit einem solchen Ansatz versucht der Verfasser zweitens, die
Kluft zwischen normativ-praskriptiven und empirisch-deskriptiven Forschungsan-
satzen, die in den Sozialwissenschaften weiterhin besteht, zu iiberbriicken.
Die abgedruckten Arbeiten sind als Material fiir eine Metatheorie des Ideologie-
begriffs zu begreifen. Metatheorie meint in unserem Zusammenhang die systema-
tische Verkniipfung der erkenntnistheoretischen und der theoretisch-kategorialen
Ebene des Ideologiebegriffs sowie ihre Umsetzung in Forschungsprogramme (ein-
schlieBlich der Selektion bzw. der Erfassung ideologischer Phanomene). Metatheo-
rie istwie z. B. auch metascience selbst als Disziplin zu begreifen. Sie hat im Sinne
von Gerard Radnitzky die systematische Dberlegung zu leisten, die unterschiedliche
Grundaxiome und theoretische Konzeptionen in einem Wissenschaftsbereich mit-
einander vergleicht und in Beziehung setzt. Wenn wir von Material handeln, so
sind darunter einmal historisch-soziologische wie empirische Analysen ideologischer
Phanomene zu verstehen; zum anderen umschlieBt Material jedoch auch Typolo-
XII Vorwort

gien - Typologien auf verschiedenen Abstraktionsstufen -, in denen der Wandel der


Funktionen von Ideologie im Zeitverlauf erfaBt werden solI. In gewisser Weise na-
hern wir uns mit der Konstruktion solcher Typologien dem historisch-verstehenden
Funktionalismus von Amitai Etzioni, der zur Erklarung sozialen Wandels ebenfalls
historische (System-)Typen entwirft.
Die sechzehn in dem Band zusammengefaBten Studien sind als Prolegomena fiir
drei Projekte des Verfassers anzusehen: einmal eine vergleichende Studie iiber Poli-
tische Geheimbiinde, in der das VerhaItnis von Ideologie, Utopie, Organisation und
den sozialen Tragern von Ideologie vor allem fiir die Jahre 1780 bis 1840 in Deutsch-
land, Frankreich, Italien und der Schweiz untersucht werden solI; zum anderen eine
Analyse des Europaischen Marxismus, welche die Facetten und Nuancen, die
Konvergenzen und Oberschneidungen der Marxschen und nach-Marxschen Ideolo-
gietheorien unter besonderer Beriicksichtigung des Ost-W est-Gegensatzes in poli-
tikwissenschaftlich-ideologiekritischer Absicht ebenso wie in ihren (meta-)theoreti-
schen Strukturen aufweisen will; schlieBlich der systematische Ausbau eines den
Funktionalismus erkenntnistheoretisch wie historisch-soziologisch und soziolo-
gisch-empirisch verfeinernden Bezugsrahmens, der im Sinne von Imre Lakatos 50-
woW neue Tatsachen mit Hilfe neuer Forschungsprogramme erscWieBt wie auch
neue Hilfstheorien zu antizipieren in der Lage ist.
Die nachfolgende Einleitung solI die zuletzt genannte Absicht verdeutlichen. Sie
hat damit nicht nur die Aufgabe, die zwei - im Titel angedeuteten - Hauptteile dieses
Buches methodologisch zu integrieren; sie solI vielmehr auch den hier vertretenen
immanent- bzw. positiv-kritischen Ansatz in Abhebung von anderen (meta-)theore-
tischen Positionen vorstellen.

Feldafing, im Januar 1976 Peter C. Ludz


Einleitung
Ideologie und Ideologiebegriff.
Oberlegungen zu ihrer metatheoretischen und immanent-kritischen Aufarbeitung*

Ideologie und Wahrheit - Einige erkenntnistheoretische Bemerkungen

Das Problem der Verbindung des jeweils zugrunde liegenden Wahrheitsbegriffs mit
der Konzeption wie auch der U ntersuchung von Ideologie ist fiir jede Ideologietheo-
rie und Ideologiekritik grundlegend. Der - von seiner Beziehung zu einem bestimm-
ten Begriff von Wahrheit gepragte - Ideologiebegriff selbst ist wiederum entschei-
dend fur jede systematisch-historische Diskussion von Ideologie und Ideologiekri-
tik. Damit ist ausgesagt: Die Herausarbeitung des dem verwandten Ideologiebegriff
jeweils unterliegenden Konzepts von Wahrheit ist fur die historisch-systematische
Identifizierung und Charakterisierung jeder Ideologietheorie Voraussetzung. Die
somit angeschnittene erkenntnistheoretische Frage solI im folgenden kurz angespro-
chen werden.
Erkenntnistheoretische Bedeutung hat Ideologie seit Francis Bacon bis hin zu Karl
Marx, bis zu Karl Mannheim, Theodor Geiger, Ernst Topitsch, Hans AlbertundJur-
gen Habermas deshalb, weil in der Geschichte wissenschaftlichen Denkens Ideologie
stets der W ahrheit konfrontiert war. Sicherlich, Erkenntnis als solche ist immer auf
Wahrheit ausgerichtet; der wahren, d.h. durch methodisch-kritische Reflexion als
adaquat angesehenen Erkenntnis wurde bereits bei Heraklit und Parmenides die
nur scheinbare Erkenntnis gegenubergestellt. Doch hat erst Marx auf der Grund-
lage der Ideologietheorie der franzosischen Aufklarungsphilosophie sowie in der
Dbernahme der Hegelschen Dialektik die Komplexitat der Beziehung zwischen
Ideologie und Wahrheit verdeutlicht. In diesem Zusammenhang kann Ideologie mit
Marx vorlaufig als falsches BewuBtsein und damit als inadaquate Erkenntnis einer
sozio-okonomisch determinierten Wirklichkeit begriffen werden. Marx'Wahrheits-
begriff, seine Kennzeichnung der Beziehung von Ideologie und Wahrheit korre-
spondieren einer ganz bestimmten Konzeption von Wirklichkeit.
Die neuere Erkenntnis- bzw. Wissenschaftstheorie hat der jahrzehntelang wah-
renden und bis heute anhaltenden Diskussion uber das Verhaltnis von Ideologie und
Wahrheit neue Akzente verliehen. Die neuere Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie
wird einmal, in der Popper-Nachfolge, u.a. von Imre Lakatos 1 vertreten; zum ande-
ren reprasentiert sie, aus dem sprachanalytischen Bereich, besonders Charles M orris 2,
der seinerseits Karl R. Popper und seine Schule tief beeinfluBt hat. Vertreter beider
Richtungen haben dazu beigetragen, den ontologischen Wahrheitsbegriff abzulosen.
In unserem Zusammenhang kommt es auf einen ganz bestimmten Weg an, den diese

* Fiir kritische Hinweise zum I. Entwurf dieser Einleitung bin ich Herrn Dwain Mefford zu Dank verpflichtet.
XIV Einleitung

Ablosung genommen hat: auf die pragmatisch-funktionalistische Sichtweise.


Dabei ist pragmatisch in einem recht we it gefaBten Sinne zu verstehen. Uns ist be-
wuBt, daB allen Richtungen des Pragmatismus eine Gemeinsamkeit eignet, namlich
die Vorstellung vom Menschen als handelndem Wesen, als Wissen und Wissenschaft
produzierendem Wesen und, vor allem, als die Sprache benutzendem und durch die
Sprache selbst begreifendem Wesen. Insofern konnen so unterschiedliche Vertreter
des Pragmatismus wie John Dewey, Charles Morris, C. West Churchman einerseits,
Charles S. Peirce andererseits fur die Zwecke unserer Untersuchung ohne weitere
Differenzierung herangezogen werden 3
Die altere Schule des logischen Empirismus (u.a. Carl Gustav Hempel, Viktor
Kraft, Moritz Schlick), der sich - hinsichtlich des Verhaltnisses von Ideologie und
Wahrheit-jedoch auch Vertreter der Popper-Schule wie Hans Albertund eigenstan-
dige Wissenschaftstheoretiker und -historiker wie Ernst Topitsch zugesellen, hat
uberwiegend am ontologischen Wahrheitsbegriff festgehalten 4 Dabei ist Wahrheit
im ontologischen Sinne als adaquate Erkenntnis der der Sinneserfahrung zugangli-
chen und damit als objektiv gesetzten Tatsachen zu begreifen.
Die altere Schule des logischen Empirismus vertrat niemals die These, daB Wahr-
heit, Sinngebung und Bedeutungsverleihungen mit dem theoretischen (und sozio-
politis chen) Kontext sich jeweils wandeln konnen s. Eine nicht weiter hinterfragte
Wahrheit wurde vielmehr als Adaquanz von Erkenntnis und objektiver AuBenwelt
angesehen oder dem falschen, weil durch falsche Vorstellungen von der Wirklich-
keit falsch perzipierenden Denken im Sinne Descartes' konfrontiert. In beiden Fallen
steht ein rigides Verstandnis vom (falsch erkennenden) Subjekt und/oder (falsch per-
zipiertem) Objekt der Erkenntnis im Hintergrund. Die altere Schule des logischen
Empirismus rekurrierte damit sowohl auf einen ontologischen wie z. T. auch auf
einen idealistischen Wahrheitsbegriff.
Der hier vertretene pragmatisch-funktionalistische Ansatz geht nicht von einer
solchen Subjekt-Objekt-Beziehung, sondern von einer Beziehung zwischen Men-
schen und den von ihnen jeweils benutzten Symbolen aus; d. h., daB Wirklichkeit
sowohl als gedachte, konstruierte Wirklichkeit im Sinne von Descartes und Kantwie
auch als objektiv gegebene AuBenwelt zu begreifen ist. Damit ist unser Theorieansatz
im Sinne der von Rene Konig getroffenen U nterscheidung von vornherein als sozio-
logische Theorie und nicht als Theorie der Gesellschaft, also als umfassende phi-
losophische Theorie sozialer Systeme uberhaupt, angelegt. Allerdings glauben wir,
daB auch eine soziologische Theorie sich ihrer eigenen metatheoretischen Dimension
zu stellen hat.
Unser Ansatz ist einerseits von Karl-Otto Apels Interpretation von Morris'
Sprachphilosophie, andererseits von Luhmanns funktionalistischem Wahrheitsbe-
griff vorgepragt. Apel unterscheidet mit Morris zwischen Syntax, Semantik und
Pragmatik der sprachlichen Zeichen: Die >Syntax< betrifft die innersprachliche
Beziehung der Zeichen untereinander, die >Semantik< die Beziehung der Zeichen zu
den bezeichneten auBersprachlichen Tatsachen und die >Pragmatik< die Beziehung
der Zeichen zu den Menschen als Sprachbenutzern6 . Apelhebt in seiner Interpreta-
tion Morris' humanistische Integration und Konkretisierung der Sprachkonstruk-
tion hervor. Dabei hat er den Sprachgebrauch des Menschen, den Umgang mit
Einleitung xv

sprach1ichen Symbolen in jeweils wechselnden Umweltsituationen im Auge. Hin-


sichtlich des hier zugrunde liegenden Wahrheitsbegriffs heillt das: Erst als Vermitt-
lungsmomente im Umweltverhalten des Menschen erhalten die syntaktische Bezie-
hung der Zeichen untereinander und die semantische Beziehung der Zeichen zu den
Tatsachen einen konkreten Sinn als RichtmaBe inhaltlicher Wahrheit1. Fur einen
derart formulierten Wahrheitsbegriff ist hervorzuheben, daB er nicht ontologisch
und nicht hegelianisch, sondern semantisch, mit Apels eigenen Worten erkenntnis-
anthropologisch - und damit implizit auch funktionalistisch konzipiert ist; funktio-
nalistisch deshalb, weil der Umgang des Menschen mit Symbolen als Funktion seines
Dberlebens in wechselnden Umweltsituationen gedeutet wird. Damit ist gleichzeitig
ausgesagt: Dem Wandel des Wahrheitsbegriffs und der Beziehung zwischen Ideolo-
gie und Wahrheit entspricht auch eine neue Konzeption von Wirklichkeit. Wirk-
lichkeit wird weder als Identitat und Gegensatz undifferenziert umfassendes
SelbstbewuBtsein (das absolute Ich Fichtes) noch als historisch-okonomisch uber-
determiniert (wie im Marxismus) begriffen. Wirklichkeit wird vielmehr als ein - sich
durch Anderung seiner Elemente selbst standig transformierendes - Bezugssystem
aufgefaBt, das sich an drei Fixpunkten orientiert: dem Umweltverhalten des Men-
schen als Benutzer von sprachlichen Symbolen (Handeln), der Beziehung von
Signalen untereinander sowie der Beziehung von Zeichen zu den bezeichneten und
mit Bedeutung versehenen auBersprachlichen Tatsachen 8
Durch eine soIche funktionalistische Konzeption von Wahrheit und Wirklichkeit
wird die Moglichkeit allererst eroffnet, Ideologien als reale Phanomene positiv, d. h.
historisch-empirisch zu erfassen und den Ideologiebegriff positiv-funktional, d. h.
nicht als inhaltsleere Kategorie, zu verwenden. Diesem zuletzt genannten Aspekt des
pragmatisch-funktionalistischen Wahrheitsbegriffs wenden wir uns we iter unten
zu.
Auch Luhmanns funktionalistischer Systemtheorie liegt die Vorstellung einer
Einschrumpfung des ontologischen wie des hegelianischen Wahrheitsbegriffs bzw.
seiner Dynamisierung zugrunde. (Luhmann selbst nimmt eine Unterscheidung zwi-
schen diesen beiden Wahrheitsbegriffen allerdings nicht vor.) Dabei geht er u. a. auf
Vorstellungen des Pragmatismus von F. C. Schiller und Charles S. Peirce zuruck.
Ideologien sind bisher ethisch und kognitiv immer an den traditionellen Wahrheits-
ideen gem essen worden, die in der ontologischen Metaphysik verankert waren. Von
daher erschienen sie als suspekt, als Zeichen einer Kulturkrise, als Symptom eines
Verlustes an echten Lebensinhalten und an glaubwurdigem Sinn. Unsere Dberlegun-
gen fuhren uns vor die Frage, ob dieses Millverhaltnis zwischen Ideologie und Wahr-
heit vielleicht nicht ein Unzureichen des ideologischen Denkens, sondern vielmehr
ein Dberholtsein der uberlieferten metaphysischen Bestimmung der Wahrheit von
ontologischen Pramissen her an den Tag bringt. Ideologien erweisen sich Tag fur Tag
als lebenskraftig: Von einem Ende des ideologischen Zeitalters kann keine Rede
sein9 .
Durch die Methodisierung der Wahrheitsfrage unter Verwendung von Metho-
den der Logik und empirischen Verifikation ist der ontologische wie der subjektiv-
und objektiv-idealistische Wahrheitsbegriff immer starker eingegrenzt und schlieB-
lich ganzlich in Frage gestellt worden.
XVI Einleitung

Solche methodischen Einengungen beschranken, wie Luhmann hervorhebt, den


Bereich der moglichen Wahrheit. Luhmann bestimmt Wahrheit in diesem Zusam-
menhang als Medium der Problemlosung; der Wahrheitsbegriff ist damit selbst-
ebenso wie Ideologie - fungibel geworden. Von Wahrheit kann man immer dann
sprechen, wenn jedermann bestimmten Sinn anerkennen und seinem Erleben und
Handeln zugrunde legen muB, will er sich nicht aus der Gemeinschaft der die Welt
konstituierenden und mitbestimmenden maBgeblichen Subjekte ausschlieBen. Auch
Wahrheit ist, so weit sie reicht, ein generaIisiertes, relativ zeitbestandiges und fiir je-
dermann giiltiges Medium der Problemlosung lO .
Unter metatheoretischen wie auch methodologischen Gesichtspunkten hat Luh-
mann, trotz seines Beitrages zur Auflosung des ontologischen sowie des idealisti-
schen Wahrheitsbegriffs, den Fortgang der konkreten Analysierbarkeit des Ideolo-
gieproblems allerdings eher behindert; denn er verdeutlicht nicht, in welcher
Tradition sein Wahrheitsbegriff steht 11 Indem Luhmann auf eine Explikation der
metaphysischen Beziige seines Wahrheitsbegriffs verzichtet, kann er auch die Impli-
kationen seines Denkstandortes nicht deutlich machen - Implikationen, die die
Mehrdimensionalitat seines eigenen Ansatzes nach sich ziehen. Weiterhin: Eine sy-
stematische Verbindung zwischen seinem Wahrheitsbegriff bzw. dem VerhaItnis von
Ideologie und Wahrheit einerseits und der von ihm konsequent vertretenen funktio-
nalen Systemtheorie andererseits wird nirgends deutlich. Wie hangen die von Luh-
mann verwandten Kategorien (z. B. der positiv verwandte Ideologiebegriff oder
Handeln) mit seiner Wahrheitstheorie zusammen? Sicherlich beriihrt Luhmann
die Sphare der Pragmatik, z. B. dann, wenn er Wahrheit, Sinn und Bedeutung
einerseits, Handeln andererseits aufeinander zuordnet. Aber er tut dies lediglich
im Rahmen der Stabilisierungserfordernisse von hochabstrahierten Systemen, die
deshalb selbst leer bleiben.
In anderen Worten, Luhmann wahlt seine jeweiligen Bezugspunkte so abstrakt,
daB sein .i\quivalenzfunktionalismus sich kaum in einem konkreten Forschungspro-
gramm bzw. in einer durch eindeutig identifizierbare Parameter gesteuerten Selek-
tion der zu untersuchenden ideologischen Probleme niederschlagen kann. Dies sei
an folgendem Zitat verdeutlicht: Es gibt in der eigenen Ideologie immer funktional
aquivalente Formen, das heiBt Formen, die Gleiches leisten. Und das kommt heraus,
wenn man den Vergleichsgesichtspunkt abstrakt genug wahlt. Diese Abstraktion er-
reicht man, indem man die Funktion einer Ideologie dahin bestimmt, daB sie im
Bereich der kausalen Auslegung des Handelns Folgen neutralisiert und so rationale
Handlungen ermoglicht. Unter diesem Gesichtspunkt erscheinen aIle Ideologien als
funktional aquivalent, da sie aIle in der einen oder anderen Richtung Folgen des
Handelns neutralisieren 12 . Diese eigentiimliche Abstraktheit der Luhmannschen
Theorie, diese Mittellage, die die Auseinandersetzung im metatheoretischen und me-
thodologischen Bereich ebenso meidet wie den konkreten Entwurf von Forschungs-
strategien, macht ihre U msetzung in historisch-empirische Ideologieforschung kaum
moglich 13
Luhmanns Feststellungen iiber die Ablosung des ontologischen Wahrheitsbegriffs
und die damit gegebene funktionale Bestimmung von Ideologie fiihren zu der ebenso
zugespitzten wie letztlich vagen Behauptung, daB ideologische Aussagen als solche,
Einleitung XVII

sozusagen in ihrer reinen, idealtypischen Form, heute weder als wahr noch als
falsch angesehen werden konnen, weil sie, in den Worten von Ernst Topitsch,
Zwittergebilde zwischen Mythos und Wissenschaft sind. Solche recht allgemeinen
erkenntniskritischen und philosophiehistorischen Bestimmungen von Ideologie ge-
ben jedoch keine Auskunft daruber, ob und in welcher Weise ideologische Aussagen
subjektiv gefarbt, von sinnlichen Wahrnehmungen und Beobachtungen gestiitzt etc.
- d. h. wie sie mit metatheoretischen Aussagen verknupft sind. Luhmanns pauschales
Diktum sagt daruber hinaus auch nichts uber die empirisch-historisch zurechenbare
sozio-politische Fungibilitat von ideologischen Aussagen, uber die mit ihnen ver-
kiindeten Vorurteile, Antizipationen und Rechtfertigungen und damit uber die em-
pirische Verbindung von Ideologie und Politik sozialer Gruppen aus. Dazu ist sein
Bezugspunkt zu abstrakt gewahlt.

Inventarisierungsversuche von Ideologie

Eine Analyse der gegenwartigen Bestrebungen, die Diskussion urn Ideologie und
Ideologiebegriff wiederaufzunehmen, stoBt auf zwei unterschiedliche Stromungen.
Einmal handelt es sich urn die sozialwissenschaftliche Aufarbeitung der End-of-
Ideology-Debatte l 4, zum anderen urn den Versuch, durch eine moglichst genaue
Inventarisierung der Merkmale, Funktionen und Strukturen von Ideologie den
Ideologiebegriff als methodisches Instrument erneut brauchbar zu machen 15 In bei-
den FaIlen bewegen sich die Versuche gleichsam unterhalb der metatheoretischen und
erkenntnistheoretischen Ebene auf einem Boden, der keine klare und konsistente
Artikulation eines Forschungsprogramms ermoglicht. Beide Ansatze gehen intui-
tiv-systematisch vor.
Die sozialwissenschaftliche Aufarbeitung der Debatte urn das Ende des ideologi-
schen Zeitalters ist fur unseren Zusammenhang vor allem deshalb bedeutsam, wei!
deutlich wird, daB vielleicht das Zeitalter der Ideologien vergangen, die Notwen-
digkeit der prazisen Analyse der Funktionen von Ideologie im Rahmen von Hand-
lungsstrategien dadurch jedoch keineswegs aufgehoben ist. 1m Gegenteil. So ist auch
zu verstehen, daB der zweite Typ der Behandlung des Ideologieproblems u. a. gerade
eine solche Analyse intendiert. Beide Ansatze erganzen sich also in gewisser Hinsicht.
Wahrend jedoch der erste Typ der Wiederaufnahme der Diskussion die Debatte uber
das Ende der Ideologien selbst kritisch, vornehmlich allerdings unter relativ engen,
wissenssoziologischen und zeitgeschichtlich-politologischen Aspekten analysiert,
handelt es sich beim zweiten Typ urn weit ausgreifende Katalogisierungen aller nur
denkbaren Merkmale und Bezuge von Ideologie.
Den ersten Typ reprasentiert u. a. Robert A. Haber. Er kritisiert vor aHem Daniel
Bell und Seymour M. Lipset und verweist zu Recht auf deren wenig prazise Defini-
tionen von Ideologie. Nazismus, Boischewismus, McCarthyismus, Nationalismus,
Panafrikanismus werden - unter Verwendung unklar formulierter Hypothesen - als
Ideologie bestimmt. Haber arbeitet we iter heraus, daB die von Bell u. a. analysier-
ten politis chen Stromungen uberwiegend von politischen Linksbewegungen getra-
gen wurden und daB diese einen engen Bezug zur Politik im Sinne revolutionarer
XVIII Einleitung

Aktionen besaBen. Hierauf baut Haber seine Bestimmung von Ideologie auf, in die
er aIle nicht-revolutionaren Ideologien als status-quo-Ideologien mit einschliefh:
"Ideology as an intellectual production has several elements: I. a set of moral values,
taken as absolute, 2. an outline of the 'good society' in which those values would be
realized, 3. a systematic criticism (or, in the case of status quo ideology, affirmation)
of the present social arrangements and an analysis of their dynamics, 4. a strategic
plan of getting from the present to the future (or, in the case of status quo ideology,
how continued progress is built into the existing system)16."
Habermacht in seiner Kritik an Bell u. a. deutlich, daB die Neue Linke vor allem
in den Vereinigten Staaten nicht zuletzt in Auseinandersetzung mit Theoretikern, die
die These vom Ende des Zeitalters der Ideologien vertraten, ihr Wert- und N ormen-
system verandert hat; ebenso habe sich die Perzeption der allgemeingiiltigen Werte
und N ormen durch die Neue Linke verandert. Fur die Struktur von Ideologie wird
dies besonders im Wandel der sie charakterisierenden Merkmale (Wertsystem, U to-
pie, Kritikbegriff, politische Strategie) manifest. Damit sind jedoch Ideologien nicht
uberhaupt zu ihrem historischen Ende gekommen; vielmehr haben sich ihre Ele-
mente, ihre politisch-sozialen Trager und ihre Einbindung in Organisationen veran-
dert. Habers systematische Beschreibung wirft ein Licht auf die geistigen Auseinan-
dersetzungen in den Vereinigten Staaten zu Ende der sechziger Jahre. Eine
theoretisch tiefergreifende Analyse von Ideologie und Ideologiebegriff bietet sie je-
doch nicht.
1m Rahmen des zweiten Typs der hier unterschiedenen Ansatze wird versucht, den
Ideologiebegriff als methodisches Instrument fur die Sozialwissenschaften wieder
fruchtbar zu machen. In dem fast uferlosen Bemuhen, die historisch-soziale Genesis
von Ideologien zu beschreiben und zu typisieren, den unzahligen Versuchen, der
Mehrdimensionalitat ebenso wie der Differenziertheit von Ideologien gerecht zu
werden, kommen solche Bestrebungen zum Ausdruck 17. Sie konzentrieren sich viel-
fach darauf, ohne einen konsequent funktionalistischen Ansatz Strukturen und
Funktionen von Ideologien zu beschreiben - und damit eine aIle Aspekte von Ideo-
logie umfassende Definition zu formulieren. Ein pragnantes Beispiel fur eine solche
verfeinerte Definition von Ideologie liefert neuerlich Martin Seliger:
"An ideology is a group of beliefs and disbeliefs (rejections) expressed in value sen-
tences, appeal sentences and explanatory statements. These sentences refer to moral
and technical norms and are related to descriptive and analytical statements of fact
with which they are arranged and together interpreted as a doctrine bearing the im-
print of the centrality of morally founded prescriptions. A doctrine, which is to say
an ideology, presents a not entirely self-consistent, not fully verified and verifiable,
but not merely distorted body of views. These views relate in the main to forms of
human relationships and socio-political organizations as they should and could be
and refer from this perspective to me existing order and vice versa. Ideologies, share
with others some morally and factually based views and thus attest ideological plural-
ism without thereby losing their distinctiveness. .
"An ideology is a belief system by virtue of being designed to serve on a relatively
permanent basis a group of people to justify in reliance on moral norms and a mod-
icum of factual evidence and self-consciously rational coherence the legitimacy of the
EinLeitung

implements and technical prescriptions which are to ensure concened action for the
preservation, reform, destruction or reconstruction of a given order.
"According to this core-definition of ideology, politics is inseparable from
ideology since all political action is in the last resort directed towards one of these
objectives.
"Ideology shares with political philosophy the structure of formal content and in
most cases it depends for its fundamental principles on the specific content of political
philosophies. As joined together in an ideology, fundamental principles assume a less
disinterested and less objective complexion than their philosophical models. This dif-
ference is due to the immediate action-orientation of ideology. The function of
ideology affects the structure of the ideological argument inasmuch as at least tem-
porary compromises over principles are demanded by the mere involvement in polit-
ical action and by the objective to mobilize as much support as possible (or desirable)
for a programme of action. Compromises cause ideology to bifurcate into purer, and
hence more dogmatic, fundamental dimensions of argumentation and the more di-
luted, and hence more pragmatic, operative dimension. In the latter, morally based
prescriptions are often attenuated, or have their central place momentarily occupied
by technical prescriptions 18."
Dieses ausfuhrliche Zitat von Seliger weist ebenso eindeutig wie umfassend auf den
heute erreichten Stand einer systematischen Auffacherung und Differenzierung von
Einzelelementen von Ideologien und ihren Zusammenhang sowie auf die Mehrdi-
mensionalitat der Ideologienforschung hin. Glaubensvorstellungen in ihren Verbin-
dungen mit Werturteilen sind mit dieser Definition ebenso erfaBt wie die fur Ideolo-
gien eigentiimliche Verbindung von Werturteilen und Tatsachenaussagen, die dann
in einer Doktrin zusammenlaufen. (Allerdings kann Seliger, entsprechend der von
ihm gewahlten Definition, nicht angeben, wie theoretische mit ideologischen Aussa-
gen zusammenhangen.) Eine ideologische Doktrin ist, ungleich verifizierbaren oder
falsifizierbaren Theorien, nicht konsistent, weder verifizierbar noch falsifizierbar.
In der konkreteren Bestimmung von Ideologie hebt Seliger deren sozio-okonomi-
sche Grundlage, ihre Trager, soziale Gruppen, ebenso hervor wie die Rechtferti-
gungs- und Legitimierungsfunktion. Solche Funktionen machen Ideologien flexibel
und lassen sie zu Instrumenten sowohl der Reform, der Zerstorung wie der Rekon-
struktion gegebener politischer Ordnungen werden. Ideologien werden, weiterhin,
in ihrer Verwandtschaft zu politischen Philosophien aufgewiesen: Die Aktions-
orientiertheit von Ideologien gibt den auch in ihnen enthaltenen fundamentalen
(ethischen) Prinzipien ein geringeres Gewicht, als dies bei politischen Philosophien
der Fall ist 19 SchlieBlich weist Seliger auf die, u. a. bereits von Raymond Aron, Zbig-
niew Brzezinski et aliibetonte Zweidimensionalitatvon Ideologie - ihre Aufspaltung
in eine fundamentale und eine operative Dimension - hin.
Kritisch ist zu Seligervor allem folgendes zu bemerken: Trotz des Aufweises der
Fulle von Einzelmerkmalen von Ideologie und deren Verbindungen untereinander
ist Ideologie, wie der Titel seines Buches anzeigt, wesentlich auf Politik begrenzt. Wir
haben jedoch bereits feststellen konnen, daB Ideologien wie Ideologiebegriffe stets
in mehreren Dimensionen des Denkens und Handelns verankert sind. Ein weiterer
Kritikpunkt zielt auf den Inventur-Charakter von Seligers Ansatz. Der Wen seiner
2 Einleitung

Arbeit liegt in der Aufarbeitung des Begriffs der Ideologie, wie er in der neueren
amerikanischen soziologischen und politikwissenschaftlichen Literatur von C.
Wright Mills iiber Carl J. Friedrich und Daniel Bell bis hin zu Robert A. Dahl,
Edward Shils und Seymour M. Lipset gebraucht wird. Die eigentliche, systematisch
aufzuschliisselnde Struktur von Ideologie bleibt verborgen. Die von Seliger benutz-
ten Begriffe und Kategorien, Ideologie zu identifizieren, werden selbst kaum reflek-
tiert. Lediglich die Aufspaltung in eine fundamentale und eine operative Dimen-
sion des Ideologiebegriffs deutet eine solche Reflexion an. Wenn Seliger aber von den
forms of human relationships and socio-political organization spricht, so bezeich-
net er zwar sein Untersuchungsvorhaben, unterlaBt es jedoch, die metatheoretischen
Grundannahmen dieser Wahl zu begriinden. Dies mag vor allem daran liegen, d:ill
Seliger selbst keine klaren Ausgangshypothesen besitzt. SchliefUich ist anzumerken,
d:ill Seliger trotz der Herausarbeitung von Funktionen der Ideologie Essentialist ge-
blieben ist. Ideologie in ihrerWesenhaftigkeit steht der Wahrheit gegeniiber.

Marx und die kritische Theorie

Marx hat Ideologie als falsches Bewulhsein wie auch als den gesamten "Oberbau
der Metaphysik und Religion begriffen. Wenn mit dieser Kennzeichnung auch
nicht die Komplexitat des Marxschen Ideologieverstandnisses erfaBt ist, so geniigt
sie zunachst doch, urn Marx' zentrales Anliegen zu verdeutlichen, namlich den so-
zio-okonomisch unvermittelten Anspruch des Geistes auf Wahrheit in Zweifel zu
ziehen. Marxfiihrte das Denken, in erster Linie freilich das Denken ganz bestimmter
sozialer Gruppen und Klassen (Feudalklasse, Bourgeoisie), auf seine sozio-okono-
mische und politische Einwurzelung zuriick. In Marx' Ideologienlehre wurde damit
eine Aussage zunachst auf die sozialgeschichtliche Genesis ihrer Trager bezogen und
daraufhin mit ihrer Geltung kausal verbunden. Seit dieser Zeit ist das Genesis-Gel-
tungs-Problem fiir Ideologie wie fiir den Ideologiebegriff bedeutsam geblieben.
Bei Marxsetzt sich der Ideologiebegriff vor allem aus zwei Elementen zusammen:
Ideologie ist einmal durch das Interesse bestimmt - Interesse der Trager von Ideo-
logie an der Aufrechterhaltung der Macht etwa (Klasseninteresse); Ideologie ist,
zweitens, durch Kritik vermittelt - Kritik der Bourgeoisie etwa an den Widersprii-
chen zwischen Anspruch und Erfiillung dieses Anspruches durch die Feudalaristo-
kratie. Kritik lost Religion und Philosophie als umfassende Geisteshaltung ebenso
ab wie Ideologie. Insofern ist - neben dem Begriff des Interesses - der Begriff der
(Ideologie-)Kritik die umfassendste Kategorie jedenfalls des Marxschen Friihwer-
kes 20
Damit wird der philosophische wie historisch-soziologische Zusammenhang von
Ideologie und Ideologiebegriff in der Marxschen Theorie sichtbar. Zusammen-
hang heillt allerdings noch nicht notwendig Identitat. Der Ideologiebegriff wurde
von Marxwesentlich konkreter als bei Hegel als das adaquate Instrument zur Aufar-
beitung von Ideologien angesehen und durchaus nicht immer mit Ideologie identifi-
ziert. Marx hat, in wei ten Teilen seines Werkes, seine kritische Analyse weniger unter
Ideologie als vielmehr unter Ideologiebegriff, also instrumentalistisch, zusam-
inleitung 3

mengefalh. Allerdings hat er auch, als Vertreter der dialektischen Logik, Ideologie
und Ideologiebegriff, d. h. Begriff und Gegenstand, immer wieder ineinsgesetzt. Er
folgte damit Hegels Ineinssetzung von Gegenstandlichkeit des reinen Selbstbe-
wuBtseins und bewuBtseinstranszendenter, ebenfalls gegenstandlicher Wirklich-
keit21 . Wie auch immer: Marx hat mit dem Begriff der Ideologie den Sinngehalt der
kulturellen Dberlieferung (der historisch gewordenen Ideologien) ebenso themati-
siert wie unterschiedliche sozio-okonomische Interpretationen mit ihren Implikatio-
nen historisch registriert. Eine solche Registrierung war die Bedingung der Moglich-
keit der Marxschen utopisch orientierten Ideologiekritik, die sich auf die
gesellschaftlich-politische Praxis ausrichtete 22 .
Der von einer sozialen Klasse erhobene Anspruch auf Wahrheit, d.h. auf richtige,
adaquate Erkenntnis der Wirklichkeit, und auf die Verbindlichkeit der erkannten
Wahrheit fiir andere Klassen ist von Marx mit solchen historisch-soziologischen
Zurechnungen zuruckgewiesen, relativiert worden; dieser Anspruch sollte letztlich
destruiert bzw. - durch die Hypostasierung der adaquaten Erkenntnis fur die Klasse
des Proletariats - allererst begriindet werden. Die zuletzt erwwnte Absicht weist
darauf hin, daB Marxdurchaus auch einen positiven Begriff von Ideologie verwandte:
das historisch richtige BewuBtsein des Proletariats.
Marx' Ideologiebegriff war- in seinen positiven wie abwertenden Aspekten - stets
in erster Linie Kampfbegriff, Waffe in der ideologisch-politischen Auseinanderset-
zung. Er war, wie ein maBgeblicher Vertreter der gegenwartigen marxistisch-Ienini-
stischen Soziologie es ausdriickt, stets konkret23. Mit der Bezeichnung konkret
sind naturgemaa andere Sachverhalte gemeint als etwa in Hegels Logik oder in
Marx' Rohentwurf Zur Kritik der Politischen Okonomie. In allen Fallen han-
delt es sich jedoch urn Begriffsmerkmale von (dialektischen) Kategorien und nicht
urn das Verhaltnis von Begriffen zu realen Phanomenen oder gar urn die Beschrei-
bung von Realphanomenen.
Wenn die hier aufgefuhrten Einzelaspekte der Marxschen Ideologienlehre zusam-
mengefaBt werden, so ist Ideologie einmal als objektiv falsches, von der Realitat
abgehobenes BewuBtsein, zum anderen als Rechtfertigung bestehender Macht- und
Herrschaftsverhaltnisse und schlieBlich als Vermittlung von Theorie und Praxis
und damit als Aufhebung der Entfremdung zu bestimmen.
Die maBgeblichen Vertreter der kritischen Theorie, besonders Theodor W.
Adorno, stehen in der Tradition dieses Marxschen Ideologieverstandnisses. Aller-
dings las en sie den Ideologiebegriff aus seiner bei Marx gegebenen engen Verklam-
merung mit der sozio-akonomischen und politisch-historischen Wirklichkeit; sie
verengen und erweitern den Marxschen Ideologiebegriff damit gleichermaBen.
Dadurch wird der Ideologiebegriff unscharf. Dies wird deutlich etwa in den Sozio-
logischen Exkursen: Von Ideologie laat sich sinnvoll nur soweit reden, wie ein
Geistiges selbstandig, substantiell und mit eigenem Anspruch aus dem gesellschaftli-
chen ProzeB hervortritt ... Ideologie ist heute der BewuBtseins- und UnbewuBt-
seinszustand der Massen als objektiver Geist ... 24. Ideologie wird damit lediglich
als - ein zudem nicht empirisch festzumachendes - Dberbauphanomen begriffen.
Ideologie gilt als notwendig falsches BewuBtsein; als solchem wird ihr vor allem
Rechtfertigungscharakter zugewiesen. Ahnlich wird Ideologie u. a. bei H erhert M ar-
4 Einleitung

cuse, Jurgen Habermas, Hans-Joachim Lieberund Kurt Lenk verstanden. Fiir Lieber
etwa ist Ideologie gesellschaftlich notwendiges und gesellschaftlich motiviertes
BewuBtsein, das jedoch in beidem, in Notwendigkeit und Motivation, zugleich fal-
sches BewuBtsein ist25. Lenk differenziert in seiner Marx-Interpretation Ideologie
einmal als reine Spekulation, zum anderen - fiir die Herrschenden - als Absiche-
rung des einmal Gewordenen gegeniiber dem neu Werdenden 26. Das Selbstverstand-
nis der neomarxistischen Ideologiekritik ist andererseits - im Gegensatz zu Marx'
sozio-okonomisch konkreterer wie geschichtsphilosophisch bestimmterer Lehre
vom Proletariat - durch ein allgemeines emanzipatorisches Engagement begriindet:
Die Kritik an der entfremdeten Gesellschaft der Gegenwart orientiert sich am Ent-
wurf einer besseren, d. h. freieren, miindigeren, gerechteren Gesellschaft 27 .
Unter erkenntnistheoretischen, methodologischen und forschungspraktischen
Aspekten haben die Vertreter der kritischen Theorie keinen Fortschritt iiber Marx'
und Engels' Verstandnis von Ideologie und Ideologiebegriff erzielt; denn sie haben
am Wahrheitsbegriff des deutschen Idealismus (Fichte, Hegel) festgehalten. Die
Wahrheit des in sich selbst kreisenden SelbstbewuBtseins Fichtes und Hegels erlaubt
lediglich ein negatives Verstandnis von Ideologie. Ideologie wird aus dies em ProzeB
der dialektischen Selbstreflexion gleichsam als das schlechte BewuBtsein ausge-
grenzt. Der Ideologiebegriff der kritischen Theorie bleibt deshalb eindimensional.
Das prominenteste und jiingste Beispiel fiir das Festhalten an dies em eindimensiona-
len Ideologiebegriff ist Jurgen Habermas. In seiner Auseinandersetzung mit Luh-
mann verbindet er Ideologiekritik mit ihrem theoretischen Wahrheitsanspruch -
freilich ohne kenntlich zu machen, urn welchen Begriff von Wahrheit es sich han-
delt 28 . Habermas' Fixierung an den Zusammenhang von Kommunikationsein-
schrankung und Legitimation liegen Begriffe von Kommunikation und Legitima-
tion zugrunde, die sich ebenfalls am idealistischen Wahrheitsbegriff orientieren 29 .
Fiir Habermas ersetzen Ideologien die traditionellen Herrschaftslegitimationen,
indem sie mit dem Anspruch der modernen Wissenschaft auftreten und sich als Ideo-
logiekritikrechtfertigen30. Habermasfiigtdieser Aussage zwar hinzu, daB Ideolo-
gien ... gleich urspriinglich mit Ideologiekritik sind und daB es deshalb vorbiir-
gerliche Ideologien nicht geben konne. Er hat diese allgemeine historische
Zuordnung von Ideologiekritik zu Ideologie allerdings nirgends soziologisch-histo-
risch prazisiert. Hinsichtlich der forschungspraktischen Verwendungsmoglichkeit
des Ideologiebegriffs fallt er deshalb hinter Marx zuriick; denn Marx hat, auf der
Grundlage seines Ideologiebegriffs, ein Forschungsprogramm entworfen und histo-
risch-okonomische Analysen iiber reale Einzelaspekte der Gesellschaft seiner Zeit
tatsachlich durchgefiihrt.
Es bleibtfestzuhalten: Marx' Denken, nichtdas seiner Jiinger, macht noch am ehe-
sten jene komplexe Konzeption von Ideologie und Ideologiebegriff klar, die in der
Geschichte des europaischen Denkens schon seit Descartes immer deutlicher hervor-
getreten war.
Xhnlich enttauschend wie die Aufnahme der Marxschen Ideologieproblematik
durch Vertreter der kritischen Theorie und andere Neo-Marxisten ist der Versuch
einer Metakritik der Marxschen Ideologiekritik. Dietrich Bohler hat im AnschluB
an Karl-Otto Apel (sowie unter dem EinfluB von Habermas) aus der beherrschenden
Einleitung

Stellung des Kritikbegriffs bei Marx die Mogliehkeit seiner immanent-kritisehen


Ausdeutung abgeleitet: Kritik knupfe sowohl an die tradierte Vernunft wie, in der
Form der bestimmten Negation, dureh das Aufarbeiten der Tradition an das Neue,
die noeh nieht dogmatiseh gefalhe Utopie im Sinne Ernst Blochs an. Bohlers These
kann aueh umformuliert werden: Die Reflexion bei der Bearbeitung eines Gegen-
standes fuhrt die Analyse stets auf ein Besseres hin 31 . Bohler belegt zwar die be-
kannte Tatsaehe erneut, daB Marx aufgrund seines methodologisehen Dogmatismus
nur eine materialistisehe theoria geliefert hat; andere, gerade im Rahmen einer
Metakritik wiehtige Aspekte werden von ihm allerdings nieht reflektiert. So stellt sieh
etwa die Frage, ob eine immanent-kritisehe Analyse, die Marx' Fragestellung auf-
nimmt und dadureh - ihrem Programm gemaB - stets aueh uber sie hinausweist, sieh
mit dem bloB en Aufweis der bei Marx vermuteten (wahrseheinlieh jedoeh nur inten-
dierten) Identitat spraehlieh artikulierten BewuBtseins mit der gesellsehaftlieh voll-
zogenen Praxis32 begnugen kann und nieht die Geschichte des marxistisehen bzw.
revisionistisehen Ideologiebegriffs, der ganz andere Absiehten verfolgte, mit beruek-
siehtigen miiBte.
Die fehlende Reflexion solcher Fragen mag an der Oberthematisierung der Marx-
sehen Theorie-Praxis-Vermittlung bei Bohler liegen. Eine Metatheorie der M arx-
sehen Ideologiekritik kann nieht ohne methodologiseh prazise angebbare Transfor-
mationsstufen einerseits Reflexion und Kritik betreiben und andererseits
gleiehermaBen die Umsetzung in die Praxis erreiehen wollen - insbesondere dann
nieht, wenn Praxis ahnlieh unbestimmt und anspruehsvoll wie bei zahlreiehen
Neo-Marxisten den Rahmen fur emanzipatorisehe Gesellsehaftsveranderung bie-
ten solI und in einer solchen Weise definiert wird, daB sie die konkrete Einleitung
soleher Veranderungen im Sinne einer kommunikativen Anleitungswissensehaft
ermoglieht33 . In dies em Versueh spiegelt sieh der Hegel-Marxsehe ProzeBgedanke
wider, der eine genaue Analyse der dialektisehen Argumentationsstruktur, wie sie
Werner Becker gegeben hat, vermissen laBt 34 .

Ruckbesinnung auf Mannheims Wissenssoziologie

Es gehort zu den Eigenarten vor allem der von Hegel beeinfluBten Marxinterpreta-
tionen, daB Ideologie und ideologisehes BewuBtsein stets mit dem Begriff bzw. der
Kritik von Ideologien ineinsgesetzt werden. Ideologie als falsehes BewuBtsein und
Ideologiekritik fallen zusammen. So wird etwa von Vertretern der kritisehen Theo-
rie Ideologiekritik als Konfrontation der Ideologie mit ihrer eigenen Wahrheit
begriffen35 . Hans-Joachim Lieber formuliert diesen Gedanken noeh deutlieher,
wenn er die Gesehiehte des (Ideologie-)Begriffs zugleieh eine Gesehiehte der Saehe
selbst, also der Ideologie, sein laBt36 . Habermas nimmt, wie wir gesehen haben, eine
ahnliehe Position ein. Damit solI einer, wie wir sagen mussen unkritischen, imman-
enten Aufarbeitung von Ideologie Reehnung getragen werden. Das Festhalten am
ontologisehen bzw. hegelianisehen Wahrheitsbegriff in Verbindimg mit einer er-
kenntnistheoretiseh naiv-immanenten Systematisierung ideologiekritiseher Ansatze
hat kaum Fortsehritte weder in der analytisehen Fixierung ideologiseher Phiinomene
6 Einleitung

noch in der positiven Aufarbeitung Hegel-Marxscher Argumentationsprofile er-


moglicht.
Mit der Ineinssetzung von Ideologie und Ideologiebegriff wird die kritische Refle-
xion der Erkenntnis, die Konfrontation der wahren mit der nur scheinbaren
Erkenntis, auf einen Erkenntnisbegriff, der auf Fichte, Hegel und Marx zuriickfaIlt,
reduziert. Die Sache, urn die es geht, und der Begriff, der diese Sache alIererst erfassen
solI, werden nicht voneinander getrennt.
Bei Descartes (nicht dem Descartes der Meditationen) besteht zwischen dem
Erkennen des Subjekts und seinem Gegenstand eine deutliche Unterscheidung.
Erkennendes Subjekt und Gegenstand der Erkenntnis (Objekt) sind klar vonein-
ander getrennt. Dies ist ein Ausdruck des sog. Subjekt-Objekt-Problems in der Phi-
losophie, das, in der einen oder anderen Form, die Erkenntnistheorien von Locke,
H ume und Berkeley bis hin zum friihen, vor-marxistischen Georg Lukacs - und von
dort aus auch Adorno und Habermas - stark beeinfluih hat. Von Kant ist die
Erkenntniskritik dann neu formuliert worden. In der Kritik der reinen Vernunft
wird der Anspruch metaphysischer Erkenntnisse gepriift, der unabhangig von aller
Erfahrung gelten solI. Die Fichte-Hegel-Marxsche Variante, das Zusammenfallen
von Logik, Erkenntnistheorie und Metaphysik, kann als die historisch dritte Stufe
der neuzeitlichen Erkenntnistheorie angesehen werden.
Fiir die aktuelIe Diskussion urn den Ideologiebegriff ist jedoch erst jene Denktra-
dition bedeutungsvoll geworden, die Erkenntnistheorie als allgemeine Methodologie
- und zwar der exakten, der empirischen wie der historischen Wissenschaften auffafh.
Karl Mannheim steht mit seiner Friihschrift Die Strukturanalyse der Erkenntnis-
theorie (1922) in dieser Tradition. Er versucht in dieser Arbeit, eine systematische
Typologie der Erkenntnistheorien aufzustellen. Mit den Zentralbegriffen der
Seinsverbundenheit des Wissens, des Partikularisierens, der Relationierung
und der Funktionalisierung leitet Mannheim gleichzeitig auch die funktionalisti-
sche Analyse des Ideologiebegriffs ein. Mannheim, der zu Unrecht lange im Schatten
der kritischen Theorie gestanden hat, ist deshalb ebenso wie der friihe Lukacs als
bahnbrechend fiir die funktionalistische Analyse der Ideologienproblematik anzuse-
hen. In den Sozialwissenschaften ist erst Niklas Luhmann mit seiner konsequenten
Funktionalisierungdes Ideologiebegriffs iiber Mannheim und Lukacs hinausgekom-
men.
Mannheim fiihrt die Methodologisierung der Erkenntnistheorie vor allem in sei-
nen theoretischen Arbeiten zur Wissenssoziologie fort. Er trennt Ideologie und
Ideologiebegriff und lost beide immer starker von dem iiberkommenen ontologi-
schen sowie vom hegelianischen Wahrheitsbegriff; er riickt damit - soziologiehisto-
risch gesehen - naher an Luhmann als an Marx heran. Mannheim differenziert be-
kanntlich zwischen Ideologienlehre und Wissenssoziologie. Wahrend seine
Ideologienlehre, genauer der partikulare Ideologiebegriff, stets nur bestimmte
Aussagen eines Subjekts oder einer sozialen Gruppe als VerfaIschung, Verhiillung
und somit als Liige aufdeckt, bezieht sich Wissenssoziologie unter Verwendung des
allgemeinn totalen Ideologiebegriffs auf die gesamte Denkstruktur. Der allge-
meine totale Ideologiebegriff schliefh bei Mannheim damit auch den eigenen Denk-
standort als ideologisch ein.
Einleitung 7

Durch die Ausdehnung des Ideologiebegriffs zum methodischen Forschungsin-


strument wird die Ideologienlehre Mannheims zur Wissenssoziologie, die sich der
Frage widmet, wann und wo in Aussagestrukturen historisch-soziale Strukturen
hineinragen37. Diese zentrale Fragestellung hat Mannheim von Lukacs iibernom-
men, der schon in seinem 1909 veroffentlichten Vorwort zur Entwicklungsge-
schichte des modernen Dramas dasselbe Problem anspricht38 .
Den skizzierten Forschungsansatz nennt Mannheim, wie gesagt, Wissenssozio-
10gie.Die Wissenssoziologie solI einmal die Seinsverbundenheit des Denkens, zum
anderen die erkenntnisthoretische Relevanz der Tatsache der Seinsverbundenheit
des Denkens untersuchen. Damit wird, iiber einen methodischen Umweg, die
Genesis-Geltungs-Problematik auch fiir Mannheim, der sie zunachst ausschalten
wollte, relevant. Deshalb ist auch, im Unterschied zu Luhmanns Interpretation, fest-
zuhalten, daB Mannheim gerade nicht behauptet, wissenssoziologische Erklarungen
liellen die Geltung der erklarten Meinungen unangefochten39. Mannheim hebt in
dies em Zusammenhang vielmehr hervor: Mit der zum Apriori erhobenen Feststel-
lung, daB aus der Tatsachenwelt nichts aufsteigen konne, was geltungsrelevant ware,
sperrt man sich vor der Beobachtung, daB urspriinglich dieses Apriori selbst eine vor-
schnelle H ypostasierung eines Faktizitatszusammenhanges gewesen ist, das an einem
bestimmten Typus von Aussagen abgelesen wurde und nur an ihnen sein phanome-
nologisches Recht hatte, aber von hier aus iiberschnell zum noologisch-erkenntnis-
theoretischenAxiom erhoben wurde 40 . Wenn Mannheim auch das fiir die konkrete
Umsetzung des pragmatisch-funktionalistischen Ansatzes irrelevant formulierte
Genesis-Geltungs-Problem zu stark in den Vordergrund stellt - hier folgt er dem
Einflull Emil Lasks -, so ist der bahnbrechende Ansatz seiner Methodologisierung
und Funktionalisierung des Ideologiebegriffs doch immer wieder hervorzuheben.
Mannheim ordnet bestimmte Aussagentypen bestimmten Geltungsstypen (nicht
Handlungstypen) zu und steht somit am Anfang jener Funktionsbestimmung des
Ideologiebegriffs, die zunachst Luhmann und danach wir selbst systematisch weiter-
gefiihrt haben.

Ideologien, Werturteile, Leerformeln: Der positivistische Ansatz

Theodor Geiger und Gustav Bergmann haben Ideologien als jene moralisch-politi-
schen Wertungen bezeichnet, die als wissenschaftliche Tatsachen erscheinen41 Gei-
ger konfrontierte Ideologie der Wissenschaft, die ihrerseits von einem vereinfach-
ten ontologischen Wahrheitsbegriff, wie er dem aIteren logischen Empirismus
zugrunde lag, getragen wurde.
Fiir Geiger ist Ideologie, trotz ihrer psychologischen Elemente, primar ein Begriff
der Erkenntniskritik: 1. Ideologie ist (in nwer bestimmter Weise) falsches Denken.
>Richtige Ideologie< ist ein Widerspruch in sich, >falsche Ideologie< ein holzernes
Holz. 2. Die Falschheit, das Ideologische, liegt in der Nicht-Dbereinstimmung mit
der objektiv-rationalen oder Erkenntnis-Wirklichkeit42. Der Ideologiebegriff be-
sitzt fiir Geiger nur dann einen Sinn, wenn die objektive Erkenntnis-Wirklichkeit
als MaBstab angelegt wird. Wie aber wird Erkenntnis-Wirklichkeit definiert? Geiger
8 Einleitung

beantwortet diese Frage recht vage: Erkenntnis-Wirklichkeit ist die Gesamtheit der
raum-zeitlichen Erscheinungen43. Diese Erscheinungen erkennen heillt bei Geiger
Aussagen formulieren zu konnen, die durch Beobachtung und logischen SchluE veri-
fizierbar oder falsifizierbar sind. Solche Aussagen nennt er theoretische Ansatze.
Wie Hans Albert neuerlich hervorgehoben hat, dient Geiger der Ideologiebegriff
zur Abgrenzung erkenntnisillegitimer Aussagen von echten Erkenntnisaussa-
gen44. Geigers Grundthese ist, daB ideologische Aussagen in ihrem Kern Wertur-
teile seien oder enthielten. Deshalb sei ideologisches Denken der Wirklichkeit nicht
adaquat; damit sei ideologisches Denken auch unwissenschaftlich. Albert hat fer-
ner darauf aufmerksam gemacht, daB Geigers Vorwurf der Wirklichkeitsinadaquanz
des (Marxschen) Ideologiebegriffs ins Leere zielt; denn der Marxsche Ideologiebe-
griff - wie der, so konnen wir hinzufiigen, des Marxismus-Leninismus - ist noch am
dogmatischen Modell von Rationalitat orientiert. Eine Methodologie, die vom
Prinzip der zureichenden Begriindung ausgeht, ... hat keine Moglichkeit, in iiber-
zeugender Weise zwischen Ideologie und Erkenntis zu unterscheiden, denn diese
Methodologie laBt als praktizierbare Losung des Geltungsproblems ... nur den
Rekurs auf ein mehr oder minder verschleiertes Dogma zu ... Damit ist nicht m~hr
und nicht weniger ausgesagt, als daB das Begriindungsprinzip, d. h. die Begriindung
einer Vberzeugung durch Riickfiihrung auf sichere... unbezweifelbare
Griinde ... mit Hilfe logischer Folgerungen, selbst dann, wenn es kritisch verwandt
wird, stets auf eine letzte Begriindung zuriickgreifen muB, deren Autoritat bereits
feststeht 45 . Wenn auch diese Kritik der Geigerschen Erkenntnistheorie einleuchtet,
befriedigt doch Alberts eigener Vorschlag der Losung des Problems, namlich die
Methodologie der kritischen Priifung, die er auch das Prinzip der Aufklarung
nennt, ebenfalls nicht; denn hier wird eine spezifisch erkenntnistheoretische Frage-
stellung, die zudem noch von groBer politischer Bedeutung ist, mit einem allgemei-
nen padagogischen Appell beantwortet.
Wir wenden uns noch einmal Geiger selbst zu. Seiner Auffassung liegt ferner die
Vorstellung zugrunde, wissenschaftliches Denken habe Tatsachen - vor allem die
durch Wahrnehmung vermittelten Tatsachen - abzubilden. Die Einfiihrung des
Begriffs der Wahrnehmung weist bereits darauf hin, daB Geiger sowohl mit psy-
chologischen wie mit erkenntniskritischen Kategorien operiert46 . Diese Tendenz ist
auch bei Ernst Topitsch nachzuweisen. Die Aufnahme psychologischer in Verb in-
dung mit erkenntniskritischen Begriffen erschwert jedoch die Abgrenzung erkennt-
nislegitimer von erkenntnisillegitimen Aussagen - vor allem dadurch, daB das er-
kenntniskritisch begriindete Abgrenzungsproblem durch die Notwendigkeit
soziologischer Erklarung erweitert wird 47 . Die Verkniipfung psychologisch-sozio-
logischer und erkenntniskritischer Gesichtspunkte macht es kaum moglich, einen
adaquaten theoretischen Ansatz zur Losung des Ideologieproblems aus positivisti-
scher Sicht zu entwickeln.
Allerdings haben Ernst Topitsch und im AnschluB an ihn Richard Munch und
Michael Schmid einen solchen Versuch unternommen, indem sie ideologische Aussa-
gen als Leerformeln charakterisieren4B . Topitsch entwirft in einer Verbindung von
wissenschaftslogischer und historisch-ideologiekritischer Untersuchung solche fiir
die Erklarung des politisch-philosophischen Denkens so bedeutsamen Konstrukte.
Einleitung 9

Er geht davon aus, "daB bestirnmte sprachliche Formeln durch die Jahrhunderte als
belangvolle Einsichten oder sogar als fundamentale Prinzipien des Seins, Erkennens
und Wertens anerkannt wurden und es heute noch werden - nicht obwohl, sondern
gerade weil und insofern sie keinen oder keinen naher angebbaren Sach- oder Norm-
gehalt besitzen49. Topitsch nennt vor allem Denkformen des aristotelisch-stoischen
und christlichen Naturrechts einerseits, gnostische und verwandte Mythen anderer-
seits SO Er setztfernervoraus, daB durch den jahrzehntelangen ProzeB der Rationali-
sierung (vom Mythos zur Philosophie) die von ihm sogenannten technomorphen,
soziomorphen und ekstatisch-kathartischen Modelle und die auf ihnen beruhende
Selbst- und Weltinterpretation irnmer weniger falsifizierbar - immer inhaltsarmer
und damit leerer wurden. Diese Leerheit ergibt sich aus dem Umstand, daB die
Deutung des Universums mit Hilfe sozialer Modellvorstellungen und die Riickbe-
ziehung des dergestalt 'politisierten< oder ,moralisierten< Kosmos auf das gesell-
schaftliche Verhalten des Menschen einen ZirkelschluB darstellt: man unterschiebt
den Naturvorgangen soziale Bedeutungen und zumal Normen und entnimmt sie
dann wieder aus ihnen, ahnlich wie ein Taschenspieler etwa Uhren oder Kaninchen
aus einem Zylinderhut hervorzaubert, nachdem er sie vorher heirnlich hineinprakti-
ziert hat. So kann man der WeIt ganz nach Belieben eine monarchische oder eine re-
publikanische Staatsform zuschreiben, urn daraus zu folgern, daB die Monarchie
bzw. die Republik die der WeItordnung entsprechende und daher richtige Verfassung
seiS1 .
Ideologien als Leerformeln sind nach Topitsch infolge ihrer InhaItslosigkeit unbe-
schrankt manipulierbar; sie k6nnen mit stets wechselnden Gehalten angefiillt wer-
den, die den gesellschaftlichen Interessenlagen bestirnmter sozialer Gruppen ent-
sprechenS2. Yom Standpunkt des positivistischen Wissenschaftsideals aus sind
Leerformeln vor allem deshalb ohne jeden Erkenntniswert, weil sie eine empirischel
logische Kritik und Kontrolle nicht zulassen.
Ihre politisch-soziale Wirkung verdanken Leerformeln jedoch nicht ihren - jeweils
austauschbaren - InhaIten, sondern gerade ihrer Leerformelhaftigkeit. Dies kann am
Beispiel der marxistisch-Ieninistischen Dialektik ebenso nachgewiesen werden wie
am Beispiel der Funktion der Widerspriiche und des Begriffs der Struktur in der
marxistisch-Ieninistischen DoktrinS3 Struktur etwa wird in der gegenwartigen
marxistisch-Ieninistischen Wissenschaftsmethodologie nicht mehr nur als invarianter
Aspekt von Systemen beschrieben. Auf der Grundlage der Auffassung, daB die
Kategorie der Struktur selbst dialektischer Natur ist, wird dem Strukturbegriff ein
universeller - und dam it leerer, sozusagen fiir beliebige Integrationszwecke verfiig-
barer - methodologischer Charakter vindiziertS4 . Leerformeln dieses Typs haben in
erster Linie die Funktion der Integration auseinanderfallender Funktionsbestim-
mungen von Ideologie; sie dienen weiterhin wesentlich dazu, Inkonsistenzen von
Argumentationszusammenhangen zu verschleiernss .
U nter methodologischen Gesichtspunkten k6nnen Leerformeln als instrumentelle
Variante des Marxschen, auf Hegels dialektischer Logik fuBenden Ideologiebegriffs
bezeichnet werden. Gerade wegen dieser methodologischen Eindeutigkeit ist das
Leerformelargument besser als der Ideologiebegriff in seinen marxistischen und po-
sitivistischen Fassungen geeignet, vor allem den gegenwartigen Marxismus-Leninis-
10 Einleitung

mus in seiner dogmatischen Form, in seiner Struktur und Funktion erfolgreich auf-
zuschlieBen. Die Griffigkeit dieses Instruments ist auch deshalb gegeben, weil die
Verkunder der marxistisch-Ieninistischen Ideologietheorie immer wieder selbst die
Verwissenschaftlichung und das heillt u. a. auch: Positivierung bestimmter
Argumentationsstrukturen des Historischen und Dialektischen Materialismus beto-
nen. Damit anerkennen sie zumindest implizite seine logische - oder doch irgendeine
intersubjektiv nachvollziehbare - Oberpriifbarkeit.

Ideologie und Ideologiebegriff im Selbstverstiindnis des Marxismus-Leninismus

Ideologie im gegenwartigen Marxismus-Leninismus ist zunachst dadurch charakte-


risiert, daB sie als nichtwahrheits-falschheits-indifferent aufgefaBt wird 56 . Vielmehr
werden die objektiven und damit wahren, weil wirklichkeitsadaquaten, Ver-
haltnisse - also die Macht- und Eigentumsverhaltnisse - als die das jeweilige ideologi-
sche BewuBtsein (der Arbeiterklasse, der Bourgeoisie) erzeugend angesehen.
Wahrheit von Ideologie ist damit, in traditionell marxistischer Weise, ein konstitu-
tives Element des vermeintlich objektiven historischen Entwicklungsprozesses,
wie er von Marx bis zu den Neo-Marxistenfur die tatsachliche sozio-historische Ent-
wicklung industrialisierter Gesellschaften vindiziert wird.
Marxistisch-Ieninistische Ideologie wird, weiterhin, seit Marx als geistiger
Reflex, als Widerspiegelung der sozialistischen Bewegung in ihrer doppelten
Funktion als Alternative zur herrschenden burgerlichen Ideologie und als positive
Antizipation bzw. theoretische Grundlage der sozialistischen Gesellschaft57 be-
stimmt. Damit liegt dem marxistisch-Ieninistischen Ideologiebegriff ein dogma-
tisches Muster von Rationalitat zugrunde, das darauf abzielt, Gewillheit und damit
Giiltigkeit durch Rekurs auf eine jeweils letzte Instanz zu erlangen, deren absolute
Autoritat nicht in Frage gestellt werden kann 58 .
Ein zweites, eng mit dem ersten zusammenhangendes Charakteristikum der mar-
xistisch-Ieninistischen Ideologienlehre ist, daB zwischen Ideologie und Ideologiebe-
griff niemals klar unterschieden wird 59 . Vor allem wird der Begriff der Ideologie-
kritik noch weniger prazisiert als in der kritischen Theorie. Dies mag, wie
Hermann Liibbe annimmt, daran liegen, daB die marxistisch-Ieninistische Ideolo-
gienlehre durch die Oberbetonung sowohl der deterministischen wie der voluntari-
stischen Dimension das Hauptanliegen der kritischen Theorie, namlich eine Kri-
tik der instrumentellen Vernunft zu geben, kaum thematisieren kann: Wer weill,
was er will, hat fur den Topos der Kritik an der instrumentellen Vernunft keine Ver-
wendung 60 . Dieser Deutung wiirde auch die von den SED-Ideologen geubte Kritik
an der vorsichtigen Rezeption einiger Aspekte der kritischen Theorie durch den
Ostberlinger Kybernetiker Georg Klaus entsprechen61 .
Die methodologische Unscharfe ist urn so bemerkenswerter, als auch neuere mar-
xistische Interpretationen sich auf die historische Ableitung des Ideologienproblems
- und damit die historische Differenzierung - viel zugute halten. Der Marxismus-
Leninismus ... ist zwar selbst Ideologie und Ideologiekritik, zugleich aber der wis-
senschaftliche Ausdruck jenes gesellschaftlichen BewuBtseins, welches als Moment
Einleitung II

einer historisch neuen Praxis die Merkmale auch der geistigen Konsequenzen der al-
ten gesellschaftlichen Verhaltnisse abgestreift hat bzw. abzustreifen im Begriff
ist62 .
Der vermeintliche Vorzug des orthodox-marxistischen Ideologiebegriffs gegen-
iiber einem methodologisch orientierten liegt in seiner Antizipationsfunktion, im
voluntaristischen Aufzeigen der Alternative. Eine solche, bereits bei Fichte, Hegel
und Marx angelegte Vermengung von Kategorie und Gegenstand - eine Vermen-
gung, die eine beliebige inhaltliche Sinngebung ermoglicht - ist allerdings weder 10-
gisch noch methodologisch haltbar. Dies wird auch deutlich, wenn die leere, dazu
tautologische Totalitat des Ideologischen im gegenwartigen Marxismus-Leninis-
mus untersucht wird. Der Begriff der Ideologie ... muB den Platz des Ideologi-
schen in der Totalitat der Beziehungen des gesellschaftlichen und konkret-historisch
bestimmten Menschen zur gesellschaftlichen und natiirlichen Wirklichkeit und seine
Funktion in dieser Gesamtheit der Tatigkeitsweisen erfassen63 .
Ein drittes - nur auf den ersten Blick widerspriichliches - Charakteristikum der
marxistisch-Ieninistischen Ideologie besteht darin, daB trotz der erwahnten erkennt-
nistheoretischen Naivitat und Unscharfe der Ideologiebegriff gegenwartig stark aus-
differenziert wird. So unterscheidet etwa Harald Schliwa fiinf Aspekte des Ideolo-
gieproblems: den sozialen Aspekt (von dem er behauptet, daB er in einen genetischen,
politischen und historischen aufgegliedert werden kann), den funktionalen Aspekt,
den Widerspiegelungsaspekt, den system-strukturellen und den semiotischen
Aspekt 64 Oberdies werden die Beziehungen und Oberschneidungen dieser Merk-
male ausdriicklich betont - ohne diese Beziehungen allerdings schliissig aufzuwei-
sen.
Noch aufschluBreicher ist die Aufzahlung einer bisher unbekannten Vielzahl von
positiven Funktionen der sozialistischen Ideologie. Sie weist auf die Fiille der realge-
sellschaftlich zu losenden Aufgaben, wie sie sich dem Historischen und Dialektischen
Materialismus im Selbstverstandnis stellen, hin. Neben der systemstabilisierenden
und systemorganisierenden Funktion werden die zielsetzende und antizipie-
rende, die selbstbewuBtseinsleitende und zum weltanschaulichen Selbstverstand-
nis fiihrende Funktion, ferner die erkenntnisfordernde und die wissenschaftliche
Entwicklung optimierende und schlieBlich die motivierende, normative und axio-
logische Funktion sowie die biirgerliche Ideologien offensiv bekampfende und ge-
gen sie immunisierende Funktion hervorgehoben 6S 1m Rahmen der zuletzt er-
wahnten Funktion, der Bekampfung der biirgerlichen Ideologie, werden weitere
Unterscheidungen im Hinblick auf Einzelaspekte der biirgerlichen Ideologie vorge-
nommen. So stehen neben Ideologie als Gesamt-Oberbau, die ideologische Akti-
vitat der imperialistischen Bourgeoisie sowie neue Verschleierungsmechanismen
des staatsmonopolistischen Kapitalismus besonders im Bereich der Gesellschafts-
politik. Solche Aktivitaten werden als "bewuBte oder gezielte Ideologieproduk-
tion einer letztlich spontanen gegeniibergestellt. Die rechte Sozialdemokratie
wird als Vermittlerin dieser beiden Formen von Ideologieproduktion hochstili-
siert66
Die Obernahme von funktionalistisch getonten Funktions- und Strukturbegriffen
(Funktion der Abwehr, der Verfeinerung, der Reintegration der auseinanderstre-
12 Einleitung

benden Teilbereiche der marxistischen Doktrin; strukturelle Differenzierung von


Ideologiekomplexen) weist u. a. auch auf die standige - allerdings stets im Medium
der Kritik vorgenommene - Rezeption von Kategorien der im Westen diskutierten,
wenn z. T. auch bereits iiberholten soziologischen Theorien hin. Als Beispiel mag
hier der strukturelle Funktionalismus von Talcott Parsons erwahnt werden, der in
den letzten Jahren in der Sowjetunion wie in der DDR gerne zitiert wurde 67
Neben solchen Funktionen werden die Genese sowie die Merkmale der so-
zialistischen Ideologie (Parteilichkeit), einschlieBlich der Wesens-Merkmale
(Interesse, Verbindung von Ideologie und Wissenschaft) unterschieden. Mit
einer solchen Ausdifferenzierung, deren Begriindung jedoch stets dogmatisch ist, solI
sozialistische Ideologie nicht nur wissenschafdich abgesichert werden konnen,
sondern ideologische Aussagen sol1en auch mit wissenschafdichen eine Symbiose
eingehen 68 Dies ist, wie wir gesehen haben, auf der Grundlage der Rezeption des
dogmatischen Rationalitatsmodells durch den Marxismus-Leninismus logisch und
methodologisch nicht zu halten.
Unsere immanent-kritische Analyse solcher Auffacherungen des hochkomplexen
Ideologiebegriffs des Marxismus-Leninismus 69 kann dies en einmal auf die Kom-
plexitat und Differenziertheit des Marxschen Ideologieverstandnisses zuriickfiihren
und unter Beriicksichtigung historisch-politischer Faktoren mit ibm vergleichen (im-
manenter Aspekt); sie vermag, andererseits, die logischen und methodologischen
Inkonsistenzen, die eklektische Obernahme des dogmatischen Modells der Rationa-
litat wie bestimmter Annahmen des Funktionalismus und die lediglich behaupteten,
jedoch nicht schliissig abgeleiteten Verbindungen zwischen Funktionen, Merk-
malen und Strukturen dem Anspruch auf metatheoretische und erkenntnistheo-
retische Konsistenz dieses Ideologiebegriffs zu konfrontieren (immanent-kritischer
Aspekt); sie vermag, schlieBlich, prinzipiell die tautologischen und leeren Begriffe
wie BewuBtsein, Dialektik, ja die (nicht beabsichtigte) Leerheit des Ideologiebe-
griffs selbst sowie die jeweils konkreten politisch-ideologischen Funktionen dieser
Leerheit in der internen Auseinandersetzung des Historischen und Dialektischen
Materialismus aufzuweisen (kritisch-analytischer Aspekt).

Zur Wiederaufnahme der funktionalistischen Deutung von Ideologien

Nach den am Anfang dieser Einleitung skizzierten metatheoretischen und allge-


mein-methodologischen Bemerkungen wenden wir uns noch einmal dem funktiona-
listischen Ansatz zu. Diesmal handelt es sich nicht so sehr urn die Diskussion der
Wahrheitstheorie, sondern urn methodologische Probleme im engeren Sinne.
Eine funktionalistische Deutung von Ideologien haben neben Niklas Luhmann
auch Jurgen Frese, David E. Apter, Clifford Geertz u. a. sowie der Verfasser selbst
gegeben 70. Der soziologisch-funktionalistische Ansatz zeichnet sich, wie wir gesehen
haben, zunachst dadurch aus, daB hier das Denken weder am ontologischen noch am
hegelianischen, sondern, wenn auch haufig implizit, am pragmatischen Wahrheitsbe-
griff orientiert ist. Damit fallt die einigermaBen fruchdose Debatte iiber den Zusam-
menhangvon theoretischen und ideologischen Aussagen ebenso fort wie die tra-
ditionelle Auseinandersetzung urn den Wahrheitsgehalt von Ideologien 71
Einleitung 13

Fiir den Funktionalismus Luhmanns ist ein Denken ... ideologisch, wenn es in
seiner Funktion, das Handeln zu orientieren und zu rechtfertigen, ersetzbar ist 72.
Oder: Ideologisch werden Werte dadurch, d:ill (die) selektive Funktion der Hand-
lungsorientierungen bewulh wird und dann ihrerseits benutzt wird, urn die Werte
zu bewerten. Werte werden dann unter dem Gesichtspunkt bewertet, welches Han-
deln sie auswahlen, und erscheinen im Hinblick auf diese Funktion selbst als aus-
tauschbar 73. Ideologien konnen damit - nach M:illgabe ihrer Orientierungsfunktion
fiir Handeln - ausgewechselt, durch Aquivalente ersetzt werden - vorausgesetzt, daB
Handeln selbst einer funktionalistischen Analyse unterworfen wird. Der Dynamik
der Leistungen von Ideologien fiir das Handeln wird damit ebenso Rechnung getra-
gen wie Ideologien und Handeln flexibel konzipiert werden. Funktion wird als
abstrakte Bezugseinheit verwandt, im Hinblick auf die mehrere Leistungen als aqui-
valent angesehen werden; Handeln wird von Luhmann in diesem Zusammenhang
stets als Reduktion von Komplexitat begriffen.
Vnter dem Gesichtspunkt der funktionalen Aquivalenz kann jede Ideologie mit
den Konsequenzen des Handelns in Bezug gesetzt werden. Welche Folgen des Han-
delns sind relevant? Welche je spezifischen Moglichkeiten der Rechtfertigung und
Auslegung des Handelns miissen beriicksichtigt werden? Durch die funktionalisti-
sche Analyse werden solche Fragen insofern beantwortet, als Ideologie selbst als kri-
tisierbar, verbesserungsfahig, ersetzbar, fungibel erscheint74 Vnter solchen
Gesichtspunkten sind Ideologien nicht in erster Linie als Waffen im politischen
Kampf anzusehen, sondern zusammen mit der Auslegung des Handelns als Bewir-
ken einer Wirkung Bedingung rationaler Aktion und daher wesentlicher Bestandteil
moderner, d.h. inhaltsleerer, lediglich problembezogener Sozialstrategien75
Dynamisierung und Funktionalisierung von Ideologie und Ideologiebegriff aIle in
hatten die historisch-empirische Ideologienforschung jedoch noch nicht entscheidend
weitergebracht. Die funktionalistische Betrachtung macht es dariiber hinaus moglich,
Ideologie und Organisation in positiver Weise einander zuzuordnen: Das alte
Marxsche Thema des VerhaItnisses von Ideologie und Arbeitsteilung bekommt
durch die funktionale Theorie eine neue Fassung: Ideologien sind nicht als interes-
senbedingte Ausfliichte durch die Arbeitsteilung verursacht, sondern als notwendige
Entscheidungsorientierungfunktional auf sie bezogen 76 . In dieser Aussage ist ent-
halten, daB Ideologien heute dazu dienen, sozio-politische Widerspriiche in Organi-
sationen zu integrieren und Aktionen mit konfligierenden Wertorientierungen in
Organisationen zu koordinieren. Vm diese Aufgabe allerdings fiir eine Gesamtge-
sellschaft bewaItigen zu konnen, miissen Ideologien wie Organisationen hochab-
strakt, als Systeme, konzipiert sein. Solch hoher Abstraktionsgrad des Ideologie-
begriffs und die Vnbestimmtheit der Zuordnung von Organisationen und sozialen
Tragern der Ideologie zur Ideologie machen denn auch die methodologische wie
letztlich empirische Schwache eines konsequent durchgehaltenen Funktionalismus
Luhmannscher Pragung aus. Ein Beispiel fiir diese fundamentale Schwache ist etwa
in der Bestimmung des Opportunismus in hochintegrierten Systemen zu sehen 17.
1m AnschluB an Luhmann hat Jurgen Frese versucht, den Ideologiebegriff fiir die
Analyse sozialen Handelns zu operationalisieren 78. Dabei geht er davon aus, daB der
Ideologiebegriff Aussagen bestimmten Bezugspunkten zuordnet. Die jeweiligen
Einleitung

Zuordnungsvorschriften heillen ideologische Funktionen, die ideologischen Aussa-


gen erfullen diese Funktionen 79 . Frese nennt vier funktionale Bezugspunkte: of-
fentliche Legitimation von Interessen, Regulierung der Handlungsorientierungen
der Mitglieder von Bezugsgrupppen, Verwirklichung politischer Zielsetzungen,
Selbstrechtfertigung bestimmter Gruppen 80.
Frese dehnt mit diesen ideologischen Funktionen den Ideologiebegriff als Instru-
ment soziologischer Analyse jedoch ebenfalls derart weit aus, daB der spezifische hi-
storische Stellenwert ideologiekritischer Analysen, den wir herausgearbeitet haben 81 ,
damit verlorengeht. Keine Ideologietheorie ist theoretisch und historisch vorausset-
zungslos; sie ist dann und nur dann dem Gegenstand, den sie analysiert, adaquat,
wenn sie die philosophisch-historische Einbettung ideologischen Denkens ebenso
wie die historisch-soziologische Heraufkunft des Ideologiebegriffs, seine Nahe zum
Material angemessen, d.h. jedoch stets logisch-methodologisch nachpriifbar, be-
rucksichtigt. 1m Unterschied zu Frese, der im AnschluB an Luhmann und Lubbe, vor
allem Lubbes Konzept der ideenpolitischen Interpretation folgend 82 , stets nur
sehen will, wie und warum es ist wie es ist, gehen wir von jenem konkret philoso-
phisch-historischen Bezugssystem aus, in dem Ideologie sowohl theoretisch wie 1'0-
litisch-praktisch allererst bedeutsam wird; dieses Bezugssystem ist das sich fremd
gegenuberstehende BewuBtsein Hegels, besser: die philosophische Anthropologie
von Marx, oder noch genauer: das entfremdete BewuBtsein. Ideologie ist, so for-
mulierten wir, fur Marx eine Form des BewuBtseins, die nur moglich ist in einem
historisch begrenzten System universaler Entfremdung83. Analog zu dieser philo-
sophisch-historischen Ortsbestimmung von Ideologie ist auch der Ideologiebegriff
u. E. analytisch nicht beliebig zu verwenden. Politikwissenschaftliche und soziologi-
sche Ideologieanalyse kann stimmig, d. h. immanent-kritisch, nur dann durchgefuhrt
werden, wenn der Ideologiebegriff sich auf jene politisch-sozialen Gruppen konzen-
triert, fur die Ideologie historisch nachweis bare Funktionen der sozialen Integration,
der Rechtfertigung, der Antizipation, der Mobilisierung und der Legitimation besaB
und besitzt. Politisch-soziale Gruppen dieses Typs sind in der Geschichte des 18.,
19. und 20. Jahrhunderts genau auszumachen. Deshalb stehen in unseren Analysen
auch niemals die Gesamtgeselischaft oder beliebige Organisationen und/oder so-
ziale Gruppen u. a. m. zur Debatte, sondern stets bestimmte, historisch identifizier-
bare intentional-utopische Ideologien als Organisationsprinzipien sozial desinte-
grierter - wie hochintegrierter - strategischer Cliquen, d. h. geschlossener
Kleingruppen von politischen Aktivisten und InteIlektuelien. Damit gehen wir, urn
es noch einmal zu betonen, im Unterschied zu Luhmann, Frese und Lubbe, jedoch
auch abweichend von Adorno, Habermas, Lieber und Lenk wie schlieBlich von Gei-
ger und Topitsch davon aus, daB Ideologien stets auf historisch-empirisch konkret
beschreibbare Trager bezogen sind. Unser Bezugspunkt ist, dem immanent-kriti-
schen Verstandnis folgend, materialnaher, weniger abstrakt und hat deshalb einen
hoheren Erklarungswert als der historisch-empirisch nicht gesattigte Ansatz des
Aquivalenz-Funktionalismus.
Nun konnte man behaupten, daB es mehr oder minder belie big sei, wie hoch der
Abstraktionsgrad einer Theorie angesetzt ist. Wesentlich sei aIle in ihr Erklarungs-
wert. Dem kann schwerlich widersprochen werden. Gegen Luhmann ist jedoch ein-
Einleitung

zuwenden, d:ill die Fungibilitat und Flexibilitat, die sein Ideologiebegriff gewonnen
hat, nicht nur den Entwurf neuer Forschungsprogramme, sondern vor all em die
Frage nach dem Wandel von Ideologie uber die Veranderungen ihrer konstitutiven
Funktionen verhindert84 Methodologisch scheint die zuletzt gealillerte Bemerkung
insofern bedeutsam, als sie es nahelegt, den Formalismus der Luhmannschen funk-
tionalen Systemtheorie zu verlassen, und somit eine adaquate Anwendung seiner
Wahrheitstheorie und ihrer Implikationen allererst ermoglicht.
Dies vorausgesetzt handelt es sich bei der Frage nach den Tragern von Ideologie
also stets urn bestimmte Gruppen von Aktivisten und der Intelligenz, wie z.B. den
Bund der Kommunisten, dem auch Marxangehorte. Diese Gruppen geben sich eine
bestimmte - keine beliebige, sondern eine ideologisch vermittelte - Organisations-
form. Beim Vergleich solcher Organisationsformen ist festzustellen, d:ill es sich hau-
fig urn Abwandlungen von geheimen Gesellschaften mit den entsprechenden Ritua-
len und Regeln handelt. Die Transformation von Ideologie uber ihre konstitutiven
Funktionen wird deutlich, wenn im 20. Jahrhundert die geschlossenen Gruppen von
Spitzengremien kommunistischer Parteifiihrungen (Politburos) herangezogen wer-
den. Auch im Rahmen solcher Organisationsformen besitzen Ideologien Funktio-
nen, deren markanteste ebenfalls die Antizipations-, Mobilisierungs-, Rechtferti-
gungs-, Integrations und Legitimierungsfunktion sind. Allerdings haben sich die
Inhalte von Antizipation, Rechtfertigung etc. ebenso gewandelt wie das Verhaltnis
der Organisationen zu ihren Ideologie produzierenden Tragern wie weiterhin die
soziologische Struktur dieser Trager und die von ihnen geschaffenen Organisations-
formen.
Wie wir gesehen haben, kann die funktionalistische Perspektive solche historisch-
konkreten Erscheinungsformen (Geheimbunde, Politburos kommunistischer Par-
teien) der drei Subsysteme Ideologie - Organisation - Trager von Ideologie ver-
knupfen. Die fur die jeweils angebbaren Merkmale von Ideologie konstitutiven
Funktionen haben sich von den Geheimbunden bis zu den Politburos in ihren kon-
kreten Ausformungen gewandelt: Das betrifft die Organisationsformen, die sozialen
Trager und damit auch die inhaltlich-konkreten Funktionen von Ideologie selbst.
Der Wandel eines Subsystems (z.B. Organisation) zieht den anderer Subsysteme
(soziale Trager von Ideologie, Funktion von Ideologie) nach sich. Ein solcher Wandel
ist fur unser Paradigma kein unerklarliches oder nur allgemein erfaBbares Phlinomen,
keine Anomalie; er ist vielmehr aus der Konzeption unserer Wahrheits- und
Wirklichkeitstheorie uber die tragenden theoretischen Kategorien bis in den Entwurf
eines Forschungsprogramms und die Selektion des relevanten Materials abzuleiten.

Zur Konkretisierung einer positiv-kritischen I deologieanalyse

Eine ebenso metatheoretisch wie immanent- bzw. positiv-kritisch vorgehende Ana-


lyse des Ideologiebegriffs hat zunachst Ideologie und Ideologiebegriff geistes-, be-
griffs- und problemgeschichtlich aufzuarbeiten, urn sich ihrer historischen Bezugs-
punkte bewuB 1:" zu werden.
Wenn die Herausbildung von Ideologie und Ideologiebegriff historisch verfolgt
16 Einleitung

wird, so lassen sich vier Etappen unterscheiden, die in den folgenden Abhandlungen
in mehr oder weniger extensiver Form diskutiert werden: die Ideologienlehre der
franzosischen AufkHirung 85 ; die Ideologienlehre von Hegel, Feuerbach und Mar:x;B6;
das Ideologieverstandnis von Nietzsche einerseits, Lukacs, Mannheim, der Wissens-
soziologie und der kritischen Theorie andererseits 87 ; schlieBlich die Verwendung
von Ideologie und Ideologiebegriff in der soziologisch-historischen Analyse 88 wie
die Ideologienlehre des neueren Marxismus-Leninismus 89 .
Vnter dem Aspekt der historischen Verwurzelung der Ideologienproblematik
(Ideologie, Ideologiebegriff, Ideologiekritik) entstand diese, als die Struktur der
Vernunft problematisch, als das Verhaltnis von Wahrheit und Symbol briichig und
als von einer Entfremdung des BewuBtseins von sich selbst (Hegel) gesprochen
wurde. In dieser geistes- ebenso wie sozialgeschichdichen Situation (urn 1800) trat
Ideologiekritik als sich mehr und mehr von der Philo sophie abspaltende eigene Dis-
ziplin des Denkens hervor.
Vnter dem Aspekt der Wahrheitstheorie, d.h. in unserem Zusammenhang der
Konfrontation von Wahrheit mit Ideologie, lassen sich historisch-systematisch drei
Ansatze unterscheiden: der klassische Ansatz (Marx, die wesdichen Neo-Marxisten,
der orthodoxe Marxismus-Leninismus), der (neo-)positivistische Ansatz (Geiger,
Topitsch, Albert) und der funktionalistische Ansatz. Die kritische Theorie steht
zwischen dem klassischen und dem (neo-)positivistischen Ansatz, wenn sie auch
starker von der Fichte-Hegel-Marxschen als von der Kantschen Denktradition be-
einfluBt ist. Die beiden ersten hier unterschiedenen Ansatze (wie auch die kritische
Theorie) gebrauchen die klassische Theorie der Wahrheit. Der funktionalistische
Ansatz verwendet einen nicht-ontologischen und nicht-idealistischen, sondern einen
pragmatischen Wahrheitsbegriff; dabei verfolgen dessen Vertreter, Mannheim und
Luhmann einerseits, der Verfasser andererseits, allerdings ein unterschiedliches
Erkenntnisinteresse.
Den von uns vertretenen Ansatz bezeichnen wir als immanent-kritisch oder
positiv-kritisch. Immanent- bzw. positiv-kritisch heiBt dabei die Orientierung an
der pragmatischen Dimension des politisch-sozialen Handelns von Menschen in be-
stimmten, sich andernden Vmweltsituationen und die sich andernde Beziehung der
Zeichen oder Symbole zu den Menschen als Sprachbenutzern. Vnter immanent
verstehen wir das positive Erfassen solcher sich im Zeitverlauf andernder Hand-
lungsbedingungen. Kritisch nennen wir unseren Ansatz, urn die Distanz gegen-
iiber der bloB en Deskription solchen Handelns zu kennzeichnen. Kritisch impliziert
damit analytisch im Gegensatz zu deskriptiv, wobei analytisch im Sinne der hi-
storisch-soziologischen Aufarbeitung gesellschaftsbezogener Theoriebildung zu
verstehen ist. Solche Analyse stellt den Wahrheitsanspruch des dialektischen Theo-
rie- und Geschichtsverstandnisses und damit Marx sowie die Marx-Rezeption durch
den Neo-Marxismus wie ferner den orthodoxen Marxismus-Leninismus in Frage90.
Damit grenzen wir uns von der Argumentationsstruktur der dialektischen Logik
Hegels und Marx' ab, in der eine Differenz zwischen Begriff und Gegenstand iiber-
gangen und Logik mit Metaphysik identifiziert wird.
Wir haben unsere Orientierung zunachst als metatheoretisch bezeichnet. 1m
vorliegenden Zusammenhang kann solche Bestimmung wie folgt prazisiert werden:
Einleitung

Metatheorie hat stets historisch-kritisch vorzugehen. Sie hat im Zuge dieser Kritik
den von ihr vertretenen Wahrheits- und Wirklichkeitsbegriff zu klaren. Dieser
Wahrheitsbegriff ist nicht-ontologisch, nicht-idealistisch, er ist semantisch; oder bes-
ser: pragmatisch-funktionalistisch. Der Wahrheitsbegriff selbst ist von dem
Gesichtspunkt der positiven Analyse konkreter ideologischer Phanomene mitbe-
stimmt. Nicht zuletzt darin zeigt sich der konkret-verpflichtende Charakter unseres
Wahrheitsbegriffs. (Nicht zuletzt darin zeigt sich die Willkur der von Habermas ent-
worfenen Typologie des Erkenntnisinteresses (technisches, praktisches, eman-
zipatorisches Erkenntnisinteresse); denn unser Erkenntnisinteresse ware nach die-
ser Typologie sowohl als technisch wie als emanzipatorisch zu definieren.)
SchlielUich hat eine Metatheorie ihre (erkenntnis-)theoretische Dimension zu ver-
deutlichen. Damit ist gleichzeitig ihr Obergang zur immanent- bzw. positiv-kriti-
schen Theorie gekennzeichnet. Erkenntnistheoretisch handelt es sich bei dem hier
vertretenen urn einen dreidimensionalen Ansatz (Syntaktik, Semantik, Pragmatik);
es handelt sich, konkreter gefalh, urn Beziehungen zwischen dem handelnden Men-
schen und Symbolen, die in stets veranderten Umweltsituationen sich wandeln.
Insofern ware mit Apel von einer Erkenntnisanthropologie zu sprechen. In Ver-
bindung mit dies em Gedanken ist im Anschltill an Luhmann von einem Funktions-
begriff auszugehen, der ein regulatives Sinnschema formuliert, das es erlaubt,
aquivalente Leistungen in unterschiedlichen Bezugssystemen zu erfassen.
1m Unterschied zu Luhmann und im Anschltill an Morris bzw. Apel ebenso wie
an Marx und Mannheim sind der Funktionsbegriff und das regulative Sinnschema
jedoch nicht als leer, als belie big besetzbare Leerstellen anzusehen; denn die Drei-
dimensionalitat im Erkenntnistheoretischen ermoglicht es uns nicht nur, synchro-
nisch positive Funktionen von Ideologie herauszuarbeiten und schlussig abzuleiten;
sie ermoglicht auch, die Simultanitat ideologischer Funktionen - und damit multiple
Funktionen von Ideologie - zu erfassen; sie erlaubt ferner, sowohl synchronisch wie
diachronisch vorzugehen, und das heillt: eine historisch-konkrete Bestimmung der
drei Subsysteme: Ideologie - Organisation - Trager von Ideologie, sowie ihres Wan-
dels oder besser: des Wandels ihrer funktionalen Bedeutung vorzunehmen. Diese
diachronische Analyse ideologischer Phanomene ist Luhmanns Ansatz versagt.
Diese Oberlegungen skizzieren bereits die Verzahnung der metatheoretischen
Fragestellung mit dem Entwurf von Forschungsprogrammen: Jede Anderung in
einem der drei Subsysteme ruft eine Anderung in einem der anderen Subsysteme her-
vor. Durch eine systematische Analyse der sich im Zeitverlauf verandernden Subsy-
sterne konnen wir im Sinne von Thomas Kuhn das Paradigma von Ideologie in seiner
Struktur und Dynamik neu formulieren und sind nicht auf die Identifizierung von
Anomalien der herkommlichen, immer und immer wieder reproduzierten Ideolo-
gieproblematik - der Ideologieproblematik in ihrer normalen Phase - angewie-
sen.
Mit einem solchen Ansatz sind nicht nur die Forschungsperspektive und die - ab-
strakteren wie konkreteren - systematischen Kategorien etabliert (Kategorien, die
die Auswahl des Materials, der Phanomene steuern); es sind damit'auch die Parame-
ter fur die Auswahl der Probleme derart gesetzt, daB historisch-politisch neue Pha-
nomene ohne weiteres in die Analyse einbezogen werden konnen.
18 Einleitung

Urn neue Phanomene handelt es sich sowohl bei den typologischen Zurechnun-
gen von Ideologien zu sozialen Gruppen im Zeitverlauf wie bei der Analyse der stan-
dig neuen Kombinationen von Ideologien, organisatorischen Formen und Tragern
der Ideologien. Historisch ware hier - unter Beriicksichtigung unserer Fragestellung
- z.B. Eduard Bernsteins Versuch, den dogmatischen Charakter des Marxschen
Ideologiebegriffs aufzubrechen, neu zu bestimmen. Dabei ergibt sich das - von Marx
wie von der kritischen Theorie nicht geloste und nicht los bare - Problem, d~ eine
typologische Zurechnung von Ideologien zu bestimmten geseHschaftlichen Tatbe-
standen iiber den der marxistischen Ideologietheorie zur Verfiigung stehenden
Begriffsapparat, der entscheidend von der dialektischen Argumentationsstruktur
Hegels bestimmt ist, hinausgehen muB. Urn dies em Problem beizukommen, werden
Kriterien benotigt, die nur aus einer adaquaten Metatheorie zu gewinnen sind. Nach
der Etablierung eines solchen Ansatzes ist eine methodologische Konsequenz die
Priifung der Einbeziehung fremder Elemente, etwa die Aufnahme des Leerfot-
melarguments oder von positivistischen Vberpriifungsverfahren oder auch von
pragmatisch-funktionalistischen Parametern.
1m so verstandenen Sinne einer immanent- bzw. positiv-kritischen Analyse hall en
wir uns - neben der soziologisch-funktionalen Analyse von Ideologie und Ideologie-
begriff - auch mit anderen Beitragen des Marxismus zum gegenwartigen sozialwis-
senschaftlichen und sozialphilosophischen Denken bef~t. Hier sind vor aHem un-
sere Ausarbeitungen zur philosophischen Anthropologie (unter besonderer
Beriicksichtigung von Marx' Begriffen der Entfremdung und Freiheit), zur
Konflikttheorie ( Widerspruchstheorie) und die (in diesem Buch ausgeklammerten)
Analysen von Herrschafts- und Sozialstrukturen zu erwwnen 91 . Von besonderem
Interesse fiir die Sozialwissenschaftler ist der auf Hegels dialektische Logik und ins-
besondere seinen Begriff der Negation zuriickgehende Begriff des Wider-
spruchs92; denn der Historische Materialismus hat mit Hilfe der Theorie des
Widerspruchs eine positive Deutung der sozialen Konflikte in der sowjetrussischen
wie der DDR-GeseHschaft zu geben versucht 93 . Die Verfeinerung der Lehre von den
Widerspriichen, die Differenzierung und Positivierung der Widerspriiche, kann als
Ausdruck einer Vervielfachung wie einer Erweiterung der bereits seit langem be-
kannten Funktionen des marxistisch-leninistischen Dogmas und seines Funktions-
wandels begriffen werden 94 .

Anmerkungen

1 Vgl. etwa seinen Aufsatz .Falsifikation und die Methodologie wissenschafclicher Forschungsprogramme, in:
lmre Lakatos und Alan Musgrave, Hrsg., Erkenntnis und Erkenntnisfortschritt. Abhandlungen des Internatio-
nalen Kolloqiums iiber die Philosophie der Wissenschaft, London 1965, Band 4 (Wissenschaftstheorie, Wissen-
schaft und Philosophie, 9), Braunschweig 1974, S. 89ff.
2 Zu Morris vgl. Karl-Otto Apel, .Sprache und Wahrheit in der gegenwiirtigen Situation der Philosophie. Eine
Betrachtung anlii1llich der Vollendung der neopositivistischen Sprachphilosophie in der Semiotik von Charles
Morris, in: ders., Transformation der Philosophie, Band I: Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik, Frankfurt
am Main 1973, S. 14off.
3 Vgl. fiir eine differenzierende K1assifizierung Gerard Radnitzky, Anglo-Saxon Schools of Metascience (=
Contemporary Schools of Metascience, vol. I), Lund etc. 1968, S. 22ff.
4 Die Behauptung von m~geblichen Vertretern des orthodoxen Marxismus-Leninismus, d~ die biirgerliche
Ideologietheorie den Anspruch auf Wahrheit fallengelassen habe, ist somit unzutreffend. Vgl. hierzu Erich
Einleitung 19

Hahn, Ideologie. Zur Auseinandersetzung zwischen marxistischer und burgerlicher Ideologietheorie, Berlin
(Ost) 1969, S. 17f.
5 Dies hat u. a. D. Shapere fUr die neuere Wissenschaftstheorie herausgearbeitet. Dudley Shapere, Meaning and
Scientific Changec, in: R. G. Colodny, Hrsg., Mind and Cosmos (University of Pittsburgh Seminar in the Philo-
sophy of Science, volume 3), Pittsburgh 1966, S. 41-85, bes. S. 53f., S. 63.
6 Apel, Sprache und Wahrheit ... c (Anm. 2), S. 141.
7 Apel, ibd., S. 156.
8 Es ist bemerkenswert, daB auch Vertreter des orthodoxen Marxismus-Leninismus im AnschluB an Marx den
Zugangdes Menschen zur Wirklichkeitiiber spezifische Formen des praktischen Lebensvollzugesc, d. h. durch
spraehliche Aneignung, sehen. Allerdings wird solche Sichrweise durch die bekannte Kritik der westlichen Dis-
kussion uber die Werturteilsfrage sowie durch den Rekurs auf die Marxsche Wertlehre uberlagert. VgI. dazu
Hahn, Ideologie ... (Anm. 4), S. 108f.; kritisch zur Marxschen Wertlehre jetzt vor allem Werner Becker, Kri-
tik der Marxschen Wertlehre. Die methodische Irrationalitiit der okonomischen Basistheorien des ,Kapitais<,
Hamburg 1972, S. Iloff. und passim.
9 Niklas Luhmann, Wahrheit und Ideologie. Vorschlage zur Wiederaufnahme der Diskussionc, in: ders., Sozio-
logische Aufklarung. Aufsatze zur Theorie sozialer Systeme, Koln-Opladen 1970, S. 54ff., S. 63.
10 Niklas Luhmann, Zweckbegriff und Systemrationalitiit. Ober die Funktion von Zwecken in sozialen Systemen
(suhrkamp taschenbuch wissenschaft, 12), Frankfurt am Main 1973, S. 209.
II Wir nehmen an, daB Luhmanns Wahrheitsbegriff vom Pragmatismus im hier bezeichneten Sinne stark beein-
fluBt ist. VgI. dazu seine Aussage: Was Wahrheit im sozialen Verkehr leistet, ist Obertragung reduzierter
Komplexitiit, in: Niklas Luhmann, Legitimation durch Verfahren, Neuwied-Berlin 1969, S. 23.
12 Luhmann, Wahrheit und Ideologie ... c (Anm. 9), S. 60.
13 Luhmann hat kurz zu diesem Vorwurf Stellung genommen und die Beibehaltung seiner .Mittellage wissen-
schaftsgeschichtlich zu begriinden versucht. Luhmann, Zweckbegriff ... (Anm. 10), S. 343ff., bes. S. 346.
14 VgI. den Band: The End ofIdeology Debate, hrsgg. und einge!. von Chaim I. Waxman, New York 1969 (paper-
back edition).
15 Dazu z.B. Martin Seliger, Ideology and Politics, London 1976. VgI. auch weiter unten im Text.
16 RobertA. Haber, The End of Ideology as Ideologyc, in: Waxman, Hrsg., The End of Ideology Debate (Anm.
14), S. 18zff., S. 186.
17 VgI. auBer der sonstin dieser Abhandlung zitierten Literatur u. a. fiir den philosophischen Bereich: Hans Barth,
Wahrheit und Ideologie, 2., erw. Auf!., Erlenbach-Ziirich-Stuttgart 1961, Jeanne Hersch, Ideologies et realite.
Essai d'orientation politique, Paris 1956; fUr den historischen Bereich: Rosa Mayreder, Der typische Verlauf
sozialer Bewegungen, 2., verb. Aufl. (Soziologie und Sozialphilosophie, 4), Wien-Leipzig 0.]. (1926), bes. S.
II ff., Otto Brunner, .Das Zeitaiter der Ideologien. Anfangund Ende, in: Die Neue Rundschau, 65 Jg. (1954),
Heft I, S. 132-152, Alexander Gerschenkron, Reflections on Ideology as a Methodological and Historical Pro-
blem, in: ders., Continuity in History and Other Essays, Cambridge (Mass.) 1968, S. 57-73; im wissenssoziolo-
gischen Bereich: Norman Birnbaum, .The Sociological Study of Ideology (1940-60): A Trend Report and
Bibliography., in: Current Sociology, 9. Jg. (1960), Heft 2, S. 91-124; im politikwissenschaftlichen Bereich:
Jean Meynaud, Destin des ideologies (Etudes de science politique, 4), Lausanne 1961, Bernard Crick, In Defence
of Politics, Baltimore (Md.) 1964, besonders den Abschnitt A Defence of Politics Against Ideology., S. 34-55.
18 Seliger, Ideology and Politics (Anm. 15), S. II9f.
19 Zum Unterschied von politischer Ideologie und politischer Philosophie vgl. auch Hermann Lubbe, Politische
Philosophie in Deutschland. Studien zu wer Geschichte, Basel-Stuttgart 1963, S. 14ff. und passim.
20 Vg1. Peter Ludz, Der Ideologiebegriff des jungen Marx und seine Fortenrwicklung im Denken von Georg
Lukac.c und Karl Mannheim, (maschschr.) Diss. phil., FU Berlin 1956, S. 126-149.
21 VgI. dazu und zu den erkenntnistheoretischen Konsequenzen dieses Denkens vor allem Werner Becker, Dia-
lektik als Ideologie: Hegel und Marx. Eine kritische Betrachtung uber Zustandekommen, Sinn und Funktion
der dialektischen Methode, in: Zeitschrift fUr allgemeine Wissenschaftstheorie, 3. Jg. (1972), Heft 2, S.
302-328, bes. S. 3 14f.; ferner ders., Hegels Begriff der Dialektik und das Prinzip des Idealismus. Zur systemati-
schen Kritik der logischen und der phanomenologischen Dialektik, Stuttgart etc. 1969, bes. S. 11-43.
22 V gl. dazu Dietrich Bohler, Metakritik der Marxschen Ideologiekritik. Prolegomenon zu einer reflektierten
Ideologiekritik und ,Theorie-Praxis-Vermittlung<, Frankfurt am Main 1971, S. 15, S. 19 und passim.
23 Hahn, Ideologie ... (Anm. 4), S. 83.- Eine solche Skizzierungdes Marxschen Ideologiebegriffs kann die Tatsa-
che unberiicksichtigt lassen, daB Marx weder den Begriff Ideologie noch den historischen Zeitpunkt, von dem
aus die Arbeitsteilung (als Grundlage fUr die Entstehung ideologischen BewuBtseins) mit wen zerstorerischen
Wirkungen einsetzte, jemals genauer bestimmt hat.
24 InstiiutfurSozialforschung, Soziologische Euurse. Nach Vortragen und Diskussionen (Frankfurter Beitrage
zur Soziologie, 4), Frankfurt am Main 1956, S. 176, S. 170.
25 H.J. Lieber, Philosophie-Soziologie- Gesellschaft. Gesammelte Studien zum Ideologieproblem, Berlin 1965,
S. 58.
26 Kurt Lenk, .Problemgeschichtliche Einieitung. zu ders., Hrsg., Ideologiekritik und Wissenssoziologie (Sozio-
logische Texte, 4) Neuwied-Berlin, 2. Auf!., 1964, S. 38.
20 Einleitung

27 Vgl. dazu Bohler, Metakritik ... (Anm. 22), S. 42f. - Die Absage der .kritischen Theorie. an Marx' Lehre
yom richtigen Bewtilltsein des Proletariats kann auch als einer der Griinde dafiir angesehen werden, daB Adorno,
Habermas et alii niemals eine Analyse gegenwartiger marxistisch-Ieninistischer Ideologie und wer politisch-
sozialen Funktionen geliefert haben.
28 Jurgen Habermas, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie? Eine Auseinandersetzung mit Niklas
Luhmann., in: ders. und Niklas Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die
Systemforschung?, Frankfurt am Main 1971, S. 245.
29 Vgl. dazu Habermas, Theorie der Gesellschaft ... ' (Anm. 28) S. 259. - Vgl. ferner Habermas zum Begriff
der systematisch verzerrten Kommunikation. in seinem Aufsatz Der Universalitiitsanspruch der Hermeneu-
tik, in: ders. et al., Hrsg., Hermeneutik und Ideologiekritik, Frankfurt am Main '97', S. 12off., S. 151.
30 Jurgen Habermas, Technik und Wissenschaft als >Ideologie<, Frankfurt am Main 1968, S. 72.
3 I Bohlerversucht nachzuweisen, daB Marxdurch die strategische und .situativ-pragmatische Begrenzung seiner
Ideologiekritik keinen Raum fUr eine Reflexion seiner Ideologiekritik laBt, der zu einer .besseren Praxis ruhrt,
vgl. dazu etwa Bohler, Metakritik ... (Anm. 22), S. '42.
J2 Bohler, ibd., S. 77.
33 Vgl. zum Vorangehenden Bohler, ibd., S. ,of. und passim.
34 Becker, Hegels Begriff der Dialektik ... (Anm. 2I), passim.
35 Institut lur Soziallorschung, Soziologische Exkurse (Anm. 24), S. 169.
36 Lieber, Philosophie ... (Anm. 25), S. 59.
37 Karl Mannheim, Ideologie und Utopie, 3., yermo Aufl., Frankfurt am Main '952, S. 228 f.
38 Hier schrieb der friihe Lukics: .Ist das Historisch-Soziale fiir die Struktur des Wertes selbst von Bedeutung
und inwiefern? oder ist .alles Soziologische an der dramatischen Form nur die Moglichkeit der Verwirklichung
des iisthetischen Wertes, ... bestimmt dagegen diesen Wert nicht selbst? - Hier zitiert nach Georg Lukics,
Schriften zur Literatursoziologie, ausgewahlt und einge!. von Peter Ludz (Soziologische Texte, 9), 5. Auf!.,
Neuwied-Darmstadt-Berlin 1972, S. 304; zur Interpretation vgl. Peter Ludz, Marxismus und Literatur. Eine
kritische Einfiihrung in das Werk von Georg Lukacs, ibd., S. 19-68, S. 33. - Einen guten Uberblick iiber die
Ideologiediskussion der zwanziger Jahre gibt die von Hans-Joachim Lieber zusammengestellte Aufsatzsamm-
lung: Ideologienlehre und Wissenssoziologie. Die Diskussion urn das Ideologieproblem in den zwanziger Jah-
ren, hrsgg. von Hans-Joachim Lieber (Wege der Forschung, CXVII), Darmstadt '974.
39 Luhmann, .Wahrheit und Ideologie ... (Anm. 9), S. 54.
40 Mannheim, Ideologie und Utopie (Anm. 37), S. 246.
4' Theodor Geiger, Ideologie und Wahrheit. Eine soziologische Kritik des Denkens, Stuttgart-Wien '953, S.
3' ff.
42 Theodor Geiger, .Ideologie und Werturteil. (1949), in: Lenk, Hrsg., Ideologiekritik und Wissenssoziologie
(Anm. 26), S. ,8,.
43 Ebda.
44 Hans Albert, .Ideologie und Wahrheit. Theodor Geiger und das Problem der sozialen Verankerung des Den-
kens, in: Gunter Albrecht und Fritz Sack, Hrsg., Soziologie: Sprache - Bezug zur Praxis - Verhliltnis zu ande-
ren Wissenschaften. Rene Konig zum 65. Geburtstag, Opladen '973, S. "7-134, S. "9; vg!' auch Hans Albert,
Traktat iiber kritische Vernunft (Die Einheit der Gesellschaftswissenschaften, 9), Tiibingen 1968, S. 80ff.
45 Albert, Traktat ... (Anm. 44), S. 87, S. '3. - Das Dilemma des Begriindungsproblems hat Albert das .Miinch-
hausen-Trilemma genannt; denn man hat, nach Albert, hier nur die Wahl zwischen 1. einem inlinitiven
Regrep, der durch die Notwendigkeit gegeben erscheint, in der Suche nach Griinden immer weiter zuriickzuge-
hen, der aber praktisch nicht durchzufiihren ist und daher keine sichere Grundlage liefert; 2. einem logischen
Zirkel in der Deduktion, der dadurch entsteht, daB man im Begriindungsverfahren auf Aussagen zuriickgreift,
die vorher schon als begriindungsbediirftig aufgetreten waren, und der, weillogisch fehlerhaft, ebenfalls zu kei-
ner sicheren Grundlage fiihrt; und schlieBlich: 3. einem Abbruch des Verfahrens an einem bestimmten Punkt,
der zwar prinzipiell durchfiihrbar erscheint, aber eine willkiirliche Suspendierung des Prinzips der zureichenden
Begriindung involvieren wiirde (ibd., S. 13).'
46 Geiger, Ideologie und Wahrheit ... (Aron. 41), S. 66ff., S. I12ff., S. 134ff.
47 Vgl. dazu auch Albert, Traktat ... (Anm. 44), S. 83.
48 Ernst Topitsch, Uber Leerformeln. Zur Pragmatik des Sprachgebrauches in Philosophie und politischer Theo-
rie, in: ders., Hrsg., Probleme der Wissenschaftstheorie. Festschrift fUr Victor Kraft, Wien 1960, S. 233-264;
Richard Munch, Gesellschaftstheorie und Ideologiekritik, Hamburg '973, besonders S. 80ff.; Michael Schmid,
Leerformeln und Ideologiekritik (Heidelberger Sociologica, II), Tiibingen '972.
49 Topitsch, ibd., S. 233f.
50 Ernst Topitsch, Sozialphilosophie zwischen Ideologie und Wissenschaft (Soziologische Texte, 10), Neuwied
1961, S. 18ff. und passim.
51 Topitsch, .Uber Leerformeln ... " (Anm. 48), S. 237.
52 Vg!. dazu Topitsch, Sozialphilosophie ... (Anm. 50), S. 40.
53 Vgl. dazu in diesem Band S. 185ff., S. 234ff., S. 248ff., S. 266ff.
54 Dazu in diesem Band, S. 2ooff.
55 Vgl. dazu in diesem Band vor allem S. 281ff.
Einleitung 21

56 Vgl. Erich Hahn, .Ideologiekritik heute. Bemerkungen zudem Buch: Ideologie. Herausgegeben und eingeleitet
von Kurt Lenk, in: Deutsche Zeitschrift fUr Philosophie, 16. Jg. (1968), Heft 12, S. 1494-1503, S. 1496.
57 Hahn, ibd., S. '497.
58 Vgl. dazu auch Albert, Traktat ... (Anm. 44), S. 87.
59 So etwa bei Harald Schliwa, _Der marxistische Begriff der Ideologie und das Wesen und die Funktionen der
soziaIistischen Ideologie, in: Deutsche Zeitschrift fUr Philosophie, 16. Jg. (1968), Heft 9, S. 1037-1066.
60 Hermann Liibbe, _Instrumentelle Vernunft. Zur Kritik eines kritischen Begriffs., in: Perspektiven der Philo-
sophie. Neues Jabrbuch, Band I (1975), S. II 1-139, S. "3.
6, Vgl. dazu Peter C. Ludz, Parteielite im Wandel. Funktionsaufbau, SoziaIstruktur und Ideologie der SED-Fiih-
rung. Eine empirisch-systematische Untersuchung, 3., durchges. Aufl., Koln-Opladen '970, S. 283ff.
62 Hahn, Ideologie ... (Anm. 4), S. '5.
63 Schliwa, -Der marxistische Begriff der Ideologie ... (Anm. 59), S. 1055.
64 Schliwa, ibd., S. 1038.
65 Vgl. dazu Schliwa, ibd., S. 1063-1066.
66 Vgl. Erich Hahn, MateriaIistische Dialektik und KlassenbewuBtsein (Zur Kritik der biirgerlichen Ideologie,
39), Berlin (Ost) '974, besonders S. 138ff.
67 Erich Hahn, Soziale Wirklichkeit und soziologische Erkenntnis. Philosophisch-methodologische Aspekte der
soziologischen Theorie, Berlin (Ost) 1965, besonders S. 41-104.
68 Vgl. Schliwa, -Der marxistische Begriff der Ideologie ... (Anm. 59), S. 1059; Hahn, Ideologie ... (Anm. 4),
S. 23., S. 97f., S. II6, S. II8.
69 Vgl. in diesem Band S. 213ff.
70 ]iirgen Frese, ,Ideologie<. Priizisierungsverusch an einem wissenssoziologischen Begriff, Diss. phil., Miinster
1965; David E. Apter, _Introduction: Ideology and Discontent., zu: ders., Hrsg., Ideology and Discontent,
New York-London 1964, S. '5-46; Clifford Geertz, Ideology as a Cultural System., in: David E. Apter,
Hrsg., Ideology and Discontent, S. 47-76; Peter C. Ludz, in diesem Band, S. 123-153. - Fiir die Sowjetologie
haben u. a. Alfred G. Meyer und David ]oravsky den funktionalistischen Ansatz, wenn auch zu materialnah,
fruchtbar zu machen versucht. Vgl. Alfred G. Meyer, The Functions of Ideology in the Soviet Political System,
in: Soviet Studies, 17. Jg. (1965-1966), Heft 3, S. 273-285; David Joravsky, in: Soviet Studies, 18. Jg.
(1966-1967), Heft I, S. 2-19.
71 Ein eigener Vorschlag fiir die Wiederaufnahme der Diskussion: Wabrheit und Ideologie, wurde weiter oben
von uns skizziert.
72 Luhmann, -Wabrheit und Ideologie ... (Anm. 9), S. 57.
73 Niklas Luhmann, .Positives Recht und Ideologie, in: ders., Soziologische Aufklarung ... (Anm. 9), S. 178 ff.,
S.182.
74 Luhmann, .Wahrheit und Ideologie ... c (Anm. 9), S. 59.
75 Vgl. Luhmann, ibd., S. 60. Zur Inhaltsleere von Luhmanns Funktionsbegriff siehe Luhmann, Zweckbegriff ...
(Anm. 10), S. 236ff. - Ein solches Verstandnis von Ideologie ist von vielen Seiten kritisiert worden. Habermas
hat es in seiner Auseinandersetzung mit Luhmann angegriffen, indem er behauptete, die .Riicksicht auf Gel-
tungsfragen zu vermissen (s. Habermas, Theorie der Gesellschaft ... (Anm. 28), S. 246). Gleichsam von
der anderen Seite her, namlich unter logischen Gesichtspunkten hat Carl Gustav Hempel die Leerheit des Funk-
tionalismus kritisiert, vgl. Carl G. Hempel, -The Logic of Functional Analysis (1959), in: ders., Aspects of
Scientific Explanation and Other Essays in the Philosophy of Science, New York-London 1965, S. 297-330.
76 Luhmann, _Wahrheit und Ideologie ... (Anm. 9), S. 60.
77 Vgl. dazu Luhmann, Zweckbegriff ... (Anm. 10), S. 33-54.
78 Frese, ,Ideologie, ... (Anm. 70), S. 4' ff. und passim.
79 Frese, ibd., S. 43
80 Frese, ibd., S. 43 f.
8 I Vgl. besonders S. 82 ff. und S. 123 ff. im vorliegenden Band.
82 Hermann Liibbe, Sakularisierung. Geschichte eines ideenpolitischen Begriffs, Freiburg-Miinchen 1965> S.
9-22.
83 In diesem Band, S. 124.
84 In diesem Band, S. Szff.
85 Vgl. S. 40ff. in diesem Band.
86 In diesem Band S. 39., S. 124f., S. 158.
87 Dazu Ludz, Der Ideologiebegriff des jungen Marx ... (Anm. 20), Kapitel III, IV.
88 In diesem Band S. 126ff., S. 155ff.
89 In diesem Band S. 162-327.
90 Die zuletzt erwahnte Intention vertritt auch Werner Becker in Auseinandersetzung mit dem Neo-Marxismus,
vgl. Becker, .Dialektik als Ideologie ... (Anm. 21) u. ders., Kritik der Marxschen Wertlehre ... (Anm. 8).
91 In diesem Band S. 50ff., S. 266ff., S. 213ff. Zum letzten Aspekt vgl. Ludz, Parteielite im Wandel. .. (Anm. 61).
92 Vgl. dazu S. 22f. und S. 238. in diesem Band.
93 Dazu besonders S. 213. in dies em Band.
94 In diesem Band S. 234., S. 248ff.
I. Ideologiebegriff und kritisch-positive
Gesellschaftstheorie

Zur Frage nach den Bedingungen der Moglichkeit


einer kritischen Gesellschaftstheorie

Fur eine Philosophie des sozialen Konflikts in industriellen Gesellschaftssystemen


ist das antithetische Denken, wie Hegel es entwickelt hat, relevant. Die folgenden
Dberlegungen beziehen sich deshalb auf den komplexen Charakter des Begriffs der
bestimmten Negation im Sinne Hegels. Bestimmte Negation bzw. das antithetische
Denken Hegels haben die Struktur des marxistischen Ideologiebegriffs wesentlich
beeinfluBt und sich im marxistischen Begriff des Antagonismus, des Wider-
spruchs, des Gegensatzes als soziologisch-sozialphilosophische Kategorie kri-
stallisiert. Insofern hat eine Sozialphilosophie, die den Begriff der bestimm ten N ega-
tion Hegels aktualisieren will, seine Weiterentwicklung im marxistischen
Ideologiebegriff stets mit zu reflektieren. Um einige von den derart skizzierten Pro-
blemen zu klaren, seien besonders die der bestimmten Negation innewohnende Ten-
denz zur Leerformel wie, andererseits, ihr von Hegel gleichermaBen kritisch kon-
zipierter und positiv-historischer Gehalt Gegenstand der folgenden Analyse.
Die folgenden Dberlegungen richten sich damit an der Frage aus: Inwiefern kann
Hegels Begriff der bestimmten Negation einen Weg zur theoretischen Erfassung in-
dustrieller Gesellschaftssysteme weisen? Dabei wird vorausgesetzt, daB Konflikte als
fur diese Gesellschaftssysteme konstitutive Elemente anzusehen sind. Damit spitzt
sich die oben formulierte Frage zu: 1st aus Hegels Begriff der bestimmten Negation
ein konflikttheoretischer Ansatz fur die Analyse industrieller Gesellschaftssysteme
zu entwickeln? Diese Frage kann offenbar nur dann einer Antwort nahergefuhrt
werden, wenn einerseits die kritische Theorie der Gesellschaft auf ihren Ursprung
in der H egelschen Philo sophie zuruckgefuhrt, andererseits das Leerformelargument,
wie es der kritische Rationalismus auf die kritische Gesellschaftstheorie anwendet,
an dieser Theorie erprobt wird.

I.

Die im Verlauf ihrer Entwicklung immer starker ausgreifende Systematisierung des


Hegelschen Denkens beeinfluBt die Tendenz zur Leerformel in seiner Philosophie
wie auch die historisch-politische Bestimmtheit seiner Negations- Theorie. Bei
Bedingungen der Moglichkeit einer kritischen Gesellschaftstheorie 23

Hegel sind Versohnungsphilosophie (Einheit der Gegensatze) und Theorie der


bestimmten Negation (Kampf der Gegensatze) nicht nur in seiner Dialektik ver-
mittelt, sondern stehen, durch die Anreicherung seiner Metaphysik mit historischem
Material bedingt, bisweilen schroff nebeneinander. Logik und Metaphysik sind in
seinem Denken eine Symbiose, jedoch nicht immer eine Synthese eingegangen.
Das Neben- und Ineinander von Entzweiung und Versohnung sei im folgenden
im Hinblick auf eine Philosophie des sozialen Konflikts akzentuiert. Ein Hinweis
auf dieses Problem wird auch das Auseinanderfallen der Hegelschen Schule in
Rechts und Links, das fiir den Marxismus in seinen konsolidierten Phasen bzw.
fiir den philosophischen Revisionismus [besonders Lukacs' und Korschs] von so er-
heblicher Bedeutung ist, klaren helfen.
Hegel hatte in seiner Interpretation Platons des sen Trennung in ,.hohere Dialek-
tik der Bewegung des Gedankens von der niederen Dialektik der Sophisten, der
gemeinen Vorstellungsart des Entgegengesetzten auf bestimmte Weise, iibernom-
men. Auch Piatons Abwertung des Satzes der Sophisten, daB das Negative nicht sei,
sondern nur das Seiende, also das Positive, neigt Hegel zu 1. Dem Konkreten,
das Hegel bei seiner Interpretation von Piatons Ideenlehre bei jenem vermiBt hat 2 ,
hat er jedoch seinem historischen Denken gemaB stets unvergleichlich breiteren
Raum gegeben. Dennoch haben die Distinktionen, die er im AnschluB an Platon vor-
nimmt, das Nebeneinander von Versohnung und Entzweiung zwar prazisiert, nicht
aber beseitigen konnen. Mit anderen Worten: Der Leerformelcharakter der Hegel-
schen Kategorien kontrastiert bzw. erganzt sich eigentiimlich den historischen
Gehalten seiner Negations-Theorie. Damit hebt sich der Zusammenhang seines
Denkens von vornherein von der Erkenntnistheorie und von der Logik in ihrer ari-
stotelischen, transzendentalen und symbolischen Form abo

I/.

Yom kritischen Rationalismus ist der Leerformelcharakter philosophischer Begriffe


untersucht worden. Besonders Karl R. Popper ist schon seit Jahrzehnten mit diesem
Problem beschaftigt3. Ernst Topitsch hat im AnschluB an Popper in der Analyse so-
ziomorphef und technomorpher Modelle das Leerformelproblem weiterge-
fiihrt 4 Allerdings haben weder Popper noch Topitsch das Leerformelargument be-
friedigend auf die Identitatsphilosophie, besonders die Dialektik Hegels, und - von
Hegel ausgehend - auf Marx angewandt; denn sie haben die Metaphysik und jedes
von ihr abhangige historische Denken aus dem Bereich der physikalischen Theo-
rien nicht herausgehoben, sondern sie diesem Bereich subsumiert 5 Damit haben sie
jedoch den Ansatz einer die Fakten kritisch hinterfragenden Analyse im Rahmen
theoretischer Sozialwissenschaft von vornherein erschwert.
Leerheit der Kategorien ist bei Topitsch immer Entleertheit von einem Inhalt.
Inhalt und Begriff stehen sich starr gegeniiber. 1m Begriff der Leerformelliegt es,
daB der Inhalt aus dessen Form geschwunden ist. Die gleichsam stehengebliebene
Begriffshiilse ist mit einem anderen Inhalt angefiillt und ist schlieBlich mit jeder mo-
ralischen und politis chen Position vereinbar. Damit werden jene Denkformen
24 Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

[etwa der IdentitatsphiIosophieJ aus dem Bereich falsifizierbarer Sachaussagen in


denjenigen der nichtfalsifizierbaren zuriickgedrangt ... 6.
Topitsch leitet die Leerheit der Kategorien, besser: ihr Leerwerden, in bestimmter
Weise ab: Diese Leerheit ergibt sich aus dem Umstand, daB die Deutung des Uni-
versums mit HiIfe sozialer Modellvorstellungen und die Riickbeziehung des derge-
stalt >politisierten< oder >moralisierten< Kosmos auf das gesellschaftliche Verhalten
der Menschen einen ZirkelschluB darstellt: man unterschiebt den Naturvorgangen
soziale Bedeutungen und zumal Normen und entnimmt sie dann wieder aus ih-
nen ... 7. Besondere Kennzeichen der von Topitsch beschriebenen Leerformeln
sind also einmal deren Leerheit im Sinne der logischen Kritik der Sprache, zum ande-
ren ihre ideologische Funktion, die Verhalten sichert und Normen sanktioniert, in-
dem die Autoritat tradierter Normen, dadurch jedoch auch deren Manipulierbarkeit
gesteigert werden.
Die Leerheit der Kategorien ist jedoch nicht nur Entleertheit von empirisch-prag-
matischenDaten im Sinne von Topitsch und Poppers, sondern muB stets, dem kriti-
schen Rationalismus zufolge, dariiber hinaus als Leerheit von historisch-politischen
Inhalten angesehen werden. Empirisch-pragmatisches Datum und historisch-po-
litischer Inhalt werden damit identifiziert. Die qualitative Differenzierung der
Begriffsinhalte ist im empirisch-pragmatischen Datum nicht immanent im Sinne
einer historisch-politischen Theorie beriicksichtigt. Die Quantifizierbarkeit, die den
empirisch-pragmatischen Daten eignet, erfaBt nicht die Qualitat moralischer und/
oder politischer Positionen. Die Strukturdifferenz innerhalb politischer und
moralischer Kategorien, die etwa in Kants Bestimmung der Offentlichkeit ge-
geniiber dem Inhalt, den Hegel diesem Begriff gegeben hat, liegen, konnen nicht
sinnvoll im Sinne einer kritischen Theorie als Merkmale quantifizierend erfaBt wer-
den. Das empirisch-pragmatische Datum ist nicht verfeinert genug, urn die fiir die
Sache selbst konstitutiven Differenzierungen in den Griff zu bekommen.
In der Theorie der bestimmten Negation Hegels kann zwischen Negation als
ReflexionsprogreB und Negation als negierter Sachverhalt unterschieden werden 9.
Auch diese Differenzierung erfaBt das Leerformelargument nicht; denn es geht von
der aristotelischen Logik her an das Problem heran: Sein ist Denken und Denken
ist Sein sind nach der aristotelischen Logik inhaltlich logisch aquivalent 10. Beide
Satze konnen miteinander vertauscht werden. Zwischen der idealistischen Metaphy-
sik Hegels und der materialistischen von Marx gingen damit die Unterschiede verlo-
ren. Auch Marx interpretiert demzufolge die Identitat von Denken und Sein als me-
taphysische, nicht als logische. Jedoch sind in Marx' materialistischer Metaphysik
andere Inhalte aufbewahrt als im Idealismus Hegels. Diese Inhalte, etwa Marx'
Anthropologie, seine Ideologie-Theorie, sind inhaltlich mit Hegels Lehre vom
Menschen und seiner GeschichtsphiIosophie vom logischen Empirismus her kaum
fruchtbar zu vergleichen.
Das Leerformelargument, das Rudolf Haym 11 in naiver Form bereits ausgespro-
chen hatte, ist bei Topitsch geistesgeschichtlich abgesichert. Topitsch vergleicht die
dreiaktige PhiIosophie Hegels mit dem triadischen Schema der Gnosis 12. Dieser
Ansatz, den Topitsch von Ferdinand Christian Baurs Die christliche Gnosis oder
die christliche ReligionsphiIosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung (1835)
Bedingungen der Mogiichkeit einer kritischen Gesellschaftstheorie 25

iibernommen und mit seinem Grundgedanken verbunden hat, ist allerdings selbst
unkritisch ontologisch pradeterminiert und somit fiir die Konstituierung eines kriti-
schen Konfliktbegriffs nur bedingtverwendbar. Ein bloBer Vergleich der Hegelschen
Philosophie, besonders seiner Versohnungsdialektik, mit dem gnostischen Grund-
gedanken ist problematisch. Sicherlich ist Hegels Begriff der EntauBerung, etwa im
Abschnitt Der sich entfremdete Geist in der Phanomenologie des Geistes keine
logische Kategorie im Sinne der drei Logiken. Ihre Deutung als platonisch-gno-
stische Idee eines Abfalls yom Absoluten 13 durch Ferdinand Christian Baur engt
das Problem jedoch bereits unzulassig ein; denn Baur behauptet in seiner Analyse,
daB der Logikim aristotelischen, transzendentalen und - so miiBte man heute hinzu-
fiigen - modernen Sinn iiberhaupt nur eine (christliche) Ontologie entgegengestellt
werden kann. Durch diese Einengung wird die nur immanente Erfassung der histo-
risch-politis chen Phanomene der biirgerlichen - wie jeder Gesellschaftsform verhin-
dert. Einer kritischen Theorie der Gesellschaft ist der Weg mit dieser Bestimmung
verbaut. Deshalb kann auch Baur die Probleme (a) des Nebeneinanders von be-
stimmter Negation und Versohnungsdenken bei Hegel, (b) des Verhaltnisses zwi-
schen deduktiv-rationalem System und dem Begriff im Sinne Hegels nicht erfas-
sen. Dies zeigt sich besonders bei seiner Analyse der Hegelschen Religionsphilo-
sophie, die auf die Phanomenologie des Geistes iibertragen werden konnte. Der
Gang des absoluten SelbstbewuBtseins oder, in der Religionsphilosophie, des gottli-
chen Seins ist, wie wir hinzufiigen, wenn es lOin die ganze Weite der Entfaltungs-
moglichkeiten des objektiven Geistes tritt, fast dualistisch: Neben die Versohnung
des sich selbst setzenden, teilenden, durch eine Reihe von Entfaltungsschritten hin-
durchgehenden und zu sich zuriickfindenden selbstbewuBten Geistes treten die hi-
storischen Stufen seines Hindurchgegangenseins: im Kampf der Aufklarung mit
dem Aberglauben in der Phanomenologie des Geistes wird der Aufklarung ein
Platz zugewiesen, der ihr im weiteren Entwicklungsgang des absoluten Selbstbe-
wuBtseins nicht mehr genommen werden kann. Die historisch bestimmten Negatio-
nen des Geistes bleiben bei Hegel trotz formaler Aufhebung im System in ihrer mas-
siven Historizitat bestehen. Dies gilt besonders fiir die sozial profilierten Konflikte
in der biirgerlichen Gesellschaft. Diese Gegensatze sind von Hegel in der Rechts-
philosophie deutlich hervorgehoben worden.
Die historischen Inhalte der Entfaltungsstufen des Geistes werden ebenso wie
deren immanent auf Kritik angelegte Gehalte bei Baurwie bei Topitsch (und Popper)
vernachlassigt. 1m Zusammenhang unseres Gedankens kommt es jedoch auf die Hi-
storizitat, den historisch-kritischen und somit stets schon positiven Charakter der
antithetischen Begriffe im Hegelschen Denken an. Die historische Struktur des
Hegelschen Begriffs tragt die Tendenz zur Leerformel offenbar konstitutiv in sich,
besonders weil die Historisierung des Begriffs der Negation die Distinktionen zwi-
schen Widerspruch und Gegensatz, Konflikt und Differenz verstarkte und einer
Fiille von Aquivokationen Bahn brach 14. Die gleichsam kritische, die reflektierte und
nicht naiv gesetzte Positivitat des H egelschen Negations begriffs ist jedoch gedanklich
von dessen Leerformeltendenz i. S. Topitschs zu trennen. Baur hat aieses historische
und gleichzeitig kritische Element, den sehr komplexen Charakter des Konkreten,
bei Hegel nicht gesehen. Begriffe wie Herr und Knecht (auf der Entwicklungs-
26 Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

stufe des objektiven Geistes) in der Phanomenologie sind gleichzeitig begriffli-


che Erfassung abgrenzbarer historischer Phanomene wie Medien der Entfaltung der
sich selbst wissenden Vernunft.
Die Frage stellt sich also, wieweit Popper und Topitsch mit ihrem Begriff der Leer-
formel Hegels Identitatsphilosophie und Marx' Theorie der Negation, seine Dia-
lektik, entscheidend treffen. Die kritisch-spekulative Aufarbeitung des historischen
Materials in Hegels und Marx' Kategorien geben dem Material einen spezifischen,
namlich soziologisch-historischen Faktizitats-Charakter. Die soziologisch-histori-
schen Fakten oder Daten ermoglichen eine Quantifizierung in einer der immanen-
ten Problemlage angemessenen Weise nur in beschranktem Malt So fallen etwa
Gegenstand und Reflexion des Gegenstandes, negierter Sachverhalt und der Pro-
zeB des Denkens fur den kritischen Rationalismus auseinander. 1m Verstandnis
einer kritischen Gesellschaftstheorie sind diese Differenzen dagegen nicht in erster
Linie relevant. Denn der Gegenstand wird im Vollzug seiner Analyse bereits trans-
zendiert. 1m ProzeB der Reflexion wird der Gegenstand auf ein ,.Besseres hin ver-
andert und von diesem Besseren her interpretiert, an diesem Besseren gleichsam
gem essen. Die Kriterien fur dieses Bessere, denen, wie Topitsch zutreffend hervor-
hebt 15, die geschichcliche Prophetie inharent ist, sind dagegen rational angebbar;
sie lassen sich aus der kritischen Analyse der realen Konflikte der Gesellschaft und
ihrer sozial-historischen Bedingtheit ableiten 16. Insofern geht die Substanz dieser
Prophetie, besser: dieser Utopie, dem Begriff der Negation ebensowenig notwendig
verloren, wie der analytisch-empirischen Theorie, die ihre Bindung an solche Utopie
nichtleugnen kann 17. Denn die kritische Analyse der Bedingungen realgesellschafcli-
cher Konflikte leitet sich ab aus der Reflexion der Spannungen zwischen dem
Anspruch dieser Gesellschaft und der sozialhistorischen Wirklichkeit, der dieser
Anspruch entwachst. Der Bezug auf ein ,.Besseres hin erhaIt dem Begriff der be-
stimmten Negation deshalb eine qualitative Dimension, die dem Datum im Sinne
des kritischen Rationalismus fehlt.
Topitsch millt den Prazisionsgrad der Hegelschen Philosophie dagegen an der Fra-
gestellung der (modernen) Logik und an den empirisch-pragmatisch orientierten
Wissenschaften 18, also im wesentlichen an den Naturwissenschaften. Ob der Theo-
riebegriff bzw. Begriff und Kriterium der Falsifizierbarkeit im Sinne Poppers auf das
Denken Hegels und das von ihm verwendete Material ohne Modifikationen sinnvoll
angewendet werden kann, bleibt jedoch eine wissenschaftstheoretisch problema-
tische Frage.
Die Frage nach der Adaquanz des Kriteriums der Falsifizierbarkeit im Sinne des
kritischen Rationalismus gilt in noch starkerem MaBe fur die politischen und gesell-
schafclichen Theorien der Junghegelianer und der primaren und sekundaren Ideolo-
gien des Marxismus. Denn erst im Medium der Gedanken der H egelnachfolge erhaIt
das Mit- und Gegeneinander von Leerformel und bestimmter Negation seine poli-
tische Zuspitzung. Die aufgeworfene Frage wird kompliziert dadurch, daB sowohl
die kritische Gesellschaftstheorie als auch - nach dem Zeugnis Gotthard Gunthers
- in gewissem Umfang die Theorie des kritischen Rationalismus durch den Filter der
politis chen und gesellschaftlichen Theorien der Junghegelianer und des Marxismus
sich selbst erst etabliert haben.
Bedingungen der Moglichkeit einer kritischen Gesellschaftstheorie 27

Die Problematik der sinnvollen Anwendung des Leerformelarguments auf eine


spekulative Philosophie kann im vorliegenden Zusammenhang eher formuliert als
geklart ~erden; beriihrt sie doch wissenschaftstheoretische Probleme jeder Meta-
physik und jedes von einer Metaphysik getragenen historisch-politischen Denkens.
In ihren Konsequenzen ist sie offenbar dem von Dilthey und seiner Schule gestellten
Problem einer historischen Typenlehre, einer Kritik der historischen Vernunft und
ganz allgemein: dem Problem der Hermeneutik konfrontierbar. Dessen AusmaBe
sind fast uniibersehbar. Sie konnen in unserem Zusammenhang nur benannt, nicht
erortert werden lS'.

III.

Zur weiteren Klarung des Leerformelarguments sei im folgenden ein Hinweis auf
das Attribut sinnvoll im Rahmen des gestellten Themas gegeben. Vnter einer sinn-
vollen Anwendung des Leerformelarguments bzw. des Popperschen Falsifizierungs-
kriteriums auf Hegels Geschichtsphilosophie kann offenbar nicht die Analyse einer
solchen Philo sophie im Sinne der drei Logiken, besonders jedoch nicht im Sinne der
Logik des yom Empirismus ausgehenden Positivismus, verstanden werden. Sinnvoll
kann eine solche Deutung nur dann sein, wenn der dem Falsifizierungskriterium zu-
grunde liegende Theoriebegriff derart konstruiert wird, daB strukturell verschiedene
Theorien, also auch historisch-kritische, damit vergleichend erfaBt werden konnen 19.
Dem stehen die gegeniiber den Begriffen der Geschichtsphilosophie und der kriti-
schen Theorie ganzlich anders strukturierten Begriffe der Erkenntnis, der Erfahrung
und der Wirklichkeit, wie sie der kritische Rationalismus gebildet hat, entgegen. Die
Alternative zur Konstruktion eines solchen Theoriebegriffs. ist die Forderung nach
der Entwicklung des Falsifizierungskriteriums aus der kritischen Theorie selbst, aus
deren Immanenz heraus 20.
Der kritische Rationalismus wie jede andere Spielart des logischen Positivism us er-
kennt nur eine Wirklichkeit 21 , die sich aus verschiedenen Einzelphanomenen und
deren Erfassung gleichsam summativ zusammensetzt. Die kritische Gesellschafts-
theorie konzipiert dagegen, gemaB dem Charakter des heterogenen Kontinuums
der gesellschaftlichen Wirklichkeit, mehrere Schichten dieser Wirklichkeit, die als
Totalitat, als nur dialektisch sich entfaltendes Verhaltnis von Subjekt und Objekt,
Einzelnem und Aligemeinem, Konkretem und Abstraktem begriffen wird. Eine wei-
tere Differenz liegt im Begriff der Kritik, den die philosophisch reflektierte Gesell-
schaftstheorie verwendet und der nicht nur - im Gegensatz zum kritischen Rationa-
lismus - die Frage nach der Wahrheit ermoglicht, sondern seinen Wahrheitsbezug
dem historischen Relativismus abgerungen hat: der iiber die Relationalitat der
Erscheinungen in Auseinandersetzung mit dem Relativismus gewonnene Bezug auf
Wahrheit enthalt in sich die Spannung, die zwischen der konfliktgeladenen indu-
striellen Gesellschaft und ihrer begrifflichen Erfassung, ihrem urspriinglich definier-
tenZiel und ihrer Faktizitat besteht 22 Kritik der auch je eigenen historischen Bedin-
gungen laBt das Denken iiber diese Bedingungen schon immer hinaus und von ihnen
distanziert sein 23, Kritik ist deshalb sinnvoll stets nur als bestimmte, nicht als de-
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

duktive Logik im Sinne der Theorie der rationalen Kritik (Popper) - nicht also
als allgemeine -, zu begreifen. DemgemaR ist die kritische Gesellschaftstheorie
nicht auf die Totalitat des Seienden, sondern auf die Antagonismen und/oder Kon-
flikte der biirgerlichen und der industriellen Gesellschaft ausgerichtet 24 In der
Reflexion dieser Konflikte ist sie allererst entstanden. Damit ist diese Theorie jedoch
Erbe des junghegelianischen und marxistischen Verstandnisses von Mensch und
Welt. Damit ist sie auf ihren doppelten Ursprung: Konflikte schaffend, diese jedoch
auch deutend und aufhebend, verwiesen.
Mit diesen Aussagen werden freilich auch zwei wesentliche Elemente, die jede kri-
tische von einer analytisch-empirischen Theorie unterscheiden, deutlich: Konzeption
und Begriff des Konflikts und seiner Aufhebung implizieren die Bindung an einen
bestimmten Begriff von Wahrheit. Aufgehobene Konflikte sind fiir eine kritische
Theorie deshalb wahr, weil sie gleichermaBen iiberwunden und aufbewahrt, d.h. als
historisch gewordene interpretiert werden. Die positivistische Distinktion zwischen
Tatsachenaussagen, die wahr und falsch, und Werturteilen, die nur wirksam und un-
wirksam sein k6nnen, lehnt eine kritische Gesellschaftstheorie damit ebenso ab wie
die Trennung in absolute und wissenschaftliche Wahrheit.
Der notwendigen Offenheit des Denkens der kritischen Gesellschaftstheorie ent-
spricht seine UngewiBheit. Solche UngewiBheit ist nicht zu verwechseln mit Unklar-
heit, wie sie der logische Empirismus der kritischen Gesellschaftstheorie anlastet.
[)iese UngewiBheit ist vielmehr als Korrelat zur Offenheit der Entwicklung der in-
dustriellen Gesellschaft im Rahmen demokratisch-pluralistischer Systeme selbst zu
begreifen. Mit der Methode des logischen Empirismus ist diese UngewiBheit nur be-
dingt zu verifizieren oder zu falsifizieren; denn das von der Utopie wie von den Ent-
scheidungen iiber die Annahme von Basissatzen abstrahierende Denken bleibt der
Starrheit einer mit klassifikatorischen Begriffen arbeitenden Sozialwissenschaft ver-
haftet. Eine kritische Gesellschaftstheorie dagegen ist stets darauf verwiesen, sich mit
ihren eigenen historischen und sozialen Bedingungen zu konfrontieren, urn aus die-
ser Konfrontation der UngewiBheit sinnvoll begegnen zu k6nnen. Aus der angege-
benen Konfrontation ware ein strukturell anderes Verifizierungs-Falsifizierungskri-
terium zu bilden. Die Konfrontation selbst ist bereits ein Ansatz zur Verifizierung
bzw. Falsifizierung der Offenheit. In der Tat sollte dieses der kritischen Gesell-
schaftstheorie immanente Kriterium bewuBt in die Vberlegungen eingebracht und
stets aufs neue gepriift werden, da eine philosophisch konzipierte Gesellschaftstheo-
rie sonst in der Illusion einer standig fortschreitenden intentional-utopischen Refle-
xion befangen bliebe und schlieBlich in die Mystifizierung ihrer eigenen Grundlagen
zuriickfiele. Die Priifung des eigenen Ansatzes, namlich die Prinzipien jener Gesell-
schaft, der sich die kritische Gesellschaftstheorie bei ihrem Ursprung gegeniibersah,
stets positiv zu vergegenwartigen, ist jeder philosophisch reflektierten Gesell-
schaftstheorie aufgegeben.
Der einer solcherart verstandenen Gesellschaftstheorie immanente Begriff der
Kritik hat sich jedoch ebenfalls dem Leerformelargument zu stellen. Die Reflexion
der soziologisch-historischen Bedingungen seines Ursprungs machen dabei zwei Sei-
ten des Problems manifest: einmal die Notwendigkeit, das Positive, Strukturen
und Konflikte, innerhalb der biirgerlichen bzw. industriellen Gesellschaft zu erken-
Bedingungen der Moglichkeit einer kritischen Gesellscha/tstheorie 29

nen und formal zureichend zu erfassen; zum anderen, aus der Verstrickung jenes
Bewufhseins sich zu befreien, das die industrielle Gesellschaft lediglich als verding-
licht oder entfremdet im Marxschen Sinn begreifen kann und, ohne sich zu kon-
kretisieren, in der Bindung an eine bestimmte Utopie befangen bleiben muB. Der am
Modell der antagonistischen biirgerlichen Klassengesellschaft gewonnene Begriff der
Entfremdung kann nicht ohne weiteres der konfliktgeladenen industriellen Gesell-
schaft und deren veranderter Sozialstruktur als unvedinderte Norm unterlegt wer-
den. Dariiber hinaus konnen Entfremdung und Verdinglichung in der kritischen
Gesellschaftstheorie kaum immanent schliissig und kontrollierbar bestimmt werden
- zumal wenn der traditionelle Trager dieses BewuBtseins, das Proletariat, das fiir
die Aufhebung dieser Verdinglichung konstitutiv ist, fallengelassen wird.
Beide Elemente, Verdinglichung und Konflikt, Erstarrung und Bewegung, sind
dem Kritikbegriff der kritischen Gesellschaftstheorie jedoch immanent. Sie konnen
nicht unter lediglich kulturkritischem Hinweis auf den Verdinglichungscharakter der
industriellen Gesellschaft analytisch unberiicksichtigt bleiben. Denn Verdingli-
chung ist, ihrem Begriff und Ursprung gemaB, stets Bedingung der Moglichkeit ih-
rer Aufhebung. Nur die Formen der Aufhebung wandeln sich. Die sozialen
Konflikte der modernen industriellen Gesellschaft sind selbst bereits Ausdruck der
Veranderung des antagonistischen Charakters der biirgerlichen Gesellschaft auf eine
andere soziale Wirklichkeit hin.
Der stete Aufweis der Inadaquanz von Begriff und Gegenstand bildet eine Grund-
lage philosophisch reflektierter Gesellschaftstheorie. Bei diesem Aufweis kann sie je-
doch nicht stehenbleiben. Die historische Kontinuitat des Gegenstandes, der antago-
nistischen bzw. konfliktgeladenen biirgerlichen und der industriellen Gesellschaft,
beeinfluBt deren Begriff, wie sie ihm seinen Inhalt stets neu schafft. Ein kritischer
Gesellschaftstheorie angemessenes Verifizierungs-Falsifizierungskriterium enthielte
damit notwendig positive Elemente in sich. Das Gedachte, von der Reflexion bereits
Durchschrittene, die theoretisch fixierte Gesellschaft, ist nicht nur als positiv im
pejorativen Sinne, als Verdinglichung und Verfestigung, als Entfremdung von einem
Ursprung zu depravieren; denn die Gegebenheit der Fakten, die Erscheinung ist
nicht nur bloBer Schein, sondern stets auch positive Notwendigkeit, die auf das Sein
der Sache selbst zuriickwirkt. Somit ist das positiv Fixierte, das im Begriff ErfaBte
der gesellschaftlichen Wirklichkeit, inharentes Element der kritischen Gesellschafts-
theorie.
Die Theorie der bestimmten Negation hat als Gesellschaftstheorie ihren Sinn in
der kritisch-immanenten Analyse historisch-gesellschaftlicher Inhalte. Diese Inhalte
sind gleichermaBen bloBer Schein und notwendige Erscheinung. Diesem Dop-
pelcharakter der Inhalte muB sich der apriorische Begriff stellen. Er muB sich an ihm
erproben und wandeln. Stets bleibt dem Begriff jedoch wie der Sache, auf die er sich
richtet, der Gesellschaft namlich, Kontinuitat und Wandel gleichermaBen. Beides
liegt im Gegenstand: Kontinuitat und Wandel von der biirgerlichen zur ind ustriellen
Gesellschaft.
Die in der geschichtlichen Gesellschaft vor sich gehende spontane Beziehung auf
das Objekt 25, wie sie eine kritische Gesellschaftstheorie nicht aufgeben kann, hebt
diese Theorie selbst jedoch stets schon aus der absoluten Fliissigkeit ihrer Begriffe
30 Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

heraus. Wenn auch keine neue Totalitat des Seienden schlechthin positiv fixiert wird,
so im pliziert die immanent kritische Auflosung geselIschaftlicher Konflikte zunachst
stets deren Anerkennung. Das Substrat derart gefaBter realgeselIschaftlicher Kon-
flikte nicht als Festes, als Positivitat anzuerkennen, hief~e in der absolut negierenden,
also abstrakt-kritischen, hief~e in einer relativistischen Situation zu verharren. Die
Hypostasis der Negations- Theorie zur absolut bestimmten Kritik lieBe das Den-
ken in einer gleichsam junghegelianischen Situation bestehen.
Eine kritische GeselIschaftstheorie hat hingegen, recht verstanden, Erkenntnisse
des kritischen Rationalismus im Sinne Poppers und seiner Schule zu beriicksichtigen.
Kritische GeselIschaftstheorie hat die objektiv-verstehende Methode 26 Poppers
aufzunehmen und die Kriterien der objektiven Situationsadaquanz ihren eigenen
Voraussetzungen anzupassen. Urn dem Vorwurf des Leerformelcharakters der be-
stimmten Negation, wie ihn etwa Topitsch erhebt, zu entrinnen, bleibt die Moglich-
keit, die von Aristoteles ausgehende eindeutige Interpretation der Identitatsphiloso'-
phie Hegels, seine positive Identitat von metaphysischen und geselIschaftlichen
Konflikten zu verlassen, ohne die kritischen Distinktionen Hegels aufzugeben.
Die Theorie der Negation als GeselIschaftstheorie kann nur aus der kritischen
Kraft ihres Denkens heraus ein nicht a priori depraviertes Verhaltnis zur Positivitat
zuriickgewinnen. Die Grenzscheidung von Verstand und Vernunft, die theoretisch,
d.h. rational iiberpriifbare und damit zureichende Begriffsbildung sind dem Ansatz
einer kritischen GeselIschaftstheorie durchaus immanent. Ihre Begriffe enthalten die
Elemente des Kritischen und des Bestimmten in sich. Diese anzuerkennen heillt des-
halb auch nicht, der klassifikatorisch-harmonistischen Begriffsbildung im Sinne
Adornos zu verfalIen.

IV.

1m kritischen Rationalismus solI Erkenntnis vom Subjekt unabhangig werden, ww-


rend in der kritischen Theorie die Subjekt-Objekt-Relation durch die Weise der
Erkenntnis gegeben und nicht zu vernachlassigen ist. Bereits Moritz Schlick 27 hat
dargestellt, daB jedem Erkennen ein Vergleich vorausgeht. Das Vergleichen verschie-
dener Erkenntnisse ergibt schlieBlich die Moglichkeit ihrer Quantifizierung und da-
durch Reduzierung auf ihnen zugrunde liegende GroBen: Qualitaten. Diese schwer
zu quantifizierenden Qualitaten sind jedoch als Intensitaten gedacht - es bleibt da-
mit auch im kritischen Rationalismus ein nicht quantifizierbarer Rest Wirklichkeit 28.
Wirklich sind fiir den kritischen Rationalismus nur die durch die Sinne wahrgenom-
menen 29 wie die durch KontrolIe der Methoden erschlossenen Gegebenheiten, also
nicht die Begriffe 30. Diese sind im strengen Sinne nur Funktionen. Auch in der kriti-
schen GeselIschaftstheorie hat sich der Begriff an der Sache, besser: an ihrer Erschei-
nung, zu erproben. Auch hier bleibt der Begriff nicht starr und unverandert, auch
hier tendiert der Begriff dazu, Funktion zu sein. Jedoch bleibt gleichsam ein Rest des
verwandten Begriffs bestehen. Nach dem logischen Positivismus sagt Wissenschaft
stets nur etwas iiber die Grundsatze der empirisch aufweisbaren und iiberpriifbaren
Erscheinungen aus, im AnschluB an Kant niemals etwas iiber das Wesen der Dinge
Bedingungen der Moglichkeit einer kritischen Gesellschaftstheorie 3I

selbst. In einer kritischen Gesellschaftstheorie wird mit der Bestimmung der Formen
des Scheins wie der Erscheinung des Gegenstandes stets dessen Kern, das Wesen
der Sache mitfixiert. Dieser fiir den kritischen Rationalismus nicht fixierbare Rest
Wirklichkeit kann in der kritischen Gesellschaftstheorie also methodisch-immanent
miterfaBt werden.
Die Hinweise auf die Vergleichbarkeit der kritischen und der yom kritischen
Rationalismus ausgehenden positiven Gesellschaftstheorie lassen nach der Moglich-
keit eines vergleichenden sozialwissenschaftlichen Theoriebegriffs fragen. Auch
dann, wenn ein solcher vergleichender Theoriebegriff konzipiert werden konnte, er-
hebt sich die Frage, ob er nicht bereits in seiner Anlage wegen der Fiille strukturell
verschiedener Merkmale, die er zu beriicksichcigen hane, so weit gefaBt werden
miiBte, daB sein heuriscischer Wert im umgekehrten VerhaItnis zu den Schwierigkei-
ten seiner Erarbeitung stande. Diesem Argument gegen die Anwendbarkeit des
Theoriebegriffs des logischen Positivismus auf die Philosophie Hegels tritt der Vor-
wurf zur Seite, daB dieser Theoriebegriff nicht kricisch sei. Nicht-kritisch be-
zeichnet hierbei die Ablosung eines solchen Kritikbegriffs von der gesellschaftlichen
Wirklichkeit, ihrem Schein wie ihren Erscheinungen, also seine Neutralitat.
Nicht-kricisch bedeutet das Fehlen eines MaBstabes zur Beurteilung der Distanz den
eigenen Lebensbedingungen gegeniiber.
Kritische Gesellschaftstheorie hat dagegen das Leerformelargument yom logischen
Positivismus zu iibernehmen und dem historisch-soziologisch konzipierten Material
aus ihrem eigenen Fragenansatz heraus zu konfrontieren. In diesem Zusammenhang
sind die Begriffe Antinomie, Widerspruch und Konflikt erneut zu durchden-
ken. Die diesen Begriffen innewohnenden kritischen wie positiven Elemente sind die
sinnvolle Grundlage einer kritischen Gesellschaftstheorie, die Grundstrukturen in-
dustrieller Gesellschaftssysteme in West und Ost aus ihrem historischen Werden
vergleichend erfassen konnte.
Eine kritische Gesellschaftstheorie hat sich also dem Begriff des Posiciven bei
Beriicksichtigungihres eigenen Ansatzes erneut zu stellen. Die hiermit angeschnitte-
nen Fragen sind jedoch so komplex, daB sie hier fiir die Hegelsche Philosophie nur
abgrenzend, lediglich im begrenzten Zusammenhang der Fragestellung unseres The-
mas erortert werden konnen. Deshalb sei die Gesamtproblematik an einer Frage,
n1imlich an Hegels Begriff der Entfremdung oder EntauBerung, noch einmal verdeut-
licht.

v.
Entfremdung ist in der Philosophie Hegels bereits in seiner Berner und Frankfurter
Zeit zentrales Thema. In den Theologischen Jugendschriften wie spater in der
Phanomenologie des Geistes und den Vorlesungen iiber die Geschichte der Phi-
losophie tritt der Begriff der Entfremdung als eine zentrale Kategorie Hegelschen
Denkens iiberhaupt hervor. Freilich wechseln seine Bedeutungen. Dieser Bedeu-
tungswechsel bezieht sich besonders auf die wesentlich inhaltliche, materiale Gestalt,
die dem Begriff der Entfremdung in den Theologischen J ugendschriften zukomm t,
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

einerseits und auf die bereits formal-abstraktere Form, die er vor allem in der Pha-
nomenologie des Geistes erlangt, andererseits. In den Vorlesungen iiber die
Geschichte der Philosophie, in der Rechtsphilosophie und in der Asthetik tre-
ten dann beide Bedeutungen abwechselnd hervor. Das hat seinen Grund in der Hi-
storisierung der Totalitat der griechischen Welt, die wesentlich bereits in den Theo-
logischen Jugendschriften beginnt.
In der Identitatsphilosophie H egels hat die Vernunft die Funktion, die Zerris-
senheit des Menschen in Herz und Verstand aufzuheben und die urspriingliche
Einheit der natiirlichen Welt in der Klarheit der sich selbst wissenden und setzenden
Vernunft wieder herzustellen. Die nachkantsche Konstituierung des Vernunftbe-
griffs in der Identitatsphilosophie Hegels enthaIt den Versuch, christlichen Glauben
und rationales Begreifen zu versohnen. Nicht dieser Versuch als solcher in seiner
ganzen Breite und Tiefe ist Gegenstand unserer Hinweise. Vielmehr solI das inten-
tional-utopische Element, das im Vernunftbegriff der Identitatsphilosophen begriin-
det ist, gleichsam als ein Ausschnitt des Gesamtproblems, verdeutlicht werden. Dazu
ist das, was Hegel bestimmt nennt, auf seinen historischen und seinen gleicherma-
Ben zur Leerformel neigenden Gehalt zu untersuchen.
1m AnschluB nicht an Hume und Kant, sondern an Schelling und Fichte, fiir den
bereits Begriff und Gegenstand in seiner Kategorie des reinen Tuns (= dem Fich-
teschen Ich) zusammenfallen, identifiziert Hegel Substanz und Subjekt, Begriff
und Gegenstand, Endlichkeit und Unendlichkeit. Neben Fichtes und Schellings Ein-
fluB tritt der Spinozas hervor. H egels Identitatslogik weitet sich zur universal-panthe-
istischen Identitatsformel aus: Gott ist der allgemeinste und deshalb leerste Begriff.
Gott ist gleichsam Ende und Ergebnis der Philo sophie und gleichzeitig der sich selbst
ewig hervorbringende, insofern auch der immer schon sich voraussetzende Geist.
>,Dies Wesen [Gott] ist nun iiberhaupt die an und fiir sich seiende Vernunft, die allge-
mein konkrete Substanz, der Geist, dessen Urgrund auch objektiv im BewuBtsein
ist; es ist dies also eine Vorstellung desselben, in welcher nicht nur Verniinftigkeit
iiberhaupt, sondern in welcher die allgemeine unendliche Verniinftigkeit ist 31 .
Durch diese Identifizierung von Begriff und Gegenstand, Innerlichem und AuBerli-
chern kann Hegel die aus der (historischen) Erfahrung resultierende Erkenntnis mit
seiner spekultativen Erkenntnis iiberhohen. Andererseits werden die historischen
Gehalte der bestimm ten Negation ihrer historischen Substanz wieder entkleidet und
diese durch die Zuriicknahme in den Begriff gleichsam verfliichtigt.
Das In-der-Zeit-Sein des Geistes enthaIt als konstitutives Moment seine Negation.
In-der-Zeit-Sein heiBt in der historischen Zeit sein, heillt geschichtlich sein - auch
wenn dieses Historisch-Werden des Geistes zunachst als ein Abstieg von der Hohe
des sich selbst wissenden Geistes erscheint 32 . Denn erst in seinen historischen
Gestalten kommt der Geist zu seiner Wahrheit. Sol1 etwas hervorgebracht werden,
so muB etwas anderes der Ausgangspunkt seiu; und eben dies andere wird negiert.
Das Denken ist so die Negation der natiirlichen Weise des Lebens 33. Die natiirliche
Weise des Lebens, die besonders der junge Hegel mit der unentfremdeten Totalitdt
der griechischen Welt gleichsetzt, ist der historisch-konkrete Gegenpol der ent-
fremdeten christlich-geschichtlichen Welt.
Der lebendige Geist beginnt als Bewegung, als Tatigkeit sich hervorzutun, als
Bedingungen der Moglichkeit einer kritischen Gesellscha/tstheorie 33

Reflexion des Geistes in sich. Fiir ihn konstitutiv ist bereits seine erste Negation.
Durch die Negationen, die im Gange des In-der-Zeit-Sein des Geistes, also im Gange
der Geschichte, historisch immer konkreter werden, treibt das von Landgrebe ge-
meinte ,.Einssein im Getrenntsein Hegelscher Dialektik in der Reflexion immer
weiter auseinander 34. Bereits die erste Negation impliziert, daB die vorhandene
Welt, der Geist in seiner realen Sittlichkeit, kraft des Lebens negiert wird, daB der
Gedanke die substantielIe Weise der Existenz des Geistes, die einfache Sitte, einfache
Religion usw. angreift und wankend macht 35.
Die Philo sophie steht bei Fichte wie bei Hegel im notwendigen Zusammenhang
mit der politischen Welt und ihrer Geschichte 36 Damit sind jedoch Antagonismen
und Konflikte der (biirgerlichen) GeselIschaft von Hegel bereits in seiner Nega-
tions-,. Theorie beriicksichtigt. Er versucht, sie kritisch und gleichermaBen positiv
zu fixieren. Dem positiven Aufweis der Dialektik der biirgerlichen GeselIschaft
und ihrer Versachlichung, die Hegel in der Rechtsphilosophie, besonders in den
236-246, bezeichnet hat, ist deren Kritik immanent.
Die philosophische Reflexion der Geschichte und der politischen WeIt erhaIt ihre
Bedeutung freilich erst, wenn die unmittelbare Notdurft des Menschen, die Angst
der Begierde, gestillt ist. Erst dann tritt die philosophische Reflexion hervor: Wenn
also die Philosophie bei einem Yolk hervortreten solI, so muB ein Bruch geschehen
sein in der wirklichen WeIt. Die Philosophie ist dann die Versohnung des Verder-
bens, das der Gedanke angefangen hat; diese Versohnung geschieht in der ideelIen
Welt, in der Welt des Geistes, in welche der Mensch entflieht, wenn ihn die irdische
Welt nicht mehr befriedigt 37 . Deutlich zeigt sich hier, daB Hegel die Welt des
Gedankens als die christlich-geschichtliche begreift. Sie ist der heiteren Totalitat
der griechischen WeIt entfremdet. Deutlich zeigt sich auch, daB die von Hegel positiv
interpretierte Versachlichung unter dem Gesetz des antithetischen Denkens steht.
Versachlichung ist positiv konzipierte Entfremdung im Marxschen Sinne. Nur der
Eigentiimer und Trager von Sachen ist, nach Hegel, wie neuerdings Joachim Ritter
eindringlich gezeigt hat, Person 38.
Einheit der unterschiedenen Bestimmungen der Idee (formales Prinzip) und die
Interpretation der letzten GestaIt als dem Konkretesten (materiales Prinzip) stehen
sich damit gegeniiber. Sehr deutlich wird dieses Problem am Begriff der Entfrem-
dung. Den EntauBerungsstufen des absoluten Geistes in der ,.Phanomenologie des
Geistes steht die geistige und soziale Entfremdung der einzelnen in der biirgerlichen
GeselIschaft gegeniiber 39. Beiden Formen der Entfremdung liegt eine dritte: die Ent-
fremdung von der Totalitat der griechischen Welt zugrunde 40 Erst in der Distanz
zu dieser Totalitat - diesem von Rousseau beeinfluBten Begriff der urspriinglichsten
,. VolIstandigkeit - tritt der sich wissende Geist iiberhaupt hervor. Sein Hervortreten
geschieht also immer schon im Medium der Entfremdung. Denn auch die erste Tota-
litat der Griechen war bereits positiv - und muBte deshalb negiert werden. Diese
Urerfahrung der Entfremdung wendet Hegel positiv. Sie wird als EntauBerung
allererst zur EntfaItung des Geistes in die verschiedenen historischen GehaIte. Die
Entfremdung des einzelnen von der urspriinglichen Gemeinschaft dagegen, seine
partikulare Existenz in der arbeitsteiligen biirgerlichen GeselIschaft bleibt immer an
die Welt cler Nichtentfremdung fixiert.
34 Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

Hegel verwendet damit zwei verschiedene Begriffe der Entfremdung. Die Ent-
fremdung als Entfaltung des Geistes und Entfremdung als Fremdsein einer als ur-
spriinglich konzipierten Totalitat gegeniiber. Hegel nimmt - romantisch-panthei-
stisch - den MaBstab fiir die Aufhebung der Entfremdung aus der Totalitat der
griechischen Welt. Sie ist dem urspriinglichen Hegelschen Verstandnis nach iiberge-
schichtlich, nicht vorgeschichtlich. Die historisierende Reflexion Hegels zwingt die
griechische WeIt erst allmahlich in die historische Dimension hinein. Auch dadurch
wird jedoch die doppeIte Bestimmung der Entfremdung bei Hegel nicht aufgehoben:
ihrer positiven Bestimmung steht ihre negative gegeniiber.
Leerheit der Begriffe und die unwiderrufliche Bestimmtheit seiner historisch-poli-
tischen Inhalte: wie verhalten sie sich zueinander? Welches immanente Kriterium
gibt den Setzungen ihre Schranke? Hegel stellt das Problem in der Phanomenologie
des Geistes dar: Einerseits gehtdas wirkliche Selbstbewulhsein durch seine Entau-
Berung in die wirkliche Welt iiber und diese in jenes zuriick; andererseits aber ist eben
diese Wirklichkeit, sowohl die Person wie die Gegenstandlichkeit, aufgehoben; sie
sind rein allgemeine. Diese ihre Entfremdung ist das reine BewuBtsein oder das
Wesen 41. Entfremdung ist also gleichermaBen positiv wie negativ bestimmt; Positi-
vitat und Negativitat gehen ineinander iiber.
Diese Identitat, die von Marx als Nachfolger Hegels wie von der sowjetrussischen
Philosophie - in freilich sehr unterschiedlicher Weise - aufgenommen wurde, ver-
starkt die Tendenz zum Leerformelwerden der Identitat. Allerdings gilt dies nicht
fiir jede Entfaltungsstufe des absoluten Geistes. So steht in der Rechtsphilosophie
die Entfremdung des einzelnen in der biirgerlichen Gesellschaft, sein Fremdsein, ne-
ben der Entfaltungsstufe (= Entfremdung) der biirgerlichen Gesellschaft als solcher.
Der Reflexionszusammenhang ist bei Hegel selbst formal geworden. Der Leerfor-
melcharakter der Entfremdung tritt im Vergleich mit und gegeniiber ihrer historisch
konkretisierten Form deshalb in diesem Zusammenhang besonders deutlich hervor.
Bei Hegel bestehen beide Formen der Entfremdung bzw. des Konkreten also,
wenn auch ungeschieden, nebeneinander. Die Versohnung enthalt stets den antithe-
tischen Gegensatz noch in sich. Die dreitaktige Konstruktion in der Rechtsphiloso-
phie: abstraktes Recht - Moralitat - Sittlichkeit birgt den antithetischen
Gegensatz: Armut und Reichtum unerlost in sich. Dasselbe Phanomen laBt sich
in der Phanomenologie des Geistes nachweis en. Der Gedanke der Versohnung,
dessen Leerformelcharakter, ist deshalb von der bestimmten Negation zu trennen 42.
Auch im Begriff der bestimmten Negation sind - wie der Begriff der Entfremdung
in seiner konkreten Auspragung zeigt - kritische wie positive Elemente enthaIten.
Fiir eine kritische Gesellschaftstheorie, die sich am Begriff des Konflikts als einer
gleichsam dynamischen Kategorie industrieller Gesellschaftssysteme orientiert, ist
diese Konsequenz unseres Gedankens von zentraler Bedeutung.
Kritische Gesellschaftstheorie nimmt diese Negation als bestimmte, aufs konkrete
Objekt gerichtete Negation auf. Ihr Objekt sind die politis chen und sozialen
Antagonismen und/oder Konflikte auch der industriellen Gesellschaft, die der biir-
gerlichen Gesellschaft H egels folgt. Die aus dem Begriff der Entfremdung folgenden
Antagonismen, die Hegelbenannte, sind von dieser kritischen Gesellschaftstheorie
aufzudecken und theoretisch zu fixieren. Wandel und Kontinuitat beider Gesell-
Bedingungen der Moglichkeit einer kritischen Gesellschaftstheorie 35

schaftsformen sind kritisch zu reflektieren. Dem Wandel des Begriffs entspricht der
des Gegenstandes.
Die Negation ist, wie gezeigtwurde, konstitutiv fur ,.den sich bewegenden Geist.
Sie ist von a11em Anfang an bestimmte, niemals absolute Negation. Zunachst negiert
der Geist seine bloB natiirliche Gestalt. Dann, als geschichtlicher, negiert er bereits
die einfache Sitte, einfache Religion, also Positionen - d. h. Institutionen der gese11-
schaftlichen WeIt. SchlieBlich entfaltet er sich in der komplizierten Ordnung der biir-
gerlichen Gese11schaft, ihre his to risch-politis chen Gegensatze hervorbringend.
Sicherlich: ,.Herr und Knecht, Armut und Reichtum sind als bestimmte
Negationen gleichzeitig auch immer Entfaltungsstufen des zu seinem vo11en Selbst-
bewuBtsein strebenden Geistes; denn der Geist ist es ja, der bei Hegel in sich geht
und sich selbst zum Gegenstand macht. Die Negationen vermitteln dem Geist erst
das vollere und reichere BewuBtsein seiner selbst. Sie geben ihm jedoch auch konkre-
ten historisch-politischen Inhalt. Eben darin weicht Hegel ja von Kant ab, daB er das
Problem, daB der Gedanke eine Geschichte haben so11, ausdriicklich reflektiert, in-
dem er die in der Geschichte zu sich selbst kommende Vernunft von der bloBen Ver-
standeserkenntnis, dem gleichsam bloBen Meinen des ,.gemeinen Menschenver-
standes, unterscheidet. Da der ,.Gang des Geistes als sich standig entwickelnd
gedacht wird, treten seine Bestimmungen in jeder neuen historischen Phase deutli-
cher, umfassender und konkreter hervor. Somit [ist] die spatere, jiingste, neueste
Philosophie die entwickelste, reichste, und tiefste ... Die letzte Gestalt, die aus die-
ser Fortbewegung als einem fortgehenden Bestimmten hervorgeht, ist die konkrete-
ste 43 .
Dieses Ineinander von geschichtsphilosophisch konzipierter Entfaltungsstufe und
ihrem historischen Inhalt, wie es bei Hegel, Marx, jedoch auch bei den Sowjetphilo-
sop hen der Gegenwart hervortritt, kann von einer kritisch-positiven Theorie nicht
aufrechterhalten werden. Die Trennung der beiden wesentlichen Begriffe von Ent-
fremdung bei Hegelist dagegen fiir eine philosophisch konzipierte Theorie des Kon-
flikts wesentlich; ermoglicht sie es doch, den Vorwurf der Leerformelhaftigkeit des
Denkens im Sinne Topitschs in seiner Bedeutung anzuerkennen, den Anspruch dieses
Vorwurfs jedoch einzuschranken. Das Phanomen der Entfremdung, damit jedoch
auch der Begriff der bestimmten Negation sind jenseits ihrer geschichtsphilosophi-
schen Fassung positiv zu fixieren. Auch ohne die geschichtsphilosophische Interpre-
tation von ,.Herr und Knecht im Sinne Marx' konnen damit die Phanomene von
Macht und Herrschaft, die Probleme des sozialen Wandels und des Konflikts in ih-
rem historischen Gewordensein beriicksichtigt werden. Die historisch-soziologische
Differenzierung ist jedoch nicht notwendig mit einer dogmatischen Geschichtsphilo-
sophie verkniipft. Die Bindung an eine Utopie muB, wie Popper und Topitsch zeigen,
deshalb nicht aufgegeben werden.

VI.

Die aus der Verbindung von logischer und metaphysischer Identitat hervorgehenden
Bestimmungen seiner Philosophie ermoglichen den Vorwurf der Leerformelhaftig-
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

keit gegenuber dem Hegelschen Denken. AlIerdings wird dieser Vorwurf erst klar,
wenn Hegel aus der Perspektive der Hegelschen Schulen (Rechts- und Linkshegelia-
ner) und Marxens gedeutet, wenn also die Doppelsinnigkeit des Hegelschen Denkens
bereits auf seine Eindeutigkeit reduziert ist. Damit ist auch der historische Ursprung
des Leerformeldenkens selbst: namlich im Linkshegelianismus deutlich. Das Leer-
formelargument muB mit diesem, seinem historischen Ursprung konfrontiert wer-
den, solI es mit der kritischen GeselIschaftstheorie verbunden werden.
Es wurde nach den Bedingungen der Moglichkeit einer kritischen GeselIschafts-
theorie gefragt, die weder unkritisch die Fakten in positiven Einzelforschungen le-
diglich reproduziert, noch bei der bloBen Kritik der bestehenden Gesellschaft
stehenbleibt. Ein Ansatz fur eine solche kritische GeselIschaftstheorie liegt in einer
immanent-stimmigen Interpretation der Hegelschen Begriffe der Entfremdung und
der bestimmten Negation. Besonders der Begriff der bestimmten Negation ist mit
dem Vorwurf der Leerformel zu konfrontieren, urn den positiven Gehalt der be-
stimmten Negation, dessen keine kritische Theorie des sozialen Konflikts entraten
kann, zu sichern. Eine solche an dem philosophisch konzipierten Begriff des Kon-
flikts orientierte Theorie industrielIer Herrschafts- und Gesellschaftssysteme mag in
der Lage sein, einen Beitrag zur Deutung hochindustrielIer GeselIschaftssysteme in
Ost und West zu liefern.

Anmerkungen

I Vg!. Georg Wilhelm Friedrich Hegel, .Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophie, 3 Bande, Siimtliche
Werke. Jubilaumsausgabe in zwanzig Banden, hrsg. von Hermann Glockner, 3. Auf!., Stuttgart '959, Bande
17-19, s. Band IS, S. 234.
2 Zum Begriff des .Konkreten. bei Hegel vg!' weiter unten.
3 Vgl. etwa seinen Aufsatz: .What is dialectic?c, in: Mind, 49. Jg. (1940), Nr. 196.
4 Vg!. besonders: Ernst Topitsch, Vom Ursprung und Ende der Metaphysik. Eine Studie zur Weltanschauungskri-
tik, Wien 1955, besonders das Kapitel .Tradition, Ideologie und Wissenschaft, S. 221ff.; sowie ders., "Ober
Leerformeln. Zur Pragmatik des Sprachgebrauchs in Philosophie und politischer Theoriec, in: Probleme der
Wissenschaftstheorie. Festschrift fiir Victor Kraft, hrsg. von E. Topitsch, Wien 1960; sowie ders., Sozialphiloso-
phie zwischen Ideologie und Wissenschaft(Soziologische Texte, Bd. 10), Neuwied 1961, S. 15 ff., 125 ff., 235 ff.
und passim.
5 Vg!. dazu: Gotthard Gunther, Idee und Grundrifi einer nichtaristotelischen Logik, Bd. I, Hamburg '959, S. 9.
Gunthers Versuch der Analyse der formallogischen Untersuchung der HegelschenIdentitatslogik hat zu bemer-
kenswerten Ergebnissen gefiihrt. Das Wichtigste ist vielleicht der fiir die symbolische Logik aufgedeckte Wert
der Fragestellungen der Identitatslogik, die Gunther als Ansatz einer .nicht-aristotelischen philosophischen
Logikc bezeichnet (a. a. 0., S. 64). Hegel konnte - nach Gunther- dieses Problem jedoch nicht losen, weil eine
solche nicht-aristotelische Logik die Theorie mehrwertiger Logikkalkiile voraussetzt. Gunthers Analyse enthiilt
den interessanten Versuch, sich auf Grund der Fragestellungen der modernen Logik sinnvoll mit Hegels Identi-
tatslogik auseinanderzusetzen.
6 Vgl. dazu Ernst Topitsch. '-Ober Leerformeln ... , a.a.O., S. 237. 1m AnschluG an Karl R. Poppers Logik der
Forschung, Wien 1935, arbeitet auch Topitsch mit dem von Hans Albert so genannten .Popper-Kriterium., das
wesenclich der Abgrenzung der Wissenschaft von der .Metaphysik dient. Mit Hilfe des Popperschen Ansat-
zes sollen die Bildung von immer neuen Theorieansatzen und die Moglichkeit ihrer Oberpriifung durch die
.Erfahrung. gefordert werden. Wesenclich ist dabei, daB die Theorien deduktiv, nicht induktiv iiberpriift wer-
den, indem aus einem theoretischen Ansatz immer weitere gedankliche Konsequenzen abgeleitet werden, bis
diese von den Satzen, in denen Beobachtungen festgehalten werden, falsifiziert werden. Die Falsifizierung be-
steht also darin, daB die Hypothesen durch Basissatze im Sinne Poppers, die- nach einer Formulierung StegmUl-
Bedingungen der Moglichkeit einer kritischen Gesellschaftstheorie 37

lers - .die beobachtbaren Ereignisse beschreiben und am besten in der Gestalt singuHirer Existenzsatze formu-
liert werdenc, gepriift werden. Die Basissatze selbst bemben, nach Popper, auf Festsetzungen, also
Konventionen. VgI. dazu jetzt Karl R. Popper, .Die Logik der Sozialwissenschaftenc, Referat auf der internen
Arbeitstagung der Deutschen Gesellschaft fUr Soziologie, Tubingen Okt. 196 I, in: Kainer Zeitschrift fur Sozio-
logie und Sozialpsychologie, 14. Jg., (1962), Heft 2, S. 233-248, besonders die Thesen 18, 19, 20, S. 243. Zur
Darstellung des Poppers chen Denkansatzes vgl. besonders: Hans Albert, .Der kritische Rationalismus Karl
Raimund Popperse, in: Archw fur Rechts- und Sozialphilosophie XLVI (1960), S. 391 ff., besonders S. 397ff.;
ferner: Wolfgang Stegmuller, Hauptstramungen der Gegenwartsphilosophie. Eine kritische Einfuhrung (Kro-
ners Taschenausgabe, 308), 2. neubearb. und erw. Aufl., Stuttgart 1960, S. 397ff., S. 441 ff. - Jurgen Habermas
hat darauf hingewiesen, daB die .Entscheidunge uber die Annahme oder Ablehnung von Basissatzen im Sinne
Poppers ein der kritischen Gesellschaftstheorie vergleichbares hermeneutisches Verstlindnis impliziert, das sei-
nerseits .die Selbstregulierung des Systems gesellschafdicher Arbeit leitete Uurgen Habermas, .Analytische
Wissenschaftstheorie und Dialektik. Ein Nachtrag zur Kontroverse zwischen Popper und Adornoc, in: Zeug-
nisse. Theodor W. Adorno zum 60. Geburtstag, im Auftrag des Instituts fur Sozialforschung hrsg. von M. Hork-
heimer, Frankfurt am Main 1963, S. 473ff., S. 494). Aus diesem Verstlindnis leitet Habermas im AnschluB an
Gadamerden .beider Applikation von Regeln unvermeidlichen Zirkele (a.a. 0., S. 492) ab, der fur kritisch-dia-
lektische wie fur analytisch-empirische Theorien gelte. In beiden Flillen erschlieBen die Kategorien einen
Gegenstand, der im hermeneutischen Vorgriff bereits erfaBt worden ist. Die fUr den vorliegenden Zusammen-
hang entscheidende Frage besteht nun darin, ob aus dem hermeneutischen Vorgriff der analytischen Theorie
eine Kritik dieser Theorie a1s unkritische im Sinne Habermas' abgeleitet werden kann - besonders wenn der
Gedanke der Kontrollierbarkeit, d.h. der Falsifizierbarkeit auch von Habermas grundsatzlich fur die kritisch-
dialektische Theorie anerkannt wird (vgl. a. a. 0., S. 48 I und passim; vgl. ferner: Jurgen Habermas, .Dogmatis-
mus, Vernunft und Entscheidung. Zu Theorie und Praxis in der verwissenschaftlichten Zivilisation, in: ders.,
Theorie und Praxis. Sozialphilosophische Studien (Politica, II), Neuwied am Rhein 1963, S. 23Iff.
7 Ernst Topitsch, .Dber Leerformeln ... e, a.a.O., S. 237.
8 Vgl. etwa Karl Raimund Popper, Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, 2 Blinde (Sammlung Dalp, 84, 85),
Bd. II, Bern 1958, S. 287.
9 Nach Gotthard Gunther, a.a.O., S. 187.
10 Nach Gotthard Gunther, a.a.O., S. 15.
I I Rudolf Haym, Hegel und seine Zeit. Vorlesungen uber Entstehung und Entwicklung, Wesen und Wert der
Hegelschen Philosophie,Berlin 1857, S. 378 f., schreibtim 15. Kapitel bei der Kritik des Hegelschen Staatsgedan-
kens: .Der Staat, wie ibn Hegel zwanzig Jahre froher zeichnete, war eine im ganzen homo gene Bildung. Bis
auf die Regierung der Alten und Priester hin war es hellenisches Material, was damals in die hellenische Form
gegossen wurde. Diese Form nun ist stehen geblieben, jenes Material dagegen wird jetzt mit demjenigen ver-
tauscht, welches die Gegenwart liefert.c (Hervorhebung yom Verf.)
12 Dazu: Ferdinand Christian Baur, Die christliche Gnosis oder die christliche Religionsphilosophie in ihrer ge-
schichtlichen Entwicklung, Tubingen 1835, S. 668 ff. Ernst Topitsch hat auf Baur in Verbindung mit der Leerfor-
melthese erstmals aufmerksam gemacht, .Dber Leerformeln ... c, a.a.O., S. 248. Topitsch fugt diesen Ansatz
Baurs in seine Theorie der Leerformel ein; vgl.Dber Leerformeln ... c, S. 247., ohne die ontologischen Impli-
kationen dieses Ansatzes explizit zu differenzieren.
13 Ferdinand Christian Baur, Die christliche Gnosis ... , S. 682.
14 VgI. Topitsch, .Dber Leerformeln ... c, a.a.O., S. 251.
15 Topitsch, a.a.O., S. 254.
16 VgI. dazu: Theodor W. Adorno, .Zur Logik der Sozialwissenschaften., Korreferat auf der internen Arbeitsta-
gung der Deutschen Gesellschaft fur Soziologie, Tubingen Okt. 1961, in: Kainer Zeitschrift fur Soziologie und
Sozialpsychologie, 14. Jg. (1962), Heft 2, S. 249-263, (260).
I7 Topitsch, .Dber Leerformeln ... , a.a.O., S. 254. Zum Problem der Bindung analytisch-empirischer Theorie
an eine - dem Marxismus durchaus verwandte - Utopie vgl. etwa: ders., Sozialphilosophie zwischen Ideologie
und Wissenschaft, S. 152: .Der groBe ProzeB der Aufhellung und fortschreitenden Selbstdurchleuchtung des
menschlichen BewuBtseins, der Weg yom Mythos zum Logos hat nlimlich schon viele derartige Vorstellungen
verblassen und schlieBlich schwinden lassen .
18 Topitsch, .Dber Leerformeln ... c, a.a.O., S. 249; s. auch S. 250f.
18a) Zum Problem der Hermeneutik in der kritisch-dialektischen Theorie vgl. jetzt Habermas'These von der
.hermeneutischen Explikation von Sinn. und deren konstitutiver Bedeutung fUr die kritisch-dialektische Theo-
rie. Habermas' Verstlindnis von Hermeneutik, das sich ausdrucklich von einer .subjektiv sinnverstehenden
Hermeneutike absetzt, bedarf aIIerdings, besonders unter Berocksichtigung der von ibm durchaus fur moglich
gehaltenen Kontrollierbarkeit kritisch-dialektischer Theorie, noch der K1arung (vgl. etwa: Habermas, .Analy-
tische Wissenschaftstheorie ... , a.a.O., S. 480).
19 Vgl. dazu: HansAlbert, .Der kritische Rationalismus Karl Raimund Poppers,a.a. 0., 5. 399, FuBn. 17. - Nach
Albert soli Popper an der Konsuuktion eines solchen Begriffs arbeiten.
20 VgI. zur kritischen Gesellschaftstheorie: Theodor W. Adorno, Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Studien
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

iiber Husserl und die phanomenologischen Antinomien, Stuttgart 1956; ders., .Kulturkricik und Gesellschaft,
in: ders., Prismen. Kulturkritik und Gesellschaft, Berlin-FrankfunlM. 1955; ders., .Soziologie und empirische
Forschung., in: Wesen und Wirklichkeit des Menschen. Festschrift fUr Helmuth Plessner, hrsg. von K. Ziegler,
Giittingen 1957, S. 245 ff. Zum Problem .dialektische.: .k1assifikatorische. Begriffe in der Gesellschaftstbeorie
Adornos vgl. ders., .Das BewuBtsein der Wissenssoziologie., in: ders., Prismen ... , S. 32 ff., s. S. 39 ff.; ferner
ders., Zur Metakritik der Erkenntnistheorie ... , passim. Zum Problem .Schein.: .Erscheinung. vgl. ders.,
.Soziologie und empirische Forschung., a.a. 0., S. 252, S. 259. Zur Ablehnung des .Positiven. etwa in Gestalt
der Organisation vgl. besonders: ders., .Individuum und Organisation., Vortrag im Rahmen des Darmstadter
Gesprachs 1953, in: Individuum und Organisation, im Auftrag des Magistrats der Stadt Darmstadt und des
Komitees Darmstadter Gesprach 1953 unter Mitarbeit von E. Vietta hrsg. von F. Neumark, Darmstadt 1954,
S. 2I ff., s. bes. S. H.
21 VgI. Hans Haeberli, Der Begriff der Wissenschaft im logischen Positivismus, Bern 1955, S. 50.
22 Der Begriff der .Relationalitat. geht also in dem hier verwendeten Sinn iiber Karl Mannheim hinaus. VgI. zu
Mannheim: Karl Mannheim, Ideologie und Utopie, 3. venn. Aufl., FrankfurtiM. 1952, S. 242f. Zur Relativis-
musdebatte vgl. immer noch: Eduard May, Am Abgrund des Relativismus, Berlin 1941, S. 64f.
H Dazu auch Hans-Joachim Lieber, Wissen und Gesellschaft. Die Probleme der Wissenssoziologie, Tiibingen 1952,
S. 144f.
24 VgI. Theodor W. Adorno, Zur Metakritik der Erkenntnistheorie ... , S. 20.
25 Adorno, .Kulturkritik und Gesellschaft, a.a.O., S. 29.
26 VgI. Karl R. Popper, .Die Logik der Sozialwissenschaften., a.a.O., S. 246.
27 Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnislehre (Naturwissenschafcliche Monographien und Lehrbiicher), Berlin
1918, S. 9f. S. qf.; vgl. dazu auch Hans Haeberli, Der BegriFf der Wissenschaft im logischen Positivismus, S.
29
28 VgI. Haeberli, a.a.O., S. 31.
29 .Wa1trnehmung. im Sinne Schlich, a.a.O., S. 185. VgI. dazu auch die Bemerkungen iiber .Wahrheit und
Wirklichkeit. von Bela Juhos, Die Erkenntnis und ihre Leistung. Die naturwissenschaftliche Methode, Wien
1950, S. 174.
30 VgI. dazu etwa Schlick, a.a.O., S. 19.
31 G. W. F. Hegel, Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophie, Einleitung: .System und Geschichte der Phi-
losophie., vollstiindig neu nach den Quellen hrsg. von J. Hoffmeister, in: Hegel, Siimcliche Werke. Kritische
Ausgabe, Bd. XV a, (Der Philosophischen Bibliotbek Bd. 166), Leipzig 1944, S. 43. Zur Problemacik der abso-
luten Reflexion .als Grund allen denkbaren Seins bei Hegel vgl. jetzt auch: Walter Schulz, Das Problem der
absoluten Reflexion (Wissenschaft und Gegenwart, 24), Frankfurt am Main 1963, passim, bes. S. 16 und S. 18.
32 VgI. dazu Hegel, Phanomenologie des Geistes, nach dem Texte der Originalausgabe hrsg. von J. Hoffmeister,
in: Hegel, Siimcliche Werke. Kritische Ausgabe, Bd. II (Der Philosophischen BibliotbekBd. 114), 5. Aufl., Leip-
zig 1949, S. 563 f.
33 Hegel, Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophie, Einleitung ... , S. 151.
H Ludwig Landgrebe, .Das Problem der Dialekcik., in: Marxismusstudien. Dritte Folge, hrsg. von I. Fetscher
(Schriften der evangelischen Studiengemeinschaft, Bd. 6), Tiibingen 1960, Iff., S. 21 behauptet, daJl fUr Hegel
das .dialektische Urverhiiltnis des Einssein im Getrenntsein als die Struktur des Glaubens und der Liebe resp.
des Glaubens als Liebe die gleiche list] wie die Struktur des Denkens.
35 Hegel, Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophie, Einleitung, S. 151.
36 Hegel, a.a.O., S. 152.
37 Hegel, a.a.O., S. 151.
38 Joachim Ritter, .Person und Eigentum, zu Hegels ,Grundlinien der Philosophie des Rechts< H-8 1, in: Mar-
xismusstudien. Vierte Folge, hrsg. von I. Fetscher (Schriften der Evangelischen Studiengemeinschaft, Bd. 7),
Tiibingen 1962, S. 196ff. (207).
39 VgI. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, mit den von Gans redigierten Zusatzen aus Hegels Vorle-
sungen neu hrsg. von G. Lasson, in: Hegel, Siimcliche Werke, hrsg. von G. Lasson, Bd. VI (Der Philosophischen
Bibliotbek Band 124 a), 3. Aufl., Leipzig 1930, 238.
40 VgI. Hegel, .Die Positivitat der chrisclichen Religion, in: Hegels theologische Jugendschriften, nach den Hand-
schriften der KgI. Bibliotbek in Berlin, hrsg. von H. Nohl, Tiibingen 1907, S. 137ff.
41 Hegel, Phanomenologie des Geistes, a.a.O., S. H8.
42 Vgl. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts, a.a.O., 246.
43 Hegel, Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophie, Einleitung ... , S. 69f.
Dialektik und Ideologie in der Philosophie Hegels
Ein Beitrag zur Phiinomenologie des Ideologischen

Hegels Bedeutung fur die Ideologienlehre

Die Geschichte des ideologischen Denkens, das Phanomen des Ideologischen, die
Lehre von den Ideologien sind ohne Hegel kaum zu verstehen. Das gilt vielleicht in
noch starkerem MaBe fiir die Wissenssoziologie, die, zwischen Hegel und Dilthey,
Marx und Heidegger stehend, als einer der groBen geistigen Bewaltigungsversuche
in diesem Jahrhundert verstanden werden muB. Das in der Literatur verbreitete
BewuBtsein dieses Einflusses Hegels zumindest auf die Wissenssoziologie hat
Hans-Joachim Lieberwie folgt formuliert: Neben der Pragung der wichtigsten gei-
steswissenschaftlichen Grundbegriffe sind es vor allem drei Dinge, durch die Hegel
fiir die Wissenssoziologie eine Bedeutung gewinnt: Erstens durch seine Volksgeist-
lehre, zweitens durch seine Eingliederung des individuellen BewuBtseins in iiber-
greifende und insbesondere volkhafte Zusammenhange, drittens durch die Oberwin-
dung des Relativismus, der nur allzu leicht als Folgerung aus einer Auffassung yom
zyklenhaften Wandel der Kultur und Geschichte gezogen werden mag 1. Was die
Beziehungen Hegels zur Ideologie und zur Ideologienlehre angeht, so hat zwar Karl
Mannheim gelegentlich hervorgehoben, daB Hegel die totale, aber noch iiberzeitli-
che Ideologiensicht historisierte 2. Doch hat Mannheim damit das Problem Ideolo-
gie: Dialektik und die Rolle, die der Ideologiebegriff der Aufklarung, von Destutt
de Tracy, Helvetius und - Mandeville folgend - auch von Holbach vertreten, bei
Hegel gespielt hat, nicht eigentlich analysiert. Diese Feststellung trifft trotz der
Bemiihungen von Georg Lukacs urn das Problem der Dialektik bei Hegel auch auf
friihe Studien selbst (Geschichte und Klassenbewufltsein, 1923; Moses Hess und Pro-
bleme der idealistischen Dialektik, 1926) zu. Dasselbe gilt fiir die an Mannheim und
Lukacs seinerzeit unmittelbar sich anschlieBende Literatur 3 . Auch die Arbeiten von
Hans Barth 4, Jean Hyppolite S , Maurice Merleau-Ponty6, Henri Lefebvre 7, Lucien
Goldmann 8 haben die hier interessierende Problematik kaum behandelt. Eine Aus-
nahme scheint, wiewohl von einem anderen als dem in dieser Arbeit verfolgten
Gedanken ausgehend, Alexandre Kojeve 9 zu machen.
Erst die Perspektive der politischen Philosophie, die aktuelle politisch-soziale
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

Phanomene nicht nur aus ihrer momentanen soziologischen Gestalt erklaren, son-
dern aus dem Wandel der historischen Gegenstandsformen und den Stufen ihrer
Historizitat selbst verstehen will- erst eine solche Perspektive kann u. E. dem Kom-
plex des Ideologischen naherkommen.
Neben dem angedeuteten EinfluE Hegels auf die Wissenssoziologie, der fiir die
eigentliche Ideologienproblematik nur eine indirekte Bedeutung besitzt, hat Hegel
besonders mit seinem Begriff des Bewufhseins auf den Marxschen Ideologiebegriff,
aber auch auf des sen Fortbildung durch Gearg Lukacs, Karl M annheim, Max Scheler
gewirkt. Fiir den Historiker der politis chen Philosophie am sichtbarsten zeigt sich
Hegels Gedanke in der Weiterentwicklung des Kantschen BewuEtsein iiberhaupt
zu seiner historisch differenzierten Volksgeistlehre resp. zu seinem nun mit konkre-
tern historischen Material angefiillten Bewufhseinsbegriff. DaB dieser zunachst nur
unpolitisch-historisch angereicherte Bewufhseinsbegriff Hegels sich dann bei Marx
immer deutlicher mit politisch-okonomischen Elementen vollsog und in der Gestalt
des Klassenbewufhseins nach immer erneuten Metamorphosen bis auf Mannheim,
Lukacs, Karsch und Lenin von entscheidender Bedeutung fiir die gesamte Ideolo-
gienproblematik wurde, sei hier nur angedeutet. Es ist offenbar, daB von Kant iiber
Hegel, Marxzu Lukacs und Lenin der BewuBtseinsbegriff immer mehr aus einer ab-
strakten Position zu einer jeweils historisch-konkreteren, d. h. in diesem Zusammen-
hang aber der gesellschaftlich-politischen Wirklichkeit naheren, gedrangt wurde 10.
Diese Entwicklung macht verstandlich, daB schon Marx an einen endlichen his tori-
schen ProzeB glauben konnte, der von der Einheit von Theorie und Praxis in der ge-
tatigten Revolution gekront sein wiirde 11.
Die direkte Beziehung Hegels zur Ideologienlehre ist in mehrerer Hinsicht kon-
statierbar. Wenn im folgenden mit dem Begriff der Ideologie operiert wird, so emp-
fiehlt sich zunachst seine begriffliche geschichtliche Klarung. Bei Destutt de Tracy,
der dabei auf Candillacs Verbindung von positivem und rationalem Geist zuriick-
geht, bezeichnet Ideologie noch die science des idees, die philosophische Grundwis-
senschaft. Denken und Ideen werden von der Vernunft her reduziert auf die Sinn-
lichkeit. Der EntstehungsprozeB des Denkens aus der Sinnlichkeit wird moglichst
naturwissenschaftlich exakt beo bachtet. U nter der Voraussetzung, daB Verstand und
Sinne voneinander getrennt sind, verbinden sich dann bei Helvetius und Halbach
optimistisch-rationaler Aufklarungsglaube und ein ebenso stark voluntaristisches
wie utilitaristisch-hedonistisches Moment- eine Verbindung, die die vollige Eman-
zipation des Verstandes von den Sinnen prinzipiell fiir moglich halt, oder doch ihren
ethischen Postulaten als MaBstab unterlegt. Die in den Sinnen eines jeden Menschen
wurzelnden Interessenmotive lenken das Denken yom Wege, die objektive Wahrheit
zu erringen, abo
Das die Ideen in ihrer Reinheit zersetzende Interesse spielt im aufklarerischen
Denken schon seit Mantaigne, besonders aber bei Lamettrie, Helvetius und Hal-
bach, eine entscheidende Rolle. So formuliert Halbach: Als Interesse bezeichnet
man den Gegenstand, an den jeder Mensch, seinem Temperament und den ihm
eigentiimlichen Ideen entsprechend, sein Wohlergehen kniipft; man sieht daraus, daB
das Interesse stets nur das sein kann, was jeder von uns fiir seine Gliickseligkeit als
notwendig erachtet 12. Diesen Gedanken, daB die rational-berechneten Interessen
Dialektik und Ideologie in der Philosophie Hegels 41

das Denken vom wahren Wege abbringen, bezeichnen wir als erkenntnispsychologi-
schen und erkenntniskritischen Ideologiebegriff. Er ist gleichzeitig aber auch schon
sozialkritisch getont. Brutaler Eigennutz und das Interesse der Priester und
Konige werden von diesen apologetisch verhiillt. Die Entlarvung der Vorurteile und
VerhuIlungen bezieht sich vornehmlich auf die Machthaber in Staat und Kirche.
Tatsachlich kann man nicht ableugnen, daB diese Lehre fur diejenigen von groBtem
Nutzen war, die den Volkern Religionen aufdrangten und sich zu deren Dienern
machten. Sie war die Grundlage ihrer Macht, die QueIle ihrer Reichtumer und die
dauernde UrsachederVerblendungund der Schrecken, in denen sie in ihrem eigenen
Interesse das Menschengeschlecht verharren lieBen. So wurde der Priester zum Riva-
len und Beherrscher der Konige 13. Somit werden also Ideen als Ideologien reflek-
tiert. Siegfried Marck formuliert diesen Zusammenhang eindringlich: Ideologien
sind durch materielle Interessen hindurchgegangene und durch sie gebrochene Ideen.
Sie stellen die Ideen im Medium des materiellen Interesses dar 14.
Hegel hat dies en aufklarerischen Ideologiebegriff durchaus rezipiert. Durch die
Verknupfung seiner im eigentlichen noch mechanisch aufgefaBten Rationalitat mit
den materialreichen, historischen Konkretisierungen seines BewuBtseins begriffs und
dem formalen Prinzip seiner Dialektik des Kampfes und des Aufhebens, der
Negativitat, antizipiert Hegel bereits den Ideologiebegriff von Karl Marx in seiner
Grundstruktur.
1m folgenden werden H egels Phanomenologie des Geistes 15 und hier besonders
die Abschnitte Der Kampf der Aufklarung mit dem Aberglauben und Die Wahr-
heit der Aufklarung 16 sowie seine Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie
(Bd. I) 17 herangezogen. Besonders die Phanomenologie des Geistes scheint fur das
Aufzeigen von Beziehungen Hegels zum Ideologiebegriff der Aufklarung und Mar-
xens eine hervorragende Bedeutung zu besitzen; denn in ihr sind die sogenannten
letzten Probleme der Philosophie, die Fragen von Objekt und Subjekt, von Ich und
Welt, von BewuBtsein und Sein als geschichtliche Probleme behandelt worden 18.
Freilich ist es auBerordentlich schwierig, die Kategorien des BewuBtseins, des Dop-
pelbegriffs der Entfremdung (als Unmittelbarkeit und als geteiltes BewuBtsein), der
Vermittlung als aufgehobener Entfremdung mit dem Komplex des Ideologischen zu
verbinden. Denn bei Hegel sind noch historische und transhistorische Kategorien
miteinander verknupft.
Alexandre Kojeve, aber auch Georg Lukacs haben H egels Dialektik als Prinzip der
N egativitat dargestellt 19. Die negierende Dialektik als das gleichzeitig reine und
unendlich-dynamische Prinzip des Kampfes, des Aufhebens der Unmittelbarkeit des
natiirlich-geschichtlichen Daseins, ist ihrer Struktur nach intransigent gegenuber
jeglicher Verdinglichung (Adorno). Denn die Vernunft, diese apriorische Form,
schmilzt als das obere Erkenntnisvermogen die Wirklichkeit in ihrem empirisch-
historischen Dasein in sich ein, ist jeglicher Versohnung abhold. Doch drangen die
gewissermaBen nur apriorischen BewuBtseinsstufen in der Phanomenologie des Gei-
stes aus der erstarrten, unmittelbaren Sphare ihres reinen So-seins heraus. Hat die
Vernunft bei Hegel doch gerade die Aufgabe, die Fixierungen der historisch-materia-
len Inhalte durch den Verstand zu sprengen und zu versohnen. Ansichsein und
Dasein verschmelzen im Fursichsein als ihrer Synthese, d. h. sie werden einander
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

identisch und sind damit zugleich auch die gleichsam reine Entwicklung. ,.Die dritte
Bestimmung ist, daB das, was an sich ist, und das, was existiert und fur sich ist, nur
ein und dasselbe ist. Das heillt eben Entwicklung 20. Diese reine Entwicklung be-
deutet gleichzeitig auch die Vermittlung von Ansichsein und Dasein. ,.In der Ent-
wicklung ist so zugleich Vermittlung enthalten 21 .
Hegelbezeichnet diese eben dargestellten dialektischen Momente als eine Leben-
digkeit, ein System. Diese eine Lebendigkeit ist identisch mit der konkreten
Totalitat22, die in die Alillerlichkeit und daher lOin die Zeit, d.h. aber in die ge-
schichtliche Gesellschaft faIlt 23.
Damit ist die logische und genetische Struktur der Hegelschen Dialektik durch
einige ihrer Momente skizziert. Diese Dialektik tragt tendenziell das Moment der
histonschen Konkretisierung (= Verdinglichung oder Entfremdung von ihrem
Ursprung), das Sich-anfuIlen-WoIlen mit historischem Material ebenso in sich wie
- durch ihr unendliches Negieren bedingt - das Moment der Totalitat, an sich und
fur sich durch die Tat (der Negation namlich) histonsch zu vollenden. Totalitat
ist also unhistorisch nicht denkbar. Das Konkrete an ihr ist das Historische. Damit
werden aber historische Konkretisierung (Intention auf Verdinglichung) und schr~n
kenlose historische Expansion des dialektischen Prinzips (Intention auf Totalitat) von
Hegelbereits in einem Sinne gebraucht, dem nur noch Interessenmotiv, Enthiillung
und Verhullung fehlen, urn Bewulhsein und Dialektik, durch die negierende Tat (der
Kampf!) verknupft, in eine politisch manipulierbare Ideologie zu verschmelzen.
Das entscheidende Problem lautet nun: Kann die Tendenz der historischen Kon-
kretisierung, wie wir sie in der Dialektik H egels feststellten, als Verdinglichung (=
Entfremdung von ihrem Ursprung), und damit als ideologisch verstanden werden?
Historisch-Werden, Historische-Gestalt-Annehmen des Bewulhseins ist die Auf-
gabe des Geistes. Das ProzeBhafte der Dialektik, das Mannigfaltige, ist aufge-
gangen in der gegenwartigen historischen Lebendigkeit; denn die Gedanken, Prin-
zipien, Ideen, die wir vor uns haben, sind etwas Gegenwartiges, sind Bestimm ungen
in unserem eigenen Geist24. Wenn auch Totalitat nur als Vollstandigkeit im
Verlauf der Entwicklung existiert, so lebt der Geist der Wahrheit und des Lebens
nur in dem, was ist, d.h. nur in seiner jeweiligen historischen Lebendigkeit.
Auf das Lebendig-Gegenwartige konzentriert sich alles. Aber diese Konzentration
selbst ist schon ein Anzeichen fur den Bruch in der Welt. Diese Konzentration auf
die Wirklichkeit bedeutet bereits deren Hypostasierung zum neuen MaBstab des
wirklichen und des unwirklichen Geistes, spater bei Marx des wahren und
falschen BewuBtseins. Die Gegenwart als eine historische Gestalt ist in ihrer in-
haltlichen Fulle ubermachtig geworden. Die dialektische Vernunft verliert ihre
Intransigenz den Inhalten gegenuber, wird zum Werkzeug, zum willfahrigen Ver-
stande degradiert (Junghegelianismus). Die Tendenz zur historischen Konkretisie-
rung hat die Dialektik ihrem Ursprung entfremdet, sie dinglich gemacht. Histo-
risch-gesellschaftliche Wirklichkeit ist ihr Inhalt. Diesen Inhalt, die neue endliche
Totalitat, nennen wir ideologisch. Der weitere Fortgang ist dann, daB der Gedanke
sich in sich sammelt, konkret wird, und sich so eine ideelle Welt hervorbringt im
Gegensatz gegen jene reale. Wenn also die Philo sophie bei einem Volke hervortreten
soIl, so muB ein Bruch geschehen sein in der wirklichen Welt. Die Philosophie ist
Dialektik und Ideologie in deT Philosophie Hegels 43

dann die Versohnung des Verderbens, das der Gedanke aufgefangen hat; diese Ver-
sohnung geschieht in der ideellen Welt, in der Welt des Geistes, in welche der Mensch
entflieht, wenn ihn die irdische Welt nicht mehr befriedigt. Die Philosophie fangt an
mit dem Untergange einer reellen Welt2S.
Notwendig relativiert Hegel also die von ihm aufgewiesene Struktur der einen
Lebendigkeit historisch. Indem wir die Tatigkeit des Geistes als sich entwickelnd
gedacht haben, tritt sie herab, die hochste zu sein, wird nicht mehr als solche aner-
kannt und so gleichsam degradiert, nur ein Momentfiir die folgende Stufe zu sein 26.
Dieser eben bezeichnete Bruch durchzieht alle dialektischen Denkgebilde 27 . Das
Prinzip eines unendlichen, gleichsam reinen, unhistorischen Fortschreitens, ,.der
Bewegung, die alle festen Unterschiede verfliissigt, ist mit dem Prinzip der histori-
schen Konkretisierung - das jeweilig als Wirklichkeit gesetzte Sein muB irgendwann
einmal erreicht werden - nicht zu vereinbaren. Die Dialektik, deren eines Moment
die Geschichdichkeit urspriinglich war, wird nun selbst nur noch in ihrer gewordenen
konkreten geschichdichen Gestalt als Endstufe begriffen und damit in den umgrei-
fenden Strom geschichtlich-sozialen Werdens hineingezogen. Gerade dadurch aber
wird Dialektik ideologisch. Die dialektisch-historische Entwick1ung ist also beendet,
abge10st durch Ideologie, wenn die letzte Synthese wie bei Hegel in der Gegenwart
der neuesten Philosophie seiner Zeit gefunden wird - einer Gegenwart, die keine
neue These keimhaft mehr in sich tragt. Die letzte, neueste Philosophie muB daher
die Prinzipien aller friiheren Philosophien in sich entfalten, folglich die hochste
sein 28. Die Gegenwart der neuesten Philosophie als Ideologie hat den absolu-
ten Geist, die absolute Bewegung ersetzt. Die Dialektik ist nur noch als methodisch-
sinnsetzendes Bewaltigungsorgan auf die Materialmassen der historischen Vergan-
genheit anzuwenden bzw. als Methode des Klassenkampfes einer hypostasierten
Elite zuzurechnen.

Hegels Rezeption des IdeologiebegTiffs deT Aufklarungsphilosophie

In welcher Weise lassen sich Beziehungen der Phanomenologie des Geistes zur Ideo-
logienlehre nachweisen? Der Kampf der Aufklarung mit dem Aberglauben und
die Wahrheit der Aufklarung enden mit dem Sieg der Aufklarung iiber die
Re1igion und den Glauben. Die Totalitat des Glaubens ist bei Hegel durchsetzt
mit den verschiedensten ideologischen Elementen. Sie (die Aufkl1lrung) weill den
Glauben als das ihr, der Vernunft und Wahrheit Entgegengesetzte. Wie er ihr im all-
gemeinen ein Gewebe von Aberglauben, Vorurteilen und Irrtiimern ist, so organi-
siert sich ihr we iter das BewuBtsein dieses Inhalts in ein Reich des Irrtums, worin
die falsche Einsicht einmal als die allgemeine Masse des BewuBtseins unmittelbar,
unbefangen und ohne Reflexion in sich selbst ist, aber das Moment der Reflexion in
sich oder des SelbstbewuBtseins, getrennt von der Unbefangenheit, auch an ihr hat,
als eine im Hintergrund fiir sich bleibende Einsicht und bose Absicht, von welcher
jenes be tort wird. Jene Masse ist das Opfer des Betruges einer Priesterschaft, die ihre
neidische Eitelkeit, allein im Besitze der Einsicht zu bleiben, sowie ihren sonstigen
Eigennutz ausfiihrt und zugleich mit dem Despotismus sich verschwort, der als syn-
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellscha{tstheorie

thetische, begrifflose Einheit des realen und dieses idealen Reichs, ein seltsam inkon-
sequentes Wesen - iiber der schlechten Einsicht der Menge und der schlechten
Absicht der Priester steht und beides auch in sich vereinigt, aus der Dummheit und
Verwirrung des Volkes durch das Mittel der betriigerischen Priesterschaft, beide ver-
achtend, den Vorteil der ruhigen Beherrschung und der Vollfiihrung seiner Liiste und
Willkiir zieht, zugleich aber dieselbe Dumpfheit der Einsicht, der gleiche Aberglaube
und Irrtum ist (385/86)29. In zweifacher Hinsicht also erscheint Hegel der Glaube
als suspekt: einmal, weil er ein Gewebe von Aberglauben, Vorurteilen und Irrtii-
mem ist. Hier beriihrt er den erkenntniskritischen und erkenntnispsychologischen
Ideologiebegriff der Aufklarungsphilosophie. Durch seinen Gedanken leuchtet der
optimistisch-rationalistische Glaube der Aufklare,r, daB das falsche Denken kein
prinzipielles Konstituens des menschlichen Verstandes ist.
Die Interessentheorie scheidet in ihren beiden Wurzeln deutlich zwischen intellek-
tuellem und moralischem Verschulden. 1m ersteren FaIle, im Aberglauben, Vorur-
teil und Irrtum, liegt gleichsam eine objektive Verhiillung vor, die Erkenntnisfahig-
keit ist verhiillt. Der Denkende ist im guten Glauben, aber befangen. Indem Hegel
aber dann fortfahrt, daB sich der Aufklarung weiter das BewuBtsein dieses Inhalts
in ein Reich des Irrtums organisiert, bezeichnet er damit das moralische Verschulden
der subjektiven Verhiillung. Indem die Interessenten das falsche BewuBtsein orga-
nisieren, camouflieren sie ihr Interessiertsein (Theodor Geiger).
Auf zwei Ebenen erscheint Hegel der Glaube suspekt. Bevor er die ideologischen
Elemente der Priestertrugtheorie aufweist, setzt er das Kriterium der Unvermittelt-
he it zwischen das erkenntnispsychologische und das schon gesellschaftlich-politische
Element des Ideologischen: ... worin die falsche Einsicht einmal als die allgemeine
Masse des BewuBtseins unmittelbar, unbefangen und ohne Reflexion in sich selbst
ist, aber das Moment der Reflexion in sich oder des SelbstbewuBtseins, getrennt von
der Unbefangenheit, auch an ihr hat. Durch das Auseinanderfallen des BewuBtseins
in die unmittelbare, unbefangene allgemeine Masse des BewuBtseins einerseits und
in die Reflexion in sich (= SelbstbewuBtsein) andererseits wird das Eindringen des
Ideologischen in dieses gleichsam nun geteilte BewuBtsein objektiv moglich. Hier
bereitet sich in der Geist- und BewuBtseinssphare das Eindringen des exoterischen
Lehrgebaudes (Theodor Geiger) der Priestertrugtheorie vor. In der dialektisch nicht
aufgehobenen, isolierten im Hintergrund fiir sich bleibenden Einsicht und bosen
Absicht wird der Grund gelegt fiir die Manifestation einer politisch-praktischen,
yom Verhiillungsmotiv der Machtbewahrung geleiteten Ideologie der Priester als
Bestandteil des Machtapparates des Despotismus. Damit aber wertet Hegel die abge-
schnittene fiir sich bleibende Reflexion abo Diese Abwertung erscheint allerdings
nicht befremdlich, wenn man die Intention auf Totalitat und die Intention zur Ver-
dinglichung, wie sie im Gedanken der historisch erfiillten Dialektik angelegt sind,
im Auge behaIt. Die hier angedeutete Abwertung der isolierten Geist- und BewuBt-
seinssphare durch Hegel geht aus von dem MaBstab, daB das BewuBtsein, das sich
nicht zur Wirklichkeit drangt, in seiner den Reflexionszusammenhang zerreiBenden
und somit unversohnten Entfremdung isoliert bestehen bleibt. Gerade in diesem in-
haltlosen Zustand wird es von der Priesterkaste angeeignet, wahrend die allgemeine
Masse des (iibrigen) BewuBtseins gleichsam bewegungslos verharrt, bis sie ebenfalls
Dialektik und Ideologie in der Philosophie Hegels 45

den betriigerischen, pflocke in das BewuBtsein schlagenden Priestern zum Opfer


falIt. J ene Masse ist das Opfer des Betruges einer Priesterschaft, die ihre neidische
Eitelkeit, allein im Besitz der Einsicht zu bleiben, sowie ihren sonstigen Eigennutz
ausfuhrt.
Hegel hat also in der Phiinomenologie den Beitrag der Aufklarungsphilosophie
zum Ideologienproblem durchaus rezipiert. Fur eine ideologie-kritische Analyse des
Marxschen und der Nach-Marxschen Ideologiebegriffe ist diese Tatsache von erheb-
licher Bedeutung.

Bewu/1tsein und ideologisches Bewu/1tsein; Dialektik und Ideologie bei Hegel

1m folgenden soIl der schon skizzierte BewuBtseinsbegriff Hegels noch deutlicher


umrissen werden, allerdings wiederum beschrankt und in enger Anlehnung an das
Kapitel Aufklarung.
Welche Beziehungen bestehen zwischen dem BewuBtsein und dem ideologischen
BewuBtsein? Es wurde schon erwahnt, daB der Kampf zwischen Aufklarung und
Glauben sich abspieIt in der BewuBtseinssphare, und zwar in der des objektiven
Geistes. So konnte man formulieren: Der Kampf zwischen Aufklarung und Glau-
ben spieIt sich auf einer relativ seinsstarkeren, damit auch relativ scharfer gesellschaft-
lich-politisch akzentuierten, ideologieanfalligeren Ebene abo In den historisch-ge-
sellschaftlichen Wandlungen des objektiven Geistes herrschen in spekulativer
Form bereits das reine Wesen der Tauschung, der bewuBten Luge sowie der Ent-
und Verhullung. Zum anderen dringt in die Dialektik, in das absolute Wesen der sich
selbst wissenden und sich gleichzeitig selbst setzenden Reflexion ein zerstorerisches
Moment ein: die das bloBe Wissen an dieser Dialektik aufhebende tiitige Negation
der Position. Der funktionale ProzeB der reinen Dialektik wird gesprengt durch hi-
storisch-soziale Seinselemente, die dem Prinzip der historischen Konkretisierung ge-
maB in diesen ProzeB eindringen. Und diese relative Historizitat ist nicht zu verein-
baren mit der absoluten Wesenhaftigkeit der Dialektik, wie wir oben bereits sahen.
Die Zeit, die Entwicklung als Manifestation des Historischen in seiner von Interessen
gepragten Gestalt sprengen das rein funktional, auf sich bezogene und sich ausdeh-
nende dialektische Prinzip. Und durch das Eindringen des Prinzips der Konkretisie-
rung in die ursprunglich unhistorisch und unlebendig gewonnene Totalitat der Dia-
lektik, wird diese To tali tat notwendig zur potentiell schrankenlosen Ideologie. Denn
das Moment des unendlichen Fortschreitens, der dynamischen Expansion, des All-
umfassenden und Alldurchdringenden wird dieser Totalitat nicht dadurch genom-
men, daB sie nun eine historisch-gewordene, d.h. aber auch immer schon gesell-
schaftliche ist. Zwar ist diese spekulative historische Totalitat Hegels noch nicht zum
abstrakten politischen KlassenbewuBtsein Lukacs' oder dem konkreten Lenins er-
starrt. Auch ist ihr historischer Trager in Gestalt von Klassen oder Eliten noch nicht
fixiert. Erst im und durch das bei Lenin in Was tun? auftretende KlassenbewuBtsein
wird diese Totalitat zum BewuBtmachungsorgan fur die Praxis und damit zur expli-
ziten Klassenkampfideologie: Das BewuBtsein der Arbeitermassen kann kein
wahrhaftes KlassenbewuBtsein sein, wenn die Arbeiter es nicht an konkreten und
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

auBerdem unbedingt brennenden (aktuellen) politis chen Tatsachen und Ereignissen


lemen, jede der iibrigen Klassen der Gesellschaft in allen Erscheinungen des intellek-
tuellen, moralischen und politischen Lebens dieser Klassen zu beobachten 30. Mit
dieser Politisierung des Begriffs des KlassenbewuBtseins beginnt jene als gleichzeiti-
ges Subjekt und Objekt deklarierte Hypostasierung des Proletariats, das die objek-
tive Moglichkeit der Expansion des Ideologischen im politisch-gesellschaftlichen
Raum erst geschaffen hat.
Marx und Lenin verwirklichten, was Hegel gedacht hat. Doch im Prinzip, in ihrer
Grundstruktur hat sich Ideologie nicht verandert. Intention auf Totalitat und Inten-
tion, sich historisch-gesellschaftlich konkretisieren zu wollen, der Gedanke des
Kampfes, des Interesses, der Enthiillung und Verhiillung sind bei Marx nur relativ
konkreter gefaBt als bei Hegel. Erst bei Lenin schlieBlich werden sie in der Realitat
des politis chen Klassenkampfes wahrhaft verwirklicht.
Wir kehren zur Phanomenologie, zum Kampf zwischen Aufklarung und Glauben
zuriick. Die Aufklarung, die sich fiir das Reine ausgibt, macht hier das, was dem
Geiste ewiges Leben und Heiliger Geist ist, zu einem wirklichen, verganglichen
Dinge und besudelt es mit der an sich nichtigen Ansicht der sinnlichen GewiBheit -,
mit einer Ansicht, welche dem anbetenden Glauben gar nicht vorhanden ist, so daB
sie ihm dieselbe rein anliigt. Die Aufklarung, die sich fiir das Reine ausgibt, also
selbst mit Liige und Verdeckungsideologie behaftet ist, tauscht den Glauben iiber
seine wirkliche Natur. 1m Grunde ist der Glaube in seiner GewiBheit unbefangenes
Verhaltnis zu seinem absoluten Gegenstande ein reines Wissen desselben. Der
Glaube hat also zunachst mit der profaneren Seinsschicht des Historisch-Konkreten
nichts zu tun. Erst die Aufklarung drangt den Glauben in diese Seinsschicht hinein,
gibt ihm erst die Moglichkeit, historisch-konkretes BewuBtsein im Gegensatz zu sei-
nem bisherigen reinen BewuBtsein zu erlangen. Dieser ProzeB ist nach Szende analog
der Tendenz jeder Ideologie, historisch-konkret werden zu wollen, also sich zu ver-
dinglichen, zu verstehen 31 . Wenn der Glaube sich aus dem Geschichtlichen auch
jene Weise von Begriindung (namlich durch die historische, faktische >allgemeine
Gegenwart des Glaubens aller an ihn<) ... seines Inhalts, von der die Aufklarung
spricht, geben will, ... so hat er sich schon von der Aufklarung verfiihren lassen.
Das durch die Tauschung bedingte Hineingleiten des Glaubens in die historisch-ge-
genstandliche Welt, die Vergegenstandlichung und Versinnlichung seines Gegen-
standes, schaffen dem Glauben jedoch iiber den ProzeB der historisch-konkreten
BewuBtwerdung auch ein neues SelbstbewuBtsein. Dieses SelbstbewuBtsein dient
seinerseits dazu, Vorurteil und Aberglauben zu verbannen.
Diese hier angedeutete Rationalisierung von Glaubensinhalten und die damit ge-
gebene potentielle IdeologieanfaIligkeit in der empirischen menschlichen Geschichte,
d.h. aber inder Gesellschaft, hat Hegel durchaus schon gesehen. Wenn alles Vorur-
teil und Aberglauben verbannt wurden, so tritt die Frage ein: Was nun weiter ...
Indem sie (die Aufklarung) iiberhaupt aIle Bestimm theit, d. h. allen Inhalt und Erfiil-
lung desselben auf diese Weise (der Verbannung des Aberglaubens namlich) als eine
Endlichkeit, als menschliches Wesen und Vorstellung begreift, wird ihr das absolute
Wesen zu einem Vakuum, ... und es ist eben, in welchem die Ungeheuer des Aber-
glaubens erzeugtworden sind. Hegel ahnt das Zeitalter der Ideologien (0. Brun-
Dialektik und Ideologie in deT Philosophie Hegels 47

neT) voraus. Er nimmt hier Gedanken voraus, die erst bei Nietzsche wieder in alier
Scharfe aufbrechen.
Wir kehren zur Phanomenologie zuruck: Die Analyse brach bei dem mit dem Hin-
eingleiten in das historisch-konkrete Bewufhsein errungenen Selbstbewufhsein abo
Dieser ProzeB endet mit dem Zustand ,.einer entleerten, oden Wirklichkeit, die aber
eigentlich, wie man es gerade braucht, genommen werden kann. Erneut spricht
Hegel aus, was in der Zeit des Gott ist tot praktiziert worden ist. In diesem so be-
zeichneten ,.Zustand klafft nun der Glaube selbst auseinander, hat er ,.in zweierlei
Welten das BewuB tsein. Dieses entzweite BewuB tsein ... bringt aber diese beiden
Gedanken des Anundfursichseienden, das ihm einmal das reine Wesen, das andere
Mal ein gemeines sinnliches Ding ist, nicht (mehr) zusammen (403). Das Kriterium
dieser allmahlichen Entwertung des Glaubens durchdie Aufklarung ist die Unmog-
lichkeit, das volle BewuBtsein zu erlangen. Volles BewuBtsein meint hier ein
BewuBtsein, das sich selbst weill und setzt; meint ein BewuBtsein, das unendlich
durch seine jeweiligen historischen Gestalten hindurch gehen kann, ohne ihnen zu
verfallen; meint die negierende Tat, die nicht zu einer sozial-historischen Tatigkeit
degradiert wird; meint die unabsteckbare Mitte zwischen formalem Fortschreiten
und inhaltlicher Anreicherung. Und sicherlich steckt in diesem BewuBtseinsbegriff
Hegels (Ich bin nur, sofern ich mich auch weill) auch das Voluntaristisch-Tatige
des Marxschen: Wessen ich bewuBt bin, das habe ich bewaltigt.
Unmoglichkeit, das volle BewuBtsein zu erlangen? Der Glaube ist unfahig, die
versohnende Anerkennung und Vermittlung des reinen Begriffs, der sich als
Gegenstand kennt und sich in dieser seiner Natur als fur sich selbst seiend und da-
durch sein (Selbst-)BewuBtsein erlangend zu erfahren. Der Glaube kann sicht nicht
zum einigend-wissenden Begriff vermitteln. Er kann deshalb auch nicht die Wirk-
lichkeit erlangen; denn die Wirklichkeit istfur Hegel der sich selbst wissende Begriff.
Die Aufklarung reillt mit ihrem wachen BewuBtsein alle Unterscheidung und Aus-
breitung desselben (des Glaubens) an sich und gibt seine Teile alle der Erde als ihr
Eigentum zuruck (406).
Auf die diesem Sieg der Aufklarung folgende Auseinandersetzung mit sich selbst
(Sie selbst hat dies en Makel des unbefriedigten Sehens an ihr ... ), die notwendig
in der Wahrheit der Aufklarung folgt und deren Losung unter dem Zeichen einer
schon ganz diesseits orientierten, gesellschaftlich-politisch anmutenden Kategorie,
der der Nutzlichkeit steht, kann hier nur verwiesen werden. Erst durch die Rezep-
tion der Nutzlichkeit wird die Aufklarung wirkliches in sich befriedigtes
BewuBtsein. Es bestatigt sich also erneut der Gedanke, daB die Dialektik Hegels sich
nach den unendlichen Triaden, in denen das historische Material durchmessen wor-
den ist, schlieBlich zur empirisch-historischen, d.h. aber gesellschaftlich-politischen
Wirklichkeit in ihrer Ideologiehaftigkeit drangt.

Zusammen/assung

Die Beziehungen zwischen BewuBtsein, Dialektik und Ideologie bei Hegel haben
Perspektiven eroffnet, die sich schnell zu den totalen Ideologiebegriffen im Sinne
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

Mannheims erweitern lassen. Ober eine nur partikulare Rezeption des Ideologiebe-
griffes der Aufklarungsphilosophie geht Hegel also weit hinaus. Das Problem des
falschen BewuBtseins hat er ebenso angedeutet wie die Relativismusproblematik, in
zweierlei Ebenen das BewuBtsein zu haben. Der Gedanke von Enthiillung und Ver-
hiillung ist ebenso deutlich geworden wie jenes Bild einer historischen endlichen und
diesseitigen Totalitat, deren pragender Gewalt niemand entrinnen kann. Das Relati-
vismusproblem wurde besonders von Mannheim wieder aufgenommen, der daran
scheiterte. Die total gewordene Enthiillung und Verhiillung, wahrhafte Entfremdung
und Totalitat in Gestalt des gnadenlosen KlassenbewuBtseins der Avantgarde des
Proletariats sind von Marx, Lukacs und Lenin direkt rezipiert bzw. verwirklicht
worden.
Somit haben fiir den Ideenhistoriker, den Historiker der Politis chen Philosophie,
die Beziehungen von Sein und BewuBtsein, geschichtlichem Material und formendem
Prinzip, Aufklarung und Glauben, Totalitat und Entfremdung, Ideologie und Diil-
lektik, wie sie bei Hegel auftreten, nichts Abstraktes. Denn die Wucht, mit der diese
Fragen das philosophische und politische Denken und die politische Geschichte der
Generationen nach Hegels Tod gepragt haben, ist in seinem Denken fast in der glei-
chen Anschaulichkeit vorhanden.

Anmerkungen

I Hans-Joachim Lieber, Wissen und Gesellschaft, Tiibingen '952, S. 33.


2 Karl Mannheim, Ideologie und Utopie, 3. Aufl., Frankfurt/Main 1952, S. 62.
3 Vgl. dazu Ernst Grunwald, Das Problem der Soziologie des Wissens, Wien-Leipzig '934.
4 Hans Barth, Wahrheit und Ideologie, Ziiricb '945, hat im deutscben Spracbgebiet die bahnbrecbende Arbeit
iiber die Gescbicbte des Ideologiegedankens von Bacon bis Nietzsche gescbrieben.
5 Jean Hyppolite, Etudes sur Marx et Hegel, Paris '955.
6 Maurice Merleau-Ponty, Les aventures de La dialectique, Paris '955.
7 Henri Lefebvre, Le materialisme dialectique, Paris '949.
8 Lucien Goldmann, Recherches dialectiques, Paris '959.
9 Alexandre Kojeve, Hegel, Versuch einer Vergegenwartigung seines Denkens, Stuttgart 1958 (gekiirzte dt. Aus-
gabe von -Introduction ii la lectUre de Hegel, Paris 1947).
10 Vgl. dazu Mannheim, a.a.O., S. 63.
II Vgl. dazu Karl Marx, Die Fruhschriften, hrsg. v. S. Landshut, Kroner-Tascbenausgabe Bd. 209, '953, S. 171,
in seinem beriihmten Brief an Ruge (Sept. 1843).
I2 Paul Thiry D'Holbach, System der Natur oder von den Gesetzen der physischen und der moralischen Welt,
Aufbau-Verlag Berlin (Ost) 1960, S. 23'.
'3 Holbach, a.a.O., S. 205.
'4 Siegfried Marck, Der Neuhumanismus als politische Philosophie, Ziiricb '938, S. 83.
15 G. W. F. Hegel, Phanomenologie des Geistes, hrsg. v. Johannes Hoffmeister, Leipzig (Meiner), 5. Aufl. '949.
16 Vgl. a.a.O., S. 385ff. und S. 407ff.
17 G. W. F. Hegel, Vorlesungen uber die Geschichte der Philosophie, Band I, System und Gescbicbte der Philoso-
phie, hrsg. von Joh. Hoffmeister, Leipzig '944.
18 Georg Lukacs, Moses Hess und die Probleme der idealistiscben Dialektik, in: Archiv fur die Geschichte des
Sozialismus und der Arbeiterbewegung, hrsg. von Karl Griinberg, 12. Jg., Leipzig '926, S. '40.
19 Kojeve, a.a.O., S. 137f.
20 Hegel, Vorlesungen . .. , a. a. 0., S. 106.
21 Hegel, ebd., S. 107.
22 Hegel, ebd., vgl. S. '30.
Dialektik und Ideologie in deT Philosophie Hegels 49

2J Hegel, ebd., vgl. S. II9.


24 Hegel, ebd., vgl. S. IJJ.
2S Hegel, ebd., S. '51'
26 Hegel, ebd., S. 127.
27 Lukacs, a.a.O., S. II8.
28 Hegel, ebd., S. 127.
29 Die Seitenzahlen, auch im folgenden, beziehen sich immer auf die Phiinomenologie des Geistes, a. a. O.
JO Lenin, Was tun?, in: Ausgewiihlte Werke in 2 Banden, Band I, Moskau 1946, S. 2JI.
J I Paul Szende, .Enthiillung und Verhiillungc (Der Kampf der Ideologien in der Geschichte), in: Archiv fur die
Geschichte des Sozialismus, 10. Jg., Leipzig 1922, S. 20J.
Alienation als Konzept der Sozialwissenschaften >'r

I. Einleitung

Alienation, alienated sind heute Worte der angelsachsischen Alltagssprache.


Formulierungen wie alienation is a major problem in the city oder alienated so-
ciety werden unmittelbar verstanden. Ein solches Alltagsverstandnis von aliena-
tion hat sich erst in jiingerer Zeit entwickelt, nachdem der Begriff in den angelsachsi-
schen Sozialwiss ens chaften, insbesondere der Soziologie, der Psychologie, der
Philo sophie und der Politis chen Wissenschaft, eine zentrale Stellung erlangt hatte 1.
DaB alienation in die Alltagssprache transformiert werden konnte, weist nicht
nur auf die generelle Popularitat sozialwissenschaftlicher Konzepte hin. Es mag viel-
mehr auch anzeigen, wie sehr mit diesem Begriff offenbar wichtige Erscheinungen
der industriellen und postindustriellen Gesellschaft zu beschreiben und zu erfassen
gesucht werden. Gleichzeitig laBt der breite Gebrauch des Wortes einmal mehr die
Frage entstehen, wie sehr sich in der Gegenwart sozialwissenschaftliche Erkenntnis
und das BewuBtsein der Menschen von der Gesellschaft, in der sie leben, gegenseitig
bedingen. Alienation scheint in dies em Zusammenhang ein auBerst vielschichtiges
Konzept: Inwieweit gibt es ein Entfremdungsgefiihl, weil der Begriff der Ent-
fremdung en vogue ist? Oder umgekehrt: In welcher Weise manifestiert sich echte
Erfahrung der Menschen im Begriff der Entfremdung, alienation? Man konnte der
Pro blemstellung noch eine andere Richtung geben und fragen: Wenn das BewuBtsein
der Menschen iiber die Gesellschaft, in der sie leben, wirklich falsch (im marxisti-
schen Sinne) ist, wie ist dann der Begriff alienation zu bewerten?
Abgesehen von dies en philosophischen und theologischen Dimensionen, die mit
dem Begriff der alienation eroffnet werden, fordert dessen Popularitat die ohnehin
schon bestehenden Unklarheiten im Begrifflichen. So steht dem unmittelbaren AlI-
tagsverstandnis im wissenschaftlichen Bereich oft Hilflosigkeit gegeniiber oder, wie
Walter Kaufmann es formuliert: ... we shall always be reduced to confusion when
we read about alienation 2.
Wenn man alienation zu definieren hatte, so miiBte man notgedrungen sehr all-
gemein bleiben-wie Gajo Petrovic in der Encyclopedia of Philosophy: The term

* Oberarbeitete und ins Deutsche riickiibertragene Fassung eines als Einleirung zu der kommentierten Bibliogra-
phie .Alienation as a Concept in the Social Sciences (in: Current Sociology 21 [1975], Heft 2) verfa/hen Manu-
skriptes. Die iiberarbeitete Fassung verdankt den Diskussionen der urspriinglichen Fassung des -papers in der
zum Thema .Alienation Theory and Research. gebildeten ad-hoe-group des 8. Weltkongresses fiir Soziologie
(Toronto 1974) zahlreiche Anregungen.
"Alienation" als Konzept der Sozialwissenschaften

)alienation< (estrangement) has many different meanings in everyday life, in science,


and in philosophy; most of them can be regarded as modifications of one broad mea-
ning which is suggested by the etymologoy and the morphology of the word - the
meaning in which alienation (or estrangement) is the act, or result of the act, through
which something or somebody, becomes (or has become) alien (or strange) to some-
thing, or somebody, else 3 .
Beziiglich des Konzepts alienation sind die Sozialwissenschaften damit in einer
schwierigen Lage. Die Popularitat, unmittelbare Eingangigkeit und Allgemeinheit
des Begriffs miissen immer wieder kompensiert werden, wenn die Gebote der wis-
senschaftlichen Exaktheit nicht verletzt werden sollen. Dieses Dilemma wird dadurch
vergroBert, daB Begriff und Konzept - wissenschaftlich gesehen - auch nicht eindeu-
tig sind, ja die Frage aufgeworfen werden kann, ob alienation iiberhaupt ein Kon-
zept ist. Diese Frage wird im folgenden vor allem diskutiert werden. Zunachst sci
sie einmal dahingehend beantwortet, daB es kein allgemein verbindliches sozialwis-
senschaftliches Konzept der alienation gibt.
,.Alienation wird vielmehr benutzt, urn die subjektiven Gefiihle der Fremdheit,
Verlorenheit, Machtlosigkeit gegeniiber Organisationen, Gruppen, einzelnen Men-
schen, ja auch dem eigenen Ich gegeniiber, und die objektiven Tatsachen der Ent-
zauberung der modernen WeIt sowohl zu beschreiben als auch zu beklagen, zu kri-
tisieren und schlieBlich verandern zu konnen. Damit wird das Konzept nicht nur zur
Erforschung aller Vergesellschaftungsformen (Individuum, Gruppe, Organisation),
sondern auch aller gesellschaftlichen Bereiche (Okonomie, Politik etc.) herangezo-
gen. Es wird schlieBlich von unterschiedlichen methodologischen Positionen her ver-
wandt, oder besser: Das ganze Spektrum sozialwissenschaftlicher Methodologie -
von streng empirisch-analytischen Ansatzen bis hin zu geschichtsphilosophisch-ak-
tivistischen Positionen - ist im Konzept alienation lebendig. Dabei braucht das
Entfremdungskonzept eines Autors nicht nur Aspekte einer methodologischen
Position zu haben. Marx'Entfremdungsbegriff z. B. enthaIt, wie unten zu zeigen sein
wird, Elemente verschiedener Methodologien.
Diese Fiille von Gegenstanden und Methodologien, die unter dem Stichwort alie-
nation subsumiertwerden, hat so manchen Forscher (u. a. etwa Pierre Naville, Wal-
ter Kaufmann, Richard Schacht) dazu veranlaBt, fiir die Abschaffung des Begriffs
alienation in seiner Disziplin zu pladieren. Wir haIten dies fiir einen unrealistischen
Vorschlag; denn zu sehr ist alienation bereits in Sprache und Gedankengut der
Sozialwissenschaften verwurzeIt. Zur Zeit kann es nur darauf ankommen, zunachst
einmal die sachlichen und methodologischen Beziige und Dimensionen des Ent-
fremdungskonzepts analytisch zu klaren. Zu dieser Aufgabe will die kommentierte
Bibliographie, der die vorliegende Arbeit urspriinglich als Einleitung vorangestelIt
war, einen Beitrag leisten 4.

II. Bedeutungen und Abgrenzungen


I. Alienatio, alienation, Ent/remdung
Wortgeschichtlich geht alienation auf das lateinische alienatio (abalienatio) zuriick.
Bereits im Lateinischen hatte es mindestens drei Bedeutungen 5:
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

1. im rechtlichen Bereich (als Synonym von translatio, venditio) im Sinne der Wei-
tergabe, Veratillerung, des Verkaufs von Rechten, Besitz;
2. im gesellschaftlichen Bereich (als Synonym von disiunctio, aversatio) im Sinne des
Sich-Trennens, -Entfremdens von anderen Menschen, dem Vaterland, von den
Gattern;
3. im medizinisch-psychologischen Bereich (als Synonym von dementia, insania) im
Sinne der Verwirrung des Geistes, der Geisteskrankheit.

AIle drei Bedeutungen kehren im englischen alienation und im franzasischen alie-


nation wieder 6. In der deutschen Sprache entspricht dem lateinischen alienatio das
Wort Entfremdung.
Wie alienation und alienation hat das Wort Entfremdung seine Geschichte.
Diesen Wortgeschichten kann hier nicht nachgegangen werden 7.
1m Licht der Wortgeschichte gesehen, leben im Wort alienation, wie es gegen-
wartig in den angelsachsischen Sozialwissenschaften verwandt wird, die disiunctio-
aversatio-Tradion einerseits und die dementia-insania-Tradition andererseits we iter .
Hinzu kommt, daB das Wort alienation heute auch der Geschichte des deutschen
Wortes Entfremdung verhaftet ist.

2. Alienation, anomie, anomia

In den gegenwartigen Sozialwissenschaften teilen sich Analytiker, die Begriff und


Konzept der alienation verwenden, ihr Untersuchungsfeld z. T. mit ihren Kolle-
gen, die mit den Begriffen anomie und anomia arbeiten. Es mag daher sinnvoll
sein, an dieser Stelle eine skizzenhafte Gegenuberstellung dieser drei Begriffe und
ihrer Verwendung in den Sozialwissenschaften zu geben.
Hinsichtlich anomia als subjektivem Zustand eines Individuums scheint in den
Sozialwissenschaften uberwiegend Konsens zu bestehen. Doch bereits an der Frage,
inwieweit anomia ausschlieBlich personal disorganization (unabhangig vom ge-
sellschaftlichen Zustand der anomie) meint, scheiden sich die Geister. Robert K.
Merton wurde eine solche U nabhangigkeit bestreiten, fur Gwynn N ettler scheint sie
gegeben. Bei Leo Srole, der das Wort erstmals im hier erwahnten Sinn gebraucht, ist
anomia definiert als social malintegration des Individuums, also eindeutig mit
anomie verbunden. Trotz dieser Differenzen ist anomia im Vergleich mit ano-
mie der Begriff, unter dem individuelles Verhalten empirisch gemessen wird 8.
Auch alienation wird als empirisches Konzept benutzt und meist als der sub-
jective sphere zugeharig angesehen. Eine Abgrenzung gegenuber anomia wird so
gut wie uberhaupt nicht vorgenommen. Eine Ausnahme bildet Gwynn Nettler 9 , der
anomia - wie erwahnt - als personal disorganization von alienation absetzt.
Alienation ist fur ihn ein psychological state of an individual, und als alienated
kennzeichnet er denjenigen, who has been estranged from, made unfriendly toward,
his society and the culture it carries. Abgesehen von Nettler scheint es im empiri-
Alienation als Konzept der Sozialwissenschaften 53

schen Bereich jedoch keinen Unterschied zwischen alienation und anomia zu ge-
ben. Sroles anomia scale wird ebenso zur Messung von alienation verwandt wie
die verschiedenen anderen alienation-Skalen.
Die Absetzung des Begriffs alienation von dem der anomie erfolgt noch weit-
gehend im Medium der Geistesgeschichte: Marx wird Durkheim gegenubergestellt.
Auf dieser Grundlage werden etwa von John Horton anomie und alienation wie
folgt umrissen: ,. Whatever the particular meanings, anomie is a social state of norm-
lessness or anarchy; the concept always focuses on the relationship between individu-
als and the constraining forces of social control. ... Alienation represents less a pro-
blem of the adequacy of social control than the legitimacy of social control; it is a
problem of power defined as domination, a concept conspicuously absent from the
anomie perspective. Anomie concentrates on culture or culture transmitted in social
organization; alienation on the hierarchy of control in the organization itself. The
critical focus of alienation is on whatever social conditions separate the individual
from society as an extension of self through self activity, rather than as an abstract
entity independent of individual selves 10. Oder Menachem Rosner weist darauf hin,
daB anomie durch einen Zerfall von Werten und Normen gekennzeichnet sei,
wahrend das Konzept der alienation gerade darauf beruhe, daB l'excessive con-
formite aux normes, d. h. l'obeissance aveugle aux lois sociales, vom Individuum
verlangt wird 11. Kurz und im Sinne der spater zu behandelnden Auffassung Melvin
Seemans formuliert: dem Begriff alienation wird die powerlessness-Dimension
zugeschrieben, wahrend anomie als normlessness interpretiert wird. Dabei ist
jedoch schon hier darauf hinzuweisen, daB beide, powerlessness und normless-
ness, in der soziologischen, politologischen, sozialphilosophischen und sozialpsy-
chologischen Literatur uberwiegend als Ausfacherungen von alienation begriffen
werden.
Neben solchen ins einzelne gehenden Unterscheidungen fehlt es allerdings auch
nicht an generalisierenden Stereotypen: Alienation is a utopian concept of the radical
left ... - Anomie is basically a utopian concept of the political right 12.
Haufiger jedoch als die geistesgeschichtliche Gegenuberstellung beider Begriffe ist
der einseitige Ausbau des eigenen und die Nichtbeachtung bzw. Unterschatzung des
fremden Konzepts. Dies gilt sowohl fur die Forscher, die sich auf anomie konzen-
trieren, als auch fur ihre Kollegen, die mit dem Konzept der alienation arbeiten.
So benutzt etwa Merton alienation, urn anomie zu erklaren 13; er hat sich jedoch
- soweit bekannt - niemals zum Begriff alienation im Zusammenhang mit ano-
mie geauBert. Auf der anderen Seite verkurzt Seeman anomie unzulassig, indem
er sie als normlessness seinem Konzept der alienation unterordnet 14. Ein weite-
res Beispiel ist MichaelA. Faiamit seiner Untersuchung von Erscheinungen der po-
litical deviancy in der akademischen Gemeinschaft. Er benutzt zwar den Begriff
alienation, konnte aber auch mit dem der anomie operieren 15. Ahnliches gilt fur
Richard A. Cloward und Lloyd E. Ohlin, deren Definition von alienation stark
von Mertons Konzept der anomie bestimmt ist 16. Auch sie konnten fur das, was
sie mit alienation umschreiben, ebensogut den Begriff anomie~ verwenden.
Anomie bzw. anomia und alienation sind also bis zu einem gewissen Grade
austauschbar - und zwar, wenn individuelles Verhalten (mit anomia oder aliena-
54 Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

tion scales) gemessen wird. Sobald jedoch der unmittelbare empirische Bereich ver-
lassen wird, ist zwischen den Konzepten der anomie und der alienation zu diffe-
renzieren. Zu dieser Unterscheidung kann im folgenden uber das im Abschnitt 111/3
Erarbeitete hinaus nur in solcher Weise beigetragen werden, daB das konzeptionelle
und theoretische Feld von alienation moglichst genau abgesteckt wird. Die syste-
matische Gegenuberstellung von anomie und alienation ist dagegen nicht unsere
Aufgabe.

III. Zur Geistesgeschichte von alienation, Entfremdung

Geistesgeschichtlich gesehen scheinen die gegenwartig gebrauchlichen sozialwissen-


schaftlichen Konzepte der alienation sich vor allem aus zwei Wurzeln zu speisen:
aus der Hegel-Marxschen, sich im Begriff der Entfremdung kristallisierenden Tradi-
tion, und aus den sich an Emile Durkheim anschlieBenden Vorstellungen uber ano-
mie. Beide Traditionslinien sind im folgenden kurz bis zur Gegenwart zu verfolgen.
Dabei sollen jene Aspekte besonders herausgestellt werden, die der empirisch-analy-
tischen Fixierung des Begriffs der Entfremdung forderlich geworden sind.

1. Entfremdung bei Karl Marx

Georg Wilhelm Friedrich Hegel hatte Entfremdung zu einem philosophischen


Begriff/Konzept gestaltet. Bei ihm hat der Begriff der Entfremdung - wie der der
EntauBerung - mehrere Dimensionen. Sie lassen sich sowohl in den Theologischen
Jugendschriften als auch in der Phanomenologie des Geistes und den Vorlesun-
gen uber die Geschichte der Philosophie nachweisen. Wahrend Entfremdung und
entfremden bei Hegel uberwiegend im Sinne von Spaltung, Abspaltung, jedoch
auch von Fremdheit gebraucht werden, hat EntauBerung zumeist den Sinn von
Vbertragung (auch Besitzubertragung im Sinne des lateinischen alienatio) und be-
zeichnet ferner das Aufgehen in einer groBeren oder hoheren Totalitat. Die
Weiterentwicklung des Hegelschen Entfremdungsbegriffs durch Karl Marx 17 , der
zusatzlich auf den Erkenntnissen Ludwig Feuerbachs aufbaut, bestimmt wesentlich
die gegenwartigen Bedeutungsmuster sowohl von alienation und alienation als
auch von Entfremdung. Das gilt auch fur das russische otchuzdhenie.
Was heillt bei Marx Entfremdung? - Begriff und Konzept der Entfremdung ha-
ben in Marx'Den,ken einen zentralen Platz. Nicht nur seine Anthropologie, sondern
auch seine Geschichts- und Revolutionsphilosophie sind von dies em Begriff getra-
gen; Entfremdung ist fur Marx schlieBlich auch eine empirisch beobachtbare Tatsa-
che. Diese vielfaItige Verwendung des Konzepts und der Gebrauch bzw. Nichtge-
brauch des Wortes Entfremdung hat eine umfangreiche Marx-Literatur entstehen
lassen, die sich fast ausschlieBlich mit der Marxschen Entfremdungstheorie beschaf-
tigt 18 Wenn diese Literatur im Hinblick auf die vorliegende Fragestellung zusam-
Alienation als Konzept der Sozialwissenschaften 55

mengefaBt wird, konnen bei Marx drei Dimensionen der Entfremdung unterschie-
den werden: eine geschichtsphilosophische, eine theoretische und eine empirische 19.

a) Entfremdung als geschichtsphilosophisches Konzept

Die Geschichte bewegt sich von einem Zustand der Nichtentfremdung, der ur-
spriinglichen Einheit von Mensch und Natur, iiber eine lange Periode der Entfrem-
dung, deren Kulminationspunkt der Kapitalismus ist, hin zum .. Reich der Freiheit,
in dem alle Entfremdung aufgehoben ist.
In anderen Worten: Marx'Geschichtsphilosophie der Entfremdung impliziert drei
wesendiche Annahmen:
- die Annahme einer (dialektischen) These, zu der Entfremdung die Antithese dar-
stellt.
An diese Annahme kniipft sich eine breite Literatur, die Marx' Entfremdungsvor-
stellung mit der christlichen des .. Siindenfalls vergleicht 20
- die Annahme eines Progresses in der Geschichte im allgemeinen und der Epoche
der Entfremdung im besonderen: von der gleichgiiltigen Fremdheit bis zur wirk-
lich feindseeligen Entfremdung 21.
Mit dieser Annahme ist das eigendiche Feld von Marx' wissenschaftlicher Arbeit
abgesteckt, d. h. es besteht in der Nach- Marxschen Forschung - formal gesehen -
relative Klarheit dariiber, daB die Geschichte der Menschheit fiir Marx ein Stadium
der Entfremdung durchlauft (wobei allerdings die inhaldichen Akzentuierungen
recht unterschiedlich sein konnen).
- die Annahme einer historischen Kraft (eines historischen Subjekts), die die
Menschheit aus dem Zustand der Entfremdung herausfiihren wird.
Ebenso wie die erste hat auch diese Annahme zu leidenschaftlich gefiihrten Aus-
einandersetzungen unter den Marx-Interpreten AnlaB gegeben. Urn Marx/Engels'
vermeindich eindeutige Bestimmung des Proletariats als historisches Subjekt, das
das Zeitalter der Entfremdung aufheben kann und wird, hat sich eine uniiber-
sehbare Fiille kontroverser Auffassungen, die jeweils Texte von Marx und Engels
in Anspruch nehmen, gerankt.
Grundlage dieser Geschichtsphilosophie im Medium des Begriffs der Entfremdung
ist eine bestimmte, namlich anthropozentrisch begriffene Anthropologie - eine be-
stimmte Theorie der Personlichkeit (Adam Schaff). Deren Hauptakzent liegt auf der
Tatigkeit, der Arbeit und den damit aufgeworfenen Fragen der Subjekt-Objekt-
Identitat (Georg Lukacs) und des Schopferischen (Ernst Bloch). Nach Marx bedeutet
menschliche Tatigkeit idealiter EntauBerung in einen Gegenstand und Wiederaneig-
nung dieses Gegenstandes (Vergegenstandlichung). Diese urspriingliche Einheit ist
zerbrochen: Vergegenstandlichung ist zur Entfremdung geworden; der Mensch kann
die Wiederaneignung nicht mehr vollziehen. Die von ihm geschaffene WeIt steht ihm
fremd gegeniiber. Arbeit ist nicht mehr Tatigkeit, sondern Fron. Diesen Zustand gilt
es zu iiberwinden, aufzuheben.
Wie sehr diese Anthropologie dem Geist des 19. Jahrhunderts (im Sinne Robert
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

A. Nisbets) bzw. dem deutschen Idealismus verhaftet ist, wird in einigen Fragen, die
Bertell Oilman an Marx stellt, deutlich:
Are we not naturally drawn to lines, beginnings and ends, partly because of the simple fact
of contrast and partly because our needs, which exercise the predominant influence on our
thinking, are limited and so too all their satisfactions? Do not all our senses tend to treat what
they perceive as something - and, therefore, a thing - apart from what they are not perceiving?
Our glance, for example, draws a boundary where it stops. May it not be, in other words, that
the aspect of alienation which has man dissect reality into separate and easily separable units
is due to certain >weaknesses, of the species as well as to social influences, that people proceed
part by part because to do so is in the nature of human conception 22?"

In der Tat scheint Marx' Konzept der Entfremdung ganz auf sein Menschenbild des
unspezialisierten, allseitig entwickelten Individuums bezogen 23. Ein solches Men-
schenbild kann jedoch aufgrund der Nach-Marxschen Erkenntnisse in den Sozial-
wissenschaften nicht zugrundegelegt werden. Auch der den Marxschen Vorstellun-
gen inharente Begriff der entfremdeten Arbeit ist in neueren Forschungen als naiv
und zu einseitig kritisiert worden 24.

b) Entfremdung als theoretisches Konzept

Wie auch beziiglich anderer Begriffe und Konzepte laBt sich bei Marx - gleichsam
unterhalb der Schwelle der Geschichtsphilosophie - fiir die Entfremdung eine Ebene
der Theorie herausarbeiten. Ansatze hierzu finden sich in Marx' Pariser Okono-
misch-Philosophischen Manuskripten von 1843/. Hier hat er vier systematische
Bezugspunkte fiir die Entfremdung unterschieden: das Produkt der Arbeit (die
Natur); den Akt des Produzierens; das Gattungswesen des Menschen; den Mitmen-
schen. Entsprechend konnte er folgende Arten der Entfremdung herausstellen 25:
- Entfremdung vom Produkt der Arbeit (d.h., im Sinne Marxens auch von der
Natur).
Der Produzent, der Arbeiter verliert den Gegenstand, und dieser tritt ihm als
eine Macht gegeniiber. Entfremdung in diesem Sinne enthaIt also die Momente des
Verlustes und der Knechtschaft. Nicht der Mensch beherrscht, vermenschlicht
die Natur, sondern die vom Menschen veranderte Natur bzw. die Technik be-
herrscht den Menschen als eine fremde Macht.
- Entfremdung vom Akt des Produzierens, von der Arbeit als Lebenstatigkeit.
Arbeit (wenn sie nicht mehr Tatigkeit im Sinne der taglichen Produktion und
Reproduktion des Lebens ist) wird dem Menschen, dem Arbeiter a~erlich,
fremd, gehort nicht mehr zu seinem Wesen. Dies ist bei Marx der wesentliche
Aspekt der Selbstentfremdung.
- Entfremdung vom Gattungswesen des Menschen.
Der dem Produkt seiner Tatigkeit und in seinem Tun entfremdete Mensch kann
sich nicht mehr als der menschlichen Gattung zugehorig fiihlen. In Marx' eigenen
Worten: Die entfremdete Arbeit entfremdet dem Menschen seinen eigenen Leib,
wie die Natur auBer ihm, wie sein geistiges Wesen, sein menschliches Wesen26.
Alienation .. als Konzept deT Sozialwissenschaften 57

Der Mensch wird zum Tier.


- Entfremdung vom Mitmenschen.
Entfremdung ist fur Marx also ein die gesamte menschliche Existenz umfassendes,
ein totales Phanomen. Entfremdung meint, daB uberhaupt die unmenschliche
Macht herrscht. Marx hat damit - trotz analytisch sinnvoller Differenzierungen-
letztlich nicht allzu viel erreicht. Begriff und Konzept der Entfremdung haben wenig
an Spezifizitat gewonnen. Hierauf hat u. a. Richard Schacht eindringlich hingewie-
sen:

"In his early writings Marx employs the term >alienation< in connectionwith a wide variety
of things, indudinglabor, the product, the senses, communal life and other men, and man him-
self. He considers the various kinds of alienation involved to be interrelated, sometimes con-
ceptually and sometimes factually. They constitute what might be termed his >alienation syn-
drome<. Because this syndrome comprehends very different relations, however, the use of the
term >alienation< to designate all of them severely limits its descriptive content. My relation
to my product is one thing; my relation to other men is another; and the degree of correspon-
dence of my actual condition to my essential nature is yet another. Since the term >alienation<
is employed in connection with all three (and others besides), and since they share little more
than a common origin and the idea of separation, it cannot convey anything very specific 27.

Marx selbst mag dies erkannt haben. Dies jedenfalls meinen aIle diejenigen seiner
Interpreten, die sein Spatwerk als die eigentliche wissenschaftliche Leistung ansehen;
denn Marx hat die entfremdungstheoretischen Ansatze aus den Okonomisch-Phi-
losophischen Manuskripten nicht wieder aufgenommen, ja den Begriff Entfrem-
dung gemieden- auch wenn er die dem Konzept der Entfremdung zugrundeliegen-
den Vorstellungen nicht aufgab.
Die von Marxvorgenommene Differenzierung der Entfremdung ist in den Sozial-
wissenschaften - obwohl immer wieder zitiert 28 - nur ganz selten 29 weiterverfolgt
worden. Demgegenuber spielt die ihr zugrundeliegende Idee der totalen Entfrem-
dung des Menschen (unter dem Kapitalismus) seit der Veroffentlichung der
"Okonomisch-Philosophischen Manuskripte in den zwanziger bzw. dreilliger J ah-
ren dieses Jahrhunderts eine entscheidende Rolle in der sozialphilosophischen und
zum Teil auch in der sozialwissenschaftlichen Diskussion 30.

c) Entfremdung als empirisches Konzept

Marx hat selbst hervorgehoben und seine Interpreten sind ihm darin gefolgt, daB
Entfremdung in verschiedenen sozialen Bereichen auftreten kann. So werden von
Marx und im AnschluB an ihn unterschieden: die religiose, die philosophische, die
anthropologische, die politische, die soziale, die okonomische Entfremdung
u. a. m. 31. Damit werden gleichsam soziale Felder, in denen Entfremdung untersucht
werden kann, vorgeschlagen.
Marx selbst greift, wenn er Beispiele fur sein Entfremdungskonzept gibt, meist auf
ein - in sich komplexes - Untersuchungsfeld zuruck: die Situation des Industriear-
beiters. In dies em Zusammenhang interessiert ihn alles Millgeschick, das die Arbeiter
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

zu ertragen haben. Robert Blauner hat darauf aufmerksam gemacht, daB dieses Inter-
esse Marxens durchaus auch empirisch gewesen ist; denn Marx hat 1880 einen um-
fangreichen Fragebogen (mit 101 Fragen) entworfen, aufgrund dessen er Daten iiber
die objektive Lage der Arbeiter (nicht deren subjektive Gefiihle) sammeln wollte 32
Das Konzept der Entfremdung stand Pate, obwohl der Begriff selbst hier von Marx
nicht gebraucht worden ist.
Was aber bedeutet Entfremdung fiir Marx in diesem Zusammenhang? Die ganze
Skala der zu bekiimpfenden Erscheinungen der damaligen ArbeitsweIt ist gemeint:
daB die Arbeiter keinen gerechten Lohn fiir ihre Arbeit empfangen, unter unmensch-
lichen physischen und psychischen, den vom Kapital und der MaschinenweIt diktier-
ten Bedingungen arbeiten miissen u. a. m. Das heiBt, es werden Tatbestande beschrie-
ben, die auf Entfremdung hindeuten. DaB es sich tatsachlich urn Erscheinungen der
Entfremdung handelt und welchen Stellenwert diese haben, wird jedoch nicht inter-
subjektiv kontroIlierbar nachzuweisen gesucht. Auch die Fragen, wie die Informa-
tionen aus der Wirklichkeit mit Begriff und Konzept der Entfremdung in Verb in-
dung zu bringen waren, wann welches Stadium der Entfremdung erreicht ist etc.,
bleiben bei Marx ungeklart.
Dennoch hat die empirische Dimension, die Marx' Entfremdungsbegriff enthalt,
dem modernen sozialwissenschaftlichen Verstandnis von Entfremdung wichtige
Impulse gegeben. 1m Verlauf der Geschichte des Entfremdungskonzepts sind die
empirischen Beziige der Marxschen Entfremdung unter dem Begriff powerlessness
zusammengefaBt worden. Gleichzeitig wurde das Untersuchungsfeld ausgeweitet:
Das Entfremdungskonzept im Sinne der powerlessness dient heute nicht nur zur
Untersuchung der Lage der Arbeiter im (kapitalistischen) Industriebetrieb, sondern
wird allgemein bei der Bestimmung des VerhaItnisses des Menschen zur organisier-
ten WeIt herangezogen.

d) Zusammenfassung

Marx hat also einen Entfremdungsbegriff in die Sozialwissenschaften eingefiihrt, der


gleichzeitig (geschichts-)philosophische, theoretische und empirische Aspekte ent-
halt. In der Marx-Nachfolge konnte Entfremdung deshalb einerseits aIs (geschichts-)
philosophische Kategorie weiterleben. Der Begriff konnte aber auch, andererseits,
in die Bemiihungen urn ein empirisch-analytisches Konzept der Entfremdung/alie-
nation einbezogen werden. Allerdings ist hier zu beriicksichtigen, daB die empi-
risch-analytische Dimension der Entfremdung/alienation auch von jener Bedeu-
tungsvariante beeinfluBt worden war, die im medizinisch-psychologischen Bereich
urspriingJich als dementia und insania zutage trat.
Da nicht nur die zweitgenannte Entwicklungslinie, die weiter unten zu behandeln
ist, die gegenwartige sozialwissenschaftliche Auseinandersetzung urn das Entfrem-
dungs konzept bestimmt, solI an dieser Stelle kurz auf Entfremdung als (geschichts-)
philosophische Kategorie im Marxismus eingegangen werden.
"Alienation als Konzept der Sozialwissenschaften 59

2. Entfremdung/"alienation im Marxismus

Drei Weisen der Verwendung von alienation als geschichtsphilosophischer Kate-


gorie lassen sich in der Marx-Nachfolge unterscheiden:
a) Entfremdung als (sozialphilosophisches, -psychologisches) Konzept zur Deutung
der Situation des Menschen in der Industriegesellschaft;
b) Entfremdung als abstrakte Kategorie - oder propagandistisches Instrument - im
Kampf des Sozialismus gegen den Kapitalismus;
c) Entfremdung als Instrument der moralistisch-humanistischen Kritik an spezifi-
schen Erscheinungen der gegenwartigen (Industrie-)Gesellschaft.

ad a) - Erich Fromm hat nicht nur die Marxschen Okonomisch-Philosophischen


Manuskripte in der englischsprachigen Welt bekannt gemacht. Er hat vielmehr auch
Marx' Entfremdung denkend aufgegriffen und inhaltlich weiter angefiillt. Entfrem-
dung definiert er wie folgt:

By alienation is meant a mode of experience in which the person experiences himself as an


alien. He has become ... estranged from himself. He does not experience himself as the center
of his world, as the creator of his own acts - but his acts and their consequences have become
his masters, whom he obeys, or whom he may even worship. The alienated person is out of
touch with himself, as he is out of touch with any other person. He, like the others, is experien-
ced as things are experienced; with the senses and with common sense, but at the same time
without being related to oneself and to the world outside productively 33.

Entfremdet in diesem Sinne sind aIle Menschen der modernen Industriegesellschaften


(die KapitalisteniManager nicht weniger als die Arbeiter/Arbeitnehmer), ja Fromm
spricht vom alienated social character of our time und zieht ein diisteres Fazit: The
alienation and automatization leads to an ever increasing insanity. Life has no mea-
ning, there is no joy, no faith, no reality 34. Fromm bezeichnet diese moderne alie-
nation an anderer Stelle als affluent alienation und stellt sie der Marxschen impo-
verished alienation gegeniiber 35 .
Fromms iiberwiegend auf dem friihen Marx basierende Entfremdungsvorstellun-
gen sind insbesondere auch in der psychoanalytischen Literatur einfluBreich gewe-
sen. Auch wenn hier seltener als sonst in den Sozialwissenschaften das Wort aliena-
tion verwandt wird, so ist doch immer wieder auf Parallel en zwischen dem
Marx-Frommschen Konzept der alienation und psychoanalytischen Konzepten
aufmerksam gemacht worden. Karen Horneys neurotic personality tragt Ziige des-
sen, was bei Fromm alienation umschliefh: the individual's estrangement from
some deep and productive part of himself 36. Auch von den aus der psychoanalyti-
schen Egotheorie bekannten Konzepten der ego identity, der identity crisis her
(Erik Eriksonz.B.) sind Verbindungslinien zum Frommschen Konzept der aliena-
tion zu ziehen. Dies verwundert allerdings nicht allzu sehr; denn neben Marx ist
Sigmund Freud 37 geistiger Vater von Fromm gewesen.
Neben Fromm ist Herbert Marcuse einer der in den Sozialwissenschaften einfluB-
reichsten Interpreten des Marxschen Entfremdungskonzepts. Auch er ist gleicher-
60 Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

maBen von Freud und der Psychoanalyse beeinflulk Er behauptet, daB in der mo-
dernen Welt die Entfremdung ganzlich objektiv geworden ist, d. h.: Das Subjekt,
das entfremdet ist, wird seinem entfremdeten Dasein einverleibt 38 . Der Mensch ist
bereits so entfremdet, daB er sich mit dem Dasein wieder identifizieren kann. Somit
ist in der gegenwartigen industriellen Massengesellschaft eine Stufe der Entfremdung
erreicht, die Marx noch nicht konkret im Blickfeld gehabt hat. Bei Jurgen Habermas
wird sie wie folgt beschrieben:

Entfremdung hat ihre okonomisch sinnfallige Gestalt des Elends eingebiillt. Der Pauperismus
der entfremdeten Arbeit findet seinen entfernten Reflex allenfalls in einem der entfremdeten
Freizeit- Skorbut und Rachitis erhalten in psychosomatischen Storungen, Hunger und Miihsal
in der Ode fremdgesteuerter Ermunterung, in der Befriedigung von Bediirfnissen, die nicht
die )eigenen< sind, ihre sublimere und nicht einmal klassenspezifische Form. Die Versagungen
sind heimlicher geworden, wenn auch vielleicht zehrend wie je. Ebenso hat Herrschaft, als die
Kehrseite der Entfremdung, den unverhiillten Ausdruck eines im Lohnarbeitsvertrag fixierten
Gewaltverhaltnisses abgestreift 39.

Entfremdung auf dieser Stufe der historischen Entwicklung wird im Marxismus, urn
sie von der in Marx' Werk analysierten zu unterscheiden, des ofteren als Verdingli-
chung bzw. reification bezeichnet: Reification ist the most advanced form of alie-
nation40.

ad b) - Bei Marcuse und Fromm sowie den an sie anschlieBenden Denkern gilt die
totale, die objektive Entfremdung - haufig gleichgesetzt mit Verdinglichung
- fur jede Industriegesellschaft - sei sie nun kapitalistisch oder sozialistisch verfaBt.
Andere Autoren in der Marx-Nachfolge, besonders orthodoxe Vertreter des
Marxism us-Leninism us, haben gerade diese Auffassung immer wieder bestritten und
behauptet, daB Entfremdung nur im Kapitalismus auftritt 41 . Sie stutzen sich dabei
auf die These, daB mit der Abschaffung des Privateigentums an produktionsmitteln
und dessen Oberfuhrung in sozialistisches, in Volkseigentum im Zuge der proletari-
schen Revolution eine Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung erreicht ist, die
Entfremdung ausschlieBt. Vielen von ihnen dient das Entfremdungskonzept nur
noch, urn den Klassengegner zu bekampfen; es ist zu einem Instrument der Pro-
paganda geworden. Andere benutzen es lediglich, weil sie glauben, die offizielle Aus-
legung des ideologischen Dogmas verteidigen zu mussen. AIle diese dogmatischen
Marxisten ahneln sich jedoch darin, daB sie Entfremdung nicht gebrauchen, urn be-
stimmte Erscheinungen der Gesellschaft, in der sie leben, zu erkennen und zu be-
schreiben. Das gilt im Grunde ~uch fur T. I. Oiserman, einen der wenigen sowjeti-
schen Philosophen, der dem Begriff der Entfremdung eigens eine Studie gewidmet
hat 42 .

ad c) - SchlieBlich ist Entfremdung in der Marx-Nachfolge zum Instrument der hu-


manistisch-moralistischen Kritik geworden, zum moral advocative term 43, zur
humanistic category 44. Hier gewinnen Begriff und Konzept der Entfremdung ihre
spezifischen Inhalte in der Burokratiekritik und in der Kritik an oligarchischen poli-
Alienation als Konzept deT Sozialwissenschaften 61

tischen Gruppen. Dies impliziert, daB Entfremdungserscheinungen bis zu einem ge-


wissen Grade auch im Sozialismus anerkannt werden. Solche Anerkennung be-
stimmter Tatsachen erfolgt auf dem Hintergrund von z. T. ideologisch-utopischen,
z. T. pragmatischen Vorstellungen iiber die Moglichkeit der Vberwindung solcher
Entfremdung. Die association of free producers 45 und lOla democratie autoge-
stive 46 werden ebenso als Gegenbilder zur Entfremdung herangezogen wie das ju-
goslawische Modell der Selbstverwaltung. Prinzipiell diirfte damit eine Vberwin-
dung der Entfremdung auch in Industriegesellschaften des Westens nicht
ausgeschlossen sein.
Von diesem marxistischen Ansatz her ist - vor allem wenn die ideologisch-utopi-
schen Elemente nicht iiberwiegen - am ehesten eine Verstandigung mit Vertretern
der empirisch-analytischen Wissenschaftsauffassung moglich. Darauf sowie auf mar-
xistische Auffassungen zur Entfremdung, die sich in der Beriihrung mit Erkenntnis-
sen der westlichen Sozialwissenschaften herausgebildet haben (z. B. Georg Klaus),
wird weiter unten kurz einzugehen sein.

3. Anomie bei Emile Durkheim und Robert K. Merton

Begriff und Konzept der alienation, wie sie heute in den Sozialwissenschaften ge-
brauchlich sind, haben auBer in Marx' Entfremdung eine weitere geistesgeschichtli-
che Wurzel in Emile Durkheims Konzept der Anomie. Letzteres solI im folgenden
kurz im Hinblick auf seine Bedeutung fiir das Konzept der alienation skizziert
werden.
Durkheim gebraucht anomie in seinen Werken De la division du travail (1893)
und Le suicide (1897) zur Beschreibung von Zustanden mangelnder sozialer Rege-
lung/Integration. Anomie bezeichnet sowohl plotzliche historische Vbergange
(die schmerzliche Krise einerseits, den plotzlichen Macht- und Wohlfahrtsauf-
schwung andererseits) als auch chronische Zustande. In bestimmten Spharen des so-
zialen Lebens, in denen des Handels und der Industrie (wie es bei Durkheim heillt),
sind der Krisenzustand und die Anomie konstant und daher sozusagen normal.
Der objektive gesellschaftliche Zustand der Anomie spiegelt sich in subjektivem Ver-
halten wider: Durkheim entwickelt den Typus des anomischen Selbstmordes.
Diesem Konzept der Anomie liegt die Vorstellung zugrunde, daB das menschliche
Zusammenleben in der Gesellschaft nur dann funktionieren kann, wenn menschliche
Bediirfnisse, Wiinsche und Hoffnungen im Zaum gehalten werden - oder, in Durk-
heims eigenen Worten: ... die Leidenschaften (miissen) begrenzt werden. Nur
dann konnen sie mit den Moglichkeiten in Einklang gebracht werden und dann be-
friedigt werden. Diese Limitierung wird von einer auBerhalb den Individuen exi-
stierenden regulativen Kraft geleistet, die unter normalen Bedingungen von der
Mehrheit einer Bevolkerung als gerecht angesehen wird. In Zeiten der Krise fehlt
solche regulierende Kraft; es entsteht Anomie 47
N eben dieser Ableitung des Anomiekonzepts in Le suicide gibt es bei Durkheim
eine weitere. In seinem De la division du travail wird Anomie mit der Arbeitstei-
lung in Verbindung gebracht. Indem sie das Entstehen funktional unabhangiger so-
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

zialer Einheiten fordert, bringt die Arbeitsteilung organische Solidaritat hervor. Ein
Zustand der Anomie ist gegeben, wenn solch organische Solidaritat (etwa in den
Beziehungen des Unternehmers zum Arbeiter) nicht mehr zustandekommen kann.
Durkheim hat Anomie nicht definiert oder explizite Ansatze einer Theorie der
Anomie entwickelt. Seine Vorstellungen iiber die Anomie wurden somit zum Stein-
bruch fiir spatere Interpreten, nachdem zunachst Talcott Parsons in seinem Werk
The Structure of Social Action (1937) und dann Robert K. Merton 48 sie aufgegrif-
fen hatten. Heute steht das Konzept der Anomie in seiner Verbreitung im wissen-
schaftlichen und popularwissenschaftlichen Schrifttum dem der alienation wohl
kaum nach; es ist jedoch theoretisch starker aufgearbeitet worden.
Dazu hat neben Parsons besonders Merton beigetragen. Seine Absicht war es, so-
cial und cultural variables im Sinne einer middle-range theory so anzuordnen,
daB Anomie bestimmt werden konnte: On the side of cultural variables, and this
was simply a matter of drawing out some of the implications of Durkheim's own
work, the theory required a methodological way of organizing the connections
between culturally emphasized goals and of normatively acceptable means of
working toward those goals. On the side of social variables, the theory turned on the
notion of opportunity-structure: the location of people in the social structure that
affected the probability of their moving toward culturally emphasized goals in ways
that were normatively approved 49. Damit ist der Umkreis einer Anomietheorie ab-
gesteckt: culturally prescribed goals und acceptable means for achieving these
goals (= regulative norms) sind die beiden Variablen, mit denen hier gearbeitet
wird. Anomie kann dann definiert werden als lOa breakdown in the cultural structure,
occurring particularly when there is an acute disjunction between the cultural norms
and goals and the socially structured capacities of members of the group to act in
accord with them"so. Aufgrund dieser Definition konnten Hypothesen formuliert
werden, die empirisch zu verifizieren bzw. zu falsifizieren waren. Eine von Merton
selbst angeregte Hypothese, daB das Millverhaltnis von angestrebten Zielen und den
Moglichkeiten, sich der Mittel zur Erreichung dieser Ziele bedienen zu konnen, eher
in den unteren als in den oberen Sozialschichten zu Erscheinungen der Anomie fiihrt,
ist sowohl gestiitzt als auch bestritten worden 51.
Das Konzept der alienation ist von dieser Entwicklung, die das Konzept der
Anomie genommen hat: von Durkheims vielschichtigen Vorstellungen iiber M ertons
theoretische Eingrenzung bis zu empirischen Hypothesen, kaum beeinfluih worden.
Beriihrungspunkte zwischen beiden Konzepten liegen, streng genommen, nicht im
methodologischen, sondern im sachlichen Bereich. Anomie wird ebenso wie alie-
nation zur Bezeichnung von gesellschaftlichen Zustanden, der normlessness, der
meaninglessness sowie von subjektiven Erscheinungen des maladjustment und
der deviancy verwandt. Sch1ieBlich wird, in der empirischen Sozialforschung,
anomie als anomia ebenso wie alienation mit Skalen gem essen.
Alienation als Konzept der Sozialwissenschaften

IV. Alienation in den Sozialwissenschaften der Gegenwart

I. Alienation: eine unit idea?

Auf den ersten Blick ist alienation eines der wenigen integrierenden sozialwissen-
schaftlichen Konzepte oder zumindest Worte. Alienation scheint sowohl die Gra-
ben, die die einzelnen sozialwissenschaftlichen Disziplinen trennen, zu iiberbriicken
als auch politische Grenzziehungen zu iiberwinden. So eignet dem Begriff denn eine
gewisse Globalitat. Raymond Aron hat darauf hingewiesen, d~ in den industriellen
Zivilisationen die Tendenz besteht, die Grundlagen des eigenen Systems in Frage zu
stellen, und d~ ein solches Infragestellen im Medium der Begriffe anomie und
alienation erfolgt. Diese Tendenz wird von ibm sogar als ein integrativer Teil"
der gegenwartigen Sozialordnungen angesehen. Arons Sicht unterstreichend, be-
hauptet Richard Schacht: There is almost no aspect of contemporary life which has
not been discussed in terms of >alienation<52.
Auch wenn jedoch Philosophen und Theologen, Soziologen und Psychologen,
Politische Wissenschaftler und Okonomen, Marxisten und Nichtmarxisten das
gleiche Wort gebrauchen, haben sie sich damit noch langst nicht (oder nur sehr vage)
iiber eine Sache verstandigt. Alienation wird in so unterschiedlichen Beziigen ver-
wandt 53, daB damit nicht ein bestimmtes wissenschaftlich erschlieBbares Phanomen
der Gegenwart gemeint sein kann.
Mit dem Begriff scheint vielmehr etwas ausgedriickt zu werden, was sozusagen
zum Zeitgeist der industriellen (noch mehr: der postindustriellen) Zivilisation ge-
hart. Wenn Robert A. Nisbet alienation eine Gegenrolle zu den in der Aufkla-
rungsphilosophie wurzelnden Begriffen Fortschritt und Individuum zuschreibt,
so leuchtet auf, was - allgemein gesprochen - mit alienation gemeint sein kann:
die Tatsache, daB der Mensch nicht mehr naiv die Welt als Bekanntes (und
Erkanntes oder Erkennbares) erleben kann; daB ibm vielmehr vieles als Frem-
des gegeniibersteht, ja, daB er selbst sich fremd geworden ist. Anders formuliert:
Der Gebrauch des Wortes Entfremdung driickt aus, daB der Mensch - persanlich und
in seiner gesellschaftlichen Existenz - eingegrenzt ist und dies als Mangel empfin-
det oder, vorsichtiger ausgedriickt, daB er sich als in einem Spannungsverhaltnis zur
Gesellschaft, zu einzelnen Gruppen, Organisationen und sich selbst Ie bend defi-
niert 54 .
Mit Recht hat Walter Kaufmann bemerkt, daB bei solchem Gebrauch des Wortes
alienation als eine human condition formuliert wird. Er fiigt hinzu, daB aliena-
tion damit kein Spezifikum der industriellenlpostindustriellen Zivilisation sei 55.
Dem sind die Worte John H. Schaars entgegenzuhalten: What is distinctive about
our era ... is that alienation is increasingly coming to be one of the words that men
use to describe the temper of the age 56. Wenn diese Behauptung zutrifft, und wenn
Einsamkeit, Isolation etc. weithin als unerwiinscht angesehen werden, dann wird mit
alienation im Denken der Gegenwart nicht nur auf einen allgemeinen Zustand des
Menschen verwiesen.
Vielmehr ist der Begriff der alienation zum Instrument der Kritik besonders an
gegenwartigen Erscheinungsformen der Zivilisation, Kultur, Gesellschaft, Technik
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

usf. geworden. Die M:illstabe solcher Kritik, die sich in Begriff und Konzept der
alienation niederschlagt, sind an die philosophischenltheoretischen Beziige, in de-
nen Entfremdung gesehen wird, gebunden. Sie sind nicht per se aus dem Begriff ab-
zuleiten. So ist fiir bestimmte Richtungen des Marxismus alienation noch immer
durch Revolution aufhebbar, und die Kritik an der Gegenwart deshalb an der voll-
kommenen Umwiilzung dieser Ordnung ausgerichtet. Die Vertreter solcher Auffas-
sung unterscheiden meist scharf zwischen Entfremdung im Kapitalismus und Ent-
fremdung im Sozialismus, ja leugnen, daB es Entfremdung im Sozialismus iiberhaupt
gibt. Andere Marxisten vertreten eine resignative Position, ohne jedoch Marx' an-
thropologisches Ideal eines allseitig tatigen Menschen aufzugeben und von dort her
die gegenwartigen Moglichkeiten des Menschen zu kritisieren. Von diesen beiden
marxistischen Ansatzen konnen solche philosophisch-anthropologischen Positionen
unterschieden werden, die alienation positiv sehen. Hier hat Kritik im Medium der
Entfremdung keinen Platz. Entfremdung, bei Arnold Gehlen: Institutionalisierung,
ist vielmehr eine Bedingung des Menschseins. Indem sie bestimmte menschliche
Instinkte/HandlungeniBediirfnisse kanalisieren, entlasten die Institutionen den
Menschen und machen es moglich, daB sich schopferische Energie in anderer Weise
entfalten kann. Erst Institutionalisierung ermoglicht Kreativitat S7 SchlieBlich wird
Kritik unter Verwendung des Begriffs der Entfremdung (hier iibrigens vergleichbar
mit dem Begriff der Anomie) geiibt, ohne daB dabei der Glaube an die vollkommene
Aufhebung/Dberwindung der Entfremdung zugrundelage. Man beschrankt sich
darauf, Entfremdungserscheinungen zu erkennen und, soweit als moglich, deren
Bedingungen, etwa im Industriebetrieb, zu verandern.
Kritisiert werden die Arbeitswelt mit ihren Zwangen, die Welt der Technik und
Automation, die staatlichen und gesellschaftlichen Biirokratien, der Personlichkeits-
kult, das Konsumdenken, die U nmenschlichkeit sozialer Beziehungen, die Trennung
von Privatheit und Offentlichkeit etc. Korrelative Begriffe sind: apathy, authori-
tarianism, conformity, cynism, hoboism, personalization in politics, pre-
judice, privatization, psychosis, malintegration, personal disorganization,
regression, suicide und viele andere mehr. An solcher Kritik beteiligen sich aIle
sozialwissenschaftlichen Disziplinen im weitesten Sinne, also einschlieBlich der Phi-
losophie, aber auch die Theologie.
Diese Bemerkungen machen deutlich, daB alienation noch immer als eine unit
idea angesehen werden kann. Entfremdung ware damit auch als sozialwissenschaft-
liches Konzept anniihernd umrissen, wenn man den Sozialwissenschaften die Rolle
zuschreiben konnte, die die Philosophie und vor ihr die Theologie in friiheren Jahr-
hunderten hatten. Manche Sozialwissenschaftler mogen diese Rolle (kraft ihrer Per-
sonlichkeit) erfiillen, andere maBen sie sich an. Der wissenschaftliche Stand der ein-
zelnen Disziplinen jedoch erlaubt ein solches Rollenverstandnis wohl kaum. Die
Frage stellt sich daher, inwieweit alienation als ein unit concept anzusehen ist.
Bevor wir uns dieser Frage zuwenden, solI ein weiterer briickenbauender Aspekt
der Begriffs alienation erwahnt werden. Der Begriff hat durchaus integrierende
Funktionen im Dialog von Marxisten und Nichtmarxisten. Marxisten und Christen,
die im Westen leben, kommen im Medium des Begriffs der Entfremdung ebenso ins
Gesprach wie westliche Nichtmarxisten und ostliche Marxisten. Die letztere Ebene
Alienation als Konzept der Sozialwissenschaften

der ideologischen Auseinandersetzung ist zweifel10s die fiir den vorliegenden


Zusammenhang interessantere. In ihr geht es namlich u. a. urn Entfremdung als so-
zialwissenschaftliches Konzept im empirisch-analytischen Sinne.
Hier erfolgt im Medium der Entfremdung eine Diskussion, die starke methodolo-
gische Relevanz besitzt. Denn alienation wird einerseits als marxistische oder neo-
marxistische Kategorie ins Gesprach gebracht. Hier wird in einem gewissen - wie
auch immer im einzelnen zu differenzierenden - Sinne auf Marx' Vorstel1ungen von
der entfremdeten Arbeit zuriickgegriffen. Es werden Zustande der Entfremdung
diagnostiziert und die industrielle Zivilisation kritisiert und zu verandern gesucht.
Andererseits wird alienation als ein Konzept der angelsachsischen empirischen
Soziologie bzw. Sozialpsychologie eingefiihrt. Subjektives Verhalten und Bewuih-
sein werden unter dem Begriff der Entfremdung(was auch immer im einzelnen damit
gemeint sein mag) beschrieben, gem essen und veral1gemeinert. Die Autoren, die die-
sen Ansatz gebrauchen, berufen sich ebenfalls oft auf Marx hzw. sich an Marx anleh-
nende Wissenschaftler, etwa Erich Fromm. Kritik an den aufgedeckten Zustanden
und deren Veranderung stellen sie im allgemeinen zugunsten der Erfassung dessen,
was ist, zuriick.
Damit treffen sich im Begriff der Entfremdung gegenwartig nicht nur unterschied-
liche ideologische Systeme, sondern auch entgegengesetzte methodologische Rich-
tungen. Dies wird in der gegenseitigen Kritik besonders deutlich: Gegen den empi-
risch-analytischen Entfremdungsansatz wird von (marxistisch-)kulturkritischen
Positionen aus argumentiert, Entfremdung ware hier zum bloB en Anpassungskon-
zept herabgesunken. Durch die Transformation in ein Instrument der empirischen
Sozialforschung seien der Geschichtsbezug, die im marxistischen Sinne kritische
Intention und der normative Gehalt des Entfremdungsbegriffs verloren gegangen 58.
Mit Hilfe des Entfremdungsbegriffs wiirden also zwar moglicherweise Entfrem-
dungserscheinungen aufgezeigt. Ein solches Aufdecken wiirde jedoch kein Gewicht
haben, da das Augenmerk nur auf beobachtbares Verhalten und kodifizierbare Mei-
nungen gerichtet sei. Entfremdung sei ideological wegen der Identifikation mit den
bestehenden sozialen Bedingungen 59. Die Ursachen und gesellschaftlichen Bedin-
gungen der Entfremdungserscheinungen wiirden nicht untersucht, ja floss en - wis-
senschaftlich unkontrolliert-mit in die Ergebnisse ein. Entfremdungserscheinungen
konnten dam it im besten FaIle festgestellt, niemals jedoch wirklich erkannt, ge-
schweige denn iiberwunden werden. In anderen Worten: Fiir die ganze Skala der von
der kritischen Gesellschaftstheorie gegen die empirisch-analytischen Sozialwissen-
schaften erhobenen Vorwiirfe 60 ist die Verwendung des Begriffs der alienation in
der angelsachsischen Soziologie ein gutes Beispiel. Melvin Seeman setzt sich ausfiihr-
lich mit diesen Argumenten auseinander 61.
Aber auch umgekehrt, namlich fiir die methodologische Kritik aus empirisch-ana-
lytischer Perspektive am Marxismus und den ihm folgenden Ansatzen, bieten Begriff
und Konzept der alienation Anschauungsmaterial. Hauptangriffspunkt sind die
geschichtsphilosophischen Beziige des Marxschen Entfremdungskonzepts. Diese
werden als unwissenschaftlich zuriickgewiesen. Auch das kritische Element in den
Marxschen Vorstellungen iiber die Entfremdung wird nicht voll iibernommen. Es
wird der Versuch gemacht, aus Marx' eigenen AuBerungen iiber die Entfremdung
66 ldeologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

und aus denen seiner Nachfolger die Elemente herauszukristallisieren, die in eine
empirisch-analytische Theorie der Endremdung eingearbeitet werden konnen.
Wenn diese ideologischen und methodologischen Differenzen, die im Begriff
alienation ausgetragen werden, beriicksichtigt werden, kann man Begriff und
Konzept der alienation in einem begrenzten Sinne integrierende Funktionen zu-
schreiben. Allerdings muB vor zuviel Optimismus gewarnt werden: Der derzeitige
Gedankenaustausch zwischen (geschichts-)philosophischen und empirisch-analyti-
schen Vertretern der Sozialwissenschaften im Medium der Endremdung nahrt nicht
nur Hoffnungen auf allgemeine methodologische Fortschritte (im Sinne einer befrie-
digenderen Konzeptualisierung und theoretischen Verarbeitung empirischer Tatbe-
stande). Er mag vielmehr auch der Entwicklung von alienation in eine Leerformel
eher forderlich als hinderlich sein. Er mag die Tendenzen zur Verwendung des
Begriffs als unit idea verstarken und damit Bemiihungen urn ein unit concept im-
mer wieder ersticken.

2. Ein empirisch-analytisches Konzept

a) Theoretische Ansatze

Wenn im folgenden von Theorie bzw. theoretischen Ansatzen gehandelt wird, so ist
ein Konzept impliziert, das Theorie im Sinne (geschichts-)philosophischer Systeme
ebensowenig intendiert wie Theorie im Sinne naturwissenschaftlicher Gesetzlichkeit.
In bezug auf alienation heillt dies, daB weder von alienation als theory of self-
realization noch von theoretischen Modellen, die ausschlieBlich unter Laboratori-
umsbedingungen zu iiberpriifen sind, die Rede ist. Es wird vielmehr von einer Posj-
tion ausgegangen, welche die (historische) Analyse, Erklarung und Prognose be-
stimmter Erscheinungen der sozialen Welt anstrebt. Es wird von Theorien im Sinne
systematisch miteinander verbundener Aussagen, die empirisch verifizierbar/falsifi-
zierbar sind, zu handeln sein. Mit anderen Worten: Der MaBstab fiir die folgenden
Dberlegungen solI eine empirisch abgesicherte Theorie der alienation sein - eine
empirische Theorie, die die historische und die kritische Dimension mit einbezieht.
Die sozialwissenschaftliche Theoriediskussion urn das Konzept der alienation
ist wesentlich durch Melvin Seeman, insbesondere seinen Artikel On the Meaning
of Alienation aus dem Jahre 1959, stimuliert worden. Seeman stellte sich mit diesem
Artikel zwei konkrete Aufgaben: (I) to make more organized sense of one of the
great traditions in sociological thought; (2) to make the traditional interest in alie-
nation more amenable to sharp empirical statement 62. Diese Aufgabenstellung laBt
bereits theoretische Ambitionen ahnen, die dann spater deutlicher ausgesprochen
werden. In der 1972 erschienenen Bilanz der alienation-Forschung unter dem Titel
Alienation and Engagement spricht Seeman von der Aufgabe to produce a specific
and unique social indicator (rather than global indicators of the individual's feelings
of happiness or despair, well-being or discontent, futility or optimism) 63. 1m Hin-
tergrund der selbst gestellten Aufgabe steht die Absicht der secularization des
Konzepts der alienation, d.h. in Seemans eigenen Worten to translate what was
sentimentally understood into a secular question 64.
Alienation" als Konzept der Sozialwissenscha/ten

Dabei soil alienation from the personal standpoint of the actor her gesehen,
d.h. from a social-psychological point of view her behandelt werden. Seinen
Ansatz stellt Seeman in den Rahmen von Julian B. Rotters Lerntheorie; denn fiir ihn
wie fiir Rotter sind die Konzepte der Erwartung (expectancy) und Belohnung (re-
ward) zentrale Bestandteile der Theorie.
Aus der soziologischen Tradition kristallisiert Seeman in seinem friihen Aufsatz
fiinf, spater sechs Bedeutungen (von ihm meist variants genannt) der alienation
heraus, die im Sinne der Lerntheorie umzuformulieren und der empirischen For-
schung zuganglich zu machen sind. Es handelt sich urn die folgenden Bedeutungen 6S:

- Powerlessness, von Seeman hergeleitet aus Marx und Max Weber, wird definiert
als a low expectancy that one's own behavior can control the occurence of personal
and social rewards.
- Meaninglessness- in dem Sinne, daB Normen nicht bestimmt sind - wird zuriick-
gefiihrt auf Karl Mannheims These von dem Riickgang substantieller Rationalitat
zugunsten funktionaler Rationalitat bzw. auf einige Auffassungen, wie sie von
Adorno et al. bei ihren Forschungen zur Authoritarian Personality vertreten
worden sind. Seeman selbst definiert meaninglessness als a low expectancy that
satisfactory predictions about future outcomes of behavior can be made.
- Normlessness wird hergeleitet aus dem Durkheim-Mertonschen anomie-Begriff
und der These, daB Normen ihre regulierende Kraft mehr und mehr verlieren.
Diese Vorstellungen werden in Seemans Theorie wie folgt eingebracht: Norm-
lessness wird bestimmt als a high expectancy that socially unapproved means are
necessary to achieve given goals. Mit isolation (spater: value isolation oder cultural
estrangement) bezieht sich Seeman auf eine soziologische Tradition, wie sie sich
in der Beschreibung von Rolle und Funktion der 1ntelligenz herausgebildet hat.
The alienated in the isolation sense are those who, like the intellectual, assign low
reward value to goals or beliefs (spater bei Seeman: behaviors, P. C. L.) that are
typically highly valued in the given society.
- Der self estrangement-Aspekt der alienation wird aus Erich Fromm, C. Wright
Mills und David Riesman herausdestilliert. 1m Sinne der Seemanschen Lerntheorie
heiBt selbstentfremdet sein, to be engaged in activities that are not rewarding in
themselves.
- Social isolation (eine Bedeutung, die in dem friihen Aufsatz noch nicht enthalten
war) definiert Seeman als the individual's low expectancy for inclusion and social
acceptance, expressed typically in feelings of loneliness or feelings of rejection or
repudiation.
An dieser Auffacherung des Konzepts der alienation in fiinf bzw. sechs Bedeu-
tungsvarianten ist kaum ein Autor, der sich seit 1959 mit dem Konzept der aliena-
tion beschaftigt hat, vorbeigegangen. Auch wenn die kritischen Stimmen iiberwie-
gen, so ist es doch Seemans Verdienst, die historische und systematische Breite des
Konzepts der alienation aufgearbeitet und zur Diskussion gestellt zu haben.
Die Argumente gegen Seeman konnen hier nicht im einzelnen wiedergegeben
werden. Es sollen vielmehr ausschlieBlich die kritischen Stimmen erwahnt werden,
die vor allem hinsichtlich der Herausbildung einer empirischen Theorie der aliena-
68 Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

tion relevant sind. Marvin B. Scott und viele andere haben darauf aufmerksam ge-
macht, daE Seeman lediglich einzelne Bedeutungen von alienation aufgelistet hat
und es versaumte, sie miteinander in Beziehung zu setzen. Seeman hat sich dieser
Kritik gestellt und seinen Kritikern ausfiihrlich geantwortet. Seiner Meinung nach
sind bei den Kritikern, die ibm den Mangel an Koharenz zwischen den Bedeutungs-
varianten der alienation zum Vorwurf machen, vier Ansatze zu unterscheiden: Die
Kritiker wollten die Bedeutungsvarianten einmal durch eine conception of social
process miteinander in Zusammenhang bringen; sie bemiihten weiterhin eine con-
ception of social prerequisites, ferner die statistical coherence und schlieBlich die
identification of a core theme.
Diese Versuche sind, wie Seeman mit Recht behauptet, nicht sehr befriedigend,
well durch sie im Grunde das Problem: die Formulierung von spezifischen Variablen,
die in einer Theorie der alienation zusammengefaBt werden, Hypothesenblldung
erlauben und operationalisierbar sind, nicht gelost wird.
Demgegeniiber unternehmen George K. Zollschan und Philip Gibeau einen, von
Seeman nicht erwahnten, interessanten Versuch to modify Seeman's meanings of
alienation somewhat and to combine them in a paradigm of conditions for alienation
with respect to a given goal66. Interessant ist der Versuch deshalb, well er einige
wertvolle Einsichten fiir die psychologische und psychoanalytische Theorie der Per-
sonlichkeit abwirft. Fiir die Erforschung von alienation, so wie das Konzept im
AnschluB an Seeman anzuvisieren ware, ist dieser Ansatz jedoch nicht breit genug.
Dberblickt man von dieser Stelle aus die theoretischen Bemiihungen urn eine Kla-
rung des Konzepts der Entfremdung und deren Erfolge, so drangt sich die Frage auf,
ob Seemans Differenzierungen heute einer Konzeptualisierung nicht eher im Wege
stehen als sie ford ern. Oder anders gefragt: Sollte man nicht systematischere Ansatz-
punkte wahlen, urn ein Konzept der alienation auf der mittleren Ebene der Theorie
zu erhalten?
Seemans Ansatz scheint nur weiterentwickelbar zu sein, indem man nach einem
verbindenden Element zwischen den von ihm unterschiedenen Bedeutungen sucht.
Eine solche Einheitlichkeit ist aber offensichtlich nicht, wie auch Seeman selbst be-
hauptet, herzustelIen - es sei denn, man behandelt das Problem, wie etwa R. Felix
Geyer 67 in jiingster Zeit, auf der Ebene der alIgemeinen Systemtheorie.
Andererseits muB man bei genauer Analyse feststelIen, daB Seemans Bedeutungs-
varianten nicht das Ergebnis systematischer Untersuchungen sind. Sie sind nicht zu-
standegekommen aufgrund einer Auflistung alIer Phanomene, die als alienated
oder alienative bezeichnet werden, oder aufgrund einer ZusammenstelIung aller
Definitionen der alienation. Seemans Differenzierung der alienation in power-
lessness etc. beruht vielmehr auf einigen Prinzipien, die mehr oder minder nur fiir
den Autor selbst Giiltigkeit haben, d. h. intersubjektiv nicht nachpriifbar sind. So
sind aIle Versuche, die Seemanschen Bedeutungsvarianten miteinander zu verkniip-
fen, schon deshalb anfechtbar, well mnen eine verzerrte Systematik zugrundeliegt.
Von hier aus gesehen scheint es rats am zu sein, noch einmal von vorne zu beginnen
und zunachst verschiedene Klassifikationen und Klassifikationskataloge der aliena-
tion zu erarbeiten. Dieser Aufgabe widmet sich etwa Kenneth Keniston im Anhang
zu seinem Buch iiber die entfremdete Jugend in der amerikanischen GeselIschaft 68 .
Alienation als Konzept der SozialwissenschaJten

Zur Klassifizierung von alienation hat Keniston folgende Fragestel1ungen gewahlt:


alienated from what?, what replaces the old relationship ?, how is the alienation
manifest?, what is the agent of alienation? Auch wenn Keniston alienation nur
als general psychological attitude gelten und damit die Geschichte des Konzepts
vollig auBer acht laBt, scheint sein Ansatz einen Weg zu weisen, das Konzept der
alienation einer liber Seeman hinausgehenden Klarung zuzuflihren.
Solche eher formal oder technisch anmutenden Vorschlage konnen auf bestimmten
Annahmen liber den Gegenstand selbst beruhen. Die historische und gegenwartige
Betrachtung zeigt, daB alienation am ehesten als ein allgemeiner Begriff fungiert,
der eine ganze Reihe von Situationen beschreibt, in denen Individuen oder Gruppen
von den verschiedensten gesellschaftlichen Erscheinungen entfremdet oder isoliert,
getrennt sind bzw. ein Geflihl der Entfremdung oder Isolation haben. Diese Qua-
litat schreiben u. a. auch Seeman und Schacht dem Begriff der alienation zu. Man
kann also mit Hilfe des Begriffs der alienation bestimmte Aspekte der Desintegra-
tion des Individuums in seinem Verhaltnis zur Gesellschaft feststellen. Ferner kann
mit dem Begriff nach wie vor ein breites Spektrum gesellschaftlicher Reformvorstel-
lungen gestiitzt werden. So verstanden hat alienation Bedeutung liber die Grenzen
der Psychologie und auch der Sozialpsychologie hinaus.
Die Gegenstandsklarung und Systematisierung der alienation muB sowohl die
marxistische (bzw. neomarxistische oder revisionistische) Verwendung des Begriffs
berucksichtigen als auch die empirisch-analytische. Beide Richtungen haben - trotz
ihrer fundamentalen Unterschiede - einige Gemeinsamkeiten. Diese lassen sich auf-
zeigen, wenn man etwa an die Systematisierung der alienation nach verschiedenen
BezugsgroBen denkt. Wie bekannt war Marx der erste, der so vorgegangen ist. Viele
seiner Schuler und Interpreten sind ihm hier gefolgt, einige haben seine Systematik
ausgeweitet. Entsprechend wird im Marxismus bzw. Neomarxismus - wie auch im
Rahmen der empirisch-analytischen Forschung - unterschieden zwischen aliena-
tion am Arbeitsplatz, alienation von den (Staats-)Blirokratien etc. In diesem
Zusammenhang ist jedoch darauf hinzuweisen, daB im Marxismus - im Gegensatz
zu empirisch-analytischen Ansatzen - mit solchen Differenzierungen oft ein evolu-
tionares Konzept verbunden sein wird. So unterscheidet z. B. Ernst Mandel die fol-
genden vier Stufen der Geschichte bzw. der alienation 69: Die gesellschaftliche,
ideologische und religiose Entfremdung gibt es bereits in primitiven Gesellschaften,
die okonomische Entfremdung ist das Ergebnis der gesellschaftlichen Arbeitstei-
lung, der Warenproduktion und der Spaltung der Gesel1schaft in Klassen. Sie er-
zeugtmitdem Aufkommen des Staates die politische Entfremdung. SchlieBlich fuhrt
die Tatsache, daB die Arbeitsinstrumente dem Menschen als unkontrollierbare Macht
gegenuberstehen, zur technischen Entfremdung. Ein solches evolutionares Konzept
kann die Diskussion urn eine empirisch-analytische Theorie der alienation wenig
befruchten - auch wenn es der genauen Beschreibung von Erscheinungen der aliena-
tion forderlich sein mag.
Andererseits scheinen sich bestimmte Bemuhungen urn eine Konzeptualisierung
von alienation, wie sie von den empirisch orientierten Sozialwissenschaften ausge-
hen, mit einigen im Marxismus unternommenen Versuchen zu beruhren. Wahrend
die empirischen Sozialwissenschaften beim Thema alienation soviel wie moglich
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

aus den marxistischen und neomarxistischen Quellen schopfen, haben einige Marxi-
sten immer wieder deutlich gemacht, daB es ihre Absicht ist, das materialistische
Denken so weiterzuentwickeln, daB bestimmte empirische Manifestationen von
alienation darin ihren Platz finden. Ein bekannter marxistischer Denker dieser
Richtung ist der in der DDR jiingst verstorbene Georg Klaus, der etwa die Marxsche
Lehre vom menschlichen Handeln und der Arbeit im Sinne einer Theorie des perma-
nenten Lernens interpretiert hat. Hinsichtlich des vorliegenden Zusammenhangs hat
Klaus, basierend auf den bei Marx anzutreffenden einschlagigen Formulierungen, die
Entfremdung in gesellschaftliche und technische Entfremdung aufgeteilt: Die
gesellschaftliche Entfremdung des Menschen und seiner Arbeit ist dadurch gegeben,
daB der Mensch gezwungen ist, seine Arbeitskraft zu verkaufen und die Produkte
seiner Arbeit dem zu iiberlassen, der diese Arbeitskraft gekauft hat. Die technische
Entfremdung hangt mit dieser gesellschaftlichen Entfremdung zwar eng zusammen,
ist aber nicht mit ihr identisch. Technische Entfremdung des Menschen ist der durch
einen bestimmten Stand der Entwicklung der Produktivkrafte vorhandene Zwang,
monotone korperliche oder geistige Arbeit zu verrichten, sich dem Takt des FlieB-
bandes zu unterwerfen usw. 70 .

b) Skalen zur Messung von alienation/anomia

Obwohl die angelsachsische sozialwissenschaftliche Literatur zur alienation iiber-


wiegend behavioristisch orientiert ist, ist bisher keine Skala entwickelt worden, die
auch nur einen groBeren Teil der Vorstellungen iiber alienation in sich zusammen-
faBte und eine allgemeine Anwendung erlaubte. Ein umfassendes Modell zur Mes-
sung von alienation gibt es bisher nicht71. Daraus ergeben sich grundsatzliche
Zweifel auch an den vorhandenen Skalen zur Messung von alienation. Diese wer-
den, unter methodologischen Gesichtspunkten, oft als unbefriedigende Konstrukte
angesehen. Auch werden ihnen Verzerrungen der Wirklichkeit aufgrund ihrer Wert-
geladenheit - mehr oder minder abgesichert - zum Vorwurf gemacht. SchIieBIich ist
gefragt worden, ob die Skalen zur Messung von alienation in ausreichender Weise
unabhangig von bestimmten soziokulturellen Raumen (etwa den USA) sind: Kon-
nen die in den USA entwickelten Skalen sinnvollerweise iiberhaupt auBerhalb des
Landes verwandt werden, ja, gelten sie in den USA selbst fiir aIle subkulturellen
Strata?
Die meist verwandte Skala zur Messung von alienation/anomia ist von Leo
Srole entwickelt worden. U nter expliziter Berufung auf Durkheims anomie-Kon-
zept benutzt Srole eine Skala mit fiinf Einzelkomplexen, urn die Integration/Desin-
tegration von Individuen zu bestimmen. Sein Kontinuum umfaBt the individual's
generalized, pervasive sense of >self-to-others belongingness< at one extreme comp-
ared with >self-to-others distance< and >self-to-others alienation< at the other pole 72.
Die Skala besteht aus folgenden MeinungsauBerungen, auf die die Befragten mit
Zustimmung, Ablehnung oder Unentschiedenheit antworten konnen:

I. There's little use writing to public officials because they often aren't really interested in
the problems of the average man.
"Alienation als Konzept deT Sozialwissenschaften

2. Nowadays a person has to live pretty much for today and let tomorrow take care of it-
self.
3. In spite of what some people say, the lot of the average man is getting worse, not better.
4. It's hardly fair to bring children into the world with the way things look for the future.
5. These days a person doesn't really know whom he can count on.

Fur jede Zustimmung wird ein Punkt vergeben, d. h., daB mit funf Punkten die hoeh-
ste Stufe der Entfremdung bezeichnet wird.
Die von Srole gewahlten MeinungsauBerungen sind immer wieder getestet, die
Skala leicht verandert worden. Dabei konnte die Eindimensionalitat der Skala besta-
tigt werden 73. Jedoch bleibt entseheidend, wie J. P. Robinson und P. R. Shaver es
ausdrucken, the lack of control over agreement response set 74. Aueh muB natiirlich
die Frage aufgeworfen werden, was denn hier eigentlich gemessen wird. Hans Peter
Dreitzels Kritik, daB Sroles anomia scale lediglich ein Instrument zur Messung
eines psychisehenZustandes allgemeiner Unzufriedenheit, die aus den untersehied-
liehsten Frustrationen und Quellen sich speisen kann 75, darstellt, ist nieht von der
Hand zu weisen.
U m Gefuhle der Entfremdung von der Gesellschaft zu messen, hat Gwynn N ettler
eine alienation scale mit 17 Einzelkomplexen entwickelt 76 Sie besteht aus Fragen
(Do you enjoy TV?) und Behauptungen (Life, as most men live it, is meaning-
less.), zu denen Zustimmung oder Ablehnung verlangt wird. Nettler hat seine Skala
spater uberarbeitet 77. Er weist auf die Verwandtschaft mit Sroles anomia scale und
Morris Rosenbergs misanthropy scale 78 hin. Kritiker haben zu bedenken gegeben,
ob hier nicht eher die Unzufriedenheit der Mittelklasse als die Anpathie der Arbei-
terklasse gemessen wird 79.
1m Rahmen seiner wahrnehmungspsyehologisehen Forschungen benutzt Anthony
Davids einen affect questionnaire, aufgrund dessen er zur Formulierung eines
syndrome for which the term alienation seemed most fitting kommt. Dieses alie-
nation syndrome besteht aus five interrelated dispositions: egocentricity, distrust,
pessimism, anxiety and resentment 80, die aufgrund eines Fragebogens mit 50 Fra-
gen gem essen werden. In der von Davids mit 20 Psychologiestudenten der Harvard
University durchgefuhrten Untersuchung wurden deren Grad an alienation und
deren sozial perception in Beziehung gesetzt.
Weniger allgemein gehalten als die bisher genannten MeBinstrumente der aliena-
tion ist die von Seeman und seinen Mitarbeitern verwandte Skala, die auf den po-
werlessness-Aspekt von alienation abhebt, die sog. I-E (internal versus external
control) scale. Sie dient dazu, bei Individuen das AusmaB ihrer Erwartung hinsicht-
lich der Kontrolle/Beeinflussung von Ereignissen zu bestimmen, und ist von dem
Psychologen Julian B. Rotter und dem Soziologen Shephard Liverant (beide Ohio
State University) entwickelt worden 81.
Auch diese Skala besteht aus MeinungsauBerungen, jedoch hat der Befragte jeweils
zwischen zwei (sich meist widersprechenden) Aussagen zu wahlen und nicht einer
lediglich zuzustimmen oder sie abzulehnen (Beispiel: Ich glaube,es gibt Mittel, mit
denen die Inflation angemessen bekampft werden kann - im Gegensatz zu: Man
kann sehr wenig tun, um ein Klettern der Preise zu verhindern). Bei der powerless-
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

ness scale konnen sieben Punkte vergeben werden; je hoher die Punktzahl, desto
hoher die powerlessness.
Die powerlessness scale ist von Seeman und seinen Mitarbeitern zur Oberprii-
fung verschiedener Thesen herangezogen worden. Untersucht wurde vor allem, wie
sehr sich Wissen, die Bereitschaft zum Lernen und the person's sense of powerless-
ness gegenseitig bedingen 81', ob die Mitgliedschaft in einer Organisation (z.B. einer
Gewerkschaft) zu weniger powerlessness fiihrt 82, welches die psychologischen
Folgen von alienation im Arbeitsbereich sind 83.
Seeman selbst und vor allem Arthur G. Neal und Salomon Rettig weisen darauf
hin, daB die powerlessness scale unabhangig von Sroles anomia scale ist 84
Powerlessness, gemessen mit der I-E scale, liegt, andererseits, in der Nahe des-
sen, was GabrielA. Almond und Sidney Verba gemessen und als sense of civic com-
petence bezeichnet haben 85.
JohnP. Clarkerganzt Seemans powerlessness-Aspekt urn den der legitimacy.
Er sieht alienation als man's estrangement from his rightful role, als die Diskre-
panz zwischen der Macht, die das Individuum zu haben glaubt, und der, die es glaubt
haben zu sollen 86. So definierte Entfremdungserscheinungen sind allerdings, in
Clarks Meinung, kaum allgemein zu erfassen; sie konnen besser mit dem single unit
approach erkannt werden. Clark wahlte deshalb ein klar definiertes und abgegrenz-
tes Subsystem, eine landwirtschaftliche Genossenschaft, und entwarf fiir deren
Untersuchung eine Skala mit fanf Einzelkomplexen. Einer dieser Komplexe erfor-
derte die Bewertung durch einen Interviewer, die anderen vier waren geschlossene
Fragen.
Der powerlessness-Aspekt von alienation liegt weiteren Forschungen zu-
grunde, vor allem im Bereich der work alienation und der political alienation
(s. unten).
Ebenfalls im Rahmen der Seemanschen Differenzierungen konzipiert Russell
Middleton 87 seine alienation scale. Sie besteht aus sechs Einzelkomplexen mit je
einer Aussage zu powerlessness, meaninglessness, normlessness, cultural
estrangement, social estrangement und estrangement from work, zu denen die
Interviewten sich zustimmend oder ablehnend auBern konnen. Die Skala wurde von
Middletonverwandt, urn herauszufinden, ob bestimmte Erscheinungen gesellschaft-
licher Benachteiligung (schlechte Ausbildung, schwarze Hautfarbe) mit alienation
in Beziehung stehen. Soweit bekannt, ist diese Skala bisher lediglich von Middleton
getestet worden.

c) Zwei Bereiche der empirischen alienation-Forschung

Die empirische sozialwissenschaftliche alienation-Forschung hat sich stark auf


zwei Bereiche konzentriert: die Arbeitswelt (work alienation) und das politische
System (political alienation).
Work alienation, Entfremdung im Arbeitsbereich, ist mit verschiedenen Methoden
untersucht worden. Sie wird einmal aufgrund von Skalen gemessen. So entwickelte
Leonard I. Pearlin 88 eine Skala zur Messung von work alienation und definierte
diese Art der Entfremdung als the powerlessness to control one's own work activi-
,Alienationf( als Konzept der Sozialwissenscha/ten 73

ties. Louis A. Zurcher et al. haben diese Skala ubernommen 89. Seeman arbeitet mit
einem index of work alienation, der unter dem Aspekt konstruiert ist, ob der
Befragte die Arbeit als sinnvoll und lohnend ansieht 90 Auch Michael Aiken und
Jerald Hage benutzen einen index of work alienation und definieren wie folgt 91 :
Alienation from work reflects a feeling of disappointment with career and profes-
sional development, as well as disappointment over the inability to fulfill professional
norms. Weiterhin hat George A. Miller gemessen, welche Bedeutung die Arbeit fur
Wissenschaftler und Ingenieure in einem Unternehmen der Raumfahrt hat 92. Dem-
gegenuber kombinieren C. M. Bonjean und M. D. Grimes verschiedene MaBe von
alienation (powerlessness, normlessness etc.) zur Bestimmung von work
alienation 93. John M. Shepardbenutzt die folgenden, z. T. in Anlehnung an Seeman
entwickelten Skalen: powerlessness, meaninglessness, instrumental work ori-
entation, self-evaluative involvement in the work role, isolation from organiza-
tional goals 94.
Die verwandten Skalen sind uberwiegend auf einen bestimmten Untersuchungs-
gegenstand zugeschnitten; die Untersuchungsfelder sind begrenzt: das Pflegeperso-
nal in einer groBen Nervenklinik (Pearlin) , 13 Bankfilialen (Zurcher et al.), die
mannlichen Arbeitnehmer in Malmo/Schweden (Seeman), 16 Buros der Sozialfur-
sorge (AikenIHage), ein groBes Werk der Raumfahrtindustrie (Miller), Geschafts-
leute, Manager und Arbeiter, die in einer kleinen Industriegemeinde leben (Bon-
jean/Grimes), Arbeiter einer Olraffinerie und einer Automobilfabrik (Shepard).
Neben solchen empirischen Forschungen zur work alienation gibt es andere, die
nicht mit speziellen alienation-Skalen arbeiten, sondern mit alienation als per-
spective oder syndrome (Robert Blauner). Sie stutzen sich meist auf Daten uber
die allgemeine Arbeitssituation bestimmter im ArbeitsprozeB stehender Gruppen.
Dberwiegend handelt es sich urn Daten, die mit Hilfe von Fragebogen gesammelt
wurden. So liegt Blauners prominenter Arbeit Alienation and Freedom vor allem
das Datenmaterial aus einer von E. Roperfur das Magazin Fortune im Jahre 1947
durchgefuhrten Umfrage zugrunde. Es handelt sich urn ein fur die Vereinigten Staa-
ten reprasentatives Sample von 3000 Arbeitern (blue-collar workers) in 16 ver-
schiedenen Produktionsbetrieben. Daten wurden mit Hilfe eines ausfuhrlichen Fra-
gebogens mit vorgegebenen Antworten gesammelt. Die Fragen betrafen allgemein
die Arbeitssituation; Blauner hat sie dann unter der Perspektive der alienation auf-
gearbeitet. Fur ihn heiSt alienation: ... a general syndrome made up of a number
of different objective conditions and subjective feelingstates which emerge from cer-
tain relationships between workers and the socio-technical settings of employment.
Alienation exists when workers are unable to control their immediate work proces-
ses, to develop a sense of purpose and function which connects their jobs to the overall
organization of production, to belong to integrated industrial communities, and
when they fail to become involved in the activity of work as a mode of personal self-
expression 95. Alienation gilt Blauner nicht nur als ein analytisches Instrument.
Vielmehr will er explizit die humanistische Tradition der Entfremdungstheorie mit
beachtet wissen. Das heiSt fur ihn, daB Entfremdungserscheinungen festgestellt und
deren Ursachen aufgezeigt werden sollen. Solche Perspektive umschlieBt weiterhin
die Verpflichtung, Losungen fur die Entfremdung zu finden.
74 Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

Dieser empirische Ansatz versucht also, das Marxsche Erbe fiir die empirische
alienation-Forschung fruchtbar zu machen. Er unterscheidet sich von den mit Ska-
len arbeitenden Ansatzen dadurch, daB alienation als multidimensionales Phano-
men gesehen wird und auch auf Datenmaterial, das unter anderen Kategorien (z. B.
Arbeitszufriedenheit) als der der alienation gesammelt wurde, zuruckgreifen
kann. Allerdings wird man sich fragen mussen, ob hiermit die Intentionen urn eine
theoretische Klarung und Aufarbeitung des Entfremdungskonzepts nicht eher er-
schwert denn gefordert werden. Andererseits hat solcher Ansatz mit Marx' Konzept
der Entfremdung in der Tat nur noch eine (sakularisierte) Perspektive gemein, die
der Verbesserung der menschlichen Arbeitswelt namlich. AIle geschichtsphilosophi-
schen und anthropologischen Voraussetzungen, aus denen bei Marx diese Perspek-
tive erwachst, werden nicht ubernommen.
Der Ruckgriff auf einen aus Marx sich herleitenden Humanismus im Medium des
Begriffs der work alienation hat die westliche Diskussion uber die Situation des
Menschen in der Arbeitswelt entschieden stimuliert. Da Marx auf die objektiven und
subjektiven Bedingungen der Entfremdung abgehoben hat, werden zwangslaufig
immer wieder die Fragen aufzuwerfen sein, wieweit die subjektiven, in Interviews
ausgedruckten Empfindungen der Arbeitenden tatsachlich deren work alienation
oder Arbeitszufriedenheit etc. ausdrucken 96; wieweit bestimmte Strukturen kapita-
listischer Gesellschaften fur work alienation verantwortlich sind; wieweit aliena-
tion ein sich aus der Technologisierung ergebendes Phanomen ist, das fur westliche
und ostliche Industriegesellschaften gilt.
Eine solche Ausweitung der Entfremdungsdiskussion aufgrund bestimmter, ein-
grenzbarer und auch bis zu einem gewissen Grade operationalisierbarer Vorstellun-
gen kann den Vorteil des Gedankenaustausches zwischen Wissenschaftlern in Ost
und West mit sich bringen. Denn auch in der Sowjetunion und anderen hochindu-
strialisierten Landern des Ostblocks wird neuerdings die Frage aufgeworfen (und
empirisch zu beantworten gesucht), inwieweit Arbeitsteilung, Spezialisierung, Tech-
nologisierung, Automatisierung etc. die Arbeitszufriedenheit bedingen 97. Auch hier
interessiert, woraus die Menschen ihre Zufriedenheit/Unzufriedenheit ziehen, wel-
che Rolle die Freizeittatigkeit spielt u. a. m.
Political alienation, Entfremdung im Bereich der Politik. - Seit vielen Jahren hat
alienation einen festen Platz auch in der Politis chen Wissenschaft. Wie in den
Arbeitswissenschaften wird hier einerseits mit Skalen, andererseits mit einer Art
Syndrom der Entfremdung gearbeitet.
Die bekannten Skalen sind die von Dwight Dean, John B. Horton und Wayne E.
Thompson, Marvin E. Olsen, MichaelAiken et aI., ferner die von William A. Gamson
entwickelte helplessness scale 98. In jungerer Zeit hat etwa Ada W. Finifter ver-
schiedene der Fragen aus dem von GabrielA. Almond und Sidney Verba fur ihr Buch
The Civic Culture gesammelten Datenmaterial zwei alienation scales (unter dem
Aspekt der powerlessness und der normlessness) zusammengestellt 99
Die empirische Forschung zur political alienation kann in vielen Fallen als
Wahlforschung angesehen werden bzw. beruft sich auf Datenmaterial, das in Wahl-
studien gesammelt wurde 100. Oberhaupt ist die Bezugskategorie von alienation
uberwiegend eine groBere, soziologisch gesprochen, diffusere Einheit als etwa ein
"Alienation als Konzept der Sozialwissenschaften 75

bestimmter Betrieb bei den Forschungen zur work alienation 101. So ist der alie-
nated voter zum festen Bestandteil des Vokabulars der Wahlanalytiker gewor-
den 102.
Welches nun aber die Charakteristika des alienated voter oder uberhaupt von
politically alienated persons sind, daruber gehen die Meinungen auseinander.
Nicht nur sind Unterschiede in den Auffassungen durch die Skalierung bestimmt:
alienation, gemessen als powerlessness, unterscheidet sich von alienation, die
mit einer normlessness-, einer discontentment- oder helplessness-Skala fest-
gestellt wird. Vielmehr wird haufig auch alienation als Begriff erst im Nachhinein
eingefiihrt, etwa als die negative Seite von political trust oder political efficacy
oder als Synonym fur misanthropy, cynism, illoyalty u. a.m. Damit wird
political alienation - ahnlich wie work alienation bei Blauner- zu einem syn-
drome. Die analytischen Moglichkeiten des Begriffs werden verdeckt bzw. mit poli-
tischen Interessen vermengt. Der Entfremdete erscheint als eine - zumindest poten-
tielle - Gefahr fur das politische System 103, eine Auffassung, die ihrerseits die
Identifizierung von radical und alienated begunstigt 104. Oder, umgekehrt, Ent-
fremdung wird verwandt, urn Erscheinungsformen des gegenwartigen politischen
Lebens - etwa unter dem Aspekt der Partizipation bzw. Nichtpartizipation - zu kri-
tisieren und sie mit einem jeweils entsprechend formulierten Ideal von Demokratie
zu konfrontieren 105.

v. Zusammenfassung

Das Konzept der alienation, wie es he ute in den Sozialwissenschaften gebraucht


wird, speist sich - begriffsgeschichtlich gesehen - aus zwei Wurzeln: der von Marx
begrundeten Geschichtsphilosophie und Theorie der Entfremdung und der aus
Emile Durkheim entwickelten Theorie der Anomie. Die auf Marx sich grundende
Tradition hatvermutlich einen starkeren Einfhill auf die inhaltliche Auspragung und
das Untersuchungsfeld des gegenwartigen alienation-Konzepts gehabt als die
Durkheim-Mertonschen Oberlegungen zur Anomie. Andererseits hat Merton mit
seiner Theorie der Anomie methodologische Standards gesetzt, die von Sozialwis-
senschaftlern, die das Konzept der alienation benutzen, bisher nicht erreicht wor-
den sind.
Die theoretische Aufarbeitung des Begriffs der alienation steht vielmehr noch
in einem sehr fruhen Stadium. Auch wenn es gelungen zu sein scheint, den im Sinne
eines empirisch-analytischen Konzepts unnotigen Ballast des Marxschen Erbes all-
mahlich uber Bord zu werfen, konnten doch bisher keine im Rahmen einer Theorie
der alienation verbindlichen Variablen ausgemacht, Hypothesen formuliert und
getestet werden. N ach wie vor bleibt fur das Konzept belastend, daB es zu allgemein
ist - und zwar in mehrerlei Hinsicht: (a) einmal zu allgemein in dem Sinne, daB es
keinen gesellschaftlichen Bereich gibt, in dem man alienation nicht anwenden
konnte: religious, economic, social etc. alienation; (b) ferner in dem Sinne,
daB mit alienation sowohl objektive Tatbestande als auch subjektive Gefuhle aus-
gedruckt werden konnen - und zwar ohne daB dies bisher klar voneinander getrennt
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

worden ist; (c) schlieBlich zu allgemein in dem Sinne, daB alienation sowohl zur
globalen geschichtsphilosophischen Weltdeutung als auch zur empirisch-analyti-
schenForschung herangezogen wird. Alienation bekommt damit, fast notwendig,
hiiufig etwas Leerformelhaftes.
Die Nachteile, die solche Allgemeinheit mit sich bringt, spiegeln sich deutlich im
diffusen Gebrauch des W ortes und einer nicht koordinierten alienation-Forschung
wider. Trotzdem sollten sie nicht iiberschiitzt werden. Sie sollten nicht dazu fiihren,
theoretische und empirische Forschungen iiber alienation in Zukunft nur noch auf
extrem engen Pfaden zu halten. Es scheint vielmehr darauf anzukommen, daB zu-
niichst einmal eine umfassende Bestandsaufnahme, ein begriffsgeschichtlich und be-
griffslogisch systematisierter Katalog von Manifestationen der alienation, von
Thesen zur ,.alienation etc. vorgenommen wird, urn moglicherweise in einem spiite-
ren Stadium der Wissenschaftsentwicklung zur Formulierung einer Theorie der
alienation vorzustoBen. Die (Psycho-)Linguistik konnte hierbei, wie David G.
Hays gezeigt hat 106, Hilfestellung geben. Ansiitze zu einer Theorie der alienation
im hier gemeinten Sinne sind schlieBlich bei Sozialwissenschaftlern marxistischer und
nichtmarxistischer Provenienz zu finden und sollten moglichst umfassend beriick-
sichtigt werden.

Anmerkungen

I VgI. Robert A. Nisbet, The Quest for Community, New York '953, S. 15; ferner Walter Kaufmann, in:
Richard Schacht, Alienation, Garden City, N. Y. '970, S. '5; Daniel Bell, The ,Rediscovery. of Alienation.
Some Notes Along the Quest for the Historical Man, in: The Journal of Philosophy 56 (1959), S. 950. VgI.
auch Charles Bonjean et aI., Sociological Measurement, San Francisco '967, wo diese Behauptung mit einer
Inhaltsanalyse von vier bekannteren soziologischen Zeitschriften gestUtzt wird.
2 Walter Kaufmann, a.a.O., S. XIII.
3. The Encyclopedia of Philosophy, ed. P. Edwards, New York 1967ff., Bd. I, S. 76.
4 S.Alienation as a Concept in the Social Sciences, ed. P. C. Ludz, in: Current Sociology 21 (1975),
Heft 2.
5 Thesaurus linguae latinae, Leipzig 19ooff., Bd. I, Spalten '558-'560.
6 The Oxford English Dictionary, eds. J. A. H. Murray et aI., Oxford 1933, Bd. I, S. 219. - P. Larousse, Grand
dictionnaire universel du 1ge siecle, Paris 1895, Bd. I, S. 203. Besonders Michel Foucault hat in seinem Buch
.Histoire de la folie (dt.: Wahnsinn und Gesellschaft, Frankfurt am Main 1969) auf die rationalistisch-medi-
zinische Bedeutung des Begriffs .a1ienation. im 18. und 19. Jahrhundert in Frankreich bingewiesen (vgl. etwa
seine Wiedergabe des .Rapport sur Ie service des a1ienes [So 140ff.] sowie von Philippe Pinels .Traite me-
dico-philosophique sur l'a1ienation mentale ou la manie, Paris 1798 [So 1I0.]).
7 VgI. aber Peter C. Ludz, .Entfremdung, in: Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur poli-
tisch-sozialen Sprache in Deutschland, hrsgg. von H. Conze und R. Koselleck, Stuttgart 1972 ff., Erganzungs-
band.
8 Eine Ausnahme bildenH. McClosky und John H. Schaar, .Psychological Dimensions of Anomy, in: Ameri-
can Sociologic Review 30 (1965), S. '4-40.
9 Gwynn Nettler, .A Measure of A1ienation, in: American Sociological Review 22 (1957), S. 672.
10 John Horton, The Dehumanization of Anomie and Alienation, in: British Journal of Sociology '5 (1964),
S. 28 5
I I Menachem Rosner, .A1ienation, fetichisme, anomie, in: L'homme et la societe, no. II, Jan.-Marz 1969, S.

94
I2 John Horton, a.a. O. (Anm. 10), S. 289. VgI. auch John E. Horton und Wayne E. Thompson, .Powerlessness
and Political Negativism, in: American Journal of Sociology 67 (1962), S. 486.
Alienation als Konzept der Sozialwissenschaften 77

13 Robert K. Merton, .Anomie, Anomia, and Sociallnteractione, in: Anomie and Deviant Behavior, ed. M. B.
Clinard, London 1964, S. 217.
14 Melvin Seeman, .On the Meaning of A1ienation, in: American Sociological Review 24 (1959), S. 783-791.
15 Michael A. Faia, .Alienation, Structural Strain, and Political Deviancy. A Test of Merton's Hypothesis, in:
Social Problems 14 (1967), S. 389-413.
16 Richard A. Cloward und Lloyd E. OWin, Delinquency and Opportunity. A Theory of Delinquent Gangs,
Glencoe, lli. 1960.
17 Inwiefem Marx' Konzept der Entfremdung dem Deutschen Idealismus verhaftet ist, hat u.a. Ernst Nolte in
seiner Dissertation .Selbstentfremdung und Dialektik im Deutschen Idealismus und bei Marx (Diss. phil.
Freiburg 1952) herausgearbeitet. VgI. femer Jean-Yves Calvez SJ, Karl Marx. Darstellung und Kritik seines
Denkens, aus dem Franzosischen, Freiburg i. Breisgau 1964, passim.
18 Dabei ist einer der- politisch-weltanschauliche Dimensionen annehmenden - Streitpunkte, ob Entfremdung
eine Kategorie des Friih- und/oder des Spatwerkes von Marx gewesen ist, vgl. Istvan Meszaros, Marx's Theory
of Alienation, London 1970, S. 217ff. Eindeutig dem Spatwerk zugeordnet wird Entfremdung z. B. bei Fried-
rich Tomberg, .Der Begriff der Entfremdung in den ,Grundrissen< von Karl Marxe, in: Das Argument I I
(1969), S. 187-223. Nur das Friihwerk beriicksichtigr beispielsweise Erich Thier, .Die Anthropologie des jun-
gen Marx nach den Pariser okonomisch-philosophischen Manuskriptene, in: Karl Marx, Nationalokonomie
und Philosophie, Koln-Berlin '950, S. 3-127. Eine Einheit von Friih- und Spatwerk sehen etwa Erich Fromm,
Marx's Concept of Man, New York 1961, und Helmut Klages, Technischer Humanismus. Philosophie und
Soziologie der Arbeit bei Karl Marx, Stuttgart 1964. - Die Diskussion iiber das Marxsche Friih- und Spatwerk
erfolgr auch im Medium von Synonym a fiir Entfremdungl.alienation: .Alienation als .estrangement
(beim friihen) und .alienation als .reification (beim spaten Marx) seien zu unterscheiden, vgl. Daniel Bell,
.The ,Rediscovery< of Alienation. Some Note Along the Quest for the Historical Marx, in: The Journal of
Philosophy 56 (1959), S. 933-952.
19 Eine solche Unterscheidung wird von den im Medium der dialektischen Gesellschaftslehre bzw. des Marxis-
mus argumentierende Marx-Interpreten abgelehnt. Wenn sie von Marx' Entfremdungstheorie sprechen, mei-
nen sie aile drei hier unterschiedenen Dimensionen. Vg1. z. B. Bertell Oilman, Alienation. Marx's Conception
of Man in Capitalist Society, London 1971; Istvan Meszaros, a.a.O. (Anm. 18).
20 Vgl. etwaJean-Yves Calvez, a. a. O. (Anm. 17), S. 500; femer Sidney Hook, Reason, Social Myth, and Demo-
cracy, New York 1940. Kritisch dazu Nicholas Lobkowicz, Theory and Practice. History of a Concept from
Aristotle to Marx, Notre Dame, Ind. 1967, S. 298f.
21 Karl Marx, MEGA, 1.3, S. 162.
22 Bertell OIlman, a.a.O. (Anm. 19), S. 2)4.
23 VgI. Siegfried Jenkner, Arbeitsteilung und allseitige Entwicklung des Menschen, Diss. rer. pol. 1965, S. 206;
vgl. auch Heinrich Popitz, Der entfremdete Mensch. Zeitkritik und Geschichtsphilosophie des jungen Marx,
Basel 1953, S. 164.
24 Robert Blauner, Alienation and Freedom. The Factory Worker and His Industry, Chicago-London 1964, S.
3I.
25 VgI. Karl Marx, Friihe Schriften, hrsgg. von H.-J. Lieber und P. Furth, Stuttgart 1962, S. 560ff. Dies ist die
einzige Stelle in Marx' Werk, an der er sich zusammenhangend iiber Entfremdung geaui!ert hat.
26 Karl Marx, ebenda, S. 568 f.
27 Richard Schacht, a.a.O. (Anm. I), S. 112.
28 Z. B. Istvan Meszaros, a. a. O. (Anm. 18); Bertell Oilman, a. a. O. (Anm. 19);ferner Jiri Cerny, .Zum Begriff
der Entfremdung. Der unvollkommene - entfremdete Mensch in marxistischer Sicht, in: Disputation zwi-
schen Christen und Marxisten, hrsg. vonM. Stohr, Miinchen 1966, S. 119ff.; Gary L. Chamberlain, The Man
Marx Made, in: Science and Society 27 (1963), S. 302-320; Georg Mende, Karl Marx' Entwicklung zum revo-
Iutionaren Demokraten, Berlin (Ost) 1960, S. 148.
29 Z. B. bei David Braybrooke, .Diagnosis and Remedy in Marx's Doctrine of A1ienation, in: Social Research
25 (1958), S. 325-)45.
30 VgI. Daniel Bell, a.a.O. (Anm. 18).
3 I Jean-Yves Calvez, a. a. O. (Anm. 17); vgl. auch Istvan Meszaros, a. a. O. (Anm. 18); femer Dragutin Lekovi"
La theorie marxiste de I'alienation, Beograd 1964; Ernst Mandel, Entstehung und Entwicklung der okonomi-
schen Lehre von Karl Marx, Frankfurt-Wien 1968, S. 179ff.; Joachim Israel, Der Begriff Entfremdung.
Makrosoziologische Untersuchung von Marx bis zur Soziologie der Gegenwart, Reinbek bei Hamburg 1972;
Kostas Axelos, Marx. Penseur de la technique. De I'alienationde I'homme ala conquete du monde, Paris 1961;
E. Kinnen, EI humanismo social de Marx, Santiago de Chile 1969; Raymond Aron, Progress and Disillusion.
The Dialectics of Modem Society, New York 1969, S. 166.
32 Der Fragebogen ist abgedruckt in: Karl Marx und Friedrich Engels, Werke, hrsgg. vom Institut fiir Marxis-
mus-Leninismus beim ZK der SED, Bd. 19, Berlin (Ost) 1962, S. 23<>-237.
33 Erich Fromm, The Sane Society, New York 1955, S. 120.
H Erich Fromm, ebenda, S. 360.
Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

35 Erich Fromm, Introduction., zu: Socialist Humanism. An International Symposium, ed. E. Fromm, Garden
City N. Y. 1966, S. IX.
36 Kenneth Keniston, The Psychology of Alienated Students., in: The Self in Social Interaction, eds. C. Gordon
und K. J. Gergen, Bd. I, New York etc. 1968, S. 405.
37 Freud selbst hat den Begtiff Entfremdung. in wissenschaftlichen Zusammenhangen nicht gebraucht. Vg!.
aber seinen Brief an Romain Rolland vom Januar 1936, in: Sigmund Freud, Gesammelte Werke, hrsgg. von
A. Freud et al., Bd. 16, London '950, S. 254. Freud soll in dies em Zusammenhang etwas ausfiihrlicher zitiert
werden, da die betreffende Briefstelle in den Diskussionen um den Begtiff der Entfremdung so gut wie niemals
auftaucht. Freud schreibt:
Es ist mir bisher nicht gelungen, den Hergang klarzumachen, darum will ich kurz abschlieBend sagen, die
ganze anscheinend verworrene und schwer darstellbare psychische Situation liist sich glan durch die Annahme,
daB ich damals auf der Akropolis einen Moment lang das Gefiihl hane - oder hane haben kiinnen: was ich
da sehe, ist nicht wirklich (im Original gesperrt, P. C. L.). Man nennt das ein Entfremdungsgefiihle. Ich
machte einen Versuch, mich dessen zu erwehren, und es gelang mir auf Kosten einer falschen Aussage iiber
die Vergangenheit.
Diese Entfremdungen sind sehr merkwiirdige, noch wenig verstandene Phanomene. Man beschreibt sie als
Empfindungene, aber es sind offenbar komplizierte Vorgange, an bestimmte Inhalte gekniipft und mit Ent-
scheidungen iiber diese Inhalte verbunden. Bei gewissen psychischen Erkrankungen sehr haufig, sind sie doch
auch dem normalen Menschen nicht unbekannt, etwa wie die gelegentlichen Halluzinationen des Gesunden.
Aber sie sind doch gewiB Fehlleistungen, von abnormem Aufbau wie die Traume, die ungeachtet ihres regel-
maBigen Vorkommens beim Gesunden und als Vorbilder seelischer Stiirung gelten. Man beobachtet sie in
zweierlei Formen; entweder erscheint uns ein Stiick der Realitat als fremd oder ein Stiick des eigenen
Ichs ....
Es geniigt Meiner Absicht, wenn ich auf zwei allgemeine Charaktere der Entfremdungsphanomene zuriick-
komme. Das erste ist, sie dienenalle der Abwehr, wollen etwas vom Ich fernhalten, verleugnen. Nun kommen
von zwei Seiten her neue Elemente an das Ich heran, die zur Abwehr auffordern kiinnen, aus der realen AuBen-
welt und aus der Innenwelt der im Ich auftauchenden Gedanken und Regungen. Vielleicht deckt diese Alterna-
tive die Unterscheidung zwischen den eigentlichen Entfremdungen und den Depersonalisationen....
Der andere allgemeine Charakter der Entfremdungen, ihre Abhangigkeit von der Vergangenheit, von dem
Erinnerungsschatz des Ichs und friiheren peinlichen Erlebnissen, die vielleicht seither der Verdrangung an-
heimgefallen sind, wird ihnen nicht ohne Einspruch zugestanden. Aber gerade mein Erlebnis auf der Akropo-
lis, das ja in eine Erinnerungsstiirung, eine VerfaIschung der Vergangenheit ausgeht, hilft uns dazu, diesen
EinfluB aufzuzeigen. Es ist nicht wahr, daB ich in den Gymnasialjahren je an der realen Existenz von Athen
gezweifelt habe. Ich habe nur daran gezweifelt, daB ich Athen je werde sehen kiinnen .... e (S. 254ff.)
Obwohl dies die einzige Stelle zu sein scheint, an der sich Freud iiber Entfremdung auBert, sind Marx und
Freud immer wieder auch im Medium des Entfremdungsbegriffs aufeinander bezogen worden. Lewis Feuer,
Marx and the Intellectuals. A Set of Post-Ideological Essays, Garden City, N. Y. 1969, S. 76, bezeichnet Marx
und Engels beispielsweise als _Freudian forerunners. und glaubt, ihr Entfremdungskonzept hinreichend als
.romantic concept. mit a preponderantly sexual connotation. charakterisieren zu kiinnen. Vgl. in diesem
Zusammenhang auch Robert Tucker, Philosophy and Myth in Karl Marx, Cambridge, Eng!. 1961; ferner
Joseph Gabel, La fausse conscience. Essai sur la reification, Paris 1962; Igor A. Caruso, _Die Verdinglichung.
Gedanken zu ,La fausse conscience. Essai sur la reification< von Joseph Gabel., in: Jahrbuch fUr Psychologie,
Psychotherapie und medizinische Anthropologie 9 (1962), S. 319-326.
38 Herbert Marcuse, Der eindimensionale Mensch. Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesell-
schaft, Neuwied-Berlin 1967, S. 31.
39 Jiirgen Habermas, .Zwischen Philosophie und Wissenschaft: Marxismus als Kritik., in: ders., Theorie und
Praxis, Neuwied-Berlin 1963, S. 163.
40 Die Autoren, die das Konzept der Verdinglichung/.reificatione in Absetzung von dem der .alienation./Ent-
fremdung verwenden (z.B. Lucien Goldmann, -La reificatione, in: Les Temps Modernes '4 (1959), S.
'433-'474; oder Paul Piccone, .Utopia and the Concrete Overcoming of Alienatione, in: Praxis. Edition
Internationale 8 (1972), S. 93-102), berufen sich nebenHegei und Marx vor allem auf Georg Lukacs, insbeson-
dere dessen Geschichte und KlassenbewuBtsein. (Berlin 1923). Vg!. auch Menachem Rosner, a.a.O. (Anrn.
II); zur Bestimmung von .reification.1Verdinglichung im Rahmen der Soziologie des Wissens vgl. auch Peter
L. Berger und Stanley Pullberg, .Verdinglichung und die soziologische Kritik des BewuBtseinse in: Soziale
Welt ,6 (1965-66), S. 97-112.
4' Vg!. Werner Schuffenhauer und Manfred BuiIr, Artikel .Entfremdung., in: Philosophisches Wiirterbuch,
hrsgg. von G. Klaus und M. Buhr, Bd. I, Leipzig '970, S. 289-296; ferner Alfred Kurella, Das Eigene und
das Fremde. Neue Beitrage zum sozialistischen Humanismus, Berlin-Weimar 1968; Gaylord C. LeRoy, The
Concept of Alienation. An Attempt at a Definition., in: Marxism and Alienation, ed. H. Aptheker, New York
1965, S. 1-14.
Alienation" als Konzept deT Sozialwissenscha/ten 79

42 T. I. Oiserman, Die Entfremdung als historische Kategorie, Berlin (Ost) 1965; vg!. aber auch vom g1eichen
Autor den einige interessante Nuancierungen enthaltenden Titel.Alienation and the Individual., in: Marxism
and Alienation, a.a.O. (Anm. 41), S. 143-151.
43 Eugene Kamenka, Marxism and Ethics, London-New York 1969, S. 30; ferner Oskar Schatz und Ernst Florian
Winter, .AIienation, Marxism, and Humanism. A Christian Viewpoint., in: Socialist Humanism, a.a.O.
(Anm. 35), S. 3'4-333.
44 Rudi Supek, Soziologie und Sozialismus. Probleme und Perspektiven, Freiburg 1970, passim. VgI. ferner
Lewis S. Feuer, -What is Alienation? The Career of a Concept., in: New Politics I (1962), S. II 6-1 34; Mibailo
Markovi':, Dialektik der Praxis, Frankfurt a. M. 1968; Predrag Vranicki, .Der augenblickliche Stand der ideo-
logischen Diskussion in Jugoslawien., in: Marxismusstudien. Vierte Folge, hrsgg. von I. Fetscher, Tiibingen
1968, S. 130-163.
45 Dazu Predrag Vranicki, .Zum Thema der Befreiung der Menschen., in: Praxis. Edition Internationale 3
(1967), S. 84-97.
46 Ljubomir Tadi':, .La bureaucratie, organisation ,,!ifiee., in: Praxis-Edition Internationale 4 (1968), S.
133-143.
47 Zitate aus Emile Durkheim, Le snicide, Paris 1960, S. 272ff., dt. Obersetzung nach Arthur Fischer, Die Ent-
fremdung des Menschen in einer heilen Gesellschaft. Materialien zur Adaption und Denunziation eines
Begriffs, Miinchen 1970, S. II4ff.
48 Robert K. Merton, .Social Structure and Anomie (1938), in: ders., Social Theory and Social Structure, iiber-
arb. und erw. Auf!., Glencoe, Ill. 1951, S. 131-160.
49 Robert K. Merton, _Anomie, Anomia, and Social Interaction, a.a.O. (Anm. 13), S. 2I5f.
50 Robert K. Merton, _Continuities in the Theory of Social StruCture and Anomie, in: ders., Social Theory and
Social StruCture, a. a. O. (Anm. 48), S. 162.
5I Mertons Hypothese wird z. B. gesriitzt von Leo Srole, -Social Integration and Certain Corollaries. An Explo-
ratory Study, in: American Sociological Review 21 (1956), S. 709-716; weiterhin von Wendell Bell, Anomie,
Social Isolation, and the Class Structure., in: Sociometry 20 (1957), S. 105-116. Gegenthesen vertreten Allan
H. Roberts und Milton Rokeach, _Anomie, Authoritarianism and Prejudice. A Replication, in: The American
Journal of Sociology 61 (1956), S. 355-358; sowie Ephraim H. Mizruchi, -Aspiration and Poverty. A. Neglec-
ted Aspect of Merton's Anomie., in: Sociological Quarterly 8 (1967), S. 439-446. VgI. ferner ders., .Alienation
and Anomie. Theoretical and Empirical Perspectivesc, in: The New Sociology. Essays in Social Science and
Social Theory in Honor of C. Wright Mills, ed. I. L. Horowitz, New York 1965, S. 253-267; Lewis Rhodes,
.Anomia, Aspiration, and Status, in: Social Forces 42 (1964). S. 434-440.
51 Richard Schacht, a.a.O. (Anm. I), S. LIX.
53 VgI. beispielsweise die Aufzahlung in Dwight G. Dean, _Alienation. Its Meaning and Measurement., in:
American Sociological Review 26 (1961), S. 753ff.; ferner Kenneth Keniston, a.a.O. (Anm. 36).
54 Dazu Arthur Fischer, a.a.O. (Anm. 47), S. 82ff.
55 Walter Kaufmann, a. a. o. (Anm. I); vg!. auch Helmut Plessner, Das Problem der Offentlichkeit und die Idee
der Entfremdung (Gatlinger Universitatsreden, 28), Gattingen 1960.
56 John H. Schaar, Escape from Authority, New York 1961, S. 174.
57 Arnold Gehlen, Der Mensch, 6. Auf!., Bonn 1958, S. 65ff.; sowie ders., Urmensch und Spatkulrur, 2. Auf!.,
Frankfurt-Bonn 1964, S. 42ff. - In diesem Zusammenhang sei auch auf die positive Bewertung des Fremden
hingewiesen. Bei Hermann Cohen, Ethik des reinen Willens, Berlin 1904, S. 204, heiJlt es: .So wird der
Fremdling zum vermittelnden Begriffe im Begriffe des Menschen. Aus der umfangreichen Literatur iiber den
Fremden vgl. Robert Michels, .Materialien zu einer Soziologie des Fremden, in: Jahrbuch fiir Soziologie
1 (1925), S. 296ff.; ferner Alfred Schutz, -The Stranger (1964), in: ders., Collected Papers, ed. A. Broderson,
Bd. 2, The Hague 1964, S. 91H.
58 VgI. Arthur Fischer, a.a.O. (Anm. 47), S. 83; ahn.lich auch die Kritik von Jean-Marie Domenach, .Pour en
finir avec I'alienationc, in: Esprit 33 (1965), S. 1058-1083.
59 So auch John Horton, a.a.O. (Anm. 10), S. 295.
60 Dazu etwa Theodor W. Adorno et aI., Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, Neuwied-Berlin
1969.
61 Melvin Seeman, .Alienation and Engagementc, in: The Human Meaning of Social Change, eds. A. Campbell
und P. E. Converse, New York 1972, S. 505 H.
62 Melvin Seeman, .On the Meaning of Alienation., a.a.O. (Anm. 14), S. 783.
63 Melvin Seeman, .Alienation and Engagement., a.a.O. (Anm. 61), S. 472.
64 Seeman, .On the Meaning ... c, S. 791.
65 Zitate im folgenden entweder aus der friihen Arbeit .On the Meaning of Alienation., a. a. o. (Anm. 14) oder
aus dem Artikel von 1972 _Alienation and Engagement, a.a.O. (Anm. 61).
66 George K. Zollschan und Philip Gibeau, .Concerning Alienation. A System of Categories for the Exploration
of Rational and Irrational Behavior., in: Explorations in Social Change, eds. G. K. Zollschan und W. Hirsch,
Boston 1964, S. 151-174.
80 Ideologiebegriff und kritisch-positive Gesellschaftstheorie

67 R. Felix Geyer, .Alienation and General Systems Theory., in: Sociologia Neerlandica 10 ([974).
68 Kenneth Keniston, The Uncommitted, New York 1965, S. 45'-475: .The Varieties of Alienation .
69 Ernst Mandel, Entstehung und Entwicklung der okonomischen Lehre von Karl Marx, Frankfurt a. M.-Wien
1968, S. 179f.
70 Georg Klaus, Kybernetik in philosophischer Sicht, 2. Aufl., Berlin 1962, S. 430.
7I Vgl. in diesem Zusammenhang Elmer L. Struening und Arthur H. Richardson, .A Factor Analytic Exploration
of the Alienation, Anomia, and Authoritarianism Domain., in: American Sociological Review 30 (1965), S.
768-776, deren Kritik sich zusatzlich auf das Mall des .authoritarianism. bezieht.
72 Leo Srole, .Social Integration and Certain Corollaries., a.a.O. (Anm. 51), S. 7".
73 Elmer L. Struening und Arthur H. Richardson, a. a. O. (Anm. 71), ferner Curtis R. Miller und Edgar W. Butler,
.Anomia and Eunomia. A Methodological Evaluation of Srole's Anomia Scale., in: American Sociological
Review 3 I (1966), S. 400-406.
74 John P. Robinson und Phillip R. Shaver, Measures of Social Psychological Attitudes, Ann Arbor, Institute
for Social Research, 1969, hektogr. Manuskr., im AnschluB an Gerhard Lenski und J. Leggelt, in: The Ameri-
can Journal of Sociology 65 (1960), S. 463-467.
75 Hans-Peter Dreitzel, Die gesellschaftlichen Leiden und das Leiden an der Gesellschaft. Vorstudien zu einer
Pathologie des Rollenverhaltens, Stuttgart 1968, S. 95.
76 Gwynn Nettler, .A Measure of Alienation, a.a.O. (Anm. 9).
77 Gwynn Nettler, Scales of Alienated Attitude, Revised, Department of Sociology, University of Alberta, 1964,
hektogr. Manuskr.
78 M. Rosenberg, .Misanthropy and Political Ideology., in: American Sociological Review 21 ([956), S.
690-695.
79 John P. Robinson und P. R. Shaver, a.a.O. (Anm. 74), S. 200.
80 Anthony Davids, .Alienation, Social Apperception, and Ego Structure, in: Journal of Consulting Psychology
19 (1955), S. 24. Vgl. auch ders., .Generality and Consistency of Relations Between the Alienation Syndrome
and Cognitive Processes., in: Journal of Abnormal and Social Psychology 5' (1955), S. 6,-67.
8[ Vgl. Julian B. Rotter et al., .Internal Versus External Control of Reinforcement. A Major Variable in Behavior
Theory., in: Decisions, Values, and Groups, ed. N. F. Washburne, Bd. II, Oxford etc. [962,
S473-5'6.
8,a Melvin Seeman, .Alienation, Membership, and Political Knowledge. A Comparative Study., in: Public Opi-
nion Quarterly 30 (1966), S. 353-367; Melvin Seeman und John W. Evans, .Alienation and Learning in a
Hospital Setting., in: American Sociological Review 27 (1962), S. 772-782; Melvin Seeman, .Alienation and
Social Learning in a Reformatory, in: The American Journal of Sociology 69 (1963), S. 270-284; ders.,
_Powerlessness and Knowledge. A Comparative Study of Alienation and Learning., in: Sociometry 30 (1967),
S. 105-123.
82 Arthur G. Neal und Melvin Seeman, .Organizations and Powerlessness. A Test of the Mediation Hypothe-
sis., in: American Sociological Review 29 ([964), S. 2[6-226.
83 Melvin Seeman, .On the Personal Consequences of Alienation in Work, in: American Sociological Review
}2 (1967), S. 273-285.
84 Arthur G. Neal und Salomon Rettig, _Dimensions of Alienation Among Manual and Non-Manual Workers.,
in: American Sociological Review 28 ('963), S. 599-608. Vgl. aber Melvin Seeman, .Alienation and Engage-
ment, a.a.O. (Anm. 61), S. 492ff.
85 Seeman, ebenda, S. 475; Gabriel A. Almond und Sidney Verba, The Civic Culture, Boston 1963.
86 John P. Clark, .Measuring Alienation Within a Social System., in: American Sociological Review 24 (1959),
S. 849-852.
87 Russell Middleton, .Alienation, Race, and Education, in: American Sociological Review 28 (1963), S.
973-977
88 Leonard I. Pearlin, .Alienation from Work. A Study of Nursing Personnel., in: American Sociological Review
27 ([962), S. 3'4-}26.
89 Louis A. Zurcher et aI., Value Orientation, Role Conflict, and Alienation from Work. A Cross-Cultural
Study, in: American Sociological Review 30 (1965), S. 539-548.
90 Melvin Seeman, .On the Personal Consequences of Alienation in Work., a.a.O. (Anm. 83).
9[ Michael Aiken und Jerald Hage, .0rgani2ational Alienation. A Comparative Analysis., in: American Socio-
logical Review 3 [ (1966), S. 497-507, S. 497.
92 George A. Miller, ,Professionals in Bureaucracy. Alienation Among Industrial Scientists and Engineers., in:
American Sociological Review 32 (1967), S. 755-768.
93 C. M. Bonjean und M. D. Grimes, .Bureaucracy and Alienation. A Dimensional Approach., in: Social Forces
48 (1970), S. 365-373.
94 John M. Shepard, ,Technology, Division of Labor, and Alienation., in: Pacific Sociological Review 16 (1973),
S. 61-88; ders., Automation and Alienation. A Study of Office and Factory Workers, Cambridge [971.
95 Robert Blauner, Alienation and Freedom, a.a.O. (Anm. 24), S. [5.
Alienation" als Konzept deT SozialwissenschaJten 81

96 Vgl. Robert Blauner, -Work Satisfaction and Industrial Trends in Modern Society, in: Labor and Trade
Unionism. An Interdisciplinary Reader, eds. W. Galenson und S. M. Lipset, New York 1960, S. 339-360.
97 Dazu George Fischer, .Sociology., in: Science and Ideology in Soviet Society, ed. G. Fischer, New York 1967,
S. I5 ff.
98 Dwight G. Dean, _Alienation. Its Meaning and Measurement, a. a. o. (Anm. 53); ders., -Alienation and Poli-
tical Apathy, in: Social Forces 38 (1960), S. 185-189; John E. Horton und Wayne E. Thompson, _Powerless-
ness and Political Negativism, a.a.O. (Anm. 12); dies., .Political Alienation as a Force in Political Action.,
in: Social Forces 38 (1960), S. 190-195; Marvin E. Olsen, Two Categories of Political Alienation., in: Social
Forces 47 (1969), S. 288-299; Michael Aiken et aI., Economic Failure. Alienation and Extremism, Ann Arbor,
Mich. 1968; William A. Gamson The Fluoridation Dialogue. Is it an Ideological Conflict?, in: Public Opi-
nion Quarterly 25 (1961), S. 526-537.
99 Ada W. Finifter, _Dimensions of Political Alienation, in: The American Political Science Review 64 (1970),
S3 89-410.
100 Vgl. Joel D. Aberbach, .Alienation and Political Behavior., in: The American Political Science Review 63
(1969), S. 86-99.
101 Vgl. Ada W. Finifter, in: Alienation and the Social System, ed. A. W. Finifter, New York etc. 1972, S. 185 ff.
102 Murray B. Levin und Murray Eden, .Political Strategy for the Alienated Voter, in: Public Opinion Quarterly
26 (1962), S. 47-63.
103 Arthur Fischer, a.a.O. (Anm. 47), S. 79.
104 Vgl. Gilbert Abcarian, -Radical Right and New Left. Commitment and Estrangement in American Society.,
in: Public Opinion and Politics. A Reader, ed. W. J. Crotty, New York etc. '970, S. 168-183, S. '75-'76;
Gilbert Abcarian und Sherman M. Stanage, .Alienation and the Radical Right, in: Journal of Politics 27
(1965), S. 776-796, S. 794.
105 Vgl. Marvin E. Olsen, .Political Alienation as Reality., Paper prepared for the Ad Hoc Group on Alienation
Theory and Research at the 8th World Congress of Sociology, Toronto, Canada, August '974.
106 David G. Hays, .On ,Alienation. An Essay in the Psycholinguistics of Science, Paper prepared for the 8th
World Congress of Sociology, Toronto, Canada, August '974.
2. Zu einer historisch-kritischen
Ideologietheorie

Entwurf einer Typologie des Ideologiebegriffs*

Problemstellung

Ziel der vorliegenden Studie ist eine Analyse des Ideologiebegriffs und seiner his to-
risch-sozialen Trager. Ihr liegt die These zugrunde, daB nur der Marxismus des 19.
Jahrhunderts und der ersten HaIfte des 20. Jahrhunderts eine Ideologie, die sich zu
einer spezifischen Ideologietheorie kristallisierte, hervorgebracht hat 1. Ideologie im
Sinne Marx' und Engels' bzw. des spateren Marxismus kann deshalb nur unter
Berucksichtigung des dieser Theorie eigenen Begriffsapparates und seiner Beziehung
zu den ihn tragenden politisch-sozialen Gruppen sinnvoll untersucht werden.
Empirische Begriffe im Sinne von Kants Logik sind im Marxschen Ideologiebegriff
mit der Abbildtheorie des vorkantischen Rationalismus und mit Hegels spekulativer
Identitatslogik eine Verbindung eingegangen 2 Diese Verbindung findet sich auch im
nachmarxschen, dem marxistischen Ideologiebegriff. Hegelhatte sich in der zweiten
Vorrede zur groBen Logik gegen die Kargheit der bloB formellen Kategorien der
traditionellen und der transzendentalen Logik gewendet. Marx wie auch spatere Mar-
xis ten, etwa Georg Lukacs und Karl Korsch, sind in dieser Frage Hegels Schuler ge-
blieben - wenn auch in Lukacs' Werk Geschichte und Klassenbewufitsein Einflusse
der Neukantianer Emil Lask und Max Weber einen erheblichen Stellenwert be-
sitzen.
Noch in der Einleitung zur Kritik der Politischen Okonomie (1857), als Marx seine
Selbstverstandigungszeit langst hinter sich gelassen hatte, faBt er die Kategorien
als Daseinsformen und Existenzbestimmungen. Auch darin zeigt er sich als
Schuler Hegels, daB er, wie jener in der Phanomenologie des Geistes, eine historische,
wenn auch nicht wie Hegel systematisch-geordnete Typologie von Weltanschau-
ungsfiguren schuf, wesentlich, urn seinem Kampfdenken den Weg zu ebnen, nicht
etwa, urn das partielle Recht der miteinander konkurrierenden Standpunkte dil-
theyanisch zu tolerieren. 1m Marxschen und nachmarxschen Ideologiebegriff konn-
ten ein bestimmter Weltanschauungstypus im Sinne Diltheys, eine Denkform
im Sinne Leisegangs oder Cassirers oder auch ein intentionales Weltbild, wie
Topitsch es versteht, unterschieden werden. Die spezifische Verknupfung von Welt-
anschauung und Analyse, wie sie der Marxsche Ideologiebegriff darstellt, und der fur
dieses Denken selbst konstitutive Rekurs auf seine historischen Trager lassen solche
* Als Einleitung zu einer bisher nicht veriiffenclichten Arbeit Etappen des Ideologiebegriffes konzipiert.
Entwurf einer Typologie des Ideologiebegriffs

Aspekte jedoch als der Sache unangemessen erscheinen. Urn die Totalitat des marxi-
stischen Ideologiebegriffs in den Griff zu bekommen, ist eine Verbindung von Fra-
geansatzen erforderlich, die keine der genannten Typologien voll enthalt.
Ebenso reizvoll wie unfruchtbar ware es, den Marxschen Ideologiebegriff mit
Hilfe der drei Logiken, der aristotelischen, der Kantschen und der Logistik zu unter-
suchen und an ihren Fragestellungen zu messen. Schon die Wahrscheinlichkeit, daB
die Urzelle des spekulativen Denkens nicht ein Satz, sondern ein System von drei
Satzenist 3, und daB dieses - mit dem Syllogismus nicht vergleichbare - System von
drei Satzen ein Strukturbestandteil des Marxschen wie auch des marxistischen Ideo-
logiebegriffs ist, weist auf die Inadaquanz auch der logischen Analyse hin. Entschei-
dend ist vielmehr, das im Ideologiebegriff kristallisierte Denken selbst in seinen ver-
schiedensten geistigen, poIitischen und soziologisch-historischen Beziigen phano-
menologisch-systematisch aufzuspiiren, es immanent zu analysieren, d. h. jedoch es
stets historisch-genetisch zu begreifen, urn die Struktur dieser Ideologie herausscha-
len zu konnen.
Eine derart verstandene Analyse des marxistischen Ideologiebegriffs erfordert
deshalb, auch die vor einigen Jahren noch viel besprochene These vom Ende des
ideologischen Zeitalters zu priifen. Wenn diese These zum Marxschen Ideologiebe-
griff iiberhaupt in Bezug gesetzt wird, bezeichnet hier Ende die Degradierung des
Marxschen Ideologiebegriffs zu einer Leerformel bereits im Anti-Duhring bzw.
zu einem Aggregat von Leerformeln spatestens seit Lenin.
Ein solcher, vom logischen Positivismus befruchteter Ansatz versteht den Ideolo-
giebegriff bei Engels, Lenin und den Nachfolgern in erster Linie als Leerformel, d.h.
als Begriffshiilse, aus der der urspriingliche Begriffsinhalt bereits weitgehend ge-
schwunden ist und in die vielmehr immer neue Inhalte mit einer gewissen Beliebig-
keit eingebracht worden sind. Das jeweils soziologisch-historisch Neue wird belie big
zugeordnet; es wird deshalb vom Standpunkt des logischen Positivismus aus a priori
in Zweifel gezogen. Der Ideologiebegriff wird gemessen an seinem Anspruch - je-
doch nur an jenem Anspruch, der ihn urspriinglich konstituiert hat. Die Moglichkeit,
daB der Marxsche Ideologiebegriff auch in seinen nachmarxschen Formen das Ver-
halten der Menschen pragende Normen in sich schlieBt und damit zu einer sozialen
Axiologie verwandelt worden ist 4, in der fiir den Marxschen Ideologiebegriff konsti-
tutive Elemente beibehalten worden sind, wird in diesem Zusammenhang nicht naher
gepriift, weil dieses Problem fiir eine logisch-systematische Analyse irrelevant ist.
Es ist eine dieser Arbeit zugrundeliegende Oberzeugung, daB der logische Positi-
vismus die politische und soziologisch-historische Bedeutung des Endes oder er-
neuten Heraufkommens des ideologischen Zeitalters allein nicht adaquat erfassen
kann - auch wenn sein analytisches Instrumentarium, insbesondere in der von Ernst
Topitsch entwickelten Form, zahlreiche Aufschliisse ermoglicht. Dagegen eroffnet
die Beriicksichtigung der politis chen und soziologisch-historischen Implikationen
einer systematischen Analyse des Endes des ideologischen Zeitalters erst die fun-
dierte Moglichkeit einer Deutung. Ende des ideologischen Zeitalters bezeichnet in
dervorliegenden Arbeit das Ende einer historischen Etappe. Nach MaBgabe des die-
ser Studie zugrunde liegenden Materials laBt sich diese Etappe grosso modo fiir den
Zeitabschnitt von 183 I, H egels Tod in Berlin, bis 1953, Statins Tod in Moskau, zie-
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

hen. Das J ahrhundert zwischen diesen Daten umschlieBt Aufstieg und Entfaltung der
biirgerlichen Gesellschaft, schlieBlich ihre Ablosung von spat-, im Grunde jedoch
schon nachbiirgerlichen Gesellschaftsformen. Die fiinfziger Jahre haben erwiesen,
daB der marxistische Ideologiebegriff in den europaischen sozialistischen und kom-
munistischen Bewegungen, besonders jedoch in der deutschen Sozialdemokratie,
seine einstmals unbestrittene Rolle verloren hat. Das ist kein Zufall, sondern Aus-
druck eines tieferen Wandlungsprozesses der Gesellschaft selbst.
Das Todesjahr Stalins ist im Osten Symbol fiir eine ebenfalls im Wandel begriffene
Gesellschaftsordnung, obwohl bereits das Jahr 1950, als in der Prawda Stalins Artikel
iiber die Sprachwissenschaft erschien, einen fiir diese Analyse womoglich noch
wichtigeren Zeitpunkt markiert S. Dieser Wandel steht unter den Zeichen der innen-
politis chen Stabilisierung der Sowjetunion und der fortschreitenden Umformung
von einer Agrar- in eine Industriegesellschaft. Der Gedanke der universalen Revolu-
tion Marxens, den Lenin und Stalin zur Weltrevolution konkretisiert und gleich-
zeitig formalisiert hatten, war von Stalin auf dem XIV. Parteitag der KPSU (1925),
auf dem er die Parole vom Sozialismus in einem Lande ausgab, in den Hintergrund
gestelltworden. Gleichzeitighatte Stalin auf dem XV. Parteitag (Ende 1927) die Kol-
lektivierung der Landwirtschaft verkiindet und damit den Gedanken der Revolu-
tion praktisch auf die innergesellschafcliche Situation der sowjetrussischen Gesell-
schaft beschrankt. Die Bedingungen einer von der Aufbau- in die Ausbau-
Etappe iibergehenden Gesellschaftsordnung ermoglichten es Stalin spater, den
Revolutionsbegriff durch den der Evolution zu ersetzen. Die von Engels und
Kautskyformulierte Evolutionstheorie des Marxismus wurde damit von Stalin reak-
tualisiert. Seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges wurde der Revolutionsgedanke
zwar wieder aufgenommen und auf den Feind auBerhalb der Grenzen zentriert.
Nach innen wurde Revolution nur noch als propagandistische Phrase genutzt.
Durch die Zwei-Lager-Theorie war er jedoch seiner Dynamik weitgehend be-
raubt. Die Zwei-Lager-Theorie ist nicht erst von Stalin, sondern bereits von Lenin
formuliert worden. Sie geht in ihren Ansatzen auf das Denken in Freund-Feind-
Begriffen bei Marx zuriick, wenn sich auch in ihr eine Abschwachung eben dieses
Marxschen Freund-Feind-Denkens nachweis en laBt. Die Sowjetgesellschaft ist
zwar keine spatbiirgerliche Gesellschaft, doch bedingt die Industrialisierung eine
spezifische Form der sozialen Vermassung und gleichzeitigen Differenzierung, eine
Form der Integration des Verhaltens, die jedes Dogma, also auch den marxistischen
Ideologiebegriff, von unten durchlochert. Dadurch aber werden Gesellschaftsord-
nungen, auch wenn sie soziologisch-historisch in verschiedenen Phasen stehen, in ge-
wissen Kategorien tendenziell kommensurabel 6
Urn das Ende des ideologischen Zeitalters zu erfassen, waren ausgedehnte Stu-
dien, ja eine universale Phanomenologie der biirgerlichen und spatbiirgerlichen
Gesellschaft selbst notwendig. Die vorliegende Arbeit begreift sich als ein Beitrag zu
dieser Aufgabe.
Urn die Begrenztheit dieser Studie hervorzuheben, sei schon hier darauf hingewie-
sen, daB bei der Analyse des Ideologiebegriffs Faschismus und Nationalsozialismus
auBer acht gelassen werden. Beide konnen nicht als Ideologie im strengen Sinn des
Wortes bezeichnet werden. Der Nationalsozialismus ist als eine Reaktionsform ge-
Entwurf einer Typologie des Ideologiebegriffs

gen ein bereits in das Stadium der Machtausubung und Machtverhullung eingetrete-
nes und auf Machtsicherung bedachtes sozialistisch-kommunistisches System anzu-
sprechen, in dem Irrationalismus und Willkur eine wesentliche Bedeutung zukommt.
Gleichzeitig entstand der Nationalsozialismus als Reaktion auf das Versagen des
Konservatismus und des Liberalismus. Prinzipiell ist dabei von der ex origine fehlen-
den Rationalitat, der Willkurlichkeit, dem beliebig besetzbaren Aktivismus, der
U nabgeschlossenheit, der ideologisch nicht fixierten Manipulierung von Macht in der
nationalsozialistischen Weltanschauung auszugehen. 1m Rahmen der vorliegenden
Arbeit sind Einzelbelege fur den N ationalsozialismus nicht moglich 7. Immerhin gibt
die Analyse des marxistischen Ideologiebegriffs Ansatzpunkte fur einen Vergleich
zwischen Marxismus-Leninismus bzw. Bolschewismus und Nationalsozialismus,
auch wenn ein solcher Vergleich nicht expliziert wird.
Was fur den Nationalsozialismus gilt, ist auch auf den Liberalismus auszudehnen.
Historisch haben sowohl der Liberalismus in seinen Abstufungen yom Radikalismus
und Anarchismus bis hin zur rechten Mitte zwar Elemente des marxistischen Ideo-
logiebegriffs immer wieder ubernommen oder in seiner Abwehr bzw. der Ablehnung
von Formen des den jeweiligen status quo bedrohenden Radikalismus zu Beginn des
19. und in der ersten Halfte des 20. Jahrhunderts ahnliche oder vergleichbare geistige
Strukturen herausgebildet wie der Marxismus: nur im Marxismus-Leninismus aber
ist Ideologie zu einem Lehrgebaude ausgebaut worden 8.

Primar- und Sekundarideologie

Zum klareren Verstandnis des Folgenden wird Ideologie zunachst auf relativ hoher
Abstraktionsstufe begrifflich erfaBt. Sod ann sei der Versuch unternommen, auf der
Grundlage historischen Materials und in Anlehnung besonders an Ernst Topitsch
und Barrington Moore Jr. ihre begriffliche Zuordnung vorzunehmen. Damit sind
auch Ansatze zu einer operationalisierbaren Theorie des Ideologiebegriffs gegeben.
Ideologie ist eine aus einer historisch bedingten Primarerfahrung gespeiste, sy-
stemhafte und lehrhafte Kombination von symbolgeladenen theoretischen Annah-
men, die spezifischen historisch-sozialen Gruppen ein intentional-utopisches, ten-
denziell geschlossenes und dadurch verzerrtes Bild von Mensch, Gesellschaft und
Weltvermittelt und dieses Bild fur eine bestimmte politisch-gesellschaftliche Aktivi-
tat bei strenger Freund-Feind-Polarisierung programmatisch-voluntaristisch orga-
nisiert 9
Diese Definition ist selbst ein Substrat des der vorliegenden Studien zugrunde lie-
genden Materials. Sie wird wie die folgenden Definitionen als operationale Defini-
tion, wenn auch auf relativ hoher Abstraktionsstufe, gebraucht. Innerhalb der ope-
rationalen Definitionen selbst ist eine breite Skala von Abstraktionsstufen
aufzustellen. Der Abstraktionsgrad der operationalen Kategorien und Definitionen
wird implizite an einem ihnen zugrunde liegenden allgemeinsten MaBstab gemessen.
Die gewahlten Kategorien liegen in einer solchen Distanz zum Material, daB sie einen
sinnvollen Ausgangspunkt fur die Entfaltung und Durchfuhrung der Fragestellung
bieten, jedoch auch der Vielschichtigkeit des Materials selbst stets gerecht zu werden
86 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

suchen. Aus arbeitstechnischen Erwagungen werden die wesentlichen operationalen


Kategorien bereits im Rahmen dieses theoretischen Vorentwurfs aufgefuhrt.
Zunachst seien einzelne im Begriff der Ideologie konstitutiv enthaltene Elemente
zur Verdeutlichung noch einmal hervorgehoben: Systemhafte und lehrhafte Kom-
bination von symbolgeladenen theoretischen Annahmen wird im folgenden auch als
Dogma oder official ideologyff 10 verstanden. Jedes Dogma hat in sich die Ten-
denz, ad infinitum auch bei Veranderung seiner ursprunglichen soziologisch-histori-
schen Basis bestehen zu bleiben.
Intentional-utopischff begreift den Geschichtsdeterminismus des Marxschen und
nachmarxschen Ideologiebegriffs ebenso in sich wie es die von diesem abhangige
marxistische Anthropologie und Gesellschaftstheorie bestimmt, deren theore-
tische mit ihren ideologisch-utopischen Elementen eine enge Verbindung eingegan-
gen sind. Die je bestimmte politisch-gesellschaftliche Aktivitat impliziert das fur
den Gesamtmarxismus entscheidende Problem von Theorie und Praxis (Marx)
bzw. Strategie und Taktik (Lenin).
Die Freund-Feind-Polarisierung begreift das Problem der Dialektik bzw. die
Negationstheorie und die Theorie des falschen BewuBtseins in sich. Die
Freund-Feind-Polarisierung enthalt den fur intentional-utopisches und damit auf
die politische Existenz bezogenes Denken, soweit es im marxistischen Ideologiebe-
griff kristallisiert ist, spezifischen Begriff des Politis chen. Dieser Begriff des Politi-
schen setzt eine bereits artikulierte Vorstellung uber das Wesen des Menschen voraus.
Er verdeutlicht die marxistische Form des im Leninismus zum Dezisionismus gravi-
tierenden Denkens der politisch-ideologischen Eliten. Politische Entscheidungen in-
nerhalb der Freund-Feind-Polarisierung sind stets ideologisch-dogmatische Ent-
scheidungen, die sich auf die gesamte Existenz des Feindes beziehen. Die
Negationstheorie, die Theorie des falschen BewuBtseins und die Revolu-
tionstheorie von Marx kennen nur totale Entscheidungen. Sie werden von den ideo-
logischen Fuhrern getroffen - nicht von der kritischen Intelligenz, die sie nur vorbe-
reitet. Carl Schmitt hat den hier verwandten Begriff des Politis chen in seiner Schrift
Der Begriff des Politischen (zuerst 1927) systematisch analysiert. Damit steht Carl
Schmitt jedoch nur am Ende der in den letzten 200 Jahren einfluBreichen Ansicht,
Politik und Macht zu identifizieren.
Die Verbindung des Programmatisch-Voluntaristischen mit dem Begriff der
Organisation weist auf den spezifischen Charakter des marxistischen Organisa-
tions- und Parteibegriffs hin, der mit dem Begriffsapparat westlicher Organisations-
und Betriebssoziologie nicht adaquat erfaBt werden kann. Die formale Ausrichtung
der Organisationssoziologie kann den fur den marxistischen Organisations- und
Parteibegriff konstitutiven ideologischen Gehalt nicht prazise gewichten. Ein Bei-
spiel fur die ideologische Substanz des marxistischen Ideologiebegriffs ist der Begriff
der Not, der fur Marx' Konzeption der Entfremdung maBgeblich ist. Erst im
Medium der Entfremdung laBt sich der Marxsche Klassenbegriff, der im Sinne der
Organisationssoziologie als Organisation verstanden werden miiBte, begreifen.
Ein weiteres Beispiel sind die Statuten des Bundes der Kommunisten von 1847: Der
Zweck des Bundes ist der Sturz der Bourgeoisie, die Herrschaft des Proletariats, die
Aufhebung der alten, auf Klassengegensatzen beruhenden burgerlichen Gesellschaft
Entwurf einer Typologie des Ideologiebegriffs

und die Griindung einer neuen Gesellschaft ohne Klassen und ohne Privateigen-
tum 11. Die ideologische Geladenheit, die Verbindung der Elemente der Freund-
Feind-Polarisierung, des Programmatisch-Voluntaristischen und des Intentional-
U topischen - Elemente, die den Marxschen Ideologiebegriff wesentlich konstituieren
- treten im Statut des Bundes der Kommunisten deutlich hervor.
Das programmatisch-voluntaristische Element von Ideologie erringt als opera-
ting ideology oder, bei einer Vielzahl von ideologischen Aktionsprogrammen im
Leninismus, Stalinismus und Poststalinismus als cooperating ideologies eine gewisse
Eigenstandigkeit: Das Kerndogma gibt damit einige wesentliche Elemente, die im
taktischen Kampf der Parteien und Gruppen verbraucht werden, an die operative
Ideologie abo
Ideologie im hier skizzierten Sinn ist den universalen Religionen, besonders dem
Christentum, vergleichbar. Typologisch lassen sich wesentliche Stadien und Merk-
male der christlichen Religion in der Ideologie wiederfinden: die - haufig irrationale
- Primarerfahrung, die mit Hilfe eines bestimmten Ratiobegriffs, den wir im
Anschlull an Gehlen interpretierende Ratio 12 nennen, zu einem System von Lehr-
satzen ausgebildet wird - das als solches allerdings nicht als Theorie im kritischen
Sinne des Wortes bezeichnet werden kann; die Abgrenzung gegen ahnliche Erfah-
rungen anderer Gruppen und die stete Notwendigkeit der rationalen Durchdringung
dieser Primarerfahrung; die eigentiimliche, bei Marx mitunter festzustellende Unan-
gemessenheit des Begriffs an die Urerfahrung; der Fortgang yom Begreifenwollen
gleichzeitig in die Intellektualisierung, Rationalisierung und Konfessionalisierung;
die tendenzielle Einebnung der Urerfahrung (Gemeinschaft~Genossenschaft) und
ihres Begreifens im ProzeB dieser Intellektualisierung; die Intellektualisierung selbst
als BewaItigungsversuch eines trotz seiner wachsenden materialen Fiille bereits inte-
grierten Handlungssystems 13; die Spannung zwischen thematisch-inhaltlich
Gemeintem und Formuliertem, die schon friih einsetzt und offenbar stets zugunsten
der politisch-herrschaftlichen Autoritat verfestigt wird, immer jedoch auch den
Boden fiir religioses Sektierertum bzw. Revisionismus abgibt.
Ideologie ist wie aile, besonders die neuzeitlichen intentionalen Weltbilder im
Sinne von Topitsch, stets auf Wahrheit bezogen. Dies gilt auch dann, wenn Wahrheit
selbst durch die Hypostasierung ihres Vernunftbegriffs wie in der Aufklarung
schlieBlich zugleich sichtbar gemacht und verdeckt wird. Durch das der Ideologie im-
manente, fiir sie geradezu konstitutive Interesse wird der Wahrheitsbezug von
Ideologie ebenfalls gebrochen. Brechung des Wahrheitsbezuges von Ideologie wird
schlieBlich vielfach dort zu konstatieren sein, wo sie nicht unabhangig yom his tori-
schen Fortgang der biirgerlichen Gesellschaft, also nicht nur ideengeschichtlich, son-
dern kritisch, im Vergleich ihrer Forderungen und Anspriiche mit ihren soziolo-
gisch-historischen Beziehungen auf diese Gesellschaft gesehen wird. Die Historizitat
von Ideologie ist Bedingung der Brechung ihres Wahrheitsbezuges.
Ideologie ist, wie auch die biirgerliche Gesellschaft, in der sie sich erst entfalten
konnte, somit eine historische Erscheinung. Die vorbiirgerliche Gesellschaft kennt
Ideologie im definierten Sinne nicht. Aber auch auf nachbiirgerliche Gesellschafts-
formen ist diese Kategorie nicht ohne wei teres mehr anzuwenden.
1m begrenzten Zusammenhang unseres Themas sei unter dem Begriff der biirger-
88 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

lichen Gesellschaft die in den Konzepten der civil society Adam Fergusons, der
Tauschgesellschaft Adam Smith' und der biirgerlichen Gesellschaft Hegels fest-
gehaltene, sich vom Staat abhebende soziale Formation verstanden, in der sozialer
Status, soziale Differenzierung und sozialer Wandel unter der Herrschaft intentiona-
ler Interessen von konkurrierenden ideologischen Gruppen stehen. Die biirgerliche
Gesellschaft 14 ist durch den - intentional-utopischen - Bezug auf Freiheit im Sinne
von Hegels Reflexion des Geistigen in sich, d.h. durch die Negierung der gegebe-
nen geschichtlichen Gesellschaft und den ungeschichtlichen Vorgriff auf den Idealzu-
stand der universalen Ordnung bestimmt.
Die biirgerliche Gesellschaft ist von der industriellen Gesellschaft zu unterschei-
den. Industrielle Gesellschaft ist das System synchronisierter, in sich infiniter und
deshalb abstrakter Bediirfnisse selbstandiger Personen im Sinne Hegels; sie ist
tendenziell Massengesellschaft im Sinne Kornhausers. Von den drei, etwa von Colin
Clark und Jean Fourastie unterschiedenen Sektoren des Wirtschaftsprozesses, dem
landwirtschaftlichen, dem industriellen und dem der Dienstleistungen, wachst der
sekundare (industrielle) Sektor, durch den technischen Fortschritt bedingt, .am
schnellsten. Die dadurch ausgelosten und verstarkten Sozialprozesse sind fiir indu-
strielle Gesellschaftsordnungen mit ihrer gleichzeitigen Differenzierung und Ver-
massung spezifisch. Der SozialprozeB der industriellen Gesellschaft reduziert jedoch
den intentionalen Gehalt ideologischer Gruppen und Interessen und gibt der indu-
striellen - im Gegensatz zur biirgerlichen - Gesellschaft damit ein anderes Gesicht.
In der industriellen Gesellschaft spielt das Ideologieproblem im definierten Sinn des-
halb eine standig kleiner werdende Rolle, wahrend die Bedeutung von Ideologie fiir
die biirgerliche Gesellschaft nicht hoch genug eingeschatzt werden kann 15.
Um den Begriff der biirgerlichen Gesellschaft noch klarer zu erfassen, seien im
folgenden zwei seiner Merkmale noch einmal hervorgehoben: intentionales Interesse
und ideologische (intentionale) Gruppen.
Intentionales Interesse ist die einer sozialen Gruppe von den ideologischen Eliten
zuerkannte BewuBtseinsform auf einer geschichtsdeterministisch bestimmten Stufe
des historischen Prozesses. Der so verstandene Begriff des Interesses ist mit der Fas-
sung, die Marx ihm gegeben hat, zu vergleichen. Marx' Begriff des Interesses ist ur~
spriinglich aus seinem Bemiihen um die geistige Wiederherstellung der Identitat von
Mensch und Natur, wie sie vor der als entfremdet begriffenen kapitalistischen
Gesellschaft gegeben war, nun jedoch in dieser entfremdeten Gesellschaft zu verste-
hen.
Der fiir die Sozialwissenschaften relevante Begriff des Interesses ist zu komplex,
als daB er im Rahmen dieser Studien eingehend analysiert werden konnte 16. Die im
Marxschen und marxistischen Ideologiebegriff zu differenzierenden Strukturele-
mente des Interesses sollen jedoch schon im vorliegenden Zusammenhang hervorge-
hoben werden. 1m Marxschen Ideologiebegriff konnen drei Elemente des Interesses
unterschieden werden: Einmal ist Interesse als die der Not<, einer intentionalen
Gruppe, des Proletariats, adaquate BewuBtseinsform zu verstehen. Interesse solI, wie
bereits erwahnt, in der als entfremdet begriffenen Gesellschaft die durch die biir-
gerlich-kapitalistische Gesellschaft zerstorte Identitat von Mensch und Natur wie-
derherstellen 17. Zum anderen geht das von der franzosischen Aufklarungsphiloso-
Entwur{ einer Typologie des Ideologiebegriffs

phie, besonders von Helvitius und Halbach, im AnschluB an die Idolenlehre Bacans
ausgebildete Denken, Ideen als politische und (oder) soziale Interessen zu enthullen,
in den Marxschen Ideologiebegriff ein. SchlieBlich ist das intentional-utopische, d. h.
geschichtsdeterministisch bestimmte Klasseninteresse des Proletariats, das mit
dem Menschheitsinteresse zusammenfallt und erst durch die universale Revolution
gegenstandslos wird, hervorzuheben. Neben dem anthropologischen und rational-
kritischen steht also das geschichtsphilosophische Element im Interessenbegriff von
Marx. Bei Kautsky, Liebknecht, Bernstein, Mehring tritt das intentional-utopische
Element im Marxschen Interessenbegriff dagegen zuriick. Besonders Kautsky hat
Marx' Klasseninteresse durch die Form seiner dogmatischen Fixierung konkretisiert
und damit festgeschrieben: Das Proletariat hat das groBte Interesse an der Aufhe-
bung des Eigentums 18.
Damit geht die positivistische Aufsplitterung des Interesses auf verschiedene
Bereiche des Lebens einher: Die Gesamtheit der in einer Gesellschaft wirkenden
Klasseninteressen bildet noch nicht die Gesam theit der in ihr lebenden gesellschaftli-
chen Interessen iiberhaupt. Kiinstlerische, wissenschaftliche Interessen, die Interes-
sen der Geschlechter und dergleichen sind vielfach keine Klasseninteressen 19. Bei
Lenin steht die Gesellschaft unter dem Aspekt des Interessen- oder Klassenkampfes.
Enthiillungsdenken und geschichtsdeterministisch bestimm tes Klasseiunteresse
sind eine Verbindung eingegangen, in der das intentional-utopische Element vollig
zuriicktritt. Stalin ist Lenin in dieser Rezeption des Interesses gefolgt. Fiir Lenin und
Stalin vertritt das Proletariat bzw. die Komm unistische Partei (der Sowjetunion) das
Menschheitsinteresse. Individuelles und allgemeines Interesse fallen, wie schon bei
Marx und Engels, zusammen.
Idealagische (intentianale) Gruppen 20 beziehen ihre Geschlossenheit yom gleichen
intentionalen Objekt im Sinne Husserls. In unserem Zusammenhang ist dieses in-
tentionale Objekt das gemeinsame Ziel (der Aktion) und die von diesem Ziel abgelei-
teten gemeinsamen Wertungen. Die gemeinsame Aktion ist konkretisiert in der uni-
versalen Revolution, die spater, nach der Doktrin, zur Weltrevolution
wird.
Der Begriff der ideologischen (intentionalen) Gruppe konkretisiert sich histo-
risch-politisch u. a. zum Begriff der Partei, der bei den Junghegelianern, Marx, Lenin
und den N achfolgern, standig an Bedeutung gewinnt. Die J unghegelianer hatten be-
reits eine Parteitheorie entwickelt; und Marx und Engels haben in ihren niemals sy-
stematisierten Bemerkungen iiber die Funktionen der ideologischen Elite den Lenin-
schen Parteibegriff: Partei als Avantgarde des Proletariats, vorweggenommen. Die
ideologischen Fiihrer der deutschen Sozialdemokratie, so etwa Liebknecht, der wie-
derholt von der Elite der Partei spricht, sind ihnen darin gefolgt. Bisher wurde die
Ausbildung der Konzeption: Partei als Avantgarde des Proletariats, von der For-
schung Lenin zugeschrieben. Ein Vergleich der Vorstellungen Marx' und Engels'
iiber ideologische Eliten mit der Parteitheorie der Junghegelianer und dem Bund
der Gerechten, dem Bund der Geachteten, dem Bund der Kommunisten, ja der
Struktur einiger Vereine des Jungen Deutschland bzw. des Jungen Europa in der
Schweiz demonstriert einmal die weitgehende Abhangigkeit des Marx-Engelsschen
Parteibegriffs von diesen seinen Vorlaufern; er zeigt zum anderen, daB die dem mar-
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

xistischen Ideologiebegriff immanente Konzeption ideologischer Eliten historisch


schon relativ friih ausgebildet wurde.
Ideologische (intentionale) Gruppen erscheinen historisch u. a. als ideologische
Eliten, als Machtelitenim Sinne von C. Wright Millsund als Funktionseliten im Sinne
Otto Stammers. Die im Zusammenhang dieser Studien im Vordergrund stehenden
ideologischen und Machte1iten scheinen sich wesentlich durch den Grad ihrer Inte-
gration in die je bestehende Gesellschaftsordnung zu unterscheiden. Machteliten sind
tendenziell integrierter als ideologische Eliten. In der historischen Phase des Abster-
bens von Ideologie neigen Machte1iten auch in kommunistischen Systemen dazu,
Funktionse1iten zu werden. Der von Stammer eindringlich beschriebene ProzeB der
Muttergruppen der verschiedenen Organisationen, die in parlamentarisch-plurali-
stischen Gesellschaftssystemen die urn die politische Macht konkurrierenden Eliten
bilden und damit dem demokratischen IntegrationsprozeB dienen, scheint sich ten-
denziell auch fiir die Ausbauetappe kommunistischer Gesellschaftssysteme, allein
durch die Vielzahl machtiger, konkurrierender Biirokratien, die analog als Mutter-
gruppen von Machteliten anzusprechen sind, zu ergeben. Konfligierende Interessen
im Sinne von MacIver lassen sich auch fiir die Muttergruppen von Machteliten in
kommunistischen Gesellschaftssystemen nicht vermeiden.
Die im Vordergrund der Studie stehenden ideologischen Eliten sind bei der Kon-
stituierung von Ideologie als rivalisierende ideologische Eliten sowohl in den vierzi-
ger Jahren des 19. Jahrhunderts in der Auseinandersetzung mit Marx als auch in den
neunziger Jahren in der Auseinandersetzung mit Lenin zu finden. In den zwanziger
Jahren dieses Jahrhunderts traten mit der KPD, ihrer Opposition gegen die SPD -
theoretisch jedoch bereits seit Rosa Luxemburgs Opposition gegen Lenin (1904) und
die ideologischen Fiihrer der deutschen Sozialdemokratie (1905) - die rivalisierenden
ideologischen Eliten stark in den Vordergrund 21. Dem Zusammenhang unserer Stu-
dien entsprechend wird deshalb der Revisionismus etwa der Korsch-Gruppe in der
KPD in erster Linie als der Versuch einer ideologischen Elite, zur Macht zu ge1angen,
begriffen.
Als historisches Phanomen hat Ideologie in der Gesellschaft, der sie zugehort,
Funktionen zu erfiillen. Die in unserem Zusammenhang wichtigsten Funktionen he-
ben wir hervor: Erringung eines sozialen Se1bstbewuBtseins und dessen Rechtferti-
gung - eine Funktion von Ideologie, die bei ihren Tragern, den ideologischen Eliten,
der freischwebenden Intelligenz, und den herrschenden ideologischen Fiihrern und
Gruppen sowie den Massen im institutionalisierten Sozialismus und Kommunismus
gleichermaBen manifest wurde. Die zweite wichtige Funktion von Ideologie ist ihre
aufk1arerische, ihre Bildungsfu~ktion in der biirgerlichen Gesellschaft des 19. und 20.
Jahrhunderts. Diese Bildungsfunktion hat der marxistische Ideologiebegriff sowohl
im vorrevolutionaren RuBland als auch in der nachrevolutioniiren Sowjetunion ge-
habt. Sie hat auch dann noch Giiltigkeit, wenn der ihr zugrunde liegende Ideologie-
begriff sich bereits wandelt oder abgestorben ist. Beide Funktionen haben politisch
und sozial emanzipierend wie integrierend gewirkt. Dabei ist es schwer festzustellen,
welche Bedeutung dem Emanzipations- sowie dem Integrationsfaktor gegeniiber der
Bildungsfunktion zukommt. Der Begriff der sozialen und politis chen Integration
geht davon aus, daB der marxistische Ideologiebegriff seit dem friihen 19. Jahrhun-
Entwur/ einer Typologie des Ideologiebegriffs

dert, d. h. nach dem Zusammenbruch der philosophisch-idealistischen Systeme und


beim Vordringen der Sakularisierung der religiosen Inhalte und der damit einherge-
henden Auflosung der stiindisch-feudalen Strukturen, fur die sozial aufstrebenden
Eliten und Massen Halt und Geborgenheit geschaffen hat. Dabei hat der konstrukti-
vistisch-rationalistische Zug des Marxschen und nachmarxschen Ideologiebegriffs fur
das Geborgenheitsgefuhl der ideologischen Eliten wie der Massen eine entscheidende
Rolle gespielt.
Ideologie im definierten Sinne nennen wir Primarideologie 22. Der Ideologiebegriff
von Marx und Engels ist eine Erscheinungsform dieser Primarideologie. Sie ist, ihrem
zunachst radikal progressiven und oppositionellen Charakter gemiiB, immer enthUl-
lend-verhullend. Das Enthiillungsmoment steht, der in ihrer Handlungsorientierung
philosophisch-kritischen Tradition des Ideologiebegriffs von Marx und Engels ent-
sprechend, im Vordergrund. Das zentrale Problem des Marx-Engelsschen Ideologie-
begriffs, die Theorie-Praxis-Relation, wird deshalb als theoretisch-kritische verstan-
den. Fur Marx und Engels ist Theorie Bewufhmachungsorgan fur die Praxis. Die
Praxis umschliefh das Verhaltnis des Menschen zur Welt im ganzen. Marx' Begriff
der Praxis ist noch nicht auf den politischen Raum reduziert wie bei Lenin. Praxis
im Sinne von Marx und Engels enthaIt eine enge Verbindung geschichtsphilosophi-
scher, ethischer und anthropologischer Argumente.
Die geschichtsphilosophische und anthropologisch-ethische Geladenheit des
Begriffs der Praxis von Marx und Engels weist auf den wohl wichtigsten U nterschied
zum Begriff der Praxis bei Lenin - und damit auch auf den Unterschied zwischen
Marx' und Lenins Ideologiebegriff uberhaupt hin. Dieser Unterschied wird auch
daran deutlich, daB das Ur-(und Gegen-)bild der griechischen Welt, wie es bei Marx
und Engels in der revolutionaren Ideologie konkretisiert war, in der revolutionaren
Ideologie Lenins nicht mehr erscheint.
Jedoch wertet auch Marx Theorie ab, wenngleich er mit seinem Werk dieser
Abwertung selbst widerspricht. Theorie als solche hat fur Marx keinen Wert: Der
Streit uber die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit des Denkens - das von der Praxis
isoliert ist- ist eine rein scholastische Frage 23. Die Begriffe Theorie und Praxis
selbst sind mit ihrer Leninschen Fassung nur dem Namen nach zu vergleichen, wenn
auch das dem Marxschen und dem Leninschen Denken zugrunde liegende Seinsver-
standnis der gleichen Wurzel, der intentional-utopischen Beziehung zu Mensch und
Welt, entspringt. Marx-Engels' Begriffe von Theorie und Praxis sind programma-
tisch-hypothetisch und universalistisch-anthropologisch im Sinne des junghegeliani-
schen Verstiindnisses der franzosischen Aufklarungsphilosophie formuliert. Sie be-
ziehen sich auf den ganzen Menschen und sein VerhaItnis zur Welt: Das
Zusammenfallen des Andern(s) der Umstande und der menschlichen Tatigkeit oder
Selbstveranderung kann nur als revolutionare Praxis gefaBt und rationell verstanden
werden 24.
Gegenbewegungen im historischen Feld nennen wir, auch wenn sie historisch-an-
tizipierend, d. h. vor der eigentlichen Konstituierung der Primarideologie auftreten:
Resonanzideologien. Konservatismus und Liberalismus, aber auch der Nationalso-
zialismus sind Resonanzideologien. Konservatismus und Liberalismus konnen in
diesem Zusammenhang als primare Resonanzideologie, der Nationalsozialismus da-
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

gegen als sekundiire Resonanzideologie bezeichnet werden. Diese Ideologien sind


historisch stets abgeleitete Phanomene. 1m strengen Sinn trifft auf sie die Bezeich-
nung Ideologie daher nicht zu.
Ideologie, deren intentional-utopisches Moment und deren sie einst konstitu-
ierende Primarerfahrung absterben, von neuen Erfahrungen iiberdeckt werden und
eine a priori gleichermaBen strategisch-zielgerichtete und taktisch-flexible Orientie-
rung im politis chen Raum einnehmen, nennen wir Sekundiirideologie 25. Der Ideolo-
giebegriff von Lenin ist mit dieser Sekundarideologie identisch. Sie ist, dem Charak-
ter der strategisch-taktischen Manipulierung der Macht, ihrer Sicherung und
Verteidigung in einer auf den politischen Raum reduzierten Welt gemaB von Beginn
an verhullend-enthiillend. Das Verhiillungsmoment steht, bereits beim friihen Lenin
von 1893-94, im Vordergrund 26. Die zentralen Merkmale des Leninschen, des se-
kundaren Ideologiebegriffs, sind der Begriff der Parteilichkeit, der der Organisation
der Partei und die Strategie-Taktik-Relation.
Parteilichkeit ist bei Lenin im wortlichen Sinn zu verstehen; als das totale, nicht
nur theoretisch-kritische 27 Engagement an die Organisation der Boischewiki: denn
das Proletariat besitzt keine andere Waffe im Kampf urn die Macht als die Organisa-
tion der Partei 28.
Die Strategie-Taktik-Relation wird als a priori ideologisch-politische verstanden:
Eine der tiefsten Ursachen, die periodisch taktische Differenzen erzeugen, ist die
bloBe Tatsache des Wachstums der Arbeiterbewegung. MiBt man diese Bewegung
nicht mit dem MaB irgendeines phantastischen Ideals, sondern betrachtet sie als prak-
tische Bewegungpersonlicher Menschen, dann wird klar, daB die Gewinnung immer
neuer >Rekruten<, die Einbeziehung neuer Schichten der werktatigen Masse unver-
meidlich von Schwankungen in Theorie und Taktik, von Wiederholungen alter Feh-
ler, von einer zeitweiligen Riickkehr zu veralteten Anschauungen und veralteten
Methoden usw. begleitet sein muB 29. Stalin hat Lenins Vorstellungen iiber Strategie
und Taktik systematisiert. Er hielt jedoch prinzipiell an Lenins Distinktion von Stra-
tegie und Taktik fest 30.

Revolutioniire und konsolidierte Primiir- bzw. Sekundiirideologie

Bei der Primar- wie auch bei der Sekundarideologie lassen sich zwei voneinander hi-
storisch zu differenzierende Phasen hervorheben: die Phase der revolutionaren und
die der konsolidierenden Ideologie. Primar- und Sekundarideologie haben in ihren
revolutionaren wie in ihren konsolidierten Phasen Gemeinsamkeiten, die sich aus
dem dem marxistischen Ideologiebegriff zugrunde liegenden intentionalen, hand-
lungsorientierten Denken ableiten lassen. Wesentlich gemeinsame Elemente von Pri-
mar- und Sekundarideologie sind der - wie auch immer konkretisierte - Begriff der
Revolution, die Freund-Feind-Polarisierung (Klassenkampf) sowie der Elite- bzw.
der Machtbegriff. Die hier genannten, dem primaren und sekundaren Ideologiebe-
griff gemeinsamen Elemente treten immer erneut hervor. 1m Rahmen dieses Vorent-
wurfs seien zunachst die Phasen der revolutionaren und konsolidierten Ideologie
selbst herausgestellt.
Entwurf einer Typologie des Ideologiebegriffs 93

Revolutionare Primarideologie ist in jenem Fruhstadium des Ideologiebegriffs von


Marx und Engels bis zum Rohentwurf der Kritik der Politischen Okonomie von
1857-58 theoretisch voll ausgebildet worden. Besonders die spateren Arbeiten von
Marx, also in erster Linie das Kapital und die Mehrwertlehre, sind der systematische
Ausbau des bis zu diesem Zeitpunkt Erarbeiteten. Das Lehrgut der revolutionaren
Primarideologie von Marx hat jedoch seine intentional-utopischen und kritischen
Zuge lange bewahrt. Dafur sind, von den Schriften der Selbstverstandigungszeit
abgesehen, die Einleitung zur Kritik der Politischen Okonomie, der Rohentwurf
selbst wie der erste Band des Kapital Zeugnisse. Deshalb hat das Lehrgut der revolu-
tionaren Primarideologie Marxens den Revisionismen ideologischer Eliten von
Korsch bis Kolakowski immer wieder als Ausgangspunkt fur ihre Dberlegungen die-
nen konnen.
Konsolidierte Primarideologie bezieht sich besonders auf die Arbeiten des spaten
Engels, der von den Fuhrern konsolidierter Primar- wie Sekundarideologie Marx
vorgezogen wurde 31 Die Schriften von Engels, besonders Herrn Eugen Duhrings
Umwalzung der Wissenschaft (:.Anti-Duhring) (1878), der Ursprung der Familie,
des Privateigentums und des Staates (1884) und Ludwig Feuerbach und der Ausgang
der klassischen deutschen Philosophie (1888), waren fur die revolutionare Sekundar-
ideologie Lenins, die konsolidierte Primarideologie der ideologischen Fuhrer der
deutschen Sozialdemokratie, besonders fur Kautsky, wie fur die konsolidierte
Sekundarideologie Stalins von groBer Bedeutung, haben diese Arbeiten doch im
Gewand des Wissenschaftspositivismus der official ideology den herrschenden
ideologischen Fuhrern und Gruppen ihre stabilisierende Pragung gegeben. Die Wir-
kung von Engels' Schriften veranschaulicht auch ihr Verbot sofort nach dem ErlaB
des Sozialistengesetzes im Oktober 1878.
In dies en Arbeiten von Friedrich Engels sind das Wissen Hegels und Marx', de-
ren Geschichtsdeterminismus in eine Weltanschauung und ein allgemeinstes, alles
Seiende umfassendes Entwicklungsgesetz zerlegt. Der Manipulierung der Leer-
forme! dieses Gesetzes durch die herrschenden ideologischen Gruppen konsoli-
dierter Primar- wie Sekundarideologie ist wesentlich durch den spaten Engels der
Boden bereitet worden. Jedoch auch Engels' historische Studien, besonders seine
1895 kurz vor seinem Tode verfaBte Einleitung zu der Neuausgabe von Marx' Klas-
senkampfe in Frankreich, 1848-1850 sind fur die Konsolidierung der klassischen
Ideologie wichtig. Die sich schon in den Grundsatzen des Kommunismus (1847) fin-
dende, zunachst von Hegels Gedanken des Sprungs beeinfluBte Differenzierung des
Revolutionsbegriffs in okonomische und politische Revolution 32 war in dieser Ein-
leitung von 1895 mit dem Eingestandnis seines und Marx' historischen Irrtums ver-
bunden, 1848 auf eine internationale politische Revolution gehofft zu haben 33. Die
Differenzierung des Revolutionsgedankens ist ein weiterer Ansatz zur Versachli-
chung der Revolutionserwartungen gewesen und hat damit schon fruhzeitig des sen
intentional-utopische Kraft verringert. DaB Engels dennoch auf die Entscheidung
der groBen Revolution wartete, gibt dem differenzierten Revolutionsbegriff seine
ursprungliche Kraft nicht zuruck.
Jedoch auch die official ideology Kautskys, Bernsteins, Liebknechts ist unter dem
Begriff der konsolidierten Primarideologie zu subsumieren. Die in den Vordergrund
94 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

tretende Hoherbewertung der Naturphilosophie und des Dialektischen Materia-


lismus, die damit, jedenfalls implizite einhergehende Abwertung des Historischen
Materialismus sind typische Merkmale konsolidierter Primar- wie Sekundarideolo-
gie. In dem wilden Taumel der deutschen Spekulation, von deren manchen ernst
genommenen Erzeugnissen man sich heute schwer eine Vorstellung machen kann,
war jede Art nuchterner Philosophie vergessen und der damals in Deutschland be-
kannte franzosische Materialismus mit seiner Betonung der methodologischen
Grundsatze der Naturforschung war die einzige Weltanschauung, welche viel empi-
rische Wissenschaft mit sich fuhrte 34. Kant bzw. der Neukantianismus der Marbur-
ger Schule, Lamarck und Darwin bzw. der Rekurs auf den englischen Empirismus
und den franzosischen Materialismus sind die Grundlage fur die Ontologisierung des
Dialektischen Materialismus in der Nachfolge Engels'. Der Gedanke der Quantifi-
zierung steht im Vordergrund. Er wird auch auf die Werte, die Geistes- und
Sozialwissenschaften ausgedehnt. Ideologische Inhalte sind als solche fur diesen
Aspekt uberflussig, treten mehr und mehr zuruck oder werden im Sinne des natur-
wissenschaftlichen Positivism us der Zeit interpretiert. In den Naturwissenschaften,
welche mit den eine quantitative Bestimmung zulassenden Verwandlungen von Sub-
stanz und Energie zu tun haben, konnen diese methodologischen Erfordernisse nach
vielen Richtungen leicht erfullt werden. Denn die quantitative Bestimmung - also
eine von unserem eigenen Erkenntnisapparat geschaffene GroBenbestimmung - laBt
die mathematische Behandlung zu. Dieser mit Hilfe der Funktion von Grund und
Folge erfolgten mathematischen Bestimmung des Zusammenhangs der Phanomene
verdanken die Naturwissenschaften in uberwiegendem MaBe ihre Exaktheit, daraus
entspringt der Zauber, den sie auf den betrachtenden Intellekt ausuben. Anders ist
es bei den Sozialwissenschaften. Gegenstand derselben sind VerhaItnisse, die durch
physische Vermittlung zustande kommen. Sogar auf dem Gebiet der Sozialokono-
mie, wo wir es mit der eine quantitative Bestimmung heischenden Kategorie des
Wertes zu tun haben, beruht die Moglichkeit wirklich wissenschaftlicher Erkenntnis
auf dem physischen Verstandnis der VerhaItnisse zwischen den zusammenwirkenden
Faktoren. Und bei der Erklarung des Werdens insbesondere rein ideologischer
Inhalte ist jede Art quantitativer Bestimmung unmoglich und auch in Rucksicht auf
den Erkenntniszweck uberflussig 35. Eine positivistisch gefarbte Erkenntnistheorie
tritt in den Vordergrund, Ethik und Geschichtsphilosophie des deutschen Idealis-
mus, die Marx' Denken bestimmt haben, verblassen. Josef Dietzgen war neben
Engels und Kautsky der einzige einfluBreiche Denker in der Phase konsolidierter Pri-
marideologie. Weit starker als Engels und Kautsky lehnte Dietzgen die Negations-
theorie im Sinne Hegels fur den Marxismus abo Unter Ruckgriff auf einen krude
begriffenen Kant versuchte er, dem Marxismus im Zeitalter Haeckels und Darwins
die wissenschaftliche Weihe zu geben. Sein Wissenschaftsbegriff wie auch der Kauts-
kys und des spaten Engels' unterscheiden sich schroff von dem Marxens. Dem Mar-
xismus soIl - nach der Aufhebung des Sozialistengesetzes und in der Phase geseIl-
schaftlicher Konsolidierung - der letzte theoretische Grundstein unterlegt werden:
Unstreitig hat das Kommunistische Manifest, das schon die materialistische
Geschichtsauffassung von Marx und Engels enthalt, J. Dietzgen auBerordentlich an-
geregt und gefordert. Aber dem Manifest ebenso wie dem Kapital und dem Anti-
Entwur/ einer Typologie des Ideologiebegriffs 95

Duhring fehlten insbesondere noch der letzte theoretische Grundstein, namlich der
erkenntnistheoretische AufschluB uber die Denkmethode, womit wir positive und
treffliche Erkenntnisse schopfen, urn mit Sicherheit zu beurteilen, ob und inwiefern
unter anderem die Marx-Engelsschen Resultate der Forschung unzweifelhafte wis-
senschaftliche Geltung haben. Urn dies en methodischen Priifstein war es J. Dietzgen
zu tun. Durch induktiv analytische und synthetische Kritik des Geistes, also durch
erfahrungsmaBige Erforschung desselben in seiner Vereinzelung und in seinem
Zusammenhangfand er den gesuchten Priifstein, dessen Anwendung ihn selbstandig
zur materialistischen Geschichtsauffassung und zur Dialektik fuhrte. Aber es war
alsdann nicht bloB die Dialektik Hegels oder dessen von Marx und Engels ernuch-
terte Lehre vom Entwicklungszusammenhang, sondern eine uber diese drei hinaus
entwickelte Dialektik, die J. Dietzgen durch seine Kritik der Vernunft entdeckte und
besonders im >Acquisit der Philosophie< darstellte. Namentlich krankt die Hegel-
Marx-Engelssche Dialektik daran, daB sie den kosmischen Begriff, beziehungsweise
das VerhaItnis des Allgemeinen zum Besonderen, nicht als Ausgangs- und Endpunkt
an die Spitze stellt, wodurch erst eine einheitlich-Iogische Grundlage fur die Dialektik
und fur die Losung aller Widerspruche geschaffen wird. Das war nur moglich durch
die Weiterentwicklung der Erkenntnistheorie 36 .
Nach der Darstellung der Begriffe der revolutionaren und konsolidierten Primar-
ideologie, die im Zusammenhang des Lebenswerkes von Marx und Engels stehen,
sei auf den Ideologiebegriff der ideologischen Fuhrer des sowjetischen Kommunis-
mus eingegangen. Entsprechend der Primarideologie sind auch bei der Sekundar-
ideologie zwei Phasen zu unterscheiden.
Als Revolutionare Sekundarideologie bezeichnen wir die Ideologie Lenins. Sie
wurde von Lenin von 1893 (Was sind die Volksfreunde?) bis 1902 (Was tun?)weit-
gehend formuliert. Lenin selbst verweist auf die sich anschlieBende 15jahrige prak-
tische Geschichte, die dem Bolschewismus einen Reichtum der Erfahrung brachte,
die nicht ihresgleichen kennt 37. Damithat er sowohl den Abschnitt von 1893-1902
als vorbereitende theoretische Phase seines Denkens markiert als auch auf die we-
sentlich praktische, d. h. strategisch-taktische Bedeutung seines Ideologiebegriffs
selbst in den Jahren vor der Oktoberrevolution hingewiesen.
Die revolutionare Sekundarideologie Lenins etabliert den Begriff der Diktatur des
Proletariats, der aus der Verbindung eines konsequenten Historismus mit einem vo-
luntaristischen Aktivismus entspringt: Die Sittlichkeit hat sich vor, wahrend und
nach der Revolution von 1917 der von den ideologischen Fuhrern formulierten Not-
wendigkeit des Klassenkampfes unterzuordnen. Insofern ist Lenin konsequent
Nachfolger von Marx. Jedoch das Wissen Hegels und Marx', das SoIlen Fichtes
sind verkurzt auf die durch das grobe Schema der Lehre von Imperialismus und
Monopolkapitalismus getriebene Interpretation einer total in Freund und
Feind gespaltenen Welt, in der es mit Hilfe einer eisernen Disziplin und Organisa-
tion einer Elite zu uberleben gilt. Deshalb bejaht Lenin den Krieg - eine Bejahung,
die er besonders in seiner Schrift Der Imperialismus als hochstes Stadium des Kapita-
lismus (1916) systematisiert.
Das intentional-utopische Element des Marx-Engelsschen Ideologiebegriffs, das
entscheidende Charakteristikum revolutionarer Primarideologie, ist damit verblaBtj
Zu einer historisch-kritischen I deologietheorie

es versinken auch die komplexen Phanomene der Entfremdung und der Anthropolo-
gie des jungen Marx - sie spielen im Ideologiebegriff Lenins keine Rolle mehr.
Als Konsolidierte Sekundarideologie bezeichnen wir die Ideologie Stalins beson-
ders in seiner Spatphase, wie er sie in den Aufsatzen zur Sprachwissenschaft (1950)
formuliert hat. In diesen Aufsatzen tritt die Ablosung des Revolutions- durch den
Evolutionsgedanken, also die ideologische Anerkennung einer gewissen Verlangsa-
mung der politischen und der sozialen Entwicklung, der Obergang von der Aufbau-
in die Ausbauetappe, in der Sowjetunion endgultig in den Vordergrund. Der Konso-
lidierungsprozeB der Sekundarideologie hat sich nach Stalins Tod in der Sowjetunion
fortgesetzt, wie der Wandel des Verhaltnisses von official ideology und operating
ideology bzw. von Strategie und Taktik demonstriert. In der official ideology der
konsolidierten Sekundarideologie bei Stalin zeigen sich ahnliche Symptome, wie sie
schon bei Cieszkowski und spater bei Engels und Kautsky in der historischen Phase
konsolidierter Primarideologie zu beobachten sind: die Ablosung des Revolutions-
begriffs durch den Begriff der Evolution. Der Evolutionsbegriff ist ein typisches
Merkmal konsolidierter Ideologie. .
Die Differenz der dogmatischen Absicherung und Begrundung von Primar- bzw.
Sekundarideologie wird allerdings gerade bei der Analyse des Evolutionskonzepts
offensichtlich. Wahrend Engels und Kautsky die Theorien Darwins, Lamarcks und
Morgans, also aufierhalb des tradierten marxistischen Erbes stehende Gedankensy-
sterne, zur Begrundung heranzogen, hat Stalin die dogmatische Absicherung der
Wiederaufnahme des Evolutionsgedankens von vornherein verengt. Begnugte er sich
doch damit, den dritten Grundsatz der Dialektik bei Engels, das Gesetz der Nega-
tion der N egation - ein Element der official ideology, das lange Zeit im Hintergrund
konsolidierter Sekundarideologie geblieben ist - wieder aufzunehmen.
In der revolutionaren Primar- wie auch der Sekundarideologie fallen official und
operating ideology tendenziell zusammen. In der konsolidierten Primar- und Sekun-
darideologie klaffen official und operating ideology tendenziell auseinander. Gerade
dieses Auseinanderklaffen ist ein Indiz fur den Funktionswandel der Ideologie - wie
auch fur die verschiedenen Grade der Abweichungen der operating ideologies von der
official ideology.
Die ideologischen Fuhrer Rotchinas haben die revolutionare Sekundarideologie
Lenins zu wahren und zu aktualisieren versucht. Dies komm t etwa in ihrer Rezeption
der Rate zum Ausdruck, die als direkte Erben der Pariser Kommune im Sinne von
Marx gewertet werden. Dies demonstriert auch das ausdruckliche Festhalten an der
Imperialismustheorie Lenins. Die chines is chen ideologischen Fuhrer konnen jedoch
weder als Revisionisten noch als Schopfer einer neuen revolutionaren Ideologie, einer
Tertiarideologie, bezeichnet werden. Denn sie mussen die Politik der friedlichen
Koexistenz in den Rahmen ihrer official ideology einfugen. Die Akzentuierung der
Tradition der revolutionaren Sekundarideologie Lenins, insbesondere seines Revo-
lutionsbegriffs, der revolutionaren Partei und des geschlossenen revolutionaren
Dogmas, ist geradezu ein Zeichen fur diese ideologisch-politische Situation 38. Des-
halb kann der Ideologiebegriff der ideologischen Fuhrer Rotchinas als eine Misch-
form revolutionarer und konsolidierter Sekundarideologie aufgefaBt werden.
Unter den ideologischen Fuhrern Rotchinas ragt Mao Tse-tung hervor. Seine
Entwurf einer Typologie des Ideologiebegriffs 97

theoretischen Ansatze kristallisieren sich besonders urn die 1937 geschriebene Arbeit
Ober den Widerspruch 39 Mao Tse-tung rekurriert in dieser Arbeit auf Engels, Lenin
und Stalin, ohne jedoch zu einer Vertiefung der revolutionaren Sekundarideologie
Lenins zu gelangen 4o Mao Tse-tung hat 1957 die Widerspruchstheorie wieder
aufgenommen. Stalin jedoch, nicht Mao Tse-tung, hatte die Theorie der antagoni-
stischen und nichtantagonistischen Widerspriiche unter besonderer Betonung des
Charakters der nichtantagonistischen Widerspriiche in entfalteten kommunistischen
Systemen friihzeitig rezipiert und fiir die innersowjetische Diskussion fruchtbar ge-
macht 41 Der Versuch der Reinhaltung des Dogmas durch die ideologischen Fiihrer
der KPCh wird in dieser Arbeit als Funktion eines in der Aufbauetappe stehenden
kommunistischen Systems und seiner auBenpolitischen Konkurrenzsituation zur
Sowjetunion gewertet. Die Spannungen zwischen Moskau und Peking werden des-
halb als machtpolitische, nicht als genuin ideologische verstanden.
Jedoch nicht nur in kommunistischen GroBsystemen bilden sich ideologische
Strukturen heraus - deren eklektischer Charakter ihre Vitali tat keinesfalls schwacht.
In der Phase des Dbergangs von biirgerlichen zu nachbiirgerlichen Gesellschaftsfor-
men erhoht sich auch in den industriellen Massengesellschaften 42 des Westens der
geistige und politische Eklektizismus. Die zusatzliche Bedrohung dieser Gesell-
schaftsordnungen durch die weltpolitische Macht des Kommunismus in seiner so-
wjetrussischen wie in seiner chinesischen Form konstituierte im Westen das Postulat
von der Gegenideologie des Totalitarismus. Diese Gegenideologie ist von Struk-
turmerkmalen einer Resonanzideologie nicht frei, ohne daB sie als solche als sekun-
dare oder tertiare Resonanzideologie bezeichnet werden kann: Gegenideologie tritt
in der Abwehr von konsolidierter Sekundarideologie auf. Es bleibt aber nicht bei ih-
rer auBenpolitischen Konzipierung. Ihre Herrschaft ist auch und in besonderem
MaBe innenpolitisch in den westeuropaischen Gesellschaftsordnungen bemerkbar.
Dort tritt sie als Gefahr eines demokratischen Totalitarismus in den Vorder-
grund.
Die Gegenideologie des Totalitarismus ist in Gefahr, mit der sekundaren Reso-
nanzideologie des Nationalsozialismus in relativ ungebrochene Kontinuitat gestellt
werden zu konnen 43. Dies gilt auch dann, wenn die konsolidierte Sekundarideologie
kommunistischer Herrschaftssysteme nach auBen bereits weitgehend ohne Funktio-
nen, vielleicht sogar disfunktional ist. Der Moglichkeit der Ausbildung einer tertiaren
Resonanzideologie des Westens in einer historisch zur Entideologisierung und Ent-
politisierung 44 neigenden Gesellschaftsordnung kann daher nur durch die strikte
Einhaltung demokratischer Kontrollen begegnet werden. Totalitare Ziige nahme
eine solche Massengesellschaft erst dann an, wenn etwa die Gegen- oder Resonanz-
ideologie in Gestalt des Totalitarismus von ideologischen Eliten unter der Parole po-
litischer Integration benutzt wiirde. Erst dann erhielte die Massengesellschaft jene
totalitaren Ziige, die zwar latent in ihr ruhen, aber erst von diesen ideologischen Eli-
ten manifest gemacht werden 45.
Sekundarideologie wird als ein historischer Fortgang von der Primarideologie
Marx'und Engels'begriffen, ohne jedoch im Sinne von Max Weber, Karl Mannheim,
Ferdinand Tonnies oder Hans Freyerdas historisch friihere ideologische System still-
schweigend oder ausdriicklich als h6her zu bewerten. 1m Vordergrund steht viel-
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

mehr die Aufgabe, die Strukturen von Primar- und Sekundarideologie und deren
Funktionswandel prazise zu bestimmen.
Der in der vorliegenden Studie enthaltene Gedanke stellt sich der heute vie1erorts,
bisweilen auch in der Sowjetunion (V. P. Tugarinov 46 ) angewandten Betrachtungs-
weise, Ideologie zu universalisieren und einen Pan-Ideologismus zu vertreten, ent-
gegen. Die Zahl der Autoren, die dieser Auffassung anhangt, ist Legion 47. Sie konnen
nicht toto coelo, sondern nur am jeweils konkreten Problem beriicksichtigt werden.
Die Universalisierungvon Ideologie verwischt ihre Struktur, ihre Konturen, und da-
mit ihre soziologisch-historische Determinierung. Sie laBt auch jenen Struktur- und
Funktionswandel von Ideologie, wie er sich von der Primar- zur Sekundarideologie
abspielt, verschwimmen. Dies ist, so scheint es, urn so bedenklicher, als diesem Wan-
del die Dynamik der biirgerlichen zu nachbiirgerlichen Gesellschaftsformen kon-
frontiert werden sollte. Sch1ieBlich verhindert die Universalisierung von Ideologie,
den historisch reinen Typus von Ideologiekritik als Konfrontation der Ideologie
mit ihrer eigenen Wahrheit 48 zu erfassen, geht sie doch stets von bereits abgeleiteten
Typen der Ideologiekritik aus.

Anmerkungen

I Fur die Rezeption des Begriffs der Ideologie aus der franzosischen und englischen Aufklarung in der deutschen
Philosophie ist Karl Rosenkranz, Wissenschaft der logischen Idee, 2 Bande, Konigsberg 1858, ein treffendes
Beispiel. Dort heillt es (Band II, S. 206): .Mit der Substantialitatsphilosophie von Descartes, Spinoza und Leib-
niz hob sich der Ausdruck Idee und wurde durch den Streit mit Locke uber die angeborenen Ideen bald popular.
Seit dieser Zeit haben die romanischen Volker das Wort Idee nur im Sinn einer subjektiven Vorstellung, eines
Aktes der theoretischen Intelligenz gebraucht. Ideologie heillt bei ihnen nicht Ideenlehre als eine Wissenschaft
der Idee, sondern die Lehre von der subjektiven Bildung von Vorstellungen.
2 Die Elemente, die den Marxschen und nachmarxschen Ideologiebegriff konstituiert haben, erfordern eine
Beschiiftigung mit der Geschichte ideologischen Denkens. Aus der Fiille der Literatur sei als immer noch beste
Gesamtdarstellung hervorgehoben: Hans Barth, Wahrheit und Ideologie, Zurich 1945> jetzt in 2. yermo Aufl.,
Ziirich 1962, vgl. ferner Hans Joachim Lieber, Wissen und Gesellschaft. Die Probleme der Wissenssoziologie,
Tubingen '952; die kommentierte Textsammlung von Kurt Lenk, Ideologie. Ideologiekritik und Wissenssozio-
logie (Soziologische Texte, 4), Neuwied 1961; Ernst Topitsch, Vom Ursprung und Ende der Metaphysik. Eine
Studie zur Weltanschauungskritik, Wien 1958; und ders., Sozialphilosophie zwischen Ideologie und Wissen-
schaft (Soziologische Texte, 10), Neuwied 1961; vgl. auJlerdem: Norman Birnbaum, .The Sociological Study
of Ideology (1940-60): A Trend Report and Bibliography, in: Current Sociology, 9. Jg. (1960), Heft 2; zur
Phanomenologie des Ideologischen: Karl Mannheim, Ideologie und Utopie, 3. yermo Aufl., Frankfurt a.M.
1952; zu Ideologie, Utopie und Eschatologie: Hanno Kesting, Utopie und Eschatologie. Ein Beitrag zur Gei-
stesgeschichte des 19. Jahrhunderts, Diss. phil., Heidelberg 1952; zum Problem der U topie unter Berucksichti-
gungdes Ideologischen vgl. auch: Peter Ludz, Artikel: .Utopie und Utopisten, in: Die Religion in Geschichte
und Gegenwart, 3. vollig neu bearb. Aufl., Band VI, 1962; zum Problem der ideologischen Elemente im Kon-
servatismus: Karl Mannheim, .Das konservative Denken. Soziologische Beitrage zum Werden des politisch-
historischenDenkens in Deutschland, in: Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 57. Jg. (1927); sowie
Samuel P. Huntington, .Conservatism as an Ideology., in: The American Political Science Review, 51 Jg.
(1957), S. 454ff.; zum Funktionswandel von Ideologie: Herbert Marcuse, Soviet Marxism. A Critical Analysis
(Studies of the Russian Institute, Columbia University), New York 1958; zur Frage der ideologischen Momente
bei Hegel: Peter Ludz, .Dialektik und Ideologie in der Philosophie Hegels. Ein Beitrag zur Ideologienlehre,
in: Archiv fur Rechts- und Sozialphilosophie, 47. Jg. (1961), Heft' 1-2; zur Diskussion des Ideologiebegriffs in
der Sowjetunion: Helmut Fleischer, The Limits of >Party-Mindedness,: A Selection of Texts, in: Studies in
Soviet Thought, 2. Jg. (1962), S. 119ff.; zur Auseinandersetzung yom Positivismus her: Theodor Geiger, Ideo-
logie und Wahrheit. Eine soziologische Kritik des Denkens (Die Universitat, 41), Stuttgart-Wien 1953. Zur Ana-
lyse des Ideologiebegriffs aus sozialpsychologischer Sicht vgl. die Arbeit von Milton Rokeach, The Open and
Entwurf einer Typologie des Ideologiebegriffs 99

Closed Mind. Investigations Into the Nature of Belief Systems and Personality Systems, New York 1960. Diese
Arbeit fiihrt methodisch die Ansatze besonders der F-Skala aus T. W. Adorno, Else Frenkel-Brunswik, D. J.
Levinson und R. N. Sanford, The Authoritarian Personality, New York 1950, fort.
3 Richard Kroner, Von Kant bis Hegel, 2. Aufi., 2 Bande in einem Band, Tiibingen 1961, Band II, S. 283; neuer-
dings ahn1ich: Ernst Topitsch, .Uber Leerformeln. Zur Pragmatik des Sprachgebrauchs in Philosophie und po-
litischerTheorie., in: Probleme der Wissenschaftstheorie. Festschriftfur Victor Kraft, hrsgg. von Ernst Topitsch,
Wien 1960, S. 249.
4 Neue Funktionen von Ideologie in einem kommunistischen Gesellschaftssystem betont auch Walt W. Rostow
in: The Dynamics of Soviet Society, by W. W. Rostow in collab. with AHred Levin, London 1953, S. 93.
5 Sieht man von der zunehmenden Industrialisierung ab, so ist dieser Wandel besonders durch den Zweiten Welt-
krieg ausgeliist worden, insofem als der proletarische Intemationalismus, ein wesentliches Element des marxi-
stischen Ideologiebegriffs, durch einen neuen Nationalismus erganzt wurde.
6 Vg!. dazu: Walt W. Rostow, Stadien wirtschaftlichen Wachstums. Eine Alternative zur marxistischen Entwick-
lungstheorie, Giittingen 1960, bes. Kapitel7, S. I 17., das von der Vergleichbarkeit des wirtschaftlichen Wachs-
tums in der UdSSR mit dem der USA handelt; vgl. auch: Fran~ois Perrow<, Feindliche Koexistenz?, mit einem
Vorwort von F. Neumarck, Stuttgart 1961, S. 187-200 und passim. (Titel des franz. Orig.: La coexistence paci-
fique, Paris 1958.) - Gegenteiliger Auffassung ist etwa Alexander Gerschenkron, The Changeability of a Dic-
tatorship., in: World Politics, 14. Jg. (1962), S. 576f.
7 Treffende Bemerkungen dazu bei Hermann Rauschning, Die Revolution des Nihilismus. Kulisse und Wirklich-
keit im Dritten Reich, 4. Auf!., Ziirich-New York 1938; vgl. auJlerdem die materialintensive Darstellung von
K. D. Bracher inx KapitelDie ideologische Gleichschaltung., in: Karl Dietrich Bracher, Wolfgang Sauer, Ger-
hard Schulz, Die nationalsozialistische Machtergreifung. Studien zur Errichtung des totalitaren Herrschaftssy-
stems in Deutschland 1933-34 (Schriften des Instituts fur politische Wissenschaft, 14),2., durchges. Auf!., Koln-
Opladen 1962, S. 261 ff.; sowie Arthur Schweitzer, .Ideological Strategy., in: The Western Political Quarterly,
15. Jg. (1962), Heft I, S. 46ff.
8 Zum Fehlen der einheitlichen Doktrin inx Liberalismus vgl. etwa Franz Schnabel, Deutsche Geschichte im 19.
Jahrhundert, Bd. II, 2. Aufi., Freiburg 1949, S. 92f.
9 Eine in derTendenz ahn1iche Definition von Ideologie gibt Leszek Kolakowski, Der Mensch ohne Alternative.
Von der Mog/ichkeit und Unmog/ichkeit, Marxist zu sein, Miinchen 1960, S. 24. Kolakowski sieht den gesamten
historischen Zusammenhang von Ideologie und Gesellschaft bedeutend anders als die vorliegende Arbeit. Vgl.
dazu seine Beurteilung vom Absterben des ideologischen Zeitalters, a.a.O., S. 37.
10 Die Begriffe official ideology. und operating ideology. (s. u.) werden von Barrington Moore Jr. iibemom-
men: Soviet Politics - the Dilemma of Power. The Role of Ideas in Social Change, Cambridge (Mass.) 1950,
S. 420 und passim. Wir verwenden sie, unserer Definition von Ideologie entsprechend, etwas abgewandelt. Auch
Zbigniew K. Brzezinski, Der Sowjetblock. Einheit und Konflikt, Koln-Berlin 1962, S. 410 (Titel des amerik.
Orig.: The Soviet Bloc, Unity and Conflict, Cambridge Mass. 1960), gebraucht diese Begriffe. Der von Brze-
zinski verwandte Ideologiebegriff ist aus der Beobachtung der politischen Praxis des Ostblocks von 1945 bis
1958 gewonnen. 1m Vordergrund steht das Aktionsprogramm (operating ideology.). Deshalb beriicksichtigt
Brzezinski besonders zwei Aspekte der Ideologie: Wie inxmer hatte die Ideologie eine doppelte Aufgabe: sie
muJlte ein Begriffssystem liefem, das die bestehende Realitat erklarte und gleichzeitig den Kommunisten, die
dabei waren, diese Realitat umzuformen, als brauchbare AnIeitung zum Handeln dienen. (a.a. 0., S. 43). Dieser
Gedanke macht Brzezinskis Definition von Ideologie verstandlich: .Die modeme revolutionare Ideologie ist
wesentlich ein Aktionsprogramm, abgeleitet von bestinxmten doktrinaren Grundvorstellungen iiber das Wesen
der Wirklichkeit und ausgedriickt in bestimmten, nicht allzu komplizierten Aussagen iiber die Unzulanglichkeit
der vergangenen oder gegenwartigen gesellschaftlichen Verhiiltnisse. Diese Aussagen geben Methoden zur
Anderung der Lage an, sind also ausdriickliche AnIeitung zum Handeln; sie enthalten auch einige allgemeine,
idealisierte Vorstellungen vom zukiinftigen Zustand. (a.a. 0., S. 407). Brzezinski irrt jedoch, wenn er behaup-
tet, daJl die official idelogy grundsatzlich unverandert bleibt. (a.a. 0., S. 410). Es ist eine der wesentlichen
Aufgaben dieser Studien, das Gegenteil zu erweisen. Aus dem angegebenen Grund kann auch der von Brze-
zinski vorgenommenen Ausdehnung des Ideologiebegriffs auf den Nationalsozialismus und Faschismus nicht
zugestimmt werden (vgl. a. a. 0., S. 408).
I I Artikel I der Statuten des Bundes der Kommunisten, in: Karl Marx und Friedrich Engels, Manifest der Kommu-
nistischen Partei (Bucherei des Marxismus-Leninismus I), Berlin 1960, S. 79.
12 Arnold Gehlen, .Formen und Schicksale der Ratio., in: Blatter fur Deutsche Philosophie, 17. Jg. (1943-44),
Heft 1-2, S. 8. Mit diesem Begriff wird von Gehlen der Irrationalismus, wie ibn bereits Hegels rationales Den-
ken in sich selbst enthiilt, gekennzeichnet.
13 Dies hat auch Rudolf Hemegger in: Ideologie und Glaube. Eine christliche Ideologienkritik, 3 Bande, Niimberg
1959, Band I, S. 63, gesehen.
14 Vgl. zum Begriff der .biirgerlichen Gesellschaft bei G. W. F. Hegel, Grundlinien der Philosophie des Rechts,
mit den von Gans redigierten Zusatzen aus Hegels Vorlesungen, neu hrsgg. von G. Lasson, in: G. W. F. Hegel,
Samtliche Werke,hrsgg. vonG. Lasson, Band VI, 3. Auf!., Leipzig 1930, bes. 191-193,238; vgl. ferner Goetz
100 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

Briefs, Artikel .Soziillorm und Sozialgeist der Gegenwart, in: Handworterbuch der Soziologie, hrsgg. von
A. Vierkandt, Stuttgart 193 I, S. 160ff.; vgl. ferner Galbraiths Begriff der countervailing powers.: John K. Gal-
braitb, Der amerikanische Kapitalismus im Gleichgewicht der Wirtschaftskriifte, Stuttgart-Wien-Zurich, S.
124 ff. Zum Begriff derIndustrialisierung in der Volkswirtschaftslehre vgl. u. a.: Sigurd Klatt, Zur Theorie der
Industrialisierung. Hypothesen jiber die Bedingungen, Wirkungen und Grenzen eines vorwiegend durch tech-
nischen Fortschritt bestimmten wirtschaftlichen Wachstums (Die industrielle Entwicklung, Abt. A, I), Kaln-
Opladen '959. Zur Sektorenanalyse des Industrialisierungsprozesses vgl. besonders Colin Clark, The Condi-
tions of Economic Progress, 3. Auf!., London '957, S. 326ff.; sowie Jean Fourastie, Die grofte Hoffnung des
20. Jahrhunderts, Kaln-Deutz '954, S. 4Iff.; S. 71; S. 270ff. - Zur soziologischen Problemarik des sich vom
Begriff der .biirgerlichen Gesellschaft abhebenden Begriffs der .industriellen Gesellschaft vgl. Rill Dalrren-
dorf, Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft (Soziologische Gegenwartsfragen, N.
F.), Stuttgart 1957, passim; ferner Georges Friedmann, Zukunft der Arbeit. Perspektiven der industriellen
Gesellschaft, Kaln '953, besonders S. 189-205; S. 263 ff. (Titel des franz. Orig.: OU va Ie travail humain?)-
Zum Problem der durch den IndustrialisierungsprozeS vergleichbaren GraSen im westlichen und astlichen
Wirtschafts- und Gesellschaftssystem siehe Reirtbard Bendix, Herrschaft und Industriearbeit. Untersuchungen
jiber Liberalismus und Autokratie in der Geschichte der Industrialisierung, FrankfurtfM. 1960, S. 167ff.; S.
453 ff.
15 Dies gilt besonders fiir Marx und Engels, wie ihr VerhaItnis zu Europa und Asien demonstriert. Marx und
Engels haben in ihren Analysen der burgerlichen Gesellschaft und des Kapitalismus ebenso wie die ubrigen
in dieser Arbeit behandelten Theoreriker, mit Ausnahme Lenins, stets den zivilisatorisch fortgeschrittensten
Teil der Welt, also Westeuropa, im Auge gehabt. Der radikale und intentional-utopische Gehalt ihrer Analysen
kommt, besonders bei Marx, in der Forderung der universalen Revolutionierung Europas zum Ausdruck. Der
Gedanke des Umsturzes der alten Ordnungen dehnt sich auch auf Polen aus, wie Marx' und Engels' wiederholte
Stellungnahmen zum polnischen Problem, besonders in der Selbsrverstandigungszeit bis 1848, zeigen. Ihre von
der europaischen Polenbegeisterung der Jahre nach 1830 sicherlich beeinfluSte Haltung gegenuber Polen geht
uber den radikalen Liberalismus der Zeit hinaus. Vg!. uber Marx' und Engels' VerhaItnis zu Polen jetzt: Helmut
Krause, Marx und Engels und das zeitgenossische Ruftland (Marburger Abhandlungen zur Geschichte und Kul-
tur Osteuropas, I), GieSen 1958, S. 18 ff., sowie Karl Marx, Manuskripte jiber die polnische Frage (186;-1864),
hrsgg. und einge!. von Werner Conze und Dieter Hertz-Eichenrode (Quellen und Untersuchungen zur
Geschichte der deutschen und osterreichischen Arbeiterbewegung, 4), 's-Gravenhage Mouton, 196 I. Das Inter-
esse an RuSland erwacht erst spater. Es wandelt sich stark, offen bar unter dem EinfluS der Lektiire von Morgans
Ancient Society (Krause, a.a. 0., S. 99f.), wie Marx' Entwurfe zu dem Brief an Vera Zasulitsch vom 8. Marz
188 I uberden Mirzeigen. Marx' VerhaItnis zu RuSland ist, besonders was die Frage der russischen Revolution,
der Entwicklungdes Mir, den .Sprung RuSlands in die kapitalistische Entwicklung angeht, bis zu seinem Tod
von einer gewissen Unschliissigkeit und Ambivalenz gepragt.
16 Vg!. im Ansatz dazu die dogmengeschichtliche Studie von B. Huber, Der Begriff des Interesses in den Sozialwis-
senschaften, Winterthur 1958.
17 Dieses Element des Interesses im Marxschen Ideologiebegriff findet sich auch bei dem von Gustav Ratzenhofer
zum Teil abhangigen amerikanischen Soziologen Albion W. Small, der seinerseits die Theorie der Interessen-
gruppen in den USA beeinfluSt hat. Small definiert Interesse wie folgt: .Ein Interesse ist eine unbefriedigte
Fabigkeit, die einer unrealisierten Lage entspricht, und eine Pradisposition fiir die Schaffung einer Situation,
die dahin tendiert, die entsprechende Lage zu realisieren (zitiert nach Huber, a.a. 0., S. 13)'
18 Karl Kautsky, .Klasseninteresse - Sonderinteresse - Gemeininteresse., in: Die Neue Zeit, 23. Jg., II. Halbbd.,
'902-1903, S. 240ff.; S. 26Iff.; s. S. 271.
19 A.a.O., S. 261.
20 Die Termini .ideologische Gruppen und .ideologischer Fuhrer werden hiervon Artbur Schweitzer ubernom-
men. Vg!. seinen Aufsatz .Ideological Groups. in: American Sociological Review, 9. Jg. (1944), S. 415ff. Er
charakterisiert .ideologicalgroups. wie folgt: .Such groups are characterized by a group ideology, by collective
sentiments and social attitudes, a set of inclusive associations, and specific programs of actions. (Schweitzer,
.Ideological Strategy, Anm. 7, S. 46). In dieser Studie wird der Terminus .ideological groups. materialer gefaSt
als bei Schweitzer. Fur uns sind ideologische Gruppen Trager nur der Primiir- und Sekundiirideologie (s. u.).
Der Terminus ideological groupsverbindet gegenwiirtig in den Vereinigten Staaten die Gruppentbeorie mit dem
.behavioural approach. der Politischen Wissenschaft zu einer fundamentalen Fragestellung der Politischen
Soziologie. Diese ist zunehmend in der Osteuropa-Forschung, aber auch in der empirischen politis chen Erfor-
schung westlicher Gesellschaftssysteme angewandt worden. Vg!. dazu: Vladimir C. Nahirny, .Some Observa-
tions on Ideological Groups, in: The American Journal of Sociology, 67. Jg. (1962), S. 397ff.; und David M.
Minar, .Ideological and Political Behaviour, in: Midwest Journal of Political Science, 5. Jg. ('96,), S. 3'7ff.
Den Begriff .intentionale Gruppen lehnen wir an Werner Sombarts Begriff des .intentionalen Verbandes.
an, ohne jedoch seiner an Hans von Stoltenberg orientierten Begriffsbildung zu folgen; vg!. Werner Sombart,
Artikel .Grundformen des menschlichen Zusammenlebens., in: Handworterbuch der Soziologie (Anm. 14),
S.233 ff.
Entwurf einer Typologie des Ideologiebegriffs 101

21 Dasselbe gilt rur die SDAPR bzw. KPSU um die Jahrhundertwende bzw. in den zwanziger Jahren in Rull-
land.
22 Die systematische Differenzierung in Primar- und Sekundarideologie nimmt wohl erstmals Alexander von
Schelting im Anschlull an Karl Mannheim bei seinen Dberlegungen zu einem Katalog moglicher Differenzie-
rungen von Ideologie vor (Alexander von Schelting, Max Webers Wissenschaftslehre. Das logische Problem der
historischen Kulturerkenntnis. Die Grenzen der Soziologie des Wissens, Tubingen '934, S. 175). - Zwischen
.primarer. und .sekundarer Klassenideologie unterscheidet Donald G. MacRae, Ideology and Society. Papers
in Sociology and Politics, London 1961.
23 Karl Marx, 2. These uber Feuerbach, in: Karl Marx und Friedrich Engels, Werke, hrsgg. vom Institut fur Mar-
xismus-Leninismus beim ZK der SED, Berlin 1957f., Band III, Berlin 1958, S. 533.
24 Karl Marx, 3. These uber Feuerbach, a.a. 0., S. 534.
25 .Nachmarxscher Ideologiebegriff. und .Sekundar-Ideologie werden im folgenden synonym gebraucht.
26 Vg!. besonders: W. I. Lenin, .Was sind die ,volksfreunde< und wie kampfen sie gegen die Sozialdemokraten?,
in: W. I. Lenin, Werke, hrsgg. vom Institut fUr Marxismus-Leninismus beim ZK der KPdSU, ins Deutsche
iibertragen nachder 4. russ. Ausgabe, besorgrvom Institudiir Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Berlin
1956ff., Band I, Berlin 1961, S. 1I9ff.
27 Eine engere und weitere Fassung des philosophischen Begriffs der Parteilichkeit bei Lenin weist David
Joravsky, Soviet Marxism and Natural Science, 1917-1932, New York 1961, S. 24ff., nacho
28 W. I. Lenin, .Ein Schritt vorwarts, zwei Schritte zuriick. Die Krise in unserer Partei, in: Lenin, Werke (Anm.
26), VII, Berlin 1956, S. 419f.
29 W.1. Lenin, .Die Differenzen in der europaischen Arbeiterbewegung., in: W. 1. Lenin, Marx-Engels-Marxis-
mus. Grundsiitzliches aus Schriften und Reden (Bucherei des Marxismus-Leninismus, 50), Berlin '957, S. 272.
(Auszeichnungen vom Verf.)
30 J. W. Stalin, .Dber die Grundlagen des Leninismus, in: J. W. Stalin, Werke, hrsgg. vom Marx-Engels-Lenin-
Institut beim ZK der KPdSU, deutsche Ausgabe besorgt vom Marx-Engels-Lenin-Institut beim ZK der SED,
Berlin 1949ff., Band VI, Berlin '952, S. 132ff.
3I Zur Aufwertung Engels'vgl. auch: Franz Mehring, .Friedrich Engels, in: Die Neue Zeit, 23. Jg., II. Halbband
(194-195), S. 553ff.; sowie ders., Geschichte der Deutschen Sozialdemokratie, 4 Bande, 5. Auf!., Stuttgart
1913, Band IV, S. 223; vg!. ferner: Max Zetterbaum, .Zur materialistischen Geschichtsauffassung, in: Die Neue
Zeit, 21. Jg., II. Halbband (192-193), S. 399f'; S. 498f.; S. 524ff.; s. besonders S. 498.
32 Hermann Bollnow hat in seiner Schrift .Engels Auffassungvon Revolution und Entwicklung in seinen ,Grund-
satzen des Kommunismus< (1847), in: Marxismusstudien, mit einem Vorwort von Erwin Metzke (Schriften
der Studiengemeinschaftder EvangelischenAkademien, 3), Tubingen '954, S. 77ff., mit Recht darauf hingewie-
sen, daJl die Differenzierung des Revolutionsbegriffs von Engels auch in seiner vorpositivistischen Zeit bereits
unter dem Einflull des Hegelschen Gedankens, .daJl sich die epochalen Stufeniibergange der Entwicklung als
gewaltsame Umwalzungen abspielen. (S. 95), vorgenommen wird.
33 Engels schreibt in den .Grundsatzendes Kommunismus (1847): .Die kommunistische Revolution wird daher
keine bloB nationale, sie wird eine in allen zivilisierten Landern, d.h. wenigstens in England, Amerika, Frank-
reich und Deutschland, gleichzeitig vor sich gehende Revolution sein., in: Marx/Engels, Werke (Anm. 23), IV,
S374
34 Zetterbaum (Anm. JI), S. 401.
35 A. a. 0., S. 499.
36 Eugen Dietzgen, .Der wissenschafdiche Sozialismus und J. Dietzgens Erkenntnistheorie., in: Die Neue Zeit,
22. Jg., 1. Halbbd. (193-194), S. 233.
37 W. 1. Lenin, .Der ,Iinke Radikalismus<, die Kinderkrankheit im Kommunismus., in: Lenin, Werke (Anm. 26),
XXXI, Berlin 1959, S. 10 (Auszeichnungen vom Verf.).
38 .Long Live Leninism!. in: Red Flag, Nr. 8 (1960) (translated in Peking Review, Nr. '7 [1960]), abgedr. in:
The Sino-Soviet Dispute, documented and analyzed by C. F. Hudson, Richard Lowenthal and Roderick Mac-
Farquhar, New York 1961, S. 82ff.
39 Mao Tse-tung, .Dber den Widerspruch., in: Mao Tse-tung, Ausgewiihlte Schriften in vier Biinden, Berlin '957,
Band I, S. 353ff.
40 Vgl. dazu: Benjamin 1. Schwartz, Chinese Communism and the Rise of Mao, Cambridge '951, S. 202ff.
4' So auch Gustav A. Wetter, Der dialektische Materialismus. Seine Geschichte und sein System in der Sowjetunion,
3. unv. Auf!., Freiburg 1956, S. 249.
42 Wir verwenden in diesem Zusammenhang den Begriff .Massengesellschaft im Sinn von William Kornhauser,
The Politics of Mass Society, Glencoe (II!.) '959; vg!. seine Definition: .Mass society is a social system in which
elites are readily accessible to influence by non-elites and non-elites are readily available for mobilization by
elites (S. 39).
43 Hans-Joachim Lieber vertritt wiederholt diese Auffassung, so in: Aspekte der Totalitarismus-Forschung, hrsgg.
vom ASTA der Freien Universitat Berlin, Berlin 1962; sowie inseinem Aufsatz .Ideologienbildung und Ideolo-
gienkritik., in: Moderne Welt, IIIiI (1961-62), S. 4.
I02 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

44 Zum Begriff .Entpolitisierung im Sinne von .Entideologisierung vgl. jetzt: Jean Touchard, .L'apparition
du terme de ,depolitisation<, in: La depolitisation. My the ou realite?, hrsgg. von George Vedel (Cahiers de
laFondationNationale des Sciences Politiques, 120), Paris 1962, S. 27ff.; s. S. 32; sowie .Depolitisation et trans-
formations de l'ikonomie, Discussion generale, a.a. 0., S. 66f.
45 Vgl. zu diesem Gedanken Kornhauser (Anm. 42), Teil I und passim.
46 Vgl. z.B. V. P. Rozin und V. P. Tugarinov, .Uber Widerspriiche und Triebkrafte., in: Sowjetwissenschaft.
Gesellschaftswissenscha/tliche Beitrage, Heft 12 (1957), S. 1575ff.
47 Hier ist neben Karl Mannheim auch Hans Freyer zu nennen, der in seiner Soziologie als Wirklichkeitswissen-
schaft. Logische Grundlegung des Systems der Soziologie, Leipzig-Berlin '930, Ideologie zu einer besonderen
Betrachtungsweise alIes Geistigen schlechtbin ausbauen wollte.
48 Artikei .Ideologie. in: Soziologische Exkurse. Nach Vomagen und Diskussionen, hrsgg. vom Institut fUr
Sozialforschung (Frankfurter Beitrage zur Soziologie, 4), Frankfurt a.M. 1956, S. 169.
Religionskritik und utopische Revolution

Problemstellung

Die folgenden Dberlegungen 1 sollen einen Beitrag geben zur Anthropologie von
Karl Marx im Rahmen seines Begriffs von Kritik und insbesondere Kritik der Reli-
gion. Die prometheisch-utopische Totalitat, auf die der Kritikbegriff Marx notwen-
dig hinfuhrt, bedeutet sie Vollendung oder Destruktion des geschichtlichen Men-
schen am Rande der Geschichte? Diese Frage steht mit H egels Ringen urn die
Bedingungen der Moglichkeit der Freiheit des Menschen im Institutionengeflecht der
burgerlichen Gesellschaft und der Anthropologisierung und Subjektivierung der
Theologie durch Feuerbach im Zusammenhang. Wenn die religionskritischen
Ansatze Hegels, Feuerbachs und Marxens verglichen werden, ist es wohl moglich,
ihr fundamentales Problem als Spannung zwischen Institution und Subjektivi-
tat, Verdinglichung und Subjektivitat oder auch Institution und Ereignis
zu bezeichnen - sofern dem Kampf des Menschen in der entfremdeten Gesellschaft,
in der er zugleich aufgehoben und verloren ist, theologisch immer ein Moment des
Ereignisses innewohnen mag. Diese Spannung fugt das hier anstehende Problem
ein in den groBeren Rahmen einer Wissenssoziologie der Religionskritik bzw. der
Marxschen Anthropologie. Daruber hinaus mogen die hier aufgeworfenen Fragen
als erste Dberlegungen zur Klarung der Bedingungen der Moglichkeit einer imma-
nent in sich geschlossenen sozialistisch-kommunistischen Lehre vom Menschen und
dessen positivem oder negativem Verhaltnis zur Transzendenz von Belang sein.
Bereits in diesem Zusammenhang ist hervorzuheben, daB dem Begriff der Trans-
zendenz eine Auslegung gegeben werden kann, die mit anthropologischen
Begriffen im Sinne Arnold Gehlens arbeitet 2 Inwiefern hier nicht nur Feuerbachs
und Marx' Anthropologie, sondern auch die Anthropologie Hegels- etwa durch ein
neues Durchdenken seines Erfahrungsbegriffs, besonders durch dessen spezielle
Wendung zum Subjektiven, zur Erfahrung als Handeln 3 - fur eine politische An-
thropologie, eine soziologische Handlungslehre und eine Ideologietheorie fur indu-
strielle Gesellschaftssysteme in West und Ost von Bedeutung sind, kann lediglich ge-
fragt, im vorliegenden Zusammenhang jedoch nicht entschieden und gelost werden.
Dies gilt besonders dann, wenn man - wie Gehlen - eine Veranderung der Struktur
der Erfahrung selbst in der hochindustrialisierten Gesellschaft annimmt. Die metho-
104 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

dischen Schwierigkeiten dieses Problems, die auch Gehlen vor aHem in Urmensch
und Spatkultur 4 gesehen hat, werden durch die Einsicht nicht los barer, daB die yom
Historischen Materialismus befruchtete wissens- und kultursoziologische Forschung
die Erkenntnisse und Ergebnisse der Sozialpsychologie und Kulturethnologie zu
wenig beriicksichtigt.

Zur Religionskritik bei Hegel und Feuerbach

Der Begriff der christlichen Religion ist von Marx und im spateren Marxismus stets
negativ formuliert worden s. Dies ist wesentlich durch die historisch-deterministische
Perspektive des Marxismus bedingt. Diese Perspektive impliziert den monistisch-
dogmatischen und kampferischen Atheismus des friihen Leninismus und der spater
in bolschewistischen Herrschaftssystemen institutionalisierten wissenschaftlichen
Weltanschauung, deren Hauptthese lautet: Es gibt keinen jenseitigen und einzigen
christlichen Schopfergott. Der Mensch schafft sich und die unendliche Welt der
Gegenstande im Einssein mit der lebendigen Natur 6 selbst.
Feuerbachsund Marx'Religionskritik ist bereits im Ansatz vorgeformt. Beide ha-
ben durch ihren inteHektualistisch-idealistisch gefaBten Gottesbegriff, der sich ihoen
in der Auseinandersetzung mit der kartesianisch-kantischen Tradition und Hege/1
aufzwang, selbst diesen durch Hegel bereits nur noch spiritualistisch gefaBten Gott
gleichzeitig auch leugnen miissen, weil die Setzung Gottes fiir den Gedanken der to-
talen Autonomie des Menschen nicht voHziehbar wars; - obwohl Feuerbach und
Marx sich gegen jenen logokratischen Idealismus Hegels auflehnten, der seit Des-
cartes zunehmend die Philosophie beherrscht, standen sie doch noch in seinem
Bann.
Feuerbach und Marx haben damit den Kampf des jungen Hegel urn die Person
Jesu, den Begriff der Positivitat der christlichen Religion und die Auseinanderset-
zung des Unterschieds zwischen objektiver und subjektiver Religion 9, d.h. der
theologischen Orthodoxie, mit dem subjektiven Glauben, wieder aufgenommen -
freilich, ohne schlieBlich jener Versohnung Hegels zu folgen, in der der seiner Sub-
stanz bewuBt gewordene Geist aus der totalen EntauBerung in die Welt der biirger-
lich-kapitalistischen Gesellschaft, in die Religion zuriickkehrt to.
Der junge Hegel hatte selbst noch einen Begriff des Lebens gepragt, der sicherlich
insofern bereits auf Feuerbachund Marxhinweist, als Hegelbemerkt, daB Sinnlich-
keit das Hauptelement bei aHem Handeln und Streben des Menschen ist 11. Schon
in seiner Bestimmung der Volksreligion, die Herz und Phantasie zu beschaf-
tigen habe und die Hegel der zum Dogma erstarrten theologischen Orthodoxie
konfrontiert, klingen Feuerbachsche Motive an. Weniger bei Feuerbach als vielmehr
dann bei Marx, wie auch noch bei spateren Marxisten (Georg Lukacs) wird die im
Hegelschen Begriff der Volksreligion mitgesetzte positive Bewertung der griechi-
schen Totalitat als Ur- und Gegenbild der zerrissenen Einheit zwischen Glauben und
seiner positiven Fixierung in der Religion deutlich. Durch den in dieser Totalitat ent-
haltenen Begriff der Freiheit erhalt der Begriff der Religionskritik des jungen Hegel
jene republikanische Sehnsucht, jene Begeisterung fiir die Franzosische Revolution,
Religionskritik und utopische Revolution 10 5

die auch bei Schelling und Holderlin wie bei Friedrich Schlegel und Ludwig Tieck
zu finden ist 12, jenes politische Moment, das bei Marx dann (iiber Hegel und Feuer-
bach hinausgehend) seinem Begriff der Totalitat den entscheidenden politis chen
Akzent setzt. Hegel schreibt: Volksreligion - die groBeGesinnungen erzeugt und
nahrt - geht Hand in Hand mit der Freiheit. U nsere Religion (dagegen) will die Men-
schen zu Biirgern des Himmels, deren Blick immer aufwarts gerichtet ist, erziehen
und dariiber werden ihnen menschliche Empfindungen fremd 13.
Aber auch Feuerbach, dem seit den Marx-Engelsschen Interpretationen oft eine
einseitig-pejorative Behandlung 14 als ungliickliche Mittelfigur zwischen Hegel und
Marx zuteil geworden ist, und der sich in seiner ganzen Bedeutung fiir die philoso-
phische und Sozialanthropologie erst aUmahlich wieder zu erschlieBen beginnt, hat
im Ansatz - ganz ahnlich wie der junge H egel- zunachst die aUmahliche Verfestigung
und Erstarrung des Glaubens zur theologischen Orthodoxie gesehen und ist dann
- ebenso wie Hegel- aus der Zeitkritik an der theologischen Orthodoxie in seiner
Religionskritik mitbestimmt worden 15.
Die politische Zeit- und Ideologienkritik, die schon bei Fichte, besonders aber spa-
ter bei David F. Straup, Bruno Bauer, Moses Hess, Arnold Ruge, den iibrigen Jung-
hegelianern und den Jungdeutschen vehement hervorbricht, ist jedoch auch bei Feu-
erbach, schon durch seine Rezeption des politis chen Rationalismus der franzosischen
Aufklarungsphilosophie, durchaus vorhanden. Er ist damit in seiner Kritik - wie
M arx- direkter Erbe der radikalen, aUes umfassenden Kritik, die sicherlich seit Pierre
Bayle das franzosische Philosophieren zunehmend durchdrungen hat. Auch bei ihm
- wie in fast der gesam ten kritischen Literatur der Aufklarung - sind Zeit- und Reli-
gionskritik mit einer utopischen Geschichtsphilosophie verbunden. Auch bei Feuer-
bach voUzieht sich jener ProzeB der schrittweisen Trennung von Offenbarung und
Religion von der Vernunft, wie er bei den franzosischen Kritikern des 18. J ahrhun-
derts zu finden ist. Aber auch in Deutschland soUte die total werdende Aufklarung
von Religion und Staat ihren Tragern schlieBlich deren eigene Mystifikation aufer-
legen. Nur hatte, wie die Geschichte des Junghegelianismus und des Jungen
Deutschland zeigt, dieser ProzeB in Deutschland andere politische und soziale Kon-
sequenzen als in Frankreich. Dies ist besonders an der Herausbildung der freischwe-
benden InteUigenz, die die progressiven Ideologien des Marxismus und Sozialismus
zum groBen Teil trug, zu erkennen.
Fiir Feuerbach ist die Religion ... urspriinglich nichts Apartes, yom menschli-
chen Wesen Unterschiedenes. Erst im Verlauf, erst in der spateren Entwicklung wird
sie etwas Apartes, tritt sie mit besonderen Pratentionen auf und nur gegen diese arro-
gante, hochmiitige geistliche Religion, die eben deswegen auch einen besonderen of-
fizieUen Stand zu ihrem Vertreter hat, ziehe ich zu Felde. Ich selbst, ob ich gleich
Atheist bin, bekenne mich offen zur Religion in dem angegebenen Sinne, zur Natur-
religion 16. Der optimistisch-rationalistisch und gleichzeitig utopisch begriffene
Mensch Feuerbachs, der sich als das selbstbewuBte Wesen der Natur, ... der
Geschichte, ... der Staaten, ... der Religion weill 17, fordert die Teilnahme am po-
litisch-geseUschaftlichen Geschehen des Staates. Der praktische Trieb in der
Menschheit ist aber der politische, der Trieb nach aktiver Teilnahme an den Staatsan-
gelegenheiten, der Trieb zur Aufhebung der politischen Hierarchie, der Unvernunft
106 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

des Volkes 18. Wer ein Knecht seiner religiosen Gefiihle ist, der verdient auch poli-
tisch nicht anders denn als Knecht behandelt zu werden 19 ...
Die Kritik des jungen Hegel an der theologischen Orthodoxie wird von Feuerbach
schlieBlich umgewandelt in die Reduktion der Theologie auf die Anthropologie.
,. Wir haben bewiesen, daB der Inhalt und Gegenstand der Religion ein durchaus
menschlicher ist, bewiesen, daB das Geheimnis der Theologie die Anthropologie, des
gottlichen Wesens das menschliche Wesen ist 20 . Diese Reduktion weist darauf hin,
daB Feuerbach die Religion lediglich als Entfremdung des Menschen von sich selbst
begreift, die die Bindung des Menschen zur Natur und zur Gemeinschaft zerstort 21 .
Gott ist nur die Projektion des Menschen. Der Mensch macht die Religion, urn
die Mangel seines wirklichen Wesens zu ersetzen. ,.Das gottliche Wesen ist das durch
den Tod der Abstraktion verklarte menschliche Wesen - der abgeschiedene Geist des
Menschen. In der Religion befreit sich der Mensch von den Schranken des Lebens;
hier laBt er fallen, was ihn driickt, hemmt, widerlich affiziert; Gott ist das von aller
Widerlichkeit befreite Selbstgefiihl des Menschen ... 22. Die Religion ist daher
nicht nur eine Sache der Einbildungskraft, der Phantasie, nicht nur eine Sache des
Gefiihls, sondern auch eine Sache des Begehrungsvermogens, des Bestrebens und
Verlangens des Menschen, unangenehme Gefiihle zu beseitigen, und angenehme
Gefiihle sich zu verschaffen, das, was er nicht hat, aber haben mochte, zu erlangen,
und das, was er hat, aber nicht haben mochte, ... zu entfernen ... 23. Der Mensch
nimmt seine Art fiir die Gattung immer. Je beschrankter sein Wissen und Konnen,
desto enger seine Vorstellung yom Menschen, desto weiter das Gebiet des Ober-
menschlichen. Was iiber das MaB seiner Individualitat, welche er fiir das MaB des
Wesens, der Gattung selbst nimm t, hinausgeht, iiberschreitet, das staunt er als Ober-
menschliches an 24. Der Mensch hat- nach der Entlarvung Gottes als Projektion sei-
ner eingeschrankten U niversalitat - seine Aussagen iiber Gott als Aussagen iiber sich
selbst zu begreifen, Gott in den Menschen also gleichsam zuriickzuverlegen, im
Menschen aufzulosen und dadurch den schopferischen Menschen in seiner Ganz-
he it wiederherzustellen. Der Schopfer der Welt ist also nichts als der Mensch, wel-
cher sich durch den Beweis oder das BewuBtsein, daB die Welt erschaffen, ein Werk
des Willens, d. h. eine selbstlose, machtlose, nichtige Existenz ist, die GewiBheit der
eigenen Wichtigkeit, Wahrheit und Unendlichkeit gibt 25 .
Diese Reduktion der Theologie auf die Anthropologie impliziert, daB Feuerbach
den Menschen materialistisch-sensualistisch als leiblich-sinnliches Wesen faBt, die
Essentia des Menschen in seiner Existentia aufgehen laBt. Eine Existenz des Men-
schen ohne die wesentlichen Bedingungen und Verrichtungen der menschlichen Exi-
stenz ist eine eingebildete, eine erlogene, erheuchelte Existenz ... Denn eine Exi-
stenz ohne Magen, ohne Blut, ohne Herz, folglich zuletzt auch ohne Kopf ist eine
hochst zweifelhafte Existenz ... 26. Freilich ware es falsch, in Feuerbach einen an-
thropologischen Materialisten sehen zu wollen. Seine Hochschatzung des Du, der
Liebe lassen seine Philo sophie eher- mit Friedrich Albert Lange - als idealistische
Sinnlichkeitsphilosophie charakterisieren.
Feuerbachs Anthropologie ist fiir Marx' anthropologischen Totalitatsbegriff (s. u.)
entscheidend geworden. Viele seiner Gedanken, wie er sie etwa im Wesen des Chri-
stentums und in den Vorlesungen iiber das Wesen der Religion niedergelegt hat,
Religionskritik und utopische Revolution 107

finden sich bei Marx fast wortlich wieder. Deshalb schien es im letzten Abschnitt auch
zulassig zu sein, Feuerbachs Ansatze der Religionskritik bereits auf Marx zulaufen
zu lassen.

Exkurs: Subjektivitat und Institution (Feuerbach und Gehlen)

Mit dem Begriff idealistische Sinnlichkeitsphilospohie ist bereits ein Raum abge-
steckt, der fur spatere anthropologische Fragestellungen weit uber Marx hinaus be-
deutsam geworden ist. Dies gilt gerade auch fur die Anthropologie Gehlens,obwohl
er seine Kategorien lediglich als Kategorien der Handlung bezeichnet. Feuerbachs
Ansatz, den kartesianischen Leib-Seele-Dualismus zu uberwinden, den Menschen als
sinnlich-handelndes Wesen in den Vordergrund zu stellen, klingt bei Gehlen an. Mit
seiner nachdrucklichen Betonung der Sinnlichkeit weist Feuerbach bereits - wenn
auch noch in philosophischer Terminologie - auf einen Typus des Verhaltens, eine
Handlungsart hin, die mit Gehlen als rational-praktisches Verhalten bezeichnet
werden kann. Dieser Verhaltenstypus scheint der Rahmen zu sein, in dem sich der
Mensch in den hochindustrialisierten Gesellschaftssystemen in West und Ost be-
wegt. Insofern ist Feuerbach nicht nur fur die Psychoanalyse wichtig (er nahm den
Begriff der Projektion voraus, s. 0.), sondern auch fur eine die Tradition des deut-
schen Idealismus positiv verarbeitende Sozialanthropologie hochindustrialisierter
Gesellschaftsordnungen in West und Ost. Ein gedanklicher Ansatz fur eine solche
Sozialanthropologie ist es, die empirisch-analytische Anthropologie im Rahmen der
empirischen Philosophie Gehlens mit der durch die Wissenssoziologie befruchte-
ten philosophischen Anthropologie, wie sie Max Scheler begrundet hat, zu versoh-
nen. Damit ruckt jedoch jene Moglichkeit einer methodisch und inhaltlich differen-
zierten positiven Klarung des Verhaltnisses von philosophischer Anthropologie,
Wissens- und Kultursoziologie und soziologisch-sozialpsychologischer Handlungs-
lehre (die durch die Verengung dieser Frageansatze in West und Ost gegenwartig so
unfruchtbar auseinandergerissen sind) in greifbare Nwe. Zur Verdeutlichung fuhren
wir folgendes an: Auch Feuerbach richtet sich, wenn er auch noch in seinem Bann
steht, gegen den logokratischen Idealismus Hegels, wenn er schreibt: Abstrahie-
ren heifh, das Wesen der N atur atiller der N atur, das Wesen des Menschen auBer dem
Menschen, das Wesen des Denkens atiller dem Denkakt setzen 27. Wie Feuerbachs
InterpretationJakob Bohmesdemonstriert, ist der Mensch fur ihn gleichsam eine dy-
namische Einheit von Leib und Seele. Er will wie spater Nietzsche und Gehlen
den kartesianischen Leib-Seele-Dualismus uberwinden.
Entscheidend fur Feuerbachs Anthropologie ist der Begriff der Objektivitat. Zwei
Kriterien bestimmten die Objektivitat: das Du, das andere leh, das den Begriff des
Objekts vermittelt, und der Gegenstand, auf den sich der Mensch um des Gegen-
standes willen bezieht 28 . Dieses Sich-in-Beziehung-Setzen ist auch schon fur Feuer-
bach Tatigkeit: Die gliicklichste, seligste Tatigkeit ist jedoch die produzie-
rende 29. Der Begriff der produzierenden Tatigkeit fuhrt auf Marx und Gehlen hin,
ist jedoch noch nicht als Bearbeitung der Natur (im Sinne Marxens) oder als
schopferisches Handeln (im Sinne Gehlens) zu verstehen. Fur Feuerbach bedarf
r08 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

der Mensch zwar der Natur: sie ist Grundlage fur Leid und Freud des Menschen.
Der Mensch bedarf der Natur; deshalb ist er notleidend. Und nur das notlei-
dende Wesen ist das notwendige Wesen. Bedurfnis bei Feuerbach heillt: Selbst-
bewulhsein finden - nicht handeln. Erst Marx' Gedanke, daB der Mensch durch die
Bearbeitung des Gegenstandes sich selbst bewuBt wird (gleichsam von sich selbst ab-
strahieren kann), ist die historisch-philosophische Antizipation jener These Gehlens,
die vom Umschlagen der Arbeit in eine eigenwertgesattigte Habitualisierung 30
spricht.
Allerdings findet sich schon bei Feuerbach jene Trennung von Motiv und
Zweck, die fur Gehlens Anthropologie so bedeutsam ist. Fur Feuerbach unterschei-
det sich der Mensch darin vom Tier, daB er reine, intellektuelle, interesselose Freu-
den und Affekte 31 hat. Freilich zieht Feuerbach daraus nur den SchluB, daB der
Mensch nicht nur zum Handeln, sondern auch zum Beschauen bestimmt ist. Fur
Gehlen ist der Mensch dagegen auf der Grundlage der Stabilisierung seiner primaren
Antriebe in seinen Motiven freigesetzt: Sein Handeln entwickelt sich jenseits des
Zweckes der Erfullung und damit Aufhebung von Bedurfnissen, gleichsam auf ande-
rer Ebene.
Bei Feuerbach wie bei Marx findet sich eine positive Bewertung der Rationalitat
und damiteine andere Bestimmung des Verhaltnisses des Menschen zur Gesellschaft
als bei Gehlen: bei Feuerbach im kritischen Enthullen der Religion, bei Marx im be-
wuBten Bearbeiten von Gegenstanden. Gehlens Begriff der Habitualisierung im-
pliziert dagegen ein instinktiv-gewohnheitsmaBiges Fortlaufen der Handlung, das
die stets zur Entscheidung bereite Kraft der Ratio gerade entbehren kann. Dennoch
treffen sich im Begriff des Handelns, des Tatigseins, in der Ausstrahlung des Gegen-
standes auf den Menschen und dem Begriff der Bedurftigkeit Feuerbach, Marx und
Gehlen; denn der Gedanke Feuerbachs und Marxens, daB keine Existenz auBer-
halb der zu bearbeitenden Natur moglich ist - wobei die Frage nach dem Grund
der Natur selbst zuruckgestellt wird -, ist eine der Voraussetzungen des Begriffs der
Produktivitat bei Gehlen.
1m Sinne des 0 ben erwahnten Verhaltenstypus ist die Beziehung des Menschen zur
Natur bei Marx durchaus als Operationsfeld einer rationalen Praxis 32 zu bezeich-
nen, wenn auch Marx' Naturbegriff damit in seiner ganzen Tiefe noch nicht erfaBt
ist. Auch Marx'Natur ist - wie die Auguste Comtes - dementsprechend bereits ma-
gisch neutralisiert 33. Auch in seinen Gedanken ist es Wesensbestimmung des Men-
schen, Dasein zu enthiillen, ist das kartesianische Erbe enthalten, den Menschen
mit Hilfe seines analytischen Erkenntnisvermogens zum maitre et possesseur der
Natur zu machen. Fur Marx ist der historisch-gesellschaftliche Mensch das bedurf-
tige Wesen. Damit greift Marx auf Feuerbach zuruck: Bedurfnislose Existenz ist
uberflussige Existenz 34. Dem stimm t auch Gehlen zu, wenn er den Menschen - auch
gerade im Unterschied zu Feuerbach und Marx- als instinktarmes Wesen faBt.
Besonders Wolfgang Harich hat den hier angedeuteten Ansatz Gehlens fur seine
Dberlegungen zu einer marxistischen Anthropologie, in der - der marxistischen Tra-
dition entsprechend - das Problem von Freiheit und Notwendigkeit im Vordergrund
steht, aufgenommen. Durch die Arbeit hat der Mensch nicht nur - frei aus Einsicht
in die Notwendigkeit - die Naturgesetze seinen Zwecken unterworfen, sondern
Religionskritik und utopische Revolution 109

gleichzeitig auch in sich selbst den Zwang der Instinkte und Triebe gebrochen und
sich so eine Antriebsstruktur erworben, die von sozial bedingten ideellen Motiven
des Wollens und Handelns besetzt werden kann ... 35. Damit hat Harich den Geh-
lenschen Begriff des Antriebsuberschusses im Sinne des marxistischen Tat- und
Revolutionsbegriffes uminterpretiert, indem er- gerade umgekehrt wie Gehlen - die
sozial bedingte, voluntativ-bewuBte Tat des Menschen wieder in den Vordergrund
treten laBt. Dieser mit Hilfe des Antriebsuberschusses skizzierte Begriff von Frei-
heit wird durch Ernst Blochs Beschreibung der Gesellschaft als eines Systems offener
Zusammenhange erganzt. Der Bedingungszusammenhang seIber in seinen Bedin-
gungen ist hinsichtlich des eigentlichen Freiheitsfeldes, spezifisch der des historisch-
gesellschaftlichen, noch nicht vollstandig komplett 36 . Damit will Bloch gleichsam
die stete freie Tat des Menschen dem Institutionengeflecht der menschlichen
Gesellschaft als konstitutives Element einfugen.
In diesem Zusammenhang ist hervorzuheben, daB die Anthropologie Gehlens
auch von der objektiven Seite, von den Institutionen, fur die marxistische Anthro-
pologie bedeutsam ist. Historisch hat Gehlen jene Seite des Hegelschen Denkens
wieder aufgenommen, gegen die Feuerbach, die Junghegelianer und Marx sich so er-
bittert gewendet hatten: den objektiven Geist, wie Hegel ihn besonders in der
Rechtsphilosophie in der Endaltung des Systems der burgerlichen Gesellschaft
substantiiert hatte. Gehlens Lehre von den Institutionen ist deshalb auch aus der hi-
storischen Tradition des marxistischen Denkens heraus fur das Verstiindnis einer im
Ausbau begriffenen sozialistischen Gesellschaftsordnung von Belang. Dies gilt be-
sonders aus zwei Grunden: Einmal, weil unser soziologisches und politisches Ver-
stiindnis sozialistischer Gesellschaftsordnungen an den Phasen des ideologischen
Selbstverstandnisses dieser Gesellschaft nicht achtlos vorubergehen kann; zum ande-
ren, weil in der Ausbauetappe einer sozialistischen Gesellschaftsordnung nicht mehr
der Gedanke der Revolution, sondern die Ausbalancierung von Spontaneitat und
Organisation das entscheidende Problem darstellt. Gehlens Satz: Alles gesell-
schaftliche Handeln wird nur durch Institutionen hindurch effektiv 37, gilt auch fur
das ideologische Selbstverstandnis einer sich industrialisierenden sozialistischen
Gesellschaft. Die Lehre von den Institutionen kann somit eine fruchtbare Erweite-
rung des bolschewistischen Organisationsbegriffs nach der sozialanthropologischen
Seite hin sein.
Dabei ist Institution im strengen Sinne Gehlens zu verstehen, namlich als ein
System gegenseitig obligatorischer Verhaltensweisen, das zur Eigenstruktur um-
schlagt und eben damit Institution wird 38. Wieweit dieses Umschlagen schlieBlich
als ProzeB anzusehen ist, der nicht durch die von Gehlen gemeinte unpersonliche,
funktionelle Herrschaft aus dem Zwang der Sachen heraus wieder erstickt wird,
kann in diesem Zusammenhang nicht behandelt werden. Sicherlich ist jedoch der
Begriff der Organisation im marxistischen Sinne als das voluntative Sich-Bemachti-
gen und Kontrollieren eines Mechanismus eine mogliche Variante dieses Institutio-
nenbegriffs 39.
Freilich wertet Gehlen die zentrale marxistische These, daB man vom BewuBtsein
her das Verhalten der Menschen stabilisieren konne abo Solches Denken gehort zu
den magischen Bestanden einer Intellektuellenkultur 40. Das Spezifische der Geh-
IlO Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

lenschen Kulturkritik, die durch die immer wieder durchbrechende Haltung, Subjek-
tivitat und Rationalitat abzuwerten, charakterisiert wird, kommt auch hier zum Aus-
druck.
Fur den vorliegenden Zusammenhang wesentlich ist jedoch die Bedeutung des
Begriffs der Institution fur die Problematik Spontaneitat und Organisation.
Einmal zwingt der Begriff der Institution, die Aporie der Prioritat des zwar okono-
misch bestimmten, aber im Rahmen dieser Determinierung voluntativ-entscheiden-
den BewuBtseins auch in sozialistischen Gesellschaftsordnungen erneut zu verdeutli-
chen und nach den Entlastungsfunktionen der Institutionen in diesen System en zu
fragen. Dies urn so mehr, als die besonders in den Volksdemokratien gegebene Ver-
haltensunsicherheit durch den Abbau der alten und durch die standige, aus Machtsi-
cherung bedingte Veranderung bestehender Institutionen eine Dberlastung an Ent-
scheidungszumutungen des einzelnen mit sich bringt. Hier treten also in den
sozialen und psychologischen Konsequenzen ahnliche Phanomene auf wie in den
westlichen Industriegesellschaften - freilich aus anderen historischen Bedingungen
heraus. Zum anderen gibt der Begriff der Institution als anthropologische Kategorie
die Moglichkeit, die Fruchtbarkeit der Selbstinterpretation sozialistischer Systeme im
Historischen und Dialektischen Materialismus zu uberprufen 41. SchlieBlich Hifh sich
der Begriff der Organisation, seine Abhebung vom Organisationsbegriff der
Betriebswirtschaftslehre und der Industriesoziologie, mit Hilfe des Begriffs der
Institution leichter erfassen.
Die stabilisierende Wirkung der Institutionen wird auch von Bloch - wie im mar-
xistischen Denken uberhaupt - traditionell vernachlassigt. Trotz der fruchtbaren
Ansatze fur eine marxistische Anthropologie, die im Werke Blochs zu find en sind,
hat er die Moglichkeit einer tragfahigen marxistischen Anthropologie nur einseitig
wahrgenommen. Besonders dadurch ist seine Anthropologie den Bedingungen einer
entfalteten sozialistischen Gesellschaft interpretatorisch nicht gewachsen. Auch
Blochs Tragik ist es, die klassischen kritisch-utopischen Elemente der Marxschen
Anthropologie, ihr Humanum, philosophisch-kosmologisch bewahren zu mus-
sen, urn sich der mit der Umfunktionalisierung des Marxschen Ideologiebegriffs ein-
hergehenden Verwasserung seines Erbes zu widersetzen. Diese Verwasserung wird
erst dann recht deutlich, wenn man etwa gegenwartige Interpretationen des Pro-
gramms der KPdSU (22. Parteitag) verfolgt: Das mobilisierende Beispiel der Ver-
wirklichung der Freiheit des Menschen im Sozialismus ist das wesentliche Wahr-
heitskriterium der wissenschaftlichen Freiheitsauffassung des Marxismus-Leninis-
mus, die dadurch im ideologischen Kampf der Gegenwart immer mehr Hirne und
Herzen ergreift 42 .
Bloch ist wohl die Erweiterung der Marxschen Anthropologie in eine Kosmologie,
aber nicht in eine die Ergebnisse und Perspektiven der empirischen Kultur- und
Sozialwissenschaft berucksichtigenden Theorie der Gesellschaft gelungen.
Die Tragik, die in der nicht versohnten, vielleicht nicht zu versohnenden, Span-
nung von Subjektivitat und Institution liegt, trifft die Marxisten wie Gehlen.
Wahrend jene das utopisch-jakobinische Pathos der totalen Revolution allein im
Auge hatten, geht im Werke Gehlens der Dberschatzung der Institutionen die
Abwertung der Subjektivitat und Rationalitat konform - eine Abwertung, die ihn
Religionskritik und utopische Revolution III

einst in die Nahe einer die herrschende Gesellschaft unkritisch-apologetisch bejahen-


den Position geruckt hat 43

Zum Begriff der (Religions-)Kritik beim jungen Marx

Das von Marx urn die Wende 1843/44 geschriebene Manuskript Zur Kritik der
Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung beginnt mit dem denkwiirdigen Satz:
Fur Deutschland ist die Kritik der Religion im wesentlichen beendigt, und die Kritik
der Religion ist die Voraussetzung aller Kritik 44 . Bereits in seiner ersten Religions-
kritik 4S, in der Dissertation Ober die Differenz der demokritischen und epikurei-
schen Naturphilosophie, hatte Marx die Reduktion Gottes auf den Menschen im
Sinne Feuerbachs vollzogen. U nter dem EinfluB Bruno Bauers geht Marx uber Feu-
erbachs Religionskritik hinaus, indem er - bereits im Vorgriff auf seine Lehre vom
falschen BewuBtsein im Rahmen seines Ideologiebegriffs - die Religion der Prod uk-
tion von U nmenschlichkeit bezichtigt und eben darin ihren wahren Charakter er-
kennt.
Marx kritisiert zunachst an Feuerbach, (a) daB dieser das menschliche Wesen als
ein individuelles We sen, und nicht als das Ensemble der gesellschaftlichen Verhalt-
nisse sieht 46 ; (b) daB im AnschluB an Bruno Bauer und Arnold Ruge die his to risch-
konkreten Bedingungen der Projektion des Menschen ins Gottliche aufgezeigt wer-
den muss en - die Kritik der Religion also zur Kritik ihrer okonomisch-sozialen und
politisch-historischen Bedingungen wird; denn die Verdoppelung der Welt in eine
weltliche und religiose ist fur Marx nur der Ausdruck der Aufspaltung dieser weltli-
chen Grundlage selbst, die die Religion tragt; (c) daB die philosophische Reflexion
und Erkenntnis bei Feuerbach abstrakte Erkenntnis bleibt und sich nicht in der wirk-
lichen, d. h. gesellschaftlichen Praxis bestatigt.
In einem ahneln sich Feuerbach, Marx und die ubrigen Junghegelianer (besonders
Moses Hess) trotz der scharfen Kritik, die Marx an jenen geubt hat. Fur Marx und
Feuerbach wie schlieBlich auch fur Nietzsche ist die Enthullung des fiktiven Wesens
der Religion gleichzeitig auch der Tod Gottes. Der Mensch, der die Projektionen
seiner Wunsche und Hoffnungen in der Religion entlarvt, ist der wahre und bewuBte
Mensch, ist der Obermensch 47. Der Obermensch ist auch - dem Sinne, allerdings
nicht dem Begriff nach - bei Moses Hess aufzufinden. Sein umgreifendes BewuBtsein,
seine totale Subjektivitat machen ihn zum Trager der universell-utopischen
Revolution bei Marx. Das totale Bild vom Menschen bei Marx, der absolute Mensch,
tragt jene ideologisch-utopischen, empirisch-anthropologischen und geschichtlichen
Kategorien unerlost in sich, die in der Folgezeit so viele Interpretationen zulassen.
Diese Ansatze geben dem Revisionismus, wie er heute allerorten den ernst zu neh-
menden Marxismus durchzieht, mannigfache Moglichkeiten der Weiterbil-
dung.
Die Verbindung der Religionskritik mit der Kritik an Staat, Recht, Verfassung und
Gesellschaft in den Artikeln in der Rheinischen Zeitung, in der Kritik des Hegel-
schen Staatsrechts, der Judenfrage zeigt Marx bereits nicht nur mehr als Kritiker
Feuerbachs, sondern auch Bruno Bauers. Wir versuchen, die theologische Fassung
112 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

der Frage zu brechen. Die Frage nach der Emanzipationsfahigkeit des Juden verwan-
delt sich uns in die Frage, welches besondere gesellschafcliche Element zu iiberwinden
sei, urn das Judentum aufzuheben 48. Bruno Bauerfat das ideale, abstrakte Wesen
des Juden, seine Religion, faIschlich als sein ganzes Wesen auf. In seinem beriihmt
gewordenen Brief (Sept. 1843) an Arnold Ruge schreibt Marx bereits von der Auf-
gabe der riicksichtslosen Kritik alles Bestehenden.
Diese radikale Kritik impliziert zunachst die Aufhebung der Religion. Diese ist
aber nur moglich durch die Aufhebung der politisch-gesellschaftlichen Zustande,
die die Religion begiinstigen. Hier zeigt sich bereits im Ansatz, wie die Radikalisie-
rung der Religionskritik als Ideologiekritik zur historisch-politischen Kritik 49 und
zum Begriff der universell-utopischen Revolution fiihrt. Das historisch-kritische
Be'Yulhsein laBt deshalb auch die Zersetzung des Menschen in den Juden und
Staatsbiirger zu, weil diese Zersetzung in Entfremdungstypen historisch notwendig
ist, urn zur totalen Emanzipation, sprich: Revolution, der ges ells chafclichen Zustande
zu gelangen.
Hegelhat bereits am Ende von Der Geist des Christentums und sein Schicksal
in den theologischen Jugendschriften als das hochste Bediirfnis des menschlichen
Geistes den Trieb nach Religion bezeichnet 50. Hegelhat also bereits in den theolo-
gischen Jugendschriften die Versohnung von subjektiver und objektiver Religion,
deren Ausarbeitung spater die Phanomenologie des Geistes gewidmet war, voll-
zogen. Fiir Marx dagegen ist die Religion eine nur historische Kategorie. Die ge-
schichtliche Welt, die geschichcliche Gesellschaft werden von Marx als Verwirkli-
chung der Vernunft aufgefalh. Marxens Religionskritik ist gleichzeitig Ideologiekri-
tik. Diese zersetzt die Religion in der Gesellschaft. Dem Fortschritt der Vernunft in
der geschichclichen Gesellschaft muB die Religion weichen. Die Totalitat, die die
Religion fiir den Menschen einst war, ist durch den Gang der Geschichte einge-
schrurnpft zur Partikularitat. Die Religion ist deshalb nur zu begreifen als eine histo-
risch entstandene, historisch zuzuordnende und somit auch historisch vergehende
Form des gesellschaftlichen BewuBtseins.
Neben dieser generellen historischen Relativierung der Religion sind bei Marx
auch Ansatze gleichsam zu einer Hierarchie der Objektivationen des Geistes zu fin-
den, die jeweils verschiedenen Entwicklungen der gesellschaftlichen Produktion
zugerechnet werden. So wird die Religion etwa als die dem feudalen Zeitalter ada-
quate BewuBtseinsform aufgefaBt, wahrend Spekulation und Philosophie der biir-
gerlich-friihkapitalistischen Gesellschaft zugemessen werden. Die Religion ist damit
bei Marx die seinsfernste und dam it auch seinsschwachste Ideologie im Sinne seiner
Konzeption des falschen BewuBtseins. Nur durch ihre Verbindung mit dem biirger-
lichen Staat und als Manifestation der Entfremdung von biirgerlichem Staat und
Gesellschaft ist die Religion eigentlich noch von akuter Bedeutung. In diesem Sinne
schreibt Moses Hess- ganz ahnlich wie Marx - in der Philosophie der Tat: Reli-
gion und Politik sind Dbergange von der BewuBtlosigkeit zum SelbstbewuBtsein des
Geistes 51.
Die Abhangigkeit des Marxschen Begriffs der Religionskritik vom Rationalismus
Spinozas, der Tradition der franzosischen Aufklarung und Hegels gilt - unter starke-
rer Betonung der Einfliisse von Helvhius und Holbach - fiir den Marxschen Kritik-
Religionskritik und utopische Revolution 113

begriff iiberhaupt. Das kritisch-bewuBte Verhaltnis zur geschichtlichen Gesellschaft


hat bei Marx Theologie und Philo sophie als historische BewuBtseinsformen der
friihkapitalistischen Gesellschaft bereits abgelost. Kritik ist bereits Vorstufe des
richtigen, d. h. situs- wie objektadaquaten rational en BewuBtseins. Kritik gewahr-
leistet bei Marx prinzipiell eine mogliche Erkenntnis der Wahrheit. Kritik und Wis-
senschaft werden von Marx oft identisch gebraucht. Kritik wird schlieBlich zum kri-
tischen, wissenschaftlichen, menschlichen Verhaltnis des Menschen zur Welt. Damit
gleitet der Kritikbegriff jedoch aus seinen rationalistisch-aufklarerischen Beziigen
hinuber in die fur Marx zentrale anthropologische Dimension. Diese solI im folgen-
den skizziert werden - soweit sie auf den universell-utopischen Revolutionsbegriff
von Marx hinfuhrt.

Entfremdung und utopische Revolution bei Marx

Entscheidend fur die Marxsche Kritik sind einmal die seinem Begriff von Kritik ver-
bundenen Vorstellungen von Freiheit und Tat sowie das Urbild des unent-
fremdeten Menschen in der griechischen Welt, genauer: der athenischen Polis. Der
Begriff der Freiheit ist bei Marx von vornherein immer auch politisch konkretisiert.
Dies wird schon in seinem Kampf gegen die Pressezensur in den Artikeln der Rhei-
nischen Zeitung deutlich. Das oft zitierte Wort aus dem Brief an Ruge solI hier fur
andere stehen: Menschen, das waren geistige Wesen, freie Manner, Republika-
ner 52 .
Der Begriff der Tat, d. h. des politisch aktiven Verhaltens, hat besonders von Hegel
und Moses Hess her auf Marxgewirkt. Allerdings spielt er auch im gesamten Junghe-
gelianismus eine wesentliche Rolle. Marx hat immer wieder damit gerungen, die
gleichsam objektiv notwendige Rolle des entfremdeten Menschen in der Entfrem-
dung zu fixieren. Er verfiel immer wieder (so in der Heiligen Familie und spater
inder KritikderpolitischenOkonomie) auf GenuB und Arbeit, wie sie Hegel
in seiner Dialektik von Herr und Knecht in der Phanomenologie des Geistes abge-
handelt hatte.
J edoch ist der Begriff der Tat bei Marx angereichert mit dem des Interesses. Histo-
risch haben die Lekture besonders von Adam Smith und Bentham, aber auch von
James Mill und Ricardo wie auch seine Auseinandersetzung mit der von Adam Smith
behaupteten Koinzidenz von Individual- und Allgemeininteresse 53 Marx' Begriff
der Tat, der Handlung, der Aktion, modifiziert. Fur Marx gilt das Interesse als
gleichsam dem Proletariat adaquate politische BewuBtseinsform auf dieser histori-
schen Stufe der Verdinglichung in der Gesellschaft. Ober das ,.Interesse, die Inter-
essenlage, in Verbindung mit den Begriffen Klasse und KlassenbewuBtsein
versucht Marx, das partikulare Interesse des Proletariats zu rationalisieren 54. Marx
hat den von ihm selbst an vielen Stellen seines Werkes pejorativ bewerteten ideologi-
schen Gehalt seines Interessebegriffes sehr deutlich gesehen, wenn er ihn auch nicht,
wie spater etwa Karl Mannheim, selbst vollig relativiert hat. Die Ideologie blamierte
sich immer, soweit sie von dem Interesse unterschieden war. Andererseits ist es leicht
zu begreifen, daB jedes massenhaft geschichtlich sich durchsetzende Interesse, wenn
114 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

es zunachst die Weltbiihne betritt, in der Idee oder Vorstellung weit iiber seine wirk-
lichen Schranken hinausgeht und sich mit dem menschlichen Interesse schlechthin
verwechselt 55. Das politische Interesse des Proletariats ist gegeniiber dem ab-
strakten Egoismus der Bourgeoisie Manifestation des unmittelbar mit den Produk-
tivkraften ringenden proletarischen Arbeiters. Marx' Begriff des Interesses ist also
der Versuch einer Wiederherstellung der Identitat von Mensch und Natur, wie sie
vor der Entfremdung gegeben war, nun jedoch in der entfremdeten Gesellschaft. Das
proletarische Interesse ist fiir den proletarischen Menschen als dem Symbol der
Menschheit gleichsam Schutz vor der Verdinglichung, gerade indem diese adaquat
durchlitten wird, urn dann durch die totale menschliche Revolution aufgehoben zu
werden. Auf dieser Stufe der Verdinglichung muB der Mensch ebenso Ziige seines
Ursprungs, der Identitat mit der N atur niimlich, zeigen, wie dieser U rsprung im uto-
pischen BewuBtsein von seiner Zukunft jenseits der Notwendigkeit verlebendigt ist.
Urzeit und Endzeit entsprechen sich 56.
Das BewuBtsein muB zunachst einmal in der engen und unmittelbaren Form des
Interesses auftreten. Eine andere Form des BewuBtseins ist dem proletarischen
Arbeiter auf der Stufe der Notwendigkeit noch nicht zumeBbar. Notwendigkeit
muB bei Marx durchaus als absolut gebieterische Not, als physische und soziale
Existenzbedrohung gesehen werden. Die Bedrohung des Menschen in diesem Sinne
hat auch Moses Hess im Auge, wenn er von der bedrohten Existenz der ganzen ar-
beitenden Klasse spricht. Die physische Bedrohung des arbeitenden Menschen
schlagt sich auch nieder in der an sich von Marx stets positiv verwendeten Vorstellung
von der Bearbeitung der Natur. Je mehr also der Arbeiter sich die AuBenwelt,
die sinnliche Natur, durch seine Arbeit aneignet, urn so mehr entzieht er sich Lebens-
mittel nach der doppelten Seite hin: erstens daB immer mehr die sinnliche AuBenwelt
aufhort, ein seiner Arbeit angehoriger Gegenstand, ein Lebensmittel seiner Arbeit
zu sein; zweitens daB sie immer mehr aufhort, Lebensmittel im unmittelbaren Sinne,
Mittel fiir die physische Subsistenz des Arbeiters zu sein 57. Der Mensch verbraucht
also bei Marx gleichsam die Natur und damit seine Lebensgrundlage, die ihn doch
- als gegenstandliche Natur - zum bewuBten, die Natur beherrschenden Menschen
auch wieder erst macht.
Gerade der universell-utopiscbe Revolutionsbegriff Marxens ist aus dies em Vor-
stellungszusammenhang zu verstehen: Die Revolution muB in dem Augenblick ein-
treten, in dem gleichsam die gesamte Natur dem Menschen unterworfen ist und der
Mensch dadurch als natiirliches Wesen aufhort zu existieren. Die Proletarier wer-
den. . . ihre eigene Existenzbedingung, die zugleich die der ganzen bisherigen
Gesellschaft ist, die Arbeit, aufheben 58.
Das vorerst beschrankte BewuBtsein des Arbeiters, ausgedriickt im Interesse, er-
weitert und verwandelt sich durch den ZusammenschluB der vielen zur Masse und
Massenhaftigkeit. Durch die Masse der entfremdeten Arbeiter gewinnt das Interesse
gleichsam an rationaler Kraft, gewinnt iibermenschliche Ziige, wird zum Oberbe-
wuBtsein. Dieses steigert sich mit der Notwendigkeit zur universalen menschlichen
Revolution, die die Freiheit erbringen wird.
Mit der Akzentuierung der Kategorie des Interesses hat Marx eine Entwicklung
innerhalb der biirgerlichen GeseIIschaft antizipiert, die erst in der entfalteten Plurali-
Religionskritik und utopische Revolution

tat konkurrierender und sich gegenseitig stiitzender pressure groups in den westlichen
hochindustrialisierten Gesellschaftsordnungen unserer Tage deutlich und theoretisch
erfafh wird.
Den Hebel, den die okonomische Interessiertheit abgibt und den Marx in sei-
nem Interessebegriff im Auge hatte, halt auch Max Weber fur gemeinschaftsbil-
dend. Den problematischen Obergang von dieser Gemeinschaftc, ihrem
Gemeinschaftshandeln, zur Vergesellschaftung im Sinne Max Webers oder an-
ders formuliert: den Obergang zu den organisierten pressure groups, hat Marx nur
noch bedingt wahrgenommen. Auch fur die wesentlich ideologisch bedingten und in
ideologischen Termini formulierten fruhen ZusammenschlufHormen des Proletariats
im Sinne von Marx gilt, was - historisch gesehen - besonders deutlich die Entwick-
lung der deutschen Sozialdemokratie oder auch der KPdSU offenbart haben: ,.daB
das Interesse am >Inhalt< der gemeinsamen Ideale der Mitglieder notwendig hinter
dem Interesse an dem Fortbestand der Gemeinschaft rein als solchem, gleichviel wel-
ches der Inhalt ihres Handelns ist, zurucktritt 59. Die Entideologisierung von Orga-
nisationen, deren Form einst gerade durch Ideologie konstituiert wurde, scheint ein
ebenso charakteristisches Moment burgerlich-kapitalistischer wie bolschewistischer
Industriegesellschaften zu sein - wie jene Inhaltsentleerung der groj1en Ideologien des
19. Jahrhunderts und das Zuruckbleiben von Leerformeln im Sinne Poppers und
Topitsch', das uns sowohl Marxismus als auch Liberalismus und Konservatismus de-
monstriert haben. Freilich tritt diese Tendenz in westlichen Industriegesellschaften,
bedingt durch die Mannigfaltigkeit sowohl von Residualideologien wie Organisa-
tionsformen, in differenzierterer Form zutage als in den ostlichen.
Frei kann der Mensch - in der originaren Marxschen Konzeption- also nur jenseits
der Notwendigkeit, der Entfremdung, damit aber auch der Geschichte sowie in der
Geschlossenheit der griechischen Welt bzw. der N aturverbundenheit der agrarischen
Gesellschaft sein.
Frei ist der Mensch, wenn er sich in seinem Produkt das Ganze der geschichtlichen
Gesellschaft noch zu eigen machen kann. Ganzheitlich, d.h. nicht entfremdet, ist die
Produktion des arbeitenden Menschen aber nur auf der Stufe der agrarischen Gesell-
schaft, in der der Mensch die Produktivkrafte noch hat. Hier wird einmal Marx'
Verhaltnis zur Natur und zum andern die Gestalt der griechischen Welt sichtbar,
die Marx im Grunde niemals endgiiltig historich relativiert hat 60. 1m Gegenteil: Die
griechische Welt steht fur H ege/ weitgehend und noch mehr fur Marx auBerhalb ihrer
historischen Relativierung. Sie ist fur Marx Urbild der geschlossenen menschlichen
Gemeinschaft: Die Demokratie (gemeint ist sinngemaB immer die athenische
Demokratie, P. C. L.) ist das aufgeloste Ratsel aller Verfassungen. Hier ist die Ver-
fassung nicht nur an sich, dem Wesen nach, sondern der Existenz, der Wirklichkeit
nach in ihren wirklichen Grund, den wirklichen Menschen, das wirkliche Yolk, stets
zuruckgefuhrt und als sein eigenes Werk gesetzt. Die Verfassung erscheint als das,
was sie ist, freies Produkt des Menschen 61. In der Geschlossenheit der griechischen
Polis ist der Mensch also nicht einzelner, sondern Gattungswesen. Die Abstraktion
des politischen Staates ist ein modernes Produkt, in Griechenland dagegen war der
Staat noch der wirkliche Inhalt seiner Burger 62. Staat und Gesellschaft, citoyen und
bourgeois, waren nicht voneinander getrennt.
II6 Zu einer historisch-kritischen I deologietheorie

Der N aturbegriff von Marx zeigt sich in der an Schelling erinnernden Identitat des
Menschen mit der Natur, der sozialen Ungebundenheit im agrarisch-physiokrati-
schen System, in dem der Mensch die N atur unabhangig, frei als ihm entgegenste-
hende bearbeiten kann. Dieser Naturbegriff von Marx, der wie sein Bild von der
griechischen Welt so wichtig fiir die Beurteilung des nichtentfremdeten Daseins ist,
birgt zwei Momente in sich. Das eine ist die aufklarerisch-rationalistische Abwertung
der Natur als bloBer Natur. Das andere konnen wir als die existentielle Erweite-
rung der Natur bezeichnen. Dies in dies em Zusammenhang anzudeuten, erscheint
notwendig, weil die existentielle Dimension bei Marx heute (so bei Eric Voegelin 63
oder bei Reinhard Lauth 64) mitunter nicht gesehen oder geleugnet wird. Der Mensch
ist bei Marx universaler Mensch. Er kann sich aber nur in der Totalitat seiner vitalen
LebensauBerungen, die gleichzeitig LebensentauBerungen sind, in der Dialektik von
Selbstbetatigung und Selbstverlust in der geschichtlichen Gesellschaft durch die
Arbeit bzw. die Tatzur Existenz lautern 65. 1m Menschen existiert seine eigene Ver-
wirklichung als ihre Notwendigkeit ... als Not 66. Der in der entfremdeten Gesell-
schaft leidende Mensch ist daher der sich in der Welt umsehende Mensch; er sieht
im Leben mehr als Gegebenheit; er erschaut seine Moglichkeit ... diese Moglichkeit
erfordert seine Tatigkeit 67. Auch Schiller hat diese Dialektik von Not und Tatigkeit
gesehen. Nur liegt seiner Anthropologie, seinem Begriff der Totalitat noch nicht das
Empfinden der politischen Unmenschlichkeit der entfremdeten Gesellschaft, der
absoluten Not, so stark zugrunde wie der Anthropologie von Marx. Wir verhal-
ten uns gegen die Natur ... entweder leidend oder tatig, oder leidend und tatig zu-
gleich. Leidend: wenn wir ihre Wirkungen bloB empfinden; tatig: wenn wir ihre
Wirkungen bestimmen 68.
Der Mensch ist nicht abstrakt-plural, wie Lauth meint 69 , vielmehr ist das un-
mittel bare, natiirliche, notwendige VerhaItnis des Menschen zum Menschen ... das
Verhaltnis des Mannes zum Weibe 70. Doch ist die Totalitat der menschlichen
Eigenschaften und der Reichtum der gegenstandlichen Welt nur vom Menschen als
Gattungswesen, d. h. als geschichtlich-gesellschaftlichem Wesen, zu erfassen. Die
Gattung als die geschichtlich gewordene Gesellschaft ist das Wesen des Menschen.
Diesen Gedanken hat schon Kant wiederholt vertreten, etwa in den Ideen zu einer
allgemeinen Geschichte in weltbiirgerlicher Absicht oder in der Rezension von
Herders Ideen zur Philosophie. Nur in der Gattung kann die Menschheit bei
Kant ihre Bestimmung vollig erreichen.
Jedoch ist bei Marx der geschichtlich-gesellschaftliche Charakter des Menschen als
Gattungswesen scharfer ausgepragt als bei Kant. Der Mensch ist eine neue Moglich-
keit gegeniiber der Natur. In der Geschichte kommt diese neue Moglichkeit zur
Wirklichkeit 71 . Doch ist diese geschichtlich-gesellschaftliche Welt die Welt der
Arbeit, der Bestimmung, in welche jeder gesetzt ist 72. Arbeit, Produktion und
Leistung sind die vergegenstandlichten Formen der freien bewuBten Tat, von der
schon Moses Hess getraumt hat und die auch Ernst Bloch und Wolfgang Harich als
zentrale Kategorien einer marxistischen Anthropologie bestimmen.
Marx' positive Begriffsmerkmale der Arbeit sind - wie schon Herbert Marcuse
hervorgehoben hat - im wesentlichen als Gegenbestimmungen zur Kategorie der
entfremdeten Arbeit anzusehen. Die Arbeit ist das Fiir-sich-Werden des Menschen
Religionskritik und utopische Revolution 117

innerhalb der EntauBerung oder als entauBerter Mensch. Sie ist der Selbsterzeu-
gungs- oder Selbstvergegenstandlichungsaktdes Menschen 73. Die Arbeit ist unmit-
telbar Selbstverwirklichung, Grundlage fur die Erringung eines politisch-sozialen
SelbstbewuBtseins des sich zusammenschlieBenden Proletariats. Schon aus seinen
fruhen Arbeiten aus der biographischen Periode der sogenannten Selbstverstandi-
gungszeit geht hervor, daB Marx die gesamte politisch-soziale Lebensordnung,
Gesellschaft und Staat, von der Arbeit aus beurteilt. Inwieweit hier Einflusse der
Berufskonzeption des asketischen Protestantismus im Sinne Max Webers auf den
Marxschen Arbeitsbegriff vorliegen, kann in dies em Zusammenhang nicht verfolgt
werden. Jedoch bringen die in seinem Arbeitsbegriff implizierten Wertungen das
ideologische Moment: Arbeit als Konstituens des politisch-sozialen SelbstbewuBt-
seins des Proletariats als Klasse hinlanglich zum Ausdruck. Fur Marx ist die konkrete
Arbeit als Handarbeit des abhangigen Arbeiters an der Maschine gleichsam das
Modell fur die unendliche Aktions- und absolute Tatigkeitsform des Menschen
uberhaupt; und zwar kommt der Arbeit deshalb Absolutheitscharakter zu, weil sie
einen standigen Strom von nutzlichen Gebrauchswerten, von quantifizierbaren
Leistungen schafft, weil sie den Menschen in seiner Entfremdung gleichzeitig auch
erst vom Tier sich abheben, die Natur uberwinden und die politische Entfremdung
aufheben laBt, weil sie das Sozialprodukt einer Gesellschaft, die als solche verwor-
fen ist, dennoch standig mehrt und somit die Grundlagen schafft fur die Assozia-
tion freier Produzenten nach vollzogener Revolution. Dieses gebrochene, ambiva-
lente VerhaItnis zur Arbeit zieht sich durch das ganze Marxsche (Euvre, ja daruber
hinaus auch durch die Arbeiten etwa George Soreis, hindurch. Als Bildnerin von
Gebrauchswerten, als nutzliche Arbeit, ist die Arbeit daher eine von allen Gesell-
schaftsformen unabhangige Existenzbedingung des Menschen, ewige Naturnotwen-
digkeit, urn den Stoffwechsel zwischen Mensch und Natur, also das menschliche
Leben zu vermitteln 74.
Die Existenz des Menschen im Raum der geschichtlichen Gesellschaft ist selbst be-
reits der Zustand der Entfremdung. Der Mensch, so konnte man Tillich interpretie-
ren, ist als geschichtlich-gesellschaftlich existierender nicht, was er essentiell ist und
darum sein sollte 75. Das bedeutet: obwohl der Begriff der Entfremdung bei Marx
bereits seit der Dissertation politisch akzentuiert ist, liegt seine Substanz nicht nur
in der politis chen und der okonomisch-sozialen Sphare. Sicherlich: der Mensch ge-
winnt und verliert sich in der Arbeit, deren Produkt er schafft, aber in der gegensatz-
lich zerrissenen Gesellschaft von Bourgeoisie und Proletariat nicht genieBen kann.
Doch enthaIt der Begriff der Entfremdung wesentlich - wie Tillich gezeigt hat - ein
religioses Verstandnis von dem, was Sunde ist 76. Es ist in diesem Zusammenhang
nicht notwendig, den Begriff der Entfremdung, wie er das Marxsche Werk durch-
zieht, im einzelnen zu schildern. In dem auf diese Weise verstandenen Begriff der
Entfremdung und dem ihm zugehorigen der utopischen Revolution ist ein bestimm-
tes Dber-sich-Hinauswollen des Menschen, eine bestimmte Transzendierung seiner
Diesseitigkeit mitgedacht. Der Begriff der Entfremdung impliziert diese Zerfallen-
heit des Menschen mit sich und der geschichtlichen-gesellschaftlichen WeIt. Wenn
auch diese WeIt der geschichtlichen Gesellschaft als diesseitige gedacht ist und Ent-
fremd ung des Menschen nur in dieser gegeben ist, so ist doch das Hinauswollen uber
118 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

die Entfremdung, also auch iiber die Geschichte, die Sehnsucht nach dem Reich der
Freiheit, die Erwartung im Sinne des friihen Tillich, konkrete Utopie im Sinne
Ernst Blochs, ein radikales Durchbrechen der als totale Entfremdung begriffenen
Diesseitigkeit. Der Mensch, der auch bei Marx tragisch in diese Welt gestellt ist, muB
sie - aus der Not seiner Zerrissenheit - sich aneignen und dadurch iiberwinden.
Dadurch erst tritt er aus dem Reich der Notwendigkeit in das der Freiheit.
Der bereits erwahnte Revolutionsbegriff von Marx kann hier nicht we iter verdeut-
licht werden. Nur so viel sei noch bemerkt: Marx' Revolutionserwartung speist sich
sicherlich aus vielen Quellen. Wesentlich ist das Erlebnis der eigenen Zeit als groBe
Wende: Verwirklichung der Eschatologie und Fortschritt der Vernunft in der
Geschichte fallen zusammen. Dies gilt offenbar fiir Helvetius und Halbach in ahnli-
cher Weise wie fiir die Romantik (Friedrich Schlegel) und jenen schwabischen Pietis-
mus, der auf Hegel so stark eingewirkt hat. Zweifellos hat das geschichtliche Datum
der Franzosischen Revolution das republikanisch-revolutionare SelbstbewuBtsein
von Marx gestarkt. Diese Revolution bleibt immer, wie auch Moses Hess es wieder-
holt hervorhebt, ein Einschnitt gegeniiber dem ancien regime - wenn auch fiir Marx
die politische Emanzipation noch nicht die menschliche Emanzipation 77 ist. Die
universell-utopische Revolution ist fiir Marx erst vollendet, wenn der wirkliche in-
dividuelle Mensch den abstrakten Staatsbiirger in sich zuriicknimmt und als indivi-
dueller Mensch in seinem empirischen Leben, in seiner individuellen Arbeit, in seinen
individuellen Verhaltnissen, Gattungswesen geworden ist, erst wenn der Mensch
seine )forces propres< als gesellschaftliche Krafte erkannt und organisiert hat und da-
her die gesellschaftliche Kraft nicht mehr in der Gestalt der politischen Kraft von sich
trennt, erst dann ist die menschliche Emanzipation vollbracht 78.
1m Sinne unseres Ansatzes stellt sich die Frage: Wie ist das Reich der Freiheit
im Sinne der Gehlenschen Anthropologie zu fixieren? Wie verhalt sich das Ober-
sich-Hinauswollen des Menschen zur Trennung von Motiv und Zweck, wie die
Reduzierung des Menschen auf den prometheisch Handelnden zu jener vielleicht
hochsten Form des Handelns, in der jede Spur von Begehren erloschen ist? Wie ver-
halten sich die bewuB te standige Bearbeitung der N atur und das Interesse bei Marx
zu jenen habitualisierten Handlungsformen Gehlens, die als Teilmomente der Insti-
tutionen Stabilisierungscharakter besitzen? Diese Beziehungen zu durchdenken,
scheint eine der wesentlichen Voraussetzungen einer philosophisch-historisch fun-
dierten soziologischen Handlungslehre zu sein, die fiir hochindustrialisierte Gesell-
schaftsordnungen in West und Ost Giiltigkeit haben konnte.

Zusammenfassung

Die durch die kapitalistische Arbeitsteilung bedingte Entfremdung in der biirgerli-


chen Gesellschaft trifft Herrn und Knecht gleichermaBen. Die Entfremdung ist bei
Marx total, wirklich feindseelig geworden. Nur eine totale Revolutionierung des
Menschen, die iiber eine nur politische Revolution hinausgeht, kann diese Entfrem-
dung aufheben. Diese Revolutionierung wird dann das Proletariat, die politisch-so-
ziale Konkretisierung von Hegels subjektivem Glauben, ebenso aufheben wie den
Religionskritik und utopische Revolution 1I9

das Proletariat bedingenden Gegensatz, das Privateigentum, also jene Welt der Insti-
tutionen beim jungen Hegel, die zu ihrer Positivitat erstarrte Religion. Marx wie spa-
ter Bloch war bewuBt, daB die universale Revolutionierung des Menschen dessen bis-
herige Art der Tatigkeit und damit den Menschen selbst verandern wiirde. In seinem
Revolutionsbegriff spielt jedoch zweifellos auch ein Moment des Bakuninschen
Anarchismus mit: ,. Wir verstehen die Revolution im Sinne der Entfesselung dessen,
was man heute die bosen Leidenschaften nennt, und im Sinne der Zerstorung dessen,
was in derselben Sprache die offendiche Ordnung heiBt 79 . Universell-utopische
Revolution Marxens und Anarchie im Sinne Bakunins stehen so fern voneinander
nicht - viel weniger jedenfalls, als Marx und Bakunin in ihren gegenseitigen Intrigen
zur Zeit der I. Internationale es wahrhaben wollten. Gerade der Anarchismus im
Marxschen Revolutionsbegriff muB prazis bestimmt und mit dem Gedanken der
Spontaneitat, der radikal freien Tat konfrontiert werden. Dabei geht es nicht allein
urn eine begriffliche Klarung des MarxschenRevolutionsbegriffs, sondern wesendich
urn die Klarung der Bedingungen der Moglichkeit von Freiheit in hochindustriali-
sierten Gesellschaftssystemen.
Eschaton und Vernunft, die im Gange der Geschichte zu sich selbst gekommen ist,
fallen in der totalen Revolution von Marx zusammen. Fortan ist die Geschichte auf-
gehoben. Der Mensch miiBte frei sein. Jenseits der Geschichte kann der Mensch, der
im Kampf gegen Abstraktion und Zerrissenheit in der biirgerlichen Gesellschaft ge-
litten hat, nicht existieren.

Anmerkungen

[ vgI. zum folgenden auch vom Verf. die beiden Beitrage .Feuerbach. und .Marx. in: De homine. Der Mensch
im Spiegel seines Gedankens, hrsg. von M. Landmann (Orbis academicus, Band I, [4), Freiburg-Miinchen [962,
S. 465 ff., S. 478 ff.; sowie seinen Aufsatz .Der Begriff der Religion bei Marx und im Marxismus., in: Monat-
schrift fiir Pastoraltheologie, XLIXI7 ([960), S. 268ff.
2 VgI. Arnold Gehlen, Urmensch und Spatkultur. Philosophische Ergebnisse und Aussagen. Bonn [956, S. [6.
3 Karl Korsch, Der Empirismus in der Hegelschen Philosophie, Voruag in der Gesellschaft rur empirische Philo-
sophie in Berlin am 27. Oktober [93[, unveroffentlichtes Manuskript, S. 28.
4 VgI. a.a.O., (Anm. 2).
5 Dies mag auf einem MiBverstiindnis der Schopfungslehre durch Marx beruhen (vgl. K. Marx, Oberdie Differenz
der demokritischen und epikureischen Naturphilosophie, in: Karl-Marx-Ausgabe. Werke, Schriften, Briefe, hg.
von H.-J. Lieber u. a., Band I: Friihe Schriften, Stuttgart [962, S. 85). So weist Goll'Uiitzer darauf bin, daJl Marx
.infolge unzuliinglicher Darstellung von seiten der Theologen, vor allem durch ihre Entstellung im kosmologi-
schen Gottesbeweis, der anstelle des Schopfungsglaubens ein logisch deduziertes Schopfungswissen setzt, die
Schopfungslehre miBverstanden hat. H. Goll'Uiitzer, Zum Verstiindnis des Menschen beim jungen Marx, in:
Festschrift fiir Giinther Dehn, hg. von W. Schneemelcher, Neukirchen 1957, S. 198.
6 So schon G. W. F. Hegel in: Die Positivitat der christlichen Religion, in: Hegels theologische Jugendschriften,
nach den Handschriften der Kg!. Bibliothek in Berlin, hg. von H. Nohl, Tiibingen 1907, S. [41.
7 Zur These, daB Hegels Religionskritik Feuerbach, Marx und die Junghegelianer entscheidend beeinflullt hat,
siehe auch: Jean-Yves Calvez, La pensee de Karl Marx, Paris [956, S. 84.
8 Vg!. dazu Helmuth Gollwitzer, Zum Verstiindnis des Menschen beim jungen Marx, a.a.O., S. [97.
9 G. W. F. Hegel, Volksreligion und Christentum. Fragmente, in: Hegels theologische Jugendschriften, a.a.O.,
S. 6f.
[0 Vg!. zum Gang des Hegelschen Denkens von der Kritik an der theologischen Orthodoxie bis zur Versohnung
zwischen subjektivem und objektivem Glauben neuerdings die wichtige Arbeit von Gunter Rohrmoser, Subjek-
120 Zu einer historisch-kritischen I deologietheorie

tivitat und Verdinglichung. Theologie und Gesellschaft im Denken des jungen Hegel, Giitersloh 1961. Diese
Arheit, der der Verf. entscheidende Einblicke verdankt, beinbaltet - iihnlich wie die ebenIalls aus der Schule
Joachim Ritters stammende Arbeit von Hermann Luhhe, Die politische Theorie der Hegelschen Rechten, in:
Archivfiis Philosophie Xi3-4 (1960), S. 175 ff., eine Neubelebung und Neuaufwertung der politischen philoso-
phie Hegelsund der Hegelschen Rechten. Wir werden uns an anderer Stelle ausfiihrlich mit der dort angedeute-
ten Problematik auseinandersetzen.
I I VgI. dazu Gunter Rohrmoser, Zur Vorgeschichte der Hegelschen Jugendschriften, in: Zeitschrift rur Philoso-
phische Forschung, XIVIz (1960), S. 182-208. Rohrmoser zeigt hier die fundamentale Bedeutung, die der
Lebensbegriff fiir Hegel besonders in der Frankfurter Periode gehabt hat, urn .den christlichen Glauben mit
der sich ihrer eigenen Herkunft verschliellenden Totalitat des modernen Lebens in einen Zusammenhang zu
bringen (S. 204). Leider ist dieser u.E. auch fiir das Verstandnis Feuerhachs, Marxens und der verschiedenen
marxistischen Schulen aullerordentlich wichtige Lebensbegriff Hegels bei Rohrmoser nur kurz skizziert.
12 VgI. dazu besonders: Joachim Ritter, Hegel und die franzosische Revolution (Arbeitsgemeinschaft rur For-
schung des Landes Nordrhein-Wesdalen, Geisteswissenschaften, Heft 63), Koln-Opladen '957, S. 16--28 und
passim. Ritterweistim Anschlull an Eric Weil (Hegel ed'etat, Paris 1950) mit Recht darauf hin, daB das Preullen
von 1818, das Hegels Staatsphilosophie entscheidend mitgepriigt hat, mit dem konservativ-reaktioniiren der
vierziger Jahre nicht g1eicbzusetzen ist (S. 49/50).
13 G. W. F. Hegel, Volksreligion und Christenrum. Fragmente, a.a.O., S. 27, Einfiigung von P. L.
'4 So bei Klaus Bockmuhl, Leiblichkeit und Gesellschaft, Studien zur Religionskritik und Anthropologie im Friih-
werk von Ludwig Feuerbach und Karl Marx (Forschungen zur Systematischen Theologie und Religionsphilo-
sophie, Band 7, Gottingen 1961, etwa S. 74, S. 86), der das zeitkritische Moment bei Feuerhach ebenIalls zu
unterschatzen scheint.
15 Die Frage sollte nachgerade dahin zugespitzt werden, ob nicht jenes zeitkritische Bewulltsein, das das Junge
Deutschland und die Junghegelianer beseelt hat, auch fiir Feuerhach der entscheidende Motor gewesen ist,
Hegels Kritik an der theologischen Orthodoxie zu radikalisieren. Freilich hat Feuerhachs Anthropologisierung
der Theologie schlielllich zu einer Art Fichteschen subjektiven Idealismus zuriickgefiihrt, dem das Problem der
Versohnung, sei es im Hegelschen, sei es im Marxschen Sinne, sich nicht mehr stellen konnte.
16 Ludwig Feuerhach, Vorlesungen iiber das Wesen der Religion, durchges. und neu hg. von W. Bolin, in: Ludwig
Feuerbachs Siimtliche Werke, neu hg. von W. Bolin und F. Jodi, Band VIII, Stuttgart 1908, S. 44.
'7 Ludwig Feuerhach, Philosophische Kritiken und Grundsatze, durchges. und neu hg. von F. Jodi, in: Ludwig
Feuerbachs Siimtliche Werke, neu hg. von W. Bolin und F. Jodi, Band II, Stuttgart '904, S. 241.
18 Ludwig Feuerhach, Philosophische Kritiken und Grundsatze, a.a.O., S. 221.
19 Ludwig Feuerhach, Erlauterungen und Erganzungen zum Wesen des Christentums, durchges. und neu hg. von
W. Bolin, in: Ludwig Feuerbachs Siimtliche Werke, neu hg. von W. Bolin und F. Jodi, Band VII, Stuttgart 1903,
S. 269
20 Ludwig Feuerhach, Das Wesen des Christenrums, durchges. und neu hg. von W. Bolin, in: Ludwig Feuerbachs
Siimtliche Werke, neu hg. von W. Bolin und F. Jodi, Band VI, Stuttgart '903, S. 269.
21 Vgl. dazu: Jan M. Lochmann, Von der Religion zurn Menschen, in: Antwort. Karl Barth zum siebzigsten
Geburtstag am 10. Mai 1956, Ziirich 1956, S. 597f.
22 Ludwig Feuerhach, Das Wesen des Christenrums, a.a.O., S. "7.
23 Ludwig Feuerhach, Vorlesungen iiber das Wesen der Religion, a.a.O., S. 249.
24 Ludwig Feuerhach, Erlauterungen und Erganzungen zum Wesen des Christenrums, a.a.O., S. 261.
25 Ludwig Feuerhach, Das Wesen des Christenrums, a.a.O., S. '31.
26 Ludwig Feuerhach, Gedanken iiber Tod und Unsterblichkeit, durchges. und neu hg. von F. Jodi, in: Ludwig
Feuerbachs Siimtliche Werke, neu hg. von W. Bolin und F. Jodi, Band I, Stuttgart '903, S. '35.
27 Ludwig Feuerhach, Philosophische Kritiken und Grundsatze, a.a.O., S. 227.
28 Ludwig Feuerhach, Das Wesen des Christenrums, a.a.O., S. 57.
29 Ludwig Feuerhach, Das Wesen des Christentums, a.a.O., S. 262.
30 Arnold Gehlen, Urtnensch und Spatkultur ..., a.a.O., S. 38.
31 VgI. Ludwig Feuerhach, Das Wesen des Christentums, a.a.O., S. 6.
J2 Arnold Gehlen, Urtnensch und Spatkultur ... a. a. 0., S. I I I.
33 Arnold Gehlen, Urmensch und Spatkultur ... , a.a.O., S. 110.
34 Ludwig Feuerhach, Vorlesungen iiber das Wesen der Religion, a.a.O., S. 100.
35 Wolfgang Harich, Das Rationelle in Kants Konzeption der Freiheit, in: Das Problem der Freiheit im Lichte
des wissenschaftlichen Sozialismus, Protokoll der KonIerenz der Sektion Philosophie der Deutschen Akademie
der Wissenschaften zu Berlin vom 8. bis 10. Marz '956, Berlin 1956, S. 74.
36 Ernst Bloch, Freiheit, ihre Schichtung und ihr Verhaltnis zur Wahrheit, in: Das Problem der Freiheit im Lichte
des wissenschaftlichen Sozialismus ... , a. a. 0., S. 24 (s. Anm. 35).
37 Arnold Gehlen, Urtnensch und Spatkultur ... , a.a.O., S. 48.
38 Arnold Gehlen, Probleme einer soziologischen Handlungslehre, in: Soziologie und Leben, hg. von Carl Brink-
mann, Tiibingen 1952, S. 33.
Religionskritik und utopische Revolution 121

39 Es kommt darauf an, zu erkennen, wie eng die klassische marxistische Revolutionstheorie, die ja ihrem
Ursprung nach auf die Verwandlung des ganzen Menschen abzielt, mit dem Begriff der -Institution bzw .
Organisation zusammenhangt, wie sehr sich die Gesellschafts- und Menschenbilder der Theoretiker der
Ersten, Zweiten und Dritten Internationale an dieser Dichotomie verdeutlichen lassen. Dieser Verdeutlichung
dient auch der hermeneutische Begriff der .Institution im Sinne Gehlens. Es kann in diesem Zusammenhang
nur angedeutet werden, daB auch der in der leninistischen Theorie vallig abgesunkene bzw. nur noch pejorativ
verwendete Begriff der Entfremdung mit Hilie der Kategorien Gehlens verdeutlicht werden kann. Es ist an
den Begriff der .Re-Subjektivierung gedacht, mit dem Gehlen - im Anschlull an Freyer - .die Wiederumset-
zung vorgefundener Objektivation in subjektive Erlebnisse meint. Auch wenn der im Gehlenschen Begriff
der .Subjektivierung liegenden Abwertung der Subjektivitat nicht gefolgt wird, scheint doch der sozial-an-
thropologische ProzeB, den Gehlen hier vor Augen hat, von groBer hermeneutischer Fruchtbarkeit fUr die so-
zial-anthropologische Analyse der Kategorien _Spontaneitat und .Organisation in der Ausbauetappe bol-
schewistischer Gesellschaftssysteme zu sein.
40 Arnold Gehlen, Urmensch und Spatkultur ... , a. a. 0., S. 50.
41 Vgl. dazu yom Verf., Konflikttheoretische Ansatze im Historischen Materialismus, in: Kainer Zeitschrift fiir
Soziologie und Sozialpsychologie, XIII/4 (1961), S. 66Iff., in diesem Band S. 213ff.
42 Werner Muller, Der marxistische Freiheitsbegriff, in: Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie, XI 4 (1962), S. 483.
43 Vg!. dazu z. B. Arnold Gehlen, Ober die Geburt der Freiheit aus der Entfremdung, in: Archiv fUr Rechts- und
Sozialphilosophie, XL (1952-53). Dort heiBt es: .Und die Institutionen wie Ehe, Eigentum, Kirche, Staat ent-
fremden zwar die Menschen von ihrer eigenen unmittelbaren Subjektivitat, ihnen eine durch die Anspriiche
der Welt und der Geschichte hindurchgegangene hahere verleihend, aber sie schiitzen sie auch vor sich selbst,
fiir einen hohen und vergleichslosen seelischen Einsatz doch Platz lassend, obne ihn zu fordern (S. 352).
44 Karl Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung, in: Karl-Marx-Ausgabe. Werke, Schrif-
ten, Briefe, hg. von H.-f. Lieber u. a., Band I: Friihe Schriften, Stuttgart 1962, S. 488.
45 Vgl. dazu jetzt ausfiihrlich: Klaus Bockmuhl, Leiblichkeit und Gesellschaft, a. a. 0., S. I loff., sowie Rolf Sann-
wald, Marx und die Antike (Staatswissenschaftliche Studien, N. F., Band 27), Ziirich 1957, S. I26ff.
46 Karl Marx, 6. These iiber Feuerbach, in: Karl Marx und Friedrich Engels, Die Deutsche Ideologie. Kritik der
neuesten deutschen Philosophie ... , Berlin 1953, S. 595.
47 Vg!. dazu: Ernst Benz, Das Bild des Obermenschen inder europiiischen Geistesgeschichte, in: Der Obermensch.
Eine Diskussion, hg. von E. Benz, Ziirich-Stuttgart 196 I, S. 134 und passim. Auch die spater behandelten Marx-
schen Begriffe der .Totalitatc und der .universell-utopischen Revolution. tragen Ziige des .Obermenschen
im Sinne Benz'.
48 Karl Marx, Zur Judenfrage, in: Karl-Marx-Ausgabe, Band I, a. a. 0., S. 48 I.
49 Vgl. dazu: Karl Marx, Zur Judenfrage, a.a.O., S. 453.
50 G. W. F. Hegel, Der Geist des Christentums und sein Schicksal, in: Hegels theologische Jugendschriften,
a. a. 0., S. 332.
51 Moses Hess, Philosophie der Tat, in: Moses Hess, Philosophische und sozialistische Schriften 1837-1850. Eine
Auswahl, hg. und einge!. von A. Cornu und W. Manke, Berlin 1961, S. 214.
52 Karl Marx an Arnold Ruge im Mai 1843, abgedruckt in: Karl-Marx-Ausgabe, Band I, a.a.O., S. 432-433.
53 So heiBt es bei Marx: .Eine kiinstliche Fiktion der Nationalokonomie. Sie geht von der Entgegensetzung der
Sonderinteressen und des gemeinschaftlichen Interesses aus und sie behauptet, daB trotz dieses Gegensatzes
das Sonderinteresse das allgemeine sei. (Exzerpthefte, MEGA, Band III, S. 517).
54 Karl Mannheim hat dies sehr richtig gesehen, wenn er schreibt: _Enrweder ging man den Weg des Liberalismus
und verabsolutierte (ganz im Sinne naturrechtlicher Traditionen) das eigene Denken zur reinen Theorie, oder
aber, wo die historischen Traditionen starker waren, erkannte man auch die eigene Irrationalitat (Interessenge-
bundenheit) an, man lieB sie aber, mit Hilfe des Gedankens von der priistabilisierten Harmonie, mit der Idee
der Wahrheit zusammenfallen. (Das besondere Klasseninteresse des Proletariats ist zugleich das Interesse der
Gesamtheit, das Klassenbewulltsein ist das adaquat richtige Bewulltsein, Linie: Marx-Lukacs) . Vgl.: Die
Bedeutung der Konkurrenz im Gebiete des Geistigen, in: Verhandlungen des 6. Deutschen Soziologentages
yom 17. bis 19. September 1928 in Ziirich, Tiibingen 1929, S. 70).
55 Karl Marx und Friedrich Engels, Die heilige Familie oder Kritik der kritischen Kritik, in: Karl-Marx-Ausgabe,
Band I, a.a.O., S. 761.
56 Vgl. dazu: Paul Tillich, Die sozialistische Entscheidung (Schriften zur Zeit), Offenbach am Main 1948, S. 90.
57 Karl Marx, Zur Kritik der Nationalokonomie. Okonomisch-philosophische Manuskripte, in: Karl-Marx-Aus-
gabe, Band I, a.a.O., S. 562/563.
58 Karl Marx und Friedrich Engels, Die deutsche Ideologie ... , a.a.O., S. 78, vg!. auch S. 70 und S. 222.
59 Max Weber, Wirtschaft und Gesellschaft (GrundriB der Sozialokonomik, III. Abteilung), 3. Auf!., Tiibingen
1947, I. Halbbd., S. 186, a.a.O., S. 605.
60 Karl Marx, Grundrisse der Kritik der politis chen Okonomie (Rohenrwurf) 1857-1858, hg. yom Marx-Engels-
Lenin-Institut, Moskau, Berlin 1953, S. 30/31.
61 Karl Marx, Kritik des Hegelschen Staatsrechts, in: Karl-Marx-Ausgabe, Band I, a.a.O., S. 292.
122 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

62 Vgl. dazu Rolf Sannwald, Marx und die Antike, a.a.O. S. 123ff.
63 Eric Voegelin, Wissenschaft, Politik und Gnosis, Miinchen 1959, S. 36f.
64 Reinhard Lauth, Die .verwirtschaftete. Humanitat. Grundvoraussetzungen der philosophischen Weltan-
schauung von Karl Marx, in: Neue deutsche Hefte, IIII7 (1955), S. 337.
65 Ganz in! Sinne Feuerbachs (vgl. Feuerbach, Philosophische Kritiken und Grundsotze, a. a. 0., S. 234; und: Vor-
lesungen iiber das Wesen der Religion, a.a.O., S. 100).
66 Karl Marx, Zur Kritik der Nationalokonomie. Okonomisch-philosophische Manuskripte, a. a. 0., S. 605.
67 G. '/Jan der Leeuw, Phlinomenologie der Religion (Neue tbeologische Grundrisse), 2. durchges. und erw. Auf!.,
Tiibingen 1956, S. 383.
68 Friedrich Schiller, Kamas oder iiber die Schonheit, Briefe an G. Komer, Brief yom 8. Febr. 1793, in: F. Schiller,
Slimtliche Werke, auf Grund der Originaldrucke hg. von G. Fricke und H. G. Gop/ere, Band V, Miinchen 1959,
S395
69 Reinhard Lauth, Die .verwirtschaftete. Humanitat. Grundvoraussetzungen der philosophischen Weltan-
schauung von Karl Marx, a.a.O., S. 337.
70 Karl Marx, Zur Kritik der Nationalokonomie. Okonomisch-philosophische Manuskripte, a. a. 0., S. 592.
71 Paul Tillich, Die sozialistische Entscheidung, a. a. 0., S. 86.
72 Karl Marx, Zur Kritik der Nationalokonomie. Okonomisch-philosophische Manuskripte, a.a.O., S. 592.
73 Karl Marx, Zur Kritik der Nationalokonomie. Okonomisch-philosophische Manuskripte, a. a. 0., S. 646, 659.
74 Karl Marx, Das Kapital. Kritik der politischen Okonomie, Band I, in: Karl-Marx-Ausgabe, a.a. 0., Band IV,
S. 12. In diesem Zusammenhang stellt sich die Aufgabe, das Verhliltnis des Menschen zur Natur bei Marx in!
Vergleich zu Gehlen prlizis zu bestimmten - eine Aufgabe, die den Rahmen dieser Uberlegungen jedoch spren-
gen wiirde.
75 Paul Tillich, Systematische Theologie, Band II, a. a. 0., S. 53.
76 Paul Tillich, Systematische Theologie, Band II, a. a. 0., S. 54.
77 Karl Marx, Zur Judenfrage, a.a.O., S. 469.
78 Karl Marx, Zur Judenfrage, a. a. 0., S. 479; vgl. dazu auch Moses Hess, Philosophie der Tat, a.a. 0., S. 2I71i18.
79 Michael Bakunin, Programm und Ziel der revolutionaren Organisation der intemationalen Briider, in: M.
Bakunin, Gesammelte Werke, Band III, Berlin '924, S. 87.
Ideologie, Intelligenz und Organisation
Bemerkungen uber ihren Zusammenhang in der fruhburgerlichen Gesellschaft

Problemstellung

Fiir die Politische wie fiir die Wissens-Soziologie ist die Erforschung des Zusammen-
hanges von Ideologie, ihren sozialen Tragern und Formen politischer und sozialer
Organisation ein zentrales Thema. Die Dringlichkeit einer auch methodisch iiber-
zeugenden Erarbeitung dieses Problemzusammenhanges steht freilich immer noch
in fast umgekehrtem Verhaltnis zu den bisher vorliegenden Forschungsergebnissen 1.
Diese Aussage laBt sich besonders an historischem Material belegen. Tatsachlich ist
die Strukturgeschichte der biirgerlichen Gesellschaft in ihrem Wandel zur industriel-
len Gesellschaft yom Aspekt einer angewandten Politis chen Soziologie, die die Fra-
gestellungen der klassischen Wissenssoziologie Mannheimscher Pragung aufgenom-
men hat, noch kaum systematisch erforscht worden 2. Dies mag u. a. daran liegen, daE
die Erfahrungsgehalte der Politischen Wissenschaft, der Soziologie, der Sozial- und
Philosophie- bzw. Geistesgeschichte noch immer weitgehend unvermittelt, ja bis-
weilen unversohnt nebeneinanderstehen. Diese Erscheinung ist auf viele Ursachen
zuriickzufiihren. Der verschiedene Abstraktionsgrad der Einzelwissenschaften, ihr
unterschiedliches VerhaItnis zur Theorie, der Bann iiberlieferter Fragestellungen
mogen dafiir ebenso verantwortlich sein wie das gegenwartig herrschende Mifhrauen
in den Sozialwissenschaften gegen Totalitats-Analysen iiberhaupt. In den nachfol-
genden Untersuchungen solI versucht werden, die Isolierung verwandter Disziplinen
beseitigen zu helfen, indem das geistes- und sozialgeschichtliche Material eng mit
Fragestellungen einer kritischen Politis chen Soziologie verkniipft wird. Mit Hilfe
eines soziologischen Ideologiebegriffs wird an vorliegendem geistesgeschichtlichen
wie sozialgeschichtlichen Material der Bedingungszusammenhang von Ideologie,
Intelligenz und Organisation in der friihbiirgerlichen Gesellschaft yom Ende des 18.
bis in die dreilliger Jahre des 19. Jahrhunderts untersucht.
Die folgende Analyse geht davon aus, daE Ideologie und Organisation sich nicht
kontrar, sondern vielmehr komplementar zueinander verhalten. Ideologie ist selbst
eine aufs Politisch-Soziale gerichtete Kampfform des Denkens. Actio und contempla-
tio erhalten in diesem Denken eine neue Bewertung, und der Bezug zur Wahrheit
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

wird nur noch iiber die soziale Position des Denkenden verstanden. Bestimmten
Inhalten und Formen von Ideologie entsprechen bestimmte Organisationsformen.
Dabei sei unter Organisation zunachst jede Gruppenbildung verstanden, soweit sie
einen formalen Rahmen besitzt. Ein Zusammenhang von Ideologie und Organisa-
tion scheint prinzipiell auch - dies sei zunachst hypothetisch formuliert - fiir die in-
dustrielle Gesellschaft zu bestehen.
Dieser Ansatz der Analyse bietet sich deshalb an, weil der erwahnte Zusammen-
hang von Ideologie, Intelligenz und Organisation historisch in einer bestimmten
Phase, namlich der des Vormarz, sich selbst immer starker und in mannigfachen Aus-
pragungen herauszukristallisieren beginnt. 1m ersten Drittel des 19. Jahrhunderts
tritt das Problem Ideologie und Organisation voll hervor, wenn auch die Existenz
geistig, politisch und sozial marginaler und d. h. ideologischer Gruppen bereits vor-
her, etwa Ende des 18. Jahrhunderts, in Deutschland zu konstatieren ist. Deshalb
solI auch eine u.E. typische Vorform des hier interessierenden Problemzusammen-
hangs, wie sie sich im Denken Fichtes und in der Existenz des Bundes der freien
Manner niedergeschlagen hat, herangezogen werden.
Methodisch legen wir besonders darauf Wert, uns von einer rein oder iiberwiegend
geistesgeschichtlichen Betrachtung ideologischer Phanomene abzuheben. Ideologie
ist stets ein gleichermaBen geistiges wie politisches und soziales Phanomen - als
geistiges Kampfmittel im politisch-sozialen Raum aber fur die Philosophie- und
Ideengeschichte von wahrscheinlich geringerem Interesse als fur die Soziologie, die
Politische Wissenschaft und die Sozialgeschichte.

Der Ideologiebegriff bei Karl Marx

Den folgenden Oberlegungen dient der Ideologiebegriff von Karl Marx als methodi-
scher Ausgangspunkt. Die Reflexion des Ideologiebegriffs seit Bacon und der fran-
zosischen Aufk1arung ergibt, daB erst Marx und die sozialistisch-marxistische Bewe-
gung im 19. Jahrhundert Ideologie zu einem System von Zusammenhangen, zu einer
politis chen Theorie, im weiteren Sinne des Wortes, ausgebaut haben. Zwar ist von
Marx Ideologie niemals systematisch formuliert worden; jedoch durchzieht sie,
gleichsam als latente Totalitat, sein Gesamtwerk. Ideologie ist fiir Marx eine Form
des BewuBtseins, die nur moglich ist in einem historisch begrenzten System univer-
saler Entfremdung. Ideologie entsteht als Folge der kapitalistischen Arbeitsteilung.
Sie ist in ihrer positiven wie negativen Form gleichsam die iiberragende Manifestation
der Entfremdung. Fiir Marx ist Entfremdung totales Fremdsein des Menschen sich
selbst, seinem Mitmenschen, seiner Arbeit, der ihn umgebenden Natur und Gesell-
schaft wie der Transzendenz gegenuber.

Die Entfremdung erscheint sowohl darin, daB mein Lebensmittel eines anderen ist, daB das,
was mein Wunsch, der unzugangliche Besitz eines anderen ist, als daB jede Sache selbst ein an-
deres als sie selbst als daB meine Tatigkeit ein anderes, als endlich - und das gilt auch fur den
Kapitalisten - daB uberhaupt die unmenschliche Macht herrscht 3 .
Ideologie, Intelligenz und Organisation 12 5

Wahrend bei Hegel Entfremdung die temporar verlorene Identitat des Geistes mit
sich selbst bezeichnet, driickt sie bei Marx die verlorene Identitat des geseHschaft-
lich-geschichtlichen Menschen mit sich selbst aus. DaB die Entfremdung des Men-
schen fiir Marx grundsatzlich aufhebbar ist, deutet an, daB Ideologie bei ihm noch
an einen ontologischen Wahrheitsbegriff gekniipft ist, dessen Konkretisierung dem
historischen ProzeB iibertragen wird. Das Phanomen der Entfremdung, wenn auch
nicht ihr Begriff, laBt sich u.a. auch bei Rousseau und Fichte nachweisen 4 Es geht
jedoch bis auf orphisch-platonische und gnostische VorsteHungen zuriick: DaB die
Seele aus ihrer iiberirdischen Heimat in diese ihr nicht zugehorige WeIt herabgefaHen
sei und den verlorenen Ursprung nur nach langer peregrinatio (Meister Ekkehart)
zuriickgewinnen kann 5.
Ideologie erscheint bei Marx im wesentlichen unter drei Aspekten:

I. als falsches BewuBtsein, wie es spater Karl Mannheim im partikularen und totalen
Ideologiebegriff der spezieHen Form erfassen solIte 6 ;
2. als soziale und politische Theorie, gleichsam als BewuBtmachungsorgan fiir die
Praxis bzw. als wahres BewuBtsein, das auf Totalitat von WeIterkenntnis und
Weltveranderung abzielt;
3. als Gesamtiiberbau, der aHe Objektivationen des Geistes schlechthin umfaBt.

Besonders das unter 2. angefiihrte Merkmal interessiert in vorliegendem Zusammen-


hang. Ideologie wird hier verstanden als die die Gegenstande in Natur und Gesell-
schaft dialektisch transzendierende Theorie. Dialektisch heiBt dabei - wie es sich
etwa am Marxschen Arbeitsbegriff im einzelnen verdeutlichen lieBe - gleichermaBen
unmittelbare Verwirklichung des Menschen in der Arbeit, in der Tat - wie auch un-
mittelbare Entfremdungdurch das in jeder Tat liegende Leid. Die gleichermaBen un-
mittelbare Verwirklichung und Entfremdung des Menschen in der und durch die Tat,
Aktion und Arbeit - und spater: die Revolution - ist selbst abhangig von zwei Ele-
menten:
Einmal (a) von einem bestimmten Begriff des Interesses. Das okonomisch-poli-
tische Interesse des Proletariats, gleichzeitig Ausdruck des Menschheitsinteresses, ist
die dem Menschen iiberhaupt zugerechnete Form des BewuBtseins in einer be-
stimmten Phase seiner historischen Entwicklung. Okonomisch-politisches Interesse
in seiner klassenmaBig gebundenen Form aHein ist das der Entfremdung adaquate
BewuBtsein.
Zum anderen (b) sind Verwirklichung und Entfremdung des Menschen abhangig
vom Gedanken der Aufhebung, d.h. der eschatologisch-utopisch begriffenen
Revolution.
Marx' Ideologiebegriff ist ein Kampfbegriff, der in der vormarzlichen Situation
gepragt wurde. Der analytisch-heuristische Wert dieses Ideologiebegriffs ist daher
begrenzt. Dennoch enthalt auch Marx' Ideologiebegriff bereits funktionale Ele-
mente. Hierzu zahlen Begriff und Phanomen der Zurechnung
- einmal (a) von BewuBtseinsformen zu historischen Situationen und Phasen,
- zum anderen (b) von BewuBtseinsformen zu sozialen Gruppen als Tragern solchen
BewuBtseins.
I26 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

In Auseinandersetzung mit Marx und in der Konfrontation seines Ideologiebegriffs


mit dem historischen Material erweist es sich als notwendig, einen soziologischen
(funktionalen) Ideologiebegriff zu entwickeln, der uber Marx hinausfuhrt und den-
noch seine Nme zum historischen Material nicht einbillh 7.

Operationale Definition eines soziologischen Ideologiebegri/fs

Der dem folgenden zugrunde liegende soziologische Ideologiebegriff faBt Ideologie


(U topie) als ein Intensitatskontinuum auf und setzt sie in Verbindung zu dem Konti-
nuum IntegrationiDesintegration ihrer jeweiligen sozialen Trager. Volle Ideologie
(Utopie) entspricht voller sozialer Desintegration der Trager von Ideologie, d.h. der
Intelligenz (marginale soziale Position). Volle Integration entspricht einer gebroche-
nen und bereits verarm ten Ideologie (U topie) dieser sozialen Trager. Durch die Kor-
relation dieser beiden Kontinua gelingt es, einen Zusammenhang herzustellen zwi-
schen Ideen und sozialen Strukturen bzw. zwischen Ideologie, Intelligenz und
Organisation. Es ist offenbar, daB die Korrelierung durch Einfuhrung weiterer
Merkmale verdichtet und spezifiziert werden konnte. Das ist jedoch nicht Aufgabe
dieser Dberlegungen.
Ein derart konzipierter soziologischer Ideologiebegriff soIl die Moglichkeit eroff-
nen, sowohl fur burgerliche als auch - in seiner Erweiterung - fur industrielle Gesell-
schaftssysteme reprasentative Aussagen in einem begrenzten historischen Untersu-
chungsfeld zu machen. Mit der Konstruktion eines solchen Ideologiebegriffs laBt sich
die soziologische Analyse mit der politikwissenschaftlichen und historischen in Ver-
bindung bringen. DemgemaB kann etwa die - gegenwartig in der Geschichtswissen-
schaft bisweilen noch wirksame - Antithese Rickerts zwischen individualisierender
und generalisierender Methode von Geschichte und Soziologie im folgenden nicht
zugrunde gelegt werden:
Unter Ideologie sei im folgenden verstanden: eine aus einer historisch bedingten
Primarerfahrung gespeiste, systemhafte und lehrhafte Kombination von symbolge-
ladenen theoretischen Annahmen, durch die spezifischen historisch-sozialen Grup-
pen in einem gegebenen sozialen System ein intentional-utopisches, geschlossenes
und dadurch verzerrtes Bild von Mensch, Gesellschaft und Welt vermittelt, dieses
Bild fur eine bestimmte politisch-gesellschaftliche Aktivitat bei strenger Freund-
Feind-Polarisierung programmatisch-voluntaristisch organisiert und den sozialen
Gruppen ein Ort in einem Kontinuum von sozialer IntegrationiDesintegration zu-
gewiesen wird.
Dieser operationale Ideologiebegriff ist auf einer relativ hohen Abstraktionsstufe
gewonnen. Er ist als Ausgangs- und Bezugspunkt der folgenden Analyse anzusehen
und ist gleichermaBen ideologiekritisch wie soziologisch orientiert. Er enthalt die
u. E. wesentlichen Strukturmerkmale von Ideologie, indem er sowohl die sozialen
Trager, ihre Gruppen- und Organisationsbildung sowie die Funktion von Ideologie
im politisch-sozialen Raum prinzipiell verschiedener Gesellschaftssysteme - in unse-
rem Fall: der fruhburgerlichen wie der industriellen Gesellschaft - berucksichtigt.
Das fur die folgenden Untersuchungen wesentlichste Merkmal von Ideologie ist
Ideologie, Intelligenz und Organisation

das intentional-utopische Denken. Dieses Denken ist Totalitatsdenken, das die


Gegenstande seiner Reflexion niemals nur erfaEt, sondern im Erfassen immer schon
transzendiert auf ein utopisch Besseres hin. Dabei ist die utopische Zielvorstel1ung
keineswegs, wie ihre marxistische Variante vermuten Huh, immer genau fixiert, son-
dem im Gegenteil oft verschwommen, vage und widerspruchsvoll 8
1m folgenden wird die heuristische Fruchtbarkeit dieses soeben formulierten Ideo-
logiebegriffs erprobt. In der Analyse des Zusammenhangs von intentional-utopi-
schem Denken, dessen Tragem und den gewahlten Formen politischer bzw. sozialer
Organisation seien drei Beispiele aufgefiihrt, die fiir die sich formierende friihbiir-
gerliche Gesellschaft als typisch angesehen werden konnen:
I. Fichte und der Bund der freien Manner, bei denen die partikulare soziale Inte-
gration in die noch stabile standische Gesellschaft einer partikularen Herausbil-
dung der intentional-utopischen Dynamik des Denkens entspricht.
2. Der Bund der Geachteten, des sen intentional-utopische Kraft seiner vollen so-
zialen Desintegration, seiner marginalen Position entspricht.
3. Die Rechts- und Linkshegelianer, bei denen gemischte und abgestufte Argumen-
tation entsprechend ihrer abgestuften marginalen sozialen Position in der bereits
konstituierten friihbiirgerlichen Gesellschaft besteht.

Johann Gottlieb Fichte und der Bund der freien Manner

1m Denken Fichtes ist, besonders wenn man sich sein Wirken Mitte bis Ende der
neunziger Jahre des 18. Jahrhunderts vergegenwartigt, ein Teil der hier wichtigen
Problematik bereits deutlich vorgepragt. Die Berechtigung, Fichte zunachst heran-
zuziehen, weil in seinem Denken intentional-utopische und sozial-elitare Elemente
eng zusammenhangen und zum Teil Probleme, die erst durch Marx sichtbar gewor-
den sind, von ihm vorweggenommen wurden, ergibt sich auch daraus, daB Fichte den
sogenannten Bund der freien Manner 1794 in Jena mitbegriindete 9
Der Bund bestand wahrend Fichtes Lehrtatigkeit in Jena 1794-1799. Dieses
Zusammentreffen ist kein Zufall. Es weist vielmehr auf die entscheidende Rolle Fich-
tes im Bund hin. Ebensowenig war es ein Zufall, daB Jena in der Geschichte des Den-
kens einen so vorrangigen Platz einnahm und geradezu als Schnittpunkt von Klassik
und Romantik, von Republikanismus und national em Pathos zu bezeichnen ist. Die
Klassik, die von Weimar hiniiberstrahlte, war verbunden mit der Friihromantik der
Gruppe urn die Gebriider Schlegel. Neben Fichte lehrten Schelling und Schiller,
Hufeland, Paulus, de Wette und Thibaut an der Universitat. Hegel schrieb die Pha-
nomenologie. Die Burschenschaftler, besonders der Rhenania, waren republika-
nisch gesinnt. Der Ausbruch des nationalen Pathos, der im romantischen Gemein-
schaftsdenken bereits vorbereitet war, erfolgte allerdings erst nach der Niederlage
von Jena und Auerstedt (1806). Besonders in Geheimbiinden wie dem Bund der
Deutschen und dem Tugendbund trat das nationale Erleben in den Vordergrund.
Diese Biinde sind jedoch nicht Gegenstand unserer Untersuchung.
Der Bund der freien Manner ist yom Politischen Soziologen als ein Vorlaufer
der spater zahllosen philosophischen Konventikel, jedoch auch sozial marginaler po-
128 Zu einer historisch-kritischen I deologietheorie

litischer Geheimbiinde anzusehen. Die 34 Mitglieder, die dem Bund in seiner Hoch-
zeit angehorten, waren samtlich Studenten.der Theologie, der Philosophie, der Lite-
ratur, der Jurisprudenz und der Medizin. Einige brachten es spater zu hohen Ehren,
so Johann Smidt als Biirgermeister von Bremen, Claude Camille Perret als Sekretar
Napoleons, Christian Friedrich Callis en als Generalsuperintendent in Schleswig-
Holstein und Johann Friedrich Herbart als Professor der Philosophie und Padago-
gik, zunachst, als N achfolger Kants, in Konigs berg und spater in Gottingen. Die Mit-
glieder stammten meist aus biirgerlichen (Professoren, Pfarrer, Beamte, Kaufleute,
Offiziere) und kleinbiirgerlichen Schichten (Handwerker). Adel war zahlenmaBig
kaum, proletaroide Elemente waren iiberhaupt nicht vertreten. Der Bund hatte die
Form einer Lese- und Bildungsgesellschaft. Die Formalitaten seiner Geschaftsord-
nung kniipften an die Gesetze einer Gesellschaft freier Manner in Jena an, die
sich offenbar 1793 aufgelost hatte. Diese Gesetze wurden 1793 im Neuen Teut-
schen Merkur veroffentlicht und gleichzeitig kleinere elitare Zirkel zur Reformie-
rung des geselligen Lebens gefordert 10. Das Ziel der Reformierung des geselligen
Lebens, welches etwa auch Schleiermachers Versuch einer Theorie des geselligen
Betragen (1799) beherrscht, weist auf die Dbergangssituation des Bundes der freien
Manner zwischen der standisch-feudalen und friihbiirgerlichen Gesellschaft hin:
Die Gesellschaft sollte noch nicht, wie von spateren Geheimbiinden, dem Bund der
Gerechten, dem Bund der Geachteten etc., revolutioniert, sondern reformiert
werden.
Der Bund der freien Manner hatte bereits einen festgelegten Geschaftsgang, der
die Zusammenkiinfte regelte und in einem Protokollbuch 11 aufgezeichnet wurde,
allerdings noch keine bis ins einzelne gehende, die gesamte Existenz der Mitglieder
eingrenzende Satzung, noch keine hierarchische Struktur, der die intentional-utopi-
schen Ziele gleichsam eingeordnet werden konnten, schlieBlich noch keine ausge-
pragte, stereotypisierte Sprache. Charakteristisch fiir den Bund waren dagegen be-
reits: ein exklusiver Ritus der Aufnahme, die exklusive Begrenzung der
Mitgliederzahl (die Mitgliederzahl stieg niemals iiber 40 an) - also bereits wesentliche
Merkmale der radikalen Handwerker- und Intelligenzbiinde, die eine Generation
spater fiir die politische und soziale Wirksamkeit von Ideologien so wichtig werden
sollten.
Inhaltlich kreisten die Diskussionsreden im Bund fast ausschlieBlich urn die Pro-
bleme des Menschen, urn seine Stellung als sittlich handelndes Wesen in Gesellschaft
und Staat 12. Der radikale Republikanismus der franzosischen Aufklarung und das
romantische Totalitatsdenken der Goethezeit gingen in gemilderter Form im Denken
der Mitglieder des Bundes eine Symbiose ein, die in dieser oder jener radikalisierten
Ausformung in vielen spateren Geheimbiinden, aber auch in Marx'Denken eine ve-
hemente Sprengkraft entwickeln sollte.
Besonders in einigen Programmschriften Johann Erich von Bergers - eines Freun-
des August Ludwig Hiilsens, der selbst eines der bedeutendsten Mitglieder des Bun-
des war- iiber Die Angelegenheiten des Tages (1794) und Dber die vorhergehen-
den Bedingungen einer verbesserten Nationalerziehung (1795) wird die hofische
Geselligkeit der standischen Gesellschaft als leere gesellschaftliche Zeremonie be-
zeichnet. Den Wenigen, die in unseren Tagen imstande [sind], den kunstlosen
Ideologie, Intelligenz und Organisation 129

und freudigen Wunsch der starkeren Jugend zu fassen, wird es zur moralischen
Pflicht gemacht, in kleineren abgesonderten Gesellschaften dem Aberglauben
und Vorurteilen abzusagen und der Vernunftreligion zu huldigen 13. Berger unter-
scheidet zwischen den Wenigen und der Masse. Die Masse solI spater von den
W enigen aufgeklart werden. Dieser sich sozial isolierende elitare Charakter des Bun-
des driickt sich auch in der offenbar vielfach gemeinsam vorgenommenen Reflexion
der sozial marginalen Position der Mitglieder aus 14. Die Diskussionen gehen, wie
die beiden Vorlesungen von Moeller iiber Geheime Gesellschaften15 und
Geschichte des Despotismus aller Zeiten 16 zeigen, bis zur Reflexion des Geheim-
bundcharakters des Bundes der freien Manner.
Das BewuBtsein der Gemeinsamkeit der Aufgaben wurde immer wieder im Kult
der Freundschaft sichtbar. Wenn ich bedenke, schreibt Berger an Smidt, was die
Welt und die Menschen von uns, die wir in J ena zusammen waren, zu fordern habe,
und wie schrecklich angstigend es aussehen miisse, wenn wir untereinander zerfallen
und uns verkennen - so will mir das Herz im Busen zersprengen 17. Dieser Freund-
schaftskult schlug sich jedoch nicht in einem sozialen Outsider- und Einzelgangertum
wie bei Holderlin nieder, sondern im Erlebnis der Gemeinschaft, der Totalitat des
Bundes, dessen strenge und feste Form Halt und Zuflucht bot - offenbar besonders,
weil er den ganzen Menschen beanspruchte und das geistige Leben der Mitglieder
auf den Freundschaftsbund konzentrierte. Dem totalen Engagement entsprach die
totale Vision wie die total-verinnerlichte Haltung des einzelnen.
Die romantisch-jakobinische Organisation der Freundschaft, wie wir sie nennen
k6nnen, war damit die erste Stufe in sich abgeschlossener, sozial marginaler ideologi-
scher Gruppen, deren geistige Emanzipation Funktion und Ausdruck ihrer politi-
schen und sozialen Emanzipation war. Eine Generation spater wurde die politische
Emanzipation zur Funktion der sozialen. In beiden Fallen wurde der soziale Raum
zum eigentlichen Kriterium und Medium der Emanzipation. In beiden Fallen waren
die Reflexionen iiber den Menschen und sein Schicksal mehr oder minder auch mit
utopischen Visionen iiber die Ordnung der Gesellschaft und der Kritik an ihrem be-
stehenden System verkniipft. Das weist darauf hin, daB die geistige Orientierung nur
noch im Koordinatensystem von pro und contra gegeniiber der gegebenen Gesell-
schaftsordnung vor sich gehen konnte. Noch die abstrakteste Spekulation der freien
Manner blieb im Sozialen befangen. In beiden Fallen glaubten schlieBlich die Kriti-
ker selbst, Mitglieder teilmarginaler oder marginaler ideologischer Gruppen, we-
sentlich im Medium ihrer Kritik Klarheit iiber ihre eigene soziale Position zu erlan-
gen. Ihr soziales Selbstverstandnis war mit dieser Kritik der bestehenden
Gesellschaft, der Einfiihrung einer neuen sozialen Wert- und Prestigeskala, eng ver-
klammert.
Mit dem gemaBigten intentional-utopischen, menschheitserl6senden Wollen ist
also eine gemaBigte Kritik an der bestehenden standischen Gesellschaft eng verbun-
den. Bergers Rede Vber die Verpflichtung des Staatsbiirgers, seine angeerbte Staats-
verfassung zu verbessern und Pesarovius'Vortrag Vber Reformieren und Men-
schenwohl bef6rdern geben dariiber AufschluB 18. Dem Vberwiegen des
Esoterisch-Asthetischen, der Huldigung des kiinstlerischen Genies als der einzig
nichtentfremdeten produktiven Haltung der Gesellschaft gegeniiber, entsprach die
13 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

geistige und soziale Teilintegration in das bestehende System. Dureh die Exklusivitat
der Gruppe wurde deren Prestige jedoeh eher erhoht als - wie spater bei den total
marginalen Gruppen der Geheimbiinde - gemindert.
Fichtewar das Symbol dieser im gedankliehen Ansatz wohl jakobinisehen, vor der
Jahrhundertwende jedoeh mehr und mehr zur asthetisehen Esoterik neigenden
Jugend. Sein Ideal des neuen Mensehen und seine Ethik, die die Kantsche Philoso-
phie mit Herders Gesehiehtsdenken und Goethes Naturgefiihl erstmals zu einer po-
sitiven Philosophie verband, hatten einen nieht hoeh genug einzusehatzenden Ein-
flull auf die Jugend und die Gebildeten - setzte Fichte doeh den Mallstab der
geistigen Ausriehtung in einer im Umbrueh befindliehen Gesellsehaft. Die starke
Emotionalitlit und die - dureh die Freiheitskriege spater noeh gestarkte - Erlebnisfa-
higkeit dieser Jugend liell diese Philosophie in ihr wirksam werden, verhinderte je-
doeh andererseits die disziplinierte Ausriehtung auf ein einziges Ziel. Das wesentlieh
asthetisehe Totalitatsideal des Bundes der freien Manner in einer von diesen selbst
mit in Bewegung gebraehten, noeh standiseh gegliederten Gesellsehaft konnte sieh
in der aktiven Auseinandersetzung mit den Kraften dieser Gesellsehaft nieht halt.en.
Der ethiseh-padagogisehe Impuls zur Gesellsehaft hin vertrug sieh nieht mit dem
esoteriseh-asthetisehen des von der Gesellsehaft Sieh-Abgrenzenden. So zerbraeh das
Totalitatsideal beim Aufprall auf die soziale Wirkliehkeit in eine Vielzahl von Stre-
bungen und Sehnsiiehten und wurde sehliel1lieh zum ethisehen Ideal to taler Kontem-
plation und Innerliehkeit, der Metaphysik des Leids: d. h. jedoeh der erzwungenen
Outsiderposition in der Gesellsehaft, umgeformt. Dafiir sind die Biographien HUl-
sens und Boehlendorffs Beleg 19
Naeh dieser Skizzierung des Bundes der freien Manner empfiehlt es sieh, der
Verbindung von intentional-utopisehen und sozial-elitaren Elementen in Fichtes
Denken selbst naehzugehen und damit aueh das Phanomen des Bundes der freien
Manner weiter zu erhellen. Fichtes Rolle als Fiihrer des Bundes der freien Manner
widerspraeh seiner Position als Universitatslehrer. Die Organisation der Freund-
sehaft, die er mitstiftete, konnte ihren progressiven und teilmarginalen Charakter im
sozialen Raum nieht verleugnen. Fichtes Sollen hatte im Bund seine eigentliehe,
gleiehsam objektive Mogliehkeit finden konnen. Andererseits war Fichte als Univer-
sitatslehrer erheblieh tiefer im stabilen und geschlossenen System der noeh stan-
diseh-sieheren Gesellsehaft eingewurzelt. Dennoeh stand er in diesen seinen ver-
sehiedenen Rollen nieht vor einer Alternative, sondern aueh als Mitglied des Bundes
fest auf dem Boden der stiindisehen Gesellsehaftsordnung.
Allerdings befand er sieh in einem tiefen Konflikt der Gesellsehaft gegeniiber, der
sieh einmal darin ausdriiekte, dall Fichte im Bund der freien Manner eine adaquate
Existenzform suehte, zum and ern die bestehende Prestigeskala in dieser Gesellsehaft
ersehiitterte, indem er den Gelehrten an ihre Spitze stellte. Diese letztere Moglieh-
keit gab ihm die vorgegebene und anerkannte Institution der Universitat weit eher
als die Keimform neuartiger Organisation, deren volle politisehe Expansion im ge-
sehlossenen, stabilen und starren System der standisehen Gesellsehaftsordnung noeh
nieht durehsetzbar war. Wie die Gesehiehte des Tugendbundes in Preullen und
Sehlesien zeigte, gewannen diese neuen Organisationsformen erst naeh der Nieder-
lage von Jena und Auerstedt (1806) an Boden.
Ideologie, Intelligenz und Organisation 13 1

So verwundert es nicht, d~ das Soilen und Wissen bei Fichte im Medium sei-
nes (selbst schillernden) Bildungsbegriffs eine Synthese eingegangen sind mit kon-
servativ-nationalem Gemeinschaftsgeist - eine Synthese, die gleichsam als Totalitat
von Fichtes Denken anzusehen ist. Der konservativ-nationale Gemeinschaftsgeist
lafit sich klar an seiner Haltung zu Staat und Gesellschaft aufweisen. Das Vernunft-
denken hat sich noch nicht yom theologischen Denken gelost. Das Zu-sich-selbst-
Kommen der absoluten Vernunft wird mit dem - bereits spiritualistisch gefaBten -
sich selbst wissenden Gott gleichgesetzt. Die Vernunft, bei Fichte: das reine Ich,
ist jedoch stets tatige Vernunft, als solche hat sie sich in ihrer wesentlichen Erschei-
nungsform: der PHicht, der Sittlichkeit bewuBt zu werden: Unsere Welt ist das ver-
sinnlichte Materiale unserer PHicht 20. Die Welt ist gleichsam in der Erscheinungs-
form der Vernunft, der Sittlichkeit, eingefangen. Die Pflicht ist freilich nur im
yom Staat bereits abgesteckten, im vorgegebenen Rahmen eines geschlossenen
Gesellschaftssystems zu erfullen. Diese Anlehnung an den bestehenden Staat, wie sie
bei Fichte immer wieder zu beobachten ist, hat ihrerseits mehrere Ursachen. Emmal
ist der Staat Reprasentant der Ordnung Gottes:

"Vaterland ist mir kein leerer Name. Ich glaube, daB es gegen die Ordnung Gottes ist, dem
Staate, in welchen er uns geboren werden lieB, sich entziehen, so lange derselbe nur einen
Gebrauch von uns machen will 21.

Die philosophische Spekulation der Identitatsphilosophen ist dem theologischen


Denken noch zu eng verhaftet, und die sozialen Konflikte der Gesellschaft sind - an-
dererseits - noch zu fern, als daB die Philosophen darauf verzichten konnten, sich
an die bestehende Herrschaft des Staates anzulehnen. Die konservative Substanz sei-
nes Denkens war bei Fichte trotz seines Weltburgertums deshalb national, ja natio-
nalistisch ausgepragt. Dies hat besonders Friedrich Meinecke herausgearbeitet 22.
Das konservative Denken schlagt sich bei Fichte nieder in einer elitetheoretisch ge-
pragtenForm des Wissens bzw. in der Verachtung der Unwissenden. Damit tritt die
auch bei den anderen Mitgliedern des Bundes der freien Manner gangige Unter-
scheidung in die Wenigen und die Masse erneut hervor. Es handelt sich bei dieser
Sichtweise urn eine Dichotomie, die Ausdruck eines Grundkonfliktes burgerlicher
wie industrieller Gesellschaftsordnungen ist- eines Konfliktes, der durch seine ideo-
logische Oberhohung und Objektivierung und die Unsicherheit des sozialen Status
der Mitglieder des Bundes jedoch bedeutend verstarkt wird. Fichte unterscheidet
zwei Grundstande: das Yolk und die Gelehrten:

Fiir das erste (das Yolk) ist nur vorhanden das unmittelbar Tatbegriindende; den letzteren
(den Gelehrten) falIt anheim die Weitersicht 23.

Diese Konzeption der Elite - der ihr innewohnende Bildungsgedanke bezieht sich
nicht auf jede Elite - behauptet die Exklusivitat der Position ihrer Mitglieder. In ihr
wird, trotz der starken Betonung des Bildungsgedankens, fur strenge AbschlieBung
der Gruppe und engen Zusammenhalt der Mitglieder untereinander pladiert.
132 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

Allerdings ware es gut, wenn sich eine Veranstaltung treffen lieBe, zufolge welcher durchaus
keiner, der nicht schon ... gegenwartig irn Besitz der Gesichte ware ..., Zutritt zu der gelehr-
ten Bildung erhielte 24.

Diese Forderung nach ExkIusivitat der gelehrten Bildung ist, im Sinne des hier ver-
folgten Ansatzes, zu verstehen aIs eine Funktion des Ringens urn die soziale Aner-
kennung und die politische Macht. Mitgesetzt ist in diesem Gedanken die plato-
nisch-aristokratische Forderung: die ranghochste Gruppe soIl auch die wirkIiche
Herrschaft ausiiben. Dabei ist wirkIiche Herrschaft bei Fichte freilich noch nicht als
politische gedacht, sondern als geistige aufgrund der sozialen Position des Universi-
tatsgelehrten; denn die soziale Anerkennung in einer noch weitgehend stabilen, stan-
disch gegliederten Gesellschaftsordnung war fiir die in dies em System Stehenden zu-
nachst wichtiger als die politische Beherrschung des Systems selbst. Dieser
partikularen sozialen Integration in die vorgegebene Ordnung der Gesellschaft ent-
spricht eine noch nicht voll ausgebildete intentional-utopische Dynamik des Den-
kens. Sie manifestiert sich in der Anerkennung des Staates und der Akzeptierung des
Rollenreichtums in einem stabilen sozialen System. Der relativen Rollenarmut, die
der Zugehorigkeit zu einer marginalen sozialen Gruppe zuzurechnen ist, hat Fichte
sich nicht unterzogen und nicht zu unterziehen brauchen.
Der platonisch-aristokratische Gedanke drangt zur programmatischen Formulie-
rung. Aus der Elite der Wissenden, die gleichzeitig die Lehrenden sind, ist, nach dem
Vorbild der Politeia, der Oberherr zu wahlen.

5011 darum in einem Volke ein rechtmaBiger Oberherr moglich sein, so muB es in dies em
Volke Lehrer geben, und nur aus ihnen konnte der Oberherr gewahlt oder errichtet werden.
Unsere Sphiire ist bestirnmter: ein Stand ist uns angewiesen, der sich selbst - nicht setzt, son-
dem macht in der Tat von Gottes Gnaden. (Der einzige, der wahrhaft von Gottes Gnaden ist,
ist der gemeingiiltige wissenschaftliche Verstand; und die einzige iiuBere Erscheinung dieser
Begnadigung ist die Tat des wirklichen - mit Erfolg gekronten - Lehrens 25.)

Der Satz, daB die Welt ohne den Gelehrten stille stehen und nichts wahrhaft Neues
unter der Sonne geschehen werde, vertragt sich gut mit jener spezifischen, der sozial
marginalen Position entsprechenden Internalisierung von Werten, der Betonung des
Kontemplativen, jenem Gegenbild der normativen Utopie des hellenischen
Menschentums 26 zur eigenen sozialen Situation, wie wir es bei HUlsen, dem freien
Mann, ausgepragt vorfinden 27.
Das durch die Werte-Internalisierung gepragte elitiire BewuBtsein ist, wie wir be-
reits in diesem Zusammenhang vorwegnehmend berner ken konnen, ein Merkmal so-
wohl konservativen als auch radikal-demokratischen und radikal-liberalen Denkens,
wenn die dieses BewuB tsein tragenden Gruppen sozial marginal bzw. nur partikular
sozial integriert sind. Elitares BewuBtsein in der Ausformung, wie wir es bei Fichte
find en, ist somit eine wesentliche Bedingung der Moglichkeit der politisch-sozialen
Effizienz utopischen Denkens.
Die vorangehende Skizzierung Fichtes hebt die konservative Substanz seines Den-
kens hervor. Eng mit dieser, ja gleichsam genuin mit ihr ist das progressive intentio-
nal-utopische Element in dies em Denken verkniipft. Aus der Vision des absoluten
Ideologie, Intelligenz und Organisation 133

Ich erwachst das Sollen, jene Form der geistigen Beziehung zur gesellschaftlichen
Wirklichkeit, die aus der Hypostasis und Urn deutung der Begriffe der Spontaneitat
im Sinne Kants zum sch6pferischen Eingriff in die Welt, zur Aktion, zur Praxis
hervorgeht. Damit jedoch tragt der transzendentale Voluntarism us Fichtes seine
Immanentisierung selbst bereits in sieh. Der transzendentale Voluntarism us ist nieht
erst von den Junghegelianern und Marx zu einem immanenten verwandelt worden;
sie nahmen vielmehr nur eine bei Fichte selbst bereits angelegte Tendenz wieder auf.
Das Sollen ist objektives Wirken der Vernunft und das subjektive Naehvollziehen
ihres Gebots im sittlichen Handeln, der wesentliehen Erseheinungsform der Ver-
nunft. Theorie und Praxis fallen somit, wenn aueh noeh im Philosophischen, be-
reits zusammen.

Das Sollen ist eigendich die Forderung der ewigen steten Fortentwicklung des gotdichen Bil-
des; und dadurch daB diese nicht moglich ist, ohne die Darstellung des schon Erschienenen in
der Sinnenwelt, verwandelt sich dasselbe in die Forderung dieser Darstellung. So werden die
Gesichte der iibersinnlichen Welt praktisch 28.

Doeh Fichte geht noeh weiter:


Das theoretische Gebiet der Philo sophie ist unstreitig durch die griindlichen Untersuchungen
der Kritiker erschopft; aIle jetzt noch unbeantworteten Fragen miissen aus praktischen Prinz i-
pien beantwortet werden ... 29.

Dieser Satz, der bei Arnold Ruge und Moses Hess ebenso stehen k6nnte wie bei Marx
und Engels, laBt das fernere Schieksal des hypostasierten Spontaneitatsbegriffs von
Kant bereits erahnen. Praxis heiSt absolute Spontaneitat, heiBt Aktiv-Sein, Handeln.
Bei Fichte ist es die Aktivitat des sittliehen leh, bei Marx diejenige der politiseh-sozial
idealisierten Gruppe.
1m Medium des burgerlieh-emanzipierten Denkens sind gleiehermaBen konserva-
tive wie progressive Elemente in das Sollen eingegangen. Bei Fichte ist dem Sollen
dureh seine Verbindung mit der Sittlichkeit noch eine politisch-konservative, seinen
radikalen transzendentalen Voluntarismus eindammende Substanz erhalten geblie-
ben. Der Konflikt zwischen bewahrender Sittlichkeit und utopischem Radikalismus
liegt noch nicht offen zutage. Wird die Sittliehkeit, Erbe Kants, spater fallengelassen,
das Sollen der zu sieh selbst strebenden Vernunft als solches jedoch beibehalten, tritt
seine intentional-utopische Kraft urn so vehementer hervor. In Fichtes Denken ver-
binden sich also bewahrende und die Gegenstande in ihre Reflexion transzendierende
Elemente, und so gilt Karl Mannheims Typisierung und Zureehnung, wie er sie
im Konservativen Denken 30 gegeben hat, fur Fichte nieht in vollem Umfang. Die-
sem Denken in seinen progressiven wie in seinen konservativen Elementen, die in
eigener Form bei Fichte vermittelt sind, k6nnen aueh seine schon dichotomisch ange-
legten Rollen als Leiter einer esoterischen Lesegesellschaft mit republikanischen Zie-
len und als bewunderter Redner vor 500 Studenten und der Gesellschaft auf der
Universitat zugeordnet werden. Wenn auch Fichte bereits selbst unter das Verdikt
des preuBischen Altkonservativen Friedrich August Ludwig von der Marwitz als
Ideologe und Philosophant fallen wurde, d. h. als Outsider angesehen werden
134 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

miiBte, werden die Konflikte, wie sie sich aus seiner sozialen Position ergeben und
in seinem Denken ihren spezifischen Ausdruck find en, noch nicht manifest. Ein
auBergewohnlicher Reichtum an sozialen Rollen ist im Dbergang von der standisch-
feudalen zur fruhburgerlichen Gesellschaft noch moglich. Denn die philosophischen
Konventikel sind selbst noch dem Rahmen des hofisch-aufgeklarten Bildungsgedan-
kens eingefugt und stehen noch nicht im Bann seiner radikalisierten Formen. Das
gleiche gilt fur die Universitat Jena urn die Jahrhundertwende.

Der Bund der Geiichteten

Das sozialhistorische Material der folgenden Analyse ist vornehmlich den sogenann-
ten demagogischen Verbindungen entnommen, die sich nach den Freiheitskriegen in
Deutschland, besonders jedoch in Paris, Oberitalien, spater dann in London, StraB-
burg und der Schweiz bildeten. Ihre Mitglieder waren im wesentlichen Handwerker,
Studenten und Literaten. Obwohl die Zahl der demagogischen Verbindungen selbst
relativ gering war, stand ihnen doch, anders als etwa dem Bund der freien Manner
nach Fichtes Weggang von Jena (1799), ein erhebliches Reservoir an Menschen zur
Verfugung. So wird die Zahl deutscher Emigranten in Paris in den dreiBiger Jahren
des 19. Jahrhunderts von Arnold Ruge auf 80000-85000 bei einer Gesamteinwoh-
nerzahl von 900000 geschatzt 31
Durch die Freiheitskriege wurde die Philosophie Fichtes bei der jungen burgerli-
chen Intelligenz in ein nationales Pathos verwandelt. Dieses verb and sich mehr und
mehr mit einem weltburgerlich-moralistischen und intentional-utopischen Denken,
dessen Abstraktheit und Geschlossenheit fur das sozial geschlossene System der
standischen Gesellschaft, die es nicht integrieren konnte, typisch zu sein scheint.
Noch bei Fichtewaren beide Denkstrome, das nationale und das aufklarerisch-mora-
listische Denken, in einer Person vereint. Auch bei einzelnen Fuhrern der politischen
Bunde, etwa beiJakob Venedy, einem der geistigen Fuhrer des Bundes der Geachte-
ten, klingt diese Verbindung noch an:

Gebt uns die Rechte und wir wollen die Pflichten iibernehmen; iibernehmt die Pflichten, und
das deutsche Yolk wird gern die ihnen gleichkommenden Rechte anerkennen 32. Venedy be-
klagt in einem Atemzug den Geist Deutschlands, den Genius unserer Geschichte, der nie so
tief herabgewiirdigt wurde und die Entartung der franzosischen Revolution 33.

Der Abstraktheit und Geschlossenheit des Denkens entsprachen die Formen der
Organisation dieser geistig, sozial und politisch nicht in das gegebene System inte-
grierten Grupppen.
Sie organisierten sich typischerweise zunachst in Lese- und Bildungsgesellschaften,
die meist schnell in politische Geheimbunde ubergingen. Diese gleichermaBen im
geistigen wie im politis chen und sozialen Bereich zu verfolgende Entwicklung be-
gunstigt einen folgenschweren ProzeB, der das nationale Denken den politisch-kon-
servativen und sozial integrierten Gruppen der noch weitgehend intakten standi-
schen Gesellschaftsordnung zuordnete, so daB z. B. die national-revolutionare
Ideologie, Intelligenz und Organisation 135

Tradition etwa der Burschenschaft unter Fiihrung Karl Follens iiber sozial-revolutio-
nare Ansatze nicht hinauskam. Denn die Geheimbiinde wurden, besonders soweit
sie in Frankreich und der Schweiz entstanden, aus der bestehenden Gesellschaft und
damit von ihrem EinfluB auf die nationale Tradition ausgeschlossen. Dabei waren
die ersten Ansatze verheiBungsvoll: Bis in die Organisationsstatuten hinein erhielt
sich das nationale neben dem weltbiirgerlichen Element. Wie auch Ilse hervorhebt,
geben die Statuten des niederen Grades des Bundes der Geachteten als Zweck die
Befreiung und Wiedergeburt Deutschlands und zugleich die Verwirklichung der
in der Erklarung der Menschen- und Biirgerrechte ausgesprochenen Grundsatze
an 34. In den Allgemeinen Statuten des deutschen Bundes der Geachteten heiBt es
weiter:
,.Der deutsche Bund der Geachteten ist ein aus deutschen Mannern bestehender Bund;
Deutsche sind aIle der deutschen Sprache und Sine angehorende Manner 35 .
Das nationale Element wirkte in den Geheimbiinden, besonders soweit sie sich im
Ausland befanden, stabilisierend. Es starkte den Zusammenhalt der Gruppenmit-
gIieder untereinander in ihrer doppelten, namlich national- wie sozial-marginalen
Position und iiberbriickte immer wieder die intensiven internen Gruppenkonflikte
etwa zwischen Radikalliberalen und gemaBigten Liberalen. Das nationale Element
starkte jedoch auch die ideologische Position, indem es sie konkretisierte und auf ein
politisch angebbares Ziel festlegte. Der heute weitgehend noch unbekannte ProzeB
der allmahlichen Abschwachung des nationalen und der Intensivierung des interna-
tionalen Pathos, wie er in der Geschichte der ideologischen Gruppen yom Bund der
Geachteten iiber den Bund der Gerechten zum Bund der Kommunisten nach-
zuweisen ist, kann im vorliegenden Zusammenhang jedoch nicht einmal skizziert
werden.
Die dem nationalen wie dem intentional-utopischen Denken korrespondierenden
Formen der Organisation des Deutschen Volksvereins, einer friihen radikalen
Verbindung im Ausland (1832), des Bundes der Geachteten (1834), des Bundes
der Gerechten (1835) etc. wie die Schriften des Jungen Deutschland (Gutzkow,
Laube etc.) und des Linkshegelianismus (Bruno Bauer, Ruge, Nauwerck, Stahr etc.)
waren nicht nur Ausdruck eines tiefgreifenden Strukturkonflikts der standischen
Gesellschaft in ihrem Obergang zu friihbiirgerlichen Gesellschaftsformen und nicht
nur Ausdruck einer sozialen Eingliederungskrise, wie sie die sozial stabile, politisch
starre und geschlossene standische Gesellschaftsordnung bereits hervorgebracht
hatte; die Organisationsformen dieser Biinde sind vielmehr bereits als Vorformen der
weltanschauungsgebundenen Massenparteien der biirgerlichen und spatbiirgerlichen
Gesellschaft anzusehen. Die Mitglieder dieser Organisationen, die sich an der Peri-
pherie des gegebenen sozialen Systems ansiedelten, haben mit diesen Organisationen
und den in ihnen entwickelten Ideologien geistige und politische Kampfformen ge-
schaffen, die die Transformation des vorgegebenen Gesellschaftssystems - sei es die
standische Gesellschaft, sei es die friihbiirgerliche Gesellschaft selbst - in eine neue
historische Form beschleunigten. Gerade dieses Phanomen weist darauf hin, daB die
politische Farbung der Ideologien wesentlich als Medium anzusehen ist, in dem urn
die Aufhebung der eigenen sozial marginalen Position gekampft wird.
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

Urn zunachst einen gedrangten Zusammenhang der EntwickIungsgeschichte des


sogenannten vormarzlichen Radikalismus anzudeuten, sei im folgenden mit Ernst
Rudolf Huber dieser EntwickIungsgang skizziert:

"Der deutsche Radikalismus des Vormiirz beruhte auf der eigentiimlichen Verbindung der
Ideen Rousseaus und des franzosischen Jakobinismus mit den Ideen des nachkantischen Idea-
lismus, der christlich-germanisch gestimmten Romantik und des biirgerlichen Nationalismus.
In der Uberzeugungsphilosophie von Fries, in der nationaldemokratischen Turnbewegung
Jahns, in dem von Karl FoHen gefiihrten linken Fliigel der Burschenschaft, in den politis chen
Geheimbiinden, die sich unter der Herrschaft der Karlsbader Beschliisse bildeten, fand der
deutsche Radikalismus seine erste Manifestation. Die zweite Phase des deutschen Radikalismus
begann mit der Julirevolution. Die kurzfristige Machtergreifung der Radikalen in Gottingen
(1831), das Hambacher Fest (1832), der Frankfurter Wachensturm (1833) kennzeichnen die
Periode dieser ohne zulangliche Planung, ohne hinreichende Energie und ohne adaquate Mittel
unternommenen Versuche der direkten Aktion. Das Milllingen dieser EinzelvorstoBe be-
wirkte, daB der Radikalismus sich in seiner dritten Phase auf die geistige Revolutionierung der
biirgerlichen GeseHschaft beschrwte, so vor aHem in der Bewegung des)Jungen Deutschland,.
Die Unterdriickung der politischen wie der geistigen Aktionsgruppe des deutschen Radikalis-
mus durch die GegenmaBnahmen des Deutschen Bundes fiihrte in der vierten Phase zum Auf-
bau des verzweigten Systems organisatorischer Stiitzpunkte der deutschen Ultralinken in den
Zentren der politis chen Emigration. Die Emigrations-Vereine in Ziirich, StraBburg, Briissel,
Paris und London wurden die ersten durchorganisierten politischen Parteien der deutschen ra-
dikalen Bewegung, die in vielfaltiger Verbindung mit geheimen Gruppen des Inlands standen
und durch ihre Presse und Flugschriften auf die fortschreitende Radikalisierung des inlandi-
schen politischen BewuBtseins wirkten. Als eine fiinfte Phase trat zwischen 1835 und 1845 der
Linkshegelianismus hinzu, der entscheidend zur Ausbreitung und Vertiefung auch des politi-
schen Radikalismus in Deutschland beitrug 36 .

Wir wenden uns zunachst den Geheimbiinden, also der - in der Terminologie Hubers
- vierten Phase dieser EntwickIung zu, urn dann auf die fiinfte Phase, den Links- bzw.
Rechtshegelianismus, einzugehen.
Von den Geheimbiinden wird im folgenden der Bund der Geachteten herange-
zogen werden. Zum Geheimbund wurde diese Verbindung radikal-republikanischer
Handwerker, national-revolutionarer Studenten und Literaten in Frankreich nach
den sogenannten Aprilgesetzen von 1834, die jede gegen das Julikonigtum gerichtete
Assoziation verboten. Die Mitglieder des Bundes standen stark unter dem EinfluB
Wilhelm Weitlings37 und Felicite de Lamennais'38. Weitlings schwarmerischer, an
Fouriers Falanstere-Gedanken und an Rousseau orientierter Utopismus war verbun-
den mit einem harmonistisch-konservativen Ordnungsbild. Wiederholt spricht er
von dem Freiheitstrieb der Menschen, dem in einer wohlgebauten Maschine eine
gute Richtung gegeben werden miisse 39. Besonders im 16. Kapitel der Garantien
der Harmonie und Freiheit: Vorteile der Gemeinschaft, kommt dieser harmoni-
stische Ordnungsgedanke, der ja in den rationalistischen Konkretisierungen der
Utopien der Neuzeit iiberhaupt eine groBe Rolle spielt und der mit dem Ordnungs-
begriff romantischen Ursprungs und romantischer Pragung bei Weitling zusammen-
fallt, zum Vorschein.
Der Bund der Geachteten bestand, wie erwahnt, vor allem aus emigrierten
Ideologie, Intelligenz und Organisation 137

Handwerkern, Studenten und Literaten (etwa 200)40, unter ihnen Ludwig Borne,
Theodor Schuster, Georg Fein und Jakob Venedy, der auch die Zeitschrift Der
Geachtete herausgab. Der Bund war straff hierarchisch gegliedert. An seiner Spitze
stand als hochste legislative und exekutive Gewalt der sogenannte Brennpunkt 41.
Seine Mitglieder wahlten und erganzten sich selbst, verschwiegen allen iibrigen
Geachteten ihren Sitz und die Namen der Fiihrungsgruppe. Nur in dieser eigentli-
chen Fiihrungsgruppe gab es eine ausgepragte Ideologie. Die Esoterik dieser Ideolo-
gie verengte ihrerseits die Moglichkeit, die Fiihrungsspitze zu erweitern. Wahrend
die Fiihrungsspitze somit gleichermaBen organisatorisch und ideologisch geschlossen
war, war der Bund an der Basis relativ offen: die einfachen Mitglieder, Handwerker,
sollten unter Landsleuten und Gleichgesinnten mit den Mitteln der Propaganda,
nicht sosehr der Agitation, neue Mitglieder werben. Der Kontakt der Spitze zu den
unteren Ebenen und der Masse der Mitglieder war schwach; Bevollmachtigte hiel-
ten ihn aufrecht. - Die zweithochste Stufe der Hierarchie des Bundes stellten die so-
genannten Kreislager dar, die aIle Untergruppen (Lager und Zelte) jeweils eines
Abschnittes zu leiten hatten. Auch die Kreislager hatten (begrenzte) Verfiigungsge-
walt nach unten. Der Aufbau der gesamten Hierarchie wurde von den Lagern und
Zelten getragen, die sich in der Masse aus Handwerksgesellen zusammenset-
zen42.
Obwohl in den Biinden selbst, wie etwa die Geschichte der Emigrationsliteratur
der Londoner, Ziiricher, Pariser und StraBburger Emigranten zeigt, starke Konflikte
(in-group-Konflikte) zwischen den einzelnen Ebenen der Hierarchie bestanden, wa-
ren die Biinde doch zumindest in den oberen Rangen der Hierarchie nach auBen ab-
geschlossen und isoliert. Diese Isolierung, erwachsen aus der Kritik an der GeseIl-
schaft, schlug sich in einer immer starkeren Ablehnung der Gesellschaft, an deren
Rande die Biinde standen, nieder. Der Abgeschlossenheit der ideologischen Gruppen
entsprach also deren Ablehnung der Gesellschaft. Die Form der Ablehnung war stets
ideologisch, von starkem Freund-Feind-Denken und der Vindizierung des falschen
BewuBtseins auf den sozialen und politischen Gegner beherrscht. Wir konnen hier
jedoch bereits fragen, ob die Biinde nicht durch ihre Distanz von der Gesellschaft,
eine Distanz, die aus ihrer sozial marginalen Position erwuchs, auch einen sicheren
und festen Ort in dieser Gesellschaft selbst fanden. Weiter ist zu fragen, ob dieser
ProzeB: die Konflikte sozial marginaler Gruppen mit einem noch integrierten
System, nicht geradezu antizipierende Wirkung auf den TransformationsprozeB von
der biirgerlichen zur industriellen Gesellschaft ausgeiibt hat. In diesem Zusammen-
hang konnte industrielle Gesellschaft definiert werden als ein System von Gruppen
ohne Marginalitat bzw. ein System ehemals sozial marginaler Gruppen.
Das hierarchische Prinzip des Bundes der Geachteten und die Exklusivitat seiner
Spitze dienten auBer der Abgrenzung nach auBen auch dem inneren Halt dieser mar-
ginalen Gruppe. Dem inneren, besonders in Symbolen formulierten ideologischen
Halt dienten ferner die Rituale des Bundes der Geachteten und vergleichbarer
Biinde. Gerade die sozial marginalen Geheimbiinde konnten ein starkes Ritual ent-
wickeln und damit dem, von Hobsbawm 43 fiir das 19. Jahrhundert festgestellten
Verfall des Rituals, wie er etwa fiir die Arbeiterbewegung typisch sein sollte, entge-
genwirken. Zum Ritual gehorten: die Vorn<lhme der Weihe, die der Kandidat mit
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

verbundenen Augen erfahrt, die Obertragung von Kriegsnamen auf samcliche


Geachtete 44 sowie die folgende Aufnahmeformel:

Ichgelobe beimeiner Ehre: Verschwiegenheit iiber das Bestehen des Bundes und treuen, auf-
opfernden Eifer fiir seinen erhabenen Zweck. Mich treffe Ehrlosigkeit und Tod, wenn ich
wortbriichig werde 4S."

Sosehr in den spateren sozialistischen und kommunistischen Bewegungen das Ritual


als hind erlich, ja fast als dysfunktional angesehen worden ist, sosehr diente es den
ideologischen Gruppen des Vormarz zur inneren Starkung der Gruppe selbst und
zur Intensivierung einer spezifisch ideologischen Sicht sozialer und politischer Kon-
flikte, die sich in einem streng dichotomischen Gesellschaftsbild niederschlugen.
Wahrend jedoch die Starke des Rituals noch den aktiv-aggressiven Charakter des
Bundes der Geachteten verdeutlicht, weist die Elitenbildung innerhalb der margi-
nalen Gruppe bereits dariiber hinaus auf eine Defensivsituation, auf einen Ort der
Zuflucht und U nterkunft fiir den massenhaft auftretenden outsider jener Jahre hin.
Das hierarchische Prinzip des Bundes enthielt selbst eine Abgrenzung sozioiler
Schichten voneinander, wie es sowohl in der standisch-feudalen als auch in der friih-
biirgerlichen Gesellschaft nachzuweisen ist. Diese Tatsache ist von erheblicher
Bedeutung, weist sie doch nicht nur auf die Kontinuitat der Fiihrungsgruppe, ihre
Machterhaltung und Machtsicherung nach innen hin; vielmehr impliziert dieser Pro-
zeE der Machtsicherung selbst eine Reproduktion eines noch der standischen Gesell-
schaft zugehOrigen Schichtrnodells. Die relative soziale Offenheit der friihbiirgerli-
chen Gesellschaft nach unten gegeniiber der standisch-feudalen Gesellschaft war
zwar auch an der Basis des Bundes der Geachteten im selben MaE gegeben; aber
es waren im wesentlichen doch nur Handwerker, die Zutritt erlangen konnten - al-
lerdings auch nur nach einem Ritual, dessen Auslesewirkung fast den Beschrankun-
gen der mittelalterichen Ziinfte entsprach. SchlieElich ist darauf hinzuweisen, daB die
sozial marginale Intelligenz: Georg Fein, Theodor Schuster, Jakob Venedy et aI., die
der Fiihrungsgruppe des Bundes der Geachteten angehorten, die Prestigeskala im
Bund eindeutig bestimmten: die kritische Intelligenz, und sie allein, war nicht nur
zur Machtausiibung, sondern auch zur legitim en Herrschaft berufen. Die Frage
bleibt, wie sich diese in-group-Prestigeskala zu der ihrer out-group, der friihbiirger-
lichen Gesellschaft selbst, verhaIt und welche wechselseitigen Beziehungen zwischen
diesen Skalen bestehen.
Der hermetisch abgeschlossene Charakter der Organisation des Bundes verleben-
digt Strukturen, wie sie in den Utopien Campanellas und MoTUs' bereits literarisch
angelegt sind, und ist dariiber hinaus selbst ein beredtes Indiz fiir die extrem margi-
nale soziale Position des Bundes der Geachteten. Dieser zweifachen sozialen Mar-
ginalitat bzw. den beiden Konfliktquellen: einmal als Deutsche in Frankreich, zum
andern als von den Gesetzen bedrohter politischer Geheimbund am Rande der
Gesellschaftsordnung, entsprach die in den Zielen und philosophischen Begriindun-
gen abstrakte, in der Formulierung pathetische Erklarung der Menschen- und Biir-
gerrechte, die auf Robespierres (seinerzeit abgelehnten) Vorlage fiir den Konvent
fuBt. Sie wurde in das Glaubensbekenntnis eines Geachteten eingearbeitet:
Ideologie, Intelligenz und Organisation 139

"Die Menschen sind gleich geschaffen: aber der Bose saet den Samen der Zwietracht, und Stolz,
Herrschsucht und Habgier trugen die Friichte. Und diese Fruchte waren: die Unterjochung
eines Teils der Menschen durch die anderen, die entehrte Knechtschaft gegenuber der schan-
denden Tyrannei ... 46.

Der pathetische Ton dieser Satze darf nicht dariiber hinwegtauschen, daB im Gewand
des Pathos eine Objektivierung der Konfliktsituation gegeniiber der gegebenen
Gesellschaft vorgenommen wurde, die der Intensivierung und Ideologisierung des
Konfliktes diente.
N och deutlicher kommt dieses extrem dichotomische Gesellschaftsverst1indnis der
,.Geachteten und, dementsprechend, der enge Zusammenhalt der Mitglieder, der
sich in der Bezeichnung demokratisch-kommunistischer Familienbund gleichsam
vierfach niederschlagt, in einer dem Organisationsstatut des Bundes der Geachte-
ten vergleichbaren Grundsatzerklarung zum Ausdruck: Die wahren Interessen des
Volkes sind nur in der Begriindung eines demokratisch-kommunistischen Familien-
bundes zu erzielen 47. Die dichotomische Erfassung der Gesellschaft ist an eine Uto-
pie gebunden, deren Elemente zum Teil bereits Leerformelcharakter tragen, etwa die
Begriffe Volk, Aufklarung, Revolution.

Die Begrundung des Familienbundes ist aber ohne Revolution und die Revolution dafur ist
ganz gewill ohne vorherige, wenigstens teilweise Aufklarung, und ohne Verbreitung ailgemei-
ner leicht faBlicher vollkommener, praktischer und unwiderlegbarer Grundsatze nicht moglich,
Grundsatze, welche das, was im Interesse der allgemeinen Freiheit und Wohlfahrt notwendig
ist, in wenigen Worten vollstandig resumieren ... Wir konnen also nichts Wichtigeres tun, als
uns fur die Verbreitung solcher Grundsatze auf aIle Weise zu vereinigen. Wir mussen das Yolk,
das den Grund seiner Leiden nicht genau kennt, von Vorurteilen und Unwissenheit, von
Gleichgultigkeit und Knechtsinn zu befreien und gegen Betrug, Tauschung und Sophistik zu
wappnen suchen. Wir mussen es so lange uber seine wahren Interessen aufklaren, bis die Macht
der Uberzeugung eine Begeisterung herbeifuhrt, die sich in einer Reihe von Revolutionen Luft
macht, und endlich zur voIlstandigen Befreiung fuhrt 48 .

Die vereinigten Eliten haben das Volk aufzuklaren, indem sie an seine wirkli-
chen Interessen appellieren. Die Anleitung zu Agitation und Propaganda, die ideo-
logisch-stereotypisierte Sprache starken den Zusammenhalt der Gruppe nach innen
und erhohen ihre Schlagkraft nach auBen. Der Welt der Unterdriickung werden, im
Stil der Aufklarer, Irrtum und Falschheit zugeordnet. Der eigenen Position ent-
spricht das richtige BewuBtsein.
Obwohl die Ideologie der marginalen Gruppen sich, ahnlich wie die der gemaBig-
ten Liberalen, auf das Volk bezieht und dabei, ebenso wie die der Liberalen, von
einem Organismusgedanken, einer organischen Verbindung zwischen Yolk und
Intelligenz, ausgeht - ein Organismusgedanke, dessen Obernahme aus der Biologie
des 18. Jahrhunderts in vielen zeitgenossischen Schriften deutlich wird -, tritt auch
hier wie bei Fichte der spezifisch elitare Charakter dieses Denkens hervor. Die Aus-
pragung des elitaren BewuBtseins, eine gleichsam totale Verbindung von visionarem
Bildungsauftrag und Freund-Feind-Denken, scheint ebenfalls typisch zu sein fiir jede
sich politisch und sozial emanzipierende und sich deshalb besonders deutlich von
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

den anderen Gruppen distanzierende Gruppe. Dem Leid der marginalen Position
entspricht somit deren werteschaffende, deren aufbauende Funktion. Diese aufbau-
ende Funktion haben die ideologischen Eliten innerhalb der Bunde aktiv zu erful-
len:

Da die Grundlage [der wahren Demokratie] aber erst durch eine Revolution geschaffen wer-
den muB, so erobern zuerst diejenigen Kampfer, welche diese Revolution machen, das proviso-
rische revolutionare Wahlrecht, und wahlen in bewaffneten Versammlungen eine provisori-
sche, revolutionare Regierung und revolutionare Schiedsrichter zur Begriindung der neuen
Ordnung 49 .

Die elitaren Zuge, die in Marx' Begriff der Volksintelligenz wiederkehren und so-
mit sehon bei Marx, nieht erst bei Lenin, einen Elitebegriff deutlich werden lassen,
verbinden sich stets mit einer Verhullung der eigenen und einer apriorisehen Depra-
vierung jeder anderen sozialen Position.

Folglich kann nur Wahler sein, wer in einer sozial-niitzlichen Beschaftigung Fahigkeiten,
FleiB und Ordnungsliebe betatigt und nur zur Wahl berufen werden, wer sich in dies en Eigen-
schaften auszeichnet, und dadurch also der Gesellschaft am meisten niitzt. Folglich konnen
nicht Wahler sein die Kapitalisten, Kaufleute, Wucherer, Juristen, Pfaffen, Bedienten und der-
gleichen den sozialen Zweck storende Erwerbsleute, solange sie sich nicht in sozial-niitzlichen
Beschaftigungen betatigen 50.

Der Gedanke des falsehen bzw. des richtigen BewuBtseins in Verbindung mit einem
radikalen utopischen Entwurf scheint ebenfalls typisch fur den Bund der Geaehte-
ten wie fur vergleiehbare Geheimbunde zu sein. Dieses Phanomen verdient Beach-
tung. Das Argument falsehes BewuBtsein stammt aus dem Verteidigungshaushalt
der Konservativen, und zwar der PreuBisch-Altkonservativen (Friedrich August
Ludwig von der Marwitz), wie uberhaupt der politisch Herrschenden (Napoleon l.).
Die Dbernahme des falsehen BewuBtseins durch die radikalen Utopisten bringt
eine bemerkenswerte Vertauschung der (genuin offenen) Argumentationsreihen der
Konservativen und Radikalen zum Ausdruck.

Wir fassen zusammen: Der abstrakten Utopie, die mit einer radikalen erkenntnis-
psychologischen Kritik im Stile Helvetius' und Holbachs verbunden ist, entspricht
auch im Bund der Geachteten der Versuch, die Utopie rationalistis'ch auszufuhren.
Gerade diese Rationalisierung der Utopie im Rahmen der Organisationsstatuten, so-
zusagen im kleinsten Rahmen, die Festlegung eines zunaehst abstrakten Welte nt-
wurfs bis ins einzelne, ist typisch fur marginale soziale Gruppen. Bestimmte Sozial-
utopien wie deren Rationalisierung in Form zentralistischer hierarchisch-magischer
Organisationen sind offenbar Ausdruck und Funktion von sozial marginalen ideolo-
gischen Gruppen in einer bestimmten historischen Phase. Bedeutsam fur desinte-
grierte soziale Gruppen ist ferner die Verbindung des ausgefuhrten utopischen Ent-
wurfs mit einem derart straffen Organisations- oder Parteistatut, das den einzelnen
vollig in den Rahmen der Organisation einspannt und VerstoBe mit dem Tode be-
droht. In dies em Zusammenhang kann nur angedeutet werden, daB die Verbindung
Ideologie, Intelligenz und Organisation

eines utopischen Entwurfs mit einem strengen, bis ins letzte durchkonstruierten
konspiratorischen Organisationsprogramm sich nicht nur im Bund der Kommuni-
sten, sondern auch bei vergleichbaren marginalen Gruppen der russischen Intelli-
gentsia urn die Jahrhundertwende wiederfindet. Es sei etwa an die sozial-revolutio-
naren Geheimbiinde im zaristischen RuBland unter Tschernow (1902) erinnert, die
ebenfalls im wesentlichen Literaten, Studenten und Handwerker umfaBten und sich
dadurch in ihrer Zusammensetzung von der Sozialdemokratischen Partei RuBlands
(SDAPR), zu der von Anfang an auch Bauern gehorten, unterschieden.
Der zweite, in diesem Zusammenhang zu treffende Hinweis bezieht sich darauf,
daB diese Gruppen, sobald sie aus ihrer sozialen marginalen Position herausgetreten
sind, wie dies etwa in der deutschen Sozialdemokratie spatestens nach Aufhebung
des Sozialistengesetzes (1878) der Fall war, sich nicht nur von dem utopischen
Modell, sondern auch von der Straffheit des organisatorischen Statuts abwenden.
Dies gilt auch fiir die gegenwartige Situation der KPdSU, obwohl- oder gerade weil
- die groBe Verwaltungsreform im November 1962 in der Sowjetunion darauf hin-
weist, daB die Spannung zwischen marginaler Elitepartei, deren Organisationsstruk-
tur in der vorindustriellen Welt entworfen ist, und der Volkspartei bis heute nicht
gelost ist. Beim Zerbrechen des intentional-utopischen Gebaudes ist die Straffheit der
ihm zugeordneten Organisations basis nicht ohne weiteres mehr aufrechtzuerhal-
ten.

Argumente der Rechts- und Linkshegelianer im Kontext ihrer sozialen Position

1m Verlauf des Weiteren sollen einige Argumente der sogenannten Hegelschen


Rechten und Linken, besser: der Radikalrepublikaner (A. Ruge) und gemaBigten
Konstitutionell-Liberalen bzw. Konservativen (Rosenkranz, Michelet, Hinrichs,
f.-E. Erdmann, f. B. Oppenheim, C. Rofller), in Beziehung zu ihrer sozial integrier-
ten bzw. desintegrierten Position gebracht werden. 1m Verfolg dieser Analyse wird
gezeigt werden k6nnen, daB die international-utopische Dynamik der Linkshegelia-
ner, gegeniiber dem Denken Weitlings, bereits abgeschwacht war. Am sichtbarsten
wird dies vielleicht bei Bruno Bauer.
Die Gruppen der Linkshegelianer, wie sie sich etwa urn die Hallischen Jahrbii-
cher oder die Rheinische Zeitung sammelten, sind als sozial teilmarginale Grup-
pen anzusprechen. Der Zusammenhalt ihrer Organisationen war lose, wahrend die
Rechtshegelianer eine nennenswerte, jenseits der Universitat stehende Organisation
iiberhaupt nicht bildeten. Die Rechtshegelianer sind entsprechend als mehr oder
minder sozial integriert anzusehen. Die gegenseitige Zuschreibung des falschen
BewuBtseins und die Freund-Feind-Polarisierung waren allerdings ebenso wie der
voluntaristisch-programmatische Denkstil bei Rechts- wie Linkshegelianern noch
stark ausgepragt. 1m Kampf urn die soziale Anerkennung, der etwa an der Verdran-
gung der Linkshegelianer von den U niversitaten abzulesen ist, tritt die eigentiimliche
soziale Doppelfrontstellung der Rechts- und Linkshegelianer hervor. Die Rechtshe-
gelianer waren sozial voll integriert, standen jedoch, als Universitatslehrer in der all-
mahlich offener werdenden biirgerlichen Gesellschaft, in ihrer Selbstbewertung nicht
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

mehr an der Spitze der Prestigeskala der Gesellschaft wie einst Fichte und Hegel. Sie
waren politisch in die Defensive gegen die Konservativen wie gegen die Radikallibe-
ralen und Radikaldemokraten gedrangt. Die Linkshegelianer als sozial teilmarginale
Gruppe standen, wie die Biographien von Heinzen, Bruno Bauer und Ruge zeigen,
in Konkurrenzkampfen untereinander und kampften politisch gegen die sozial inte-
grierten und politisch gemiilligten Konservativen und gemiilligten Liberalen.
Links und Rechts sind urspriinglich von David Friedrich StrauJ1 in seinem
Leben Jesu (1835) eingefiihrte Bezeichnungen fiir Meinungsverschiedenheiten der
Hegelschen Schule in bezug auf religionsphilosophische Fragen. Die Primarerfah-
rungen der Rechten und Linken waren spekulativ-religioser N atur und zunachst kei-
neswegs, wie dies auch Hermann Liibbe hervorhebt 51 , politisch. Allerdings spitzten
sich die Gegensatze in der Religionskritik schnell zu und gingen ins Politische iiber.
Liibbe hat weiter darauf hingewiesen, daB auch die Hegelsche Rechte in Opposition
zu Staat, Kirche und protestantischer Orthodoxie stand 52. Die wirklichen Differen-
zen zwischen Rechts- und Linkshegelianern offenbarten sich zwar bei der Beurtei-
lung der politis chen und sozialen Probleme, hatten aber tiefere, in der verschiedenen
sozialen Position liegende Griinde. Der gemiilligte Liberalismus und Konservatis-
mus der Rechten stand der sozialen und politischen Theorie der Radikalliberalen und
Radikaldemokraten feindlich gegeniiber, wenn auch die Freund-Feind-Polarisierung
von innen her aufgebrochen zu sein scheint. Wir beziehen uns auf strukturelle Ahn-
lichkeiten wie etwa das gegenseitige Ansinnen des falschen BewuBtseins oder den
Rekurs auf den gleichen Organismusbegriff bei der Deutung von Staat und Gesell-
schaft. Wahrend fiir die Rechten der Staat den Organismus des Lebens symboli-
siert, war es bei den Linken die Gesellschaft. 1m einzelnen konnte aufgewiesen wer-
den, daB der verwendete Organismusbegriff bei den Rechts- und Linkshegelianern
aus den gleichen Quellen stammt.
Die Konservativen und Konstitutionell-Liberalen muBten die radikalen Entwiirfe
aus mancherlei Griinden bekampfen. Fiir sie war die Identitat von Subjekt und
Objekt im Staat - nicht in der Gesellschaft - prinzipiell vorgegeben. Der Staat ist,
wie Rosenkranz es einmal formuliert, die sich zu sittlichen Kreisen und Verhaltnis-
sen organisierende Nation 53. Demgegeniiber steht das Schreckgespenst der abso-
luten Pietatlosigkeit des folgerechten Republikanismus. Fiir ihn gilt nur die krasse
Objektivitat ... 54, und Rosenkranz formuliert:

In der konstitutionellen Monarchie sind die Biirger nicht bloB dem Abstraktum der Gegen-
satze gegeniiber gleich, sondern der lebendigen Person, dem Trager des Staates gegeniiber.
Hierdurch, man sage, was man wolle, kommt eine ganz andere Warme, ein ganz anderer
menschlicher und menschheiclicher Hauch in die Selbstbestimmung. Die Gesinnung kann sich
ausbilden 55.

Der von der Romantik und der Goethezeit beeinfluBte Argumentationsstil ist ge-
bunden an einen Begriff der organisch gewachsenen Gemeinschaft, der seinerseits
ungebrochen mit der Monarchie identifiziert wurde. Dem monarchistischen Staat als
Organisationsform waren diese Denker auch in ihrer sozialen Existenz, als sozial in-
tegrierte Gruppe beamteter Professoren, verpflichtet. Die geselligen Abende der
Ideologie, Intelligenz und Organisation 143

Rechtshegelianer hatten denn auch nichts von dem sozialen und politis chen Druck,
unter dem die Biinde oder der Doktorklub der Junghegelianer standen.
Der gegebene Staat wurde zur einzig denkbaren Form der GroBorganisation und
damit auch zum Medium der Vermittlung der sozialen und politis chen Gegensatze
- auf einer bereits weitgehend ins Sozialpolitische verschobenen und damit poli-
tisch-ideologisch neutralisierten Ebene. Es erscheint deshalb nur folgerichtig, daB
von Michelet und Hinrichs eine mittelstandische Sozialpolitik gefordert wurde.

Es muB auch, damit der Pobel absorbiert wird, der Staat auf Mittel bedacht sein, der Annut
abzuhelfen, durch offentliche Anstalten, Fonds, Armenverbande, Verbesserung des Volks-
schulwesens, endlich Kolonisation, die sich bei der Dberbevolkerung und der damit zusam-
menhangenden Schwierigkeit, Bediirfnisse zu befriedigen, von selbst aufdrangt 56.

Entsprechend dieser konservativen, besser: aristokratisch-patriarchalischen Sozial-


politik muB auch der Begriff der Freiheit der Rechtshegelianer verstanden werden.
Freiheit heillt bei der Hegelschen Rechten: Bewahrung der verniinftigen Substanz
der gegebenen und gewachsenen Gesellschaftsordnung vor Terror und Diktatur, wie
sie dem egalitaren Denken der Republikaner a priori zugesprochen werden. Dieser
Gedanke ist eine folgerichtige Weiterentwicklung des Freiheitsgedankens in der
Hegelschen Rechtsphilosophie. Freiheit ist fiir Hegel gleichsam nur antirousseau-
istisch moglich, indem sich der einzelne in der biirgerlichen Gesellschaft durch die
Besitznahme der Naturkrafte, d. h. aber durch die Eigentum schaffende Arbeit, iiber
die Natur erhebt und von ihr abgrenzt. Dabei ist freilich mitgegeben, daB die Perso-
nen in ihrer Beziehung zueinander nur mehr eine Beziehung iiber erworbene Sachen
fiihren konnen 57, somit die Beziehung selbst versachlicht wird. 1m AnschluB an
Hegel argumentiert Hinrichs:

Wenn nun der Mensch nur insofern Person ist, als er sich zur Person macht, dies aber seine
Aufgabe ist, so fragt es sich, wie und auf welche Weise wird und ist der Mensch Person? Erst
dadurch, daB er frei wird, dadurch, daB er die Person und die Freiheit will und respektiere.
Ich werde Person, wenn ich die Personlichkeit des anderen anerkenne und als solche achte; dies
ist aber noch eine negative Bestimmung. Ich muB auch auf die positive Weise meine Freiheit
zeigen und mich als Macht beweisen, und zwar kann dies nur geschehen iiber Dinge und
Sachen, denn der Wille beweist sich nur als Freiheit durch Aufhebung der Natiirlichkeit, iiber
die ich Herr werden kann. Mein Wille tritt also in ein VerhaItnis zu Sachen, und zwar so, daB
jener das Machtigere, das Bestimmende ist, diese dagegen unselbstandig, ohnmachtig sind.
Indem sich mein Wille in Sachen legt, betatigt sich meine Freiheit, durch das In-Besitz-Genom-
mene, durch Eigentum werde ich Person 58.

Wahrend Hegelund nach ihm Hinrichs die rationale Beherrschung der Natur indivi-
dualistisch symbolisiert sahen in der Person, die zur Person nur als Eigentiimer von
Sachen werden konnte, haben die Radikalrepublikaner und Marx diesen Begriff der
Versachlichung bereits immer schon als Entfremdung, d.h. als Leid durch die Verfii-
gung iiber oder den AusschluB von Eigentum, interpretiert. Die Analyse der ver-
schiedenen geistigen Einfliisse mag dieses Phanomen bereits erhellen. Die marginale
bzw. integrierte soziale Position der sozialen Trager dieses Denkens innerhalb der
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

biirgerlichen Gesellschaft bietet sich jedoch als em welterer Ausgangspunkt der


Untersuchung an.
Dem Freiheitsbegriff der Rechtshegelianer steht die Freiheit der Republikaner
schroff gegenuber. Beide Begriffe enthalten ein sich deutlich voneinander abhebendes
Welt- und Menschenbild, wenn auch beide durch die in vielem ahnliche ideologische
Sprache bereits im Ansatz vergleichbar, in manchem sogar austauschbar zu sein
scheinen. Freiheit ist bei den Radikalliberalen, etwa bei Arnold Ruge, rousseau-
istisch-demokratisch, als Verschmelzung der volonte de tous mit der volonte ge-
nerale gedacht. Freiheit ist also im Ansatz als intentional-utopische Freiheit konzi-
piert. Der Mensch selbst und die Gesellschaft, in der er lebt, mussen, urn diese zu
verwirklichen, verandert und umgestaltet, nicht bewahrt werden. Dies ist aber bei
Ruge wie bei Marx nur moglich durch den Obergang der Freiheit auf die Masse.
Erst diese Obertragung der Forderung nach Freiheit auf die Massen ist das Sym-
ptom der verdauten Theorie und ihres Durchbruchs in die Existenz 59.
Die bei den Rechtshegelianern haufig anzutreffende Ablehnung der spekulativen
Philosophie im Sinne Hegels ist verbunden mit dem politis chen und personlichen
Engagement: wenn dieses Engagement auch bei den Konservativen, Liberalen und
Radikalen gleichermaBen vorhanden ist, leugneten die Rechten es doch bei den Lin-
ken und die Linken bei den Rechten. Mit diesem personlichen Engagementder
Rechtshegelianer ist stets die Abwertung der Literaten und Philosophanten, der
Kosmopoliten verbunden, die der Denunziation, sie seien die Trager nicht des
falschen, aber eines (als solchen) stets schon irregehenden, weil von den bewahren-
den Kraften, Gott, Staat, Boden, abgelosten BewuBtseins, nahe kommt. Bemerkens-
wert ist in diesem Zusammenhang, daB die Theorie des falschen BewuBtseins nicht
auf den Junghegelianismus und Marxismus beschrankt ist. Freilich werten auch die
Radikalliberalen, etwa Ruge, die sich falsch orientierende Intelligenz gegenuber
der richtig sich orientierenden ab:

Solche Schriftsteller suchen einen Ruf als Stilisten, urn sich dann, welcher Sache es auch sei,
moglichst teuer zu verkaufen. Gentz und Friedrich Schlegel in Wien, die Hofpoeten und
Romantiker in Berlin sind ihre Vorbilder 60. Damit iibernimmt Ruge jedoch ein Argument
des standisch-feudalen Altkonservatismus, wie - neben der bekannten Haltung Napoleons -
es besonders deutlich bei Friedrich August Ludwig von der Marwitz hervortritt: In der Tat,
wenn aIle gewissenlosen Prediger, Professoren und Lehrer ohne Schonung entfernt und die
Franzosische Revolution gleich bei ihrem Ausbruch mit dem Ernst auch von den anderen
Machten bekampft worden ware, den Friedrich Wilhelm selbst dabei bewies - wie hatten
Hochmut, Gottlosigkeit und Demagogie ihre Geilleln auch iiber Deutschland zu schwingen
vermocht 61 ?

Wenn im vorliegenden Zusammenhang von Konservativen gesprochen wird, ist stets


zwischen den preuBisch-altkonservativen GroBgrundbesitzern ala Marwitz und den
von dies em selbst schon als ideologisch gekennzeichneten konservativen Intellek-
tuellen zu unterscheiden.
Die Rechtshegelianer, obwohl sie selbst zum Teil unter das Verdikt des Freiherrn
von der Marwitz fallen, haben die altkonservativen Argumente aufgenommen und
ausgebaut:
Ideologie, Intelligenz und Organisation 145

Der abstrakte kosmopolitische Gelehrte verdient immerhin Anerkennung fur Fleill und Wis-
sen. Achtung verdient er erst, wenn die Schatze, die er erobert, dem Ruhm und der praktischen
Macht eines Volkes zugute kommen ... Der abstrakt-kosmopolitische Kiinstler mag acht-
ungswerte private Eigenschaften haben, ein sittliches Wesen ist er erst dann, wenn die Spra-
che ... den Schmerz und das Gluck, die GroBe eines bestimmten nationalen Lebens aus-
druckt 62.

Die Verbindung der Argumente des Nationalen und des Sittlichen kann als Ausdruck
der Verhiillung und der Abgrenzung der sozial geschlossenen Gruppe der Professo-
ren angesehen werden. Sie weist jedoch auch auf die stark ideologisch gefarbte
Abwertung der als Bedrohung, ja in gewisser Weise als Konkurrenz empfundenen
Gruppen der Linkshegelianer und des Jungen Deutschland hin.
Die Abwertung des unruhigen, verunsichernden romantischen Kiinstlers seitens
der Rechtshegelianer, an dem sich - bezeichnend genug - die politischen Poeten des
Jungen Deutschland, jedoch auch die Linkshegelianer als Existenzform insgeheim
oder offen orientierten, ist jedoch auch aus dem schon relativ offeneren Gesell-
schaftssystem in der Dbergangsperiode von der standisch-feudalen zur friihbiirgerli-
chen Gesellschaftsordnung zu begreifen. Die sozial freigesetzte hofische Intelligenz,
deren Zahl, nach Goldfriedrich, bereits in den achtziger Jahren des 18. Jahrhunderts
in Deutschland auf literarischem Gebiet 20000 betrug 63, wurde von Adel und Klerus
sowie yom integrierten Biirgertum als Gefahr empfunden, weil sie von der Gesell-
schaft nicht schnell genug absorbiert werden konnte. Besonders stark mulhe die
Unruhe in jenen Gruppen sein, die in ihrem Selbstverstandnis und ihrer Selbstbe-
wertung den ersten Platz in der Sozialpyramide, den einst Fichte und Hegel fiir sich
in Anspruch genommen hatten, bereits geraumt hatten. GleichermaBen weist die
Dbernahme des Arguments des falschen BewuBtseins auf die Konkurrenzsituation
von Intelligenzgruppen hin, die im Zuge des bereits breit gefacherten Bildungsbe-
griffs eine Fiille abgestufter, spekulativer, sozialpolitischer und utopischer Entwiirfe
zur Losung der sozialen Frage im Rahmen des vorgegebenen Gesellschaftssystems
hervorbrachten. Unter dies em Aspekt stehen Hinrichs und Michelet soziologisch ge-
sehen, namlich als Intelligenzen, Ruge und Frobel naher als dem sozial integrierten
altkonservativen Landwirt von der Marwitz. Die ideologische Dberhohung und
Durchtrankung der zwischen den Rechts- und Linkshegelianern bestehenden Kon-
flikte, die sich aus deren geistiger Objektivierung nahrt, laBt die Unterschiede in den
Vordergrund treten und verhiillt nur allzu leicht die strukturelle Ahnlichkeit ihrer
dichotomisch ausgerichteten Gesellschafts bilder.
Mit der Abwertung der freischwebenden Intelligenz geht eine die eigene Posi-
tion verhiillende Aufwertung der staatlichen Biirokratie, des integrierten sozialen
Systems, in dem man selbst leitend steht, bei der Hegelschen Rechten Hand in
Hand:

Die Burokratie ist das vornehmste Instrument, ja die Griinderin des absoluten Staates und
die Vorbereitung des Liberalismus, nicht nur in dem Sinne, wie der absolute Staat uberhaupt,
sondern dessen direkte pflegerin. Die Burokratie ist es, die uberall die patriarchalisch-aristo-
kratische Selbstregierung vernichtet hat: die den offentlichen Nutzen uberall an die Stelle des
Privilegs, das gleiche Recht fur Aile, an die Stelle der Sonderrechte gesetzt hat. Die Burokratie
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

hat dem Unterschied der St1inde alle Rechte genommen, indem sie sich anstelle des Adels zur
Regierung gemacht und in ihrer Mitte an Talentvollen und Tatigen ohne Unterschied der
Geburt aufgenommen. Mit der Biirokratie, mit dem System verstandiger Zwecke hat iiberall
das bunte Chaos der Willkiir und der EinfluE der Kirche auf die Geister abgenommen, d. h.
der EinfluE, welcher nur in ungeordneten Zustanden gedeiht. Daher haBt die katholische
Reaktion die Biirokratie ebenso 64.

Die ideologische Position einer marginalen sozialen Existenz gegenuber der als
feindlich empfundenen Institution des Staates und seiner Burokratie kommt dagegen
in der Schrift uber die PreuBische Burokratie von Karl Heinzen, dem sozial frei-
schwebenden Liberalen, sehr plastisch zum Ausdruck:

"Der Staat besteht aus dem Yolk, aus nichts anderem ... Vernunft- und rechtgemaB ist also
die Selbstregierung des Volkes Regel und alle Regierung, die auEerhalb des Volkes steht, Aus-
nahme. Die Biirokratie steht jedoch auEerhalb des Volkes. Das Wort Biirokratie ist eines von
jenen Verrufswortern, die wir, ahnlich wie z. B. Despotismus, Canaille etc., in unserer Mutter-
sprache nicht wiedergeben konnen 65.

So unsicher wie die soziale Position des Outsiders, der keiner Gruppe angeschlossen
ist, so vage ist sein Protest, der zusatzlich aus den Ressentiments des ehemaligen
Steueraufsehers in Gummersbach (r833-r840) genahrt wird.
Unuberhorbar sind in den Schriften der Philosophieprofessoren der Hegelschen
Rechten die Sorgen einer sozialen Gruppe, die, gegenuber der sozialen Position Fich-
tes und Adam Miillers, bereits einen betrachtlichen Teil ihres Einflusses auf die 6f-
fentliche Meinung eingebuBt hatte. Da sie Schuler Hegels geblieben waren, konnten
sie nur schwer in ein anderes geistiges und soziales Bezugssystem eintreten: sie bilde-
ten, als Philosophen, ihrem Anspruch nach die Spitze der sozialen Pyramide. Darin
hat die Forderung nach politischem Engagement auch ihre spezifische soziale Not-
wendigkeit. Vergleichbare Selbsteinschatzungen in dieser Hinsicht find en sich bei
Karl Rosenkranz, Michelet und Karl August Varnhagen von Ense. Sie sind damit
Ausdruck einer ideologischen Gruppe innerhalb der gemaBigt liberalen und konser-
vativen burgerlichen Intelligenz, die der Revolution und der Herrschaft der Mas-
sen und des P6bels, zusatzlich noch erschreckt von Berichten uber die Franz6si-
sche Revolution, schaudernd entgegensah. Nicht das Burgertum als solches war
damit in die soziale und politische Defensive gedrangt, jedoch jene intellektuellen
Fuhrer, die, in der Nachfolge Kants, Fichtes und egels, es einst gegenuber der stan-
disch-feudalen Welt als soziale Macht mitetabliert hatten. Der Revolutionspessi-
mismus (Th. Schieder) des konstitutionell-liberalen und sozial-konservativen Bur-
gertums weist jedoch noch auf eine tiefere Ursache hin: Das am Klassizismus, einem
gemaBigten Liberalismus und Konservatismus gebildete Menschenbild der
Goethezeit ist in seiner Geschlossenheit bereits fur die nachfolgende und nachdran-
gende Generation, fur die voluntaristisch-aktivistischen Eliten des Vormarz, nicht
mehr verbindlich - obwohl diese Eliten sich an einem integralen Teil dieses Men-
schenbildes, der griechischen Welt, selbst noch orientieren. Die neue Generation ak-
tiviert die ideologische Auseinandersetzung im Banne des utopischen Gegenbildes,
wenn sie auch weitgehend dem Rahmen des bestehenden Systems verhaftet bleibt -
Ideologie, Intelligenz und Organisation 147

und sie muB gleichsam diese ideologische Aktivierung wollen, urn ihre sozial margi-
nale Position zu verbessern.
Es verwundert daher nicht, daB die politis chen und sozialen Theorien der Hegel-
schen Rechten in ihrem Kern sozialpolitische Reformversuche waren, die dem Bur-
gertum die sozial und politisch tragende Rolle zuerkannten:

Der Wert und die Stellung des Biirgers [liegt] auch in diesem beschrankten Sinn als des verrnit-
telnden Standes zwischen Bauer und Adel, indem er durch seinen Gewerbefleill, welcher ihn
mit den Standen der Intelligenz in nwere Verbindung bringe, aIle Stande, ungeachtet ihrer be-
sonderen Beschaftigung zur Einheit des Staatsbiirgertums und zur Teilnahrne am politischen
Leben zu fiihren geeignet sei ... 66; oder noch entschiedener: . die eigentliche Kraft des
Volkes [ist] der sogenannte Miuelstand; je mehr er verschwindet, desto mehr nwern wir uns
der gesellschaftlichen UmwaIzung 67.

Diese Charakterisierung des Mittelstandes laBt bereits in der Interpretation durch


Micheleteine Umstellung im Herrschaftsanspruch des Burgertums, nicht jedoch des-
sen Aufgabe erkennen. Der Mittelstand solI vermitteln, GemaBigte und Radikale
miteinander versohnen. Die sich bezeichnenderweise an Proudhon - und nicht an die
Vereinslehrer, Saint-Simon und seine Schule - anschlieBenden reformatorisch-so-
zialpolitischen Gedankengange greifen auch das von Hegelbereits gesehene und von
Marx in den Mittelpunkt seines Werkes gestellte Problem der Entfremdung auf.

Denn je mehr die Arbeit geteilt ist, desto weniger kommt auf die Tatigkeit des einzelnen
Arbeiters ein Ganzes. Ohne zu wissen, wozu er seinen Teil macht, arbeitet er gedankenlos fort;
und nur der Werkmeister weill, wie das Ganze zusammenhangt. Je mehr das Handwerk Fort-
schritte macht, desto mehr kommt der Handwerker zuriick 68 .

Die klare Analyse der kapitalistischen Arbeitsteilung tauscht uber deren konserva-
tiv-bewahrenden Charakter nicht hinweg. Die Verbindung zur Transzendenz ist
uber die Akzentuierung des Hierarchischen, des Werkmeisters gegenuber dem
Arbeiter und Handwerker, deutlich. Der Werkmeister ist die Verkorperung des
hoheren Prinzips. Nur er weill, wie das Ganze zusammenhangt. Die Differenzie-
rung in Arbeiter und Handwerker ist nicht zufallig. Entfremdung ist fur Michelet
primar Entfremdungdes Handwerkers, des mittleren Standes. Die Not des Pro-
letariats, uber die Friedrich Engels wenige Jahre vorher seine Lage der arbeitenden
Klassen in England schrieb, istfiir Micheletnicht Gegenstand der Analyse. Bezeich-
nend genug ist der Unterschied im Begriff der Entfremdung, wie er sich bei Marx
gegenuber Michelet darstellt. Fur Marx ist, wie wir bereits sahen, die Entfremdung
noch total. Marx stand der industriellen Welt stets ambivalent gegenuber. Fur
Micheletistdie klare Anerkennungder die Entfremdung eindammenden Industriali-
sierung dagegen bezeichnend: Die Maschine ist die Bewaffnung des Verstandes, die
Freiheit und Herrschaft des Menschen uber die Natur 69 . Entfremdung wird also
als lediglich soziale verstanden. Dem sozialen N otstand kann d urch die vereinte Kraft
der gesellschaftlichen Vernunft und der gesellschaftlichen Tat abgeholfen wer-
den. Das Problem der anthropologisch-metaphysischen wie der politischen, der
uberhaupt unmenschlichen Entfremdung (Marx) stellen sich die sozialpolitischen
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

Reformer nicht. Gerade darin tritt ihr Konservatismus, jedoch auch ihre eigene so-
ziale Integration uniibersehbar hervor. Der Verstand wird ebenso positiv genom-
men wie die Maschine. Vernunft und Verstand werden synonym gebraucht.
Die Maschine ist beider Produkt. Sie ist deren Prolongation und Manifestation in
der sozialen Welt. Sie ist Ausdruck des Fortschritts der Zivilisation und der Kultur.
Optimistisch werden die Erfolge der Rationalisierungen bejaht. Der Organismus des
Ganzen wird durch den Verstand bzw. die Maschine gestarkt. Dabei bleibt offen,
wie das Ganze entworfen ist und sich konkretisiert. Der positiven, wenn auch stets
nur den Status quo verbessernden Deutung der industriellen Welt ist damit das Ter-
rain abgesteckt. Die Wiederaufwertung des Verstandes, der bei Hegel und Fichte
bloBer Verstand war und damit die grundsatzliche Offenheit fiir das Kantsche Erbe
und den, freilich romantisch verklarten, Rationalismus klingen an.
Das Zuriicktreten des politischen und anthropologischen Elements gegeniiber dem
sozialen ist beim historischen Vergleich der Analyse der Entfremdung als strukturel-
les Kennzeichen jedes reformerischen Denkens anzusprechen. Dagegen ist die Ver-
bindung des anthropologisch-metaphysischen mit dem politis chen Denken ein
strukturelles Merkmal der kritisch-utopischen, sozial marginalen Intelligenz, die
spater im Marxismus in der Form des Revisionismus bis hin zu Leszek Kolakowski
auftaucht.

Verlangerung der Analyse in die Gegenwart: Ideologie in der industriellen Gesell-


schaft

Zum zusammenfassenden Verstandnis des Vorangegangenen sei der Begriff der biir-
gerlichen Gesellschaft noch einmal hervorgehoben. 1m begrenzten Zusammenhang
unseres Themas sei arbeitshypothetisch unter biirgerlicher Gesellschaft jene von der
Natur und yom Staat sich abhebende soziale Formation verstanden, in der sozialer
Status, soziale Differenzierung und sozialer Wandel unter dem sozialen und politi-
schen Druck internationaler Interessen von konkurrierenden ideologischen (inten-
tionalen) Gruppen stehen. Biirgerliche Gesellschaft ist von industrieller Gesellschaft
zu unterscheiden. Auch in der industriellen Gesellschaft bleibt das Interesse jedoch
eine beherrschende Kategorie. Das Interesse gewinnt in den industriellen GeselI-
schaftssystemen (Westeuropas) noch dadurch an Bedeutung, daB es, wie Gotz Briefs
etwas iiberspitzt formuliert, im Gruppenindividualismus, dem Liberalismus der
zweiten Phase, ebenso auftritt wie in einer auf ihre rein politisch-soziale Zweck-
maBigkeit bar aller metaphysischen Begriindung und Verpflichtung reduzierten
Demokratie. Die intentional-utopischen Ziige des Interesses, wie es die konkurrie-
rend en intentionalen Gruppen der biirgerlichen Gesellschaft herausgebildet haben,
verblassen - und zwar in dem MaBe, wie die ideologischen Eliten in die demokra-
tisch-pluralistischen Systeme des Westens mit einbezogen werden und ihre einst
marginale Position - damit jedoch auch den Charakter ideologischer Eliten - verlie-
reno
Die Funktionen dieser Eliten wandeln sich mit dem Schwinden der Utopie und
dem tendenziellen Verlust dessen, was Alfred Weber und Karl Mannheim als frei-
Ideologie, Intelligenz und Organisation 149

schwebend bezeichnet haben. Das Attribut freischwebend weist auf sehr kom-
plexe Beziehungen hin: an erster Stelle auf die soziale Marginalitat, die soziale und
politische Desintegration, d. h. die subjektiv wie objektiv fehlende ZugehOrigkeit zu
den das Verhalten pragenden, Werte und Normen tragenden Organisationen und
Institutionen der biirgerlichen Gesellschaft. Institution bzw. Institutionalisierung
bedeutet stets gleichermaBen Anpassung (und/oder Einpassung) an bereits beste-
hende, vorgegebene Normen des sozialen Systems. Ausdruck wie Funktion dieser
fehlenden Integration (im Sinne von Stonequist und Park) der ideologischen Grup-
pen sind wesentlich ihr revolutionares, d. h. ihr intentional-utopisches BewuBtsein.
Dieses scheint fiir ideologische Gruppen, wenn sie in der Situation sozial marginaler
Gruppen stehen - wie etwa der Bund der Geachteten, der Bund der Gerechten,
der Bund der Kommunisten, das Junge Deutschland, das Junge Europa -, typisch
zu sein. Es findet seinen Ausdruck in einem spezifischen, stereotypisierten Denken,
das gleichsam die subjektive Seite der relativen Rollenarmut marginaler Gruppen
darstellt - einem Denken, das auch fiir andere, etwa ethnische, marginale Gruppen
nachgewiesen worden ist (G. Balandier).
Gegenwartig werden die Erben der ideologischen Eliten immer starker in den ar-
beitsteiligen ProzeB der industriellen demokratisch-pluralistischen Gesellschaftssy-
sterne, damit aber auch in die Zwange von Status, Prestige, objektivem und subjekti-
vern Anspruchsniveau (im Sinne Furstenbergs) hineingezogen. Die kritisch-morali-
stische Verhaltensweise und die intentional-utopische Denkstruktur, konstitutive
Bestandteile der in der friihbiirgerlichen Gesellschaft positiv funktionierenden Rolle
der Intelligenz, weichen dem Leistungswissen und der Verantwortungsethik der
Experten. Damit treten die Trager von Ideologie jedoch in ein anderes, integrierteres
Rollensystem ein. In der sozialen Rolle des niitzlichen Experten ist es mit enthalten,
in eine soziale Gruppe integriert, d. h. institutionalisiert zu sein, in der ein pragmati-
scher, die Einpassung nicht verhindernder Skeptizismus, als die der Institutionalisie-
rung in der industriellen Gesellschaft vielleicht angemessene Form kritischen Den-
kens gegeniiber den Veranderungen des sozialen und politischen Status quo dieser
Gesellschaft, moglich ist; denn diese Veranderungen betreffen stets auch den eigenen
Status. Dieser pragmatische Skeptizismus bedeutet jedoch auch bereits eine Absage
an die Unbedingtheit und die Totalitat des intentional-utopischen Denkens und laBt
den ideologischen Eliten, wie Walter Dirks es einmal formuliert hat, die Aufklarung
des Aufklarbaren. Solche Haltung ist auf demokratische Reform und auf kritische
Distanz, nicht jedoch auf Revolution ausgerichtet und unterscheidet sich nur graduell
von jenem offenen Konservatismus funktionaler Eliten, dessen jedes biirokratisch
institutionalisierte System zu seiner Regeneration bedarf.
Auch die neue Linke ist heute sozial entmarginalisiert und steht auf dem Boden
des liberal-demokratischen Rechtsstaates und der industriellen Gesellschaft. Ihre
restmarginale Position kristallisiert sich im politis chen Bereich in der Teilhabe oder
Nichtteilhabe an der politischen Macht oder besser: an der politischen Herrschaft im
Sinne Max Webers. Eine Grundlagenkritik des Politis chen ist im offenen System in-
dustrieller Gesellschaft kaum moglich, weil die Funktionen dieser Kritik den Grund-
lagen zugehorig, gleichsam in sie integriert sind 70. Der Bezug zur ontologischen
Wahrheit, den das intentional-utopische Denken besaB und der die spekulative Tota-
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

litat der Gesellschaft zu entwerfen erm6glichte, ist geschwunden. Das von der revo-
lutionaren Theorie aus angegangene VerhaItnis von Theorie und Praxis ist im Sinne
der intentional-utopischen Revolution in der industriellen Gesellschaft nicht mehr
m6glich; es muB deshalb, genahrt aus kritischer Distanz und der Einsicht in das ein-
zelne, jeweils neu bestimmt werden.
Ideologie und Organisation sind sowohl in der biirgerlichen Gesellschaft als auch
in gegenwartigen industriellen Gesellschaftssystemen faktisch aufeinander zugeord-
net. Deshalb scheint uns ein soziologischer und d. h. funktionaler Ideologiebegriff
einer zweiten Stufe konstruierbar zu sein. Niklas Luhmann hat, ohne allerdings den
bisher geschilderten Zusammenhang einzubeziehen, neuerdings interessante Ober-
legungen zu einem solchen soziologisch-funktionalen Ideologiebegriff der zweiten
Stufe, wie wir ihn bezeichnen k6nnen, vorgebracht 71 Beim Schwinden des intentio-
nal-utopischen Gehalts von sozialen Denksystemen ware Ideologie zu begreifen

- einmal (a) als Rechtfertigung und damit als strategisches Instrument bereits getrof-
fener Entscheidungen,
- zum anderen (b) als strategische Anleitung zur Durchsetzung eines entintentiona-
lisierten, partikularen Interesses.

Die programmatisch-voluntaristische Auspragung der klassischen Ideologie ist damit


auf eine rational-geplante Agitation und Propaganda verkiirzt. Die enthiillende und
verhiillende Funktion der klassischen Ideologie Marxscher Pragung ist in dieser
Ideologie, der Ideologie der industriellen Gesellschaft - wenn auch in reduzierter
Form - weiter enthalten. Dieser Ideologiebegriff wiirde sich auch insofern kontinu-
ierlich aus dem oben angegebenen der ersten Stufe bilden lassen, als auch in der indu-
striellen Gesellschaft Ideologie und Organisation komplementar einander zugeord-
net werden k6nnen. Die Trager von Ideologie sind allerdings nicht mehr kleine
marginale Gruppen, deren intentional-utopisches Denken sich in der Geschlossen-
he it ihrer Organisationsstatuten niederschlagt, sondern sozial integrierte Gruppen
und GroBorganisationen (Verbande und Parteien) bzw. Gruppen in ihnen. Die
Freund-Feind-Polarisierung, wie sie in der biirgerlichen Gesellschaft herrschte, ist
ebenfalls geschwunden und hat einem Teilkonsensus Platz gemacht. Ein so verstan-
dener Ideologiebegriff ware abstrakter als der der ersten Stufe und nur auf jene Situa-
tionen der Offentlichkeit zugeschnitten, in denen Ideologie das Handeln direkt ori-
entiert, in denen der andere, als Feind in bestimmten Rollen stehend, angesprochen
wird. Solche Ideologien sind enttotalisiert, sind partikularer, nicht im Sinne Mann-
heims, sondern in dem Sinne, daB ihr Erwartungshorizont genau abgegrenzt, also
integriert und nicht mehr universal-utopisch-amorph ist. Ideologie ware dann einmal
als die Anleitung zur Rechtfertigung gesellschaftlich relevanten Handelns, zum an-
deren gleichsam als Riickbeziehung dieses Handelns auf den Raum politisch-strate-
gischen Planens anzusehen. Als solche ist sie eine der Bedingungen der rationalen
Aktion in einem offenen, von einer Vielzahl von Gruppen getragenen industriellen
System.
Es erheben sich, bei Kenntnis der klassischen Ideologie und der Geschichte des
Ideologiebegriffs, leicht Einwande gegen diese zweite Stufe eines soziologisch-funk-
Ideologie, Intelligenz und Organisation Ip

tionalen Ideologiebegriffs, besonders wenn von der kritischen Gesellschaftstheorie


im Sinne Adornos aus argumentiertwird. Andererseits konnte ein solcher Ideologie-
begriff gegebenenfalls die Moglichkeit bieten, aus der Kontinuitat und Eille eines
historischen Zusammenhangs heraus zu argumentieren, sinnvolle Beziige und even-
tuelle Ansatze zur theoretischen Erfassung industrieller Gesellschaft zu liefern. Die-
ser zweistufige Ideologiebegriff enthielte in seiner Konsequenz auch die Moglichkeit
vergleichender Analysen westlicher und ostlicher Industriesysteme.

Anmerkungen

I vgl. in der deutschen Soziologie jelZt: Schelsky, H., Einsamkeit und Freiheit. Idee und Gestalt der deutschen
Universitat und ihrer Reformen (rowohlts deutsche enzykiopadie, Nr. 171-172), Hamburg 1963. Vgl. ferner
als eine der wenigen Ausnahmen in der neueren amerikanischen Soziologie: Bendix, R., Herrschaft und Indu-
striearbeit. Untersuchungen iiber Liberalismus und Autokrane in der Geschichte der Industrialisierung, Frank-
furt am Main 1960 (Titel der amerikanischen Originalausgabe .Work and Authority in Industry.).
2 Vgl. jedoch neuerdings: Habermas,]., Strukturwandel der OHendichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie
der biirgerlichen Gesellschaft (Politica, Band 4), Neuwied 1962; sowie, von der Sozialgeschichte herkommend,
vor allen Dingen Werner Conze und seine Schule: Staat und Gesellschaft im deutschen Vormarz. Sieben Beitrage
von Th. Schieder, o. Brunner, R. Kaselleck, W. Zorn, W. Fischer, E. Angermann, W. Conze, hrsg. von W.
Conze, Stuttgart 1962; zur methodologischen Problematik der Strukturgeschichte der biirgerlichen Gesellschaft
vgl. auch: Conze, W., Die Strukturgeschichte des technisch-industriellen Zeitalters als Aufgabe fiir Forschung
und Unterricht (Arbeitsgemeinschaft fiir Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen. Geisteswissenschaften,
Heft 66), Koln-Opladen '957.
3 Marx, K., Nanonalokonomie und Philosophie. Dber den Zusammenhang der Nanonalokonomie mit Staat,
Recht, Moral und biirgerlichem Leben (IS44), in: Marx, K., Die Friihschriften, hrsg. von S. Landshut (Kroners
Taschenausgabe, Band 209), Stuttgart '953, S. 266.
4 Vgl. zu Rousseau jelZt: Barth, H., Die Idee der Selbstentfremdung bei Rousseau, in: Ders., Wahrheit und Ideo-
logie, 2. erw. Aufl., Erlenbach-Ziirich-Stuttgart 1961, S. 99H.; zu Fichte vgl.: Gehlen, A., Dber die Geburt
der Freiheit aus der Entfremdung, in: Archiv fiir Rechts- und Sozialphilosophie XL (1952/53), S. 33 SH., ferner
Schelsky, H., Einsamkeit und Freiheit, a. a. 0., Kap. III, S. 79 f'; vgl. ferner den Abschnitt iiber Fichte bei Tal-
man,]. L., Politischer Messianismus. Die romantische Phase, aus dem Englischen iibertragen, Koln-Opladen
1963, S. I52H.
Diesen Gedanken hat neuerdings Landmann, M., Pluralitat und Antinomie. Kulturelle Grundlagen seelischer
Konflikte (Monographien und Studien zur Konflikt-Psychologie, Band 2), Miinchen-BaselI963, S. 3', betont.
6 Vgl. dazu besonders Mannheim, K., Ideologie und Utopie, 3. verm. Aufl., Frankfurt am Main '952, Kapitel
II, S. 49H.
7 Die Kontinuitat des kampferischen Ideologiebegriffs Marxscher Pragung und seine Erweiterung in einen funk-
nonalen Ideologiebegriff sieht im Grunde auch Luhmann, N., Wahrheit und Ideologie. Vorschlage zur Wieder-
aufnahme der Diskussion, in: Der Staat 1/4 (1962), S. 43IH., besonders S. 434 f., wenn auch die Ableitung nicht
vollig schliissig erscheint.
S Gemeint sind die Utopien von Weitling und Lamennais.
9 Zum .Bund der freien Manner_ als immer noch beste Darstellung: Flitner, W., August Ludwig Hiilsen und
der Bund der freien Manner, Jena 19'3. Zur Rolle Fichtes im .Bund der freien Manner, ebd. S. sH.
10 Flitner, W., August Ludwig Hiilsen ... , a. a. O. S. sf.
II Vgl. dazu das 1959 erstroals von Paul Raabe komplett herausgegebene Protokollbuch der litterarischen Gesell-
schaft dedreienManner in Jena '794. Juni ,S - '799. Marz 6, in: Festgabe fiir Eduard Berend zum 75. Geburts-
tag am 5. Dezember 1955, Weimar '959, S. 345H.; sowie die Einleitung von Paul Raabe, Das Protokollbuch
der Gesellschaft der freien Manner in Jena '794-'799, ebd. S. 336H.
12 Raabe, P., Das Protokollbuch der Gesellschaft der freien Manner ... , a.a.O. S. 342.
13 Nachweise bei Flitner, W., August Ludwig Hillsen ... , a.a.O. S. 12. Zu Berger vgl.: Ratjen, H., Johann Erich
von Bergers Leben, Altona IS35, besonders S. 17H.
14 Vgl. die Sitzung des Bundes vom 13. August 1794, Protokollbuch der litterarischen Gesellschaft ... , a.a.O.
S348.
'5 Sitzung vom 17. September '794, Protokollbuch der litterarischen Gesellschaft ... , a.a.O. S. 350.
16 Sitzung vom II. Dezember 1795, Protokollbuch der litterarischen Gesellschaft ... , a.a.O. S. 353.
I52 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

17 Brief von Berger an Smidt vom 9. Mai '795, hier zitiert nach Flitner, W., Augusl Ludwig Hiilsen ..., a.a.O.
S. 14.
18 VgI. die Sitzung vom 13. August 1794 und vom 23. Dezember '795, Prolokollbuch der litterarischen Gesell-
schaft ... , a.a.O. S. 348 und S. 360.
19 Flitner, W., August Ludwig Hillsen ... , a.a.O. S. 48ff. und passim.
20 Fichte,j. G., Uber den Grund unseres Glaubens an eine gottliche Weltregierung (1798), in: Ders., Ausgewahhe
Werke in sechs Biinden, hrsg. von Fritz Medicus, Darmstadt 1962, Band III, S. 129.
21 Fichte, j. G., an von Burgsdorf (Entwnrf), Juli '790, in Fichte, j. G., Briefe, hrsg. von Manfred Buhr (Reclams
Universalbibliotbek, Nr. 9130-33), Leipzig 1962, S. 41 f.
22 Meinecke, F., Fichte als nationaler Prophet, in: Ders., PreuBen und Deutschland im 19. und 20. Jahrhundert.
Historische und politische Aufsatze, Miinchen-Berlin 1918, S. 142.
23 Fichte,]. G., Die Staatslehre oder iiber das VerhaItnis des Urstaates zum Vernunftreiche, Vorlesungen, gehalten
im Sommer 1813 auf der Universitat zu Berlin, in: Ders., Ausgewahhe Werke ... , a.a.O. Band VI, S. 445f.
24 Fichte,]. G., Fiinf Vorlesungen iiber die Bestimmung des Gelehrten (181 I), in: Ders., Ausgewahhe Werke ... ,
Band V, S. 663.
25 Fichte, j. G., Die Staatslehre ... , a.a.O. S. 497.
26 Der Ausdruck stammt von Gerth, H., Die sozialgeschichtliche Lage der biirgerlichen Intelligenz urn die Wende
des 18. JahrhundertS. Ein Beitrag zur Soziologie des deutschen Friihsozialismus, Phil. Diss., Frankfurt/Main
1933
27 Flitner, W., August Ludwig Hillsen ... , a.a.O., etwa S. 89.
28 Fichte, j. G., Fiinf Vorlesungen iiber die Bestimmung des Gelehrten (I8II), a.a.O. S. 638.
29 Fichte, j. G., Einige Vorlesungen iiber die Bestimmung des Gelehrten (1794), in: Ders., Ausgewahhe
Werke ... , a.a.O. Band I, S. 23rf.
30 Mannheim, K., Das Konservative Denken. Soziologische Beitrage zum Werden des politisch-historischen Den-
kens in Deutschland, in: Archiv fiir Sozialwissenschaft und Sozialpolitik LVII (1927), S. 87f., 95 f., 101, 4off.
31 Nach Kowalski, W., Vorgeschichte und Entstehung des Bundes der Gerechten (Schriftenreihe des Instituts fiir
Deutsche Geschichte an der Martin-Lutber-Universitat Halle, Band I), Berlin 1962, S. 38 f. Vgl. zum Bund der
Geachteten jetzt auch: Schieder, W., Anfiinge der deutschen Arbeiterbewegung. Die Auslandsvereine im Jahr-
zehnt nach der Julirevolution von 1830 (Industrielle Welt, Band 4), Stuttgart 1963. Schieder analysiert den Bund
unter sozialhistorischem Aspekt im Zusammenhang der deutschen Handwerkervereine, besonders in der
Schweiz und in Frankreich, in der Zeit von 1830 bis 1840.
32 Venedy, j., Die Spanische Tanzerin und die Deutsche Freiheit, Paris 1847, S. 49f. Zu Venedy vgl.: Koppen,
W., Jakob Venedy. Ein Beitrag zur Geschichte des demokratischen Gedankens in Deutschland, Phil. Diss.
Frankfurt/Main 1921; ferner Schieder, W., Die Anfange der deutschen Arbeiterbewegung, a. a. 0., S. 191 ff.
33 Venedy, j., Die Spanische Tanzerin ... , S. 65.
34 lise, L. Fr., Geschichte der politischen Untersuchungen, welche durch die neben der Bundesversammlung er-
richteten Commissionen, der Central-Untersuchungs-Commission zu Mainz und der Bundes-Central-
Behorde zu Frankfurt, in den Jahren 1819 bis 1827 und 1833 bis 1842 gefiihrt sind, Frankfurt am Main 1860,
S453
35 Die .Allgemeinen Statuten des Bundes der Geachteten. sind abgedruckt in: Wermuth/Stieber, Die Communi-
sten-Verschworungendes neunzehntenJalrrhunderts. 1m amtlichen Auftrag zur Benutzung der Polizei-Behor-
den der samtlichen deutschen Bundesstaaten auf Grund der betreffenden gerichtlichen und polizeilichen Acten
dargestellt, Berlin 1853, S. I77ff., s.S. 177. VgI. auch I der Statuten des Bundes der Deutschen, ebd. S. 188.
36 Huber, E. R., Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789,2 Biinde, Stuttgart 1960, Band II, S. 403 f. Zur urnfang-
reichen Literatur iiber die Geheimbiinde nach 1830 in Frankreich und besonders in Paris vgl: Perreux, G., Au
temps des societes secretes. La propaganda republicaine au debut de la Monarchie de Juillet (1830-1835), Paris
1931, S. 38ff.; zur Verbindung der Geheimbiinde mit Freimaurern und illuminaten vgl. besonders: Schuster,
G., Die geheimen Gesellschaften und Orden, 2 Biinde, Leipzig 1906, Band II, S. l44ff., S. 265 ff., S. 3 5n sowie:
Engel, L., Geschichte des illuminaten-Ordens. Ein Beitrag zur Geschichte Bayerns, Berlin 1906, passim.
37 VgI.: Weitling, W.,Die Menschheit, wiesie ist und wie sie sein sollte (1838), und seine Garantien der Harmonie
und Freiheit (1842). Zu Weitling immer noch: Kaler, E., Wilhelm Weitling. Seine Agitation und Lehre im ge-
schichtlichen Zusammenhange dargestellt (Sozialdemokratische Bibliotbek, Band XI), Hottingen-Ziirich 1887,
passim; ferner: Wittke, c., The utopian communist. A biography of Wilhelm Weitling, nineteenth-century re-
former, Baton Rouge 1950, S. 57ff.
38 Vgl.: de Lamennais, F., Paroles d'un croyant, Paris 1834. Zur Sozialutopie Lamennais' vgl. besonders: Poisson,
j., Le romanticisme social de Lamennais. Essai sur la metaphysique des deux societe.: 1833-1854, Paris 1932;
Carcopino, c., Les doctrines sociales de Lamennais, Preface de G. Pirou, Paris 1942; neuerdings: Vidler, A.
R., Prophecy and papacy. A study of Lamennais, tbe church, and the revolution, London 1954.
39 Weitling, W., Garantien der Harmonie und Freiheit, Jubilaurns-Ausgabe, hrsg. von Franz Mehring, Berlin
1908. Bis in den Begriff der Maschine hinein ist Weitling abhiingig von de Lamettrie, der in seinem L'Homme
Machine schreibt: .L'homme est une machine si compose, qu'il est impossible de s'en faire d'abord une idee
Ideologie, Intelligenz und Organisation

claire, et consequemment de la definir. (in: de Lamettrie, ffiuvres Philosophiques, Berlin-Paris 1796, Band II,
S. 118).
40 Nach Kowalski, W., Vorgeschichte und Entstehung des Bundes der Gerechten, a.a.O. S. 68.
41 Vgl. zum Foigenden: Allgemeine Statuten des deutschen Bundes der Geachteten, a.a.O.; Schaup, G. A.,
Geschichtliche Ubersicht der geheimen politischen Verbindungen in Deutschland von 1807 bis 1842 mit Ein-
schiuB der Gesellschaften .Das Junge Deutschland. in der Schweiz und .Der deutsche Bund der Geachteten.
in Paris, Munchen 1847 (Handschrift in der UB Munchen), Kapitel X; zur Interpretation siehe: lise, L. Fr.,
Geschichte der politischen Untersuchungen ... , a. a. O. S. 4pff., sowie Kowalski, W., Vorgeschichte und Ent-
stehung des Bundes der Gerechten, a. a. O. S. 67ff.
42 Vgl. Kowalski, W., Vorgeschichte und Entstehung des Bundes der Gerechten, a.a.O. S. 67ff.
43 Hobsbawm, E. J., Sozialrebellen. Archaische Sozialbewegungen im 19. und 20. Jahrhundert (Soziologische
Texte, Band 14), Neuwied 1962, S. 193 ff. Den Bemerkungen Hobsbawms uber den Verfall des Rituals im Bund
der Geachteten (220ff.) konnen wir uns nicht anschlieBen.
44 Allgemeine Statuten des Bundes der Geachteten, a. a. O. S. 178.
45 Allgemeine Statuten des deutschen Bundes der Geachteten, a.a.O. S. 180.
46 Zitiert nach Kowalski, W., Vorgeschichte und Entstehung des Bundes der Gerechten, a.a.O. S. 183.
47 Propaganda des Befreiungsbundes, abgedruckt in: Wermuth/Stieber, Die Communisten-Verschworungen ... ,
a.a.O. S. 193ff., s. S. 193.
48 Propaganda des Befreiungsbundes, a. a. O. S. '93.
49 Propaganda des Befreiungsbundes, a.a.O. S. '94.
50 Propaganda des Befreiungsbundes, a.a.O. S. 195.
51 Lubbe, H., Die politische Theorie der Hegelschen Rechten, in: Archiv fur Philosophie X/3-4 (1960), S. '73 ff.,
S. 185.
P Lubbe, H., Die politische Theorie der Hegelschen Rechten, a.a.O. S. 191, S. 196 und passim.
53 Rosenkranz, K., Republik und constitutionelle Monarchie (1849), in: Die Hegelsche Rechte, Texte aus den
WerkenvonF. W. Carovi,]. E. Erdmann,K. Fischer, E. Gans,H.F. W. Hinrichs, C. L. Michelet, H. B. Oppen-
heim, K. Rosenkranzund C. Rossler, ausgewahlt und eingeleitet von Hermann Lubbe, Stuttgart-Bad Cannstatt
1962, S. 175.
54 Rosenkranz, K., Republik und constitutionelle Monarchie, a. a. O. S. 175.
55 Rosenkranz, K., ebd.
56 Hinrichs, H. F. W., Politische Vorlesungen. Unser Zeitalter und wie es geworden, nach seinen politischen,
kirchlichen und wissenschaftlichen Zustanden mit besonderem Bezuge auf Deutschland und namentlich Preu-
Ben. In offentlichen Vortragen an der Universitat zu Halle dargestellt, 2 Bande, Halle 1843, Auszuge in: Die
Hegelsche Rechte, a. a. 0., s. die 38. Vorlesung, in: Die Hegelsche Rechte, a. a. O. S. 141.
57 Vgl. dazu jetzt: Ritter,]., Person und Eigentum, zu Hegels .Grundlinien der Philosophie des Rechts. 34-81,
in: Maoosmusstudien. Vierte Folge, htsg. von I. Fetscher (Schriften der Evangelischen Studiengemeinschaft,
7), Tubingen 1962, S. 196ff.
58 Hinrichs, H. F. W., Politische Vorlesungen ... , 37. Vorlesung, in: Die Hegelsche Rechte, a.a.O. S. 129.
59 Ruge, A., Der Mensch. Eine Skizze, in: Ders., Gesammelte Schriften, 8 Bande, Mannheim 1847, Band VI, S.
361 .
60 Ruge, A., Unsere letzten zehn Jahre, in: Ders., Gesammelte Schriften, a.a.O., Band VI, S. 97.
61 v. d. Marwitz, F. A. L., Ein markischer Edelmann im Zeitalter der Befreiungskriege, htsg. von F. Meusel, 3
Bande, Berlin 1913, Band II, S. 112.
62 Rossler, c., System der Staatslehte, Leipzig 1857, Auszuge in: Die Hegelsche Rechte, a.a.O. s. S. 197.
63 Nach Goldfriedrich,]., Geschichte des Deutschen Buchhandels vom Beginn der Fremdherrschaft (1740-1804)
(= Geschichte des Deutschen Buchhandels, im Auftrage des Borsenvereins der Deutschen Buchhandler, hrsg.
von der Historischen Kommission derselben, Band III), Leipzig '909, S. 248.
64 Rossler, c., System der Staatslehte, a.a.O. S. 282.
65 Heinzen, K., Die PreuBische Bureaukratie, Darmstadt 1845, S. 13.
66 Michelet, C. L., Wahrheit aus meinem Leben, Berlin 1884, S. 323.
67 Michelet, C. L., Die Liisung der gesellschaftlichen Frage, Frankfurt/Oder-Berlin 1849, S. 46.
68 Michelet, C. L., Die Liisung der gesellschaftlichen Frage, a. a. O. S. 50f.
69 Michelet, C. L., Die Liisung der gesellschaftlichen Frage, a.a.O., S. p.
70 Vgl. dazu auch Schelsky, H., Uber die Stabilitat von Institutionen, besonders Verfassungen. Kulturantluopolo-
gische Gedanken zu einem rechtssoziologischen Thema, in: Jahrbuch fur Sozialwissenschaft IIU, (1952), S. Iff.,
S. 15.
71 Vgl. dazu die Uberlegungen von Niklas Luhmann in seinem Aufsatz Wahtheit und Ideologie ..., a.a.O.
Ein Klassiker cler Ideologie-Geschichtsschreibung

Sicherlich kann erst gegen Ende einer sakularen Diskussion, besser: am Ende ihrer
bisher wichtigsten Phase etwas Schliissiges iiber die tieferen, besonders die histori-
schen Zusammenhange einer Problematik ausgesagt werden. Diesem Ende sind wir,
was den Streit der Ideologien des 19. Jahrhunderts, den Ausbau der ideologischen
Dogmen und deren Wirksamkeit auf Eliten und Massen angeht, im europaisch-at-
lantischen Raum sicherlich nahe: Die GroBideologien sind durch Spathistorismus
und Relativismus zersetzt und ihrer Totalitat beraubt worden. Die ideologischen
Gruppen der sozial-marginalen Intelligenz, die im 19. Jahrhundert und im ersten
Drittel des 20. Jahrhunderts die wesentlichen soziologischen Trager von Ideologie
waren, sind sozial weitgehend integriert. Der AbschluB einer nachgerade klassischen
Diskussion, die Generationen politischer und akademischer Kopfe gepragt hat, ist
deshalb im Rahmen der sozialen und politis chen Wissenschaften in den letzten Jah-
ren haufig akzentuiert worden. Es sei hier nur auf Raymond Aron und Daniel Bell
verWlesen.
So viele Stimmen jedoch vom Ende der Ideologie, vom Ende des ideologischen
Zeitalters sprechen, so viele Autoren beziehen sich - sicherlich mit mehr Recht -
auf einen Funktionswandel von Ideologie. Auf ihn hatte iibrigens bereits Georg
Lukacs in seinem programmatischen Essay Der Funktionswechsel des Historischen
Materialismus (in Geschichte und KlassenbewuBtsein, 1923) hingewiesen. Hau-
figer noch werden heute lediglich die Funktionen von Ideologie in den industriellen
Gesellschaftssystemen westlichen und ostlichen Typs analysiert, der historisch-kri-
tische, besser: der eigentlich philosophische Aspekt des Ideologieproblems, eine Fra-
gestellung, die im Funktionswandel impliziert ist, jedoch ausgeklammert. Dem
AbschluB jener Etappe der Diskussion, die besonders durch Karl Marx und Karl
Mannheim gekennzeichnet ist und die sich heute, soweit sie fortgefiihrt wird, biswei-
len in abstrakt-methodologischen und kulturkritischen Erorterungen zu verlieren
scheint, folgt ein gegenwartig nachgerade als stiirmisch zu bezeichnender Neuansatz
in der Diskussion urn das Ideologieproblem. Unter dem Vorzeichen eines teilweise
kritischen, haufiger jedoch recht naiven Realismus, unter strikter Ausklammerung
der relativistisch-historischen Fragestellungen werden die Funktionen von Ideologie
in der industriellen Gesellschaft politisch, sozialpsychologisch und soziologisch-hi-
storisch analysiert. Dem Verzicht auf Gesamtentwiirfe entsprichtdie Fiille begrenzter
Ein Klassiker der Ideologie-Geschichtsschreibung 155

Einzeluntersuchungen, die die klassische Wissenssoziologie Mannheimscher Prli-


gung, abgesehen von seinem Konservativen Denken (1927), nicht geliefert hat.
Die Berufung und Bezugnahme auf Wahrheit als der objektiven Instanz, welche
den Totalitatsentwurfen eignete, ist den Spezialanalysen weitgehend verlorengegan-
gen. Hans Barths 1 Arbeit stellt dagegen, wie besonders sein Sozialphilosophischer
Exkurs zeigt, die Frage nach der Wahrheit sehr explizit, wenn auch gleichsam in hi-
storisierter Form: Wahrheit verstanden als politische Freiheit und soziale Gerechtig-
keit. Die Wahrheit muB sich, nach Barth, stets institutionalisieren, ist ohne staatliche
Ordnung als ihrer Bewacherin nicht denkbar. Diese Politisierung der Wahrheit, die
aus der Sorge urn den Bestand demokratischer Gesellschaftsordnungen entspringt,
gibt der konkreten philosophiehistorischen Analyse des Verf. den stimmigen kriti-
schen Hintergrund und vermittelt immer wieder ein Gefuhl der wirklichen Durch-
dringung des Gegenstandes. Allerdings impliziert der zentrale Gedanke der staatli-
chen Ordnung auch eine apriorische Schattierung der Gretchenfrage: Wie kann das
Hypertrophieren der staatlichen Ordnung in die burokratischen Apparate der indu-
striellen Gesellschaft vermieden werden? Der Akzent des Verf.liegt auf der Ordnung
und nicht auf der Rebellion gegen ihre Entartungsformen. Von da her haben denn
auch sein Marx- wie sein Nietzsche-Verstandnis ihre natiirliche Grenze.

l.

Urn den forschungsgeschichtlichen Ort des Werkes noch klarer fixieren zu konnen,
seien in grober Skizzierung einige konkrete Problemstellungen des Neuansatzes der
Ideologiediskussion genannt, soweit sie fur den Rahmen der politischen Soziologie
relevant sind:
I. die besonders amerikanische, behavioristisch-positivistisch ausgerichtete poli-
tische Forschung, welche, stark von Harold Lasswell und Kurt Lewin angeregt,
mit der Sozialpsychologie gemeinsame Fragen stellt. Milton Rokeachs 2 Kritik der
Authoritarian Personality und seine gleichzeitige Fortfuhrung wesentlicher
Ansatze dieser bedeutenden Arbeit, aber auch Robert E. Lane 3, Angus Campbell
et al. 4 sowie David W. Minar 5 sind bier unter vielen zu nennen. Dr. W. Minars
Studie steht hier stellvertretend fur die hochinteressanten Arbeiten der Gruppe
junger Politologen und Sozialpsychologen in dem aufstrebenden Department of
Political Science der Northwestern University, Evanston.
2. die Totalitarismusdebatte, die, nach den Anregungen von Hannah Arendt und
Carl J. Friedrich, zu einer Fulle wichtiger, auch methodisch relevanter Einzelun-
tersuchungen im Rahmen der Russian Research Centerder Harvard und Colum-
bia Universityerweitertworden ist. Hier ragen u.a. die fur die Politische Wissen-
schaft besonders wichtigen Arbeiten von Zbigniew K. Brzezinski 6 hervor.
3. die von der Psychoanalyse beeinfluBten Interpretationen des Menschen in der in-
dustriellen Gesellschaft (Erich Fromm, Herbert Marcuse, C. Wright Mills, Robert
C. Tucker etc.).
4. die ideengeschichtlichen und philosophiehistorischen Forschungen J. L. Talmons
sowie etwa der Munsteraner Schule Joachim Ritters' (besonders Hermann
Lubbe 8 ).
Zu einer historisch-kritischen Ide"ologietheorie

5. die Forschungen zur Ideengeschichte des Marxismus, in Frankreich repdisentiert


etwa durch Maximilian Rubel, Pierre Naville und Henri Lefebvre, in England
durch George Lichtheim und John Plamenatz, in Deutschland besonders durch
Iring Fetscher.
6. Strukturanalysen tragender Kategorien der industriellen Gesellschaft, wie sie etwa
die Studie Strukturwandel der Offentlichkeit von Jurgen Habermas vermit-
telt.

1m Rahmen dieser Problem- und Forschungslage ist Barths Geistesgeschichte des


Ideologieproblems zu sehen. Die Arbeit ist ein groB angelegtes Werk. Der U niversa-
litat der Entwurfe von Marx und Nietzsche unterzieht sich die phanomenologische
Analyse des Verf. und legt die Bausteine Stein fur Stein mit nicht erlahmender Akri-
bie bloB. Die vielleicht groBte Starke des Buches ist es, die Bezuge von Ideologie zur
politis chen und Sozialphilosophie, zum Teil auch zur Anthropologie bei den behan-
delten Denkern und damit den Totalitatscharakter von Ideologie, den viele neuere
Studien nicht mehr erkennen lassen, aufgewiesen und nachgezeichnet zu haben.
Barth versucht erfolgreich, die Philosophiegeschichte mit der politischen Ideenge-
schichte zu vermitteln und damit die Lucke zwischen Philosophie und Politik, die
in Deutschland so weit auseinanderklafft, zu schlieBen. Dies ist stringent nur moglich
durch die Skizzierung einer eigenen philosophisch-kritischen und politischen Posi-
tion wie durch die Beherrschung phanomenologischer Interpretation. Die Arbeit,
erstmals 1945 erschienen, antizipiert und reprasentiert deshalb gleichermaBen eben
jenen oben hervorgehobenen Einschnitt zwischen dem Ende der wissenssoziologi-
schen Diskussion im engeren Sinne und dem Beginn starker empirisch ausgerichteter
politikwissenschaftlicher, soziologisch -sozialpsychologischer und philosophiehisto-
rischer Forschungen.
Durch ihre, gemessen an der Schwierigkeit der Probleme, klare Diktion, ihre Les-
barkeit wie durch ihren Informationswert, ihre sachliche Zuverlassigkeit und die
Dichte der Interpretation hat Barths Arbeit immer noch hohen Rang in der Literatur.
Es ist trostlich zu wissen, daB sie nach dem Kriege die verdiente Verbreitung gefun-
den hat: Wenigstens im deutschen Sprachgebiet gibt es wohl kaum eine Studie aus
dem Problembereich der Ideologie, die dieses Werk nicht rezipiert hat. Jedoch auch
neuere historisch resumierende Arbeiten zum Ideologieproblem, 'wie die von Rein-
hard Bendix 9 , Norman Birnbaum 10 und Jean Meynaud ll , welche die systematische
und historische Interpretation des Ideologieproblems erweitern, sind ohne die Vor-
arbeiten Barths schwerlich zu denken.

II.

Die Arbeit gliedert sich, neben dem Vorwort und einem ausfuhrlichen Nachwort,
in funf Kapitel. Sinnvoll behandelt der Autor im ersten Kapitel vor seiner Analyse
Bacons Die Ideologie Destuttde Tracys und ihr Konflikt mit Napoleon Bonaparte.
Ideologie, die science des idees, bedeutet fur Destutt de Tracy, den Schopfer des
Begriffs, der auf Condillacs Beschreibung des menschlichen Geistes und letztlich auf
Ein Klassiker der Ideologie-Geschichtsschreibung 157

Locke fuBt, die philosophische Grundwissenschaft schlechthin. Als soIche ist sie auch
Grundlage fur die politischen, moralischen und padagogischen Disziplinen - d.h.
aber: Ideologie ist Grundlage fur die vernunftige Organisation der Gesellschaft
und des Staates. Ideologie ist somit, in der Sprache des Marxismus formuliert, von
ihrem Beginn an praxisbezogen. Ihre Aufgabe ist eine doppelte: einmal hat sie
Ursprung und Bildungsgesetz der Erkenntnis wie ihre Grenzen und den Grad
ihrer Gewillheit, vergleichbar den physikalisch-mathematischen Wissenschaften,
aufzuzeigen; zum anderen hat sie menschliche Erkenntnis vor Irrtum, Verschlei-
erung und Luge zu bewahren. Der Begriff der Wahrheit, an den Ideologie gebunden
ist, ist abhangig yom Begriff der Vernunft, wie ihn die Aufklarung faBt. Ideologie
richtet sich von Anfang an gegen Religion und Metaphysik. Sie reduziert die Ideen
auf die ihr zugrundeliegenden Empfindungen. Empfinden ist jedoch bei de Tracy zu-
gleich Denken. Empfindung und Reflexion dieser Empfindung sind identisch. Durch
diese Erweiterung des Begriffs der Empfindung wird vielen spateren Millverstand-
nissen der Weg gebahnt. Denn was ist das Kriterium des richtigen Denkens, wenn
das Denken seiner quantitativen Festlegung bereits in der Definition entgleitet, ja
entgleiten muB, da die Unruhe der sensibilite, ein weiterer Bestandteil der Defini-
tion, deren Erstarrung gerade verhindern solI?
Folgerichtig zahlt de Tracy die Metaphysik zu den Kunsten der Einbildung.
Diesen pejorativen Akzent, der sich aus der Obernahme und Erweiterung des
Reduktionismus, entscheidendes Merkmal aller Ideologiebegriffe, aus dem Aufkla-
rungsdenken ergibt, hat die Metaphysik bei Marx und im spateren Marxismus bis
auf unsere Tage nicht mehr verloren. Dies gilt, obwohl die Konzeption der Natur
bei den Aufklarungsphilosophen wie dann bei Marx die Konzeption von Geschichte
und Gesellschaft selbst in hohem Grade metaphysisch waren: Ihren wohlgeordneten,
nach erkennbaren Gesetzen formierten Kosmos galt es sowohl zu enthullen als auch
nachzugestalten. Das erst spateren Denkern, etwa Paul Szende, deutlich gewordene
Phanomen der Verhullung auch der je eigenen geistigen und sozialen Position, das
das Enthullen stets begleitet, sehen die Aufklarer und Marx noch nicht. Mannheim
sprach deshalb yom partikularen Ideologiebegriff der Aufklarungsphilosophen bzw.
yom totalen Ideologiebegriff der speziellen Fassung in bezug auf Marx.
Das personliche Schicksal der Aufklarungsphilosophen, der Ideologen, die poli-
tisch zumeist gemaBigte Republikaner waren, ist fur das Verstandnis des Gesamtpro-
blems wesentlich. Dieses Schicksal ist Modell geworden fur die Beziehung ideologi-
scher Eliten zur politischen Macht in den letzten 150 Jahren europaischer Geschichte.
Besonders in der Geschichte des sowjetrussischen Marxismus lassen sich hierzu ein-
drucksvolle Parallelen finden. Napoleon, der 1797 Membre de l'lnstitut geworden
war, und den die Aufklarer als einen der ihren ansehen zu konnen glaubten, hat nach
dem 18. Brumaire die Klasse der politis chen und moralischen Wissenschaften des
Institut National schnell aufgelost, die Philosophen als Philosophanten ver-
dachtigt und zu padagogisch-politischer Untatigkeit verdammt. Die politisch Mach-
tigen distanzierten sich, zur Macht gekommen, bald von den ideologischen Eliten,
die ihren Aufstieg vorbereiteten. Leider deutet der Verfasser diese Problematik nur
im Zusammenhang mit de Tracy an.
1m zweiten Kapitel behandelt Barth Bacons Idolenlehre und ihre politisch-anti-
Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

chris cliche Interpretation durch H elvitius und H olbach. Bacons Lehre von den Ido-
len, ursprunglich auf die Naturerkenntnis beschrankt, erweitert sich zu einer expan-
siven Theorie der Vorurteile, die von Helvitius und Halbach dann voll ausgebildet
wurde. Wenn Bacon die Religion nur noch als instrumentum regni ansieht, so dehnen
Helvetius und Halbach die Theorie der Vorurteile auch auf GeseIlschaft und Staat
aus. Allerdings schutzt Helvitius sein Begriff der Vernunft und die naturrechtlich-
rationalistische Konzeption des Staates und der Gesellschaft vor jener Radikalisie-
rung, wie wir sie spater bei Marx finden: namlich aIle Ideen von politisch-sozialen
Faktoren abhangig sein zu lassen. Wie unterscheidet sich jedoch der Ideologiebegriff
de Trarysvon dem Helvitius'und Holbachs? Der Ausdehnung der Theorie der Vor-
urteile entspricht die nahezu unbegrenzte Verwendung des Begriffs der Idee, die
dann Marx und Nietzsche so stark beeinfluBt hat.
1m dritten Kapitel Ideologie und ideologisches BewuBtsein in der Philosophie
von Karl Marx, dem Hauptteil des Buches, behandeIt Barth zunachst den EinfluB
H egels und Feuerbachs auf Marx. In ausfuhrlichen Analysen werden im wesentlichen
Marx' Dbergang von der Religion zur Politik, sein Geschichtsbegriff, der Gedanke
der Entfremdung und der Arbeitsteilung und sein Ideologiebegriff untersucht.
1m Zuge der Interpretation des Marxschen Entfremdungsbegriffs hat Hans Barth
der zweiten Auflage seines Buches einen hochinteressanten Abschnitt uber Die Idee
der Selbstentfremdung bei Rousseau hinzugefugt. Die Interpretation, die der Autor
dem Entfremdungsbegriff bei Rousseau zuteil werden laBt, ist deshalb bemerkens-
wert, weil er die Selbstentfremdung als konstitutiv fur das KuIturhaben des Men-
schen ansieht. Somit steht der naturliche dem kuItivierten, dem geseIlschaftlichen
Menschen gegenuber. Dieser Gedanke Rousseaus lieBe sich auch bei Hegel, beson-
ders in der Konstruktion des Eigentumsbegriffs in der Rechtsphilosophie nach-
weisen. Xhnlich wie bei Marx, in dessen Werk sich zahlreiche BelegsteIlen fur das
retour ala nature anfuhren lassen, sehnt sich auch Rousseau nach der Vergangen-
heit zuruck. Xhnlich wie Marx entscheidet auch er sich jedoch fur den Mythos der
Zukunft, fur die utopisch-universale Revolutionierung des Menschen. Fur die Marx-
forschung ist diese Interpretation Rousseaus, gerade wegen der ParaIlelen zwischen
Rousseau und Marx und - so konnen wir hinzufugen - Hegel bzw. des Einflusses,
den Rousseau auf Marx und Hegel ausgeubt hat, von Bedeutung.
1m Verlauf der DarsteIlung der Anthropologie des jungen Marx- Barth zieht zur
Interpretation fast ausschlieBlich die Fruhschriften Marxens des Zeitraumes von 1841
bis 1848 heran - geht er auch auf die Begriffe Kritik und Interesse ein. Die Analyse
Marxens ist eindringlich und umfassend, wenn wir ihr auch in manchem, etwa der
Interpretation des Ideologiebegriffs, nur sehr bedingt folgen konnen. Schon bei der
Erwahnungdes Interessebegriffs, besonders jedoch in seiner Analyse des Marxschen
Ideologiebegriffs, alIt die einseitige Interpretation Barths ins Auge. Fur Marx sind
die Ideen der Ausdruck von Interessen. Jedoch wird das Interesse (der Unterdruck-
ten namlich) stets auch zur der historischen Phase der Entfremdung adaquaten Idee,
d. h. zur einzigen Idee, die fur das Proletariat Recht und GuItigkeit beanspruchen und
in deren Medium der proletarische Mensch sich inmitten der totalen Entfremdung
gleichsam geborgen fuhlen kann. Somit kann sich der Mensch durchaus als Erken-
nender der Welt gegenuber sachlich verhalten. Der Marx gegenuber haufig in der
Ein Klassiker der Ideologie-Geschichtsschreibung 159

Literatur erhobene Vorwurf, daB die bewuBte Tatigkeit des Menschen aufgehoben
werde, weil Inhalt und Form des BewuBtseins kausal abhangig seien von der Ord-
nung der materiellen Lebensbedingungen, trifft deshalb nur bedingt zu. Hier kommt
die auch sonst durchschimmernde Haltung Barths, den alten gegenuber dem jun-
gen Marx abzuwerten, voll zum Ausdruck. Sicherlich ist es richtig, daB bei Marx
beide Gedanken: der der Abhangigkeit des BewuBtseins von den materiellen
Lebensbedingungen und der der in diese Lebensverhalmisse prometheisch eingrei-
fenden und verandernden Tat des Menschen, bisweilen unvermittelt nebeneinander
stehen. Es heiBt aber den vielleicht zentralen Gedanken Marx' auBer acht lassen,
wenn die Eingriffe und Eingriffsmoglichkeiten des bewuBt handelnden Menschen in
Natur und Gesellschaft in der Interpretation vernachlassigt werden.
Ideologie schafft demnach nicht nur eine uberweltliche religiose Ersatzwelt und
eine Rechtfertigungsphilosophie; Ideologie wird von Marx nicht nur negatiV ver-
standen, sondern immer wieder und explizit auch positiv. Dies klingt bereits in der
Rezeption des Begriffs der Kritik, wie ihn Marx aus der franzosischen Aufklarungs-
philo sophie direkt ubernimmt, an, aber auch in der Rezeption jenes von Arnold
Ruge, dem Junghegelianer, umgeformten und universalisierten aufklarerischen Kri-
tikbegriffs. Kritik ist fur Ruge gleichsam an die Stelle der science des idees von de
Tracy getreten. Ideologie ist somit fur Marx Weltverstandnis, soziale Theorie und
politische Handlungslehre des Proletariats, ist als richtiges gegenuber dem fal-
schen BewuBtsein von Adel und Bourgeoisie positiv gewertet. Der Analyse von
Ideologie als falsches BewuBtsein tritt bei Marx die Analyse des richtigen
BewuBtseins zur Seite. Diese eigentumliche Dialektik des Marxschen Ideologiebe-
griffs hat naturgemaB Konsequenzen fur seine Anthropologie, besonders fur seine
Begriffe der Geschichte, der Arbeit und der Entfremdung. Auch hier wurde der
Rezensent sich in manchem von den Interpretationen des Verfassers distanzieren
mussen. Barth fuhlt die Einseitigkeit dieser seiner Analyse des Marxschen Ideologie-
begriffs selbst und sucht sie gelegentlich, etwa in seinem Sozialphilosophischen
Exkurs, auszugleichen, indem er die Dialektik der Entfremdung, Konflikt und
Integration, von Marx ausgehend, intensiv reflektiert. 1m kurzen vierten Abschnitt
geht Barth auf Schopenhauers >eigentliche Kritik der Vernunft<<< ein. Fur den
Zusammenhang des Themas bedeutsam ist die Bestimmung der Intelligenz als eines
vom Willen geschaffenen Apparates. Die Intelligenz, im Dienste der Bedurfnisse
des Menschen, enthullt und verhullt zugleich. In dies em Sinne ist Schopenhauers
Zivilisationskritik, daB unsere zivilisierte Welt nur eine groBe Maskerade ist, zu
verstehen.
Das funfte Kapitel hat Nietzsches Philosophie als >Kunst des MiBtrauens<<< zum
Thema. Nietzsches zweifache, daruber hinaus sowohl in philosophischen als auch
psychologischen Termini formulierte Kritik an der christlichen Religion wie an der
menschlichen Vernunft uberhaupt, arbeitet Barth klar heraus. Bei Nietzsche wird,
im Unterschied zu Marx, die Wahrheit total relativiert als eine Summe von mensch-
lichen Relationen. Jedoch entspricht auch bei Nietzsche der Kritik die Prophetie.
Prophetie ist das MaB der Kritik. Von dieser Relation lieBen sich, uber die Analyse
des Verfassers hinaus, Parallelen zu jener Marxschen von Kritik und Utopie ziehen.
Die Grundlagen von Nietzsches (Ideologie-)Kritik sind durchzogen von biologi-
160 Zu einer historisch-kritischen Ideologietheorie

schen und ab 1882 auch von soziologischen Gedanken (Elite versus Masse, Krieg
des Geistes). Die Erkenntnis wird lediglich als Funktion des Lebenskampfes, des
Willens zur Macht, verstanden. Nietzsche nimmt in seiner Ideologienlehre die
Psychologie und Soziologie der Enthiillung und Verhiillung der Aufklarungsphilo-
sophie des 17. und 18. Jahrhunderts (besonders Mandeville) wieder auf. Dies zeigt
etwa die Reduktion des Geistigen auf Machtbesitz und Machterwerb von sozialen
Gruppen.
Barth analysiert schliissig die Unstimmigkeiten von Nietzsches metaphysis chern
Prinzip des Willens zur Macht von dessen eigenen Voraussetzungen her. Mit Aus-
nahme der Bemerkungen Karl Mannheims und der Analyse Helmuth Plessners hat
kaum ein moderner Sozialphilosoph Nietzsches Ideologienlehre als Teil seiner poli-
tischen Philosophie verstanden. Hier die Akzente entsprechend gesetzt zu haben, ist
ein wirkliches Verdienst Barths, dessen ausfiihrliche Interpretation wissenschafcli-
ches Neuland betritt und einen interessanten Beitrag zur Nietzsche-Literatur glei-
chermaBenliefert. Diese Seite der Philosophie Nietzsches herausgearbeitet zu haben,
ist auch deshalb besonders verdienstvoll, weil dadurch eine Liicke in der politischen
Ideengeschichte geschlossen wird; denn Nietzsches Philosophie der Politik hat be-
sonders auf den revolutionaren Syndikalismus George Sorels und den imperiali-
stischen Nationalismus Enrico Corradinis gewirkt.

III.

In seinem Ausblick faBt Barth die verschiedenen Elemente und Motive von Ideolo-
gie, wie sie das Denken der Aufklarung, Marxens und Nietzsches hervorgebracht und
im Werke von Karl Mannheim eine Verdichtung erfahren haben, noch einmal zu-
sammen. Marx und Nietzsche erscheinen als diejenigen, die den Zugang zu zentra-
len Problem en eroffnen, weil sie die radikalsten Kritiker des Menschen und seiner
Institutionen im 19. Jahrhundert gewesen sind. Von daher ist auch die Gruppierung
des Buches urn diese beiden Denker zu verstehen. Interessant, vielleicht jedoch den
ohnehin schon weit gespannten Bogen des Buches sprengend, ware in diesem
Zusammenhang eine Analyse des Freudschen Ideologiebegriffs. Ahnlichkeiten und
Unterschiede zwischen Marx und Nietzsche werden fiir die spatere Ideologienlehre
bedeutsam. Fiir beide Denker ist der Reduktionismus in der spezifischen Auspra-
gung des Helvetius ein wesentliches Instrument ihrer Philosophie. Marx bleibt je-
doch Hegelianer und Erbe der Aufklarungsphilosophie, wahrend bei Nietzsche die
Negation des abendlandischen Geistes iiberhaupt we iter geht als bei Marx. Fiir Marx,
Nietzsche und Mannheim ist der Oberbegriff des Historismus sicherlich anwendbar
- besonders wenn man dessen friihe, gleichsam optimistische Phase (im Gegensatz
zu der der Resignation des Spathistorismus) beriicksichtigt.
Wenn Hans Barth auch, anlaBlich seiner Kritik Mannheims und des Einflusses von
Dilthey auf diesen, wesentliche Voraussetzungen der Ideologienlehre des 20. Jahr-
hunderts hervorhebt, fehlt doch ein zusammenfassender, gleichsam idealtypischer
Begriff von Ideologie. Ein solcher hatte, trotz der erklarten ideologie- und philoso-
phiehistorischen Absicht Barths, dem Werk noch einen systematischen Hohepunkt
hinzufiigen konnen. - Die Anmerkungen zu den einzelnen Kapiteln lassen eine sou-
Ein Klassiker der Ideologie-Geschichtsschreibung 161

verane Beherrschung der Literatur erkennen und sind als solche wertvoll und mit
groBem Nutzen zu lesen.

Anmerkungen

I Hans Barth, Wahrheit und Ideologie, 2. erw. Auf!. 327 S., Eugen Rentsch Verlag, Erlenbach-ZiirichlStungart
1961.
2 Milton Rokeach, The open and closed mind, Investigations into the nature of belief systems and personality
systems, New York 1960.
3 Robert E. Lane, Political ideology, Why the American common man believes what he does, New York-London
1962.
4 Angus Campbell/Philipp E. ConverselWarren E. MillerlDonald E. Stokes, The American voter, New
York-London 1960. '
5 VgI. z.B.: David W. Minar, .Ideology and political behavior, in: .The Midwest Journal of Political Science,
V/4 (Nov. 1961), S. 3'7ff.
6 VgI. vor allem: Zbigniew K. Brzezinski, Der Sowjetblock. Einheit und Konflikt, aus dem Englischen iibertra-
gen, Koln-Berlin 1960; sowie ders., .Totalitarianism and rationality, in: .The American Po!. Science Rev.c,
Ll3 (1956), S. 751 ff.
7 Vg!. z.B.: Joachim Ritter, .Person und Eigentum, zu Hegels >Grundlinien der Philosopme des Rechts<
34-81<, in: Marxismusstudien, Vierte Folge, hrsg. von I. Fetscher, Schriften d. Ev. Studiengemeinschaft,
7., Tiibingen 1962.
Vg1. neuerdings: Hermann Liibbe, Politische Philo sophie in Deutschland, Studien zu wer Geschichte,
Basel-Stuttgart 1963.
9 Vg1. das demnachst in einem von David Apter hsrg. Sammelband iiber Ideologie erscheinende Manuskript von
Reinhard Bendix, The age of ideology: Persistent and changing.
10 S. Norman Birnbaum: -The sociological study of ideology (1940-60): A trend report and bibliography (=
Einleitung zu .Tbe sociological study of ideology 1940-60): A trend report and bibliography_), in: .Current
Sociology, IXI2 (1960), S. 91 ff.
I I Jean Meynaud, Destin des ideologies, Etudes de Science Politique, 4, Lausanne 1961.
3. Marxistische Gesellschaftstheorie
als Soziologie in der DDR

Soziologie und Marxismus in der DDR

Die Soziologen in der DDR, wie sehr ihre Auffassungen im einzelnen auch differie-
ren mogen, stellen immer wieder einen Fragenkomplex in den Mittelpunkt: Wie und
in welcher Weise ermoglicht und fordert das Gesellschaftssystem in der DDR aktives
Handeln der Menschen? Wie kann die Soziologie dem einzelnen und sozialen Gn.ip -
pen Einsicht nicht nur in die soziale Position, sondern auch in die Funktion fiir das
groBere Ganze der Gesellschaft vermitteln? Wie wirken die Lebenssituationen auf
die Motive des Handelns? Wie schlieBlich kann durch die Einsicht in Rolle und
Funktion des eigenen Handelns die Verantwonung und die Mitwirkung des einzel-
nen gesteigert werden? Diese sozialethischen, sozialphilosophischen und sozialpad-
agogischen Impulse, die fiir die Soziologie in der DDR konstitutiv sind, und die mit
ihren Implikationen im folgenden wenigstens im Ansatz immanent beschrieben wer-
den sollen, sind aus der marxistisch-Ieninistischen Gesellschaftstheorie und Ideolo-
gie abgeleitet 1.
Die Soziologen in der DDR stellen damit ihre Disziplin bewuBt in einen weiten,
die politische und gesellschaftliche Praxis einbeziehenden Rahmen. Zudem setzen sie
ebenso gewisse Annahmen iiber die dominanten Krafte in der Gesellschaft wie eine
bestimmte Anthropologie und bestimmte Auffassungen iiber das Wesen des Men-
schen voraus: einmal die Vorstellung, daB die Eigentums- bzw. Produktionsverhalt-
nisse wesentlich die Beziehungen der Menschen untereinander bestimmen; zum an-
deren die Annahme, daB der Mensch in der DDR-Gesellschaft immer bewuBter seine
sozialen VerhaItnisse gestalten wird; weiterhin die Oberzeugung, daB mit Hilfe so-
zialwissenschaftlicher Erkenntnisse BewuBtsein ebenso wie praktisches Handeln der
Menschen, insbesondere der im ArbeitsprozeB stehenden Menschen, standig weiter
entwickelt werden konnen. SchlieBlich sind sie iiberzeugt davon, daB die DDR-
Gesellschaft und die in ihr lebenden und arbeitenden Menschen - historisch gesehen
- etwas Neues, eine sehr komplexe neue Qualitat zum Ausdruck bringen: daB
diese Gesellschaft im Kern bereits eine sozialistische Gesellschaft ist und die in ihr
Lebenden in zunehmendem MaB vom Sozialismus gepragt werden; daB die Ent-
wicklung hin zum Sozialismus, nachdem die politis chen, winschaftlichen und sozia-
len Grundlagen einmal geschaffen worden sind, den subjektiven Faktor, d. h. das
BewuBtsein der Menschen, ihre bewuBte Einsicht in den Charakter der gesellschaftli-
chen Prozesse, immer starker in den Vordergrund riicken laBt; daB deshalb der so-
Soziologie und Marxism us in der DDR

zialwissenschaftlichen Erforschung der subjektiven Triebkrafte in der Gesellschaft


erhohte Bedeutung zukommt 2
In diesen Grundannahmen treten die marxistischen Grundlagen der Soziologie in
der DDR, ihre von der marxistischen Geschichtsphilosophie gepragten anthropolo-
gischen und ethischen Aprioris deutlich hervor. Wie auch immer das Verhaltnis des
Historischen und Dialektischen Materialismus zur Soziologie im einzelnen bestimmt
werden mag: das Selbstverstandnis reprasentativer Vertreter der Soziologie in der
DDR ist zutiefstvom Marxism us bzw. von Marxismus-Leninismus gepragt. Eine sich
daraus ableitende Verbindung von Theorie und Praxis ist fur diese Soziologie ebenso
konstitutiv wie die geschichtsphilosophisch determinierte Zukunftsorientierung und
die aus dieser abgeleitete ideologisch-politische Funktion. Vor allem in der Zuwei-
sung einer ideologisch-politischen Funktion an die Soziologie kommt zum Aus-
druck, daB der theoretisch-methodologische Ansatz der marxistischen Soziologie an
die weltanschaulichen Grundlagen des Historischen Materialismus gebunden ist.
Bisweilen werden Soziologie und soziologische Forschung als Instrumente der
Arbeiterklasse und ihrer Partei bezeichnet. Als ihre wesentlichen Aufgaben werden
die wissenschaftliche Planung und Leitung des sozialistischen Gesellschaftssy-
stems, die schopferische Weiterbildung der marxistisch-Ieninistischen Gesell-
schaftstheorie sowie die konsequente Auseinandersetzung mit cler Ideologie und
Praxis des staatsmonopolistischen Herrschaftssystems in Westdeutschland hervor-
gehoben 3. Die ideologisch-politische Funktion der Soziologie in der DDR schlieBt
somit die Parteilichkeit ein, die Zielvorstellung, die eigene Arbeit stets daran zu
mess en, welchen effektiven Beitrag sie zur Starkung der sozialistischen Staats- und
Gesellschaftsordnung in der DDR leistet 4

Aufgabenstellung und Organisation

Seit den J ahren 1963/64 ist die Soziologie in der DDR immer starker als selbstandige
Wissenschaft in den Vordergrund getreten. Entsprechend ist, bereits im September
1964, aufgrund eines Beschlusses des SED-Politburos ein soziologisches For-
schungsprogramm entworfen worden, das fur die soziologischen Institute an den
Universitaten, Hoch- und Fachschulen der DDR verbindlich ist. Die zumeist 1964/
65 gebildeten Abteilungen fur soziologische Forschung an den Universitaten Berlin,
Dresden, Greifswald, Halle, Jena, Leipzig, Rostock sowie an der Technischen Hoch-
schule in Karl-Marx-Stadt und am Institut fur Gesellschaftswissenschaften beim ZK
der SED in Berlin arbeiten im Rahmen dieses Programms.
Die Planung der gesamten soziologischen Forschung wird in den letzten Jahren
durch den Wissenschaftlichen Rat fur Soziologische Forschung in der DDR in Ber-
lin koordiniert. In vier Arbeitskreisen: fur Theorie und Methodologie, fur Industrie-
soziologie, fur Kultursoziologie und fur Agrarsoziologie, wird das soziologische
Forschungsprogramm im einzelnen diskutiert und festgelegt. Das Forschungspro-
gramm sah ursprunglich vor, durch soziologische Massenforschungen zur Losung
der Grundprobleme der gesellschaftlichen Entwicklung in der DDR beizutragen und
insbesondere die Leitungs- und Organisationsprobleme der SED und des Staatsap-
parates zu bewaltigen 5.
Marxistische GesellschaJtstheorie als Soziologie in der DDR

1m Vordergrund stehen gegenwartig makrosoziologische Fragen. Die subjektiven


und objektiven Triebkrafte, die sozialen Prozesse und GesetzmaBigkeiten sowie
die Motive und das soziale Handeln bestimmter, d.h. vor allem in Arbeit und Beruf
stehender, sozialer Gruppen und Schichten sollen empirisch erforscht werden. Damit
ist der Wandel der Sozialstruktur der DDR ebenso thematisiert wie der Wandel der
Organisation des sozialen Systems. Zahlreiche Soziologen gehen dabei ausdrucklich
davon aus, daB die Gesellschaft in der DDR eine in ihrer Dynamik relativ selbstan-
dige Gesellschaftsformation entwickelthat, die ohne Vorbehalt weder mit der deut-
schen Gese11schaft bis zum Jahre I945 noch mit der Gese11schaftsordnung, wie sie
sich in der Bundesrepublik nach I949 herausgebildet hat, zu vergleichen ist. Urn diese
qualitativ neuen Zuge der Sozialstruktur in der DDR zu erfassen, wurde in den letz-
ten Jahren intensiv an der Koordinierung von theoretischer Soziologie, Organisa-
tions- und Leitungswissenschaft mit den praktischen Aufgabenstellungen der Wirt-
schaftsfuhrung gearbeitet.
Ein Schwerpunkt der Soziologie in der DDR liegt damit in der industrie-, betriebs-
und arbeitssoziologischen Forschung. Sie solI die Grundlagen fur die komplexe Pla-
nung und Leitung gesellschaftlicher Prozesse erarbeiten. Dementsprechend ist die
Thematik der Arbeits- und Industriesoziologie - bis hinein in die Arbeitspsychologie
- breit aufgefachert. Probleme des technischen Fortschritts, der Automatisierung und
Rationalisierung sollen mit Hilfe von Untersuchungen uber die Arbeitsmotivation,
Einstellungen und Verhaltensnormen, die soziale Mobilitat und die Fluktuation ge-
meistert werden. Daneben steht die Losung der Probleme der Weiterqualifizierung
insbesondere von Frauen und Jugendlichen im Mittelpunkt des Interesses. Damit
rlickt die Planung der gesamten Arbeits- und Lebensbedingungen, d.h. der soge-
nannten Arbeitskultur, in den Aufgabenbereich der Soziologie. In diesem Zusam-
menhang sind schlieBlich Analysen des Betriebsklimas und der sozialistischen
Gemeinschaftsarbeit im Betrieb angesiedelt. Gleichzeitig werden ganz konkrete
Anforderungen an den Soziologen gestellt: Die Mitwirkung am Aufbau von Infor-
mations- und Kommunikationssystemen, an der Losung von komplexen Organisa-
tionsproblemen im Betrieb ist hier ebenso zu erwahnen wie die Vorbereitung von
Flihrungsentscheidungen. 1m AnschluB daran sind Mitbestimmung und Demokrati-
sierung im Betrieb ebenso von Interesse wie die Organisation neuer Formen sozialer
Kontrolle. Die von einer Reihe von Soziologen aus AnlaB der I969 veranstalteten
Tage der marxistisch-Ieninistischen Soziologie in der DDR formulierten Thesen
beziehen die zuletzt genannte Aufgabe mit ein. Es entspricht, so heillt es dort, der
Grundorientierung der marxistisch-Ieninistischen Soziologie in der DDR, wenn in
den nachsten Jahren die weitere Entwicklung der sozialistischen Demokratie im
Industriebetrieb, der eine Grundeinheit im ProzeB der erweiterten Reproduktion der
sozialistischen Volkswirtschaft ist, erforscht wird 6. Vielfach sehen sich deshalb die
Soziologen in der Wirtschaft der DDR vor die konkrete Aufgabe gestellt, durch Aus-
arbeitung von Konzepten, Studien und Empfehlungen eine Art soziologischer Pro-
blemberatung im industriellen Flihrungsbereich durchzufuhren.
Die lebendigen Diskussionen in diesen wie anderen Gegenstandsbereichen sind in
den letzten Jahren auch einem internationalen Fachpublikum prasentiert worden. In
dies em Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, daB seit I962 die Sektion Soziologie
Soziologie und Marxismus in der DDR 16 5

der Vereinigung philosophischer Institutionen der DDR, in der sich die maBgebli-
chen Soziologen der DDR zusammengeschlossen haben, als nationale Vertretung
in die International Sociological Association (ISA) aufgenommen worden ist. Sozio-
logen aus der DDR besuchten im Jahre 1959 erstmals einen WeltkongreB der ISA.
Sie fehlten auf dem V. WeltkongreB in Washington (1962). Am VI. WeltkongreB,
der 1966 in Evian (Frankreich) tagte, und am VII. WeltkongreB nahmen sie erneut
teil.
Bereits zum IV. WeltkongreB der ISA in Stresa und Mailand im Jahre 1959 hatten
Soziologen und Philosophen auf der DDR eine Reihe von Aufsatzen veroffentlicht 7.
Die rund 20 Beitrage, die anlaBlich des VI. Weltkongresses veroffentlicht wurden 8,
spiegeln die Vielfalt der soziologischen Diskussion in der DDR wider. Neben Arbei-
ten, die dem Verhaltnis von Sozialismus und Soziologie, Philosophie und Soziologie,
Okonomie und Soziologie gewidmet sind, thematisieren andere Abhandlungen die
sozialen Konsequenzen des technischen Fortschritts und der wissenschaftlich-
technischen Revolution; neben rechts- und militarsoziologischen Studien stehen
jugend- und familiensoziologische, schul-, arbeits- und betriebssoziologische
Untersuchungen. Einige interessante medizinsoziologische Analysen runden das
Bild abo
Noch starker traten Soziologien aus der DDR auf dem VII. WeltkongreB fur
Soziologie in Varna (Bulgarien) hervor. Auch diesmal beeindruckte vor allem wieder
die Breite der in der DDR gefuhrten Diskussion und der soziologischen Forschung.
Zusatzlich zu den Gebieten, die bereits 1966 vertreten waren, wurden diesmal auch
Fragen der mathematisch orientierten Soziologie, der Soziologie der Planung sowie
des sozialen Wandels behandelt 9

Probleme der Theoriebildung 10

Trotz zahlreicher Differenzierungen und Prazisierungen innerhalb der marxistischen


soziologischen Theorie herrscht bei fuhrenden soziologischen Theoretikern in der
DDR, wie Erich Hahn, Peter Bollhagen, Peter Bernstein u.a., die Auffassung vor,
daB eine. allgemeine soziologische Theorie nur als philosophische Theorie der Gesell-
schaft moglich ist. Philosophische Theorie der Gesellschaft meint die marxistische
philosophische Theorie, also den Historischen und Dialektischen Materialismus. Fur
den Soziologen steht naturgemaB der Historische Materialismus im Vordergrund. Er
wird als die wissenschaftlich philosophische Theorie der Gesellschaft und daher
zugleich als die allgemeine Theorie der marxistisch-leninistischen Soziologie be-
griffen 11. Neben dem Historischen und Dialektischen Materialismus gelten die Poli-
tische Okonomie sowie die Theorie und Taktik der internationalen kommunisti-
schen Bewegung als konstitutive Grundlagen fur die theoretische Soziologie in der
DDRI2.
Einer solchen Konzeption der engen Verbindung von Soziologie und Marxismus
liegt u. a. die Auffassung zugrunde, daB die sozialen Strukturen und Prozesse nur
yom Standpunkt des Historischen Materialismus aus angemessen zu erfassen sind.
166 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

Diese Konzeption ist weiterhin dadurch gekennzeichnet, daB der Historische Mate-
rialismus gleichermaBen die weltanschauliche Basis der wissenschaftlichen Erkennt-
rus, die in erster Linie der Veriinderung der Wirklichkeit zu dienen hat, darstellt 13.
Die standige Umwandlung der gesellschaftlichen Wirklichkeit wird, auf der Grund-
lage dieser wissenschaftlichen Weltanschauung in erster Linie durch die Arbeiter-
klasse - und im FaIle der DDR, unter Fiihrung der SED - bewirkt.
Die Konzeption einer soziologischen Theorie als Philo sophie der GeseIlschaft
weist auf die Komplexitat der methodologisch-methodischen Problematik hin. Diese
ergibt sich vor aIlem aus der starken Stellung der Erkenntnistheorie im Rahmen der
marxistischen Soziologie bzw. aus der nicht eindeutig geklarten Verbindung von
Erkenntnistheorie, dialektischer und formaler Logik. Sie ergibt sich ferner aus der
Konfrontation der erkenntnistheoretischen Grundlagen mit zahlreichen rucht origi-
nar dem Marxismus zugehorenden soziologischen Kategorien und Begriffen wie
Struktur, Funktion, Rolle, jedoch auch solchen Begriffen wie Sozialstruk-
tur, soziale Schicht, soziale Mobilitat - Termini, die die Soziologie in der DDR
samtlich verwendet.
Dem Grundgedanken jeder materialistischen Erkenntnistheorie folgend, kenn-
zeichnet etwa Erich Hahn soziologisches Denken und Erkennen zunachst durch
seine Voraussetzungsgebundenheit und durch die spezifischen Verbindungen zwi-
schen Subjekt und Objekt. Das Subjekt der Erkenntnis gehort stets auch der GeseIl-
schaft, die es erkennen will, an. Das Subjekt der soziologischen Erkenntnis ist damit
stets soziales Subjekt und fiir Hahn - eindeutig festgelegt - die Arbeiterklasse.
Diese Position wird bis zu einem gewissen Grade von Vertretern der kritischen
Theorie, etwa Jurgen Habermas, geteilt. Allerdings sind fiir Habermas die han-
delnden Individuen - und nicht eine soziale Schicht oder gar eine bestimmte soziale
Klasse - Subjekt der soziologischen Erkenntnis.
Das Objekt der Erkenntnis ist, in allgemein gehaltener Formulierung, die mate-
rieIle AuBenwelt, genauer: die je geschichtlich gewordene GeseIlschaft. Eine derart
konzipierte GeseIlschaft ist in ihrer Materialitat, in ihrem ontischen Sein der iiber-
greifende Bestimmungsgrund soziologischer Erkenntnis 14. Diese Grundannahmen
implizieren die von Lenin im Riickgriff auf Marx behauptete Abbildfunktion der
Erkenntnis. Die objektive Realitat wird im erkennenden BewuBtsein abgebildet. Die
Abbildtheorie ist von zentraler Bedeutung fiir die marxistische Soziologie - kenn-
zeichnet sie doch die spezifische Verbindung von Subjekt und Objekt. Das Subjekt
ist - gerade durch die bewuBte Abbildung der in der objektiven Realitat, d. h. unab-
hangig von ihm, sich abspielenden Prozesse - in diese Realitat und dadurch in den
sozialen Gesamtzusammenhang, in die Praxis eingebunden.
Allerdings bestehen zwischen Subjekt und Objekt, dem komplexen Charakter der
gesellschaftlichen Wirklichkeit gemaB, noch weitere Beziehungen. Hier ist u. a. die
Stellung des Menschen im ProduktionsprozeB zu erwahnen, die nach marxistischer
Auffassung vor allem durch die Produktionsweise oder, etwas weiter gefaBt, die
materiellen gesellschaftlichen Verhaltnisse bestimmt wird. Die Produktionsweise
ist, schon bei Marx, charakterisiert durch die menschliche Arbeit. Der Mensch ist in
der und durch die Arbeit gleichermaBen Subjekt und Objekt in der Gesellschaft. Das
BewuBtsein seiner Arbeit gibt ihm als homo creator immer starker die Moglichkeit,
Soziologie und Marxismus in der DDR

den Objektcharakter seiner Existenz zu iiberwinden. Die erkenntnistheoretische


Beziehung zwischen Subjekt und Objekt weist damit auf ontologische, philoso-
phisch-weltanschauliche, soziologische, historische und psychologische Fragestel-
lungen zuriick.
Diese umfassende Konzeption der erkenntnistheoretischen Subjekt-Objekt-
Beziehung impliziert die Ablehnung jeder Trennung von Subjekt und Objekt. In der
gegenwartigen wissenschaftstheoretischen Diskussion wird eine solche Trennung
etwa von Karl R. Popper und, ihm folgend, von Hans Albert, Gerald Eberlein u. a.
vorgenommen. Albert z. B. fordert die Reduktion jeder geschichtsphilosophisch an-
gereicherten Erkenntnistheorie auf die Analyse lediglich des Begrundungszusam-
menhanges von Aussagen, auf ihre wissenschaftslogische Struktur also. Durch eine
soIehe Reduktion wiirde - nach Hahn- der fiir das Subjekt konstitutive Zusammen-
hang von Subjekt und Objekt zerrissen.
Die von Albert erhobene Forderung nach Riickbeziehung der Inhalte auf die logi-
schen Formen der Erkenntnis entspricht seiner Forderung nach Reduktion der
Erfahrung auf kontrollierbare Beobachtungen und Experimente. Eine soIehe Reduk-
tion wird als die einzig legitime Weise der Oberpriifung von Theorien zugelassen.
Hahn weist auch diese Forderung als subjektivistisch zuriick; denn nach marxisti-
scher Auffassung kann Erfahrung nicht durch, wie Eberlein meint, Problemfinden
konstituiert werden, sondern nur durch den Riickgriff auf die objektive Realitat als
Grund und Quelle der Erfahrung. Objektive Realitat erscheint fiir den marxisti-
schen Soziologen vor allem als gesellschaftliche Praxis. Sie schlieBt durchaus die
Gewinnung von Erfahrung mit Hilfe von Beobachtung und Experiment in sich ein.
Soziologische Erkenntnis und Forschung miissen jedoch stets als Glied und Mittel
der sozialen Erfahrung der Gesellschaft insgesamt .. begriffen werden. Sie konnen sich
nicht auf eine partikulare Erfahrung, die von dem historisch-gesellschaftlichen
Gesamtzusammenhang abstrahiert, berufen 15.
Dieser Erkenntnistheorie entsprechend werden Tatsachen weder als durch das
erkenntnistheoretische Subjekt konstituiert angesehen noch als beobachtbare Fakten.
Vielmehr bestimmt Hahn im AnschluB an den sowjetrussischen Erkenntnistheoreti-
ker 1. S. N arski Tatsachen, die in der Lage sind, Theorien zu iiberpriifen, als die in
der objektiv materiellen Welt vor sich gehenden Prozesse (Ereignisse). Soziale
Tatsachen (Sozialfaktoren) sind fiir ihn damit Widerspiegelung objektiver Reali-
tat, bedingt durch den Entwicklungsgrad der gesellschaftlichen Produktivkrafte und
der Produktionsverhaltnisse. Soziale Tatsachen sind somit stets durch die - derart
charakterisierte - Gesellschaft als ganze bestimmt 16.
Aus diesem Verstandnis von Erfahrung, Erkenntnis und den Beziehungen zwi-
schen Subjekt und Objekt leitet Hahn den spezifisch erkenntnistheoretischen Cha-
rakter soziologischer Kategorien und Begriffe abo NaturgemaB kann er weder den
etwa von Rene Konig vertretenen Standpunkt, daB soziologische Kategorien im
Kantschen Sinne transzendental sind, einnehmen - noch die von Habermas expli-
zierte hermeneutisch-phanomenologische Position, nach der die soziologischen
Kategorien aus dem Situationsbewufhsein der handelnden Individuen selber ge-
wonnen werden. Hahn weist beide Ansatze zuriick. Dabei ersetzt er einmal den von
Alfred Schutz in die Diskussion eingefiihrten Begriff des mit Sinn behafteten Situa-
168 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

tionsbewuBtseins durch geselIschaftliches BewuBtsein; zweitens behauptet er,


daB die Soziologie nicht deutend an den im objektiven Geist einer sozialen Lebens-
welt sich artikulierenden Sinn ankniipft, sondern die in der geselIschaftlichen Wirk-
lichkeit gegebenen Tendenzen abbildet. Eine hermeneutische Explikation von Sinn
kann es fiir eine materialistische Erkenntnistheorie per definitionem deshaIb nicht ge-
ben.
Damit ist keineswegs behauptet, daB die marxistische Erkenntnistheorie sich nicht
mit den Phanomenen von Sinn und Bedeutung auseinandergesetzt hat. Vielmehr
ist in dies em Zusammenhang besonders an die ausfiihrlichen Erorterungen von
Adam Schaff und Georg Klaus zu erinnern 17. Klaus verweist vor alIem auf die Bezie-
hungen zwischen Sinn und Begriff, Sinn und Bedeutung sowie Sinn,
Zeichen und Bezeichnung. Hervorzuheben ist hier vor allem der Begriff der
Bedeutungsgleichheit: Zwei Ausdriicke waren in dieser Sicht bedeutungsgleich,
wenn sie sich belie big durcheinander ersetzen lassen, ohne daB der Wahrheitswert
der Aussagen, in denen sie auftreten, dadurch verandert wird 18. Sinngleichheit von
sprachlichen Ausdriicken ist demgegeniiber sehr viel schwieriger festzustelIen. Klaus
besteht jedoch wie Schaffdarauf, die Identitat von Sinn in verschiedenen sprachlichen
Ausdriicken, die Identitat von Bedeutungen und die Identitat von Dingen, auf die
sich Sinn bezieht, streng zu unterscheiden. Er lehnt besonders die von der Phanome-
nologie ins Spiel gebrachte Sprache des alItaglichen Lebens, der sozialen Lebens-
welt und ihre Verbindung bzw. Vermischung mit dem sprachwissenschaftlichen
Gebrauch des Wortes Sinn abo
1m Unterschied zur hermeneutisch-phanomenologischen Theorie ergeben sich fiir
die marxistische Erkenntnistheorie die soziologischen Kategorien sowohl aus ihrer
Genesis, ihrem historischen Entwicklungszusammenhang, der geschichtsphiloso-
phisch eindeutig einzuordnenden Wirklichkeit der DDR-GeselIschaft, wie aus Ver-
alIgemeinerungen der empirischen soziologischen Forschung in dieser GeselIschaft:
Hahn verweist dabei einerseits auf Begriffe wie etwa Sozialprestige und soziale
KontrolIe, deren Anwendung in der DDR kaum moglich sei, da die geselIschaftli-
chen Grundlagen dafiir weitgehend fehlen; andererseits habe die empirische soziolo-
gische Forschung Begriffe wie sozialistische Gemeinschaftsarbeit, die sich in der
soziookonomischen Wirklichkeit aufgrund bestimmter realer Prozesse und Erfah-
rungen herausgebildet haben, iibernehmen konnen 19.
Die materialistische Erkenntnistheorie, die der marxistischen soziologischen
Theorie zugrunde liegt, impliziert bestimmte Beziehungen zwischen soziologischer
Theorie und empirischer Sozialforschung. In diesem Zusammenhang ist noch einmal
hervorzuheben, daB die soziologische Theorie aus der Gesamtheit der materielIen
geselIschaftlichen Verhaltnisse abstrahiert - und die so entstehende Gedankento-
talitat in einzelne Bestimmungen, Abhangigkeitsverhaltnisse und Relationen auf-
gliedert. Die Gedankentotalitat bildet die innere, die ontische Struktur der GeselI-
schaft abo Empirisch-soziologisch kann dagegen die ontische Struktur der
GeseIIschaft schon deshalb nicht voU erfaBt werden, weil die vielfaltigen Erschei-
nungsformen dieser GeseIIschaft nach marxistischer Auffassung niemals mit ihrem
Wesen, eben jener inneren Struktur, voII identisch sind.
Hier ergeben sich eine Reihe komplizierter Beziehungen zwischen der logischen
Soziologie und Marxismus in deT DDR

Struktur der soziologischen Kategorien und einzelnen empiriseh-historischen Merk-


mal en, die gleichsam in diese soziologischen Kategorien hineinragen. 1m Sinne von
Max Webers Konstruktion des Idealtypus haben etwa Georg Klaus und Peter Boll-
hagen mittels schopferischer Definition (Klaus) nieht nur einzelne Merkmale aus
einer groBeren Anzahl herausgehoben, sondern dieser Abstraktion weitere Ten-
denzmerkmale hinzugefugt 20 Tendenzmerkmale werden aus einer bestimmten
Antizipation der Zukunft gewonnen.
Die gedankliche Aussonderung und Hervorhebung der wesentlichen Zusam-
menh1inge (Hahn) ist ein Denkschritt, der yom Abstrakten zum Konkreten auf-
steigt - aufsteigt insofern, als nach marxistischer Auffassung die wesentlichen
Aspekte immer auch die konkreten sind. Diese Denkoperation wird auch als dialek-
tische Verallgemeinerung bezeichnet, die als allgemeine Methode der Theoriebil-
dung in der marxistischen Soziologie gilt 2 !. Die dialektische Verallgemeinerung
wird von marxistischen Erkenntnistheoretikern als Methode zur Analyse sowohl des
Wesens als auch der Erscheinungen der objektiven Realit1it begriffen. Sie unter-
scheidet sich von der formalen Logik insofern, als die formale Logik uber keine Kri-
terien verfugt, wesentliche Merkmale (im Sinne des Wesens oder der wirkli-
chen Struktur der Gesellschaft) festzulegen. Die Reduktion aller Wesensaussagen
auf allgemeine, in einem systematischen Zusammenhang stehende Aussagen, wie sie
etwa Hans L. Zetterberg fur die soziologische Theorie vertritt, wird deshalb von
Hahn als positivistisch zuruckgewiesen 22.
Wahrend die theoretische marxistische Soziologie das Wesen, die innere Struk-
tur der Gesellschaft, abbildet, geht die empirische Sozialforschung von den Erschei-
nungen aus: Sie erfaBt, ordnet und systematisiert die Fakten, indem sie die einzel-
nen Elemente einer Erscheinung voneinander isoliert und einer stufenweisen Analyse
unterwirft. Diese Analyse dient der Entflechtung der mannigfachen Verbindungen
und Beziehungen der einzelnen Elemente. Das Ergebnis empirischer Forschung sind
Aussagen uber allgemeine Eigenschaften und Merkmale, die einer Klasse von Ele-
menten oder allen untersuchten Elementen gemeinsam sind. In dieser Phase der For-
schung wird das empirisch Allgemeine fixiert 23.
Diese Bemerkungen verdeutliehen, daB sich theoretisehe und empirisehe Analyse
nach marxistischer Auffassung vor allem darin unterscheiden, daB die empirisehe
Sozialforschung nicht in das Wesen der Gesellschaft eindringen, dieses Wesen nicht
erklaren kann, sondern die Vielfalt der Erscheinungsformen der Wirklichkeit be-
schreibt. Die empirische Sozialforschung in der DDR ist deshalb als eine Art Hilfs-
wissensehaft anzusehen. Befragung, Beobachtung, Dokumentenanalyse und Experi-
ment, die hauptsachlich verwandten Methoden 24, werden mit der soziologisehen
Theorie verknupft. Bei der Hypothesenbildung, der Auswahl des Untersuchungsfel-
des und der Interpretation der erhaltenen Daten wird auf die Grundannahmen der
soziologischen Theorie zuruckgegriffen, genauer: Bei der Prufung von Hypothesen
spielt die Dialektik eine wesentliche Rolle. Aus den angenommenen Hypothesen
werden aIle moglichen SchluBfolgerungen abgeleitet und ihre logischen Konsequen-
zen auf ihre Obereinstimmung mit der objektiven Wirklichkeit gepruft. Den
Grundannahmen der marxistischen Erkenntnistheorie und Logik entsprechend,
kann diese Prufung nieht nur unmittelbar durch Beobachtung und Experiment, son-
Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in deT DDR

dern auch durch die Praxis, wie diese auch immer im einzelnen bestimmt werden
mag, erfolgen 25.
Dem bereits mehrfach erwahnten Unterschied zwischen theoretischem und empi-
rischem Wissen entspricht es, wenn das theoretische Wissen allmahlich objektive-
ren Charakter erlangt. In dem ProzeB des Aufsteigens zum objektiven Wissen ver-
liert dieses tendenziell seine subjektiven und zufalligen Elemente. Theoretisches
Wissen erlangt somit schlieBlich in Analogie des objektiven Charakters der Realitat
selbst einen objektiven Gehalt. Man spricht dann in der marxistischen Theorie von
der Objektivitat theoretischen Wissens 26. 1m Gegensatz zum empirischen Wissen
kann das Wissen der soziologischen Theorie (seine Wahrheit), da es sich auf das
Wesen der Gesellschaft richtet, nicht mit Hilfe von Beobachtung und Experiment
iiberpriift werden.
Aus diesem Unterschied zwischen theoretischem und empirischem Wissen folgt,
daB der Marxismus eine Hierarchie von Wissensarten behauptet. Empirisches Wissen
ist eine gleichsam niedrigere Form - in dem Sinne, daB die Begriindung der Einzel-
aussagen aus der Ableitung aus dem empirischen Material erfolgt; daB also das empi-
rische Material nur beschreibend bzw. statistisch erfaBt wird 27. Nach marxistischer
Auffassung entwickelt sich jedoch, wie bereits erwahnt, die Erkenntnis: Mit Hilfe
eines qualitativen Sprungs geht empirisches Wissen in theoretisches iiber. Durch
diesen Sprung wird das Vordringen der menschlichen Erkenntnis zum Wesen des
gesellschaftlichen Seins und somit dessen Erklarung allererst moglich. Damit sind die
- von Hahn betonten - erkenntnistheoretischen Merkmale der Erklarung bereits an-
gedeutet: Offensichtlich richtet sich Erklaren auf das Wesen der Realitat, Beschreiben
dagegen auf ihre Erscheinungsformen. Die Erklarung hebt die inneren Zusammen-
hange der Realitat hervor und verkniipft sie mit anderen Fakten. Insofern kommt
der Erklarung eine der dialektischen Verallgemeinerung analoge Funktion zu: Auch
die Erklarung verbindet Wesen und Erscheinung. SchlieBlich sind auf der Grundlage
der Erklarung wissenschaftliche Voraussagen iiber das kiinftige Verhalten der Reali-
tat moglich 2B. Dies bedeutet jedoch nicht, daB mit der Erklarung bereits Struktur und
ProzeB der Theoriebildung insgesamt charakterisiert waren. Der ProzeB der Theo-
riebildung im Ganzen ist gleichzeitig umfassender und enger als der ProzeB der
Erklarung. Umfassender, insofern erst Erklarung und Voraussicht bzw. Erklarung
und Oberpriifung von Thesen zusammen die Konfrontation zwischen Theorie und
Empirie ergeben. Umfassender auch, insofern bei einer einzelnen Erklarung natiir-
lich immer nur ein bestimmtes Fragment einer gegebenen Theorie gefordert und ein-
gesetztwird. Was nicht ausschlieBt, sondern gerade in der Soziologie direkt bedingt,
daB auch bestimmte Momente und Aussagen aus anderen Theorien oder sogar aus
anderen Wissenschaften zur Erklarung herangezogen werden miissen. Enger, inso-
fern die Erklarung Wissen voraussetzt, das durch zusatzliche Prozesse gebildet wird,
ganz abgesehen von der Bildung eines theoretischen Systems, welches nicht nur eine
Theorie aufweistund erst als geschlossenes System in der Lage ist, einen bestimmten
Objektbereich der Wirklichkeit abzubilden 29.
Soziologie und Marxismus in der DDR

Zur Abgrenzung von der biirgerlichen Soziologie

1m Zuge der Diskussion einiger erkenntnistheoretischer Grundziige der theoreti-


schen Soziologie in der DDR ist, implizite oder explizite, bereits die von den Sozio-
logen in der DDR an den herrschenden Stromungen der soziologischen Theorie und
Methodologie in den Vereinigten Staaten und der Bundesrepublik geiibte Kritik er-
wahnt worden. Sie zielt in erster Linie auf den sog. Positivismus und Neopositi-
vismus, zu dessen Vertretern etwa Karl R. Popper, Hans L. Zetterberg und Hans
Albert gezahlt werden. Jedoch auch der Empirismus und Soziologismus Durk-
heims und Homans', die idealistisch-konservative Soziologie Parsons' sowie die
Frankfurter Schule der Soziologie werden kritisch analysiert.
Die Kritik an der von den neopositivistischen Vertretern der biirgerlichen
Soziologie vorgenommenen Trennung von Subjekt und Objekt im Erkenntnispro-
zeB sowie an der Reduktion aller Inhalte der Realitat auf ihre logische Struktur steht
im Vordergrund. Hahn, Bollhagen und Braunreuther etwa betonen - ahnlich wie in
der Sowjetunion I. S. Narski und I. S. Kon 30 - , daB sich die theoretische Soziologie
des Westens mit solcher Reduktion die Moglichkeiten der Erkenntnis einschrankt.
Die gedankliche Unterscheidung zwischen Wesen und Erscheinung sei notwendig,
urn den komplexen historischen Charakter, die Zusammenhange und konkreten
Abhangigkeiten in der sozialen Wirklichkeit angemessen erfassen zu konnen. Dem-
entsprechend wird auch der etwa von Albert und Popper verwandte Begriff der
Erfahrung als subjektivistisch kritisiert. Die Reduktion gesellschaftlich vermittel-
ter Erfahrungsgehalte auf die Methode, vor aHem die kontroHierte Beobachtung und
das Experiment, der Verzicht auf Erfahrungsgehalte, die aus der objektiven Reali-
tat, oder konkreter: der GeseHschaft, hervorgehen, verringern die Erkenntnismog-
lichkeiten der westlichen Soziologie und lassen eine aus theoretischer Einsicht ge-
wonnene Veranderung der Praxis nicht zu.
Solche erkenntnistheoretischen Reduktionen fiihren die neopositivistische Sozio-
logie zuriick auf den Behaviorismus, von dem letztlich nur noch beobachtbare
Erscheinungen, wie Erich Hahn sagt: die sinnlich wahrnehmbare Oberflache der
Erscheinungen, analysiertwerden. Die Kategorie des Verhaltens verweise ihrerseits
auf eine psychologische - und nicht mehr soziologisch-historische - Analyse des
Handelns von Individuen und Gruppen. Soziale Schichten und Gruppen in ihrer hi-
storisch-sozialen Determiniertheit seien mit dem formal-behavioristischen Ansatz -
wenn iiberhaupt, dann nur unzureichend - zu erfassen. In diesem Zusammenhang
ist auch die Skepsis gegeniiber dem in der westlichen Soziologie gebrauchlichen
Begriff der Rolle zu sehen. 1m Rahmen der Auseinandersetzung mit Parsons, die
sich iibrigens zu weiten Teilen an die von C. Wright Mills geiibte Kritik anlehnt, fragt
Hahn: 1st es moglich, soziologische Theorie auf den Begriff der sozialen Rolle zu
griinden? Wie sind mit Hilfe des Rollenbegriffs - im marxistischen Sinne - wesentli-
che von unwesentlichen Beziehungen zwischen Menschen und sozialen Gruppen
zu unterscheiden 31? - Die Kritik der Soziologen in der DDR wendet sich damit auch
gegen die alteren und jiingeren Klassiker: Durkheim, Parsons und Homans zumal 32 .
Die Kritik am Positivismus und am auf den Psychologismus reduzierten Soziologis-
mus erweitert sich zur Kritik am soziologischen Empirismus. Durkheim vor aHem
Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

wird vorgeworfen, daB die objektive Realitat ohne Zuhilfenahme auBerer Faktoren
auf das KollektivbewuBtsein - und damit die Soziologie auf die Sozialpsychologie
- reduziert werde. Weiterhin kritisiert Hahn, daB Durkheim seine Kategorien un-
mittelbar, unvermittelt aus dem sinnlich Gegebenen entlehnt. Die Vermittlung
zwischen der sozialen Wirklichkeit als etwas dem Menschen AuBerliches und der so-
zialen Wirklichkeit als Produkt der Tatigkeit der Menschen, wie sie in der Arbeit,
der materiellen Tatigkeit besteht, erkenne Durkheim nicht.
SchlieBlich richtet sich die kritische Analyse der Soziologen in der DDR gegen die
Vertreter der ,.kritischen Gesellschaftstheorie, insbesondere gegen Jurgen Haber-
mas und Theodor w. Adorno. 1m Verfolg dieser Kritik ist festzustellen, daB Hahn
in manchem der kritischen Gesellschaftstheorie durchaus mit Sympathie gegeniiber-
steht. Dies bezieht sich in erster Linie auf die von Habermas immer wieder vertretene
Auffassung, daB der empirische Soziologe dem Zusammenhang, den er erforscht,
selbst angehort; dies bezieht sich weiterhin auf Adornos und Habermas' Kritik am
positivistischen Reduktionismus. Kritisch wendet Hahn jedoch gegen Habermas ein,
daB er die Leninsche Abbildtheorie ablehne und die erkenntnisleitenden Interessen
letztlich nicht bestimmten sozialen Subjekten - Hahn meint: Klassen - zuordnet.
Habermas kritisiere zwar die positivistische Abkapselung des Subjekts soziologi-
scher Erkenntnis, indem er die Forderung erhebt, daB die soziologische Forschung
sich vorgangig der Angemessenheit ihres Begriffs an den Gegenstand zu versi-
chern habe; die soziologischen Kategorien blieben aber lediglich an das Situations-
bewuBtsein handelnder Individuen gebunden. Eine weiterfiihrende Bestimmung
der erkenntnistheoretischen Subjekt-Objekt-Relation werde deshalb von der kriti-
schen Theorie nicht vorgenommen.

Zusammenfassung

Die Skizzierung einiger erkenntnistheoretischer, theoretischer und methodologi-


scher Grundprobleme der Soziologie in der DDR verdeutlicht, daB diese Soziologie
in den letzten Jahren mehr und mehr einen eigenen Platz innerhalb der Soziologie
der Ostblockstaaten erhalten hat. Sicherlich, die enge, immer wieder offen betonte
Verbindung dieser Wissenschaft mit politisch-weltanschaulichen Zielsetzungen ist-
im Zeitalter des Neopositivismus, Behaviorismus und des kritischen Rationalismus
- fiir einen im Westen arbeitenden Soziologen ungewohnt. Das Niveau vieler Bei-
trage, die Intensitat der Diskussion und die in iiberraschender Vielfalt neu in den
Horizont tretenden, z. T. originellen Fragestellungen, Konzepte, inhaltlichen und
methodologisch-methodischen Ansatze konnen jedoch die Diskussionen auch im
Westen durchaus befruchten. Diese Verbindung theoretisch-methodologischer, hi-
storisch-soziologischer und politisch-weltanschaulicher Konzepte kann insbeson-
dere dann Aufmerksamkeit beanspruchen, wenn die Auseinandersetzungen im Zei-
chen der post-behavioral revolution in den Sozialwissenschaften beriicksichtigt
werden. Die Frage nach der Relevanz soziologischen Forschens, die Besinnung auf
Grundentscheidungen des Wertens stehen heute ebenso im Vordergrund wie die
Notwendigkeit einer Ausdehnung der Erkenntnis iiber die etablierten Grenzen des
Wissens hinaus.
Soziologie und Marxism us in der DDR 173

Anmerkungen

I Vgl . Charakter und Aufgaben der marxistisch-Ieninistischen Soziologie in der DDR (Thesen) . In: Soziologie
im Sozialismus, hrsg. vom Wissenschaftlichen Rat fiir Soziologische Forschung in der DDR. Berlin '970. S.
10.
2 Zur Deutung der Herausbildung der sozialistischen Produktionsweise und der okonomischen Gesetze in der
DDR vgl.: Politische Okonomie des Sozialismus und ihre Anwendung in der DDR. Berlin 1969. Bes. S. 59ff.,
S. I88ff.
3 .Charakter und Aufgaben der marxistisch-Ieninistischen Soziologie in der DDR (Thesen) . S. II.
4 Erich Hahn: .Sozialismus - okonomisches System - Personlichkeit . In: Soziologie im Sozialismus. S. 67.
5 Kurt Hager: .Probleme und Aufgaben der Gesellschaftswissenschaften . In: Einheit. Heft 4-'1964. S. 60. Fiir
die Entwicklungder Soziologie in der DDR bis 1964 vgl. Peter C. Ludz: .Soziologie und empirische Sozialfor-
schung in der DDR . In: Studien und Materialien zur Soziologie der DDR, hrsg. von P. C. Ludz, 2. Aufl.,
Koln-Opladen '97'. S. 327ff.
6 _Charakter und Aufgaben der marxistisch-Ieninistischen Soziologie in der DDR (Thesen) . S. 25. Vgl. auch
S. 31.
7 Soziologie und Gesellschaft. Beitrage zum IV. WeltkongreB fiir Soziologie. Hrsg. von Hermann Scheler, Robert
Schulz, Giinter Soder. Berlin 1960.
8 Soziologie und Wirklichkeit. Beitrage zum VI. WeltkongreB fiir Soziologie in Evian (Frankreich) vom 4. bis
II. September 1966. Hrsg. von Robert Schulz und Helmut Steiner. Berlin 1966.
9 Aus AnlaB des VII. Weltkongresses ist der Band: Sociological Research in the German Democratic Republic,
edited by the Scientific Council for Sociological Research in the GDR (Berlin 1970), veroffentlicht worden. Die
Zusammenfassungen der bis zum 30. 7. 70 beim bulgarischen Organisationskomitee eingegangenen Papiere sind
veroffentlicht in: Contemporary and Future Societies. Prediction and Social Planning. Abstracts of the Seventh
World Congress of Sociology. Sofia '970.
10 Bei der, wenn auch verkiirzten, Wiedergabe der theoretisch-methodologischen Diskussion in der DDR bezieht
sich der Verfasser in erster Linie auf die Arbeiten des fiihrenden soziologischen Theoretikers in der DDR, Erich
Hahn.
I I Vgl. Charakter und Aufgaben der marxistisch-Ieninistischen Soziologie in der DDR (fhesen) . S. 39. Ahnlich
Erich Hahn: Historischer Materialismus und marxistische Soziologie. Berlin 1968. S. 8ff.
12 Die hier angefiihrten Grundelemente werden nach dem Lehrbuch .Grundlagen des Marxismus-Leninismus
(dt., 7. Aufl., Berlin 1963) fiir die Soziologie in Anspruch genommen.
13 Vgl. .Charakter und Aufgaben der marxistisch-Ieninistischen Soziologie in der DDR (Thesen) . S. 42.
'4 Hahn: Historischer Materialismus und marxistische Soziologie. S. 28.
IS Vgl. Hahn, ebd., S. 37-43.
16 Vgl. Hahn, ebd., S. 4 I, 44.
17 Vgl. dazu Adam Schaff: Einfiihrung in die Semantik. Dt. Berlin 1966. S. 189ff.; Georg Klaus: Spezielle
Erkenntnistheorie. 2. Aufl., Berlin 1966. S. 321 ff.; ders.: Semiotik und Erkenntnistheorie. Berlin 1963. Bes.
S. 62ff.
,8 Klaus: Spezielle Erkenntnistheorie. S. 325.
19 Vgl. dazu Hahn: Historischer Materialismus und marxistische Soziologie. S. 47f.
20 Klaus: Spezielle Erkenntnistheorie, S. 208 ff.; Peter Bollhagen: Soziologie und Geschichte. Berlin 1966. S. 64ff.;
S. '72ff. Auf die weiteren Probleme zwischen Logischem und Historischem kann in diesem Zusammenhang
nicht eingegangen werden.
21 Vgl. Hahn: Historischer Materialismus und marxistische Soziologie. S. '93; 208.
22 Hahn, ebd., S. 2I2f.
23 Artikel.Empirische Sozialforschung. In: Worterbuch der marxistisch-Ieninistischen Soziologie. Berlin 1969.
S.I02.
24 Vgl. zu den iiber die genannten Verfahren teilweise erheblich hinausgehenden methodischen Ansatze jetzt Wal-
ter Friedrich (Hrsg.): Methoden der marxistisch-Ieninistischen Sozialforschung. Berlin '970.
25 Vgl. dazu den Artikel Hypothese . In: Philosophisches Worterbuch. Hrsg. von Georg Klaus und Manfred
Buhr. 6., iiberarb. und erw. Aufl. 2 Bande, Leipzig 1969. Band I, S. 49Zff. Ferner den Artikel Hypothese .
In: Worterbuch der marxistisch-Ieninistischen Soziologie. S. 197f.
26 Hahn: Historischer Materialismus und marxistische Soziologie. S. '74f.
27 Dazu Hahn, ebd., S. '79.
28 Auf eine Darstellung und Analyse der logischen Struktur der Erkllirung muB im vorliegenden Zusammenhang
verzichtet werden. Vgl. jedoch dazu Giinter Krober: .Prognose, Hypothese, Gesetz. In: Deutsche Zeitschrift
fiir Philosophie. Heft 71r967. S. 772ff.
29 Hahn: Historischer Materialismus und marxistische Soziologie. S. 244f.
174 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

30 Vgl. zu Narski besonders seinBuch .Positivismus in Vergangenheit und Gegenwart (dt., Berlin 1967); zu Kon
vor a1Jem seine Arbeit -Der Positivismus in der Soziologie. (dt., Berlin 1968).
31 Vgl. Erich Hahn: Soziale Wirklichkeit und soziologische Erkenntnis. Berlin 1965. S. 98ff.
32 Vgl. Hahn, ebd. Zur Durkheim-Kritik: II H.; zur Parsons-Kritik: 41 H.; zur Homans-Kritik: I06H.
N euere Entwicklungstendenzen in der Soziologie des Ostblocks

Problemstellung

Die Entstehung der Soziologie wie ihre FragesteHungen sind, historisch betrachtet,
stets abhangig gewesen von bestimmten soziokultureHen, besonders jedoch geseH-
schaftlich-politischen Bedingungen. In diese Erkenntnis ist auch die neuere Entwick-
lung der Soziologie im Ostblock einzuordnen. Der Tod Stalins im Marz 1953, der
XX. und der XXII. Parteitag der KPdSU im Februar 1956 bzw. Oktober 1961 sind
die auBeren Daten, die hier vor aHem zu nennen waren. Sie stehen fur den Beginn
eines umfassenden Prozesses der Umorientierung der politischen Fuhrer in der
Sowjetunion und den osteuropaischen Landern, in des sen Gefolge die Soziologie als
eigenstandige Wissenschaft erstmals oder erneut konstituiert worden ist. Schon Ende
1961 fand im AnschluB an den XXII. Parteitag der KPdSU unter Federfiihrung der
Redaktion der Zeitschrift Probleme des Friedens und des Sozialismus eine Konfe-
renz von GeseHschaftswissenschaftlern aus der Sowjetunion, der CSR, Polen, Bul-
garien und der DDR in Prag statt. Die Konferenz diente vor aHem dem Ziel, die em-
pirisch-soziologische Forschungsarbeit zu intensivieren, Erfahrungen auszutauschen
und die kunftige Forschungstatigkeit zu koordinieren 1.
Seit dies en, nachgerade historischen Daten, die selbst als Ausdruck eines umfas-
senden sozialen Wandels begriffen werden mussen, sind eine Reihe von Entwick-
lungstendenzen, besonders im innergeseHschaftlichen Raum der Sowjetunion und
einiger osteuropaischer Lander, etwa Polens, der CSR und der DDR, zu erkennen.
Ohne hier im einzelnen auf die unterschiedlichen Entwicklungsphasen in den ge-
nannten Gesellschaftssystemen eingehen zu konnen, darf als ein gemeinsames Kenn-
zeichen der politis chen, sozialen und geistigen Bewegung in diesen Systemen die
Dynamik der Industrialisierung angesehen werden. Diese Dynamik laBt sich durch
verschiedene Merkmale genauer skizzieren; hervorzuheben ist: einmal das Aufbre-
chen der Geschlossenheit, Hierarchisierung und Formalisierung des ideologischen
Dogmas, vor allem des Dialektischen und Historischen Materialismus - Phanomene,
die mit zur komplexen Erscheinung des polyzentrischen Kommunismus gehoren;
zum anderen die Verlagerung des Klassenkampfgedankens aus dem politisch-welt-
anschaulichen Bereich in den okonomischen Wettbewerb und die damit einherge-
176 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

hende Veranderung in der Ausgestaltung des Herrschaftssystems, vor aDem der Par-
tei-, Staats- und Wirtschaftsburokratien; der Generationenwechsel im innenpoliti-
schen und innergesellschaftlichen Raum, als dessen Konsequenz eine Pluralisierung
der Fiihrungseliten zu erkennen ist; und schlieBlich eine zunehmende Differenzie-
rung der SoziaIstruktur, aIs deren wichtigste Merkmale der Wandel der Beschaftig-
ten- und Berufsstruktur sowie das Aufkommen neuer Verhaltensweisen in Beruf,
Freizeit und Konsum anzusehen sind.
Es ist sicherlich kein Zufall, daB seit den Jahren 1955/56 immer haufiger auch der
Terminus marxistische Soziologie verwandt wird. Soziologie wurde in zuneh-
mendem MaBe positiv gebraucht und yom Historischen Materialismus abgegrenzt.
Diese Tatsache erscheint urn so eher bemerkenswert, als im Rahmen des Historischen
Materialismus die marxistische Soziologie jahrzehntelang sehr allgemein als die
Lehre von den Bedingungen und Entwicklungsgesetzen der sozialistisch-kommu-
nistischen Gesellschaft aufgefaBt worden ist. Wahrend nach der geltenden Lehre der
Dialektische Materialismus als die Wissenschaft von den allgemeinen Gesetzen in
der Natur, in der Gesellschaft und im Denken begriffen wird, hatten sich der Histo-
rische Materialismus bzw. die marxistische Soziologie ursprunglich mit den spezifi-
schen, auf Geschichte und Gesellschaft ubertragenen Formen der yom Dialektischen
Materialismus allgemein behandelten GesetzmaBigkeiten zu befassen. Ein solches
Verstandnis der marxistischen Soziologie tritt etwa in der Aufgabenbestimm ung, wie
sie Robert Schulz (Leipzig) formuliert, zutage: Der Historische Materialismus ist
als Wissenschaft von den allgemeinen Gesetzen der Gesellschaft sowohl Geschichts-
philosophie als auch Soziologie. Er ist allgemeine Theorie und allgemeine Methode
zur Erforschung der Gesellschaft und ihrer Geschichte 2.
In dieser Definition wird Soziologie mit dem Historischen Materialismus prak-
tisch identifiziert. Weder die verheiBungsvollen Ansatze der marxistischen Soziolo-
gie in den zwanziger Jahren - es sei hier nur an Georg Lukacs, Karl Korsch, Nikolaj
J. Bucharin und Karl August Witt/ogel erinnert - noch die empirischen Bemiihungen
der Soziologie in den angelsachsischen Landem nach 1945 werden mit einer solchen
Bestimmung erfaBt.
Die neuere Entwicklung der Soziologie im Ostblock ist dadurch zu charakterisie-
ren, daB die dogmatische Identifizierung der marxistischen Soziologie mit dem Hi-
storischen Materialismus mehr und mehr in Frage gestellt wird. Freilich ist diese
Behauptung fur die einzelnen Lander des Ostblocks zu spezifizieren. 1m folgenden
solI zunachst die Situation der Soziologie in Polen skizziert werden. Die polnische
Soziologie ist sowohl im theoretisch-methodologischen Bereich aIs auch in der empi-
rischen Forschung seit Jahren fuhrend im gesamten Ostblock. Der Entwicklung der
polnischen Soziologie wird dann die der Soziologie in der DDR gegeniibergestellt
werden. Hier haben sich sozialwissenschaftliche Fragestellungen und Forschungs-
techniken erst relativ spat, namlich erst nach dem Jahre 1963, entfalten konnen.
Neuere Entwicklungstendenzen in der Soziologie des Ostblocks 177

Soziologie in Polen

In Polen sind in Ansatzen bereits seit 1951, in verstarktem Umfang seit den Jahren
1956/57 empirisch-soziologische Untersuchungen durchgefuhrt worden. Anknup-
fend an die groBe sozialwissenschaftliche Tradition des 1958 verstorbenen Soziolo-
gen Florian Znaniecki, der bereits 1921 das erste soziologische Institut in Poznan ge-
grundet hatte, wurde 1956 ein nationaler Verband der Soziologen, zunachst noch als
Soziologische Sektion der Polnischen Philosophischen Gesellschaft, ab 1957 als
Soziologische Gesellschaft ins Leben gerufen. Ihm gehorten etwa 800 Mitglieder an.
Die Polnische Soziologische Gesellschaft (Polskie Towarzystwo Socjologiczne) ist
Mitglied des groBten internationalen Soziologenverbandes, der International Socio-
logical Association (ISA), und hat besonders in den letzten Jahren eine erstaunliche
Aktivitat entfaltet. Seit dem Jahre 1961 veroffentlicht sie halbjahrlich The Polish
Sociological Bulletin". Die Gesellschaft, der nicht nur Soziologen, sondern auch so-
ziologisch interessierte Laien angehoren, unterhaIt eigene Zweigstellen u. a. in War-
schau, Lodi, Lublin und Poznan. Sie veranstaltet Vortragsreihen uber allgemeine so-
zialwissenschaftliche Themen, z. T. auch mit Referenten aus dem Westen. Die
bibliographische Abteilung der Gesellschaft stellt laufend die in Polen erscheinenden
soziologischen Veroffentlichungen zusammen.
Wahrend im Jahre 1964 in Polen in etwa 40 Instituten soziologisch gearbeitet
wurde, werden gegenwartig bereits in uber 70 Universitatsinstituten und staatlichen
Forschungsstellen soziologische Forschungen durchgefuhrt. Mehr als sieben im wei-
teren Sinne als Fachorgane anzusehende Zeitschriften stehen der polnischen Soziolo-
gie gegenwartig zur Verfugung 3
Das wichtigste Forschungsinstitut, an dem jedoch in begrenztem Umfang auch ge-
lehrt wird, stellt das Institut fur Philosophie und Soziologie an der Polnischen Aka-
demie der Wissenschaften in Warschau dar. Dieses Institut, das unter der Leitung
von Adam Schaff steht, verfugt - soweit bekannt - uber 12 Abteilungen, und zwar
fur Grundlagenforschung, fur politische Soziologie, fur Religionssoziologie, fur
Methoden und Techniken der empirischen Sozialforschung, fur Industrie- und
Betriebssoziologie, fur Agrarsoziologie, fur Soziologie der Stadt, fur Soziologie zur
Erforschung der Massenkultur sowie der Arbeitskultur, fur Jugendsoziologie, fur
Sozialpsychologie und fur Soziologie der Medizin.
Die Soziologie wird in Polen sowohl an der Akademie der Wissenschaften als auch
an den Universitaten und Hochschulen gelehrt. An den Universitaten Warschau,
L6di, Lublin, Poznan und Krakow bestehen Lehrstuhle fur Soziologie: aIle in 5 so-
ziologische Lehrstuhle an der U niversitat Warschau (fur theoretische Sozio logie, po-
litische Soziologie, Geschichte der sozialen Ideen, Soziographie und Soziologie der
Moral) - sowie 4 Lehrstiihle im zweiten Zentrum der Soziologie in Polen, an der
Universitat L6di 4.
Die polnische Soziologie hat auf ihren zahlreichen Teilgebieten bedeutende, im ge-
samten Ostblock wie im Westen stark beachtete Arbeiten hervorgebracht. Hierzu
zahlen besonders Arbeiten der soziologischen Theorie und der gesamtgesellschaftli-
chen Analyse wie Studien auf den Gebieten der Industrie- und Betriebssoziologie,
der Familien- und Jugendsoziologie, der Stadtsoziologie und der Agrarsoziologie.
Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in deT DDR

An erster Stelle sind die Arbeiten der beiden indessen verstorbenen Soziologen Sta-
nislaw Ossowski und Andrzej Malewski zu erwiihnen. Ossowskis beriihmte Studie
iiber die Klassenstruktur im sozialen Bewu1hsein liegt, dank der Initiative von
Ernst Topitsch, auch in deutscher Dbersetzung vorS. Die Arbeit beeindruckt vor al-
lem durch den ungewohnlich breiten Frageansatz und die logische Strenge seiner
Durchfiihrung. Ossowski ist von Marx, Max Weber und Durkheim ebenso beein-
flu1h wie von der Warschauer Schule der Logik (vor allem durch seinen Lehrer Luka-
siewicz) und der strukturell-funktionalen Theorie im Sinne Robert K. Mertons. In
seinem Buch dringt er zu einer differenzierten Fassung der Marxschen Klassentheorie
vor, von der aus er die klassendogmatischen Vorstellungen der Parteiideologen wirk-
sam widerlegen kann. Dies gelingt ihm vor aHem durch eine wissenssoziologische
Analyse der Klassentheorien, die er in dichotomische und funktioneHe Konzep-
tionen untergliedert. Ossowski interpretiert die verschiedenen Klassentheorien selbst
als gesellschaftliche Tatsachen. Dieser methodische Ansatz hat ihm von der dog-
matischen Seite her naturgemiiB den Vorwurf der Ahistorizitiit und der Entleerung
des marxistischen Klassenbegriffs eingebracht. Den in seiner Studie iiber die Klassen-
struktur beschrittenen Weg geht Ossowski folgerichtig zu Ende, wenn er im
AnschluB an Togliatti den Begriff der polyzentrischen GeseHschaft priigt. Unbe-
stritten war Ossowskibis zu seinem Tode im Jahre 1963 der fiihrende Kopf der pol-
nischen Soziologie.
Auch die Arbeiten des ebenfalls im Jahre 1963 verstorbenen Soziologen und Wis-
senschaftstheoretikers Malewski, besonders seine Studien iiber Modellbildung so-
wie seine Analyse der empirischen Elemente des Historischen Materialismus 6, miis-
sen in diesem Zusammenhang erwiihnt werden. Neben Ossowski hat besonders
Malewski versucht, die theoretische Soziologie vom Historischen Materialismus ab-
zulosen. 1m AnschluB an K. R. Popper hat er aufgewiesen, daB der Historische Mate-
rialismus Hypothesen enthiilt, die ebenso falsifizierbar sind wie andere Hypothesen
auch. Ferner sind hier Jerzy J. Wiatr und Zygmunt Bauman, die von einem anderen
methodischen Ansatz her sich mit dem Historischen Materialismus auseinanderge-
setzt haben, hervorzuheben. In seinen Studien Szkice 0 materialiimie historycznym
i socjologii (Skizzen iiber den historischen Materialismus und die Soziologie, 1962)
konfrontiert Wiatrden Historischen Materialismus mit den Bedingungen einer ent-
falteten sozialistischen IndustriegeseHschaft, nachdem er zuniichst den marxistischen
Entwicklungsbegriff mit der Theorie des sozialen Wandels verglichen hat. In seiner
umfangreichen Arbeit Wizje ludzkiego swiata (Visionen von der menschlichen
Welt, 1964) kritisiert Bauman zwar Tendenzen zur Dehumanisierung der Sozio-
logie vor aHem in den USA, verfiillt dabei jedoch keineswegs in die monotone Argu-
mentation der Vertreter des offiziellen Historischen Materialismus. Er zitiert C.
Wright Millsund Antonio Gramsci als Vertreter einer sociologie engagee und stellt
sie dem soziologischen Empirismus entgegen. Der Emanzipation der Soziologie vom
Historischen Materialismus korrespondiert somit eine sachlichere und differenzier-
tere Einschiitzung der westlichen Soziologie.
1m Bereich der Industrie- und Betriebssoziologie ist vor all em auf die amerikani-
sche, englische und deutsche Literatur verarbeitende Socjologia zakladu pracy
(Betriebssoziologie) von Aleksander Matejko (1961) sowie auf sein Textbuch zu
Neuere Entwicklungstendenzen in der Soziologie des Ostblocks 179

Grundproblemen der Arbeitssoziologie Praca i kolzenstwo (Arbeit und Kollegia-


litat, 1963) und die verschiedenen Untersuchungen von Adam Sarapata und K.
Doktor zur sozialen Mobilitat und zur Soziologie der Arbeit hinzuweisen. Die
Bibliographie zur Soziologie der Arbeit umfaBt in Polen fur den Zeitraum 1945 bis
1965 weit uber tausend Tite!'
Die Jugendsoziologie ist tatkraftig yom Meinungsforschungsinstitut des Polni-
schenRundfunks gefordertworden. Dieses Institut hat etwa im Winter 1960/61 eine
reprasentative Gruppe von 695 Jugendlichen zwischen 18 und 24 Jahren aus War-
schau nach ihren Wertvorstellungen und Leitbildern befragt. Als Methode wurde das
Quota-Sample verwandt. Hier mogen auch die umfangreiche Arbeit von Czesiaw
Czapow Miodziez a przestepstwo (Jugend und Kriminalitat, 1962) sowie die zahl-
reichen Studien von J. Janicki, K. Doktor und K. Bursche erwahnt werden. Czapow
behandelt nach einer breiten Einfuhrung in das Gebiet der Jugendkriminalitat das
Problem der Resozialisation schlecht angepaBter Jugendlicher.
AbschlieBend kann die Soziologie in Polen sicherlich als nach Qualitat und Quan-
titat dem westlichen Standard entsprechend, wenn nicht bisweilen dies em uberlegen
bezeichnet werden. Die Frage stellt sich, warum die Soziologie in Polen sich seit den
Jahren 1956/57 so weitgehend unabhangig von der politischen Herrschaft entfalten
konnte. Die Hinweise auf den starken EinfluB vor allem der Warschauer Schule der
Logik und die groBe Tradition der Soziologie in Polen befriedigen nicht vollig, wenn
sie auch zur Erklarung der Blute der Soziologie in Polen beizutragen vermogen.

Soziologie in der DDR

Ungleich schwacher ausgebildet und mit erheblicher Verspatung gegenuber der


Soziologie in Polen installiert ist die Soziologie in der DDR. Praktisch erst ein Jahr
nach dem VI. Parteitag der SED (Januar 1963) und dem Anfang 1963 verkundeten
neuen okonomischen System der Planung und Leitung der Volkswirtschaft
(NOSPL) sind die ersten als soziologisch zu bezeichnenden Befragungen durchge-
fuhrt worden. Wissenschaftliche Institute, Zeitungs- und Zeitschriften-Redaktionen
verteilten in jenen J ahren (1963/64) Fragebogen und testeten Meinungen verschie-
dener Bevolkerungsgruppen, besonders von Jugendlichen und Industriearbeitern.
Der soziologische Fragebogen gewann schnell einen erheblichen Informationswert
fur den Auftraggeber - in den meisten Fallen eine zentrale oder regionale Stelle der
SED bzw. der Massenorganisationen. Haufig sind diese Befragungen zunachst nicht
sehr geschickt arrangiert worden. So verwundert es nicht, daB die Befragten oftmals
skeptisch reagierten. Sie vermuteten unter dem Deckmantel der Wissenschaft eine
Aktion der SED und nahmen an, daB ihre Antworten nachteilige Folgen fur ihre Per-
sonalakte haben konnten. Wenn auch die ersten Ergebnisse der soziologischen
Befragungen fur die Parteifuhrung nicht sehr ergiebig gewesen sein durften, so war
doch das Interesse der maBgebenden Parteistellen, besonders der Ideologischen
Kommission beim Politburo und des Instituts fur Gesellschaftswissenschaften beim
Zentralkomitee der SED, an soziologischen Fragestellungen aus den verschiedensten
Grunden seit 1963 erheblich gewachsen. Suchte doch die Parteifuhrung nach Mog-
lichkeiten, sich genauer und umfassender als bisher uber die Reaktionen und Verhal-
180 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

tensweisen der Bevolkerung in der DDR zu informieren; versuchte doch die Partei-
spitze, sich - nach der kunstlichen AbschlieBung der DDR gegenuber der
Bundesrepublik im Jahre 1961 und womoglich noch starker seit Beginn des
NOSPL im Jahre 1963 - in gewissem Mafie auch mit der Bevolkerung zu arrangie-
ren. Neben dies en beiden Motiven der SED-Fuhrungsgremien, die Soziologie neben
dem Historischen Materialismus weniger als eigenstandige Wissenschaft, dagegen
mehr als wissenschaftlich abgesicherte Informationsquelle zuzulassen, mag der auch
in der DDR seit 1963 auf so gut wie allen Gebieten in Wirtschaft und Gesellschaft
deutlich werdende Trend zur Rationalisierung erwahnt werden. Diese Tendenz
kommt in verklausulierter Form auch im Selbstverstandnis der Soziologie als Pla-
nungs- und Leitungswissenschaft zum Ausdruck. So heiBt es etwa im Vorwort eines
der jungst erschienenen ersten soziologischen Methodenlehrbucher in der DDR:
Der konkreten soziologischen Forschung kommt im ProzeB des umfassenden Auf-
baus des Sozialismus wachsende Bedeutung zu. Ihre Rolle nimmt in dem Mafie zu,
wie die Praxis in unserer gesellschaftlichen Entwicklung hohere Anforderungen an
die wissenschaftliche Planung, Lenkung und Leitung der okonomischen und sozi~len
Vorgange stellt1.
Ahnlich wie in Polen ist die Soziologie auch in der DDR auf den verschiedensten
Ebenen und in den verschiedensten Institutionen vertreten. 1m Unterschied zur
Situation der Soziologie in Polen sind diese Institutionen in der DDR jedoch wesent-
lich starker von der SED installiert und kontrolliert bzw. mit Parteiideologen besetzt.
Die wissenschaftliche Unabhangigkeit soziologischer Forschungen ist in der DDR
deshalb bis heute erst in Ansatzen gewahrleistet. Die beiden fur die Soziologie wich-
tigsten Institutionen sind der Wissenschaftliche Rat fur Soziologische Forschung
beim Institut fur Gesellschaftswissenschaften beim Zentralkomitee der SED und die
Sektion Soziologie bei der Vereinigung der Philosophischen Institutionen der
DDR. Neben dem Wissenschaftlichen Rat fur Soziologische Forschung besteht
beim Institut fur Gesellschaftswissenschaften auch noch eine Abteilung Soziologie.
Wahrend der Wissenschaftliche Rat fur Soziologische Forschung die Funktionen
einer obersten Planungs- und Kontrollinstanz ubernommen hat, firmiert die Sek-
tion Soziologie an Stelle einer bisher nicht begrundeten Soziologischen Gesellschaft
als die nationale Vertretung der Soziologen in der DDR.
AuBerdem ist die Soziologie in der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu
Berlin mit eigenen Abteilungen sowohl bei der Sektion Philosophie als auch bei der
Sektion Wirtschaftswissenschaften vertreten. An den mehr oder weniger von der
SED-Fuhrung kontrollierten Hochschul- und Forschungsinstituten bestehen sozio-
logische Abteilungen: am Okonomischen Forschungsinstitut bei der Staatlichen
Plankommission, der obersten Planungsbehorde, in Berlin, ferner an der Akademie
fur Staats- und Rechtswissenschaft der DDR, der zentralen Ausbildungsstatte fur
Fuhrungskriifte des Staatsapparates in Potsdam-Babelsberg, sowie an der Hoch-
schule fur Okonomie, der zentralen Ausbildungsstatte fur Spitzenkrafte der Wirt-
schaft in Berlin-Karlshorst. Soziologische Institute bzw. Abteilungen oder Sektionen
und Arbeitsgruppen sind inzwischen auch an den Universitaten Berlin (sowohl an
der Philosophischen als auch an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultat), Greifs-
wald, Rostock, Halle-Wittenberg, Leipzigund Jena sowie am Philosophischen Insti-
Neuere Entwicklungstendenzen in der Soziologie des Ostblocks 181

tut der Technischen Universitat Dresden aufgebaut worden. Auch einige Fach-
hochschulen, wie die Technische Hochschule fiir Chemie Carl Schorlemmer in
Leuna-Merseburg, die Hochschule fiir Schwermaschinenbau in Magdeburg und die
Hochschule fiir Elektrotechnik in Umenau, besitzen indes soziologische Abtei-
lungen.
Unterschiedlich zu Polen ist die Publikationslage. Bisher existiert in der DDR, ob-
wohl seit geraurner Zeit angekiindigt, keine soziologische Fachzeitschrift. Einige
Zeitschriften, u. a. die Einheit, als theoretische Zeitschrift des wissenschaftlichen
Sozialismus, die Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie und die Wirtschaftswis-
senschaft, veroffentlichen allerdings seit den J ahren 1963/64 regelmiillig auch sozio-
logische Beitrage.
Soziologische Monographien erscheinen seit Ende 1965/Anfang 1966 haufiger.
Die Erarbeitung der methodischen Grundlagen auf den verschiedensten Gebieten
bzw. die umfassende Auseinandersetzung mit der biirgerlichen Soziologie stehen
allerdings zumeist immer noch im Vordergrund 8. Die Auseinandersetzung mit der
Soziologie im Westen hat verschiedene Funktionen zu erfiillen. N eben die Abwehr-
und Schutzfunktion tritt vor allem die Orientierungs- und Selbstverstandigungs-
funktion. Wahrend die westliche Soziologie primar immer noch politisch als Apo-
logetik des Kapitalismus gewertet wird und die Kritik der kirchlichen Soziallehren,
des Neoliberalismus, die Antikritik der Marx- und Marxismusforschung relativ
wahllos mit kritischen Hinweisen auf Semantik, Empirismus und Neopositivismus
zusammengeworfen werden, wird im Zuge dieser umfassenden Kritik jedoch auch
die Entwicklung zumal einiger Teilbereiche der Wissenschaftstheorie und der empi-
rischen Sozialforschung verfolgt und mehr und mehr rezipiert. Diese Verbindung
von Abwehr und Rezeption wird besonders deutlich, wenn der Sprachhaushalt der
Soziologen in der DDR von 1963 bis 1973 vergleichend untersucht wird. Eine solche
Untersuchungwiirde das von Jahr zu Jahr starker werdende Eindringen positivisti-
schen Sprachgutes aufweisen konnen.
Die Schwerpunkte im Bereich der empirischen Soziologie liegen gegenwartig ein-
deutig auf den Gebieten der Industrie- und Betriebssoziologie, der Jugendsoziolo-
gie, der Soziologie der Massenkommunikation sowie der Soziologie der Freizeit 9
1m Rahmen der empirisch orientierten Industrie- und Betriebssoziologie sind in den
letzten Jahren vor allem Probleme der informellen Gruppen im Betrieb,,.;les Betriebs-
klimas und der Arbeitsfreude sowie Fragen der allgemeinen Rationalisierung der
Betriebsorganisation untersucht worden. Zahlreiche Einzelstudien zu dies en The-
men erschienen in den schon erwahnten Zeitschriften. Ihnen liegen zumeist Befra-
gungen in GroBbetrieben im Berliner, Hallenser und Leipziger Raum zugrunde. Die
im Rahmen der DDR-Volkswirtschaft sowie der Comecon-Verpflichtungen wichti-
gen Industriezweige Chemie, Elektroindustrie und Elektronik sowie Maschinenbau
wurden besonders intensiv in die empirische Sozialforschung einbezogen.
Die stark sozialpsychologisch orientierte Jugendsoziologie beschaftigt sich u. a.
mit den Problemen Jugend und Beruf, Jugend und Freizeit, Vorbildwahl von
Jugendlichen, Jugend und Liebe 10. Zumeist nehmen die Untersuchungen ihren
Ausgang bei in der Praxis noch nicht gelosten Problemen, etwa dem VerhaItnis zwi-
schen den Berufswiinschen der Jugendlichen und dem volkswirtschaftlichen Bedarf
Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

an bestimmten Berufen. Sie werden ausgedehnt auf die Untersuchung der verschie-
denen Faktoren, die die Berufseinstellung der Jugendlichen beeinflussen (Elternhaus,
polytechnischer Unterricht etc.). Andere Befragungen gehen davon aus, die Jugend
in der DDR von der skeptischen, privatistischen und unpolitischen Jugend in
der Bundesrepublik abzusetzen.
Trotz des eindrucksvollen institutionellen Ausbaus der Soziologie in der DDR wm-
rend der letzten Jahre ist es nicht eigentlich dieser Ausbau, der dem Beobachter in
erster Linie bedeutsam erscheint. Ungleich interessanter erscheint die Parallelitat der
breiten Entfaltung einer fiir das bestehende Lehrgebaude des Historischen und Dia-
lektischen Materialismus nicht ungefahrlichen wissenschaftlichen Disziplin mit
einem umfassenden geistigen und sozialen Wandel der Gesellschaft selbst. Die Pro-
bleme des sozialen Wandels werden von der Soziologie aufgenommen und widerge-
spiegelt. Eines der hervorstechenden Merkmale des sozialen Wandels ist der Genera-
tionenwechsel, der in der DDR besonders stark mit einer Ablosung auch von sozialen
Normen, Leitbildern und Wertvorstellungen verbunden ist. Den alteren und mittle-
ren Generationen der ideologisch-dogmatisch orientierten Sozialphilosophen stehen
jiingere, mehr theoretisch und empirisch orientierte Forscher gegeniiber.
Nach wie vor versuchen zahlreiche ideologisch-dogmatisch orientierte Krafte die
marxistische Soziologie im Sinne des marxistischen spekulativen Universalism us als
Geschichtsphilosophie zu begreifen und diese mit dem Historischen Materialismus
in seiner jeweiligen Lehrgestalt in Einklang zu bringen. Die Dogmatiker stiitzen den
Aufbau der Soziologie ideologisch ab, indem sie behaupten, die Soziologie habe ak-
tiv an der Umgestaltung der Sozialstruktur in der DDR - naturgemaB nach den von
der SED-Fiihrung vorgegebenen Richtlinien - mitzuwirken. Deshalb flieBen die
Konturen einer derart verstandenen Soziologie immer wieder mit denen von Agita-
tion und Propaganda zusammen. Vor allem die jiingeren Forscher dagegen wissen
sehr wohl zwischen dogmatischem Lehrgebaude und Geschichtsphilosophie einer-
seits und Theorie und Empirie im strengen Sinne andererseits zu unterscheiden. Als
Reaktion gegen den leerformelhaften, seiner ideologischen Autoritat indessen weit-
gehend entkleideten Historischen und Dialektischen Materialismus streben die jiin-
geren Soziologen haufig einem neuen marxistischen Positivism us zu. Dieser marxi-
stische Neupositivismus, der allerdings scharf von seinem austromarxistischen
Vorlaufer aqgehoben werden muB, steht durchaus in der Nahe wissenschaftstheore-
tischer Reflexionen von Karl R. Popper, Ernst Topitsch und Hans Albert. Diese Ver-
wandtschaft gilt naturgemaB noch eher, wenn es sich urn moderne soziologische For-
schungstechniken, Korrelationsanalysen, Skalierungsverfahren und dergleichen
mehr handelt, wie sie in der Bundesrepublik besonders durch Erwin K. Scheuch be-
kannt geworden sind. Scheuch wird in den letzten J ahren in der einschlagigen Litera-
tur der DDR deshalb stark beachtet.
Unter Beriicksichtigung dieser Entwicklung iiberrascht es nicht, wenn sich inner-
halb der soziologischen Diskussion in der DDR ganz neue Frontstellungen ergeben.
Wahrend die verunsicherten ideologisch-dogmatisch orientierten Geschichtsphilo-
sophen beginnen, die dialektisch-kritische Gesellschaftslehre Adornos zu entdecken,
setzen sich die positivistisch beeinfluBten Forscher immer starker von der dialekti-
schen Gesellschaftslehre abo Sie begreifen die Soziologie eher als eine spezielle Diszi-
Neuere Entwicklungstendenzen in der Soziologie des Ostblocks 183

plin, die mit Hypothesen und den Kontrollinstrumenten der Verifizierung und Fal-
sifizierung zu operieren hat. Allerdings kann bisher noch keine Rede davon sein, d~
sich Poppers Abgrenzungskriterium zur Nachpriifung einer Theorie, die Falsifizier-
barkeit, in der Soziologie etwa schon durchgesetzt hatte. Fur K. R. Popper mussen
bekanntlich empirisch-wissenschaftliche Systeme an der Erfahrung scheitern kon-
nen. Wahrend - nach langen und heftigen Polemiken gegen die revisionistischen
Lehren Adornos und H orkheimers - diese in der Literatur jetzt haufiger auch positiv
zitiert werden, sind die groBen Namen der angelsachsischen Wissenschaftstheorie
wie der strikt empirisch orientierten Soziologie von Popper bis Zetterberg und
Lazars/eld immer haufiger Gegenstand der, wenn auch kritischen, Analyse der jun-
geren Generation.

Zusammen/assung

Ein erster Vergleich der Entwicklung der Soziologie in Polen mit der der Soziologie
in der DDR laBt den SchluB zu, daB die Ablosung und Emanzipation der Soziologie
yom Historischen Materialismus in Polen sehr viel weiter fortgeschritten ist als in
der DDR. In Polen, nicht dagegen in der DDR, kann heute zweifellos von einer
hochentwickelten soziologischen Theorie gesprochen werden. Die Soziologie in der
DDR ist dagegen mehr empirisch, und zwar in einem praktizistischen Sinn orientiert.
Hier macht sich das starke Interesse der Fuhrungsgremien der SED an der spezifi-
schen Ausgestaltung dieser Disziplin bemerkbar.
In der DDR fehlt die theoretisch-soziologische Tradition, die sich in Polen zwi-
schen den beiden Weltkriegen entwickelt hat und an welche die polnische Soziologie
nach dem 2. Weltkrieg wieder anknupfen konnte. Aus politisch-ideologischen Grun-
den ist bisher nur eine Wurzel der Tradition, der Marxismus, fur den Aufbau der
Soziologie in der DDR fruchtbar geworden. Die sich in dieser Entwicklung wider-
spiegelnde Einseitigkeit des soziologischen Denkens in der DDR pragt auch sein
Verhaltnis zur burgerlichen Soziologie. Wahrend in Polen soziologische Frage-
stellungen, Theorieansatze, Methoden und Forschungstechniken der amerikanischen
Sozialwissenschaft fast ohne jede Schwierigkeit ubernommen werden, haben die
Soziologen in der DDR zunachst den burgerlichen Charakter dieser FragesteIlun-
gen und Methoden zu kritisieren. Dies trifft jedoch heute keineswegs mehr unbe-
dingt auf aIle Gesellschaftswissenschaftler in der DDR zu.
Denn im Verstandnis dessen, was Soziologie ist, stehen sich he ute in der DDR be-
reits zwei groBe, in sich differenzierte Schulen des Denkens gegenuber: die dialek-
tisch-geschichtsphilosophische, im Sinne des Historischen Materialismus ausgerich-
tete Gruppe und die kritisch-marxistischen Neupositivisten.
Damit ist das Bild der geistigen Auseinandersetzung innerhalb der Soziologie der
DDR in den letzten Jahren sicherlich sehr viel farbiger geworden. Es ahnelt in man-
chem der Situation der Soziologie in der Bundesrepublik. Allerdings versuchen die
marxistischen Neopositivisten - ihrem Vorverstandnis entsprechend -, Fragestel-
lung und Begriff der gesamtgesellschaftlichen Analyse bzw. der ),Totalitat nicht
aufzugeben. Jedoch auch hier zeichnet sich ein Wandel der Situation insofern ab, als
auch in der Bundesrepublik Soziologen beginnen, Geschichte, Geschichtswissen-
Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

schaft und Geschichtsphilosophie wieder fur sich zu entdecken und der Sozidlogie
ihre historische Dimension zuruckzuerobern. Eine der entscheidenden Differenzen
zwischen der Situation der Soziologie in der Bundesrepublik und der in der DDR
durfte allerdings darin zu sehen sein, daB der marxistische Neopositivismus beginnt,
Fakten zu entdecken, Daten zu formulieren, die nicht oder nicht nur ideologisch vor-
gepragt sind. Deshalb hat dieser Ansatz eine starke Dynamik und wirkt im Gesell-
schaftssystem der DDR eher im Sinne der Aufklarung der tatsachlichen politisch-so-
zialen VerhaItnisse. Die empirisch-positivistische Soziologie in der Bundesrepublik
dagegen ist eher als konservativ zu begreifen, da sie haufig lediglich Ausschnitte
des Bestehenden, ohne gesamtgesellschaftlichen Bezug, reproduziert.

Anmerkungen

I Vgl. im einzelnen Peter Christian Ludz, Soziologie und empirische Sozialforschung in der DDR, in: Studien
und Materialien zur Soziologie der DDR, hrsg. von Peter Christian Ludz (Kainer Zeitschrift fiir Soziologie
und Sozialpsychologie, Sonderheft 8), Koln-Opladen 1964, S. 332ff. <

2 Robert Schulz, Die deutsche biirgerliche Soziologie von der GroBen Sozialistischen Oktoberrevolution bis zum
Ende des Zweiten Weltkrieges, in: Die deutsche Philosophie von 19'7 bis '945, hrsg. vom Institut fiir Philoso-
phie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, bearbeitet von Klaus Zweiling (Taschenbuchreihe .Unser
Weltbild., 18), Berlin 1961, S. 84.
Neben dem Organ der Polnischen Soziologischen Gesellschaft sollen hier folgende Zeitschriften erwahnt wer-
den: Studia Socjologiczno-Polityczne, urspriinglich hrsg. von Julian Hochfeld; die Vierteljahresschrift Studia
Socjologiczne, hrsg. im Auftrage des Instituts fiir Soziologie und Philosophie der Polnischen Akademie der
Wissenschaften von Zygmunt Bauman und Jerzy J. Wiatr; Przeglad Socjologiczny, im Auftrage des Zentrums
der Soziologie in 1.6di hrsg. von J6zef Chatasinski; Roczniki Socjologii Wsi, hrsg. im Auftrage des Instituts
fiir Philosophie und Soziologie bei der Polnischen Akademie der Wissenschaften von Bogustaw Gateski. Ferner
erscheinen haufig soziologische Artikel in den folgenden Zeitschriften: Studia Filozoficzne, Kultura i Spatec-
zensrwo und Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny.
4 Vgl. Jan Lutynski, Die Haupttendenzen des Lehrens der Soziologie in Polen, in: Kiilner Zeitschrift fiir Soziolo-
gie und Sozialpsychologie, 18. Jg., Heft 4 (1966), S. 692ff.
5 Stanislaw Ossowski, Die Klassenstruktur im sozialen BewuBtsein (Soziologische Texte, I I), (Neuwied-Berlin
1962).
6 Vgl. seine zusammen mit J. Topolski veriiffentlichten Studia z metodologii historii (Warschau 1960); sowie
die im Westen erschienenen Abhandlungen: Generality levels of theories concerning human behavior, in: Model
construction in sociology, hrsg. von Hans Zetterberg, New York 1964; Two models of sociology, in: Theorie
und Realitat, hrsg. von Hans Albert, Tiibingen 1964; vgl. ferner: Der empirische Gehalt der Theorie des histori-
schen Materialismus, in: KaIner Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsychologie, II. Jg. (1959).
7 Zur Technik und Methodologie einiger quantifizierender Methoden der soziologischen Forschung, hrsg. von
Vitali Stoljarow, Berlin 1966, S. 5.
8 Vgl. erwa Horst Berger, Methoden industriesoziologischer Untersuchungen, Berlin 1965; Einfiihrung in die
soziologische Forschung, hrsg. von Horst Jetzschmann, Heinz Kallabis, Robert Schulz und Horst Taubert,
Berlin 1966. Als bemerkenswerte Arbeit auf dem Gebiet der theoretischen Soziologie vgl. Erich Hahn, Soziale
Wirklichkeit und soziologische Erkenntnis. Philosophisch-methodologische Aspekte der soziologischen Theo-
rie, Berlin 1965.
9 Siehe die einschlagigen Beitrage in: Wirtschaftswissenschaft, '4. Jg., Heft 7 (1966), sowie in: Soziologie und
Praxis. Beitrage zur Enrwicklung der marxistischen Soziologie, hrsg. von Giinther Bohring und Kurt Braun-
reuther, Berlin 1965. Vgl. ferner die Spezialstudie von Giinter Bernard u.a., Fluktuation. Eine praxisverbun-
dene, wissenschaftlich begriindete Betrachtung iiber Begriff, Ursachen, Folgen und Eindammung der Fluktua-
tion im sozialistischen Industriebetrieb, Berlin 1965.
10 Heranzuziehen waren erwa: Fragen der marxistischen Soziologie, Teil I: Soziologie und Jugend. Methodische
und praktische Probleme (Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universitat zu Berlin 1964, Sonder-
band); Walter Friedrich, Jugend heute. Theoretische Probleme, empirische Daten, padagogische Konsequen-
zen, Berlin 1966; Rolf Borrmann, Jugend und Liebe. Die Beziehungen der Jugendlichen zum anderen
Geschlecht, Leipzig-Jena-Berlin 1966.
Der Strukturbegriff in der marxistischen Gesellschaftslehre
Eine vergleichende Analyse

Vorbemerkung

In theoretisch-methodologischen Diskussionen, die gegenwartig in den Sozialwis-


senschaften, der Linguistik, in der Ethnologie sowie bestimmten Zweigen der Philo-
sophie, der Geschichte und der Literaturwissenschaft gefuhrt werden, spielt der
Begriff Struktur eine wesentliche Rolle. Das interdisziplinare Gewicht dieses
Begriffs hat noch zugenommen, seitdem seine traditionell vielfaltige Verwendung in
die Erorterungen urn den Strukturalismus einmundet. Dies gilt vor allem deshalb,
weil zahlreiche mit dem Strukturbegriff arbeitende Konzepte auf eine ebenso umfas-
sende wie prazise und mit materialnahen Kategorien vorgenommene Analyse hi-
storisch-sozialer Phanomene abzielen, und weil dies im Strukturalismus besonders
deutlich wird. Wenn auch Strukturalismus hier weder fur eine bestimmte Schule
noch fur eine wissenschaftstheoretische Richtung in einer der genannten Disziplinen
steht, sind doch sowohl die methodologischen Strategien der Linguistik als auch der
Kulturanthropologie (besonders der strukturalen Anthropologie von Claude
Levi-Strauss) durch die strukturalistische Diskussion in den Horizont der breiten,
theoretisch-methodologischen Auseinandersetzungen der gegenwartigen Sozial-
und Geschichtswissenschaften eingefuhrt worden.
Deshalb ist es sicherlich vertretbar, dem Strukturbegriff und der Strukturalismus-
diskussion eine integrative wie eine innovative Funktion fur die historisch orientier-
ten Sozialwissenschaften zuzuerkennen 1. Ein solches prima vista gefalltes Urteil
scheint auch bei genauerer Untersuchung nicht sogleich eingeschrankt werden zu
mussen; denn auch in wichtigen Teilbereichen der innermarxistischen, vor allem im
Rahmen des Dialektischen und Historischen Materialismus gefiihrten Diskussion
wird der Strukturbegriff ausgiebig verwandt. Dies betrifft in erster Linie die metho-
dologischen Erorterungen im Bereich der marxistischen Geschichtswissenschaft; es
ist ferner fur die marxistisch-Ieninistische Philosophie wie fur die Soziologie (hier
insbesondere fur gesamtgesellschaftliche und literatursoziologische Analysen) zu be-
obachten. Der Strukturbegriff bildet jedoch auch in den theoretisch-methodologi-
schen Erorterungen der verschiedenen Schulen und Richtungen des nichtdogmati-
r86 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

schen zeitgenossischen Marxismus in West- und Osteuropa einen Mittelpunkt der


Diskussion. Hier sind insbesondere bestimmte Auspragungen des Marxismus in
Frankreich (Lucien Goldmann, Lucien Sebag, Louis Althusser), des Marxismus der
kritisch-dialektischen Gesellschaftslehre in der Bundesrepublik (Alfred Schmidt) so-
wie die marxistische Methodologie in Geschichtswissenschaft, Soziologie und Philo-
sophie in der DDR (Ernst Engelberg, Wolfgang Kuttler, Gerhard Lozek, Peter Boll-
hagen, Gunter Krober, Hubert Laitko, Franz Loeser, Helge Wendt) zu erwahnen.
Die in der Sowjetunion 2, in Ungarn 3 und in der CSSR 4 gefiihrten Auseinander-
setzungen urn den marxistischen Strukturbegriff erganzen sowohl die in der DDR
als auch die in der Bundesrepublik anzutreffenden Auffassungen und haben in kon-
stitutiver Weise dazu beigetragen, die Diskussion urn die innovative Funktion des
Strukturbegriffs zu stimulieren.
Einige Kritiker der Verwendung des Begriffs Struktur in der Philosophie und
Philosophiegeschichte haben zu Recht bemerkt, daB das Wort Struktur seit seiner
Einfiihrung in die neuere Diskussion durch Dilthey einen zunehmend uferlosen und
uniibersehbaren Gebrauch gefunden hats. Einige Griinde fiir solche Uferlosigkeit
scheinen auf der Hand zu liegen: Mit Hilfe des Begriffs der Struktur - ahnlich wie
mit verwandten organologischen Begriffen (etwa Gestalt, Totalitat, System)
- haben es verschiedene sozialwissenschaftliche und historische Disziplinen bzw.
Subdisziplinen ebenso wie interdisziplinare Ansatze immer wieder unternommen,
materialnahe Kategorien zu bilden und damit die schon klassischen philosophischen
Dichotomien von Form und Inhalt, Form und Material zu iiberwinden und
eine Entsprechung von (Kunst-)Form und Gesellschaft herzustellen oder doch un-
terschiedliche Ganzheiten zu ordnen 6. Konsequenterweise haben diese Ansatze,
Strukturanalogien zu konstruieren, mit Hilfe des Begriffs der Struktur versucht,
analoge Entsprechungen zwischen historischer Gesellschaft und Theorie als sinn-
voll zu deklarieren und dementsprechend von sinnvollen (d. h. historisch-verste-
henden), kategorialen Strukturen zu sprechen (Lucien Goldmann).
Ober die Einbeziehung der Kategorie Sinn sind die lebensphilosophisch-herme-
neutische wie auch die neukantianische und phanomenologische Dimension in der
Philosophie, in der einen oder anderen Form, konstitutiv fiir mit dem Strukturbegriff
arbeitende historisch-soziologische Ansatze geworden. Dies hat etwa Lucien Gold-
mann dazu gefiihrt, nicht nur den structuralisme non genetique (Roland Barthes,
Claude Levi-Strauss, Talcott Parsons), sondern iiberhaupt jede positive Soziologie
abzulehnen '. Der Begriff Struktur ist also einerseits dort aufgenommen worden,
wo die Eindeutigkeit der Fakten bezweifelt wurde - andererseits dort, wo philoso-
phische Kategorien wie Form und Inhalt als nicht geniigend realitatsnah emp-
fund en wurden. In beiden FaIlen ist er gleichsam als Innovationsbegriff, der neue
Erkenntnisse unter Umgehung des starren Schemas des jeweils vorgegebenen Den-
kens ermoglichen soIl, konzipiert und damit gerade zur Erfassung von Nichteindeu-
tigem herangezogen worden.
Wie wir im einzelnen noch aufzeigen werden, hat die Prominenz des Begriffs
Struktur in Teilbereichen der deutschen wie der franzosischen Philosophie die
marxistische Gesellschaftslehre nachhaltig beeinfluBt. Gesellschaftslehre in diesem
Zusammenhang schlieBt die philosophisch vorgepragte, historisch-soziologische
Der StrukturbegriJf in der marxistischen Gesellschaftslehre

Perspektive ein. Hier ist in der deutschen Tradition neben Wilhelm Dilthey und
Edmund Husserl besonders die eigenriimliche Verbindung von Neukantianismus,
Lebensphilosophie und Phanomenologie im Werk Emil Lasks, der uber Georg
Lukacs bis in die gegenwartige marxistische Methodologie hineinreicht, zu erwah-
nen; in Frankreich ist besonders an die philosophischen Reflexionen Jean-Paul Sar-
tres und Maurice Merleau-Pontys zu erinnern.
Struktur und Strukturalismus konnen - soweit sie auf die marxistische Dis-
kussion bezogen werden - als der Versuch einer neuen Formalisierung historisch-so-
ziologischen Materials angesehen werden. Es kann daruber hinaus - mit Blick sowohl
auf Paul RicU!ur als auch auf den tschechischen Strukturalismus insbesondere Jan
Mukarovskys - die These formuliert werden, daE der Streit urn den strukturalen
Gesichtspunkt ein Streit um die Wissenschaftlichkeit, urn die Objektivierung des
marxistischen Denkens ist 8 SchlieBlich besagt eine von uns hier vertretene These,
daB Struktur und Strukturalismus fur die gegenwartige marxistische Diskussion
eine Reihe von bedeutsamen Funktionen besitzen: (a) die Funktion der Antwort auf
den Positivism us, kritischen Rationalismus und die Fragestellungen und Postulate
der analytischen Philosophie (bzw. deren Abwehr). Dies gilt insbesondere fur die
Probleme der Geschichtsmethodologie, die Zusammenhange von Struktur und
Gesetz, Ereignis, Struktur und Entwicklung, kurz fur die Konstruktion
einer marxistischen Historik. Damit beansprucht die mit dem Begriff Struktur
arbeitende (literar-)historische Analyse, einen Beitrag sowohl zur wertenden Deu-
tung als auch zur Erklarung des untersuchten Gegenstandes zu leisten 9 (b) Die
Funktion der Abwehr der analytischen Trennung von ontologischen, erkenntnis-
theoretischen und logischen Aussagen (wie sie in der westlichen neopositivistischen
Wissenschaftstheorie angenommen wird), indem die spezifischen ontologischen und
erkenntnistheoretischen Argumente des Marxismus (Struktur der Materie,
Struktur des BewuBtseins) starker ausdifferenziert und durch solche Ausdifferen-
zierung uberzeugender miteinander verknupft werden konnen; (c) die Funktion der
Verfeinerung der (literar-)historischen Sichtweise, die geeignet sein soil, die marxi-
stische Basis-Oberbau-These zu verifizieren, d. h. der Strukturalismus wird als in-
terpretatives und damit als innovatives Verfahren rezipiert 10
Diese drei hier unterschiedenen Funktionen lassen sich zusammenfassen zu der
Funktion der Reintegration der auseinanderstrebenden Teilbereiche der marxisti-
schen Theorie. Struktur in diesem Sinn ist den Begriffen Totalitat und System
eng verwandt. Jede Struktur (ebenso wie die Totalitat) besteht aus - sowohl aufein-
ander bezogenen als auch mehr oder minder autonom existierenden - Elementen.

Sartre hat dieses besonders in den von Hegel beeinfluBten Richtungen des Marxismus auftau-
chende Phanomen einer ebenso umfassenden wie leeren Kategorie als Totalisieren kritisiert.
Er hat in diesem Zusammenhang darauf aufmerksam gemacht, daB der marxistischen Theorie
bisher eine Gliederungssystematik der Vermittlungen (fehlt), urn den ProzeB zu erfassen, der
die Person und ihr Produkt innerhalb einer Klasse und einer gegebenen Gesellschaft in einem
historischenZeitpunkt hervorbringt 11. Andere marxistische Kritiker wie Henri Lefebvre ha-
ben sogar von der Objektivitatskrise gesprochen, die Erkenntnis und Wissenschaft im Mar-
xismus ausgehoh!t hatte 12. Roger Garaudy hat sich mit einer Reihe weiterer Argumente gegen
188 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

die Einbeziehungdes Strukturalismus (und dam it auch gegen die Verwendung des Strukturbe-
griffs iiberhaupt) gewandt 13. Er hat Althusser (und Foucault) vorgeworfen, anstel1e des exi-
stentialistischen Marxismus Sartres, der die Subjektivitat des Menschen iiberbetone, einen
neuen Dogmatismus zu etablieren, den abstrakten und dogmatischen Strukturalismus. Die-
ser neue Dogmatismus negiere die Rolle des Subjekts in Geschichte und Gesel1schaft und
bringe, wie Althusser selbst sage, einen theoretischen Antihumanismus hervor 14.

Mit der Formulierung dieser Thesen verbinden wir die Ausgrenzung bestimmter
Problemkomplexe. In der philosophischen Diskussion wird auf Dilthey und Lask
nur insofern eingegangen, als dies fiir bestimmte marxistische Theoretiker (z. B.
Georg Lukacs) notwendig ist; die linguistisch-literaturwissenschaftlichen ebenso wie
die kulturanthropologischen, inzwischen se1bst uniibersehbar gewordenen Erorte-
rungen iiber den Strukturalismus thematisieren wir ebenso wenig wie den struktu-
rellen Funktionalismus und seine Kritiker in der Soziologie 15. Dasse1be gilt fiir die
marxistische Auseinandersetzung mit der Strukturgeschichte Werner Conzes u. a.
Statt dessen konzentrieren wir uns auf die Frage nach der theoretisch-methodolo-
gischen Dimension des Strukturbegriffs in der marxistischen Gesellschaftstheorie,
die - ihrem Selbstverstandnis entsprechend - stets Theorie einer geschichtlichen
Gesellschaft ist. In diesem Rahmen fragen wir nach den Positivierungs-, Formalisie-
rungs- und Objektivierungsversuchen der marxistischen Theorie; nach der Ausein-
andersetzung der marxistischen Erkenntnistheorie mit den erkenntnistheoretischen
Strategien des kritischen Rationalismus und der analytischen Philosophie; nach den
Beziehungen zwischen marxistischer Ontologie und Erkenntnistheorie und der
Dbertragung dieser Differenz auf die marxistische Geschichtsmethodologie. Vnter
den Begriff der Geschichtsmethodologie fallen die im Marxismus behauptete
Einheitdes Logischen und des Historischen oder, mit anderen Worten, die Identi-
tat/Differenz von Struktur und Entwicklung; weiterhin die Verbindung des
Strukturbegriffs zu den Begriffen System, Totalitat, Gesetz; und schlieBlich
die Einbindung der Strukturmethode in eine materialistische Gesellschaftstheo-
rie, eine auf gesellschaftliche Praxis bezogene Theorie.
Fiir die Diskussion dieser Probleme beschranken wir uns im folgenden nach einer
einfiihrenden Betrachtung wesentlich auf die Analyse bestimmter Aspekte einiger
Arbeiten von Louis Althusser (Frankreich 16), Alfred Schmidt (Bundesrepublik) so-
wie einige der wichtigsten Reprasentanten der mit dem Strukturbegriff arbeitenden
neueren Geschichtsmethodologie in der DDR.

Zum Begriff der Struktur in de-r traditionellen marxistischen Theorie

In den zeitgenossischen Marx-Interpretationen und der Ausdeutung dieser Interpre-


tationen stehen sich zwei Fragestellungen gegeniiber, die als solche die schlechthin
aporetische Situation der Diskussion zwischen Marx-Exegese und Strukturalismus
kennzeichnen: 1st die Strukturanalyse Voraussetzung der Erkenntnis des his tori-
schen Prozesses, oder umgekehrt, eine historische Detailanalyse Voraussetzung der
Erkenntnis der Strukturbedingungen? An mit groBem Aufwand erarbeiteten Ant-
Der Strukturbegriff in der marxistischen Gesellschaftslehre

worten auf diese unzulassig zugespitzte Frage fehlt es nicht. Die Marx-Interpreten
und ihre Ausdeuter verges sen freilich haufig, daB Marx als Hegelianer (und damit
als Begriffsrealist) diese Frage selbst niemals eindeutig entschieden hat - und sie, von
seinem Denkansatz her, auch nicht entscheiden muBte; denn Struktur und
Geschichte, Logisches bzw. bei Marx Okonomisches - und Historisches
stehen sich, wie Marx und Engels haufig betonen, ebenso wenig gegeniiber wie
Wesen und Erscheinung, Abstraktes und Konkretes, Begriffliches und
Geschichtliches 17. Diese erst durch die verschiedenen Auspragungen des Neukan-
tianismus und spater des Positivismus, Neopositivismus und Rationalismus dichoto-
misierten Kategorien bilden bei Marxwie bei Hegel (insbesondere in dessen groBer
Logik) durchaus eine Einheit oder besser: unterschiedliche Aspekte, mit denen
komplexe Phanomene von verschiedenen Seiten betrachtet werden, urn ihren inne-
ren Zusammenhang herauszuarbeiten.
Ohne die Marx-Philologie urn ein weiteres Kapitel bereichern zu wollen, kann
festgestellt werden, daB Marx diese Sichtweise besonders aufschluBreich in der Ein-
leitung zu den Grundrissen der Kritik der politis chen Okonomie wie an zahlrei-
chen Stellen des Kapital zum Ausdruck gebracht hat. Historische und soziale
Wissenschaft gingen fiir ihn ineinander iiber, und auch die Okonomie begriff er
stets als historisch-kritische. Von den 6konomischen Kategorien behauptete er, daB
sie ihre geschichtliche Spur triigen 18. Diese Feststellung gewinnt noch an Gewicht,
indem Marx die Kategorien als Daseinsformen, Existenzbedingungen bezeichnet
und damit die Nahe der Kategorien zur Realitat ausdriickt. Marx hat jedoch - im
Unterschied zu manchem seiner Epigonen - stets gesehen, daB die Kategorien des-
halb oft nur einzelne Seiten dieser bestimmten ... Gesellschaft ausdriicken 19.
Abgesehen von solchen ausdeutbaren Belegen hat Marx seinen methodologischen
Ansatz im Nachwort zur 2. Auflage von Band I des Kapital selbst klar beschrieben:
Die Forschung hat den Stoff sich im Detail anzueignen, seine verschiednen Ent-
wicklungsformen zu analysieren und deren innres Band aufzuspiiren. Erst nachdem
diese Arbeit vollbracht, kann die wirkliche Bewegung entsprechend dargestellt wer-
den. Gelingt dies und spiegelt sich nun das Leben des Stoffs ideell wider, so mag es
aussehn, als habe man es mit einer Konstfuktion a priori zu tun 20. Damit ist auf
die oben gestellte Frage eine klare Antwort gegeben. Marx ist also stets yom his tori-
schen Charakter 6konomischer Begriffe (Arbeit) ausgegangen. Historisch meint
dabei ebenso Aufnahme und Beriicksichtigung vergangener Bedeutungsgehalte in
einem Begriff wie seine Aufladung mit Anschauung und Vorstellung, die aus der
Beobachtung der je konkreten politisch-sozialen Wirklichkeit stammen 21. Marx ver-
wendet in diesem Zusammenhang zwar auch direkt den Begriff Struktur (etwa als
innere Struktur), er sucht aber vor allem nach dem Bewegungs- oder Entwick-
lungsgesetz der kapitalistischen Gesellschaft.
Es mag von Interesse sein, in diesem Zusammenhang in einer kurzen N otiz darauf
hinzuweisen, daB die moderne Begriffsgeschichte die BewuBtwerdung vergangener
Inhalte eines Begriffs, den sich in einem Begriff spiegelnden Erfahrungs- und Bedeu-
tungswandel thematisiert hat. Was Marx in einer auBerordentlichen Nuancierung
historisch, kritisch, politisch genannt und was er auf seine Weise bereits se-
mantologisch kontrolliert hat, bezeichnet Koselleck riickwirkend als die >,verzeitli-
Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

chung und Ideologisierbarkeit und damit Politisierbarkeit kategorialer Bedeu-


tungsgehalte 22.
In der Rezeption des Marxschen Denkens spielte der Begriff der Struktur eine
durchaus bedeutsame Rolle. Verschiedene - hier als traditionell bezeichnete -
Schulen und Richtungen des Marxismus haben den Begriff der Struktur in unter-
schiedlichen Zusammenhangen verwandt, ihn jedoch keiner semantologischen bzw.
einer traditionellen philosophiehistorisch-philologischen Kontrolle unterworfen.
Eher das Gegenteil ist der Fall.
Die seit Dilthey und Husserl sich durchsetzende Uferlosigkeit des Begriffs der
Struktur wird durch Emil Lasks Reflexionen iiber Strukturgeschichte, Struktur-
form, Gegenstandsstruktur, transzendentallogische Urstruktur, Struktur-
kiinstlichkeit des Urteils usw. noch erweitert. Bereits Dilthey hatte die Struktur
als Gliederung der inneren Zustande des Seelenlebens betont 23 ; Husserlhatte von
den invarianten Strukturen der Lebenswelt gesprochen 24. Lask wollte, besonders
in seiner 19II abgeschlossenen Lehre yom Urteil, mit einer Strukturforschung
die Elemente des Urteils analysieren. Er ging dabei - seinerseits in der Auseinander-
setzung mit Edmund Husserl, Heinrich Rickert, Franz Brentano u.a. - davon aus,
daB Kants Zerlegung der Gegenstande in kategoriale Form und in Kategorienmate-
rial in die Struktur des Urteils bestimmend hineinragt. Bestimmend meint bei
Lask in diesem Zusammenhang sinn-bestimmend. Lask bezeichnete deshalb auch
die von ihm entworfene Lehre von der Struktur des Urteils als Lehre yom Sinn des
Urteils. Sinn und Gegenstand sollten in der Logik des Urteils bzw. in der Logik
des Sinns aus ihrer statischen Gegeniiberstellung herausgelost werden 25.
Ohne im folgenden in eine intensive Auseinandersetzung mit Diltheys, Husserls
und Lasks Strukturbegriff und dessen Verhaltnis zum Strukturbegriff bei Marx ein-
treten zu konnen, sei doch folgendes festgehalten: a) Mit Hilfe des Begriffs der Struk-
tur sollte die Kluft zwischen Form und Inhalt, Form und Material iiberbriickt wer-
den, ohne daB Struktur"als Begriff sich yom Material vollig ablOst und damit weder
einen realsoziologischen Gegenstand lediglich bezeichnet, noch als a priori struktu-
riertes Material mit dem Gegenstand verschmilzt (Lask); b) Mit Hilfe des Begriffs
der Struktur sollte der innere Aufbau des Lebens als Geformtes - wenn auch
bei Dilthey vor allem des Lebens des Individuums - nachgebildet werden; c) Mit
Hilfe des Begriffs der Struktur sollte der Sinn gegenstandlicher Phanomene mitre-
flektiert werden (Lask); d) Mit Struktur wird auf Invarianten der Lebenswelt
abgehoben (Husserl).

Diese Aufgaben, die der schillernde Begriff Struktur zu losen hat, sind im Marxismus in der
einen oder anderen Auspragung sowohl bei Georg Lukacs, bei Ernst Bloch als auch bei Max
H orkheimer und J urgen H abermas, bei Jean-Paul Sartre als auch bei Lucien Goldmann thema-
tisiert worden. So spricht Lukacs in Geschichte und Klassenbewulhsein, z. T. in direkter
Anlehnung an Lask, in der Interpretation der Antinomien des biirgerlichen Denkens davon,
daB die Gegebenheit, der Inhalt, die Materie in die Formgebung, in die Struktur der Formen,
in die Beziehung der Formen aufeinander, also in die Struktur des Systems selbst bestirnmend
hineinragt 26. Weiterhin verwendet Lukacs den Strukturbegriff sowohl zur Kennzeichnung
bestimmter Zusammenhange der Gesellschaft (Standestruktur, Warenstruktur, Struktur
Der Strukturbegrif/ in der marxistischen GeseLlschaftslehre

der okonomischen Grundelemente der Gesellschaft) als auch zur Bezeichnung von Bewulh-
seinssituationen ( Verdinglichungsstruktur, Verdinglichung als struktive Grundtatsa-
che 27).
Ohne den Begriff der Struktur so ausgiebig und gleichermaBen so unprazise zu verwenden
wie Lukacs, gebraucht auch Horkheimer bisweilen Struktur sowohl zur Bezeichnung von
theoretischen (Struktur der kritischen Theorie) als auch soziookonomischen Sachverhalten
(okonomische Grundlagenstruktur der Gesellschaft) 28. In wenig reflektierter Form ist
"Struktur ferner bei Ernst Bloch anzutreffen, der etwa "Struktur und Gestalt gleichsetzt 29.
Habermas benutzt in verschiedenen Arbeiten den Begriff der Struktur ebenfalls. Auch hier
bleibt er undefiniert und wird, ohne dies zu kennzeichnen, in verschiedenen Bedeutungen ver-
wandt. Struktur driickt bei Habermas a) eine Relation aus und lOst damit gleichzeitig Prinzi-
pien oder "Substanzen ab; steht b) als sog. Strukturanalyse fiir eine (von ihm nicht nilier
gekennzeichnete) historisch-soziologische Macht; wird c) inhaltlich als sozialer Wandel
("Strukturwandel der Verkehrsformen) eingefiihrt und ist gelegentlich d) der Entwicklung
konfrontiert 30.
Bei Sartre spielt der Begriff der Struktur eine Mehrfachrolle: einmal als analytische Kate-
gorie; zum anderen als Ausdruck der vermittelten Wechselseitigkeit einer Gruppe, als Aus-
druck der lebendigen, d. h. bewuBten, Integration (und Organisation) einer Gruppe in die ge-
sellschaftliche Praxis. Konsequent kann Sartre deshalb, drittens, behaupten, daB die Struktur
nichts anderes ist als die Idee, die die Gruppe iiber sich selbst hervorbringt 31. Diese Idee
ruht ihrerseits auf der Organisation der Gruppe als Bezugssystem. Mit Struktur werden also
sowohl bestimmte Wechselbeziehungen der Mitglieder der Gruppe untereinander zum Aus-
druck gebracht als auch das Organisationsziel der Gruppe.
Fiir den marxistischen Literatursoziologen Lucien Goldmann stand der Begriff der Struktur
noch starker als bei den vorhergertannten Denkern im Mittelpunkt seines Werkes. Goldmann
intendiert, sich gegen den unhistorischen Strukturbegriff von Levi-Strauss wendend, eine
genetische strukturalistische Literatursoziologie.
Er will im Medium der Literaturgeschichte Marxismus und Strukturalismus miteinander
verbinden. Dabei geht er - unter dem EinfluB von Lukacs, Piaget und Sartre - von einer sinn-
vollen kategorialen Struktur (Ie concept de structure significative) aus. Mit dem Attribut
sinnvoll sollen sowohl das tatsachliche BewuBtsein einer bestimmten sozialen Gruppe als
auch die Visionen des Schriftstellers, der die gesellschaftliche Wirklichkeit beschreibt, erfaBt
werden 32. Sinnvolle Strukturen sind also, nach Goldmann, sowohl als Gruppen- oder Kol-
lektivphanomene als auch als Imaginationen des Kiinstlers und dam it, wenn beide Bedeutun-
gen reflektiert werden, in gewisser Weise als soziale Normen festzustellen. GroBe literarische
Werke sind fiir ihn ein Ausdruck der Praxis der sozialen Gruppe, welcher der Schriftsteller
selbst angehort. Das soziale Leben der Gruppe bringt gleichsam Denkstrukturen hervor, die
iiber das individuelle BewuBtsein des Kiinstlers ins Allgemeine hinausweisen 33. Der Schrift-
steller setzt imaginativ das Denken, die Denkstruktur der ihn umgebenden Gruppe in seinem
Werk urn. Die Intentionen, die Bedeutungsverleihungen, die W eltanschauung (der Sinn)
der Gruppe treten im Werk des Kiinstlers zusammengefaBt hervor. Dabei wird sowohl das
kiinstlerische Werk eine innere Koharenz besitzen, als auch eine Koharenz zwischen dem Auf-
bau des Werkes und der vision du monde von sozialen Gruppen bestehen SOlp4.
In beiden Bedeutungen von Sinn, die methodisch nicht klar abgegrenzt werden konnen,
wird dennoch das fiir Goldmann wesentliche Element des Strukturbegriffs sichtbar. Struktur
ist fiir ihn stets Strukturierung. So spricht er von Strukturierungsprozessen, namlich der
Destrukturierung tradierter Formen und der Strukturierung neuer Situationen, neuen Ver-
haltens, neuer Sinnverleihungen 35. Diese Prozesse sollen mit adaquaten Kategorien - eben der
sinnvollen kategorialen Struktur - analysiert werden. In der Kritik ist auf die Fragwiirdigkeit
Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

der heuristisch durchaus fruchtbaren Methodologie Goldmanns vielfach hingewiesen worden


(s.o.).

In unserem Zusammenhang bleibt festzuhalten, daB die Vertreter der traditionel-


len marxistischen Theorie den Begriff Struktur in einer ziemlich vagen Weise ver-
wenden, daB sie dies en Begriff nicht aus dem Hegelianismus bzw. dem Heidelberger
Neukantianismus herauslosen und ihn in seiner innovativen Potenz etwa mit den
wissenschaftslogischen Anforderungen an die Begriffs- und Definitionsbildung kon-
frontiert haben. Die Frage nach der Adaquanz von Begriff und Gegenstand unter
Beriicksichtigung des historischen Ursprungs des Begriffs, die Frage nach dem Dop-
pelcharakter von Begriffen als konkrete Bezeichnung und als Generalisierung ist von
dies en Marxisten, jedenfalls anlaBlich der Verwendung des Strukturbegriffs, offen-
sichtlich niemals gestellt, geschweige denn beantwortet worden.

Zum Begriff der Struktur in der Marx-Interpretation Louis Althussers

Althussers Arbeiten 36 beanspruchen im Rahmen der erfahrungswissenschaftlichen


historischen Soziologie vor allem deshalb Interesse, weil er versucht, die theoreti-
schen~ Grundlagen der marxistischen Geschichtswissenschaft und der marxistischen
Philosophie von ihren historizistischen Grundlagen wie von ihren hegelianisieren-
den Interpretationen zu trennen 37. Er hebt deshalb die Marxschen Friihschriften (in
der Phase bis 1845) yom Kapital abo Die Friihschriften scheinen ihm erst mit dem
in der Deutschen Ideologie und deren Feuerbach- Teil auftretenden Geschichtsver-
standnis einen ersten Schritt zu jener Wissenschaft von der Geschichte der Gesell-
schaftsformation zu gehen, die Marx dann besonders in den Grundrissen und im
Kapital voll ausgebildet hat 38
Althusser beabsichtigte, das Kapital unter wissenschaftslogischen und erkennt-
nistheoretischen Fragestellungen neu zu lesen, d. h. neu zu interpretieren. Damit will
er, wie Franr;ois Furet bemerkt hat, den Marxismus entideologisieren 39. Entideo-
logisieren heiBt hier in erster Linie, die von Hegel bzw. von Lukacs ausgehenden,
sich auf Hegelstiitzenden Marx-Deutungen, wie sie in Frankreich etwa Lucien Sebag
vorgelegt hat, durch eine erkenntnistheoretische Sauberung zu ersetzen. Dabei be-
zieht sich Althusser immer wieder auf den 3. Abschnitt der Einleitung der Grund-
risse zur Kritik der politis chen Okonomie, den Marx unter die Dberschrift Die
Methode der politischen Okonomie gestellt hat.
In Anlehnung an Marx und in der Kritik Hegels unterscheidet Althusser zwischen
Erkenntnisobjekt und Realobjekt 40. Damit kritisiert er das Grundprinzip der
Hegelschen Identitatsphilosophie, die Erkenntnisobjekt und Realobjekt zusammen-
fallen laBt. In einem anderen Zusammenhang wendet er sich gegen den Begriff der
Totalitat bei Hegel 41 Folgerichtig interessiert Althusser, wie einer seiner Kritiker
vollig zu Recht hervorgehoben hat 42 , nicht so sehr eine neue Interpretation der
Marxschen Ontologie, sondern vielmehr die Reduzierung dieser Ontologie auf eine
- innovativ orientierte - Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie, die damit den Cha-
rakter einer Suchstrategie annimmt. Althusser spricht in diesem Zusammenhang ge-
Der Strukturbegriff in der marxistischen Gesellschaftslehre 193

legenclich selbst von der Notwendigkeit einer Terminologie, die den Begriff der
Erkenntnisstruktur als einer spezifisch offenen Struktur artikuliert 43. Allerdings
hinterlaBt seine Absicht dadurch einen zwiespaltigen Eindruck, daB er einerseits den
erkenntnistheoretischen Zugriff mit einer bestimmten Auspragung des Strukturalis-
mus verbindet, andererseits dieses Verfahren der wissenschafclichen Analyse
schlechthin gleichsetzt.
Althusser geht philosophisch durchaus reflektiert vor: Er will den religiosen
Mythos des Lebens der Marxschen Texte brechen mit der Begriindung, daB seine
Generation (die Generation des Krieges und Nachkrieges) nicht mehr naiv den
Mythos der Wahrheit, die in der Schrift wohnt entschliisseln konne 44 . Statt dessen
stellt er Theorie und Praxis in jeweils verschiedene Zusammenhange und diffe-
renziert zwischen verschiedenen Begriffen von Theorie und Praxis. Die im vorlie-
genden Zusammenhang wesencliche Bestimmung ist die der theoretischen Praxis
(pratique theoretique) als eines Teils einer allgemeinen Praxis. Sie arbeitet an
einer Grundmaterie (Vorstellungen, Begriffe, Tatsachen), die ihr durch andere Pra-
xisarten gegeben sind 45. Wie Piaget festgestellt hat, ist diese theoretische Praxis fiir
Althusser das Resultat der konkreten Bedingungen, besonders der Interaktionen
derjenigen, die diese Theorie ausgearbeitet haben 46.
Wir beschranken uns im folgenden auf die Untersuchung des Begriffs Struktur
im Rahmen von Althussers Hauptziel, Marx' theoretische Grundlagen der
Geschichtswissenschaft neu aufzudecken. Fiir Althusser existiert, im AnschluB an
Marx, das Einfache immer nur in einer komplexen Struktur47. Diese komplexe
Struktur wird in den einzelnen Elementen eines Gegenstandes als gegeben ange-
nommen; in sie ist die historische Entwicklung ebenso eingegangen wie die historisch
vergangene Erkenntnis, die den Gegenstand allererst konstituiert hat. Mit einer sol-
chen Konzeption weist Althusser nicht nur die Rede yom urspriinglichen Wesen
zuriick, nicht nur die Vorstellung von der Identitat einer einfachen Einheit mit der
Totalitat, sondern auch die These von den einfachen Gegenstanden, die im Lauf
der historischen Entwicklung immer komplexer werden 48. Die strukturierte kom-
plexe Einheit wird fiir ihn dominiert von Herrschaft im Sinne der an Ral! Dah-
rendorfs These sich orientierenden Kategorie. Die Einfiihrung der Dominante
Herrschaft verdeuclicht die Widerspriiche, die die komplexe Struktur nicht nur
durchziehen, sondern fiir sie konstitutiv sind 49.
Althusser fiihrt sodann den - sowohl aus der Linguistik als auch aus der Psycho-
analyse 50 enclehnten - Begriff Dberdeterminierung ein. Die von ihm so genannten
iiberdeterminierten Widerspriiche sind Ausdruck der Reflexion der Existenzbe-
dingungen, die eine Struktur mit Dominanz kennzeichnen; sie sind weiterhin Aus-
druck der Tatsache der politisch-sozialen Ungleichheit in der Gesellschaft. Die Ver-
bindung der sozialen Ungleichheit mit der Reflexion auf sie im Begriff der
Dberdeterminierung weist sowohl auf das marxistische Grundverstandnis Althussers
hin, als sie auch einen lediglich die okonomische Basis beriicksichtigenden marxisti-
schen Konfliktbegriff hinter sich laBt. Auf diese Weise versucht Althusser, sowohl
die historisch-politisch wesenclichen, sich in Herrschaftsverhaltnissen artikulieren-
den Invarianten in jeder historisch gewordenen Gesellschaft zu erfassen als auch die
dogmatisch festgeschriebene Rolle der Widerspriiche im Marxismus-Leninismus zu
194 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

umgehen. Denn Oberdeterminierung reflektiert die konkreten Bedingungen der


Widerspriiche, die - faktischen und/oder potentiellen - Situationen, in denen Wider-
spriiche in einer komplexen Struktur auftreten konnen 51.
Althusserwendet diese Vorstellung komplexer, von Widerspriichen durchzogener
Strukturen mit Dominante dann beispielsweise auf die kapitalistische Gesell-
schaftsordnung an. Sie wird in den Termini von Produktivkraften und Produk-
tionsverhaltnissen von Basis und Oberbau skizziert. Durch Althussers Bestim-
mung der komplexen Struktur wird jedoch das Verhaltnis von Basis und Oberbau
aus seiner einseitigen Determination im Marxismus-Leninismus herausgelost. Der
Oberbau kann sowohl Erscheinung als auch Existenzbedingung der Struktur
sein 52.
Mit dem Begriff der Oberdeterminierung wird Marx' Dialektik neu interpretiert.
Althusser hat dabei nicht so sehr nur jenen Widerspruch im Auge, der nach marxisti-
scher Auffassung innerhalb der kapitalistischen EigentumsverhaItnisse vorhanden
ist. Ihn interessiert ebenso der Grundwiderspruch zwischen Produktivkraften und
Produktionsverhaltnissen. Dieser Widerspruch wird im dogmatischen Marxismus,
in der Lehre von der Einheit und dem Kampf der Gegensatze, von innen aufgelost,
da die Elemente des Widerspruchs sowohl als identisch als auch voneinander unter-
schieden gedacht werden. Eine solche Vorstellung weist Althusser mit der Einfiih-
rung der komplexen Struktur und der Oberdeterminierung zuriick 53 . Fiir ihn
bringt dieser ganz besondere Typ der Determinierung (die Oberdeterminierung)
das Spezifische des marxistischen Widerspruchs zum Ausdruck. Erst mit Hilfe des
Begriffs der Oberdeterminierung konnen die verschiedenen historischen Variationen
und der Wandel, die UmwaIzung einer komplexen Struktur (z.B. einer Gesell-
schaftsformation) angemessen erfaBt werden 54.
Mit Hilfe des Begriffs der Oberdeterminierung versucht Althusser schlieBlich, den
historischen Wandel von Gesellschaftsformationen in den Griff zu bekommen, in-
dem er die Ungleichheiten der realhistorischen Entwicklung in seinem Konzept be-
riicksichtigt 55 Zu diesem Zweck fordern Althusser und sein Mitarbeiter Etienne
Balibar Untersuchungen zur Erforschung der Struktur der Produktionsweise, zur
Periodisierungsproblematik, d. h. zur angemessenen Periodisierung verschiedener
Gesellschaftsformationen, und schlieBlich zu einem angemessenen marxistischen
Verstandnis von Eigentum, Produktion und Geschichte. Vor allem die Kon-
zeption der Periodisierung ist in unserem Zusammenhang von Interesse - intendie-
ren Althusser und Balibar doch die Ablosung der traditionellen marxistischen Auf-
fassung, die die Periodisierung auf eine line are Zeitvorstellung griindet 56 Dem
Konzept der Periodisierung kommt jedoch auch deshalb besondere Bedeutung zu,
weil es komplementar zur komplexen Struktur gedacht ist. Komplexe Strukturen
innerhalb einer Gsellschaft enthalten Wechselbeziehungen zwischen einzelnen
Elementen (Okonomie, Politik etc.), wobei eine Pluralitat solcher Elemente, Ebenen
und der Beziehungen zwischen ihnen angenommen wird. Die Periodisierung dage-
gen teilt die Geschichte nach Epochen ihrer okonomischen Struktur ein 57. So wer-
den ein diachronisches und ein synchronisches Prinzip miteinander verbunden.
Urn die adaquaten historischen Einschnitte mit Hilfe eines Periodisierungsschemas
vornehmen zu konnen, ist Marx' Begriff der Produktionsweise zu prazisieren.
Der Strukturbegriff in der marxistischen Gesellschaftslehre 195

Zunachst umfaBt er Einzelkategorien wie Eigentum und Produktion (die im fol-


genden nicht eigens dargeste1lt werden). Althusser und Balibar interpretieren ihn
weiterhin im Sinne ihres Verstandnisses von komplexer Struktur und unterschei-
den einmal die Elemente, die die Produktionsweise enthalt, zweitens die Aufzahlung
und Beschreibung ihrer Funktionen, schlieBlich die Kriterien zur Unterscheidung der
Formen, die die Produktionen in der Produktionsweise einnehmen. Zu den Elemen-
ten der Produktionsweise zahlen die Autoren: Arbeiter, Produktionsmitte1
(Arbeitsgegenstand, Arbeitsmitte1), Kapitalisten; als die beiden Beziehungen die-
ser Elemente untereinander fiihren sie den Eigentumsbesitz und die reale Aneig-
nung an; unter die Funktionen rechnen sie die Doppelfunktion der Kapitalisten, als
Ausbeuter von Arbeitskraft und als Organisator der Produktion. Dieser Dop-
pelfunktion entspricht die doppelte Funktion der Arbeitsteilung (technische und ge-
sellschaftliche Arbeitsteilung)S8. Durch diese Differenzierungen sind die Kriterien
zur Unterscheidung der jeweiligen Formen, die die Funktionen in der Produktions-
weise einnehmen, bereits mitgesetzt; denn die Bestimmungen der Elemente der Pro-
duktionsweise, ihrer Beziehungen und Funktionen enthalten diese Kriterien in sich.
Althusserund Balibargehen im folgenden davon aus, daB mit dieser Aufgliederung
der Produktionsweise die Formen verschiedener historischer Produktionsweisen
vergleichend erfaBbar sind, und dadurch ein prazises, marxistisches Verstandnis der
Periodisierung der Geschichte moglich sei 59.
Von diesem formalen Ansatz aus - und auf der Grundlage ihrer gemeinsamen
Auffassung, daB Geschichte stets retrospektiv zu untersuchen sei und ihr gegenwar-
tiges Studium erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Kriterien zu geniigen habe
- fragen die Autoren nach einer inhaltlichen Bestimmung von Geschichte und nach
den Formen geschichtlicher Individualitat 60. Aus der vorangehenden Nachzeich-
nung der formalen Bestimmung der Produktionsweise durch Althusser und Balibar
geht bereits imp liz it ihre Auffassung von der Rolle des Subjekts im historischen Pro-
zeB hervor. Das Subjekt wird bestimm t durch die Abfolge der Organisationsformen
der Arbeit. Insofern ist es konsequent, als den Gegenstand der Geschichte die Arbeit
in ihren Beziehungen zwischen den Elementen der jeweiligen Produktionsweise zu
bestimmen. Die Strukturdieser Beziehungen der Elemente der Produktionsweise ist
bestimmend fiir das, was Althusserund Balibar wissenschaftliche Geschichte nen-
nen. Nur mit einer solchen Konzeption halten die Autoren die Verbindung partieller
Strukturen (Produktionsweise) mit anderen historischen Strukturen fiir moglich. Ein
Subjekt der Geschichte im Sinne von hande1nden Einze1nen oder Gruppen lehnen
Althusser und Balibar entschieden ab 61.
Aus dem bisher Skizzierten ist bereits deutlich geworden, daB Althusser sich gegen
jede Vorstellung einer mechanischen, linearen oder transitiven Kausalitat wendet;
statt des sen konstruiert er den Begriff der strukturalen Kausalitat 62. Er fragt: Mit
welchem Begriff oder Begriffssystem lassen sich die Determinanten der Elemente
einer Struktur, die strukturalen Beziehungen zwischen diesen Elementen und alle
Auswirkungen dieser Beziehungen auf das Wirken der Struktur denken 63? Mit an-
deren Worten: Althusser strebt ein Konzept an, das der Mehrfachdifferenzierung der
verschiedenen, historischen, aktuellen und potentiellen Dimensionen einer Gesell-
schaft Rechnung tragt und die Produktionsverhaltnisse wie die Produktionsweise
Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

nur als einzelne Strukturbereiche einer groBeren Realstruktur, die nicht ausge-
leuehtet wird, erseheinen l;illt. Althusser fragt zwar naeh dem Sinn eines - durch
solche strukturale Kausalitat erfaBbaren - Ganzen einer Gesellsehaft, aber er stellt
die Sinnfrage nicht pradeterminierend in den Vordergrund.
Dennoch muB Althusserzum Problem des iibergeordneten Ganzen Stellung neh-
men. Er kommt dem nach, indem er seinen Hauptbegriff - die strukturale Kausalitat
-letztlich spinozistisch auflost. Die Struktur ist ihren Wirkungen immanent; sie wird
nieht als ein festes Gefiige verstanden, das von auBen auf andere Substrukturen ein-
wirkt, sondern sie besteht aus Wechselbeziehungen, Verbindungen von Elementen,
Wirkungen.
Obwohl er damit ein Hiniibergleiten seines Strukturbegriffs in einen vorwissen-
sehaftlich fixierten Substanzbegriff zu vermeiden sucht, fiihrt Althusser dennoch bis-
weilen jene Identitat von Struktur als analytischer Begriff und Struktur als sinnbehaf-
tete Realitat wieder ein, die er bei Hegel, Lukacs und Goldmann so scharf kritisiert
hat. Sein im Ansatz rationalistisch-szientifisches Konzept (Lepenies) steht zweifel-
los in Gefahr, die ausdifferenzierten und formalisierten Weehselbeziehungen und
Wirkungsweisen schlieBlich doch zu einer inhaltlich bestimmten Totalitat zusam-
menschmelzen zu lassen, deren analytischer Wert dann freilich fraglich ist.

Zur antistrukturalistischen marxistischen Historik von Alfred Schmidt

Die mit den Begriffen der Struktur und des Strukturalismus sich auseinandersetzen-
den Arbeiten Alfred Schmidts leben wesentlich aus der Polemik mit den einschlagigen
Schriften Althussers und Levi-Strauss' sowie einer daran ankniipfenden, aus dem
Werk von Marx hergeleiteten Programmatik 64 Eine Reihe von erkenntnistheoreti-
schen, marxologischen und politis chen Argumenten werden von Schmidt zusam-
mengetragen, urn vor allem Althussers Strukturalismus strategisch abzuwehren 65.
Urn eine solche Abwehr zu verstarken, macht der Verfasser Anleihen sowohl bei
Georg Lukacs als auch bei Reinhard Wittram und ins besondere bei Antonio Gramsci
und Johann G. Droysen- Autoren, die samtlich bisher nicht gerade zu den bevorzug-
ten Quellen der kritischen Gesellschaftslehre Frankfurter Provenienz gehorten.
Damit wird bereits die Abwehrfunktion (Abwehr eines positivierten Strukturbe-
griffs) in der materialistisch-geschichtsphilosophisch konzipierten Historik Alfred
Schmidts gegeniiber einer instrumentalen und/oder innovativen Verwendung des
Strukturbegriffs erkennbar.
Auf solche eher fiir bestimmte Strategien und Gegenstrategien der innermarxisti-
schen Diskussion relevanten Zusammenhange soIl im folgenden allerdings nicht na-
her eingegangen werden. Vielmehr fragen wir mit Schmidt nach der erkenntniskriti-
schen Reflexion des materialistischen Geschiehtsdenkens und vor allem der Rolle
des Begriffs der Struktur in dieser Reflexion.
Der von Althusserausgehenden, sich im Begriff Struktur kristallisierenden Her-
ausforderung an die marxistische Erkenntnistheorie begegnet Schmidt mit einer
Reihe von Einwanden, die im wesentlichen zwei StoBrichtungen haben: (a) Einmal
solI verdeutlicht werden, daB der Vorwurf des Historizismus, den die Althusser-
Der StrukturbegriJf in der marxistischen Gesellschaftslehre 197

Schule den hegelianischen Richtungen des Marxismus macht, ungerechtfertigt ist, daB
sich Althusserin seiner Marx-Interpretation an einem falschen Feindbild orientiert
und somit seinen eigenen Standort nicht richtig einschatzt; (b) Zum anderen sollen
die erkenntnistheoretischen Konsequenzen, die sich aus der Einfiihrung des Begriffs
der Struktur in den Marxismus ergeben, aufgezeigt werden. Beide Auseinanderset-
zungen erfolgen allerdings ihrerseits auf dem Hintergrund einer engen erkenntnis-
theoretischen Position, deren Quelle wesentlich das mit Hegel aufgeschliisselte Werk
von Marx bzw. ein marxologisches Hegelverstandnis, wie es die Frankfurter Schule
programmatisch entwickelt hat 66, ist.
In der Abwehr des Vorwurfs des Historizismus weist Schmidt immer wieder
darauf hin, daB Marx im Kapital sich eines zugleich strukturanalytischen wie
historisch-genetischen Verfahrens bedient. Das in dieser Formel enthaltene Wort
zugleich wird bei Schmidtallerdings, obwohl mehrfach angesprochen, kaum iiber-
zeugend qualifiziert. Sein (vorlaufiges) Ergebnis faBt er vielmehr in folgenden Satzen
zusammen: Die Dialektik im Werk des reifen Marx laBt sich als negative Einheit
von strukturaler und historischer Methode kennzeichnen. Nur ware es einfaltig zu
glauben, man konne sich bei dieser hegelianischen Formel beruhigen. Sie erfor-
dert ... nahere Diskussion insbesondere der >Negativitat< jener Einheit, die man
allzu leicht iibersieht. Gerade der dialektisch Geschulte wird sich haufig mit dem un-
mittel bar (daher nur >abstrakt<) Richtigen begniigen und erklaren, es komme darauf
an, iiber dem strukturanalytischen Aspekt den entwicklungsgeschichtlichen nicht zu
vernachlassigen und umgekehrt. DaB damit die auBerst heiklen Fragen nicht erledigt
sind, haben die strengen Strukturalisten verdienstvollerweise gezeigt. Die Aufgabe
marxistischer Theoretiker besteht jetzt darin, die strukturalistische Negation der
Geschichte bestimmt zu negieren, was wiederum leichter gesagt als getan ist 67 .
Es kann hier nicht unsere Aufgabe sein nachzupriifen, ob Schmidt nicht moglicher-
weise AlthussermiBversteht. Vielmehr ist zu fragen, was fiir ein Begriff von Struktur
gemeint sein kann, wenn Schmidt Marx an anderer Stelle bescheinigt, auch er sei
>Struktur<-Denker und fortfahrt: Aber er betrachtet die steinerne Objektivitat des
von ihm untersuchten Zustandes als ein zugleich subjektiv durch vergangene Arbeit
Vermitteltes 68. Damit macht Schmidt einmal deutlich, daB sein Strukturbegriff im
Bann der Asthetik Theodor W. Adornos steht. Auf die asthetische Dimension weist
die Metapher hin - ebenso wie die Funktion des historischen Subjekts, das bei
Adorno stets als homo creator verstanden worden ist. Damit verweist Schmidts
Strukturbegriff zum anderen auf die geschichtliche Subjekt-Objekt-Dialektik, die
sich in den Horizont einer politisierten Spielart idealistischer Geschichtsphilosophie
einpaBt. Denn der Rekurs auf die geschichtliche Subjekt-Objekt-Dialektik stammt
aus der vom jungen Lukacs skizzierten Lehre von der Subjekt-Objekt-Qualitat des
Proletariats (und der Intelligenz als des sen Fiihrer) in der verdinglichten
Gesellschaft des Spatkapitalismus. Gerade diesen Horizont jedoch versucht Althusser
zu durchbrechen.
Immer wieder rekurriert Schmidt- allerdings lediglich programmatisch - auf den
subjektiv-objektiven Doppelcharakter des geschichtlichen Prozesses 69, auf die
Einheit von Struktur und ProzeB 70 und entsprechend auf die widerspruchsvolle
Einheit von Theorie und Praxis 71. Dem korrespondiert die Beschworung der Ein-
Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

heit des Marxschen Werkes ebenso wie ein bestimmtes Konzept von Geschichte.
Geschichte ist fur ihn in erster Linie politisch-inhaltlich bestimmte Geschichte.
Politisch-inhaltlich meint: von der Idee der Weltveranderung, an der der Wis-
senschaftsbegriff des Dialektischen Materialismus orientiert ist 72, gepragt.
Geschichte wird im Ruckgriff auf Hegel als Einheit aus Kontinuitat und Diskonti-
nuitat konzipiert. Dabei ist diese Einheit fur Schmidt von Hegels allgemeinem
Geist getragen - der, wie Lukacs es in seiner Arbeit uber Hegel dargestellt hat, als
der Sphare gesellschaftlicher Arbeit entlehnt angesehen wird 73.
Mit dieser von einer marxologischen Hegeldeutung (der Frankfurter Schule) aus-
gehenden Konzeption der Geschichte werden Gramscis Historismus ebenso wie
Droysens Historik programmatisch verbunden; beide, so wird behauptet, hielten sich
offen fur die Objektivitat der historischen Prozesse. Dieses Offenhalten fuhre
zu einer - von Schmidt positiv aufgenommenen - Leugnung invarianter Strukturen
bei Gramsci 74 Damit wird das Offenhalten von Schmidt gerade nicht im Sinne einer
methodologischen Innovation der historischen Soziologie begriffen.
1m vorliegenden Zusammenhang ist Schmidts Rekurs auf Droysens Historik be-
sonders aufschluBreich; denn Droysen hat - etwa im Konzept der pragmatischen
Interpretation und des Erzahlens - den EinfluB Hegels aufgenommen und ihn
fur erfahrungswissenschaftlich orientierte historische Analysen heuristisch fruchtbar
umgesetzt. Droysen ist damit zweifellos als Vorlaufer einer Theorie der Erklarung
durch Erzahlen und bestimmter diachronischer Erklarungsansatze anzusehen 75.
Statt dessen interpretiert Schmidt Droysens Forderung, den Besonderheiten des hi-
storischenMaterials kate go rial zu entsprechen, im Sinne einer leerformelhaften Sub-
jekt-Objekt-Beziehung und einer zum methodologischen Universalinstrument er-
weiterten Dialektik (gleichzeitig synthetisch und analytisch, induktiv und
deduktiv),6. - Zum Verhaltnis Struktur: Geschichte weiB Schmidtlediglich Lukacs'
Marx-Exegese aus Geschichte und KlassenbewuBtsein zu wiederholen, freilich
ohne das methodologisch besonders reizvolle Spannungsfeld zwischen Lukacs' und
Lasks Konzeption der Struktur und uberhaupt die damalige Auseinandersetzung urn
die Bildung von historisch-soziologisch angemessenen Kategorien zu erwahnen.
Ahnlich wie bei Lukacs und, in Schmidts Verstandnis, bei Marx leitet auch bei
Schmidt die theoretische Analyse die historisch-genetische. Weiterhin sind die
objektiven Strukturen der Gesellschaft stets durch das Subjekt, durch vergangene
Arbeit vermittelt. Freilich neutralisiert Schmidt den Vorrang des Theoretischen
durch die zentrale methodologisch-methodische Stellung, die er den Worten ver-
mitteln und Vermittlung einraumt.
Somit wird die methodologisch-methodische Diskussion innerhalb des Marxismus
durch den Begriff Struktur, wie ihn Alfred Schmidtpositiv verwendet, kaum wei-
tergefuhrt. Die innovative und/oder instrumentale Potenz, die im Konzept der
Struktur als forschungsleitende Strategie von Althusserwie von einigen DDR-Auto-
ren aktiviert worden ist, wird von Schmidt nicht erkannt. Es bleibt nunmehr zu fra-
gen, ob seine Kritik an Althusser als soIehe methodologisch fruchtbare Anregungen
gibt. Auch hier scheint die Ausbeute jedoch gering. Schmidt laBt in seiner Auseinan-
dersetzung die erkenntnis- und wissenschaftstheoretischen Probleme, deren Losung
Althusser naherkommen mochte, beiseite.
Der Strukturbegriff in der marxistischen Gesellschaftslehre 199

1m Zusammenhang mit dem Strukturbegriff scheint es u. E. Althusser weniger urn


die korrekte Marx-Exegese zu gehen als urn das Problem, die Besonderheit von
Marx'Methodologie/Erkenntnistheorie in Absetzung von anderen Erkenntnistheo-
rien herauszuarbeiten und ihre Fruchtbarkeit nicht nur fiir die Analyse der (idealty-
pisch-abstrakten) kapitalistischen Gesellschaftsordnung, sondern fiir verschiedene
Auspragungen dieser gesellschaftlichen Verfassung sowie fiir andere (gegenwartige
und vergangene) Systeme zu demonstrieren. Zweifellos beansprucht Althusser selbst
gleichermaBen, die einzig richtige Ausdeutung der Marxschen Erkenntnistheorie
vorgelegt zu haben, was Schmidt seine Kritik an des sen Strukturbegriff erleichtert.
Man wird Althusser jedoch schwerlich voll gerecht, wenn man - wie Schmidt- in der
Abwehr dieses Anspruchs verharrt. Denn entscheidend bei Althusser scheint doch
die Auffassung zu sein, daB Marx' analytische Instrumente auch Offenheit im
theoretischen Zugriff erlauben: Der Sinn unserer Ausfiihrungen kann nur darin be-
stehen, schreibt Althusser am Ende seiner mit Balibar zusammen verfaBten Arbeit
iiber Das Kapital, soweit wie moglich die theoretische Problematik, die dieses
Feld begriindet und oHnet, zu bestimmen, die bereits von Marx gestellten und gelo-
sten Probleme zu erkennen, zu identifizieren und zu formulieren, und schlieBlich im
schon Gewonnenen, in den Begriffen und Analysen von Marx alles das aufzuspiiren,
was es uns ermoglicht, neue, sich in den Analysen der bereits gelosten Probleme und
am Horizont des von Marx erforschten Gelandes abzeichnende Fragen zu stellen.
Die Offenheit dieses Feldes ist gleichbedeutend mit dem Bestehen noch zu losender
Probleme 77. Diese OHenheit, die jedenfalls als heuristisch fruchtbar und damit
methodologisch innovativ angesehen werden muB, wird in Schmidts Kritik an Alt-
husser nicht gebiihrend gewiirdigt.
Allzu voreilig werden u. E. gegen Althussers Strukturalismus Einwande ins Feld
gefiihrt, die aus der WaHenkammer, die sich die Frankfurter Schule im Laufe ihres
Bestehens zur kritischen Abwehr Andersdenkender geschaffen hat, entlehnt sind.
Diese Defensiv- und Immunisierungsstrategie ist wohlbekannt. 1m wissenschafts-
theoretisch-methodologischen Bereich handelt es sich urn den Vorwurf des Positi-
vismus, der auf der Ebene der innermarxistischen Diskussion haufig als Vorwurf
des Objektivismus (etwa gegeniiber Karl Kautsky), Mechanismus (gegen Mao
Tse-tungs Lehre von den Widerspriichen) oder Vulgarmarxismus auftritt und im
politischen Bereich in den Vorwurf des Stalinismus einmiindet 78 So werden hin-
langlich bekannte Einwande reproduziert: Philosophie, Okonomie, Politik bildeten
im Marxschen Werk eine "innere Einheit, die nicht analytisch auflosbar sei; die Ver-
wendung des Begriffs Struktur impliziere den Verlust der Geschichte als mensch-
liche Praxis, die Beseitigung der erkenntnistheoretischen Problematik von Subjekti-
vitat; sie fiihre ferner die Vernachlassigung des Werdens zugunsten des Daseins,
der Philosophie zugunsten der Empirie mit sich usf. Auch wenn diese Einwande
im einzelnen - verglichen mit friiheren AuBerungen aus dem Kreis der Frankfurter
Schule - korrekter mit Hegel und Marx belegt werden, werden doch die erkenntnis-
theoretischen und wissenschaftstheoretischen Oberlegungen Althussers, die die me-
thodologische Diskussion in den historischen Sozialwissenschaften weiterfiihren
konnen, nicht aufgenommen. 1m Gegenteil: Althussers Herausforderung an die tra-
ditionellen Marxologien und Marxismen wird wegargumentiert; die Auseinander-
200 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

setzung mit seinem Werk bleibt im Programmatischen stecken. Schmidts Dberlegun-


gen zu Struktur und Geschichte sind somit fiir eine - wie auch immer geartete -
Begriindung der methodologischen Position einer erfahrungswissenschafclich ori-
entierten historischen Soziologie unergiebig 79.

Zum Begriff der Struktur in der Geschichtsmethodologie der DDR

In der gegenwartigen historisch-soziologischen Diskussion in der DDR, der Sowjet-


union und Ungarn spielt der Strukturbegriff insofern eine bedeutende Rolle, als
Struktur in erster Linie als invarianter Aspekt von Systemen begriffen wird. Dariiber
hinaus tritt der Strukturbegriff iiberhaupt mehr und mehr in seinem universellen
Charakter hervor80. Das besagt, daB Struktur nicht nur einer einze1wissenschafcli-
chen Methodologie (der Geschichte) mit weiteren zentralen Kategorien (Entwick-
lung, Gesetz, Ereignis) konfrontiert wird, sondern auch in der,allgemeinen
Wissenschaftstheorie des Dialektischen Materialismus einen hohen Rang einnimmt.
Dabei wird zwar in der gegenwartigen Diamat-Diskussion nach wie vor davon aus-
gegangen, daB die Kategorie der Struktur se1bst dialektischer Natur ist. 1m Unter-
schied zu friiheren Auffassungen wird Dialektik jedoch in diesem Zusammenhang
als Wechse1beziehung zwischen formalen Strukturen, der Bewegung der Erkennt-
nis sowie der Geschichte der Erkenntnis begriffen 81. In Ankniipfung an R. Suszko
ist im Rahmen einer historischen Dialektik weiterhin - durchaus zustimmend - von
der Verbindung zwischen diachronischer und synchronischer Logik die
Rede 82 .
Dber den Strukturbegriff ziehen sich damit Verbindungslinien von der Grundla-
gendiskussion im Dialektischen Materialismus zum Historischen Materialismus, zur
historischen Soziologie und zur Methodologie der Geschichte. Die Grundlagendis-
kussion ihrerseits beriicksichtigt nicht nur Fragestellungen, Konzepte und Katego-
rien der Wissenschaftstheorie, der Logik, der Dialektik und der K ybernetik, sondern
auch solche der modernen Mathematik. Hier wird der Strukturbegriff zu Verallge-
meinerung solcher Begriffe wie Menge und Funktion verwandt.
Neben der damit bereits sichtbar werdenden sowohl integrativen als auch innova-
tiven Bedeutung des Begriffs der Struktur fiir die Methodologie der Einze1wissen-
schaften und die allgemeine Wissenschaftstheorie des Dialektischen Materialismus
steht- in der DDR - seine hohe gesellschafcliche Re1evanz. Der Ausbau der Orga-
nisationssysteme in der DDR, die Notwendigkeit einer adaquaten methodologischen
Einbeziehung etwa des operations research in die allgemeine Wissenschaftstheorie
des Marxismus-Leninismus, haben zusatzlich die praktische oder instrumentale
Bedeutung des Strukturbegriffs hervortreten lassen 83.
Der Begriff der Struktur im Dialektischen Materialismus ist, wie erwahnt, wesent-
lich durch seine integrative wie innovative Funktion zu kennzeichnen 84. Dabei ste-
hen beide Funktionen in engem Zusammenhang. Integrativ soIl der Begriff der
Struktur insofern wirken, als mit seiner Hilfe eine methodologische Verbindung
zwischen theoretischen Naturwissenschaften und Mathematik einerseits, zwischen
Der Strukturbegriff in der marxistischen Gesellschaftslehre 201

Naturwissenschaften und Gesellschaftswissenschaften andererseits, gezogen wird.


Innovativ wirkt der Begriff der Struktur insofern, als er die starre Verbindung von
marxistischer Ontologie und Erkenntnistheorie lockert und cler Erkenntnistheorie
methodologische Impulse aus neuen Wissenschaftsbereichen (Kybernetik, Informa-
tik) zufiihrt.
Einer solchen Auflockerung entspricht es, wenn heute verschiedene Bewegungs-
formen der Materie (der anorganischen bzw. organischen N atur, biologische Bewe-
gungsformen, gesellschaftliche Bewegungsformen) unterschieden werden - und da-
mit eine Ausdifferenzierung der Materie, ihrer in sich widerspriichlichen Strukturen
vorgenommen wird. In diesem Zusammenhang entsteht die Frage, ob diese Bewe-
gungsformen als Daseinsarten von speziellen Materiearten anzusehen - und wie
diese Daseinsarten methodologisch zu klassifizieren sind. Hier stehen sich nun zwei
Auffassungen gegeniiber: Einmal wird unter Struktur die Gesamtheit ihrer Ele-
mente und deren Wechselwirkungen 8S, zum anderen die Gesamtheit relativ kon-
stanter Beziehungen zwischen den Teilen eines Ganzen 86, also eine Interaktions-
struktur zwischen Teilen eines Ganzen, verstanden. Mit anderen Worten: Wahrend
Struktur in der zuerst genannten Bedeutung einen materialen und einen relationalen
Aspekt enthalt, wird Struktur in der zweiten Bedeutung im Sinne eines stabilen Rela-
tionsgefiiges interpretiert. Mit stabil wird auf die Konstanz (oder die relative, d. h.
iiber eine bestimmte Zeitperiode andauernde Konstanz) der Beziehungen abgeho-
ben 87. In dieser Konzeption von Struktur wird damit auf zeitliche Folgebeziehungen
von Teilen eines Ganzen ebenso hingewiesen wie auf (relativ konstante) Austausch-
und Wechselbeziehungen, die als solche jedoch auch Wirkungen implizieren. Solche
Wirkungen sind nicht nur in der zeitlichen Sequenz, sondern auch in der raumlichen
Anordnung von Beziehungen einer Struktur denkbar.

a) Struktur im Rahmen der Problemlogik

In den Bereich des Dialektischen Materialismus gehoren auch die dialektische und
die formale Logik sowie die Denkpsychologie. In der neueren Forschung in der
Sowjetunion (S. L. Rubinstein) wie in der DDR wendet man sich jedoch iiber diese
Teilbereiche hinaus immer starker Fragen der Problemlogik, logischen und erkennt-
nistheoretischen Probleme der Heuristik und, allgemeiner ausgedriickt, wissen-
schaftstheoretisch geleiteten Suchstrategien zu. Dabei bezieht sich Franz Loeser in
der DDR neuerdings u.a. auf Mario Bunge. In diesem Zusammenhang stehen seine
Interpretationen iiber die Intuition als logischer ProzeB, iiber Problemformulierun-
gen in Problemsituationen 88. Loeser geht von der axiomatischen Annahme des Mar-
xismus-Leninismus aus, daB die Intuition (die mit den marxistischen Begriffen des
Zufalls und cler Spontaneitat in einen engen Zusammenhang gestellt wird) im
Zuge des Aufbaus des Kommunismus immer starker von der BewuBtheit abgelost
wird. In der Durchfiihrung dieser Fragestellung unternimmt es Loeser, die Struktur
cler Problemsituation zu analysieren. Er unterscheidet drei Strukturebenen: Ziel-
struktur, Interrogativstruktur, Losungsstruktur 89. Fiir unseren Zusammenhang sind
nun nicht so sehr die Einzelableitungen Loesers von Interesse, sondern vielmehr seine
202 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

Verwendung des Begriffs der Struktur. Loeser geht einerseits von dem eher traditio-
nellen Verstandnis der materialistischen Determiniertheit des BewuBtseins aus.
Andererseits nimmt er eine nach Strukturebenen differenzierte Problemsitua-
tion an, die ihrerseits die logische Struktur von Problem en bestimmt.
Auch in diesem Bereich der Problemlogik wird damit einerseits mit Hilfe des
Strukturbegriffs eine die einzelnen Teilbereiche des Dialektischen Materialismus in-
tegrierende Wirkung angestrebt; andererseits gelingen mit Hilfe des Begriffs der
Struktur innovative Differenzierungen, die trotz des beibehaltenen Grundaxioms
zur Aufstellung problemlogischer Programme fiihren, die u. a. eine Algorithmierung
des Problemprozesses einleiten konnen.

b) Struktur und System

Struktur wird, das haben die vorangegangenen Erorterungen bereits verdeutlicht, als
(relativ) invarianter Aspekt eines Ganzen angenommen. Dieses Ganze ist in der
neueren philosophisch-methodologischen Forschung, besonders der Sowjetunion,
der DDR und Ungarns, als System bekannt. Eine bestimmte Gesamtheit von
Dingen, Eigenschaften oder Beziehungen kann man als System bezeichnen 90. Die
spezifische Verbindung von Struktur und System wird von Gunter Krober, einem
der fiihrenden Wissenschaftstheoretiker der DDR, in Fortfiihrung von bereits 1963
ausgesprochenen Gedanken von Bodo Wenzlaff91 wie folgt gekennzeichnet: Der
Begriff >Struktur< kann sinnvoll nur im Hinblick auf Systeme definiert werden. Wo
von Struktur die Rede ist, handelt es sich stets urn Struktur von Systemen. Und um-
gekehrt: Wo von Systemen die Rede ist, geht es stets urn strukturierte Ganzheiten
von Elementen ... Die Struktur eines Systems ist die Gesamtheit der zwischen sei-
nen Elementen bestehenden und das System als Ganzes konstituierenden Relatio-
nen 92. Mit Struktur wird das relativ Bestandige eines Systems gekennzeichnet 93,
nicht jedoch seine materialen Elemente, seine gesellschaftliche Veranderung und Ent-
wicklung. Die Struktur bestimmt die Variationsbreite von Funktionen und mogli-
chen Verhaltensweisen des Systems. Das tatsachliche Verhalten des Systems entsteht
als Resultante seiner inneren Struktur und der auf es einwirkenden Umweltein-
fliisse.
Ober Krober hinausgehend, hat Georg Klaus verschiedentlich einmal auf Opera-
tionalisierungsmoglichkeiten der Beziehungen zwischen Struktur und System, zum
anderen auf die Differenzierungen von System en hingewiesen. Ausgehend von dem
black-box-Charakter eines Systems, bei dem lediglich die inputs und outputs
bzw. die Relationen zwischen diesen bekannt sind, hat Klaus vorgeschlagen, Kopp-
lungen zwischen (beliebigen) Elementen eines Systems durch Kopplungsmatrizen zu
erfassen. Die Gesamtheit dieser Matrizen nennt er Strukturmatrix. Ihre Beschaf-
fenheit deutet in gewissem Sinn Offenheit an und liillt auf das Innovationspotential
einer Gesellschaft schlieBen 94.
Begriffe wie Struktur und System verdrangen tendenziell marxistische Kategorien
wie Form und Inhalt. Immer starker setzt sich weiterhin die Auffassung durch,
daB mit Hilfe verschiedener Strukturtypen unterschiedliche komplexe Systeme be-
Der Strukturbegriff in der marxistischen Gesellschaftslehre 20 3

schrieben werden sollen 95. Damit scheint auch die Frage nach der Rangigkeit der
Begriffe Struktur und System prinzipiell entschieden zu sein: Strukturbezie-
hungen sind stets in die sie iibergreifenden Systemzusammenhange einzuordnen 96.
Insbesondere die groere Komplexitat des Systems, seine Beziehungen zur System-
umwelt und die damit gegebene Veranderbarkeit, ferner die Zielfunktion des
Systems sowie, sehlielieh, die fiir sein Verhalten konstitutive Beriieksiehtigung sei-
ner Genesis weisen dem Begriff des Systems in der marxistisehen Wissensehaftstheo-
rie (und nieht nur dort) einen hoheren Rang als dem der Struktur zu.

c) Struktur und Dynamik (Entwicklung)

In der Beschreibung des Strukturbegriffs und in der Untersuehung des VerhaItnisses


von Struktur und System ist bereits das (relativ) Konstante als eharakteristisehes
Merkmal hervorgehoben worden. Allerdings verliert die Diskussion dann ihre Ein-
deutigkeit, wenn dem Begriff der Struktur (ohne Einbeziehung des Systembegriffs)
Begriffe wie Dialektik bzw. Wechselwirkung, Dynamik, Bewegungsfor-
men, Bewegungsarten direkt konfrontiert werden. Autoren wie Helge Wendt,
Hubert Laitko, Peter Rtidibetonen, da dem Strukturbegriff dureh die Betonung des
Konstanten und Stabilen nicht seine innere Dynamik, seine historiseh-inhaltliche
Potenz genommen werden diirfe; diese Dynamik sei bereits aus der Historizitat
des Strukturbegriffs ableitbar. Jede Struktur ist historisch entstanden und verander-
lieh, sie besitzt im Laufe der Entwieklung nur eine relative Konstanz 97. Deshalb
miite dem Strukturbegriff - hinsiehtlieh seiner Weehselwirkungsmogliehkeiten mit
der Umwelt - eine dem Systembegriff vergleiehbare Dynamik zuerkannt werden.
Allerdings birgt der allzu intensive Rekurs auf die genetisehen Urspriinge des Struk-
turbegriffs aueh Gefahren in sich. So weist Wendt in der Auseinandersetzung mit
einem vielzitierten Aufsatz von B. M. Kedrow darauf hin, da von einer letztliehen
Identitat von strukturalen und genetisehen Aspekten nur schwer gesproehen wer-
den konne 98, da eine solche Identitat die mit Hilfe des Begriffs der Struktur gegebe-
nen Differenzierungsmogliehkeiten wieder verdeeke. Prinzipiell in die gleiehe Rich-
tung zielen Bemerkungen von Laitko, der darauf verweist, da die Elemente des
Strukturbegriffs unmittelbar qualitative Bestimmungen verschiedenster Art
sind 99. Eine Entseheidung iiber diese untersehiedliehen Standpunkte ist bisher kaum
zu treffen - vor allem deshalb nieht, weil die Diskussion auerst differenziert ist und
von einem platten Entweder-Oder (Struktur entweder als reiner Relationsbegriff
oder als Substanzbegriff) keine Rede sein kann.

Zur Obertragung des Strukturbegriffs auf die marxistische Geschichtsmethodologie

Die bisher skizzierten Dberlegungen aus dem Horizont des Dialektisehen Materia-
lismus haben bereits verdeutlieht, da im Zuge der Rezeption von erkenntnis- und
wissensehaftstheoretisehen, logisehen und kybernetischen Denkansatzen dureh die
marxistisehe Philosophie nieht nur die integrative Funktion des Struktur- und
204 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

Systembegriffs im Vordergrund des Interesses steht, sondern auch die innovative


Funktion, die diesen beiden Konzepten vor allem zuerkannt wird. Es ist deshalb an
dieser Stelle unserer Erorterungen die These zu formulieren, daB heuristisch frucht-
bare AnstoBe, neue, auch fiir die historischen Sozialwissenschaften relevante Such-
strategien eher aus dem Dialektischen Materialismus als aus dem Historischen Mate-
rialismus stammen. Diese These auszusprechen, erscheint insofern wesentlich, als in
den westlichen Sozialwissenschaften, die durch die westliche Marxologie und die
westlichen Marxismen mehr oder minder stark beeinfluBt sind, nicht selten noch im-
mer das Vorurteillebt, als bestanden, wenn iiberhaupt, eher methodologische Kon-
taktmoglichkeitenzum HistorischenMaterialismus (und zur Politis chen Okonomie)
als zur Wissenschaftstheorie des Dialektischen Materialismus 100.
Ein Blick auf die gegenwartige methodologische Diskussion in der marxistischen
Geschichte, Sozialgeschichte und historischen Soziologie laBt bereits erkennen, daB
man sich jedenfalls in der Sowjetunion und in der DDR standig bemiiht, den katego-
rialen Apparat in dies en Disziplinen den neuen Erkenntnissen von Logik, Wissen-
schafts- und Erkenntnistheorie anzupassen. U nsere zweite These besagt deshalb, daB
die Differenzierungen der neueren marxistischen Geschichtsmethodologie in engem
Zusammenhang mit den in den theoretischen Naturwissenschaften, der Mathematik
und der allgemeinen Wissenschaftstheorie des Diamat vor sich gehenden Entwick-
lungen gesehen werden miissen 101. Die wenig aussagekraftige Formel von der Ein-
heit von historischem, kausalem, strukturellem und funktionalem Vorgehen, das die
marxistische Soziologie im Unterschied zur biirgerlichen Soziologie kennzeichne,
ist in den wenigen Jahren seit 1968/69 durch erheblich differenziertere Gedanken-
gange abgelost worden 102.
Wenn wir die zentralen Themen der marxistischen Geschichtsmethodologie prii-
fen, so stehen folgende Themenkomplexe im Vordergrund: der Zusammenhang von
Struktur, Ereignis und Entwicklung, der Zusammenhang von Struktur, System und
Gesetz in der Geschichte, damit verbunden die Beziehungen zwischen Logischem
und Historischem, schlieBlich das Problem der historischen Periodisierung 103.

a) Zur Dialektik von Struktur, Ereignis und Entwicklung

Vor allem Wolfgang Kiittler und Gerhard Lozek haben Struktur- und Systernbegriff
und ihr Verhaltnis zueinander im Sinne Giinter Krobers fast wortlich aufgenommen
und auf die Geschichte iibertragen: Die Struktur einer Gesellschaft ist die Summe
der Relationen, die die verschiedenen Elemente miteinander verkniipfen 104. 1m
Unterschied zu den meisten Wissenschaftstheoretikern des Dialektischen Materialis-
mus bezeichnen Kiittler und Lozek das reale Gesamtsystem der Gesellschaft als
Totalitat lOS, ohne aus der Verwendung dieser hegelianischen Kategorie allerdings
unmittelbare Konsequenzen fiir den Strukturbegriff zu ziehen. Ohne Althusser, des-
sen Arbeiten beiden Autoren bekannt sein diirften, zu erwahnen, konkretisieren sie
den allgemeinen Begriff der Struktur ganz in seinem Sinne, namlich als Gesell-
schaftsformation, welche die jeweils dominierende Struktur ist 106.
Ohne zu der in der Ontologie und Erkenntnistheorie des Dialektischen Materia-
Der Strukturbegrif/ in der marxistischen Gesellschaftslehre 20 5

lismus nach wie vor ungelosten Frage nach dem VerhaItnis von Substanz- und Rela-
tionselementen im Begriff der Struktur Stellung zu nehmen, halten die beiden Auto-
ren, eher programma tisch, an der dialektischen Einheit von Entwicklung und
Struktur fest. Ahnlich wie spater Rltdi gehen sie von der gesellschafdichen Bewe-
gungsform der Materie aus und behaupten, daB Struktur und Entwicklung nur un-
terschiedliche Seiten der Materie sind (!). Damit solI der Wandel historischer
Gesellschaftsformationen thematisiert werden.
Interessanter als diese programmatische Feststellung scheint die - im iibrigen nicht
abgestiitzte - Begriindung der Autoren, daB die Gesellschaft die hochste Existenz-
form der Materie sei und sich als solche schneller und komplexer entwickele als
aIle Bereiche der Natur 107. Diese ontologische These gestattet Kiittlerund Lozek eine
- immanent gesehen - plausible Stellungnahme zur Differenzierung zwischen den
sogenannten strukturell-genetischen und den gene!:isch-strukturellen Gesetzen. Ihre
Grundthese erlaubt es Kiittler und Lozek auch, den Handlungsspielraum des Men-
schen in der Gesellschaft als relativ breit anzunehmen. Sie iibertragen den Satz: die
moderne Auffassung des naturwissenschafdichen Gesetzesbegriffs (hat) deudich
werden lassen, daB auch in der Natur der Determinismus nicht eine gewisse Varia-
tionsbreite von Verhaltensmoglichkeiten ausschlieBt, auf das Verhaltnis von Struk-
tur und Entwicklung in der geschichdichen Gesellschaft: Der Umschlag von Struk-
tur und Entwicklung geschieht also in der Geschichte durch den handelnden
Menschen 108. NaturgemaB handelt es sich dabei nicht urn das Einzelindividuum,
sondern urn die Klasse.
Welche Rolle spielt in diesem Zusammenhang das Ereignis? Wahrend Struktur-
wie Entwicklungszusammenhange gleichsam unter der Oberflache der Gesellschaft
ablaufen, verkorpert das Ereignis Vielfalt und Vielgestaltigkeit des Historischen
am unmittelbarsten 109. Gleichwohl besitzt das Ereignis seinerseits eine eigene
Struktur. Es ist deshalb durch einen Doppelcharakter gekennzeichnet: sowohl un-
wiederholbare gesellschafdich bezogene Handlung der Menschen als auch
Erscheinungsform des Historisch-Allgemeinen zu sein, das in Struktur und Ent-
wicklung sich auspragt. Wenn auch dieser behauptete, jedoch unbestimmt bleibende
Doppelcharakter des Ereignisses erkenntnistheoretisch nicht dasselbe Niveau er-
reicht wie die Begriffe Struktur und System, solI dennoch der Funktion des
Ereignisses, die dieses fiir die Dialektik von gesellschafdich-historischer Struktur und
Entwicklung besitzt, in aller Kiirze nachgegangen werden. Die reale (Grund-)Struk-
tur ist die Gesellschaftsformation. Die Beriicksichtigung dieser Grundstruktur
laBt, nach marxistischer Auffassung, jede Reduzierung des historischen Geschehens
auf willkiirlich gesetzte Strukturzusammenhange unmoglich werden 110.
1m Verfolg der weiteren Darlegungen von Kiittler und Lozek zeigt sich jedoch,
daB auch sie eine methodologisch stringente Verkniipfung von Ereignis, Struktur und
Entwicklung nicht herstellen konnen. Vielmehr werden lediglich die methodologi-
schen Schwierigkeiten bei der Untersuchung konkreter historischer Ereignisse und
deren Riickfiihrung auf Grundstrukturen (der okonomischen Gesellschaftsforma-
tion) hervorgehoben. Andererseits weisen die Autoren ohne schliissige Ableitung
programmatisch auf die Dberschneidung der verschiedenen Struktur- und Ereignis-
zusammenhange, die sich punktuell im historischen Ereignis verdichten,
206 Marxistische Gesellscha/tstheorie als Soziologie in der DDR

hin 111. Diese Unsicherheit der Bestimmung des methodologisch-methodischen


Zusammenhangs von Struktur, Entwicklung und Ereignis laBt es fragwiirdig erschei-
nen, ob die Gesellschaftsformation ein objektiver MaEstab fiir die Vergleichbarkeit
von Ereignissen, Strukturen und Entwicklungen sein kann 112.

b) Struktur und Gesetz; Logisches und Historisches

In der neueren marxistischen Geschichtsmethodologie wird immer wieder das Ver-


haItnis von Struktur und Gesetz thematisiert. 1m Zusammenhang damit ist versucht
worden, logische Typen gesellschaftlicher Gesetze herauszuarbeiten 113. Wendt
hebt u.E. korrekt die relative Konstanz bestimmter Wechselbeziehungen sowohl
in Strukturen als auch in Gesetzen hervor. Der Unterschied zwischen Struktur und
Gesetz liegt darin, daB der Strukturbegriff eher die relativ konstanten Beziehungen
eines Systems umfaBt, wahrend dem Gesetz bestimmte Stufungen der Beziehungen
beziiglich ihres Grades der Allgemeinheit, Wesentlichkeit und Notwendigkeit zu-
kommen 114. Mit Hilfe des - umfassenderen - Begriffs des Gesetzes kann der Struk-
turbegriff damit weiter differenziert werden.
Die u. W. intensivsten Oberlegungen iiber diesen Zusammenhang im Rahmen der
marxistischen Geschichtswissenschaft in der DDR hat, jedenfalls in den Jahren
I966/67, Peter Bollhagen angestellt. Er geht zunachst vom Kausalgesetz oder der
einfachsten Form des gesellschaftlichen Gesetzes aus und versucht darauf u. a. in
der Auseinandersetzung mit Georg Klaus, das Kausalgesetz zu modifizieren. Die
Modifizierung besteht im wesentlichen in der Differenzierung zwischen innerer
und auBerer Kausalitat bzw. zwischen der Annahme von Kausalgesetzen und sog.
kausal-genetischen Gesetzen 115. Wir k6nnen diese Differenzierung auch dahinge-
hend umformulieren, daB sie die - axiomatisch im Marxismus-Leninismus vorausge-
setzte, in den neueren Oberlegungen zum Struktur- und Systembegriff jedoch gele-
gentlich durchbrochene - Einheit von der ontologischen und erkenntnistheoreti-
schen Dimension in der marxistischen Geschichtsmethodologie wieder herzustellen
versucht.
Neben der soeben erwahnten Differenzierung hebt Bollhagen die strukturell-ge-
netische Analyse von der funktional-strukturellen ab 116. Diese weitere Unterschei-
dung wird mit der vorher getroffenen und der nach wie vor behaupteten Einheit
des Logischen und Historischen verkniipft. 1m Rahmen des Verhaltnisses von
Logischem und Historischem werden die unterschiedlichen Struktur- und Gesetzes-
formen nach Bollhagen wie folgt ausdifferenziert: Das strukturell-funktionale
Gesetz kann in der Erscheinungsform des Abstrakt-Allgemeinen und des
Abstrakt-Spezifischen auftreten; das strukturell-genetische kann als historisch-
konkretes Gesetz, das genetisch-strukturelle Gesetz sowohl als kausal-historisches
als auch als kausal-genetisches Gesetz hervortreten. Damit ist, der Immanenz dieser
Interpretation folgend, ausgesagt, daB die Einheit von Logischem und Historischem
iiber das strukturell-genetische Gesetz hergestellt wird, wahrend die strukturell-
funktionalen Gesetze als unhistorische Beziehungen erscheinen, in denen die
Geschichte verloren geht 117.
Der StrukturbegriJf in der marxistischen Gesellschaftslehre 20 7

Wenn auch Bollhagens Absicht erkennbar ist, mit einer solchen Zuordnung (Dia-
lektik von strukturell-genetischen und genetisch-strukturellen Gesetzen) die histo-
rische Entwicklung komplexer Gesellschaftssysteme mit einer differenzierteren Per-
spektive zu erfassen, bleibt die strikte Ablehnung des strukturell-funktionalen
Gesetzes und damit auch des von Klaus vertretenen Systemkonzepts hinter der
Trennscharfe der Begriffe ebenso wie hinter dem allgemeinen theoretischen Niveau,
wie es sich etwa in den Arbeiten von Krober findet, zuruck.

Einige Schlufi/olgerungen

1m Zuge der Theoretisierung in den Sozialwissenschaften wie in der Geschichte


kommt dem Begriff Struktur eine erhohte Bedeutung zu. Dies gilt vor allem wegen
der interdisziplinaren Orientierung der historischen Sozialwissenschaften, wegen des
Einflusses, den solche Wissenschaftszweige wie Kybernetik, Systemtheorie und
Informatik - urn nur diese zu nennen - auf die theoretisch-methodologische Dimen-
sion der Soziologie wie der Sozialgeschichte genommen haben.
In der innermarxistischen Diskussion urn den Strukturbegriff, die wir in einigen
ihrer Aspekte vergleichend untersucht haben, treten durchaus verwandte Erschei-
nungen auf: auch hier das Bestreben nach interdisziplinaren Methodologien; auch
hier das Bedurfnis, mit sowohl praziseren als auch materialnahen, als auch allgemei-
neren Kategorien die Erkenntnismoglichkeiten der marxistischen Gesellschaftslehre
zu erweitern. Ein Beispiel fur dieses, jedenfalls in Louis Althussers Ansatz wie in der
Geschichtsmethodologie fuhrender DDR-Historiker anzutreffende Bestreben ist
das weitgehende Ersetzen des Begriffs der Totalitat durch den der Struktur. Der
Strukturbegriff ist - uber diesen in ihm enthaltenen Rezeptionsaspekt hinaus - fur
die vergleichende Analyse der marxistischen Gesellschaftslehre insofern von Bedeu-
tung, als sich in ihm auch die integrative, die innovative und die instrumentale Funk-
tion, die zentralen Kategorien des Marxismus haufig abgeht, spiegelt. Die Verwen-
dung des Strukturbegriffs ist somit auch ein Indikator fur den Grad der Offenheit,
den Grad der Innovationsfreudigkeit, das MaB an Lernfahigkeit (im Sinne der Fahig-
keit, Suchstrategien zu produzieren) in einigen der untersuchten Marxismen und
Marxologien. 1m einzelnen waren in diesem Zusammenhang bestimmte Kriterien zu
entwickeln, in erster Linie das jeweilige Verhaltnis von ontologischen und erkennt-
nistheoretischen Elementen im Begriff der Struktur.
Ein Ergebnis unserer Analyse scheint die methodologische Bedeutsamkeit der von
der Erkenntnis- bzw. Wissenschaftstheorie des Dialektischen Materialismus gespei-
sten Heuristik zu sein. Entsprechend diskussionswurdig mogen die von Althusser
sowie einigen Methodologen und Historikern aus der DDR vorgelegten Ansatze fur
eine erfahrungswissenschaftlich orientierte historische Soziologie sein. Dagegen ist
der aus dem Historischen Materialismus stammenden marxistischen Historik der
kritischen Gesellschaftslehre eine methodologische Relevanz in unserem Zusam-
menhang weitgehend abzusprechen.
208 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

Anmerkungen *

I VgI. dazu Vrs Jaeggi, Ordnung und Chaos. Der Strukturalismus als Methode und Mode, Frankfurt am Main
1968, S. 7ff.; ferner das Heft .Structuralism der Yale French Studies (Nr. 36-37, Oktober 1966).
2 In der Sowjetunion wird der Strukturbegriff besonders seit 1958 irn Rahmen der philosophischen und theore-
tisch-methodologischen Diskussion der Naturwissenschaften stark betont. VgI. dazu besonders B. M.
Kedrow, Dber das VerhaItnis der Bewegungsformen der Materie in der Natur, in: Philosophische Probleme
der modernen Naturwissenschaft. Materialien der AlIunionskonferenz zu den philosophischen Fragen der
Naturwissenschaft, Moskau 1958, Aus dem Russischen, Berlin 1962, S. 120-188; ferner die Artikel von N.
F. Owtschinnikow (.Die Kategorie Struktur in den Naturwissenschaften., S. '7-47), J. W. Satschkow (.Die
Struktur der Materie und die Wahrscheinlichkeit., S. 48-68), I. A. Aktschurin (Der Platz der kybernetischen
Strukturen in dermodernen Wissenschaft., S. 109-127), W. A. Fock (Quantenphysik und Struktur der Mate-
rie, S. 147-174) und W. A. Magnizki (.Die Struktur der Erde., S. 272-289), in: Struktur und Formen der
Materie. Dialektischer Materialismus und moderne Naturwissenschaft, Aus dem Russischen, Berlin 1969. -
GleichermaBen wird versucht, verbesserte methodologische Strategien fiir die Geschichtswissenschaft zu ent-
wickeln. VgI. dazu vor alIem M. A. Barg, Die Strukturanalyse in der historischen Forschung, in: Sowjetwissen-
schaft, GeselIschaftswissenschaftliche Beitrage, Jg. 1966, Heft 2, S. '94-205 (Original in: Voprosy filosofii,
Jg. 1964, Heft 10). - In der alIgemeinen Philosophie und Wissenschaftstheorie wird der Begriff der Struktur
in der Sowjetunion in den weiteren Horizont systemtheoretischer Diskussionen gestellt. Dazu insbesondere
I. W. Blaubergund E. G. Judin, Philosophische Probleme der System- und Strukturforschung, in: Sowjetwis-
senschaft. GeselIschaftswissenschaftliche Beitrage, Jg. 1970, Heft 10, S. 1051-1965 (Original in: Voprosy fi-
losofii, Jg. 1970, Heft 5).
In Ungarn ist- zum Teil irn AnschluB an denfriihen Georg Lukacs - der Strukturbegriff von der Lukacs-Schii-
lerin Agnes Helleraufgenommen worden. Hellerversucht, den Lukacsschen Begriff in ihrer philosophischen
Analyse des AlItagslebens aus marxistischer Sicht einzubeziehen: Agnes Heller, AlItag und Geschichte. Zur
sozialistischen Gesellschaftslehre, Neuwied-Berlin '970, besonders der Abschnitt .Struktur des Alltagsle-
bens., S. 20ff. - Zur Verwendung des Strukturbegriffs in der aUgemeinen wissensehaftstheoretischen Diskus-
sion in Ungarn vg!. vor alIem Andras Gedo, Die Einheit von Gesehichtlichkeit und Objektivitat der Erkennt-
nis, in: Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie 18 (1970), S. 825-842, sowie Peter Radi, Bewegungsformen und
Strukturformen, in: Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie 20 (1972), S. 996-101 I. Gedo setzt sich aueh kritisch
sowohl mit dem Strukturbegriff Jean Piagets als auch mit dem Bertrand Russels und Rudolf Carnaps auseinan-
der (S. 832ff.).
4 Hierzu in deutscher Sprache insbesondere die Arbeit von Jindrich Zeleny, Die Wissenschaftslogik bei Marx
und .Das Kapital., Aus dem Tschechischen, Berlin 1968. Der Verfasser versucht, eine orthodoxe dialektiseh-
materialistische Konzeption mit einer strukturelI-genetischen Interpretation des Marxschen .Kapital. zu ver-
binden. Seine Hauptthese ist fiir die irn Bereich der erfahrungswissenschaftlich orientierten historischen Sozio-
logie gefiihrten Diskussionen um den Begriff der Struktur insofern von Bedeutung, als er den Begriff der
traditionelIen, substantielI-attributiven Struktur. mit Hilfe seiner Analyse zu relativieren sucht (besonders
S. 45 f.).
Friedrich Kambartel, Erfahrung und Struktur. Bausteine zu einer Kritik des Empirismus und Formalismus,
Frankfurt am Main 1968, S. '54. Diese Auffassung wird - wenn aueh nieht explizit - belegt dureh Otto Fried-
rich Bollnow, Dilthey. Eine Einfiihrung in seine Philosophie, 2. Auf!., Stuttgart '955, S. 'SoH. Hier bezeichnet
Bollnow .Struktur. bei Diltheyals .Grenzbegriff., als die .formalste unter den Lebenskategorien., als eine
.im Weehsel der Gehalte permanente Form.
6 Vg!. Jaeggi (Anm. I), S. 24.
7 Lucien Goldmann in einem Interview vom August 1966, in: L'Homme et la societe, Jg. 1966, Heft 2, S.
105-124, S. 108f.
Paul Ricceur, Die Struktur, das Wort, das Ereignis (Auszug aus: La structure, Ie mot, I'evenement, in: Esprit,
Mai 1967), in: Gunther Schiwy, Hrsg., Der franziisische Strukturalismus (rowohits deutsehe enzyklopadie,
3 10-3 II), Reinbek bei Hamburg 1969, S. 214.
9 Vg!. dazu Rita Schober, .Im Banne der Sprache . Strukturalismus in der NouvelIe Critique, speziell bei Roland
Barthes, Haile (Sa:Ue) 1968, S. 5I und passim.
10 So aueh Helga Gallas in der Einleitung zu dem von ihr herausgegebenen Band: Strukturalismus als interpreta-
tives Verfahren (eolIeetion alternative, 2) Darmstadt-Neuwied 1972, S. VII, XIII.
II Jean-Paul Sartre, Marxismus und Existentialismus. Versuch einer Methodik, Aus dem Franziisischen (ro-
wohlts Cleutsche enzyklopadie, 196), Reinbek bei Hamburg 1964, S. 23,48, 68.
12 Henri Lefebvre, Probleme des Marxismus, heute. Aus dem Franziisischen, Frankfurt am Main 1965, S. 43.
13 Vg!. vor allem Roger Garaudy, Strukturalismus und Tod des Menschen, in: Marxistische Blatter, Sonderheft 1
(1968), S. 64-78.
Der Strukturbegrif/ in der marxistischen Gesellschaftslehre 209

14 Garaudy, a.a.O., S. 67f.


15 V gI. aber als Oberblick iiber die Bedeutung des Begriffs .Struktur fiir die Snziologie Rene Konigs gIeichnami-
gen Artikel, in: Rene Konig, Hrsg., Soziologie (Das Fischer Lexikon, (0), Neuausgabe, Frankfurt am Main
1967. Konigfiihrt den Strukturalismus auf Emile Dukheim und seine Schule zuriick. V gI. dazu neuestens auch
seinen Nachruf auf Marcel Mauss, in: KOiner Zeitschrift fiir Soziologie und Sozialpsychologie 24 (1972), S.
633--657, bes. S. 647 f. - Was die Verbindung des Strukturbegriffs in seiner literaturwissenschaftlichen und sei-
ner kulturanthropologischen Auspragung mit dem Marxismus angeht, so ist hier im deutschen Sprachraum
vor allem auf Helga Gallas und Wolf Lepenies zu verweisen. Vgl. Helga Gallas' Einleitung, a.a.O. (Anm.
10), sowie Hilmar Kallweit und Wolf Lepenies, Genetischer Strukturalismus als Interpretations konzept, in:
Alternative 13 (1970), Heft 71 der Gesamrfolge, S. 88""92; ferner Wolf Lepenies, Levi-Strauss und die struk-
turalistische Marx1ekriire, in: Ders. und Hanm Henning Ritter, Hrsg., Orte des wilden Denkens. Zur Anthro-
pologie von Claude Levi-Strauss, Frankfurt am Main 1970, S. 160-224, s. auch die anderen Arbeiten in dem
genannten Sammelwerk.
16 Den Begriff der Struktur sowohl bei Lucien Goldmann als auch bei Lucien Sebag haben wir im folgenden
vor allem deshalb nicht ausfiihrlicher erortert, weil beide Autoren sich an der Auseinandersetzung mit aus
den neopositivistischen und sprachanalytischen Schulen kommenden methodologischen Strategien nicht
eigentlich beteiligt haben.
17 Vgl. Karl Marx, Einleitung zu: Ders., Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie (Rohentwurf),
1857-1858, Berlin 1953, S. 5-31, bes. S. 25; Ders., Das Kapital. Kritik der politischen Okonomie, Band I, in:
Ders. und Friedrich Engels, Werke, hrsg. vom Institut fiir Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, Band
23, Berlin 1962, S. 23, 531.
18 Marx, Das Kapital I, a.a.O., S. 183.
19 Marx, Einleitung, a.a.O. (Anm. 17), S. 26-27.
20 Marx, Das Kapital I, a.a.O. (Anm. (7), S. 27.
21 Marx, Einleitung, a.a.O., insbes. den Abschnitt .Die Methode der politischen Okonomie, S. 2xff.
22 Reinhart Koselleck, Einleitung zu: Otto Brunner, Werner Conze und Reinhart Koselleck, Hrsg., Geschichtli-
che Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, Band I, Stuttgart
1972, S. XVIff.
23 Wilhelm Dilthey, Ideen iiber eine beschreibende und zergliedernde Psychologie (1894), in: Ders., Gesammelte
Schriften, Band V, 2., unv. Aufl., Stuttgart-Giittingen 1957, S. 139-240, insbesondere Kapitel7: .Die Struktur
des Seelenlebens., S. 200-213.
24 Edmund Husserl, Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentale Phiinomenologie, hrsg.
von Walter Biemel, in: Edmund Husserl, Gesammelte Werke (Husserliana), Band VI, 2. Aufl., Haag 1962,
bes. S. 142.
25 Emil Lask, Die Lehre vom Urteil (19II), in: Ders., Gesammelte Schriften, hrsg. von Eugen Herrigel, Band
II, Tiibingen 1923, S. 283-463'
26 Georg Lukacs, Geschichte und KlassenbewuBtsein (Kleine revolutioniire Bibliothek, 9), Berlin 1923, S. 130.
27 Lukacs, a.a.O., S. 97.
28 Z.B. Max Horkheimer, Traditionelle und kritische Theorie (1937), in: Ders., Kritische Theorie. Eine Doku-
mentation, hrsg. von Alfred Schmidt, Band II, Frankfurt am Main 1968, S. 137-191, bes. S. 182, 184.
29 So in seinem Diskussionsbeitrag auf einer im Juli/August 1959 im Centre CulturelInternational de Cerisy-
La-Salle veranstalteten Tagung, vgI. das Protokoll der Tagung: Entretiens sur les notions de genese et de struc-
ture, Paris-LaHaye 1965, S. 20.
30 Vgl. zu a) jurgen Habermas, Anthropologie, in: Alwin Diemer und Ivo Frenzel, Hrsg., Philosophie (Das
Fischer Lexikon, I I), Frankfurt am Main 1958, S. 24. Zu b) jurgen Habermas, Strukturwandel der Offentlich-
keit (politica, 4), Neuwied 1962, S. 8. Zu c) und d) jurgen Habermas, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtech-
nologie?, in: Ders. und Niklas Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie - Was leistet die
Systemforschung?, Frankfurt am Main 1971, S. 142-290, S. 279 bzw. S. 142.
31 jean-Paul Same, Kritik der dialektischen Vernunft, Band I, Aus dem Franzosischen, Reinbek bei Hamburg
1967, bes. seine Auseinandersetzung mit Claude Levi-Strauss, S. 5'off., S. 53 I. Wir sehen hier davon ab, daB
Same .Struktur. in diesem Abschnitt noch mit weiteren Bedeutungsgehalten versieht.
32 Lucien Goldmann, Le Concept de structure significative en histoire de la culture, in: Ders., Recherches dialecti-
ques, 4. Aufl., Paris 1959, S. 107-II 7, d t. in: Gunther Schiwy, Hrsg., Der franzosische Strukturalism us, a. a. O.
(Anm. 8), S. 174-18 I ; vgI. ferner Goldmanns Einfiihrungsvortrag und seine Diskussionsbeitrage in: Entretiens
sur les notions de genese et de structure, a. a. O. (Anm. 29), bes. S. 101; weiterhin Goldmann, Genets Biihnen-
sriicke, in: Helga Gallas, Hrsg., Strukturalismus als interpretatives Verfahren, a.a.O. (Anm. (0), S. 73-104;
schliefllich Goldmann, Der genetische Strukturalismus in der Literatursoziologie, in: Alternative 13 (1970),
Heft 71 der Gesamrfolge, S. 56-60. Zu Goldmanns konkreter Literaturanalyse vgI. vor allem sein Buch: Le
Dieu cache. Etude sur la vision tragique dans les .Pensees de Pascal et dans Ie theatre de Racine, 4. Aufl.,
Paris 1955; ferner die Beitrage, die er zusammen mit seinen Mitarbeitern zum Heft 7 I der Zeitschrift .Alterna-
tive. beigesteuert hat (S. 65-73).
210 MaTxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in deT DDR

33 Dies ist in der Kritik an Goldmann besonders von Miriam Glucksmann k1ar gesehen worden, in: Alternative,
Heft 7', S. 74-87, bes. 8rI.
34 Zur Kritik des methodologisch-methodischen Ansatzes von Goldmann vor allem Kallweitl Lepenies, a. a. O.
(Anm. IS).
3S Lucien Goldmann, Der genetische Strukturalismus in der Literatursoziologie, a.a.O. (Anm. J2), S. S3.
36 Louis Althusser, Fiir Marx, Frankfurt am Main 1968 (Originalausgabe: Pour Marx, Paris 1966); Ders. und
Etienne Balibar, Das Kapitallesen, 2 Bande (rowohlts deutsche enzyklopiidie, 336/337), Reinbek bei Ham-
burg 1972 (Originalausgabe: Lire Ie Capital, 2 Bande, Paris 1968 = gekiirzte [Taschenbuch-JAusgabe des erst-
mals I96S unter dem gleichen Titel erschienenen Werkes).
37 Althusser, Fur Marx, a.a.O., S. II, 23.
38 Ebda., S. 3 I ff.
39 Franfois Furet, Die franziisischen Intellektuellen und der Strukturalism us, in : Neue Deutsche Hefte I S (1968),
Nr. II8, S. 14-35> S. J2.
40 Vgl. AlthusserlBalibar, Das Kapitallesen, Band I, a. a. O. (Anm. 36), S. sr, S9, 112; ferner Althusser, Fiir Marx,
a.a. O. (Anm. 36), S. I32f. - Zu den fiir Althusserwichtigen wissenschaftstheoretischen Einfliissen zahlen u. a.
Gaston Bachelard,J. Cavailles, G. Canguilhem und Michel Focault. Zum Einflufl von Bachelard auf Althusser
vgl. Alfred Schmidt, Geschichte und Struktur (Reihe Hanser, 84), Miinchen 1971, S. I09ff.
4' Althusser, Fur Marx, a. a. O. (Anm. 36), S. 148 ff.
42 Andre Glucksmann, A Centriloquist Structuralism, in: New Left Review, Jg. '972, Nr. 72, S. 68-92, S. 71:
43 AlthusserlBalibar, Das Kapitallesen, Band I, a.a.O. (Anm. 36), S. 73 (Auszeichnung von P. C. L.).
44 Ebda., S. '7.
4S Althusser, Fur Marx, a.a.O. (Anm. 36), S. lOS
46 Jean Piaget, Le Structuralisme (Que sais-je?, I3II), Paris 1968, S. 106.
47 Althusser, Fiir Marx, a. a. O. (Anm. 36), S. '41.
48 Ebda., S. '44.
49 Ebda., S. I p.
SO Vgl. dazu seine Schrift .Freud et Lacan. (in: La Nouvelle Critique, Dec. I964-Janv. I96S), dt. Ausgabe .Freud
und Lacan. in der Reihe _Internationale Marxistische Diskussion. (Heft 10, Berlin 1970).
sr Althusser, Fur Marx, a. a. O. (Anm. 36), S. I s6.
S2 Ebda., S. 'sr.
n Vgl. ebda., Abschnitt .Struktur und Dominante: Widerspruch und Dberdeterminierung. (S. I46ff.); ferner
AlthusserlBalibar, Das Kapitallesen, Band II, a. a. O. (Anm. 36), S. 27" Zur Interpretation: Maurice Godelier,
System, Struktur und Widerspruch im .Kapital. Aus dem Franziisischen (Internationale Marxistische Dis-
kussion, 8), Berlin 1970, S. 27.
54 Althusser, Fiir Marx, a.a.O. (Anm. 36), S. IS6f.
55 Ebda., S. 160.
S6 AlthusserlBalibar, Das Kapitallesen, Band II, a. a. O. (Anm. 36), S. 215.
57 Ebda., S. 272.
S8 Vgl. ebda., S. 287, 283.
S9 Ebda., S. 30Of.
60 Ebda., S. 332.
6, Ebda., S. 336. Damit unterscheidet sich Althussers Position nicht nur von der Frankfurter Schule (s. unten),
sondern auch von den sozialphanomenologischen Ansiitzen in der neueren Soziologie. Auf den zuletzt ge-
nannten Unterschied hat George A. Huaco in seiner Rezension von AlthusserlBalibars .Das Kapitallesen.,
in: Contemporary Sociology I (1972), S. sr9-S20, aufmerksam gemacht.
62 AlthusserlBalibar, Das Kapitallesen, Band II, a.a.O. (Anm. 36), S. 2sr.
63 Ebda., S. 2S0.
64 Wir stutzen uns auf folgende Arbeiten von Alfred Schmidt: Geschichte und Struktur, a. a. O. (Anm. 40); Der
strukturalistische Angriff auf die Geschichte, in: Alfred Schmidt, Hrsg., Beitrage zur marxistischen
Erkenntnistheorie (edition suhrkamp, 349), Frankfurt am Main 1969.
6 S Zur Auseinandersetzung mit Althusser vgl. auflerdem: Dialectique marxiste et pensee structurale (it propos
des travaux d'A1thusser), in: Les Cahiers du Centre d'Etudes Socialistes, Jg. 1968, Nr. 76-80.
66 Vgl. zur soziologischen Grundposition der Frankfurter Schule: Soziologische Exkurse, hrsg. vom Institut fur
Sozialforschung (Frankfurter Beitrage zur Soziologie, 4), Frankfurt am Main 19S6. S. auch Alfred Schmidts
Einleitung zu seinem Geschichte und Struktur., a. a. O. (Anm. 40), unter dem Tite! Strukturlose Geschichte
oder geschichtslose Struktur?, bes. S. 9f.
67 Schmidt, Geschichte und Struktur, a.a.O., S. I36f. (Auszeichnungen im Original).
68 Ebda., S. '34.
69 Z. B. ebda., S. '4.
70 Vgl. etwa Schmidt, Der strukturalistische Angriff auf die Geschichte, a.a.O. (Anm. 64), S. 206.
71 Z.B. ebda., S. 203.
Der StrukturbegriJf in der marxistischen Gesellschaftslehre 2II

72 Schmidt, Geschichte und Struktur, a. a. O. (Anrn. 40), S. '33; Ders., Der strukturalistische Angriff ... , S. 208.
73 Schmidt, Geschichte und Struktur, S. 131.
74 Ebda., S. 93.
75 Vgl. Peter Christian Ludz und Horst-Dieter Riinsch, Theoretische Probleme empirischer Geschichtsforschung
in: Soziologie und Sozialgeschichte, Hrsg. v. P. C. Ludz, Opladen, '972.
76 Schmidt, Geschichte und Struktur, a.a.O. (Anrn. 40), S. 20.
77 Althusser/Ba/ibar, Das Kapitallesen, Band II, a.a.O. (Anrn. 36), S. 4'4.
78 Alle genannten Vorwurfe werden- in der einen oder anderen Form - von Schmidt in seiner Auseinanderset-
zung mit Althussererhoben. Vgl. als Beispiele: Geschichte und Struktur, a.a.O. (Anrn. 40), S. 15f., S. 7'-72
(Anrn. 2, in der Schmidt die Auffassungen des Althusser-Schiilers Nicos Poulantzas kritisiert), S. 105 f., S. 12n
ferner Schmidt, Der strukturalistische Angriff ... , a.a.O. (Anrn. 64), S. 208; schlieBlich Schmidt in der Dis-
kussion des Referates von Nicos Poulantzas auf dem Frankfurter Colloquium "00 Jahre ,Kapital.. aus dem
Jahre 1967, in: Walter Euchner und Alfred Schmidt, Hrsg., Kritik der politischen Okonomie heute, Frankfurt
am Main-Wien 1968, S. 74ff.
79 Auch in der innermarxistischen Diskussion ist Schmidts Kritik an Althusser nicht unumstritten. V gl. z. B.
Klaus-Dieter Thieme, Zur sogenannten .strukturalistischen Marx-Interpretation, in: Althusser/Ba/ibar, Das
Kapitallesen, Band II, a. a.O. (Anrn. 36), S. 4'5-433. Mit Blick auf Schmidtbehauptet Thieme: .Eine ,kritische
Theorie. mit dem Anspruch direkten Eingriffs in die Strukturen des ,Real-Konkreten. ist theoretisch ein Ruck-
fall in die Identitatsphilosophie Hegels, politisch ein Alibi gegenuber dem Bereich, in dem die strukturveran-
dernden Entscheidungen fallen (S. 432).
80 Die Beschaftigung mit dem Begriff .Struktur reicht vom Dialektischen Materialismus (vgl. den Artikel
.Struktur., in: Georg Klaus und Manfred Buhr, Hrsg., Philosophisches Worterbuch, 2 Bde., 7., berichtigte
Auf!., Berlin '970, Band II, S. 1046) bis in die Methodologien der Einzelwissenschaften, von denen hier nur
die Geschichtswissenschaft behandelt werden kann. - In der Literaturwissenschaft werden Strukturbegriff und
Strukturalismus ebenfalls lebhaft diskutiert, ohne daB diese Auseinandersetzungen in unsere Darstellung ein-
bezogen werden konnen. Vgl. aber Erhard Albrecht, Sprache und Erkenntnis. Logisch-linguistische Analysen,
Berlin 1967; Manfred Bierwisch, Strukturalismus. Geschichte, Probleme und Methoden, in: Kursbuch, Jg.
1966, Nr. 5, S. 77-152; Rita Schober, .Im Banne der Sprache., a.a.O. (Anrn. 9).
8, Andras Gedii, Die Einheit der Geschichtlichkeit und Objektivitat der Erkenntnis, a.a.O. (Anm. 3), S. 834.
82 R. Suszko, Formal Logic and the Development of Knowledge, in: Imre Lakatos und A. Musgrave, Hrsg.,
Problems in the Philosophy of Science, Amsterdam 1968.
83 Vgl. Hubert Laitko, Struktur und Dialektik, in: Deutsche Zeitschrift fur Philosophie 16 (1968), S. 692-697,
S. 675f.
84 Ebda., S. 674f.
85 Piter Radi, Bewegungsformen und Strukturformen, a.a.O. (Anrn. 3), S. 998.
86 Helge Wendt, Bemerkungen zum Strukturbegriff und zum Begriff Strukturgesetz, in: Deutsche Zeitschrift
fiir Philosophie '4 (1966), S. 545-561, S. 545.
87 Ebda.
88 Franz Loeser, Propadeutische Dberlegungen zu einer Problemlogik, in: Deutsche Zeitschrift fur Philosophie
20 (1972), S. '372-1387, bes. S. 1375f.; vgl. auch ders., Interpretationslogik, Berlin 1968.
89 Franz Loeser, Propadeutische Dberlegungen zu einer Problemlogik, a.a.O., S. 1377f.
90 N. P. Owtschinnikow, Die Kategorie Struktur in den Naturwissenschaften, a.a.O. (Anm. 2), S. '7, vg!. S.
43 f.
9I Bodo Wenzlaff, Symmetrien als allgemeine Strukturgesetze der Natur, in: Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie
I I (1961), S. 1217-1229, S. 1218.
92 Gunter Kriiber, Die Kategorie .Struktur. und der kategorische Strukturalismus, in: Deutsche Zeitschrift fur
Philosophie 16 (1968), S. '3'0-1324. Abweichend von Kriiber: Martin Schellhorn, Probleme der Struktur,
Organisation und Evolution biologischer Systeme, Jena 1969, S. '09.
93 Georg Klaus hat darauf hingewiesen, daB - kybernetisch gesehen - die Termini .Struktur., .Organisation
und .Ordnung. dasselbe bezeichnen, namlich ein mathematisches Beziehungsgefuge. Vgl. Georg Klaus und
Hans Schulze, Sinn, Gesetz und Fortschritt in der Geschichte, Berlin '967, S. 2 I 8 ff.; ferner Artikel .Struktur,
in: Georg Klaus, Hrsg., Worterbuch der Kybernetik, Berlin 1967, S. 625. Anderer Auffassung ist Schellhorn,
a. a. o. (Anrn. 92), vgl. insbesondere den Abschnitt .Dber den Unterschied zwischen Struktur und Organisa-
tion., S. 105 ff.
94 Dazu den Artikel .Struktur., in: Klaus/ Buhr, Hrsg., Philosophisches Worterbuch, a. a. O. (Anrn. 80); sowie
Klaus/Schulze, Sinn, Gesetz und Fomchritt in der Geschichte, a.a.O., S. 222.
95 Vg!. Peter Radi, Bewegungsformen und Strukturformen, a.a.O. (Anm. 3), S. 1002f.; dem Sinn nach auch
Klaus/Schulze, a.a.O., und Kriiber, a.a.O. (Anm. 92), S. 1316.
96 Kriiber, S. 1315f.
97 Wendt, Bemerkungen zum Strukturbegriff und zum Begriff Strukturgesetz, a. a. o. (Anm. 86), S. 548.
98 Ebda., S. 555, sowie B. M. Kedrow, Dber das VerhaItnis der Bewegungsformen der Materie in der Natur,
a.a.O. (Anm. 2).
2I2 Marxistische Gesellschaftstheorie als Soziologie in der DDR

99 Laitko, Struktur und Dialektik, a.a.O. (Anm. 83), S. 687.


100 Marx-Exegeten, wie Alfred Schmidt oder Iring Fetscher, scheinen in erster Linie verantwortlich fiir solche
Fehleinschatzungen. Vgl. z. B. Alfred Schmidt, Geschichte und Struktur, a. a. o. (Anm. 40), und Iring Fetscher,
z. B. seine Studie, Zur gegenwartigen Philosophie-Diskussion im Ostblock, in: Dietrich Geyer, Hrsg., Wis-
senschaft in kommunistischen Landern, Tiibingen 1967, S. 21-48.
101 Belege fiir diese These sind vor aIIem in der Aufnahme der von Laitko, Gedo, Klaus u. a. gefiihrten Diskussion
durch Wolfgang Kiittlerund Gerhard Lozek zu sehen. VgI. deren Arbeiten: Die historische Gesetzma1ligkeit
der Gesellschaftsformationen als Dialektik von Ereignis, Struktur und Entwicklung, in: Zeitschrift fiir
Geschichtswissenschaft 18 (1970), S. "17-1145, sowie dies., Marxistisch-Ieninistischer Historismus und
Gesellschaftsanalyse, in: Ernst Engelberg, Hrsg., Probleme der Geschichtsmethodologie, Berlin 1972, S.
33-77
102 VgI. dazu den Artikel .Strukturell-funktionale Analyse, in: Wolfgang Eichhorn et aI., Hrsg., Worterbuch
der marxistisch-Ieninistischen Soziologie, Berlin 1969, S. 465 f.
103 Auf die Probleme der historischen Periodisierung kann in diesem Zusammenhang nicht eingegangen werden.
104 Wolfgang Kiittler und Gerhard Lozek, Die historische Gesetzma1ligkeit der Gesellschaftsformationen ... ,
a.a.O. (Anm. 101), S. 1120.
105 Wolfgang Kiittler und Gerhard Lozek, Marxistisch-Ieninistischer Historismus und Gesellschaftsanalyse,
a.a.O. (Anm. 101), S. 42.
106 Ebda.
107 KiittlerlLozek, Die historische Gesetzma1ligkeit der Gesellschaftsformationen ... , a.a.O. (Anm. 101), S.
1120.
108 Kiittlerl Lozek, Marxistisch-Ieninistischer Historismus und Gesellschaftsanalyse, S. 44.
109 KiittlerlLozek, Die historische Gesetzma1ligkeit ... , S. 1121.
110 Ebda., S. 1123.
I II Ebda., S. 1126 und 1127.
II 2 Vg1. dazu ebda., S. I I 30.
113 VgI. dazu bereits Peter Bollhagen, Soziologie und Geschichte, Berlin 1966, S. 23ff.; ders., Gesetzma1ligkeit
und Gesellschaft. Zur Theorie gesellschaftlicher Gesetze, Berlin 1967, S. 74f.
114 Wendt, Bemerkungen zum Strukturbegriff und zum Begriff Strukturgesetz, a. a. O. (Anm. 86), S. H2. AhnIich
auch Laitko, Struktur und Dialektik, a.a.O. (Anm. 83), S. 693. Andererseits behauptet Laitko im Anschlu1l
an W. I. Swiderski, dall auf Grund des erweiterten Geltungsbereichs des Strukturbegriffs Struktur und Gesetz
.identisch geworden sind oder es werden (S. 695).
115 Peter Bollhagen, Gesetzma1ligkeit und Gesellschaft, a.a.O. (Anm. 113), S. 85ff.
116 Ebda., S. 75 f.
117 Ebda., S. 99. Es ist aufschlu1lreich, dall Bollhagen im zitierten Zusammenhang einmal von funktional-struktu-
rellen, andererseits von strukturell-funktionalen Gesetzen spricht, ohne dall die unterschiedliche Kombination
begriindet wird.

* Fiir russische sowie osteuropaische Autorennamen wird - soweit ihre Werke in deutscher Sprache in der DDR
erschienen sind - die in der DDR iibliche Transliteration iibernommen.
4. Marxistische Konflikttheorie
in der Sowjetunion und in der DDR

Konflikttheoretische Ansatze im historischen Materialismus

Problemstellung

In der soziologischen, sozialokonomischen und sozialpsychologischen Literatur des


Westens ist in den letzten Jahren eine Wiederbelebung der Theorie des sozialen Kon-
flikts bzw. eine Neuorientierung auf eine solche Theorie hin im Gange 1. Die
Annahme und Entwicklung einer Theorie des sozialen Konflikts impliziert die
Annahme eines Gesellschaftsmodells, in dem Phanomene des Konflikts, des sozialen
Wandels - und prinzipiell auch solche der politis chen und sozialen Revolution - hi-
storisch-empirisch beschrieben und theoretisch erfaBt werden konnen. Ein derartiges
Gesellschaftsmodell ist selbst als dynamisch zu begreifen: Es umgreift wesentlich po-
litische und soziale Prozesse. Diese Prozesse miissen allerdings methodisch adaquat
erfaBt werden. Sie erfordern zu ihrer Durchdringung auch jene Bereiche theoretischer
Reflexion, die neben der Soziologie stehen und mit dieser teilweise bereits enger ver-
kniipft sind: Hier seien die politische Theorie, die philosophische Anthropologie, die
Sozialpsychologie und die Volkswirtschaftstheorie genannt. Den in der Soziologie
und politischen Okonomie weitgehend noch herrschenden letztlich ontologisch be-
stimmten Integrations-, Harmonie- und Gleichgewichtsvorstellungen der menschli-
chen Existenz und des menschlichen Zusammenlebens, denen etwa die strukturell-
funktionale Theorie im Sinne von Talcott Parsons und von Robert K. Merton 2 , in
der theoretischen Okonomie analog das Gleichgewichtstheorem und die Konzen-
trierung auf die Bediirfnisbefriedigung 3 korrespondieren, ist ein dynamisches Leit-
bild des Menschen, das eine Theorie des sozialen Konflikts zu tragen in der Lage ist,
entgegenzustellen.
Schon Georg Simmelhat den Kampf als Vergesellschaftungsform bezeichnet.
Besonders Lewis A. Coser hat im AnschluB an Simmel Ansatze zu einer Theorie des
sozialen Konflikts gegeben und hat dabei zu Recht auf Bronislaw Malinowski und
Sigmund Freud hingewiesen, in deren Gedanken der Antagonismus einen wichti-
gen Teil der intimen sozialen Beziehungen darstellt 4 Simmel ist jedoch weiter ge-
gangen. Er hat das philistrose Vorurteil zuriickgewiesen, daB alle Konflikte dazu
da sind, gelost zu werden 5. Seine in diesem Zusammenhang vielleicht bemerkens-
werteste Feststellung zielt darauf, daB sich bei zunehmender Differenzierung und
Rationalisierung der sozialen Prozesse bzw. der Kultur die Interessenkonflikte
214 Marxistische Konflikttheorie in der Sowjetunion und in der DDR

tendenziell intensivieren, statt sich zu reduzieren 6. Dieser Gedanke Simmels, der in


vielen seiner Arbeiten, etwa in der Soziologie, den Rembrandtstudien, der
Lebensanschauung, der Philosophie des Geldes, dem Konflikt der modernen
Kultur, in dieser oder jener Auspragung eine zentrale Rolle spielt, weist auf die
Abhangigkeit Simmels von Marx hin, aber auch auf sein Hinausschreiten iiber den
Marx des Klassenkonflikts in Form von historisch determinierten Klassenkampfen 7.
Wesentlich in unserem Zusammenhang ist Simmels Gedanke yom Widerspruch,
der wogenden Dynamik des Lebens selbst, das nur in einer Form (kursiv von P.
L.) in Wirklichkeit treten kann; wesentlich ist die Grundvorstellung yom starken
Formengeriist, das das Leben in seiner reinen Inhaltlichkeit, mit Hegel gesprochen:
seinem reinen Wesen, das nicht zur Erscheinung geronnen ist, immer wieder zudek-
ken und ersticken wills.
Es ist nicht ohne Reiz zu sehen, daB - iiberblickt man die gegenwartigen konflikt-
theoretischen Oberlegungen in West und Ost - Georg Simmel (neben Hegel und
Marx) sowohl am Beginn westlicher sozialpsychologischer (Coser) als auch ostlicher
sozialokonomischer Konflikttheorien im Sinne der sozialistischen Begriffe von
Spontaneitat und Organisation steht, kann doch etwa das Formengeriist Sim-
mels im sozialistischen Bereich miihelos als Organisationsgeflecht, sein Begriff des
unmittelbaren Lebens als Spontaneitat im Sinne von Georg Lukacs, Rosa
Luxemburg und Arne Benary (s. u.) verstanden werden. Wieweit sich hier Zusam-
menhange iiber die Grenzen der Blocke hinweg abzeichnen, ist im vorliegenden
Zusammenhang nur als Frage aufzuwerfen, nicht ausfiihrlicher zu erortern.
Wahrend jedoch bei Simmel, von Marx ganz zu schweigen, bei aller Einsicht in
die Unvermeidbarkeit der Konflikte in einer sich differenzierenden Gesellschaft,
Resignation und Melancholie in dieser Erkenntnis uniiberhorbar sind, ist die mo-
derne philosophische Anthropologie und Sozialpsychologie in Erweiterung tiefen-
psychologischer Erkenntnisse dabei, den Menschen positiv als konflikttrachtiges
Wesen zu sehen und jede seiner (in einer pluralistischen Gesellschaftsordnung im-
plizit vorausgesetzten) Wahl- und Entscheidungsmoglichkeiten prinzipiell als Kon-
fliktsituation zu begreifen 9. Wenn man diese Erkenntnisse der Sozialpsychologie auf
die Soziologie iibertragen wiirde, miiBte man gegen Ralf Dahrendorf und eher im
Sinne Helmut Schelskys argumentieren: daB es namlich bei der fruchtbaren Analyse
hochindustrialisierter Gesellschaftssysteme, beim Aufbau einer allgemeinen Theorie
des sozialen Konflikts nicht so sehr nur auf vertikale Konflikte zwischen Herrschen-
den und Beherrschten ankommt als vielmehr auf horizontale Konflikte, die mit Dah-
rendorfs Modell von Herrschaft und Herrschaftsstruktur nicht zu erfassen sind, weil
sein Begriff von Herrschaft zu weit gefaBt ist 10. Damit ist der zentrale Gedanke Dah-
rendorfs, den strukturellen Ursprung sozialer Konflikte in den Herrschaftsverhalt-
nissen zu suchen 11, im Ansatz in Frage gestellt.
Gerade bei der historisch-soziologischen Deskription sozialistischer Herrschafts-
und Gesellschaftssysteme und unter Beriicksichtigung der Allgemeingultigkeit der
Theorie des sozialen Konflikts, die prinzipiell auch fiir diese Systeme Geltung zu ha-
ben hat, ist Dahrendorfs Grundgedanke angreifbar. Zwar ist Dahrendorf zuzustim-
men, daB unter allen denkbaren Bedingungen ... der politische Konflikt ... eine
Strukturtatsache der Gesellschaft ist 12, doch ist die Fruchtbarkeit dieses Gedankens
Konflikttheoretische Ansatze im historischen Materialismus

bei der Analyse sozialistischer Gesellschaftssysteme zumindest begrenzt. Auch sind


die implizierten Annahmen nicht realistisch. Dahrendorf scheint seine Definition des
politisch-sozialen Konflikts, des Strukturwandels usw. wesenclich iiber den Begriff
der Herrschaft offensichclich mit den historischen Ereignissen des 17. Juni 1953, des
polnischen Oktobers und der ungarischen Revolution noch zusatzlich absichern zu
wollen 13. Diese Gedankenfiihrung impliziert aber gewisse Annahmen iiber die Sta-
bilitat bzw. Instabilitat sozialistischer Herrschafts- und Gesellschaftssysteme, die
u. E. nicht realistisch sind. Es sind dies: I. Die Annahme von oppositionellen, laten-
ten Konfliktgruppen in bolschewistischen Herrschafts- und Gesellschaftssystemen,
denen durch ein revolutionares Ereignis nur die Moglichkeit zu ihrer Organisation
gegeben werden muB; 2. die von dem Gedanken des Strukturwandels geleitete
Annahme, daB politische Konflikte in totalitaren Staaten mehr und mehr auf die
vollstandige und plotzliche Ersetzung der herrschenden Klasse abzielen 14; 3. daB
die politische Revolution bzw. die totalen permanenten Sauberungen (im Sinne
Brzezinskis) fiir das totalitare System der Sowjetunion iiberhaupt typisch sind. Die
von DahrendorJimplizierten Annahmen lassen die (zumindest fiir die Sowjetunion
und die Volksdemokratien giiltige) zunehmende Stabilisierung der Herrschafts- und
Gesellschaftsordnungen sowie die Encladung von oppositionellen Stauungen auf
dem Wege der Evolution bzw. das Absaugen dieser oppositionellen Energien durch
die Revolutionen von oben 15 im Sinne Richard Lowenthals auBer acht. Sie sind
offenbar iiberhaupt stark von den Gedanken der friihen deskriptiven und theoreti-
schen Ansatze zur Bestimmung totalitarer Herrschafts- und Gesellschaftssysteme
beeinfluBt 16.
1m folgenden sei vor allem auf die sogenannte Widerspruchstheorie im Rahmen
des historischen und dialektischen Materialismus eingegangen. Unter verschiedenen
Aspekten wollen wir im einzelnen die in den letzten Jahren intensiv gefiihrten Dis-
kussionen urn die Theorie der Widerspriiche im Sozialismus bzw. im Stadium des
Obergangs vom Sozialismus zum Kommunismus analysieren. Diese Diskussionen
sind besonders in der Sowjetunion, aber auch in Polen und der DDR gefiihrt wor-
den. Folgende Aspekte, die an die Widerspruchstheorie angelegt werden, seien kurz
skizziert:
1. Bildet der historische Materialismus (His tom at) marxistisch-Ieninistischer
Observanz mit Hilfe der Theorie der Widerspriiche tendenziell eine Theorie
des sozialen Konflikts, des sozialen Wandels aus oder ist die Widerspruchstheorie
besonders des historischen Materialismus nicht in der Lage, reale Konflikte in so-
zialistischen Herrschafts- und Gesellschaftssystemen wenigstens beschreibend zu
erfassen? Hierbei ist besonders die Frage zu klaren, ob Dialektischer Materialis-
mus und Historischer Materialismus - nur durch ihre Verbindung mit der
Dialektik - so synonym gebraucht werden konnen, wie dies bei Popper und
Topitsch der Fall ist.
2. LaBt die Diskussion iiber die Widerspriiche eine Veranderung der Funktion der
Ideologie in sozialistischen Gesellschaftssystemen bzw. eine Neuformulierung
des Ideologiebegriffs erkennen? 17
3. Oder ist die These von Ernst Topitsch (resp. von K. R. Popper 18 ) korrekt, daB der
Dia-Histomat- schon durch seine Verbindung mit der Hegel-Marxschen Dialek-
216 Marxistische Konflikttheorie in der Sowjetunion und in der DDR

tik - nur eine Leerformel bzw. ein Aggregat von Leerformeln ist, da er mit
jeder beliebigen moralischen und politischen Position vereinbar ist 19, so daB
jene Denkformen aus dem Bereich falsifizierbarer Sachaussagen in denjenigen
des Nichtfalsifizierbaren zuruckgedrangt werden? 20 Diese Frage impliziert die
andere nach Moglichkeit und Funktion gesellschaftlicher Theorie in sozialisti-
schen Systemen uberhaupt.
Falls die unter I skizzierte Frage im positiven Sinne zu beantworten ware, ware dies
fur die Beurteilung theoretischer Ansatze im Rahmen des Histomat sowie fur die
Gewichtung realer Konflikte in sozialistischen Gesellschaftssystemen durch diese
Ansatze von wesentlicher Bedeutung. Einmal ware damit der konflikttheoretische
Gedanke im Sinne Dahrendorfs, zumindest was seine Einbeziehung sozialistischer
Herrschafts- und Gesellschaftssysteme anbetrifft, zu uberprufen. Zum anderen
brachte ein positives Ergebnis auf diese Frage auch neue Moglichkeiten zur soziolo-
gischen und politikwissenschaftlichen Erforschung dieser Herrschafts- und Gesell-
schaftssysteme mit sich.

Zur Ideologiegeschichte des Widerspruch-(Konflikt-)Begriffs

Die Widerspruchsdiskussion im Historischen Materialismus geht wesentlich auf


Hegel zuruck 21. Zur Verdeutlichung der Zusammenhange seien die Klassiker zur
Widerspruchsdiskussion herangezogen. Marx, Engels und Lenin haben sich mit
Hegels Bestimmung des Widerspruchs auseinandergesetzt. Stalin und Mao Tse-tung
bauten auf Marx, Engels und Lenin auf. Mao Tse-tung und Stalin beeinfluBten sich
auch gegenseitig. Dbereinstimmend werden von Marx bis Lenin die Satze von Hegel:
Alle Dinge sind an sich selbst widersprechend ... Er (der Widerspruch, P. C. L.)
aber ist die Wurzel aller Bewegung und Lebendigkeit; nur insofern etwas in sich
selbst einen Widerspruch hat, bewegt es sich, hat Trieb und Tatigkeit 22 - als grund-
legender Gedanke ubernommen. Fur Marx sind Antagonismus, Gegensatz, Wider-
spruch, Konflikt usw., die er keineswegs so klar unterscheidet wie Hegel, der beherr-
schende Gedanke seines Systems. Dieser druckt sich besonders in der Verkurzung
der triadischen Dialektik Hegels zur zweitaktigen Kampf-Dialektik aus. Das fur
diese woW signifikanteste Beispiel steht im Vorwort zur Kritik der politischen
Okonomie: Auf einer gewissen Stufe ihrer Entwicklung geraten die materiellen
Produktivkrafte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produk-
tionsverhaltnissen 23. Aber auch die Marxsche Theorie der Entfremdung, der dia-
lektische Gegensatz von Proletariat und Reichtum aus der Heiligen Familie sowie
die Analyse der Ware im ersten Band des Kapital sind von der methodischen
Grundperspektive des Konflikts beherrscht. Wesentlich dabei ist die Verknupfung
des genu in politisch-ideologischen Kampfgedankens mit der Vorstellung sozialer
Konflikte und dem sich naturhistorisch we iter entwickelnden geschichtlich-gesell-
schaftlichen ProzeB. Auch der noch zu erorternde dritte Grundsatz der Dialektik von
Engels, das Gesetz der Negation der Negation, der in der neueren sowjetrussischen
Widerspruchsdiskussion eine so wesentliche Rolle spielt, ist bei Marx deutlich ausge-
pragt 24 . Allerdings steht bei Marx gerade das politische Moment des Konflikts zwi-
Konflikttheoretische Ansatze im historischen Materialismus

schen Produktivkraften (in unserem Zusammenhang: menschliche Arbeitskraft


des Proletariats) und Produktionsverhaltnissen (in unserem Zusammenhang ver-
standen als Eigentumsverhaltnisse im Sinne von HerrschaftsverhaItnissen) im Vor-
dergrund. Diese politische Interpretation des aIles uberschattenden Klassenkonflikts
zwischen Bourgeoisie und Proletariat, zwischen Herrschaft und Knechtschaft,
mundet bei Marx ein in seine revolutionare Vorstellung. Diese ist ebenso hum ani-
stisch-utopisch wie politisch-ideologisch gedacht. Das politische Moment des Marx-
schen Konflikt- bzw. Revolutionsbegriffs ist von Dahrendorf mit seiner These, daB
Konflikte in letzter Instanz aIlein auf Herrschaftsverhaltnissen 25 beruhen, wieder
verlebendigt worden. Wie sehr dieser Gedanke Dahrendorfs seine allgemeine Theo-
rie des soziaIen Konflikts, die auch fur sozialistische Herrschafts- und Gesellschafts-
systeme gelten solI, im Sinne einer von Marx ausgehenden Revolutionserwartung
beeinfluBt ist und schon durch dieses Apriori in der beschreibenden Analyse - was
sozialistische Gesellschaftssysteme anbetrifft - nicht realistisch sein kann, wird noch
deutlicher zu zeigen sein. 1m vorliegenden Zusammenhang wichtig ist zunachst, daB
gerade die Historizitat des Marxschen politis chen Revolutions-(Konflikt-)Begriffs
im Grunde schon von Engels, besonders aber von Lenin und erst sehr viel spater dann
von Stalin und Mao Tse-tung aufgehoben wird 26. Stiehler faBt die Aufhebung des
Marxschenrevolutionaren Antagonismus und seine prinzipielle Ablosung durch das
Evolutionsprinzip im Sinne der gegenwartig vorherrschenden Stromung innerhalb
der politisch-ideologischen Diskussion in der Sowjetunion und der DDR zusam-
men: Es konnte

scheinen, aIs durfe der Begriff ,Widerspruch< nur dann auf das VerhaItnis von Produktivkraf-
ten und ProduktionsverhaItnissen angewendet werden, wenn es zwischen ihnen zu einem
Konflikt kommt. Dem ist aber nicht so. Den diaIektischen Widerspruch anerkennen heillt, in
den Dingen und Erscheinungen widersprechende, sich ausschIieBende und doch sich bedin-
gende Tendenzen anerkennen. Und in diesem Sinne verkorpert eine bestimmte Produktions-
weise in allen ihren Entwicklungsphasen einen Widerspruch, namlich den Widerspruch zwi-
schen Produktivkraften und ProduktionsverhaItnissen, auf dessen Grundlage die Entwicklung
der Produktionsweise vor sich geht 27 .

Schon der spate Engels 28 hat jedoch einer gleichzeitigen Dynamisierung und damit
Erweiterung wie einer Inhaltsentleerung des ideologisch-theoretischen Instrumen-
tariums des diaIektischen Materialismus Vorschub geleistet. Diese Dynamisierung ist
in Marx' Anthropologie und Geschichtsphilosophie zweifellos angelegt, aber nie-
rnals mit der Inhaltsentleerung des historischen Materialismus, wie sie Engels und
Lenin vorgenommen haben, verbunden gewesen. Marx ist immer, auch in seiner
Spatzeit, geschichtlich-kritischer Denker geblieben. Erst die Abstrahierungen und
Formalisierungen von Engels im Anti-Duhring und in der Dialektik der Natur
sowie in Lenins Philosophischem NachlaB brachten jenes Moment der Leerfor-
mel im Dialektischen Materialismus zum Durchbruch, das Topitsch 29 im AnschluB
an Popper im Auge hat.
Fur Engels ist das Leben ... also ebenfalls ein in den Dingen und Vorgangen
selbst vorhandener, sich stets setzender und losender Widerspruch 30. "Die Bewe-
218 Marxistische Konflikttheorie in der Sowjetunion und in der DDR

gung selbst ist ein Widerspruch 31 . Engels materialisiert hier also Hegels Wider-
spruch der Geistsphare. Lenin bezeichnet die Dialektik selbst als die Lehre von der
Einheit der Gegensatze 32. Das bedeutet Anerkennung (Aufdeckung) widerspre-
chender, einander ausschlieBender gegensatzlicher Tendenzen in allen Erscheinungen
und Vorgangen der Natur (Geist und Gesellschaft inbegriffen)33.
Zweifellos tritt durch diese vagen Abstrahierungen des urspriinglich historisch-so-
ziologisch gefaBten Konfliktschemas von Marx durch den spaten Engels und durch
Lenin auch der kritisch-methodische Aspekt von Marx in den Hintergrund. Dafiir
wird, wie schon Paul Szende, Popper und Topitsch in diesem Zusammenhang vor-
wegnehmend, bemerkte, das Trachten nach Allgemeingiiltigkeit, dieser Verabsolu-
tierungsprozeB ... urn so starker, je diinner der Inhalt und je groBer der Umfang
des Begriffs 34 ist.
Es ist, wie dies auch Wetter hervorhebt 35, geradezu ein historisches Verdienst Sta-
lins und Mao Tse-tungs, den Konfliktgedanken fiir die innersozialistische Diskussion
wieder lebendig gemacht zu haben 36. Wir konnen heute nicht entscheiden, ob beson-
ders Stalin nur das Dilemma, in das der Histomat nach dem Sieg des Sozialismus
in einem Lande (nach der von ihm selbst anlaBlich der Verkiindigung seiner Verfas-
sung akzentuierten Beendigung des Klassenkampfes und damit der Revolution rim
Sinne von Marx] innerhalb der Sowjetunion 1936) gekommen war, beseitigen wollte;
oder ob er etwa nur neue Triebkrafte der sozialen Entwicklung in einer sich poli-
tisch-sozial stabilisierenden sozialistischen Gesellschaft entdecken muBte, urn ein
Weiterbestehen des Historischen Materialism us zu ermoglichen 37. Dies alles ist
schwer zu entscheiden, aber es ist auch nicht das zentrale Problem unserer Fragestel-
lung. Wesentlich scheint vielmehr, daB Stalin mit Hilfe der Neuformulierung des
Sprungs sowie des VerhaItnisses von Kontinuitat und Diskontinuitat und der
prinzipiellen Ablosung des Begriffs der Revolution durch den der Evolution in einer
sozialistischen Gesellschaft eine N eubelebung 38 der Diskussionen innerhalb des Hi-
storischen Materialismus ermoglicht hat, die mit der okonomisch-sozialen Weiter-
entwicklung der Sowjetunion in der Phase ihrer Ausbauetappe nicht allzu sehr diffe-
rierte.
Schon Zdanov hob - damit die Diskussion in der Sowjetunion einleitend - in der
Kritik von G. F. Aleksandrovs Buch Geschichte der westeuropaischen Philosophie
1947 hervor, daB

der innere Gehalt des Entwicklungsprozesses, wie uns die Dialektik lehrt, der Kampf der
Gegensatze, der Kampf zwischen Altern und Neuem, zwischen Absterbendem und Werden-
dem, zwischen Oberlebtem und sich Entwickelndem (ist) ... Indessen hat jedoch unsere Partei
bereits seit langem jene besondere Form der Aufdeckung und Oberwindung der Widerspriiche
der sozialistischen Gesellschaft (und diese Widerspriiche gibt es, aber dariiber wollen die Philo-
sophen aus Feigheit nicht schreiben) gefunden und in den Dienst des Sozialismus gestellt, jene
besondere Form des Kampfes zwischen Altern und Neuem, zwischen Oberlebtem und Wer-
dendem bei uns in der Sowjetgesellschaft, die Kritik und Selbstkritik genannt wird 39.

Stalin formuliert dann im sogenannten Linguistikbrief 1950:


Konflikttheoretische Ansiitze im historischen Materialismus 21 9

Zur Kenntnis der Genossen, die fiir Explosionen begeistert sind, muE iiberhaupt gesagt wer-
den, daB das Gesetz des Dbergangs von einer alten zu einer neuen Qualitat vermittels einer
Explosion nicht allein auf die Entwicklungsgeschichte der Sprache unanwendbar ist - es ist auch
auf andere gesellschaftliche Erscheinungen, die die Basis oder den Uberbau betreffen, nicht im-
mer anwendbar. Es ist unbedingt giiltig fiir eine in feindliche Klassen gespaltene Gesellschaft.
Aber es ist gar nicht unbedingt gitltig fiir eine Gesellschaft, in der es keine feindlichen Klassen
gibt. 1m Laufe von 8 bis 10 Jahren haben wir in der Landwirtschaft unseres Landes den Dber-
gang von der biirgerlichen, auf Einzelbauernwirtschaften beruhenden Ordnung zur sozialisti-
schen Kollektivwirtschaftsordnung vollzogen. Das war eine Revolution, die die alte biirgerli-
che Wirtschaftsordnung ~uf dem Lande liquidierte und eine neue, die sozialistische Ordnung
schuf. Diese UmwaIzung vollzog sich jedoch nicht durch eine Explosion, das heiBt, nicht durch
den Sturz der bestehenden Macht und die Schaffung einer neuen Macht, sondern durch den
allmiihlichen Ubergang von der alten, biirgerlichen Ordnung auf dem Lande zu einer neuen
Ordnung. Das aber konnte vollzogen werden, wei! es eine Revolution von oben war, wei! die
UmwaIzung auf Initiative der bestehenden Macht mit Unterstiitzung der Hauptmassen der
Bauernschaft durchgefiihrt wurde 40.
Die wichtigsten nichtantagonistischen Triebkrafte in einer sowjetrussischen Gesell-
schaftsordnung sind - nach Stalin - neben den von ihm ebenfalls hervorgehobenen
Konflikten zwischen Produktivkraften und ProduktionsverhaItnissen in einer
sozialistischen Ges ells chaft 41 die moralisch-politische Einheit der sowjetrussischen
Gesellschaft, der Sowjet-Patriotismus sowie Kritik und Selbstkritik 42. Es ist
leicht zu erkennen, daB die ethischen Elemente, also im Sinne von Marx: der soge-
nannte Dberbau, bei Stalin wieder relativ starkeres Gewicht erhalten. In gewisser
Hinsicht revidiert Stalin damit auch Lenins These von Spontaneitat und
BewuBtsein, wie sie dieser in Was tun?43 dargestellt hat; setzt Stalin doch in
einer fortgeschrittenen sozialistischen Gesellschaft ein groBeres Mal! von BewuBtsein
voraus, dem dann etwa in der Aktivisten- und Wettbewerbsbewegung die Sponta-
neitat zu folgen hat. Diesen Gedanken haben jedoch eben jene revisionistischen
Theoretiker Benary und Behrens 1956/57 in der DDR aufgenommen, die dann spater
von Ulbricht so scharf verurteilt worden sind 44.
Mao Tse-tung kniipft in seiner Lehre von den antagonistischen und nichtantago-
nistischen Widerspriichen sowohl an Marx und Engels als auch an Lenin und Stalin
an. Wir betrachten hier grundsatzlich nur die sogenannten nichtantagonistischen
Widerspriiche. Die antagonistischen Widerspriiche, die nur fiir die Welt des
Kapitalismus gelten, werden - nach Mao Tse-tung- schlieBlich durch die Revolu-
tion beseitigt. Auf dem Hintergrund des gesellschaftlich-sozialen Aufschwungs der
Sowjetunion von einem Agrarstaat in eine Industriegesellschaft, der Herausbildung
neuer sozialer Schichten usw.lassen sich die Thesen von Mao Tse-tung verstehen 45.
In gewisser Weise nimmt er 1937 systematisierend vorweg, was zur Zeit der groBen
Sauberungen von 1936 bis 1938 in der Sowjetunion noch nicht formuliert werden
konnte. Jeder Widerspruch, erklart er, hat gleichzeitig eine allgemeine und eine
besondere Seite. Deshalb miissen qualitativ verschiedene Widerspriiche ... mit
qualitativ verschiedenen Methoden gelost werden 46. Er tritt also fiir eine Vielfalt
von Methoden (= Kampfformen) zur Losung der nichtantagonistischen Kon-
flikte in einer sozialistischen Gesellschaft ein und versucht, die Lehre von den nicht-
antagonistischen Widerspriichen zu differenzieren.
220 Marxistische Konflikttheorie in der Sowjetunion und in der DDR

Zum Verstandnis von Ideologie in der Ausbauetappe der sowjetrussischen


Industriegesellschaft und zum Zweck des besseren Verstandnisses der methodischen
Aufsplitterung des ideologischen Oberbaus ist es angebracht, noch kurz auf das soge-
nannte dritte Gesetz der Dialektik bei Engels (das Gesetz der Negation der Nega-
tion), dem seit Stalins Linguistikbrief sovie1 Aufmerksamkeit gewidmet worden ist,
einzugehen. Wir beziehen uns im folgenden auf B. Kedrov 47 , A. M. Minasjan 48 und
v. M. Kovalgin 49 , die u. a. das Gesetz der Negation der Negation interpretiert ha-
ben. Ganz eindeutig wird der Begriff der Revolution in der Phase des Obergangs der
sowjetrussischen Gesellschaft vom Sozialismus zum Kommunismus fallengelas-
sen 50. Der kommunistische Revolutionsbegriff wird seines universalen politisch-
ideologischen Gehalts entkleidet und durch den Begriff der Evolution ersetzt:
Unsere Vorwartsentwicklung vollzieht sich iiber die Negation der Negation 51.
Das allgemeine soziologische Gesetz der Negation der Negation hat harmonisie-
renden, integrierenden Charakter 52. Es offenbart sich,wie Minasjan 53 und Kedrov 54
hervorheben, erst dann, wenn die historische Entwicklung einer Reihe aufeinander
folgender Etappen, sprich: wenn eine Gesellschaft von der Aufbau- in die Aus-
bau-Etappe fortgeschritten ist.

Das Gesetz der Negation der Negation vereinigt zwei Negationen zu einem bestirnmten, ab-
geschlossenen Zyklus der Entwicklung uber eine Reihe sich folgerichtig auseinander ergebender
Stadien - vom Niederen zum Hoheren -. Da die dialektische Negation ein notwendiges Sta-
dium des Wirkens des Gesetzes der Negation der Negation ist, sind aile ihre Zuge notwendige
Zuge fUr jede beliebige Negation und folglich auch Zuge des Gesetzes .... Aber das Gesetz
ist nicht mit der Negation identisch. Es handelt sich hier nicht nur und nicht so sehr urn den
1hilleren Unterschied, nicht darum, daE wir in der Negation einen Negationsakt, in der Nega-
tion der Negation aber zwei Negationsakte haben. Es geht vielmehr darum, daB sich die zweite
Negation von der ersten in der Form und auch irn Inhalt qualitativ unterscheidet. Die erste
Negation ist nicht Reproduktion des Wesens des Negierten auf hoherer Grundlage, ist nur
scheinbare Ruckkehr zum Ausgangspunkt 55 .

Schon dies macht deutlich, daB das Gesetz der Negation der Negation eine dyna-
mische, standig neue Formen der gesellschaftlichen Spontaneitat und Organisation
produzierende, jedoch politisch stabile Industriegesellschaft in ihrer Kontinuitat und
nicht mehr in ihren revolutionaren Umbruchsphasen zum Thema hat. A1lerdings tritt
auch beim Gesetz der Negation der Negation der schon beim ideologischen Kern-
dogma hervorgehobene Leerforme1-Charakter hervor: Die Entwicklung vom re-
volutionaren Kriegskommunismus zu einer immer starker der Spannung von Pro-
duktion und Konsum ausgesetzten Industriegesellschaft wird post /estum mit den
Instrumenten der offiziellen Ideologie (Brzezinski) interpretiert. Zweifellos ist
dies eine Tatsache. Doch auch bei der Diskussion urn das Gesetz der Negation der
Negation tritt der jeder Konflikttheorie immanente Gedanke, namlich die kritische,
differenzierte Beschreibung des gesellschaftlichen Fe1des hervor. Dieser Gedanke
wird durch die Funktion der Widerspruchstheorie, im Rahmen des Historischen
Materialismus einen Ansatz zu einer Art von middle-range-Theorie innerhalb der
sowjetrussischen Gesellschaft zu bilden, verstarkt:
Konflikttheoretische Ansatze im historischen Materialismus 221

Bei der wissenschaftlichen Analyse des Widerspruchs zwischen Form und Inhalt genugt es
nicht nur, daB man ihn anerkennt, sondern man muB weitergehen, man muB den Charakter
und die Natur dieses Widerspruchs und die Bedingungen fur seine Entstehung, Entwicklung
und Losung erforschen. Daraus folgt, daB man den Erscheinungen nicht irgendein abstraktes
Schema aufzwingen und nicht vergessen darf, daB sich das Allgemeine im einzelnen auf beson-
dere Weise spezifisch offenbart 56.

Zur Funktion von Ideologie in sozialistischen GesellschaJtssystemen

Urn die Funktion von Ideologien in sozialistischen Gesellschaftssystemen, besonders


der Sowjetunion, beschreiben zu konnen, ist es notwendig, sich besonders zwei der
der folgenden Untersuchung implizit zugrundeliegenden Hypothesen zu verdeutli-
chen: I. Der ideologische Bereich in einer sozialistischen Industriegesellschaft ist fiir
die realistische Erkenntnis dieser Gesellschaft wesentlich. 2. GemaB der wissensso-
ziologischen Grundkonzeption ist aus dem Wandel des marxistisch-Ieninistischen
Ideologiebegriffs und dem Funktionswandel von Ideologie in einer sozialistischen
Gesellschaft wesentliches iiber diese Gesellschaft selbst auszusagen, da angenommen
wird, daB im ideologischen Bereich das Selbstverstandnis dieser Gesellschaft wesent-
lich zum Tragen kommt.
Besonders in den ersten 1ahren nach Stalins Tod 1954 bis 1957 sind in der Sowjet-
union die sogenannten nichtantagonistischen Widerspriiche heftig diskutiert wor-
den. Auf einige Ausschnitte dieser Diskussion gehen wir im folgenden unter den
oben skizzierten Aspekten ein. Freilich kann die Anerkennung der verschiedenartig-
sten sozialen Konflikte in einer sozialistischen Gesellschaft nur unter der Vorausset-
zung ihrer politischen Stabilisierung, also der absoluten politischen Herrschaftsge-
walt der kommunistischen Parteifiihrung und Parteibiirokratie (Diktatur des
Proletariats) verstanden werden. Dem korrespondiert die absolut beherrschende
und nicht antastbare Rolle des ideologischen Dogmas, der official ideology 57. Die
fiihrende Rolle der Kommunistischen Partei und die Durchfiihrung der sozialen
Revolution sind die allgemeinsten GesetzmaBigkeiten des sozialistischen Auf-
baus 58 und werden somit durch konflikttheoretische Dberlegungen werder in Frage
gestellt noch in die Diskussion mit einbezogen. la, die Entfaltung der sogenannten
Widerspruchsdiskussion ist geradezu als indirekte Bestatigung der weitgehenden
Stabilisierung sowjetrussischer Herrschafts- und Gesellschaftsordnung anzusehen.
Die Gesellschaftswissenschaftler in der Sowjetunion hatten es nach Stalins Tod
nicht leicht, sich der vedinderten ideologisch-politischen Konstellation der official
ideology anzupassen. Der zunachst naturgemaB starkere Rekurs auf Lenin, auf ge-
wisse Gedanken von Engels (Gesetz der Negation der Negation) und auf den frii-
hen Stalin markieren die Situation auf diesem Feld. Lenin hat bereits vom Abwei-
chen der Form und dem Umgestalten des Inhalts 59 - vage genug - gehandelt.
Stalin hat in seiner Arbeit Anarchismus oder Sozialismus 60 (1906/07) in einer spa-
ter haufig zitierten Anmerkung darauf hingewiesen, daB der Konflikt nicht zwi-
schen dem Inhalt und der Form iiberhaupt, sondern zwischen der alten Form und
dem neuen Inhalt besteht 61. Hier kiindigt sich bereits das sogenannte Gesetz der
222 Marxistische Konflikttheorie in der Sowjetunion und in der DDR

Uniiberwindbarkeit des Neuen an, das spater in der ideologischen Diskussion eine
so entscheidende Rolle spielt. Erneut ist zu bemerken, daB Stalin bei der Klarung
der Konflikte in der sowjetrussischen Gesellschaft konkreter vorging als Lenin. Den-
noch sind auch seine Formulierungen recht generell. Ihre Formelhaftigkeit im Sinne
der Leerformel von Topitsch muBte, sollte die official ideology des Marxismus-
Leninismus nicht vollig ihre Verbindung mit der radikal fortschreitenden sozialen
UmwaIzung der Sowjetunion von einer agrarischen in eine hochindustrialisierte
Gesellschaft verlieren, mit neuen relativ schwerer austauschbaren Inhalten ange/ullt
werden. Dieses Neuanfiillen des Leerformel-Aggregats des Dialektischen Mate-
rialismus Engels-Leninscher Pragung im Zuge der sozialokonomischen Umgestal-
tung der Sowjetunion hatte jedoch gewisse allgemeine und spezielle Konsequenzen.
1m Zuge der Industrialisierungsprozesse in der Sowjetunion veranderte sich die
Funktion der Ideologie selbst- schon etwa durch den Zwang, im Rahmen des fallen-
gelassenen Revolutions- und des verstarkt aufgenommenen Evolutionsgedankens
eine Staats- und Rechtstheorie entwickeln zu miissen 62. Selbst Barrington Moores
Differenzierung zwischen official ideology und operating ideologies 63 - eine
Differenzierung, der die Erforschung sozialistischer Herrschafts- und Gesellschafts-
systeme besonders in der amerikanischen RuBlandforschung viel zu verdanken hat -
wird den hier interessierenden verschiedenen neuen Funktionen der Ideologie in der
sich starker differenzierenden Sowjetgesellschaft allein nicht mehr gerecht. Auch
Brzezinskis verschiedene Definitionen von Ideologie 64 befriedigen in diesem
Zusammenhang nicht. Richtiger haben schon W. W. Rostow und A. Lewin die veran-
derten Funktionen der Ideologie in der sozialistischen Gesellschaft beschrieben, in-
dem sie etwa auf die Notwendigkeit des Aufbaus eines Normen- und Wertsystems
hingewiesen haben 65. Einen ausgezeichneten Dberblick iiber die Probleme im ideo-
logischen Bereich, besonders die sozialistische Moral im Zusammenhang mit dem
Marxschen Denken, gibt Herbert Marcuse in seiner jiingsten Arbeit 66 , wenn sein
Ideologiebegriff fiir unsere Zusammenhange auch nicht verwendbar ist. Die fort-
schreitende Industrialisierung, die Spannung zwischen Produktion und Konsum-
tion, das Anwachsen des konsumtiven Sektors (ganz gleich, wie immer man ihn be-
wertet), die Herausbildung und die Konkurrenz neuer Eliten (Partei-, Wirtschafts-,
Staats-, Militarbiirokratie) 67 haben fast zwangsmaBig eine Kluft zwischen dem tra-
dierten schwerfalligen Dogma des Marxismus-Leninismus, der official ideology,
und den operating ideologies im Sinne von Barrington Moore aufgewiesen.
Dadurch sinkt notwendig der allumfassende Zwangscharakter, Terror und Druck auf
die Bevolkerung - Momente, die fiir die Konzeption der official ideology und
operating ideologies noch konstitutiv waren. Auch die Bedeutung des Dogmas, der
official ideology, wurde damit notwendigerweise eingeschrankt. Diese Tatsache
kommt bisweilen im ideologischen Selbstverstandnis zum Ausdruck: Man darf je-
doch das gesellschaftliche BewuBtsein in der ganzen Mannigfaltigkeit seiner Formen
nicht auf die Ideologie reduzieren. Die Ideologie ist nur ein Teil des gesellschaftlichen
BewuBtseins, namlich derjenige Teil, der die Interessen bestimmter Klassen zum
Ausdruck bringt und der durch die Basis bestimmt wird. Das gesellschaftliche
BewuBtsein aber widerspiegelt nicht nur die Produktionsverhaltnisse, sondern auch
das gesellschaftliche Sein in seiner Gesamtheit 68 .
Konflikttheoretische Ansatze im historischen Materialismus 223

Zwischen die in ihrer Bedeutung eingeschrankte official ideology und die ver-
schiedenen, jeweils wechselnden, fur den innen- wie fur den auBenpolitischen
Gebrauch zugeschnittenen operating ideologies treten die ersten sowohl empi-
risch-beschreibenden als auch theoretischen Deutungsversuche, wie sie die Wider-
spruchstheorie enthalt, ebenso wie die Ausarbeitung eines wissenschaftlichen
Moral- und Normensystems fur Recht und Staat. Wenn, wie Friedrich Christian
Schroderneuerdings eindringlich gezeigt hat, die Sowjetunion sich auf den Grundla-
gen des Marxismus-Leninismus nicht zu einem (materiellen) Rechtsstaat, sondern
allenfalls zu einem Gesetzesstaat 69 entwickeln kann, so zwingen doch allein schon
die standigen, sich intensivierenden Konfliktsituationen in einer Industriegesellschaft
zur Versachlichung und zurn Pragmatism us 70, aber auch zur wenigstens deskriptiv-
systematischen Er/assung dessen, was ist. Deshalb haben die Gesellschaftswissen-
schaften und auch die von diesen teilweise getragenen Diskussionen urn die Konflikte
in der Sowjetunion die Funktion, diese Kluft zwischen official ideology und
operating ideologies zu schlieBen. Deshalb konnen marxistische Soziologen, wie
etwa Julian Hochfeld in Polen, bereits selbst den mehr oder weniger deskriptiven
Charakter von Ideologien, was die Beschreibung sozialhistorischer Situationen an-
geht, konstatieren 71, und der marxistische Sozialphilosoph L. Kolakowski schon vor
dem polnischen Oktober 1956 die mannigfachen realen Konfliktsituationen zwi-
schen dem einzelnen und den allgemeinen Zielen einer sozialistischen Gesellschaft
als positive Konflikte anerkennen 72. Selbst in der DDR sind empirisch-soziologische
Untersuchungen im Rahmen der philosophischen Praktika im Gange, die - schon urn
ihre Funktion der wirksamen Kontrolle einer differenzierten Gesellschaft erfullen zu
konnen - den kritischen Impuls in ihren Untersuchungen gleichzeitig vernichten und
fordern mussen 73. In diesem Dilemma steht freilich auch die Diskussion urn die
Widerspruche, wie sie in der Sowjetunion gefuhrt wurde und wird.
Ob mit dies en soeben skizzierten veranderten Funktionen der Ideologie in sozia-
listischen Gesellschaftssystemen das Ende der Ideologien und des ideologischen
Zeitalters verbunden ist, oder ob der nur in seiner oppositionell-revolutionaren
Phase wirklich vitale universal-programmatische Charakter des marxistisch-Ienini-
stischen Ideologiebegriffs in einer Phase der jedenfalls politis chen Konsolidierung
einer Gesellschaft notwendig zugunsten einer spezifischen Abart von middle-
range-Ideologien zurucktritt, ist schwer zu entscheiden.
Wir wenden uns vielmehr den speziellen Konsequenzen zu, die die Umgestaltung
der Sowjetunion zu einer Industriegesellschaft fur die Ideologie hat. Die neuen
Inhalte besonders des Historischen Materialismus, die seinen Leerformel-Cha-
rakter jedenfalls teilweise zurucktreten lassen, sind die konflikttheoretischen Ansatze
der sogenannten Widerspruchstheorie. Zwar stehen diese konflikttheoretischen
Ansatze sowohl mit der official ideology als auch den operating ideologies der
Parteifuhrung in enger Verbindung, jedoch lassen sich kritische Konzeptionen, die
Gedanken von Benary, Behrens, Kolakowski, Hochfeld, Stepanjan - urn nur diese
zu nennen - kaum verhindern. ja, in Polen zumindest scheint die Sensibilitat des kri-
tis chen BewuBtseins des Sozialwissenschaftlers fur die IdeologieanfaIligkeit bzw. den
ideologischen Gehalt von empirischen Fragestellungen teilweise gescharfter zu sein
als hisweilen im Westen: Der Hohepunkt der marxistischen Wissenssoziologie im
224 Marxistische Konflikttheorie in der Sowjetunion und in der DDR

Werk von Lukacs' Geschichte und KlassenbewuBtsein, in dem der Historische


Materialismus selbst als eine Ideologie neben anderen relativiert wurde 74, scheint in
dem Ausspruch HochJeldswiederzukehren, wenn er schreibt, daB "in unseren Zeiten
wissenschaftliche Studien sozialer Beziehungen beinahe immer einen ideologischen
Stempel tragen 75.
N ach Skizzierung der ideologischen Phanomene in ihren allgemeinen Ziigen gehen
wir zunachst auf Stepanjan und die sich an ihn anschlieBende Diskussion ein. 1m
AnschluB an Lenin, Stalin und die Hervorhebung der mannigfachen Besonderheiten
okonomisch-sozialer Konflikte durch Mao Tse-tung versucht Stepanjan 76 , die
Widerspruchstheorie durch Beschreibung und Systematisierung zu verfeinern.
Stepanjan hebt besonders hervor: 1. DaB Konflikte in allen Bereichen der Gesell-
schaft bestehen 77, 2. daB in der Sowjetunion durch das rapide Wachs tum der Schwer-
industrie sozia16konomische Konflikte bestehen 78, die in Phasen zerlegt werden
konnen. Stepanjan unterscheidet zeitlich die Phase des Entstehens, der Reifung und
der Losung dieser Konflikte 79. Den verschiedenen Erscheinungsformen entspre-
chen verschiedenartige Formen der Losung der Konflikte 80 3. hebt Stepanjan her-
vor, daB in der Sowjetgesellschaft der Hauptkonflikt zwischen den wachsenden
Produktivkraften und den sozialen Produktionsverhaltnissen besteht 81 ; 4. daB
der fiir das Stadium des Sozialismus (Ausbauetappe) typische (strukturelle) Konflikt
in der Sowjetunion zwischen den wachs end en konsumtiven Bediirfnissen der Bevol-
kerung und dem Nachhinken des Ausbaus der Konsumgiiterindustrie besteht 82 ; 5.
daB die Bevolkerung in ihrem BewuBtsein, also in ihren Verhaltensweisen, noch
stark von kapitalistischen Gewohnheiten beeinfluBt ist und somit hinter dem gesell-
schaftlichenStand des Aufbaus des Sozialismus hinterherhinkt 83 Zwar hat schon
Marxdas Nachhinken des sogenannten ideologischen Oberbaus hinter den Entwick-
lungen der Technik und der Herrschaftsverhaltnisse in der modernen Industriege-
sellschaft konstatiert: insofern also ist dieser Widerspruch seit hundert Jahren All-
gemeingut des Sozialismus-Kommunismus. Doch geraten die sowjetrussischen
Analytiker naturgemaB gerade bei dies em Widerspruch in Schwierigkeiten. Auf
diese wird weiter unten noch einzugehen sein. Hervorgehoben sei vorerst nur, daB
die von Stalin propagierte moralisch-politische Einheit des Sowjetvolkes gerade
durch einen auch nur empirischen Aufweis von Gruppenkonflikten in groBerer Zahl
von innen heraus ernsthaft in Frage gestellt wiirde. 6. DaB die verschiedenen Seiten
der Produktions- (also Eigentums-)Verhaltnisse ungleichmapig veralten, mit an-
deren Worten: daB der wachsenden technischen und gesellschaftlichen Ausriistung
der sowjetrussischen Gesellschaft stets neue Formen der Arbeits-, Betriebs-, ja
schlieBlich Rechts-, Erziehungs- und Bildungsorganisation angeglichen werden
miissen. Dafiir haben die Diskussionen urn die sogenannten Aktivisten- und Neue-
rerbrigaden, die sozialistischen Arbeitsbrigaden und Arbeitsgemeinschaften im
Rahmen des sozialistischen Wettbewerbs, die Diskussionen urn Stellung und
Funktion des Meisters im industriellen GroBbetrieb, die innerbetrieblichen Organi-
sationsreformen, die organisatorischen Formen der Masseninitiative und in Ver-
bindung damit die Reformen des Ausbildungswesens ein umfassendes Bild vermit-
telt 84
Der unter 6 aufgefiihrte Gedanke Stepanjans ist besonders bemerkenswert, weist
Konflikttheoretische Ansatze im historischen Materialismus

er doch auf den spezifischen Charakter sozialistischer Organisationsformen hin, die


mit dem Organisationsbegriff westlicher Betriebs- und Industriesoziologie nicht er-
falh werden konnen; hat doch sozialistische Organisation, die immer von der
Gesamtgesellschaft ausgeht, universal-dynamischen Charakter. Schon Lenin hat sei-
nen Begriff der Arbeitsorganisation mit dem der Gewalt verbunden. Besonders
Trotzki hat mit seinem Begriff der Militarisierung der Arbeit das Moment des
Zwangs, der Dynamik und des Allumfassenden des kommunistischen Organisa-
tionsbegriffs herausgearbeitet 8S Bucharinist ihm darin gefolgt 86 Dabei spielten na-
turgemaB sehr verschiedene Momente der russischen vorrevolutionaren und revolu-
tionaren Situation, des Marxschen Denkens usw. in diese bis heute in ihren
Grundzugen erhaltene Vorstellung von Organisation hinein. Auf dem 2 I. Parteitag
der KPdSU ist als eine der Hauptaufgaben fur den konkreten Aufbau des Kommu-
nismus die Erweiterung der Funktion der gesellschaftlichen Organisationen bei der
:Losung der staatlichen Aufgaben bestimmt worden. Diese FormellaBt den soeben
erwahnten universal-dynamischen Charakter sozialistischer Organisation mehr
erahnen als erkennen. Er besteht jedoch auch in den - gemaB der politis chen Stabili-
sierung und sozialokonomischen Differenzierung der sowjetrussischen Industriege-
sellschaft - veranderten und neuen Organisationsformen fort. Dies gilt auch dann,
wenn die Gewalt durch neue differenzierte Formen organisatorischen Zwanges er-
setzt wurde und die Militarisierung der Arbeit der revolutionaren und nachrevolu-
tionaren Phase der Aufbauetappe der sowjetrussischen Gesellschaft weitgehend der
Qualifizierung fur die Ausbauetappe dieser Gesellschaft gewichen ist. Dem Begriff
der Organisation wird schon seit R. Luxemburg, Lenin und Lukacs stets der der
Spontaneitat konfrontiert. Wenn auch in diesem der politische Inhalt zunachst uber-
wog, tritt sein soziologischer Charakter in der Terminologie von Anpassung und
NichtangepaBtheit in der gegenwartigen Widerspruchstheorie immer deutlicher
hervor. In dies em Zusammenhang sind etwa die standigen Produktionsberatungen
als Kontroll- und Anleitungsinstanz im Rahmen der Funktionen der Gewerkschaf-
ten, Transmissionsriemen bei der Umgestaltung der Gesellschaft zu sein, ebenso
zu sehen wie die sogenannten freiwilligen politischen, wissenschaftlichen und wis-
senschaftstechnischen Gesellschaften.
In der Diskussion von Stepanjans Thesen, die im folgenden aus methodischen
Grunden mit weiteren Differenzierungsversuchen der von Stepanjan aufgezeigten
strukturellen Grundkonflikte in der Ausbauetappe des Sozialismus in der Sowjet-
union verbunden werden, wird immer wieder der spezifisch dynamische Charakter
der Sowjetgesellschaft hervorgehoben. Dieser Dynamik hat sich auch das Begriffssy-
stem gemaB dem Leninschen Widerspiegelungsgedanken anzupassen 87. Auch die
spezifischen Konflikte bolschewistischer Systeme - namlich die des Wachs turns -
werden mit geringen Abweichungen ahnlich stark betont 88
Obereinstimmung bei vielen Sowjetautoren besteht auch in der Anerkennung des
zentralen strukturellen Konflikts (= Grundwiderspruch) der sowjetrussischen
Gesellschaft in der Obergangsphase vom Sozialismus zum Kommunismus 89. Es
handelt sich urn die wachsenden konsumtiven Bedurfnisse der Bevolkerung und das
Nachhinken der industriellen Produktion. Die Akzeptierung dieser zentralen struk-
turellen Konflikte der sowjetrussischen Gesellschaft als Grundwiderspruch durch
226 Marxistische Konflikttheorie in der Sowjetunion und in der DDR

die sowjetischen Autoren ermoglicht es ihnen, auch der Ausbreitung der Konflikte
zuzustimmen: Es gibt keinen einzigen Bereich des sozialistischen Aufbaus, keine
konkrete Sphare unseres Lebens, wo die Entwicklung ohne Kampf, ohne Reibungen,
ohne ZusammenstoB zwischen den Tragern des Neuen und den Tragern des Alten
vor sich ging 90. Da die Widerspruchstheorie Konflikte zwischen Klassen im Sinne
von Marx in der Sowjetunion ausschlieBt - dies ist bereits im Begriff des nichtan-
tagonistischen Widerspruchs impliziert -, liegt es nahe, den Konflikt zwischen
Individuum und Gesellschaft bzw. Individuum und sozialer Gruppe starker zu be-
rucksichtigen. In allgemeiner Form werden diese Konflikte durchaus zugegeben 91;
doch ist gerade das sogenannte Gesetz der Unuberwindbarkeit des Neuen 92, das
fur diese Konflikte angewandt wird, ein Beispiel dafur, daB auch beim Versuch, die
Prozesse in einer hochmobilen Gesellschaft zu beschreiben und zu systematisieren,
der Leerformel-Charakter auch auf dieser Stufe des ideologischen Bereichs wieder
hervortritt, kann doch das Neue in praktisch aHem gesehen werden, was die Partei
fur zweckmaBig haIt. Dies gilt naturlich in noch starkerem MaBe fur das Alte, das
Zuruckbleibende und Reaktionare. So stehen sich die Notwendigkeit der Spezifi-
zierung des konflikttheoretischen Ansatzes, der sich gerade mit dem industrialisier-
ten Bereich beschaftigt, und die Ausweitung des Begriffs ins Allgemeine, seine
Inhaltsentleerung auch auf dieser Stufe gegenuber. Das Grunddilemma der soziali-
stisch-kommunistischen Ideologie, in eine allgemeine Formel und einen spezifisch
theoretischen Denkansatz auseinanderfaHen zu mussen, reproduziert sich auf jeder
Stufe und in jedem Bereich des ideologischen Feldes aufs neue.
Zur Differenzierung des deskriptiv-systematischen Ansatzes der Widerspruchs-
theorie haben u. a. Ja. A. Kronrod, N. M. Medvedew, G. M. Straks und P. N. Fedo-
seev 93 beigetragen. Straks behandelt unter dem Aspekt des Konflikts Probleme des
Erziehungswesens, der Normenerfullung, des Wettbewerbs und der Organisation
des Industriebetriebs 94. Der maBgebende Okonom Kronrod behandelt Phasen der
Automation in der GroBindustrie 9S bzw. Probleme der Investition in der Produk-
tions- und Konsumguterindustrie 96 . Medvedev untersucht die Produktionskosten
und Erfassungspreise landwirtschaftlicher Erzeugnisse sowie Probleme der Aus-
bildung und der sogenannten Qualifizierung, die sich bei fortschreitender Auto-
matisierung fur das Wissensniveau angelernter Arbeiter ergeben. Auch die in der
Sowjetunion praktisch seit ihrem Bestehen diskutierte Erhohung der Arbeitspro-
duktivitat, des VerhaItnisses der Normen zu den Lohnen usw. wird von ihm in der
Form der abgeleiteten Widerspruche zu erfassen versucht 97
Zum AbschluB sei noch auf das Problem Spontaneitat und Organisation hin-
gewiesen, das schon in der Geschichte des sozialistischen Denkens eine so bedeutende
Rolle gespielt hat. Stalin hatte das Stichwort Revolution von oben gegeben:
Umgestaltung der okonomisch-sozialen Verhaltnisse durch die Parteiburokratie. Bei
den revisionistischen Okonomen Arne Benary und Fritz Behrens sollte die schopfe-
rische Aktivitat der Werktatigen in die operative Selbstandigkeit der GroBbe-
triebe einmunden 98. Der Wirtschaftshistoriker Jiirgen Kuczynski propagierte den
Vorrang soziologischer Gesetze vor okonomischen in den Vbergangsphasen
yom Kapitalismus zum Sozialismus bzw. yom Sozialismus zum Kommunis-
mus 99. Aber auch in der innersowjetischen Diskussion wurde an Hand der Initiie-
Konflikttheoretische Ansiitze im historischen Materialismus 227

rung der sogenannten Masseninitiative die Erinnerung an die Leninschen Subot-


niks wieder hervorgeholt und mit der Forderung nach groBerer Spontaneitat von
unten verbunden 100. Auch die von der Partei initiierten Kampagnen vor allem in
den GroBbetrieben, die mitunter die Tendenz zu einer gewissen Eigendynamik auf-
weisen und die Organisationsformen in den Betrieben selbst zu verandern trachten,
werden durchaus gesehen 101. Dieses Problem ruhrt sogar an die Existenzbedingun-
gen jedes sozialistischen Gesellschaftssystems: Die Spontaneitat von unten ist zur
Regenierung des Systems unbedingt erforderlich, darf sich jedoch nicht, wie bei der
sogenannten Syndikaiismusbewegung 102 in der DDR im Fruhjahr 1960, der Kon-
trolle der Parteiburokratie entziehen wollen. Immer wieder tritt die von den Partei-
kadern sehr woW erkannte Dichotomie zwischen Lockerung und neuem Zwang bzw.
organisatorischer Kontrolle auf.

Zusammenfassung

Wir fassen diese Skizzierung der ideologischen Situation in der Ausbauetappe der
sowjetrussischen Gesellschaft noch einmal zusammen. Die official ideology, das
eigentliche kanonisierte Dogma des Marxismus-Leninismus, ist fur die Erfordernisse
einer Industriegesellschaft mit ihren intensiven sozialokonomischen Konflikten nicht
geeignet. Sie tritt deshalb in den Hintergrund (was naturlich nicht bedeutet, daB sie,
dem Leerformel-Charakter besonders des Dialektischen Materialismus entspre-
chend, nicht jederzeit fur die Grundsatzinterpretation neuer historisch-politischer
Situationen reaktiviert werden konnte). Die operating ideologies sind besonders
fur die AuBenpolitik zwischen dem sozialistischen Lager (gegenwartig besonders
zwischen der Sowjetunion und China sowie in jungster Zeit zwischen der Sowjet-
union und Albanien, ehemals besonders zwischen der Sowjetunion und Jugoslawien)
bedeutsam. Jedoch haben die operating ideologies oder speziellen Aktionspro-
gramme auch innenpolitisch fur die Aktivierung und Interpretation sich standig ab-
losender Kampagnen (Urbarmachung von Kasachstan) wesentliche Bedeutung. Die
eigentliche Problematik sozialer und okonomischer Konflikte im industriellen
Bereich bzw. zwischen dem industriellen und dem agrarischen Bereich treffen diese
beiden Varianten des sozialistisch-kommunistischen Ideologiebegriffs jedoch nicht.
Deshalb ist zu beobachten, daB gleichsam eine Reaktivierung des Historischen Mate-
rialismus Marxscher Observanz eintritt. Auch die fur das Marxsche Denken spezi-
fische Verknupfung analytisch-deskriptiver und spekulativ-irrationaler (und deshalb
urn so leichter dogmatisierbarer) Bestandteile tritt in der Widerspruchstheorie in-
nerhalb des Historischen Materialismus deutlich hervor. In der Widerspruchstheo-
rie gehen Tendenzen der VersacWichung, der Pragmatisierung und Rationalisierung
bzw. Systematisierung empirischer Deskription mit Elementen der official ideo-
logy, die naturlich in die Widerspruchstheorie hineinreicht und nicht als starr ge-
trennt von ihr gedacht werden kann, eine neue Verbindung ein. Die Widerspruchs-
theorie des Historischen Materialismus ist als Funktion der sowjetrussischen
Industriegesellschaft zu begreifen. Die Leerformelhaftigkeit der official ideology
des Dialektischen Materialismus ist als Weltanschauungsfunktion der Ausbau-
228 Marxistische Konflikttheorie in der Sowjetunion und in der DDR

etappe einer "closed society zu verstehen, wiihrend die "Dperating ideologies als
Funktion des auflen- wie innenpolitischen Dynamismus bzw. der Expansionskraft
dieser Gesellschaft anzusehen sind.
1m Verlauf dieser Arbeit haben wir uns der Klarung der anfangs gestellten Fragen
genahert. Folgendes verdient abschlieBend festgestellt zu werden:
I. Die Konflikte innerhalb der sowjetrussischen Gesellschaft sind - wie auch die
Widerspruchstheorie im Historischen Materialismus zeigt - unter den Bedin-
gungen innenpolitischer Stabilitat mit dem konflikttheoretischen Ansatz Dah-
rensdorfs kaum fruchtbar zu erfassen. Innenpolitische Stabilitat ist von Dahren-
dorf nicht unter die Voraussetzungen seiner auf bolschewistische Gesellschaft
ausgedehnten Konflikttheorie aufgenommen worden.
2. Die Widerspruchstheorie im Rahmen des Historischen Materialismus besitzt
gewisse deskriptiv-systematische und kritische Ansatze zur Erfassung sozialer
Konflikte in bolschewistischen Gesellschaftssystemen, besonders der Sowjet-
union. Wieweit dieser konflikttheoretische Ansatz durch seine Verkettung mit der
official ideology und den operating ideologies seiner Fruchtbarkeit wieder
beraubt wird, ist gegenwartig noch kaum zu entscheiden.
3. Gerade die Beschaftigung mit der Widerspruchstheorie im Rahmen des Hi-
storischen Materialismus hat es ermoglicht, im gesamten ideologischen Bereich
des Marxismus-Leninismus verschiedene Funktionen des Ideologischen zu un-
terscheiden.
4. Topitschs bzw. Poppers Auffassung iiber den Leerformel-Charakter besonders
des Dialektischen Materialismus besteht zu Recht. Diese Tendenz zur Leerfor-
mel reproduziert sich auch im Bereich der Widerspruchstheorie. Sie scheint
bereits dem Marxschen Ideologiebegriff immanent zu sein. Freilich sind hier zwei
Einschrankungen vorzunehmen:
a) Der konflikttheoretische Ansatz in der Widerspruchstheorie im Rahmen des
Historischen Materialismus in der Sowjetunion impliziert deskriptiv-systema-
tische und kritische Momente, die der Leerformel im Sinne von Popper und
Topitsch entgegenstehen.
b) Popper und Topitsch iibersehen die ideologisch-soziale Funktion der official
ideology des Dialektischen Materialismus, tragt doch gerade die Verdiinnung
ihres universal-revolutionaren Gehalts zur Stabilisierung des gesamten ideolo-
gischen Gebaudes des Marxismus-Leninismus und dadurch zur Stabilitat der
sowjetrussischen Gesellschaftsordnung selbst bei.
Deshalb ist das Leerformel-Argument fiir eine konkrete ideologiekritische Analyse
der sowjetrussischen Gesellschaft nicht brauchbar.

Anmerkungen

I vgI. zur Soziologie etwa: ATon, Raymond, Le developpement de la societe industrielle et la stratification so-
ciale, 2 vols. (Les cours de Sorbonne), Paris 1956f.; deTs., Sociologie des societes industrielles (Les cours de
Sorbo nne), Paris 1958; CoseT, Lewis A., The functions of social conflict, London 1956; DahTendorf, Rail, Zu
einer Theorie des sozialen Konflikts, in: Hamburger Jahrbuch fiir Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik III
(1958), S. 76ff.; deTs., Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft, Stuttgart 1957;
Konflikttheoretische Ansiitze im historischen Materialismus 229

ders., Struktur und Funktion. Talcott Parsons und die Entwicklung der soziologischen Theorie, in: Kiilner
Zeitschrift fiir Soziologie VII/4 (1955), S. 49lff.; Francis, E. K., Prolegomena to a theory of social change,
in: Kyklos XIVf2 (1961), S. 213 ff.; Gurvitch, Georges, La vocation actuelle de la sociologie, Tome I, Paris
1957 (vgl. besonders .,Sociologies de l'ordre. et ,Sociologies du progres<, S. 33 ff. sowie .Le probleme des
lois sociologiquesc, S. 55 ff.); Lasswell, Harold D., und Abraham Kaplan, Power and society. A framework
for political inquiry, London 1952; Stouffer, Samuel A., An analysis of conflicting social norms, in: American
Sociological Review XIV/6 (1949), S. 707ff.
Zur Sozialpsychologie: Lewin, Kurt, Die Liisung sozialer Konflikte. Ausgewahlte Abhandlungen iiber Grup-
pendynamik, Bad Nauheim 1953; Luckert, Heinz-Roll, Konfliktpsychologie. Einfiihrung und Grundlegung,
Miinchen-Basel 1957; Newcomb, Theodore M., Sozialpsychologie, Meisenheim am Glan 1959.
Zur Nationaliikonomie vgl. neuerdings: Albert, Hans, Nationaliikonomie und Soziologie. Zur sozialwissen-
schaftlichen Integrationsproblematik, in: Kyklos XIIIII (1960), S. Iff.
Zur politis chen Theorie: Lapierre, Jean W., Pour une theorie dynamique des changements politiques, in:
Revue Fran~aise de Science Politique XIII (1961), S. 118ff.
2 Vgl. dazu Rail Dahrendorf, Zu einer Theorie des sozialen Konflikts, a.a.O., S. 80f., sowie deTS., Struktur
und Funktion ... , a.a.O., S. pof.
3 Vgl. Hans Albert, Nationaliikonomie und Soziologie ... , a.a.O., S. 24, S. 29 und passim.
4 L. A. Coser, The functions of social conflict, a.a.O., S. 63.
5 Georg Simmel, Der Konflikt in der modernen Kulrur (Wissenschaftliche Abhandlungen und Reden zur Philo-
sophie, Politik und Geistesgeschichte IV), Miinchen-Leipzig 1926, S. 27.
6 Georg Simmel, Soziologie. Untersuchungen iiber die Formen der Vergesellschaftung. 3. Aufl., Miinchen-
Leipzig 1923, S. z03f.
7 G. Simmel, Der Konflikt in der modemen Kulrur, a.a.O., S. 26f.
8 Dieser zentrale Gedanke Simmels ist zweifellos von der Entfremdungsvision von Marx beeinfluBt. In diesem
Zusammenhang ware es reizvoll, einmal die zentrale Grundkonzeption der Entfremdung, wie sie von Hegel
auf Marx, von dies em einerseits auf Ferdinand Tonnies, andererseits auf Simmel, den frUben Georg Lukics,
Th. W. Adorno und andere gewirkt hat, herauszuarbeiten - besonders unter dem Aspekt ihrer Verwendbarkeit
fiir die theoretische Soziologie.
9 H.-R. Luckert, Konfliktpsychologie ... , a.a.O., S. 446 und passim.
10 Diese horizontalen Konflikte miillten im Sinne der Simmelschen .Streittypen (vgl. den Essay iiber den
.Streit., in: G. Simmel, Soziologie ... , a.a.O., S. 186ff., vgl. besonders S. 201 und passim) zunachst einmal
typisiert werden.
II R. Dahrendorf, Zu einer Theorie des sozialen Konflikts, a. a. 0., S. 83.
IZ R. Dahrendorf, Zu einer Theorie des sozialen Konflikts, a. a. 0., S. 89.
13 R. Dahrendorf, Zu einer Theorie des sozialen Konflikts, a.a.O., S. 89f.
14 R. Dahrendorf, Zu einer Theorie des sozialen Konflikts, a. a. 0., S. 90.
15 Der Begriff .Revolution von oben. ist u. W. zuerst von Hardenberg aulaBlich der preuBischen Reformen ge-
braucht worden. Stalin verwendet ihn unabhaogig davon in seiner Schrift .Der Marxismus und die Fragen
der Sprachwissenschaft., vgl. Anm. 40.
16 Vgl. dazu: Brzezinski, Zbigniew K., The permanent purge. Politics in Soviet totalitarianism, Cambridge 1956;
Friedrich, Carl J., unter Mitarbeit von Z. K. Brzezinski, Totalitare Diktatur, Stuttgart 195n deTS. (Hrsg.),
Totalitarianism. Proceedings of a conference held at the American Academy of Arts and Sciences, March 1953,
Cambridge 1954; vgl. zum Ganzen kritisch v. Verf., Offene Fragen in der Totalitarismus-Forschung und die
Aufgaben der Politischen Wissenschaft, in: Politische Vierteljahresschrift 1114 (1961), sowie: Totalitarismus
oder Totalitat, in: Soziale Welt XlIIz (1961).
17 Erik Boettcher hat in seinem Buch .Die sowjetische Wirtschaftspolitik am Scheidewege. (Tiibingen 1959) a1s
einer der ersten neben und teilweise auf der Grundlage von Gustav A. Wetter, Der Dialektische Materialismus
(3. Aufl., Freiburg 1953, vgl. S. 246ff., 426ff., 443ff.), auf den Wandel der Funktion der Ideologie in der
Sowjetunion hingewiesen (vgl. besonders Kap. V, Abschnitte 4, 5, 6).
18 Karl R. Popper, What is dialectic?, in: Mind. A Quarterly Review XLIXII96 (1940), S. 41Z.
19 Ernst Topitsch, Dber Leerformeln. Zur Pragmatik des Sprachgebrauchs in Philosophie und politischerTheorie,
in: E. Topitsch (Hrsg.), Probleme der Wissenschaftstheorie. Festschrift fiir Victor Kraft, Wien 1960, S. 263.
Dasselbe meint Herbert Marcuse, wenn er von der .Soviet Marxist hypostatization of dialectic into a universal
scientific world outlook. spricht (H. Marcuse, Soviet Marxism. A critical analysis, New York 1958, S. 144).
20 E. Topitsch, DbeT Leerformeln ... , a. a. 0., S. 262.
21 Es handelt sich also im folgenden nicht um den Widerspruch im Sinne der formalen Logik resp. den ersten
logischen Grundsatz des Aristoteles. Auch die Widerspriiche im Sinne Kants, die fiir diesen nur Widerstreit
eines Scheines, gleichsam optische Tauschungen sind, werden in unserem Zusammenhang nicht beriicksich-
tigt. Vielmehr ist stets die metaphysische Dialektik Hegels gemeint (vgl. besonders G. W. F. Hegel, Wissen-
schaft der Logik, hrsg. von G. Lasson, II. Teil [Der Philosophischen Bibliothek Band 57], Leipzig 1951,
Abschnitt I, Kapitel 2).
23 Marxistische Konflikttheorie in der Sowjetunion und in der DDR

22 Hegel, Wissenschaft der Logik, II. Teil, a.a.O., S. 58; zur Kritik Hegels durch Vertreter des Histo-Diamat,
die in diesem Zusammenhang nicht referiert werden kann, vgl. neuerdings: Gottfried Stiehler, Hegel und der
Marxismus uber den Widerspruch. Zur Frage der kritischen Oberwindung der idealistischen Dialektik durch
die wissenschaftliche materialistische Dialektik, Berlin 1960.
23 Karl Marx, Zur Kritik der politis chen Okonomie, 1. Heft (Bucherei des Marxismus-Leninismus, Band 15),
Berlin 1951, S. 13. Marxunterscheidet hier nicht korrekt zwischen .Widerspruch und .kontriirem Gegen-
satz . Darin gleichen ibm auch Engels, Lenin, Stalin und Mao Tse-tung. Ebensooft wie Widerspruch und
Gegensatz verwechseltwerden, werden auch .Einheit und .Identitat untereinander kritik10s vertauscht. 1m
folgenden bezeichnen wir die .gesellschaftlichen Widerspruche als Konflikte, .antagonistische Widerspru-
che. als .revolutioniire. Konflikte und .nicht-antagonistische Widerspruche. als .soziale. Konflikte.
24 Vgl. Karl Marx, Das Kapital. Kritik der politischen Okonomie, Volksausgabe, hrsg. von F. Engels, Band I,
Berlin 1959, S. 803. Dort heiBt es: .Die aus der kapitalistischen Produktionsweise hervorgehende kapitalisti-
sche Aneignungsweise, daher das /eapitalistische Privateigentum, ist die erste Negation des individuellen, auf
eigene Arbeit gegrundeten Privateigentums. Aber die kapitalistische Produktion erzeugt mit der Notwendig-
keit eines Naturprozesses ihre eigene Negation. Es ist die Negation der Negation .
25 R. Dahrendorf, Soziale Klassen und Klassenkonflikt ... , a.a.O., S. 221.
26 Diesen Zusammenhang haben u. E. weder Wetter noch Boettcher richtig gesehen. Beide haben zu groBes
Gewicht auf Stalins Arbeiten zur .Sprachwissenschaft. gelegt (vgl. G. A. Wetter, Der Dialektische Materialis-
mus, a. a. 0., S. 24M., und Erik Boettcher, Die sowjetische Wirtschaftspolitik am Scheidewege, a. a. 0., S.
24 rf.).
27 G. Stiehler, Hegel und der Marxismus uber den Widerspruch ... , a.a.O., S. 78.
28 Engels hat aber auch in dieser seiner Spatphase mitunter noch ganz irn Sinne der gemeinsamen Selbstverstam!i-
gungszeit mit Marx (1843/44-1848) argumentiert: .Der Widerspruch zwischen gesellschaftlicher Produktion
und kapitalistischer Aneignung reproduziert sich als Gegensatz zwischen der Organisation der Produktion
in der einzelnen Fabrik und der Anarchie der Produktion in der ganzen Gesellschaft. (F. Engels, Herrn Eugen
Diihrings Umwalzung der Wissenschaft [.Anti-Duhring], Berlin 1953, S. 337).
29 E. Topitsch, Ober Leerformeln ... , a.a.O., S. 254. Freilich ist dieser .Leerformel-Charakter der Dialektik
schon bei Hegel angelegt; indem Hegel die Geschichte selbst zu einem Moment der Entwicklung degradiert,
kann sich sein triadisch-dialektisches Formengerust mit belie big austauschbaren Inhalten (Ideologien) anfUllen
(vgl. dazu v. Verf., Dialektik und Ideologie in der Philosophie Hegels. Ein Beitrag zur Phanomenologie des
Ideologischen, in: Arch. f. Rechts- und Sozialphilosophie XLVIII 1-2 (1961), S. 133 ff.). - Das historisch-kri-
tische Denken von Marxfreilich ist stets, vielleicht sogar uber Hegelhinaus, so stark yom Denken der franzosi-
schen AufkHirung, des franzosischen sozialistischen Utopismus und der moralistischen Kritik des Linkshege-
lianismus beeinfluBt, daB der Historische Materialismus Marxscher Pragung des .Leerformel-Charakters
weitgehend entrat.
30 F. Engels, Anti-Diihring, a.a.O., S. 147.
31 F. Engels, Anti-Diihring, a. a. 0., S. 146.
J2 W. I. Lenin, Aus dem philosophischen NachlaB. Exzerpte und Randglossen, Berlin 1954, S. 145.
33 W. I. Lenin, Aus dem philosophischen NachlaB, a.a.O., S. 285.
34 Paul Szende, Eine soz~logische Theorie der Abstraktion, in: Arch. f. Sozialwissenschaft und Sozialpolitik
L (1923), S. 443.
35 G. A. Wetter, Der Dialektische Materialismus, a. a. 0., S. 249.
36 Vgl.: Mao Tse-tung, Ober den Widerspruch, in: Mao Tse-tung, Ausgewahlte Schriften in vier Banden, Berlin
1957, Band I, S. 353ff., ferner dazu Manfred Hertwig, Mao Tse-tung: Ober den Widerspruch, in: Deutsche
Zeitschrift fur Philosophie IV/3 (1955), S. 501ff., sowie Yung Ping Chen, Chinese Political Thought: Mao
Tse-tung and LuShao-Chi, Ph. D. dissertation 1959, University of Maryland, Michigan 1959 (microf.), beson-
ders Kapitel II: .Philosophical viewpoint.
37 G. A. Wetter, Der Dialektische Materialismus, a.a.O., S. 251.
38 Stalin hat ubrigens schon relativ fruh in seinen Vorlesungen an der Swerdlow-Universitat .Ober die Grundla-
gen des Leninismus 1924 in der Interpretation von Lenins Imperialismusdoktrin die Konflikte innerhalb der
Sowjetunion selbst behandelt (vgl. ]. Stalin, Ober die Grundlagen des Leninismus, in: ]. Stalin, Fragen des
Leninismus, Berlin 1954, S. 21, S. 80).
39 A. A. Zdanov, Kritische Bemerkungen zu dem Buch G. F. Aleksandrovs: Geschichte der westeuropaischen
Philosophie, Rede auf dem Philosophentag in Moskau, Juni 1947, abgedruckt in: Marxistische Forschung.
Mitteilungen des Forschungsinstituts fiir den wissenschaftlichen Sozialismus beirn Parteivorstand der SED,
Berlin 1949, S. II6/II7.
40 ]. Stalin, Der Marxismus und die Fragen der Sprachwissenschaft (Kleine Bucherei des Marxismus-Leninis-
mus), Berlin 1954, S. 34/35 (Kursiv von P. L.).
41 ]. Stalin, Okonomische Probleme des Sozialismus in der UdSSR (Kleine Bucherei des Marxismus-Leninis-
mus), Berlin 1952, S. 68.
42 Ausfuhrlich dazu: G. A. Wetter, Der Dialektische Materialismus, a.a.O., S. 467ff.
Konflikttheoretische Ansatze im historischen Materialismus 23 1

43 W.I. Lenin, Was tun? (Brennende Fragen unserer Bewegung), in: W. I. Lenin, Ausgewiihlte Werke in zwei
Banden, Moskau (Verlag fiir fremdsprachige Literatur) 1946, Band I, S. '75ff.
44 Vgl. dazu vom Verf., Revisionistische Konzeptionen von 1956/57 in der .DDR., in: Moderne Welt 11/3
(1961 ).
45 Zu den .nicht-antagonistischen Widerspriichen vgl. Mao Tse-tung, Dber den Widerspruch, a.a. 0., sowie
G. A. Wetter, Der Dialektische Materialismus, a.a.O., S. 468ff. Erik Boettcher hat im AnschlWl an Wetter
auf den Wandel der Marxschen Ideologie. durch die Industrialisierungsprozesse in der Sowjetunion ein-
dringlich hingewiesen (Boettcher, Die sowjetische Wirtschaftspolitik am Scheidewege, a.a.O., S. 25M., S.
266.); vgl. auch: Joseph M. Bochemki, Einfiihrung in die sowjetische Philosophie der Gegenwart, in: Beilage
zur Wochenzeitung .Das Parlament, Nr. 45> vom 4. Nov. 1959, S. 597/98.
46 Mao Tse-tung, .Dber den Widerspruch., a.a.O., S. 367.
47 B. M. Kedrov, Das Gesetz der Negation der Negation, in: Sowjerwissenschaft, Jg. 1957, H. 2, S. 146ff.;
ders., Gibt es eine Hiiherenrwicklung? Dber das Gesetz der Negation der Negation, Leipzig-Jena 1959, S.
35 f .
48 A. M. Minasjan, Zum Problem des Widerspruchs zwischen Form und Inhalt, in: Sowjerwissenschaft, Jg. 1956,
H. 3, S. 305 ff.; ders., Das Gesetz der Negation der Negation, in: Deutsche Zeitschrift fiir Philosophie VIIUI-2
(1960), S. 63ff.
49 V. M. Kovalgin, Zum Wesen des Dberbaus, in: Sowjerwissenschaft, Jg. 1957, H. 4. S. 484ff.
50 B. Kedrov, Das Gesetz der .Negation der Negation, a. a. 0., S. 62.
51 A. M. Minasjan, Das Gesetz der Negation der Negation, a.a.O., S. 92.
52 B. Kedrov, Das Gesetz der Negation der Negation, a.a.O., S. 151.
53 A. M. Minasjan, Das Gesetz der Negation der Negation, a.a.O., S. 73, 87.
54 B. Kedrov, Das Gesetz der .Negation der Negation, a.a.O., S. 151.
H A. M. Minasjan, Das Gesetz der Negation der Negation, a. a. 0., S. 70.
56 A. M. Minasjan, Zum Problem des Widerspruchs zwischen Form und Inbalt, a.a.O., S. P3.
57 Wir iibernehmen im folgenden die Termini .official ideology. und .operating ideology von Barrington
Moore, Jr. (vgl. sein Buch .Soviet politics. The dilemma of power, Cambridge 1950, S. 420f.) . Operating
ideology gebrauchen wir meist im Plural als konkrete, besonders innen-, aber auch aWlenpolitische Aktions-
programme der kommunistischen Parteifiihrung. 1m folgenden erhalten die beiden Begriffe teilweise eine an-
dere Bedeutung als bei Barrington Moore.
58 C. A. Stepanjan, Lenin iiber die allgemeinen Gesetzmiillig