Objetivo: Lograr conocimientos, sobre el origen de la axiologa en su entorno con

la sociedad y los problemas que formula en su relacin con los valores.

DANI854
AXIOLOGA
ORIGEN HISTRICO DE LA AXIOLOGA
La palabra axiologa viene del trmino griego axio que significa valioso y del
trmino logo que significa tratado o estudio. la axiologa apareci recientemente,
pues sus primeros datos introductorios fueron a principio del siglo XX. Pero
debemos tener en cuenta que los antiguos griegos ya dedicaban parte de tiempo a
la prctica de la reflexin filosfica a los denominados problemas de valor,
aplicndolos en la denominada filosofa prctica o conciencia prctica. Pues
ellos, como casi siempre lo han hecho, comenzaron a comparar inconscientemente
la existencia de los valores y despus se ocuparon del estudio filosfico. En la vida
real las personas aprenden primero a estimar y a desestimar, a evala y a devaluar,
con la finalidad de valorar antes de tener una reflexin antes de reflexionar de qu
es en s el valor o determinado tipo de valor, e investigar sobre el camino de su
conocimiento o aprehensin espiritual y exposicin terica. De la misma forma como
lo hicieron los griegos, con la condicin de que la moral fue el objeto por excelencia
de sus meditaciones axiolgicas.
Los exponentes ms fundamentales de la axiologa tenemos:
Wilhelm Windelband (1848-1915)
Uno de los fundamentales exponentes de la lnea
axiolgica en la filosofa fue. Windelband atribuye a la
filosofa la tarea de buscar los principios que garantizan la
solidez del conocimiento, que para l no son otros que los
valores. Segn Windelband, la filosofa no tiene por objeto
juicios de hecho, sino juicios valorativos de la clase: esta
cosa es verdad, esta cosa es buena y esta cosa es bella. Considera que
la validez de los valores es normativa, mientras que la de las leyes naturales
se sustenta en hechos -es emprica- y, por tanto, en la imposibilidad de ser
 de otra manera; de ah que entienda que nos encontremos ante dos tipos
diferentes de realidades: una ontolgica (del ser), propia del mundo de la
ciencia, y otra deontolgico (del deber ser), inherente a los valores. Su
conclusin es que los hechos se aprenden, pero los valores se aprueban o
se desaprueban.
En la primera mitad del siglo XX se insisti mucho en la diferenciacin entre
hechos y valores. Los hechos son neutrales desde el punto de vista
axiolgico, pues no son ni buenos ni malos (GMEZ, 2009).
Ejemplo: Un doctor puede curarnos, pero l no es quien decidir si vale la
pena vivir o no, puesto que la ciencia nunca nos enseara que es lo que se
debe realizar.
Max Scheller (1875-1928)
Llev las precisiones hasta el punto de diferenciar el bien
y el valor. El critic a Kant por no haber logrado hacer esto
y seal que los bienes son cosas que poseen valor,
mientras que los valores son esencias en sentido
husserliano, es decir, son aquellas cualidades gracias a las
cuales las cosas se convierten en bienes (GMEZ,2009).
Ejemplo: Un artefacto es un bien, y su valor es la utilidad; una fotografa es
un bien causado por el valor de la belleza, de la misma manera que una ley
es un bien gracias al valor de la justicia.

De esta manera, los bienes son hechos, mientras que los valores son
esencias. Scheller dice que el hombre pasa rodeado de valores, los cuales,
no pueden ser objeto de estudio terico, sino de una visin sentimental o
emocional. Mediante la visin sentimental el hombre es capaz de comprender
tanto los valores como la dependencia de la existencia de los mismos, que
son a su vez encarnados por una persona. Para estampar mejor sus ideas,
nos sugiere el siguiente tipo de jerarquizacin axiolgica
 Jos Ortega y Gasset (1883-1955)
No cree que los valores puedan percibirse. Segn el filsofo
espaol, los valores son cualidades de tipo irreal, por eso no
pueden ser directamente perceptivos. Se perciben los objetos,
pero no los valores. As, por ejemplo, en un cuadro el lienzo, la
lnea, los colores, la forma, etc., son los elementos reales que
pueden percibirse, en cambio la belleza, la armona y la gracia,
que son elementos irreales, no se pueden percibir porque son
valores. En tanto que cualidades de tipo irreal, segn l, los
valores slo se pueden estimar. El estimar es a los valores lo que el ver a los
colores y el or a los sonidos, nos dice Ortega. Y agrega: Estas dos experiencias
la sensible y la estimativa- avanzan independientemente una de otra. La facultad
estimativa que nos hace ver los valores- es, pues, completamente independiente
de la perspicacia sensible o intelectual (GMEZ,2009).

Para las personas que hemos visto, los valores son entidades irreales, objetivas y
por esto no pueden ser receptadas mediante la razn. La imparcialidad es seal de
la estabilidad de los valores y de la naturaleza absoluta de su cargo, mientras que
su apariencia es de la diferencia estimativa, que puede ser correcta, errnea o
malvada. El valor no es un objeto, sino que siempre es algo que se adhiere a la
cosa. Es una cualidad irreal.

MARTNEZ GMEZ, Jess Armando, En torno a los valores morales, en Biotica, Revista
del Centro Juan Pablo II, Mayo Agosto del 2009, volumen 9, No. 2, pp. 25-27.