Qu es una Constitucin?

I . El concepto de Constitucin es uno de los ms ar-duos de construir dentro del marco

conceptual de la ciencia del dere-cho. Se trata de un concepto que ha tenido y tiene un sinfn
de formula-ciones, muchas de ellas incluso in-compatibles y contradictorias entre s.

La Constitucin puede entender-se, por ejemplo, como un ordenamiento jur-dico de tipo

liberal; como un conjun-to de normas jurdicas que contiene las disposiciones en algn sentido
fundamentales de un Estado; como un documento normativo que tiene ese nombre; y como
una norma dota-da de ciertas caractersticas, es decir, que tiene un rgimen jurdico
particu-lar. Adems, hay conceptos absolutos, relativos, positivos, ideales, pactistas, histricos,
sociolgicos, materiales, racional-normativos, etc., de Consti-tucin.

II. Hay dos elementos fundamen-tales que dan sentido a una indaga-cin sobre el concepto de
Constitu-cin: el rgano o poder que la crea y los contenidos concretos que debe tener una
norma de ese tipo.

El primero de esos elementos nos lleva directamente al tema del poder constituyente. El poder
constituyen-te, tradicionalmente, no ha tenido una legitimidad democrtica desde el punto de
vista de su integracin; nor-malmente y desde luego con nota-bles excepciones, las
Constituciones histricas han sido otorgadas por el caudillo, el rey, el soberano, la oli-garqua
de turno, etc.

Es a partir del siglo XX cuando los poderes encar-gados de redactar nuevas Constitu-ciones se
comienzan a integrar de-mocrticamente. Slo entonces se materializa la posibilidad del
pueblo de ser soberano: otorgndose por s y ante s un nuevo texto constitucio-nal. Esa es,
dentro del modelo del Estado constitucional contempor-neo, la forma en que la soberana
toma sustancia y deja de ser una mera entelequia, al momento de crear un nuevo
ordenamiento supre-mo.

Por lo que respecta a los conteni-dos, ya desde el famoso a. 16 de la Declaracin Francesa de

1789 se afir-ma que las Constituciones se abocan a determinar la divisin de poderes y los
derechos fundamentales. Esos dos elementos son una especie de contenido mnimo de
cualquier documento que se quiera llamar Constitucin.
Desde luego, dentro del concepto de la divisin de poderes hay muchas posibilidades
organizativas: presiden-cialismo o parlamentarismo (o sus formas intermedias:
semipresidencialismo, semiparlamentarismo), mo-narqua o repblica, federalismo,
re-gionalismo o centralismo, etc. Sin embargo, debe quedar claro que el Estado constitucional
solamente ad-mite una divisin efectiva del poder, es decir, un sistema que asegure es-pacios
de libertad reales para los par-ticulares, que obligue a la rendicin de cuentas de los
gobernantes, a la renovacin peridica de los mismos, que prevea la existencia de jueces
in-dependientes, la competencia bsica de cada rgano, los modos de crea-cin y renovacin
del derecho, etc.

Solamente cuando existe control del poder puede hablarse de Estado constitucional. Y esto
por la sencilla razn de que, como apunta Manuel Aragn, La idea de Constitucin... implica la
idea de limitacin. Si la comunidad poltica ha de persistir es imprescindible que el poder
tenga, al menos, la limitacin mnima de no alcanzar a destruirla; si la comunidad poltica ha de
persistir en una deter-minada forma poltica, sta ser tam-bin un lmite infranqueable para
el poder.

Tambin en el mbito de los dere-chos fundamentales la realidad de nuestros Estados

constitucionales ofrece una variedad importante. Cuntos y cules derechos deben es-tar
previstos y asegurados en un Esta-do para que se pueda considerar Estado constitucional?
Derechos de libertad, derechos de participacin poltica y un mnimo de derechos sociales,
jun-to a un sistema medianamente eficaz de garantas podran representar un umbral mnimo
para todo Estado que quiera ser un verdadero Estado constitucional.

La revisin de la historia del Esta-do constitucional nos puede ofrecer las claves para entender
el concepto mismo de Constitucin, el papel que se espera puedan cumplir los textos
constitucionales y las variedades que los derechos fundamentales y la divi-sin de poderes han
tenido en los l-timos siglos.

De esa historia se concluye, por ejemplo, que n o siempre el Estado constitucional ha sido
democrtico. No siempre los derechos fundamentales se han impuesto frente a la actividad
legisla-tiva. No siempre ha existido la juris-diccin constitucional. No siempre ha estado
asegurada la independen-cia judicial ni se ha podido controlar en sede parlamentaria la accin
del Poder Ejecutivo.

De hecho, aunque a nivel terico pueda existir un cierto modelo o paradigma de lo que
son el constitucionalismo y la Consti-tucin, lo cierto es que en realidad debe hablarse no de
uno, sino de va-rios constitucionalismos (el ingls, el norteamericano, el francs, el
lati-noamericano), y no de uno, sino de varios modelos y/o conceptos de Constitucin.

III. Desde un punto de vista estric-tamente jurdico la Constitucin es la norma que determina
la validez del resto del ordenamiento jurdico. Dicha determinacin es de carcter tanto formal
o procedimental como material o sustantivo. Desde el punto de vista procedimental la
Constitu-cin determina la validez del resto de normas del ordenamiento ya que establece las
competencias de los dis-tintos poderes para dictar normas ju-rdicas, as como los pasos que
deben llevar a cabo para que tales normas se integren vlidamente al ordena-miento.

Desde el punto de vista sus-tantivo la Constitucin acta sobre todo como un lmite a la
creacin normativa, pues contiene prohibicio-nes para el legislador, mandatos de actuacin,
normas ordenadoras de fi-nes que deben perseguir los poderes pblicos, etc. Ambos puntos
de vista dan lugar tambin a dos distintas for-mas de validez: una validez procedimental y una
validez sustantiva, como con tanto acierto ha sealado Luigi Ferrajoli.

La superioridad jurdica de la Constitucin puede ser explcita o implcita. En el caso de la

Constitucin mexica-na de 1917 la supremaca constitu-cional, tambin llamada
supralegalidad, se encuentra expresamente recogida en el a. 133, que la ubica dentro de la
ley suprema de toda la unin, junto con las leyes del Congreso que emanen de ella (de la
Constitucin, se entiende) y junto con los tratados internacionales.

Aparte de que tenga o no reconoci-miento explcito, la superioridad cons-titucional (desde un

punto de vista ju-rdico) deriva, cuando menos, de los siguientes aspectos: a) la Constitu-cin
crea a los poderes pblicos del Estado; b) delimita sus funciones tanto desde un punto de vista
positivo como negativo; c) recoge los procedi-mientos de creacin normativa; d) re-conoce los
derechos fundamentales de los habitantes del Estado; y e) incor-pora los valores esenciales o
superiores de la comunidad a la que rige.

IV. Siguiendo a Riccardo Guastini se puede sealar que la Constitucin, como documento
normativo, se distingue del resto de normas del ordenamiento por lo siguiente:

a) Por su nombre propio, ya que es el nico documento normativo del ordenamiento que se
llama Constitucin.
b) Por su procedimiento de forma-cin nico y distinto del resto de normas del ordenamiento:
es la ni-ca norma creada por el poder consti-tuyente.

c) Por su contenido caracterstico, puesto que regula los derechos fundamentales y la divisin
de poderes, sealando las competencias de los rganos superiores del Estado.

d) Por sus destinatarios tpicos, aunque no nicos, que son esos mismos rganos superiores del
Estado, para los que establece el mbito competencial y la organizacin y estructura bsicas.

e) Por su rgimen jurdico peculiar, lo que incluye, por eejmplo, su posicin

en el ordenamiento jurdico (superior a cualquier otra norma) y el procedimiento para su

reforma (distinto al de las leyes ordinarias).

V. Como complemento o consecuencia de su supremaca jurdica, la

mayora de las Constituciones contemporneas son rgidas. La rigidez constitucional es la

traduccin jurdica de la distincin poltica (en un primer momento) entre el poder
constituyente y los poderes constituidos.

La rigidez significa, concretamente, que la Constitucin no puede ser reformada por el mismo
rgano y siguiendo el mismo procedimiento que se utiliza para reformar las leyes. Por tanto, se
puede decir que la rigidez de una Constitucin se produce siempre que en un determinado
texto constitucional existan procedimientos diferenciados para la aprobacin de las leyes y
para la aprobacin de las reformas constitucionales.

Dicha diferenciacin puede hacerse de varias maneras. Puede estable-cerse que sea el mismo
rgano el que lleve a cabo ambos tipos de reformas, pero siguiendo un procedimiento distinto,
normalmente ms complejo para el caso de las reformas constitucionales. En este sentido, se
pueden requerir mayoras calificadas o super-calificadas para aprobar una reforma
constitucional, o se puede necesitar de un procedimiento que implique un periodo ms largo
de tiempo; bajo sistemas parlamentarios se puede incluso requerir que cuando se propone
una reforma constitucional se disuelva el Poder Legislativo y se convoque a nuevas elecciones
de forma que sean los nuevos legisladores los que se encarguen de votar la iniciativa
propuesta por la legislatura precedente.
Otra posibilidad es que las reformas legales y las reformas constitucionales sean llevadas a
cabo por rganos diferentes. Concretamente, el derecho comparado ofrece bastantes
ejemplos de textos constitucionales que solamente pueden ser reformados por asambleas
convocadas con ese nico objeto, o bien por rganos que tienen una composicin comple-ja:
integrados, por ejemplo, tanto por el Poder Legislativo federal como por los poderes
legislativos locales, por mencionar un caso que puede darse en un Estado organizado
federalmente.

Las Constituciones rgidas se sue-len oponer para efectos pedaggicos a las Constituciones
flexibles. Son flexibles aquellas Constituciones que pueden ser modificadas siguiendo el mismo
procedimiento que se sigue para la aprobacin o modificacin de las leyes.

En un sistema constitucional que cuente con una Constitucin flexi-ble, como lo ha sealado
Riccardo Guastini, la Constitucin y la ley tie-nen la misma fuerza, se encuentran ubicadas en
un mismo nivel jerrqui-co. En consecuencia, el principio que regula sus relaciones no es el de
lex superior derogat inferiori, sino el de lex posterior derogat priori, la ley (la norma, mejor
dicho) posterior en el tiempo deroga a la anterior. Esto sig-nifica, adems, que si una ley
contie-ne una disposicin contraria a la Constitucin, dicha ley se entiende no como una
violacin constitucional, sino como una modificacin a lo dispuesto por el texto de la
Constitucin.

La rigidez constitucional, si bien guarda estrecha relacin con ella, no debe ser confundida con
la supremaca constitucional. Como hemos dicho, rgida es una Constitucin que no puede ser
modificada a travs del procedimiento que se sigue para la creacin o modificacin de una ley,
mientras que supremo es un documento constitucional creado por el Poder Constituyente,
mismo que desaparece despus de haber expedido la Constitucin. Puede haber
Constituciones que sean supremas y no sean rgidas.

La supremaca y la rigidez constitucionales se distinguen tambin por su objetivo: la primera

sirve para identificar a las normas constitucionales, mientras que la rigidez busca contribuir a la
estabilidad de la Cons-titucin, al hacer ms difcil su modificacin.

La rigidez y la supremaca coinciden, sin embargo, en sus efectos: tanto en virtud de una como
de otra, todas las normas del ordenamiento deben adecuarse, tanto formal como
sustancialmente, a las disposiciones constitucionales. Si no lo hicieran as violaran tanto la
supremaca como la rigidez constitucionales. Ambas caractersticas, por tanto, sirven como
parmetros de validez del resto de normas del ordenamiento.