You are on page 1of 48

Publicado originalmente em ingls sob o ttulo:

THE UNRESOLVED CONTROVERSY:


Unity With Non-Evangelicals
The Banner of Truth Trust, 3 Murrayfield Road,
Edinburgh EH 12 6EL
PO Box 621, Carlisle, Pensylvania 17013, USA
Copyright Iain H. Murray
First Published 2001
ISBN 0 85151 810 9
]
Traduzido e Impresso com permisso da
The Banner of Truth Trust
A Controvrsia No Resolvida:
Unidade com No-Evanglicos
Iain Murray
1a Edio em portugus Maro de 2002
proibida a reproduo total ou parcial desta publicao, sem autorizao por escrito
dos editores, exceto citaes em resenhas.
Edio em Portugus:
Manoel Sales Canuto
ospuritanos@uol.com.br
Traduo:
Wadislau Gomes
Reviso:
Humberto Freitas
Diagramao, Editorao e Capa:
Heraldo F. de Almeida
heraldodesign@ieg.com.br
Editora: Os Puritanos
Telefax: (11) 6957-8566 / (11) 6957-3148
facioli@facioli.com.br
www.puritanos.com.br
Impresso:
Facioli Grfica e Editora Ltda
Rua Canguaretama, 181 Vila Esperana
CEP 03651-050 So Paulo SP
A Controvrsia
No Resolvida:
Unidade com No-Evanglicos

Na discusso e controvrsia que se seguiram


publicao de Evangelicalismo Dividido:
Um Relato da Mudana Crucial nos anos
195020001, o autor foi convidado pelo
Dr. John F. MacArthur para proferir uma
palestra sobre o principal tema do livro.
O que se segue a essncia dessa palestra
proferida na Shepherds Conference em
maro de 2001.

T
odos os livros tm uma certa histria
por trs deles. Eles vm existncia
e tomam forma de muitas maneiras
diferentes. Talvez ajude se eu introduzir
o assunto que temos frente, dizendo
algo sobre a origem de Evangelicalism
Divided (Evangelicalismo Dividido). Na
Gr Bretanha, o ano de 1996 comemorou
o trigsimo aniversrio de um evento que
se tornou um marco na histria desse pas.
Trinta anos antes, em 18 de outubro de 1966,
1
Edinburgh: Banner of Truth, 2000. As referncias a todas as
citaes feitas aqui sero encontradas no prprio livro.
o Dr. Martin Lloyd-Jones falou na Assemblia
Nacional dos Evanglicos em Londres. Seu
tema foi Unidade Evanglica. No final de sua
palestra o presidente da assemblia, Rev.
John R. W. Stott, em vez de fechar a sesso,
fez algo no agendado. Ele gastou vrios
minutos para deixar claro assemblia que
no concordava com o que havia ouvido, e
deu algumas razes. Assim, a conferncia
que pretendia promover a unidade evan-
glica teve o resultado oposto. Foi dito que
a unidade evanglica estava fraturada;
alguns disseram que tinha naufragado.
A quem cabia a culpa desse resultado? No
aniversrio desse evento, trinta anos depois,
a questo foi, novamente, discutida tanto
em revistas quanto em livros. Foi apresen-
tada, proeminentemente, por exemplo, na
biografia do Dr. James I. Packer, publicada
em 1997. Meu interesse renovado nesse
debate levou-me a proferir uma palestra
sobre o tema, na Austrlia, em 1998.
Nessa data, enquanto eu ainda estava na
Austrlia, achei uma simptica e definitiva
biografia de Billy Graham, A Prophet With
Honor (Um Profeta Com Honra), escrita
por William Martin. Um dos principais
propsitos dessa biografia escrita por um
americano e sobre um americano no teria
conexo com a divergncia ocorrida entre
os evanglicos ingleses, mas a biografia
[4]
de Graham forneceu forte confirmao de
que havia, de fato, uma conexo. medida
que o livro de Martin abria o assunto para
mim, tornou-se claro que a discordncia
em Londres, em outubro de 1996, tinha
de ser entendida num contexto mais lato,
pois, numa extenso surpreendente, o tema
principal foi o mesmo em ambos os lados
do Atlntico. Isso me levou a pesquisar o
assunto mais profundamente e, no curso de
dois anos, minha palestra inicial desenvol-
veu at transformar-se neste livro.
H razes pessoais porque achei difcil
lidar com este tema. Por alguma razo,
Evangelicalism Divided um livro triste.
Entristeci-me ao pensar sobre o assunto e ao
escrever o livro. Uma das razes que o as-
sunto tinha a ver com uma divergncia, no
entre o bom e o mau, mas entre genunos e
eminentes homens cristos. Freqentemen-
te, o diabo tem usado a estratgia de desviar
os crentes de seus trabalhos, provocando
controvrsias entre eles. Dessa forma, em
vez de juntar as foras contra um inimigo
comum, as energias so sugadas e as opor-
tunidades, perdidas. O livro de Gnesis nos
diz que no tempo quando ocorreu a luta
infeliz entre os servos de Abrao e os de
seu sobrinho, L, os cananeus e o ferezeus
habitavam essa terra (Gn 13.7). A Escritu-
ra nos impele a ver as palavras e sermos
[5]
advertidos por elas. Nosso primeiro dever
amar-nos uns aos outros, no lutar uns
contra os outros. Quando as discordncias
entre cristos no podem ser evitadas, isso
deveria ser causa de dor, e deveramos
fazer o possvel para no agrav-las. A
sabedoria que vem do alto, diz Tiago,
pacfica. Assim, eu tenho tentado escre-
ver com respeito e estima pelos evanglicos
com os quais tenho de discordar. Mas para
que ningum ache Evangelicalism Divided
depressivo, devo acrescentar algo que
realmente bvio. O livro, claro, no pre-
tende, em nenhum sentido, ser a histria
do evangelho nos ltimos cinqenta anos.
Nesse perodo, houve grandes bnos
espirituais ao redor do mundo e meu tema
no nega essa realidade.
Uma dificuldade a mais para mim,
na escrita desse livro foi: medida que
o assunto se desenvolvia, no fui capaz
de relatar os eventos como mero especta-
dor. Antes, achei-me confrontando uma
profunda e humilhante questo. Como eu
achava que outros evanglicos cometeram
erros e erraram em seus julgamentos, eu era
forado a me perguntar como me sentiria
se estivesse na mesma situao e sujeito s
mesmas presses que eles enfrentavam.
Sucesso incomum, popularidade e posies
eminentes so coisas perigosas. Para aque-
[6]
les dentre ns que so pouco expostos a tais
perigos, fcil imaginar quo mais bem
teramos nos sado. Mas a realidade que
eu poderia ter feito bem pior do que aqueles
dos quais discordo. Partilhamos de uma
comum fragilidade e da mesma propen-
so ao erro. Somos todos servos inteis.
Todos tropeamos em muitas coisas, diz
Tiago (3.2). Quanto mais eu via isso, mais
achava que o meu tema era o da humilda-
de. s vezes podemos discordar de outros
crentes e, mesmo, discordar energicamente,
mas, ao mesmo tempo, imperativo que
nos vigiemos e aos nossos motivos. Somos
conservos em Cristo e as palavras de Paulo
so bem penetrantes:

Tu, porm, por que julgas teu irmo? E


tu, por que desprezas o teu? Pois todos
compareceremos perante o tribunal de
Deus .... Assim, pois, cada um de ns
dar contas de si mesmo a Deus (Rm
14:10,12).

Cheguei, ento, ao mago da questo:


Quando falamos a respeito de evange
licalismo dividido, qual foi a causa da di-
viso qual estamos nos referindo? Sobre o
que Lloyd-Jones e John Stott discordavam?
Fazer esta pergunta nos coloca imediata-
mente dentro da controvrsia porque, por
[7]
mais estranho que isso soe, at hoje no h
concordncia sobre o que era, realmente, a
divergncia! Isto fica claro: No foi sobre
qualquer crena evanglica bsica. Nenhu-
ma verdade fundamental foi negada ou a
ela se opuseram. Ambos os lados conserva-
ram-se firmes na Escritura e Pessoa e obra
de Cristo. Como, ento, poderia ter havido
to sria divergncia? Para explicar isso,
preciso dar aqui um breve resumo de parte
da histria da Gr-Bretanha.

LIBERALISMO, EVANGLICOS E O
MOVIMENTO ECUMNICO
ponto pacfico que o uso do ter-
mo evanglico , simplesmente, outra
maneira de se descrever uma pessoa ou
uma denominao que cr no evangelho.
Em meados do sculo dezenove, todas as
denominaes protestantes na Inglaterra
eram evanglicas em suas declaraes de f.
Mas, ento, iniciou-se um grande declnio.
O Liberalismo entrou nos nossos plpitos,
e veio em nome de Cristo. Falou muito de
devoo a Jesus. Usou a linguagem crist
tradicional. Cristo, dizia-se, deve ser ex-
perimentado, admirado e seguido. Uma
diferena crucial entre sua mensagem e a do
cristianismo histrico, deixe-me lembr-lo,
era sobre como qualquer um entra na real
experincia crist. O Liberalismo pensava
[8]
que a f era proveniente de nossa prpria
intuio humana; tudo que era preciso seria
um corao disposto. Isso quer dizer que
poderia haver f em Cristo sem a verdade
revelada e sem uma Bblia autoritria; as
pessoas poderiam ter experincias genunas
com Cristo parte de crenas doutrinrias.
Cristianismo vida, no doutrina, era o
grande anseio. A promessa era a de que o
cristianismo progrediria maravilhosamente
se no fosse mais restringido por doutrina
e crenas ortodoxas.
Essa espcie de ensino permeou todas
as denominaes inglesas e instituiu uma
nova definio de cristo. Um descrente
na queda do homem, ou na expiao, ou
na deidade de Cristo, poderia agora ser
chamado de cristo. Tal pensamento teve
muitos representantes. Um professor de
teologia de Edimburgo, falecido em 1960,
afirmava que a pessoa poderia ser um
crente sem saber disso. possvel, ele
dizia, que indivduos neguem a Deus com o
topo de sua cabea e, ainda assim, creiam
no fundo de seu corao. No mesmo ano,
1960, um eminente poltico ingls morreu e,
a despeito de seu atesmo e indiferena ao
Cristianismo, ele foi honrado na capela de
Westminster, o principal santurio da igreja
nacional inglesa. O Arcebispo Michael Ra-
msey a quem me referirei mais tarde com
[9]
maior profundidade defendeu essa ao
com estas palavras: O cu no um lugar
s para cristos .... Espero ver l, naquele
dia, alguns dos ateus de hoje.
Os verdadeiros crentes no evangelho
isto , os evanglicos estavam atni-
tos ante o que viam acontecer nas igrejas
depois do surgimento do Liberalismo no
sculo dezenove. Dois caminhos lhes foram
abertos. Alguns deixaram as denominaes
principais. C. H. Spurgeon, o exemplo mais
notrio, deixou a Unio Batista em 1888.
Outros permaneceram e, porque eram
poucos para exercer qualquer disciplina,
viveram, na maior parte, separados dos
no-evanglicos de suas prprias denomi-
naes, os quais, geralmente, ocupavam
posies de liderana. Mais tarde, esses
evanglicos, quer estivessem ainda nas
grandes denominaes quer fora delas,
mantiveram uma ligao regular entre si
por meio de uma participao comum em
diversas organizaes no-denominacio-
nais. Nessas agncias, as crenas bblicas
foram preservadas e os no-evanglicos
eram excludos. Assim, o evangelicalismo
era uma unidade que transcendia as deno-
minaes, em muitos aspectos se aproxi-
mando do fundamentalismo nos Estados
Unidos; e, os fundamentalistas americanos
eram bem recebidos pelos evanglicos no
[10]
Reino Unido. Uma caracterstica de um
evanglico era que ele punha seus com-
promissos evanglicos frente da lealdade
denominacional e, enquanto ele era feliz no
trabalho de evangelismo e em convenes
de evanglicos de outras denominaes,
evitava testemunho e atividade corporati-
vas com aqueles que no tinham a mesma
f. Organizaes evanglicas, como a Alian-
a Bblica Universitria, tinham declaraes
de f que, definitivamente, pretendiam
prevenir a filiao de liberais.
Quando Billy Graham veio Inglaterra,
em sua primeira grande cruzada em Har-
ringay, Londres, em 1964, ele foi recebido
por evanglicos. No foi, porm, recebido
pelos lderes denominacionais. Nenhuma
denominao concordou em apadrinhar sua
cruzada. O Arcebispo Ramsey comparava o
evangelicalismo com o fundamentalismo e
classificou a ambos os movimentos de he-
resia. A respeito de Graham, ele disse: Ele
tem ensinado as mais grosseiras doutrinas
e lana sua frmula: A Bblia diz enquanto
ensina enfaticamente aquilo que a Bblia no
diz.2 Algo marcante, porm, aconteceu.
Quando a cruzada entrava j em seu terceiro
ms, com milhares de pessoas atendendo
2
British Weekly, 9 de fevereiro de 1956. O veredicto de
Ramsey ao final da Cruzada foi: Ele se foi. Nosso funda-
mentalismo ingls permanece. Isso hertico.
[11]
s reunies, lderes religiosos e a imprensa
religiosa comearam a demonstrar interesse
e, no final, os liberais, que a princpio haviam
ficado parte da cruzada, se achavam at
mesmo assentados na plataforma com o evan-
gelista. Na ltima reunio, ningum menos
que o Arcebispo de Canterbury, Dr. Fisher,
impetrara a bno apostlica.
Por que essa mudana de atitude entre
aqueles que no acreditavam na converso
e na pregao do evangelho? Esta questo
crucial para um entendimento do que se
seguiu. Um grande nmero de evanglicos,
especialmente aqueles que pertenciam
Igreja da Inglaterra, chegou concluso
de que sabia a resposta. Esses evanglicos
estavam persuadidos de que algo muito
importante estava acontecendo; falavam de
estarem testemunhando o comeo de outro
Grande Avivamento um movimento
que poderia mudar a face das igrejas. Criam
que estavam vendo algo antes nunca visto
e que, talvez, jamais esperassem ver, isto ,
pregadores, que negavam a expiao subs-
titutiva e a queda do homem, assentados
quietos ao ouvir exatamente essa pregao
e, aparentemente, aprovando o evangelis-
ta. Esta era, certamente, uma evidncia de
que um ministro no-evanglico estava
reconhecendo quo vazia era sua prpria
mensagem e buscando algo melhor.
[12]
Esta era uma das explicaes para a
aparente mudana de atitude entre os no-
-evanglicos, e os que a aceitavam comea-
ram a pensar que deveria haver tambm,
de sua parte, uma mudana. No uma mu-
dana de crena, mas uma reavaliao da
poltica de afastamento dos liberais. Talvez,
se os evanglicos fossem mais dispostos
cooperao com aqueles que tivessem ou-
tras perspectivas, poderiam at ganh-los,
tal como Graham parecia estar fazendo.
Talvez fosse sua prpria falta que tivessem
tido pouca influncia, comparada com as
38.000 decises registradas em Harringay.
Exatamente nessa hora, outra poderosa
influncia estava em operao em todas as
denominaes principais e atravs de todo o
mundo de lngua inglesa. O movimento ecu-
mnico estava em ascendncia e prometendo
que uma nova era de influncia crist estava
porta, se to somente todos os cristos se
unissem. O ecumenismo defendia uma nova
abertura que consistia do uso de caridade
para com todas as opinies. Um dos resulta-
dos dessa caridade foi que, em vez de serem
recebidos friamente, os evanglicos tinham
uma nova experincia, a de serem convi-
dados a tomar parte, plenamente, em suas
denominaes e no abrangente movimento
de unidade. Se aceitassem essa oportunidade,
estariam assegurando uma influncia que
[13]
anteriormente lhes havia fugido s mos.
Estiveram vivendo num gueto, dizia-se;
deixem que saiam e sero bem recebidos para
assumir seu lugar de liderana.
Enquanto o ecumenismo estava falan-
do com eles dessa forma, simultaneamen-
te, em ambos os lados do Atlntico, uma
nova poltica evanglica nascia. Comeou
nos Estados Unidos e tomou conta da
Inglaterra. Seus maiores advogados eram
o Fuller Seminary, Christianity Today e a
Billy Graham Evangelistic Association, e
por algum tempo essas trs organizaes
se tornaram uma trana de trs cordas
que no poderia ser partida. Os mesmos
lderes estavam relacionados com essas
trs organizaes. Juntos, eles partilharam
a convico comum de que o fundamen
talismo era muito separatista, muito ne-
gativista e muito exclusivista. Os evang-
licos precisavam fazer sua voz ouvida nas
denominaes principais. Muitos cristos
deveriam ser encontrados aqui e ali e, com
uma aproximao sbia, as denominaes
poderiam traz-los de volta f. Essa po-
ltica, durante algum tempo chamada de
neo-evangelicalismo, era a de concentrar
sua ateno no positivo, especialmente na
evangelizao e numa melhor educao.
Buscava se aproveitar do ethos ecumnico
para obter um novo respeito pela Escritura.
[14]
Muitas coisas aconteceram que pare-
ciam demonstrar o sucesso dessa poltica,
e a cooperao de no-evanglicos nas
cruzadas de Graham parecia tambm en-
dossar seu acerto. Ningum menos que o
Arcebispo Michael Ramsey se tornou um
apoiador. Em 1961, Dr. Graham aceitou
um convite para a Conferncia do Conclio
Mundial de Igrejas, em Nova Deli. Ali, ele
se encontrou com o homem que, em 1956,
havia descrito suas crenas como heresia, e
em sua autobiografia, Graham registra esta
poro da conversa que tiveram:

Dr. Ramsey, poderamos - voc e eu - ser


bons amigos pessoais? Devemos no ter
comunho porque discordamos em mto-
dos e em teologia? No este o propsito
do movimento ecumnico, ajuntar pesso-
as de pontos de vista opostos?

A resposta, conforme Graham nos re-


lata, foi esta: Como um forte apoiador do
movimento ecumnico, ele teve de sorrir e
concordar com minha lgica. Portanto, os
dois homens se tornaram amigos.
Essa mesma poltica, agora, progride na
Inglaterra, especialmente entre os evangli-
cos daquela Igreja. John Stott, um dos mais
jovens dentre esses homens, citado como
tendo sido capelo no-oficial da equipe
[15]
de Graham durante a cruzada em Harrin-
gay. Ele se tornou o lder entre a gerao
mais nova de anglicanos evanglicos, e sua
nova poltica era resumida nas palavras:
Cooperao sem comprometimento.
A operao dessa poltica conduziu, em
1967, ao primeiro Congresso Nacional de
Anglicanos Evanglicos, e o convidado
para falar na abertura do Congresso foi
Michael Ramsey. O Arcebispo aproveitou
a ocasio para dizer aos seus ouvintes que
a experincia vem antes da teologia,
que deveriam aprender uns dos outros e,
se os evanglicos estivessem preparados
para desempenhar plena participao na
vida da Igreja da Inglaterra, deveriam dar
as costas para seu antigo exclusivismo.
Quando tudo terminou, as declaraes
feitas no Congresso e publicadas incluam
estas palavras na seo sobre Dilogo: A
tarefa inicial para os cristos divididos
o dilogo, em todos os termos e atravs
de todas as barreiras. Desejamos entrar
completamente nesse dilogo ecumnico.
No estamos mais contentes com ficar
parte daqueles com quem discordamos.
Esse emocionante congresso foi citado
como parte de uma nova renascena
evanglica. Uma esquina foi dobrada e
o velho isolacionismo - como chamado
hoje - tornou-se coisa do passado.
[16]
Resumindo, repito que este evan
gelicalismo com nova aparncia no era
novo com respeito s crenas. Ele ficou fir-
me e pretendeu ficar firme no cristianismo
bblico. Era novo, entretanto, em termos de
poltica e estratgia e, em meu livro eu no
argumento que isso tenha sido totalmente
errado. O Antigo Evangelicalismo e o Fun-
damentalismo no podem ser defendidos
em todos os pontos. Alguma mudana era
necessria. Sem dvida, um grande nmero
das influncias que vieram da aliana do
Fuller Seminary, Christianity Today e da
Billy Graham Evangelistic Association, foi
bom. Muitas almas foram trazidas real f
em Cristo por meio do ministrio de Billy
Graham. Tudo isso deve ser lembrado com
gratido. Onde, ento, est o problema? O
que causou a diviso entre os evanglicos?

DUAS EXPLICAES PRINCIPAIS


1. A nova nfase na abertura e na lar-
ga cooperao dos evanglicos com outros
falhou em atingir o problema fundamental
nas principais denominaes. O problema
era a maneira como a definio de um cris-
to havia sido mudada e minada. Uma idia
diferente do que significava ser um cristo
havia sido largamente espalhada, tanto
nos plpitos quanto nos bancos da igreja.
A Escritura ensina que a f no evangelho
[17]
indispensvel para a salvao; o Liberalis-
mo cr que homens e mulheres podem ter
vida crist sem a f crist. Charles Hodge
declara a sua divergncia nestas palavras:

Um homem que cr em certas doutrinas


um cristo. Se sua f mero assenti-
mento, ele um cristo especulativo; se
sua f cordial e apreciadora, ele um
verdadeiro cristo. Mas dizer que um
homem pode ser um cristo sem crer
nas doutrinas do Cristianismo, isso
uma contradio. Um homem pode ser
amigvel e benevolente sem qualquer
forma definida de f, mas como poder
ele ser um cristo?

Contrrio a essas palavras, o ponto de
partida do movimento ecumnico que
todos que se dizem cristos, numa mnima
profisso de f, devem ser aceitos como
tais. Ela no v razo para questionar essa
suposio. Assim, a prioridade para as
igrejas, segundo o ecumenismo, no a
recuperao da f e das verdades essen-
ciais salvao, mas a unidade daqueles
que j se dizem cristos. Em dias quando
o Liberalismo estava dominando quase a
totalidade das denominaes principais, os
lderes eclesisticos ecumnicos ignoravam
o maior problema. A possibilidade de que
[18]
professores e outras pessoas tivessem ado-
tado o nome de cristos sem jamais terem
se encontrado com o Jesus ressurreto, no
parece ter sido levada em conta.
Nessa situao, os evanglicos ficaram
com um problema crucial. Se concordar
com a regra bsica, Somos todos cristos,
era algo necessrio para se obter aceita-
o ecumnica e denominacional, como
poderia tal concordncia ser congruente
com a singularidade de suas crenas? Se
a crena evanglica , na essncia, crena
evanglica, como pode a comunho crist
existir independente de qualquer compro-
misso comum com essa crena? E como
pode a correta f nos fundamentos reter a
importncia primria que a Escritura lhe
confere; afinal, essa f no necessria
para a salvao? Ou, colocando a mesma
questo de modo diferente: Como pode,
o evangelicalismo, dizer que apresenta
os pontos essenciais bblicos, se algum
considera como cristos e trabalha com
aqueles que, na verdade, negam esses
pontos essenciais?
Essa foi a posio que Lloyd-Jones to-
mou em sua palestra na reunio de outubro
de 1966, a qual trouxe a dissenso. Seu
ponto central foi que, como comunho e
fraternidade em Cristo dependem da cren-
a no evangelho, a unidade com a qual os
[19]
evanglicos deveriam estar preocupados
deveria ser a evanglica, no a ecumnica.
Deveramos nos perguntar: O que um
cristo? Como obtemos o perdo dos pe-
cados? O que uma igreja? Ele cria que
era totalmente errado que os evanglicos
sequer parecessem estar aceitando o axioma
do ecumenismo: Somos todos cristos.
A mensagem de Lloyd-Jones foi direto
ao ponto bsico da poltica que estava se
tornando popular nos crculos evanglicos.
A resposta que lhe foi dada foi que o as-
sunto no era, realmente, apenas sobre ser
membro de igreja, e que Lloyd-Jones estava,
simplesmente, repetindo a velha mensagem
separatista que leva os homens a retroceder
a uma posio de mnima influncia? No,
ele replicou, o assunto era o da prtica da f
evanglica. A f pode ser minada pela prti-
ca, advertiu, mesmo onde ela mantida em
princpio. Poucos lderes evanglicos julga-
ram relevante essa advertncia. Um que o
fez foi Francis Schaeffer. No mesmo ano em
que Lloyd-Jones proferiu sua palestra em
Londres, Schaeffer falou no Congresso de
Evangelismo de Berlin, onde disse:

No nos esqueamos jamais que ns,


que permanecemos no ramo histrico do
cristianismo, realmente cremos que falsa
doutrina, nesses pontos cruciais em que a
[20]
falsa doutrina heresia, no uma coisa
pequena. Se no deixarmos clara por pala-
vra e prtica a nossa posio pela verdade
como verdade e contra a falsa doutrina,
estaremos construindo um muro entre a
prxima gerao e o evangelho.

Noutras palavras, se a prtica da larga


cooperao no parar, o que distingue o
evangelho seria perdido. A diferena da
convico sobre esse ponto foi a principal
causa da diviso.
2. Outra explicao da diviso diz
respeito diferena de opinio sobre a
profundidade e a realidade da depravao
humana. No digo com isso que um dos
lados tenha negado a pecaminosidade hu-
mana, mas possvel ter-se uma definio
correta da queda do homem e, ainda assim,
agir de modo que se falhe em levar suficien-
temente em conta o mandamento de Cristo:
Acautelai-vos dos homens (Mt 10.17);
Acautelai-vos dos falsos profetas que se
vos apresentam disfarados de ovelhas...
(Mt 7.15). O ensino da Escritura sobre a en-
ganosidade do corao humano nos ofere-
cido por razes prticas urgentes. Atendei
por vs e Vigiai, so injunes bblicas
constantes (At 20:28-31; 1 Tm 4:16 etc.).
Creio que o sucesso das primeiras cru-
zadas de Billy Graham e da nova poltica
[21]
evanglica estava conectado com a falha em
conceder peso suficiente s advertncias da
Escritura sobre a natureza humana. Tanto
nos Estados Unidos quanto na Gr-Bre
tanha, o apoio de no-evanglicos e mesmo
dos abertamente liberais veio a ser delibera-
damente procurado nas cruzadas de evan-
gelismo. J dei uma explicao do porqu
essa mudana de atitude ocorreu entre os
evanglicos. A disposio dos no-evang-
licos de cooperar foi interpretada como o
anncio de uma significativa mudana de
esprito. Acreditava-se que aqueles que um
dia foram oponentes da crena evanglica
estavam se tornando seus amigos. Assim,
a cautela que anteriormente caracterizara o
relacionamento dos evanglicos com outros
foi substituda por abertura e otimismo.
H, entretanto, uma outra interpretao
da mudana de parte dos liberais e receio
que seja verdadeira. Esta no apenas a mi-
nha opinio, pois, tantos anos depois, temos
as biografias e escritos de um nmero de
lderes eclesisticos que foram apoiadores
da cruzadas. Repetidas vezes eles reve-
lam que no havia tido mudana alguma
em suas crenas. Estavam, simplesmente,
impressionados com o nmero de fre-
qentadores dos eventos promovidos pelo
ministrio de Billy Graham e interessados
em encaminhar um pouco dessa populao
[22]
para as suas igrejas. Homens como o Dr.
Leslie Weatherhead e o Arcebispo Ramsey
tambm disseram quase o mesmo O que
importa a teologia fundamentalista, disse
Weatherhead para companheiros liberais,
comparada com o ajuntamento das pesso-
as que todos temos perdido. Na cruzada
de Londres em 1966, o Arcebispo Ramsey
disse ao seu clero para receber aos que lhes
fossem referidos, o que quer que pensem
sobre teologia.
A biografia de Ramsey nos fornece uma
histria esclarecedora. Por coincidncia,
o Arcebispo havia planejado estar no Rio
de Janeiro, e no Brasil, em 1974, ao mesmo
tempo em que a cruzada de Graham era
realizada na cidade. Quando Graham ouviu
essa notcia, de pronto convidou Ramsey
para dar uma pequena palavra na reunio
de abertura. O bigrafo de Ramsey escreve
que ele No acretidava em cruzadas; no-
-obstante, aceitou o convite e Graham lhe
escreveu para dizer que estava cheio de
gratido .... viemos de ambientes religiosos
to diversos e ainda assim .... essa gloriosa
unidade. Antes da reunio o Arcebispo
passou, com o intrprete para o portugus,
pelas notas do que iria dizer. O homem,
um pastor presbiteriano brasileiro, objetou
que no poderia traduzir aquilo tudo por
motivo de conscincia. Nesse impasse, a
[23]
questo foi levada a Graham, o qual insistiu
que o Arcebispo era seu convidado e que o
tradutor deveria interpretar cada palavra.
Assim, entre outras coisas, a audincia da-
quela noite ouviu estas palavras do ingls:

Voc no pode vir a Cristo a menos que


voc traga seu irmo catlico com voc
... Se lhe for pedido que venha frente
para testemunhar a respeito de Cristo,
no venha a menos que traga consigo a
resoluo de ser mais caridoso com seus
irmos Catlicos.

Estas foram novas extraordinrias para
os cristos brasileiros que haviam deixado
a Igreja de Roma, onde no haviam co-
nhecido nada acerca de fraternidade em
Cristo.
Algumas vezes, sem dvida, liberais
foram convertidos sob o ministrio de
Graham, mas no ser cinismo dizer que o
amplo interesse de no-evanglicos em suas
cruzadas era comumente relacionado s
suas prprias agendas. Estavam-no usando,
como um ocupante de um cargo no Conclio
Mundial de Igrejas admitiu quando disse:
No concordamos com a teologia de Billy
Graham, mas estamos usando a ele para
edificar igrejas. Creio que no preciso
lembr-lo o quanto Graham defendeu o que
[24]
ele chamava de estratgia ecumnica. O
que importava, ele disse, no quem co-
opera ou quem se associa s cruzadas, mas
sim, que esses providenciaram para que a
pregao ficasse nas mos evanglicas.
Mas a verdade era que ele queria a coope-
rao daqueles homens por causa da ajuda
que a reputao deles dava ao seu trabalho,
e porque, assim, estaria assegurando maior
apoio denominacional. Ganhar a simpatia
das principais denominaes continuava
sendo seu objetivo primrio, e isso no
poderia acontecer sem a boa vontade dos
seus lderes. Assim, os dois lados eram
impulsionados por um motivo anterior. Da
parte de Graham o motivo era alcanar uma
maior audincia para o evangelho, mas, a
fim disso, ele adotou uma atitude quanto
aos falsos mestres que no era compatvel
com o Novo Testamento.
O novo evangelicalismo em ambos os
lados do Atlntico estava to esperanoso
de sucesso que palavras como Acautelai-
-vos dos homens parecia fora de lugar e
sem caridade. Homens que nunca pregaram
o evangelho em sua vida, agora eram consi-
derados basicamente bons. Billy no quer
crer qualquer coisa m sobre uma pessoa,
disse seu associado, Robert Ferm. Mesmo
em sua autobiografia, Dr. Graham parece
no estar cnscio sobre a maneira como ele,
[25]
repetidamente, estava sendo usado por ho-
mens para seus prprios fins. Ele descreve,
por exemplo, uma manh na Casa Branca
com o Presidente Clinton, nestes termos:

Foi um tempo de clida comunho com


um homem que nem sempre foi aprovado
pelos seus companheiros cristos, mas
que tem no corao um desejo de servir
a Deus e fazer a sua vontade.

Este no um exemplo isolado da in-


genuidade na esfera da poltica. Depois de
outro lapso de sua parte, Graham foi ouvi-
do, dizendo: Fui como um beb na floresta;
no sabia o que estava acontecendo. Tais
falhas se tornam mais perigosas quando
envolvem avaliaes de pregadores e o as-
pecto espiritual. Para mim, as palavras mais
infelizes na inteira biografia do evangelista,
escrita por Martin, ocorrem na seguinte
citao que ele inclui:

Aqueles que mais bem conhecem Billy


dizem que sua personalidade amvel
que o faz crer que ele pode se tornar um
pontfice - ou construtor de ponte - entre
os cristos que crem na Bblia e aquelas
personalidades atraentes que so pro-
ponentes do evangelho no-redentivo.
[Num recente encontro num caf da
[26]
manh] ele rogou que reconhecssemos
que muitos liberais eram homens de bem,
que amavam o Senhor e que, talvez, pu-
dessem ser ganhos para a posio conser-
vadora .... Billy quer atingir um campo
vasto e, nisso, faz muito pouco; ele tenta
no ofender ningum de nenhuma forma
.... Por no lutar por algumas coisas,
ele tem ido ao extremo oposto, e feito a
paz, no com a doutrina da apostasia,
mas com aqueles que pregam doutrinas
apstatas. Isso, eu creio, fatal e um dia
derrotar a inteira causa pela qual esse
homem de Deus est labutando.

A MUDANA EVANGLICA E SEUS RE-


SULTADOS
Ofereo esses dois pontos como explica-
o da causa da diviso. Como j mencionei,
uma explicao diferente colocada, pelo
outro lado, para a falta de unidade evang-
lica na Inglaterra. Depois de 1966, Lloyd-
-Jones comeou a abster-se de cooperao
pblica com os evanglicos que estavam
comprometidos com a promoo da unida-
de com os no-evanglicos. Por causa disso
ele foi muito acusado. Os evanglicos, por
um lado, como John Stott e Jim Packer, reco-
mendavam um duplo compromisso: Que-
riam continuar com um compromisso com
os companheiros evanglicos e, tambm,
[27]
apoiar a discusso ecumnica geral sobre
unidade crist. A seus olhos, por declinar
da cooperao com os companheiros evan-
glicos, Lloyd-Jones estava introduzindo
uma diviso no evangelicalismo onde ela
antes no existira.
Lloyd-Jones replicou que no fora ele
quem trouxera a diviso; foram os que
introduziram a poltica de duplo compro-
misso. Permitir que tal poltica de duplo
compromisso fosse tida como certa, seria, a
seu ver, produzir mudana tal no evangeli
calismo que seu significado histrico seria
perdido. Os evanglicos no deveriam, e
no poderiam, defender uma unidade com
homens que no criam na mesma mensa-
gem. Conquanto soubesse que esses evan-
glicos que discordavam dele no tenciona-
vam minar o evangelho, estava convencido
que o evangelicalismo no permaneceria
evangelicalismo a menos que sua prtica
fosse consistente com sua crena. A singu-
laridade da mensagem do evangelho no
poderia conviver com a poltica da abertura
ecumnica. Ele via aqueles que promoviam
essa poltica como apoiadores involuntrios
de uma situao na qual aquilo que era
distintivo com respeito crena evanglica
seria progressivamente enfraquecido. Logo,
em 1965, Lloyd-Jones j dizia:

[28]
Temos a evidncia diante dos nossos
olhos que nossa permanncia entre tais
pessoas [i.., os no-evanglicos] no
parece que os est convertendo nossa vi-
so, mas, antes, [est conduzindo] a uma
diminuio da temperatura daqueles que
permanecem entre eles e a uma crescente
tendncia acomodao doutrinria e ao
comprometimento.

O que temos de avaliar aqui volta


questo do fato histrico. Ser que o
evangelicalismo, dos anos 60 em diante,
permaneceu um movimento de convices
doutrinrias fortes, afirmando o sobrenatu-
ral em oposio centralidade do homem e
a convenincia de haverem tantas religies
contemporneas? Tem ela trazido baila o
que significa ser cristo em contraste com
a viso popular que nega que estreita a
porta, estreito caminho que conduz vida,
e poucos so os que chegam a ele? Creio
que existe, em ambos os lados do Atlntico,
evidncia que prova que aquilo que Lloyd-
-Jones e Francis Schaeffer, e poucos outros,
temiam, est a.
Na Inglaterra isso pode ser visto, por
exemplo, entre muitos evanglicos angli
canos que crem que abertura era a pol-
tica correta nos anos 1960. Um dos lderes
afirmou em 1973: Os evanglicos reconhe-
[29]
cem outros anglicanos como companheiros
cristos, conquanto sejam crticos do evan-
gelicalismo. Outro lder foi citado como
dizendo que queles que negam o nasci-
mento virginal e a ressurreio corporal de
Cristo no lhes negado o direito de serem
chamados de cristos. No caso de um
conhecido bispo, que nega a ressurreio
de Cristo, os anglicanos evanglicos agora
dizem que indigno aceitar um mnimo
de suspeita de que isso no possa ser ge-
nuno cristianismo. Num livro intitulado
Anglican Evangelicals, os dois reputados
evanglicos que o escreveram, pediram a
contribuio, para as suas pginas, do Bispo
de Edinburgh, Richard Holloway, que foi
um liberal anglo-catlico. Holloway escre-
veu o captulo final do livro, no qual disse
que a crena evanglica no tinha relevncia
em relao questo de como algum se
torna cristo, porque Somos incorporados
a Cristo pelo batismo e pela graa. Prosse-
guiu escrevendo que era inadmissvel fazer
da teoria da expiao um dos primeiros
testes da pureza doutrinria, e deplorou
qualquer prtica que pudesse torn-la um
teste de unidade. As palavras de Holloway
foram publicadas exatamente como eram,
sem qualquer expresso de discordncia
da parte dos editores. Um dos homens en-
volvidos no novo evangelicalismo entre os
[30]
anglicanos foi George Carey. Ele agora o
Arcebispo de Canterbury, e seu alto ofcio
, algumas vezes, apresentado como prova
de como, agora, os evanglicos ganharam
posies de liderana. Para Carey, porm,
qualquer exclusividade em relao aos
evanglicos coisa do passado. Assim que
ele fala sobre a Igreja da Inglaterra:

Continuo convicto de que uma ampla


Igreja combinando o catlico, o evang-
lico, o carismtico e o liberal em jubilosa
harmonia ... Para muitos de ns na
Igreja, o liberalismo hoje um elemento
criativo e construtivo para a explora-
o da teologia ... Se perdssemos esse
ingrediente, isso constituiria o fim do
anglicanismo como fora no cristianismo
mundial.

Ainda assim, tais opinies no impe-


diram que a organizao de Graham con-
vidasse o Arcebispo Carey para falar no
congresso de Amsterdam em 2000. O triste
fato que Graham mesmo tem progressiva-
mente deixado de lado qualquer insistncia
na defesa daquilo que faz um evanglico
ser um evanglico. William Martin obser-
vou seu minguante dogmatismo e sua
sempre-crescente aceitao de outros que
professam ser cristos. Graham diz: O
[31]
movimento ecumnico alargou meu ponto
de vista. Referindo-se s diferenas entre
evanglicos e catlicos romanos, ele pode
dizer: No acho que as diferenas sejam
importantes no que concerne salvao.
Sinto que perteno a todas as igrejas.
Sinto-me em casa nas igrejas anglicanas,
batistas, dos irmos unidos ou na catlico-
-romana. Em 1978, a revista McCalls
citou Graham dizendo: Eu costumava crer
que os pagos em pases distantes estavam
perdidos se no tivessem o evangelho pre-
gado a eles. No creio mais nisso. A Billy
Graham Evangelist Association e Chris
tianity Today negaram a autenticidade des-
sas palavras, mas em 1997, na televiso para
que todos pudessem ver e ouvir, Graham
repetiu a mesma declarao numa conversa
com o liberal Dr. Robert Schller. O corpo
de Cristo, ele disse a Schller,

seria formado de todos os grupos Cris-


tos ao redor do mundo, fora dos grupos
cristos. Penso que todos que amam ou
conhecem a Cristo, quer estejam cnscios
disso quer no, so membros do corpo
de Cristo... talvez no conheam o nome
de Jesus, mas sabem em seu corao que
precisam de algo que no tm, e se voltam
para a nica luz que tm, e eu acho que
eles so salvos e estaro conosco no cu.
[32]
Schller, com indisfarvel prazer,
questionou o evangelista nesse ponto: Es-
tou ouvindo voc dizer que possvel para
Jesus Cristo vir alma, ao corao e vida
dos homens, mesmo que eles tenham nasci-
do em trevas e jamais tenham sido expostos
Bblia. Est correta a interpretao do que
voc est dizendo? Sim, est, Graham
respondeu em tom decidido. A que Schller
exclamou: Fico muito comovido ao ouvir
voc dizer isto.

PORQUE O ENTENDIMENTO DE
LLOYD-JONES DIFERENTE
Lloyd-Jones faleceu em 1981. Foi causa
de grande dor para ele que precisamente
aquilo contra o que ele havia advertido
vinte anos antes estava patentemente
acontecendo. Schaeffer sentiu o mesmo.
Ele escreveu em 1984: Qual a vantagem
do Cristianismo parecer to grande e abran-
gente se um nmero suficiente sob o nome
de evanglico no mais se atm ao que faz
do evanglico um evanglico?.
Minha posio que essa abertura,
introduzida e aplicada de 1950 em diante,
levantou uma corrente que seus expoentes
jamais anteciparam e que no tm sido
capazes de fazer parar.3 Poucos pensaram
3
A conduta do Arcebispo Leighton, no sculo 17, sugere um
paralelo com lderes mais recentes: O caso de Leighton foi uma

[33]
na dcada de 60 que trinta anos depois emi-
nentes evanglicos chamariam o cabea da
Igreja Catlica Romana de um papa ma-
ravilhoso, ou que uma mensagem do pon-
tfice seria lida numa reunio de Graham
(em Amsterdan 2000), mas isso aconteceu.
Ele sabia que manter a pureza da f e
nossa prpria segurana dela, no algo
que fazemos por nossa prpria vontade.
No viemos f pela nossa inteligncia
ou pela nossa prpria deciso. pela
iluminao do Esprito Santo que cremos
naquilo que cremos. No tanto que os
cristos lanaram mo de convices, mas,
antes, que as convices lanaram mo
deles. Isso significa que onde o Esprito
entristecido, as convices se enfraquecem
ou mesmo se perdem. Quando o apstolo
diz: Mantm o padro das ss palavras,
ele imediatamente acrescenta: Guarda o
bom depsito, mediante o Esprito Santo
que habita em vs (I Tm 1:13, 14). Somos
dependentes dele. Horcio Bonnar foi um
verdadeiro leitor da Escritura e da Histria
da Igreja quando disse: Comunho entre
a f e a descrena dever, cedo ou tarde,
ser fatal para a primeira. Isto assim no
das muitas ocasies em que um bom homem ajudou os inimigos,
num aparente zelo por Cristo, com base na teoria de que isso lhe
parecia quase sadio o suficiente, mas no calculou o efeito de
sua ao. W. G. Blaikie, The Preachers of Scotland (reedio,
Edinburgh, Banner of Truth, 2001), p. 146.

[34]
porque o erro mais poderoso do que a
verdade mas, porque se comungamos com
os defensores do erro, seremos privados da
ajuda do Esprito da verdade. Se no manti-
vermos a ortodoxia na palavra, certamente
perderemos seu poder.
O ensino errado acerca de Cristo e do
evangelho, segundo a Escritura, mortal-
mente perigoso. Deixando os bons motivos,
logo estaremos buscando conquistar influ-
ncia para o evangelho entre aqueles que
no so seus amigos, mas quando o fazemos
s expensas da verdade, no prosperaremos
aos olhos de Deus. Eusbio, o cristo da
igreja primitiva, escreveu:

Os apstolos e seus discpulos tiveram


essa cautela de nem mesmo ter comu-
nho, sequer em palavras, com aqueles
que mutilavam a Palavra, segundo a
declarao de Paulo: Evita o homem
faccioso depois de admoest-lo primeira
e segunda vez, pois sabes que tal pessoa
est pervertida, e vive pecando, e por si
mesma est condenada.

Para Lloyd-Jones, o aspecto mais per


turbador do evangelicalismo contempo-
rneo foi a falha em depender somente
de Deus. Ele creu que se a necessidade do
poder do Esprito para o reavivamento da
[35]
igreja tivesse sido posta em primeiro lugar,
a tolerncia da chamada abertura jamais
teria ocorrido. Ele temia a existncia de um
evangelicalismo que buscava influenciar o
pensamento do mundo pensando os pen-
samentos do mundo e nas estratgias mun-
danas. Relacionado a esse mundanismo, em
sua mente, estava a pouca ateno que os
evanglicos em geral estavam dando reali-
dade demonaca. A habilidade de discernir
espritos no era mais tratada como uma
necessidade. Assim, no meio de um apa-
rente sucesso, as pessoas no mais viam o
perigo e no concebiam a possibilidade de
que o diabo pudesse se travestir em anjo de
luz e participar da renascena evanglica.
medida que os anos passaram, houve
muito mais coisas que deveriam fazer os
evanglicos suspeitar de sua abertura otimis-
ta e reconhecer o engano que operava no seu
meio. Considere estas citaes. James Davi-
son Hunter, no livro Evangelicalism (1987),
escreveu acerca dos evanglicos:

menos afiado, menos ousado e de con-


formidade, h um tanto de opacidade
em sua viso teolgica, a qual no havia
nas geraes anteriores (ao menos no
na extenso de hoje). Parece que h uma
dinmica operando que atinge o prprio
corao da auto-identidade evanglica.
[36]
Comentando sobre o cenrio evanglico
da dcada de 1980, o Dr. Carl Henry cria
que: Grandeza numrica se tornou uma
epidemia infecciosa.
Ou, novamente, o Dr. David Wells,
referindo-se aparncia da forca evangli-
ca, disse: A percepo era uma miragem.
Se essas avaliaes no so negadas,
elas devem sugerir a influncia de quem?
Uma estratgia evanglica que pretendia o
melhor, mas, ainda assim, em importantes
aspectos, acabou sendo o pior, foi, certa-
mente, que o evangelicalismo foi afetado
por outra influncia que no a de Deus. O
evangelicalismo estava concentrando de-
mais sua ateno em nmeros, em persona-
lidades, em publicidade, em organizaes,
quando, segundo a Escritura, o real conflito
no na esfera do que visvel. O conflito
maior sobrenatural:

Porque nossa luta no contra o sangue


e a carne, e sim contra os principados e
potestades, contra os dominadores deste
mundo tenebroso, contra as foras es-
pirituais do mal, nas regies celestiais
(Ef 6:12).

O reconhecimento da presena de
Satans extremamente importante. Ela
mantm diante de ns o fato de que o mal
[37]
no meramente uma idia, mas um gran-
de poder pessoal. Ensina-nos que os erros
em relao ao evangelho no um engano
inocente, mas so enganos demonacos: h
cristos falsos e evangelhos falsos. A exis-
tncia de Satans, como dirigente de todos
os homens e mulheres no-regenerados,
, tambm, prova de que a diferena entre
cristos e no-cristos absoluta e radical.
No podemos agradar aos homens nem
tem-los, diz a Escritura. Por que no? Por
uma razo: mesmo se agradarmos aos ho-
mens e conquistarmos sua aprovao, ainda
assim, nada ganhamos. Afastai-vos, pois,
do homem cujo flego est no seu nariz
(Is 2:22). Nenhuma influncia, exceto a de
Deus mesmo, pode vir ao encontro de nossa
situao. Essa a explicao da conduta de
Paulo em Corinto: Eu, irmos, quando fui
ter convosco, anunciando-vos o testemunho
de Deus, no o fiz com ostentao de lin-
guagem ou de sabedoria (I Co 2:1).

A ALTERNATIVA POSITIVA
Seria um grande erro concluir das
minhas referncias a Lloyd-Jones que seu
papel foi, principalmente, o de um crtico.
Pelo contrrio, sua maior obra foi apresen-
tar uma alternativa positiva tendncia
popular. Ele defendeu a idia de que os
evanglicos tinham de escolher entre a
[38]
cooperao ecumnica, por um lado, e, por
outro, o isolamento. Outra opo se abriu,
e sumamente necessria, isto , a confiana
no poder do evangelho. As igrejas em geral
estavam no meio de uma decadncia moral
e social, a qual eles no tinham poder para
alterar. Esse fato no o fez se desesperar,
pois sabia que condies igualmente de-
plorveis j haviam ocorrido muitas vezes.
No incio do sculo dezoito, reinava o
materialismo, prevalecia a falsa caridade,
e a convico de pecado havia quase desa-
parecido. Os Wesleys e George Whitefield
enfrentaram essa situao por meio de
um retorno direto e corajoso Escritura.
Em vez de buscar o apoio de membros de
igreja, eles estavam prontos a permanecer
ss, convencidos de que era por causa de
uma pregao incrdula que a Igreja e o
mundo haviam se misturado. Fizeram da
reconquista do evangelho e do significado
de ser cristo a grande necessidade. Em
vez disso os tornar populares, trouxe-lhes
grande oposio da parte dos lderes da
Igreja da Inglaterra. William Warburton,
Bispo de Gloucester, argumentou com John
Wesley: Por que voc fala de sucesso do
evangelho na Inglaterra, que j era um pas
cristo antes mesmo de voc nascer? Ao
que Wesley replicou:

[39]
Era mesmo? , ainda hoje? - Se os
homens no so cristos at que sejam
renovados imagem de Cristo, e se o
povo da Inglaterra em geral no to re-
novado, por que o chamamos de cristo?
O deus deste sculo cegou seu corao.
No faamos nada que lhes aumente a
cegueira; antes, recuperemo-lo dessa
grande iluso para que no creiam mais
numa mentira.

Depois que Wesley pregou na Univer


sity Church, em Oxford, sobre o assunto
O Quase Cristo, jamais lhe foi permitido
que pregasse ali de novo. Ele demonstrou
aos seus ouvintes, naquela ocasio, as
marcas do verdadeiro cristo, e, ento, an-
tecipou a oposio que deveria surgir sobre
a relevncia das palavras de Paulo ao rei
Agripa (At 26:28):

Oh! No este um caso paralelo?


Eles eram pagos, mas eu sou cristo,
algum diria. Cristo? Voc cristo?
Voc entende a palavra? Sabe o que ser
um cristo? Se voc fosse cristo teria
a mente de Cristo; e andaria como ele
andou - voc interior e exteriormente
santo? Temo que nem mesmo exterior-
mente.

[40]
Esse era o tema que os evanglicos en-
fatizavam constantemente e em todos os
lugares no reavivamento do sculo dezoito.
Criam que a maior parte do clero havia
cado sob a mesma condenao dos falsos
profetas aos quais Deus disse: Visto que
com falsidade entristecestes o corao do
justo, no o havendo eu entristecido, e for-
talecestes a mo do perverso para que no
desviasse do seu mau caminho e vivesse...
(Ez 13:22). Seus oponentes disseram deles:
Sua doutrina muito fechada; eles tor-
nam o caminho para o cu muito estreito.
Sobre essas palavras, Wesley fez este im-
portante comentrio: Essa , na verdade,
a objeo original (e foi quase que a nica
por algum tempo) que, veladamente, est
no fundo de outras milhares que aparecem
de diversas formas.
No mesmo esprito, Whitefield disse ao
Bispo de Londres que ele estava tratando
cristos nominais como se estivessem num
estado de imperfeio quando, na verda-
de, eles no estavam sequer num estado
de cristianismo.
O ministrio do Dr. Lloyd-Jones exem
plificou essa mesma aproximao. Ele sabia
que o progresso de hoje no obstrudo por
um novo e singular problema a que uma
aderncia Escritura no possa responder.
O maior problema em cada era que o
[41]
homem natural no discerne as coisas do
Esprito de Deus. A primeira necessidade
dos homens e mulheres hoje exatamente
a mesma da era apostlica ou dos dias de
Whitefield e Wesley: a necessidade da
regenerao. A natureza humana envolvi-
da em trevas espirituais mortais que nada,
seno o Esprito de Deus, pode remover.
Quando essa convico prevalece, ento
a questo de como a oposio verdade
evanglica deve ser tratada assume uma
resposta diferente:

No confieis em prncipes, nem nos filhos


dos homens, em quem no h salvao
Sai-lhes o esprito e eles tornam ao p;
nesse mesmo dia, perecem todos os seus
desgnios. Bem aventurado aquele que
tem o Deus de Jac por seu auxlio (Sl
146:3-5).

CONCLUSES
Julgar situaes principalmente pela
aparncia das coisas sempre perigoso.
A opinio evanglica nesses ltimos cin-
qenta anos tem sido grandemente in-
fluenciada pelo que os homens crem que
vem - nmeros, personalidades atraentes,
reavivamento carismtico, a amabilidade
da nova poltica catlico-romana, muitos
catlicos romanos so cristos verdadeiros
[42]
etc. Mas a Escritura e no aquilo que se
observa que a regra de f. Nosso prprio
corao e nosso mesmo entendimento dos
eventos no oferecem orientao segura.
No julgueis segundo a aparncia, e sim
a reta justia (Jo 7:24). H caminho que
para o homem parece direito, mas ao cabo
d em caminhos de morte (Pv 14:12).
O argumento do sucesso aparente ou da
popularidade especialmente perigoso. A
maioria religiosa, geralmente, usa palavras
tais como as que a personagem de Bunyan,
Mr. By-endes (Sr. Pelos-fins) descreve os
fiis:

Eles se dispem a conservar suas noes


ainda que todos os homens estejam con-
tra eles; mas eu sou a favor da religio
naquilo que, e enquanto, os tempos e
minha segurana puderam suportar. Eles
so a favor da religio mesmo quando
em trapos e desdm, mas ou sou a favor
daquele que anda de sapatos de prata,
luz do sol e com aplauso.

Nossa nica segurana a real e cont-


nua comunho com Cristo. A crena certa
essencial, mas no o bastante. Podemos
ser ortodoxos e ainda ser orgulhosos, frios
e descuidados. Milhares de tentaes nos
rodeiam e, deixadas para que as enfrente-
[43]
mos ss, qualquer delas ser suficiente para
nos derrubar. A autoconfiana o maior
perigo. Aquele, pois, que pensa estar em
p veja que no caia (I Co 10:12). O nico
lugar seguro para se viver, onde podemos
ter a segurana da presena de Deus, o
vale da humilhao, onde, diz Bunyan,
o menino pastor canta:

No teme a queda quem est embaixo


Nem o orgulho aquele que humilhado.
O homem que humilde ter sempre
O Senhor nosso Deus como seu guia.

Mas o homem para quem eu olharei


este: o aflito e abatido de esprito e que
treme da minha palavra (Is 66:1).

[44]
Comentrios de Resenhas sobre o livro
EVANGELICALISMO DIVIDO:

O livro daqueles que se vira as pginas sem


parar, da primeira ltima... Fiquei me per-
guntando: Ser que os ltimos cinqenta anos
viram os evanglicos abrirem tanto o caminho
a ponto de tornar a mensagem crist compro-
metida e incerta?.
Peter Breckwoldt, Church of England Newspaper

A crtica de Murray do tipo revelador e dev-


astador. Os cones do evangelismo moderno
so mostrados como quedados em estratgias
egrgias que tm enfraquecido o cerne da f
evanglica. As pontes construdas para alcanar
as denominaes principais se tornaram uma
avenida de mo dupla pela qual aqueles que
procuram influenciar os liberais acabam eles
mesmos influenciados.
R. C. Sproul, Table Talk

Nomes no so importantes O que im


portante a avaliao da m estratgia. Mur-
ray focaliza a estratgia adotada por uma
organizao evangelstica americana e por
um segmento do partido evanglico da Igreja
da Inglaterra. Ambos decidiram alcanar um
maior nmero de ouvintes por meio do esta-
belecimento da paz com os no-evanglicos. O
preo dessa paz foi que os evanglicos tiveram
de deixar de enfatizar suas diferenas com os
outros ramos do cristianismo. Tiveram de con-
ceder que as posies deles eram apenas um
[45]
ponto de vista a mais a respeito das questes.
Mark R. Talbot, Modern Reformation

Evangelicalismo Dividido um grande livro,


e todos que se preocupam com o dilema do
evangelicalismo na verdade, com o futuro do
Cristianismo se beneficiaro grandemente fa-
miliarizando-se com a informao nele contida.
Larry Pettergrew, Masters Seminary Journal

Evangelicalismo Dividido leitura importante


para evanglicos professos que desejam enten-
der a recente histria [do evangelicalismo]. No
, certamente, a histria do evangelicalismo.
Tom Wells, Reformation Today

Murray apresenta um argumento convincente


com evidncia coerente. Sua habilidade de con-
centrar na totalidade do quadro, sem ignorar
detalhes necessrios, assegura que ele conduza
consigo o leitor. No h dvida de que haver
leitores deste livro que no aceitaro algumas
de suas concluses, mas a tese geral permanece
firme. Este livro , provavelmente, um dos mais
importantes livros de histria da igreja publi-
cados em 2000 e cada lder de igreja deve l-lo.
Bryan Talbot, Scottish Baptist Website

A anlise surpreendente de Iain Murray acerca


da deriva do evangelicalismo moderno tanto
informativa quando cheia de insight. Compar-
tilho suas preocupaes. Aprecio tambm sua
coragem e clareza. Esta uma palavra neces-
sria de exortao igreja de nossa gerao.
um dos melhores e mais elucidativos livros que
[46]
tenho lido recentemente.
Dr. John F. MacArthur

um aviso vital, e o evangelicalismo britnico


deve prestar ateno.
John Benton, Evangelicals Now

Longe de ser um trabalho meramente aca


dmico, escrito com uma preocupao genu-
inamente pastoral. Finda com seis concluses:
difcil consertar uma falta sem correr para
o extremo oposto.
Muito da confuso que divide os evan-
glicos se reporta questo: Quem um
cristo?.
A Igreja no pode proceder como os par-
tidos polticos.
Diferenas srias e controvrsias podem
surgir entre cristos.
duro, para os lderes, olhar para diferen-
tes direes ao mesmo tempo.
As lutas e esperanas dos cristos no
devem ser entendidas em termos presentes
e temporais.
Grace Magazine

[47]