ARACIS - Barometrul Calitatii 2010 PDF

Agenia Romn de Asigurare
a Calitii n nvmntul Superior
Barometrul Calitii 2010
Starea calitii
n nvmntul superior
din Romnia
WWW.ARACIS.RO ISBN XXXXXX-NN-UUU

Autori (ordine alfabetic): Coordonatori: Colaboratori: Coninutul acestui material nu reprezint n mod obligatoriu
poziia oficial a Uniunii Europene sau a Guvernului Romniei.
Bogdan Florian Lazr Vlsceanu Liviu Andreescu
Iulia Gheorghiu Adrian Miroiu Maria Richea
Marian-Gabriel Hncean Mihai Punescu www.aracis.ro
Andrada Istrate Marian-Gabriel Hncean Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior
Adrian Miroiu Str. Spiru Haret, nr. 12, sector 5, Bucureti, cod potal 010176
Mihai Punescu
Valentin Stanciu
Alina Triceanu
Adres provizorie:
Claudiu Tufi Bd. Schitu Mgureanu, nr. 1, sector 5, Bucureti, cod potal 050025
Lazr Vlsceanu Telefon: +40 21 206 76 00
Bogdan Voicu Fax: +40 21 312 71 35
Email: mail@aracis.ro
Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior
Barometrul calitii - 2010
Barometrul Calitii
2010
Starea calitii n nvmntul superior

din Romnia
din Romnia
Cuprins
CAPITOLUL I 7
Sinteza
Introducere9
Analiza instituional 10
Precizri metodologice 12
Diferenieri n procesul de predare i nvare 16
Timpul alocat nvrii 16
Calitatea predrii 17
Studeni buni, profesori buni: ce se afl n spatele unei etichete? 18
Avem o universitate centrat pe student? 19
Universul social i valoric al studenilor nstrinai de colegi, relativ intolerani, dar apropiai de Dumnezeu
21
Practici universitare de asigurare a calitii 22
Contextul istoric al instituionalizrii calitii 23
Interiorizarea principiului asigurrii calitii 24
Forme disfuncionale de instituionalizare a calitii 24
Concluzii 26
Recomandri de politici 29
Bibliografie 32
CAPITOLUL II 33
Practici universitare de asigurare i evaluare a calitii educaiei superioare
Diversitatea instituional - o finalitate dezirabil 35

Tipuri de diversitate instituional 36
Diversitatea instituional a nvmntului superior din Romnia 37
Autonomie universitar, omogenitate instituional i asigurarea calitii 41
Rezultate concrete 50
Universitile de stat sunt percepute ca fiind calitativ mai bune dect cele private 59
Indicatorii de input i proces sunt cei mai importani n evaluarea programelor de studii
universitare 63
Percepii diferite cu privire la aranjamentele instituionale din sectorul educaiei
superioare 65
Percepii diverse i contradictorii ale cadrelor didactice cu privire la practicile de
acreditare i evaluare a calitii 70
Percepii diferite la nivelul studenilor, n ceea ce privete actorii instituionali interesai

cu privire la asigurarea calitii 72
Nevoia creterii diversitii ntre IIS i practica benchmarks-urilor n asigurarea calitii
programelor universitare 73
3
din Romnia
Practica asigurrii calitii aa cum reiese din benchmarks-urile instituionale 75

De la benchmarks spre clasificrile universitare 77
Cadrul statistic general 79
Unele rezultate intermediare ale proiectului pilot de benchmarking derulat de ARACIS 90
Concluzii 98
Referine bibliografice i surse de date empirice 99
CAPITOLUL III 101

Universitatea centrat pe student
Stilurile de via ale studenilor din Generaia Y
Facultate centrat pe student?

Dar student centrat pe facultate? 102
Facultatea fr studeni 103
Generaia fr poveste 105
Facultatea i timpul 106
Planuri i strategii de viitor 109
Facultatea ca strategie de viitor 110
Viitorul profesional. Sumbru dar luminat 112
Cursul obligaie, beneficiu sau pierdere de timp? 115
Concluzie 118
Bibliografie 119
CAPITOLUL IV 121
Opiniile studenilor (nivel licen), cadrelor didactice i angajatorilor
privind starea nvmntului superior
Introducere 123
Sumarul principalelor concluzii 124
Calitate i autonomie 125
Aranjamente instituionale i autonomie 125
Acreditare i asigurarea calitii 125
Interes fa de calitate 126
Diferenierea universitilor 126
Practici universitare 126
Reprezentri despre calitatea nvmntului n general 126
Calitatea procesului educaional 128
Organizare instituional 128
Evaluarea cursurilor 128
Legtura cu piaa muncii 128
Finalitatea educaiei 130
Valoarea diplomei de licen 131
Competene dobndite 131
4
Cariera profesional 131

Stiluri de via i valori 132
Utilizarea timpului 132
Valori sociale 132
Plagiat 133
Condiii de via 133
Reproducerea structurii sociale 133
Venitul ideal 133
Sumarul principalelor tendine observate n 2010 fa de 2009 134
Calitate i autonomie 137
Aranjamente instituionale i autonomie 137
Acreditare i asigurarea calitii 147
Interes fa de calitate 154
Diferenierea universitilor 156
Practici Universitare 161
Reprezentri privind calitatea nvmntului superior romnesc 161
Reprezentri asupra calitii nvmntului universitar n ansamblul su 161
Reprezentri asupra calitii studenilor 165
Schimbri fa de 2009 167
Calitatea procesului educaional 169
Reprezentri de ansamblu 169
Diferene ntre grupuri de studeni 172
Dinamica fa de 2009 177
Evaluri punctuale ale procesului educaional 179
Resurse ale nvrii i metodologia predrii 183
Cum ar trebui s fie: profesor bun, student bun 187
Caracteristicile profesorului bun 187
Caracteristicile studentului bun 191
Organizare instituional 194
Evaluarea cursurilor 199
Legtura cu piaa muncii 202
Motivaia de a urma facultate 202
Participarea studenilor pe piaa muncii 204
Criterii folosite de angajatori la angajare 211
Cine ar trebui s pregteasc absolvenii pentru piaa muncii 216
Capacitatea universitilor de a pregti absolveni pentru piaa muncii 218
Cum ar trebui s fie relaia universitate piaa muncii
(reprezentri ale studenilor i ale cadrelor didactice) 225
Finalitatea educaiei 232
Valoarea diplomei de licen 237
Competene dobndite 240
5
din Romnia
Traiectoria profesional 251

Stiluri de via i valori 257
Utilizarea timpului 257
Valori sociale 263
Plagiatul 270
Condiii de via 272
Reproducerea structurii sociale 277
Venitul ideal 278
Anexe 281
Descrierea eantioanelor studiate, marje de eroare 281
Valul 2009 281
Valul 2010: designul cercetrii 282
Erorile maxime de eantionare 283
Indicatori construii i utilizai n textul raportului 284
Domeniile de studiu folosite n clasificrile din raport 284
Indicele de familiaritate (a cadrelor didactice) cu sistemul 284
Tabele suplimentare 286
6
CAPITOLUL I
Sinteza
Autori:
Lazr Vlsceanu
Adrian Miroiu
Mihai Punescu
7
din Romnia
8
Introducere
n cadrul proiectului strategic Asigurarea calitii n nvmntul superior din
Romnia, n context european. Dezvoltarea managementului calitii academice
la nivel de sistem i instituional - ACADEMIS1, contract POSDRU /2/1.2/S/1,
ARACIS i-a propus ca, anual, n perioada 2009 2011, s raporteze cte un
barometru cu privire la starea educaiei superioare din Romnia. Astfel, n primul
an de implementare a activitii numrul 2 (i.e. Asigurarea calitii nvmntului
universitar), ARACIS a prezentat Barometrul Calitii - 2009. Distribuii statistici,
interpretri i opiuni privind starea calitii nvmntului superior din Romnia2.
Acest prim barometru a reprezentat o analiz de stare a nvmntului superior
romnesc, ca sistem, bazndu-se att pe date subiective (percepii i reprezentri
ale studenilor, cadrelor didactice i angajatorilor cu privire la activiti i rezultate
din sistemul de educaie superioar), ct i pe date i informaii obiective despre
input-uri, procese i rezultate ale sistemului educaional. Barometrul Calitii
2009, pe de o parte, i-a propus s avanseze comparaii ntre date i informaii
despre sistemul romnesc de nvmnt superior i alte sisteme europene. Iar,
pe de alt parte, s identifice succese i performane, dar i probleme sau stri
critice, cu scopul de a deschide discuii fundamentate cu privire la dinamica viitoare
a nvmntului superior i a instituiilor de nvmnt superior romneti.
Barometrul Calitii 2009 este urmat i completat, att prin tipul de analiz utilizat
(o abordare instituional), ct i prin coninut i tematic, de Barometrul Calitii
2010. Starea calitii n nvmntul superior din Romnia, raport aferent celui
de-al doilea an de implementare a proiectului ACADEMIS. Barometrul Calitii
2010 prezint o analiz a modurilor de funcionare i a consecinelor unor
instituii3 fundamentale ale nvmntului superior: asigurarea calitii, autonomia
i stilurile de via universitar.
Datele care fundamenteaz coninutul Barometrului Calitii 2010 au fost
produse utilizndu-se un set complex de metode, att calitative, ct i cantitative
(anchet prin chestionar aplicat pe eantioane reprezentative de studeni, cadre
didactice i angajatori, interviuri n profunzime cu experi din comisiile de calitate
ale ARACIS i CNATDCU, interviuri focalizate cu studeni i cadre didactice viznd
1 Informaii detaliate cu privire la coninutul i rezultatele proiectului sunt disponibile pe http://

proiecte.aracis.ro/academis/despre-proiect/
2 Disponibil, pentru consultare, pe http://proiecte.aracis.ro/academis/asigurarea-calitatii-
invatamantului-universitar/rezultate/
3 Folosim termenul de instituie n sens sociologic desemnnd reguli, norme, proceduri formale sau
informale, impuse prin recompense i/sau sanciuni i care determin pattern-uri comportamentale
relativ stabile. Universitile, ageniile guvernamentale, precum i ali actori colectivi cu personalitate
juridic vor fi denumite organizaii. Acestea se nfiineaz i funcioneaz n baza unor instituii sociale,
adic a unui cadru legal, procedural, normativ.
9
din Romnia
stilurile de via universitare).

Un alt element de noutate adus de Barometrul Calitii 2010 este reprezentat
de analiza unor date culese de ARACIS n urma unui exerciiu experimental de
benchmarking4, primul de acest tip n Romnia, derulat la nivelul unui eantion
reprezentativ de 29 de instituii de nvmnt superior, publice i particulare.
Acest exerciiu experimental de benchmarking s-a desfurat n perioada 2009
2010 i i-a propus s msoare indicatori de tip input, proces i rezultat, n
vederea stabilirii primelor benchmark-uri pentru educaia superioar romneasc.
Barometrul Calitii 2010. Starea calitii n nvmntul superior din Romnia
este un raport de cercetare compus din urmtoarele elemente:
Barometrul Calitii 2010. Starea calitii n nvmntul superior din
Romnia. Rezumat;
Practici universitare de asigurare i evaluare a calitii educaiei
superioare;
Universitatea centrat pe student;
Opiniile studenilor (nivel de licen), cadrelor didactice i angajatorilor
privind starea nvmntului superior din Romnia.
Raportul Barometrul Calitii- 2010 prezint o analiz a modurilor de funcionare
i a consecinelor unor instituii fundamentale ale nvmntului superior:
asigurarea calitii, autonomia i stilurile de via universitar. Analiza pe care o
prezentm este considerat n tiinele sociale a fi de tip instituional.
Analiza instituional
Analiza instituional5 (Meyer i Rowan, 1977; DiMaggio i Powell, 1983; North,
1990) este un tip de cercetare n tiinele sociale care urmrete s releve efecte
ale politicilor formale, ale normelor informale i ale interpretrilor asociate practicilor
reprezentative dintr-un anumit domeniu social (n cazul nostru, nvmntul
superior) asupra organizaiilor domeniului respectiv (n cazul de fa universiti).
4 Pentru o prezentare detaliat a conceptului de benchmarking, dar i a obiectivelor urmrite de
ARACIS prin derularea exerciiului de benchmarking la nivelul instituiilor de nvmnt superior din
Romnia, a se vedea documentele: Propunere de indicatori de performan n vederea proiectrii
unui proces de benchmarking la nivelul instituiilor de nvmnt superior din Romnia, Indicatori
primari i secundari pentru evaluarea calitii i Glosar Bilingv (Romn - Englez) de termeni pentru
nvmntul superior. Documentele sunt disponibile la adresa http://proiecte.aracis.ro/academis/
indicatori-de-referinta/rezultate/.
5 Analiza instituional pe care o propunem nu trebuie confundat cu evalurile ntreprinse de
ARACIS n privina calitii unei anumite organizaii de nvmnt superior (evaluare instituional).
Analiza noastr urmrete ansamblul organizaiilor de nvmnt superior i nu se refer la starea
calitii la nivel organizaional.
10
Analiza evideniaz modaliti prin care diferite instituii sociale norme legale,
regulamente, proceduri i semnificaii asociate acestora propun si activeaz
stimulente de natur material sau simbolic (reputaie, ncredere, acreditare)
i, prin acestea, genereaz configuraii ale unor procese, strategii i practici
universitare. Prin urmare, nu intenionm s studiem caracteristici individuale ale
organizarii universitilor, ci moduri n care politicile i aciunile articulate la nivel
practic influeneaz funcionarea universitilor. Consecinele pe care politicile
i aciunile statului i ale ageniilor asociate acestuia le au asupra funcionrii
universitilor pot fi intenionate, fiind consecvente unui set de obiective anterior
stabilite, sau pot fi neintenionate, caz n care ele se pot dovedi fie disfuncionale
(efecte perverse), fie pot constitui funcii latente i neanticipate de ctre decidenii
care le-au proiectat.
Acest tip de analiz vizeaz, n primul rnd, designul instituional (reguli, proceduri,
structuri) impus formal de ctre actorii politici. Ea este preponderent centrat pe
explicarea modului de operare a instituiilor formale (legale), a consecinelor pe
care acestea le produc la nivelul organizaiilor de nvmnt. n al doilea rnd,
analiza vizeaz i practicile sau regulile informale emergente n nvmntul
superior, att n ceea ce privete procesele de predare i nvare, ct i n ceea
ce privete asigurarea calitii. Pentru aceasta avem n vedere aciuni rutiniere
aplicate n viaa universitar cotidian de ctre universitari i studeni, aciuni care
ajung s fie luate-ca-atare, neproblematizate, fiind reproduse neintenionat, n
baza concepiilor mprtite sub forma unor scheme mentale ad-hoc construite.
De-a lungul Raportului vom face referiri la una sau alta dintre aceste direcii de
analiz instituional, urmrind cu precdere dou tipuri de procese:
- asigurarea calitii;
- configurari ale predarii i nvarii,
aa cum acestea funcioneaz n condiii de operare i internalizare ale principiului
autonomiei uiversitare.
Instituiile sociale, n sensul de legi, regulamente, proceduri i practici, au mai
multe surse generative:
- statul, actori guvernamentali (Guvern, Ministerul Educaiei) si consilii
associate ( ARACIS, CNFIS, ACPART, CNCSIS, CNATDCU), organizaii
europene de reglementare profesional;
- universiti percepute ca prestigioase;
- profesiile.
Pe lng consecinele pe care reglementri i aciuni ale decidenilor centrali
le au asupra funcionrii universitare, avem in vedere i influenele reciproce
11
din Romnia
ale universitilor ce aparin aceluiai cmp universitar. Tendina de copiere a

modurilor de organizare a studiilor din universitile percepute ca prestigioase de
ctre universiti emergente conduce la ceea ce denumim izomorfism structural.
Asemenea premise ale analizei instituionale din tiintele sociale au constituit
baza de redactare a Barometrului Calitii - 2010. Nu ne referim la perfomane
individuale ale universitilor, ci ne strduim s oferim indicii ct mai relevante
despre modul de funcionare a ntregului sistem, dat fiind setul de constrngeri,
semnificaii i artefacte prezente la nivel sistemic.
Obiectivele prezentului raport sunt acelea de a stabili bazele unor discuii
fundamentate cu privire la dinamica viitoare a nvmntului superior i a
organizaiilor de nvmnt superior romneti. Nu urmrim astfel nici s
glorificm succesele, dar nici s absolutizm strile critice ale sistemului, ci
s propunem spre dezbatere posibile soluii sub forma implicaiilor de politici
ce decurg din analiza strii de fapt. Pornind de la premisele analizei pe care
o propunem, atragem atenia asupra faptului c anumite stri critice nu sunt
imputabile nici universitilor n general, dar nici organizaiilor centrale, considerate
individual. Analiza instituional ne arat felul n care regulile i practicile sociale
interacioneaz pentru a produce un set de stimulente ce determin direcia de
dezvoltare a universitailor. De cele mai multe ori, consecinele finale ale aplicrii
unui set de reguli sunt diferite de cele anticipate. Ca atare, vom ncerca s
identificm inconsistene ntre politicile formale promovate i practicile universitare
efective. Identificarea acestora are o serie de implicaii practice i, drept urmare,
vom sugera unele politici din perspectiva unui design instituional mai eficient.
Precizri metodologice
Analiza a fost instrumentat utiliznd un set complex de metode de culegere a
datelor, att de natur cantitativ, ct i calitativ:
- anchet prin chestionar - care a vizat opiniile i percepiile cadrelor
didactice, studenilor i respectiv angajatorilor cu privire la funcionarea
i performana nvmntului superior; pentru anchet au fost folosite
eantioane reprezentative la nivel naional, att pentru populaia de
studeni, ct i pentru cea de cadre didactice i, respectiv, angajatori;
- interviuri n profunzime cu experi din comisiile de calitate ale ARACIS
i CNATDCU, viznd moduri de funcionare a comisiilor universitare de
asigurare a calitii i a proceselor de recrutare n nvmntul superior;
- interviuri focalizate cu studeni i cadre didactice viznd stilurile de via
universitar;
- analiz secundar de informaii incluse n rapoarte de (auto)evaluare a
calitatii i n documente strategice ale universitilor.
12
Instrumentele de lucru utilizate (chestionare, ghiduri de interviu, gril de analiz a

documentelor) i alte precizri metodologice (modurile de selectare a subiecilor,
modalitile de intervievare etc.) sunt prezentate n anexele Barometrului Calitii
- 2010.
Imaginea de ansamblu a nvmntului

superior
Imaginea de ansamblu a strii calitatii nvmntului nostru superior, aa cum
aceasta rezult din percepiile universitarilor, studenilor i angajatorilor, este
aceea a unui nivel ridicat de calitate. Atunci ns cnd sunt avute n vedere
finalitile sistemului, imaginea rezultat este, n mare parte, a unui sistem centrat
pe sine. Este mai degrab percepia unui sistem ale crui legturi cu mediul sunt
insuficient explorate i analizate, sistem ce urmeaz o logic proprie, coerent,
dar care este mai puin implicat n societate si mai degrab decuplat de aceasta.
Att datele culese n cercetarea cantitativ desfurat anul trecut, ct i cele
culese anul acesta construiesc imagini contradictorii care nu pot fi decat unghiuri i
raportri diferite la acelai sistem. Astfel, studenii, cadrele didactice i angajatorii
continu s aib o imagine de ansamblu pozitiva asupra starii calitatii sistemului
de nvmnt superior. Numai ca starea pozitiv perceputa a calitatii este dublat
de mentionarea insistenta a unor tendine de scdere a ncrederii n universiti,
mai ales n ceea ce privete legtura cu piaa muncii. Acest aparent paradox ntre
valorizarea pozitiv a imaginii de ansamblu a calitatii i lipsa de ncredere cu
privire la capacitatea universitilor de a atinge anumite finaliti poate fi explicat
printr-o ambiguitate n ceea ce privete funciile sociale ale universitii. Ne aflm
n continuare ntr-o societate n care universitatea este perceput drept o instan
de pregtire general, academic, la ale crei servicii ar trebui s aib acces
doar cei mai buni (nostalgia examenelor de admitere este nc larg rspndit),
universitate a crei menire principal este s pregteasc elite.
Percepia universitii dintr-o perspectiv mai pronunat academic i mai selectiv
este sugerat i de urmtoarele date: cadrele didactice sunt relativ critice fa
de calitatea studenilor. Dac n 2009 rspunsurile indicau c studenii buni sunt
aproape de jumtate din totalul studenilor, n 2010, cifra a sczut sub jumtate6.
n plus, nemulumirea cadrelor didactice universitare fa de calitatea candidailor
la studenie pune presiune pe relaia dintre sistemul de nvmnt universitar
i cel preuniversitar. Cadrele didactice din universitar ateapt o calitate mai
6 Conform raportului anchetei cantitative, n 2009, 42% dintre cadrele didactice spuneau c mai bine
de jumtate dintre studeni sunt buni. n eantionul din 2010, cifra a sczut ctre 19%, diminundu-se
considerabil. Astfel, n 2010, doar 4% dintre cei ce ne-au rspuns au indicat faptul c studenii buni ar
fi peste trei sferturi din cei cu care lucreaz, 15% au specificat c cei buni sunt ntre jumtate i trei
sferturi din totalul studenilor. 33% spun c studenii buni sunt sub jumtate, iar majoritatea relativ a
cadrelor didactice (46%) indic o pondere a studenilor buni mai mic de o ptrime din numrul total
al studenilor.
13
din Romnia
ridicat a absolvenilor de bacalaureat. Pe de alt parte, ns, scderea calitii

studenilor apare ca un fenomen natural, obiectiv, dac inem seam de evoluiile
demografice: creterea numrului de studeni n condiiile unor cohorte tot mai
mici din grupele de vrst relevante pentru nvmntul superior (ca urmare a
scderii natalitii dup 1990) conduce la o calitate medie mai sczut n rndul
studenilor. Percepia critic a cadrelor didactice universitare este una subiectiv,
determinat prin raportare la standarde proprii relativ nalte. O astfel de percepie,
mai degrab conservatoare, contrasteaz ns cu strategia universitilor,
determinat de actualul regim de finanare, de a atrage i nmatricula tot mai muli
studeni pentru asigurarea finanrii de baz. Pe de o parte, dat fiind aceast
politic de finanare a universitilor, acestea ar trebui ncurajate s-i stabileasc
strategii coerente de atragere a studenilor n funcie de propriile misiuni i aspiraii.
Tensiunile actuale, la nivel perceptiv, rezult din inconsistene ntre misiunea
asumat tacit i/sau explicit i strategiile practice promovate. Pe de alt parte,
modalitile de finanare ar trebui diversificate pentru a permite diferenierea i
diversificarea serviciilor oferite de ctre universiti.
O alt tensiune legat de reprezentrile asupra calitii sistemului deriv din
percepia de ansamblu asupra capacitii acestuia de a pregti absolveni pentru
piaa muncii. Angajatorii adopt o poziie relativ neutr; exist, de asemenea,
un decalaj important ntre nivelul necesar i nivelul actual al competenelor
absolvenilor, n percepia angajatorilor. n schimb, o majoritate consistent
a cadrelor didactice universitare crediteaz sistemul universitar cu mult sau
foarte mult ncredere n ceea ce privete capacitatea sa de a oferi pieei muncii
absolveni de calitate. Imaginile celor dou tipuri de actori contrasteaz, cea
a universitarilor fiind mult mai pozitiv dect cea a angajatorilor. Rezolvarea
acestei tensiuni este fundamental pentru implicarea social a sistemului de
nvmnt superior, care altfel risc s piard contactul cu piaa muncii i s
determine o deteriorare semnificativ a imaginii sale n viitor. Pe de alt parte,
nu trebuie neglijat nici faptul c piaa muncii nu este una structurat. Nu exist
nici un fel de program naional de dezvoltare pe termen lung, care s poat ghida
universitile n stabilirea strategiilor lor. Cci sistemului de nvmnt superior
nu i se cere s reacioneze doar la situaia actual de pe piaa muncii, ci n special
la cea previzionat peste trei, patru sau chiar opt ani. Criza actual a adncit
incertitudinea n ceea ce privete evoluiile ulterioare ale pieei muncii.
Lipsa de ncredere a angajatorilor rezult i din faptul c, la fel ca n Barometrul
Calitii - 2009, experiena de lucru este considerat de ctre angajatori drept
un criteriu mai puternic dect media de absolvire sau dect reputaia facultii
absolvite. Majoritatea angajatorilor prefer absolveni care au lucrat fie part-time
(40%), fie full-time (26%) n timpul facultii; doar 7% dintre angajai i-ar prefera
pe aceia care n-au avut o slujb n timpul facultii. Pe de alt parte, angajatorii
prefer absolveni de master, iar dac e vorba de absolveni de licen i prefer
pe cei pre-Bologna (valoriznd n ambele cazuri durata mai mare a studiilor). De
14
asemenea, universitile de stat sunt preferate celor private.

Dincolo de aceste faete contradictorii ale imaginii de ansamblu a calitatii
nvmntului superior, o analiz atent a datelor ne arat i diferene
semnificative n funcie de caracteristici personale ale studenilor i cadrelor
didactice. Astfel, vechimea n sistem influeneaz diferit felul n care profesorii
i respectiv studenii percep calitatea de ansamblu a sistemului: dac n cazul
studenilor opiniile cu privire la calitate devin mai negative odat cu naintarea n
anii de studii, profesorii tind s aib o atitudine mai pozitiv cu privire la sistemul
de nvmnt superior pe msur ce avanseaz n gradul didactic: lectorii sunt
cei mai critici, apoi confereniarii, iar profesorii au cele mai optimiste opinii din
rndul cadrelor didactice. Paradoxul nu este ns dificil de explicat. S ne referim
pe rnd la cele dou categorii: studeni i profesori. n cazul studenilor, pe msur
ce se apropie de anii terminali, ei se distaneaz de universitate, se simt tot mai
puin parte a acesteia, sunt tot mai mult sub presiunea viitoarei lor inserii pe piaa
muncii i devin astfel mai critici. Pe de alt parte, am putea avea de-a face i cu
fenomenul erorii fundamentale de atribuire7. Astfel, pe msur ce avanseaz n
anii de studii, studenii devin mai contieni c ateptrile lor iniiale nu au fost
ntrutotul confirmate i tind s plaseze vina pe sistem (i mai puin pe propriile
erori de alegere). n cazul cadrelor didactice, ns, prin avansarea n grad didactic
profesorii se identific tot mai mult cu instituia nvmntului superior, exprimarea
unor opinii negative la adresa acesteia devenind n mare msur o autocritic.
Pentru a evita o astfel de disonan cognitiv8 ntre imaginea personal i cea a
instituiei, opiniile profesorilor sunt n cea mai mare parte pozitive.
n plus, interviurile cu experi din comisiile CNATDCU ne relev un alt fapt
interesant ce accentueaz imaginea de sistem nchis a nvmntului superior:
este vorba de endogamia universitar: practica universitilor de a recruta noi
cadre didactice ntr-o proporie covritoare din rndul propriilor absoveni. Acest
fapt ne arat, pe de o parte, c piaa muncii pentru recrutrile de cadre didactice
nu funcioneaz, nu exist suficient ncredere n certificrile externe, dar nici
informaii valide despre competenele viitorilor angajai. Universitile prefer s
se bazeze pe resursele interne din care pot obine, prin referine dar i, mai ales,
prin cunoatere direct, informaii mult mai valoroase i mai valide. Pe de alt parte
ns prin socializarea profesional iniial a viitorilor angajai n cadrul aceleiai
universiti se reproduc practicile universitare curente i este limitat potenialul de
atragere de capital uman diversificat. n acelai timp, comunicarea universitii
cu mediul social i academic mai larg este redus, potenialul de inovare fiind de
asemenea limitat.
7 Eroare fundamental de atribuire = termen din psihologia social care denot tendina indivizilor
de a explica succesele personale prin calitile proprii i de atribui cauze externe eecurilor personale.
8 Disonan cognitiv = termen din psihologia social ce denot un sentiment de inconfort individual
cauzat de susinerea simultan, de ctre acelai individ, a unor idei i opinii conflictuale; ieirea din
incomfort se face prin schimbarea acestor atitudini, concepii, credine.
15
din Romnia
Diferenieri n procesul de predare i

nvare
Analiza pe care o propunem plaseaz nvarea ntr-un context mai larg. Ne vom
referi att la procesele de nvare n cadrul universitii, facilitate de curriculumul
formal, cat i la nvarea non-formal, la procesul devenirii studenilor ca persoane
cu studii superioare, viitori angajai cu diplom universitar. Pentru aceasta, ne-
au interesat att opiniile studenilor cu privire la procesul educaional i calitatea
acestuia, dar i modurile de petrecere a timpului liber, stilurile de via n general
i valorile studenilor.
Timpul alocat nvrii

Pentru a evidenia empiric necesitatea abordrii holistice a nvrii, s ncepem
cu un rezultat pe ct de interesant, pe att de important. Este vorba de modul
n care studenii i utilizeaz timpul dintr-o saptamana standard de lucru i
distracie. n medie, aceast sptmn are, pentru studentul romn, o durata de
59 ore, iar din aceasta aloc 19 ore pe sptmn prezenei n universitate pentru
cursuri i seminar/laborator, 9 ore studiului individual, 8 ore activitilor productive,
6 ore activitilor casnice i 17 ore timpului liber. Dac ne-am raporta la planurile
de nvmnt Bologna, numrul de credite este calculat pe baza unui efort de
8 ore/zi, ceea ce nseamn 40 ore pe sptmn. n realitate ns, studentul
romn investete cel mult 28 ore (19 ore n slile de curs i seminar + 9 ore studiu
individual), dar de fapt chiar mai puin, innd cont c, din cele 19 ore dedicate
prezenei n slile de curs i seminar/laborator, se scad pauzele (i nu doar
cele formale). Dei sunt, totui, date subiective, fiind reprezentri ale studenilor
asupra propriului buget de timp, ele ne sugereaz decalajul ntre normele formale
planuri de nvmnt, programe - i activitatea propriu-zis de nvare. Pe
de alt parte, normele formale sunt supuse unui proces de negociere continu,
fiind adesea slab impuse. Negocierea ntre studeni i universitate a timpului
alocat acesteia este recurent n discursul studenilor. Cum timpul liber este o
real preocupare, studenii depun toate eforturile astfel nct s flexibilizeze orarul
impus i s-l adapteze propriilor planuri. Pe de alt parte, pe ct de raional este
strategia studenilor, pe att de necesar este o impunere mai strict de ctre
universiti a condiiilor minimale de promovare a examenelor, ceea ce include i
prezena la cursuri i seminarii. Problema este, ns, c o impunere prea strict
risc s piard un numr important de studeni i implicit o surs important de
finanare pentru universiti.
Dei decalajul ntre norme i planurile de studii formale, de o parte, i strategiile
reale de nvare, de cealalta parte, sunt larg rspndite n spaiul universitar
16
romnesc, se observ diferene semnificative n funcie de caracteristicile

universitilor n care studenii nva: timpul alocat prezenei n facultate este
mai mare n cazul studenilor din universitile de stat, comparativ cu cei din
universitile private. De asemenea, timpul alocat prezenei n facultate crete
odat cu mrimea universitii. n universitile cu peste 15.000 de studeni,
media timpului alocat prezenei n facultate este de 20 de ore, n timp ce n cazul
studenilor din universiti avnd sub 1000 de studeni, media este de 13 ore.
Exist diferene i n funcie de domeniul de studiu, studenii din tiinele exacte,
inginerie, medicin sau agronomie alocnd mai mult timp prezenei n facultate
comparativ cu studenii din tiine sociale, umaniste i economie. De asemenea,
un numr semnificativ mai mare de ore petrecute n universitate este raportat de
studenii de la stat de pe locurile finanate de la buget (21 ore), de cei din anul
IV (22 ore), de cei care nu au un loc de munc (21 de ore), de cei care au intrat
n universitate n urma unui examen de admitere (21 de ore) i de cei care sunt
implicai n aciuni de voluntariat (21-22 ore). Aceste categorii de studeni dedic
mai mult timp dect restul i studiului individual. Factorii amintii, att organizaionali
(mrime, public/privat, an de studii, domenii de studiu), ct i personali (cu sau
fr burs, implicare n activiti productive, implicare n activiti de voluntariat)
coreleaz pozitiv cu o prezen superioar n slile de curs i seminar, existnd
astfel premisele unei caliti academice mai bune.
Calitatea predrii
Referindu-ne n continuare la aspecte calitative ale procesului de predare din
universiti, n cadrul anchetei pe care am desfurat-o studenilor li s-a cerut
s acorde note mai multor itemi ce pot fi grupai n cinci categorii importante:
(1) predare, (2) evaluare i feedback, (3) suport academic, (4) acces la resurse
de nvare, (5) administrare proces. Notele sunt relativ asemntoare ntre
aceti indicatori, dar difer semnificativ ntre public i privat. Astfel, studenii din
universitile private apreciaza ntr-o msur mai mare toate aceste aspecte (n
jurul notei 8 din 10), n timp ce studenii universitilor de stat acord note mai
mici (n jurul notei 7 din 10). Exist, n acelai timp, decalaje semnificative, dei
nu foarte substaniale, ntre aprecierile studenilor i cele ale cadrelor didactice,
acetia din urm fiind mai pozitivi n evaluarea tuturor indicatorilor menionai.
Evaluarea proceselor menionate este una subiectiv. n condiiile n care
studenii universitilor private sunt prezeni mai rar n slile de curs i seminar/
laborator, notele superioare pe care le acord proceselor educaionale din
propriile universiti pot fi explicate i printr-un interes mai sczut, dar i printr-o
cunoatere mai superficial a aspectelor evaluate. Pe de alt parte, ar putea fi
vorba i de soluionarea unei disonane cognitive: vor s arate c coala pe care
au ales-o i pentru care au pltit este bun, n timp ce studenii de la stat sunt
ncredinai c statul trebuie ntotdeauna s ofere mai mult dect o face.
17
din Romnia
n ceea ce privete coninutul cursurilor, opiniile dominante sunt acelea c

informaia oferit n cursuri este de actualitate, dar se pune un accent prea mare
pe memorare, n timp ce aplicativitatea practic este neglijat. Accentul prea
mare pus pe teorie n defavoarea practicii, lipsa capacitii de a contextualiza
cunoaterea i de a o aplica n situaii sociale sau tehnice concrete este recurent
n discursul studenilor i mprtit ntr-o oarecare msur i de cadrele
didactice. Diferenele constau ns n faptul c, n timp ce studenii acuz puternic
aceast stare de fapt, profesorii tind s o considere normal, fiind conform n
mare msur cu menirea universitii. Marea majoritate a cadrelor didactice
(81%, n cretere fa de anul trecut cnd procentul era de 75%) consider
c aplicativitatea practic a cunotinelor se nva la locul de munc, ceea
ce formeaz un curent de opinie foarte omogen i diametral opus ateptrilor
studenilor.
n acelai timp ns, dac optm pentru o analiz longitudinal, nu doar
transversal, putem observa o tendin intersant: opiniile studenilor i cadrelor
didactice, dei nc divergente, tind s se apropie n ceea ce privete calitatea
procesului educaional. Astfel, opiniile studenilor din eantionul 2010 sunt mai
favorabile dect cele ale studenilor din eantionul 2009 n timp ce, n cazul
cadrelor didactice, comparaia indic modificri semnificative n direcia opus.
Cu alte cuvinte, avem de a face cu o apropiere a opiniilor celor dou grupuri, chiar
dac studenii continu s fie mai puini entuziati dect cadrele didactice n a
aprecia pozitiv calitatea procesului educaional.
Pe de alt parte, aproximativ jumtate dintre studeni spun c Internetul este
folosit pentru comunicarea legat de cursuri, n special prin platforme online
pentru suportul de curs, dar i pentru comunicarea cadrelor didactice cu studenii
i cea dintre studeni. Dei aproape jumtate dintre studeni declar c folosesc
biblioteci electronice pentru accesul la cri i articole de specialitate, o utilizare
semnificativ mai mare a Internetului este pentru accesarea serviciilor semi-
academice, precum wikipedia sau referate online (peste 60% dintre studeni
declar c folosesc Internetul pentru astfel de resurse).
Studeni buni, profesori buni: ce se afl n spatele

unei etichete?
n cercetarea cantitativ am considerat util introducerea unei ntrebri deschise
adresate att studenilor ct i cadrelor didactice, cerndu-le s listeze cteva
caracteristici definitorii pentru studentul bun respectiv profesorul bun. Rspunsurile
deschise au fost ulterior codificate, rezultnd urmtoarele categorii. Comunicarea
i dialogul cu studenii, calitile profesionale i capacitatea de a explica
constituie, n acast ordine, calitile de baz ale unui profesor bun n viziunea
18
studenilor. Sunt evideniate astfel abilitile pedagogice, de formator (capacitate

de comunicare i explicare) i abia apoi cele de bun profesionist n domeniu. n
relativ opoziie, opiniile cadrelor didactice cu privire la calitile definitorii ale unui
profesor bun pun accentul pe profesionalism i cercetare tiinific i abia dup
aceea pe abilitile comunicaionale i pedagogice.
Interesul pentru cunoatere, seriozitatea i disciplina sunt caracteristicile definitorii
ale studentului bun, n opinia cadrelor didactice, n timp ce pentru studeni acestea
sunt mai fragmentate, fiind preponderente, totui, valori tradiionale de tipul
prezenei la ore, seriozitii, disciplinei. Aparent, pasiunea pentru cunoatere apare
ca definitorie n viziunea studenilor ntr-o msur mai mic. Totui, rspunsurile
sunt mult mai variate n cazul studenilor, ei apreciind trsturi precum studiul i n
afara cursurilor, cutarea de informaii, bibliografie suplimentar, disponibilitatea
de a nva, a nelege, dar i lucrul n echip, cooperare, respect. Ca i n cazul
datelor din cercetarea cantitativ, n urma interviurilor n profunzime realizate n
investigaia calitativ, am observat c studenii definesc studentul bun mai puin
prin calitatea intrinsec pe care acesta o are, i anume cea de participant/partener
n procesul academic educaional, i mai mult prin stilul de via al acestuia, dar
i printr-un set de caliti i competene asociate acestui stil de via. Imaginea
ideal a studentului cultivat, inteligent, creativ, preocupat de cultura intelectual
este nlocuit de modelul de student nzestrat cu abiliti i competene sociale,
cu preocupri ce in deopotriv de spaiul academic, dar i de petrecere a timpului
liber n afara acestuia, i care reuete s menin un echilibru ntre cele dou.
Avem o universitate centrat pe student?

Dincolo de cifrele cantitative care ne sugereaz o dualitate a concepiilor
categoriilor principale de actori - profesori i respectiv studeni - cu privire la
procesul de predare i nvare, cercetarea calitativ a urmrit s schieze ntr-o
msur mai articulat concepiile acestora, ncercnd s rspund la ntrebarea:
avem oare o universitate centrat pe student? Concluzia care rezult din cercetare
este c avem mai degrab o universitate centrat pe ea nsi, preocupat de
propria supravieuire financiar, studenii fiind n cea mai mare msur importani
din punct de vedere cantitativ, ca purttori de resurse financiare (fie c pltesc
taxe, fie c beneficiaz de burse de la stat). Raportul cercetrii calitative vorbete
de o dubl alienare - pe de o parte profesorii i gsesc justificri pentru calitatea
redus a procesului de predare n calitatea redus a studenilor (o astfel de
tendin apare n percepia cadrelor didactice fa de calitatea studenilor, fiind
validat i prin corelare cu datele cantitative), iar studenii,pe de alt parte, gsesc
legitim lipsa de implicare n activitatea academic, ntruct adesea nici ei nu
pot extrage vreun avantaj din acest proces. Generaia actual de student se
definete mai degrab prin cautarea de repere, care ateapt de la universitate,
ca instituie, s i ofere certitudini n termeni de specializare, de pregtire pentru
19
din Romnia
o viitoare carier, ntr-un sector al muncii bine delimitat. Dac ne uitm, ns,
mai atent la planurile strategice ale universitilor noatre vom vedea c exist un
decalaj foarte mare n raport cu aceste ateptri definitorii ale generaiei actuale.
Vom vedea astfel c marea majoritate a organizaiilor de nvmnt superior
i-au definit, la nivelul documentelor strategice (i.e. planuri strategice i planuri
operaionale), mai ales activiti menite s conduc la mbuntirea i dezvoltarea
infrastructurii: dezvoltarea i modernizarea bazei materiale, reabilitarea spaiilor
existente i construcia unora noi, dotarea laboratoarelor amd. Exist un decalaj
ntre obiectivele materialiste ale universitilor i preocupri i interese post-
materialiste ale studenilor: cutarea de sensuri, semnificaii, obiective, direcii
de dezvoltare personal. Decalajul se simte tot mai acut i, n actualul cadru
instituional, tendina este una de generalizare a nivelului sczut de implicare,
chiar de apatie, determinat de nemulumirile studenilor fa de universitate, pe
de o parte, i de nemulumirile profesorilor fa de sistem (i n special fa de
lipsa acut a finanrii), pe de alt parte.
Explicaia pentru relativa nstrinare a universitii de proprii studeni trebuie cutat
i n modul de alocare a stimulentelor, a resurselor critice pentru supravieuirea
universitilor, anume finanarea i acreditarea. Acestea nu ncurajeaz nicidecum
o centrare pe studeni. S vedem de ce:
1). Exist o constrngere extern serioas, anume subfinanarea cronic
a universitilor, care le face pe acestea s fie mai degrab atente la propria
supravieuire, dependent n primul rnd de fluxurile de intrare de studeni i mai
puin la bunstarea academic a studenilor pe parcursul studiilor.
2). n evaluarea universitilor i acordarea de stimulente simbolice,
precum acreditare i/sau recunoatere ca universitate bun, accentul se pune pe
cercetare i nu pe procesul didactic sau pe performanele studenilor. Universitile
sunt constrnse astfel s acorde o mai mare importan indicatorilor de cercetare,
pe seama nevoilor i preocuprilor curente ale studenilor. Centrarea unei
universiti pe predare i astfel pe studeni este mai degrab expresia social
a faptului c nu poate atinge standarde superioare n cercetare, fiind astfel
echivalent cu o sanciune n planul reputaiei.
De aceea, odat admii n nvmntul superior, discursul studenilor asupra
strategiilor de viitor i a planurilor pe termen lung reflect un tipar ce las
foarte puin loc variaiilor individuale. Universitatea, n cadrul strategiilor de
viitor, apare doar ca un prag ce trebuie trecut pentru asigurarea unui viitor
20
mai bun9. i aceasta nu att n virtutea competenelor pe care le creeaz, ct a

diplomei primite la sfritul ciclului de licen. Societatea certificrilor a devenit
o realitate nu numai n Romnia, ci n lumea ntreag. Toate tipurile de anse
sunt dependente de obinerea unei diplome de nvmnt superior, fiind un
fapt cunoscut c alocarea ocupaional este cu certitudine bazat pe certificare.
De aceea, preocuparea studenilor pentru obinerea certificrii este o strategie
pe ct de raional, pe att de rspndit. Totui, ateptrile studenilor fa
de universitate nu se rezum la certificare. Insuficiena pregtirii practice este
dublat de lipsa orientrii, de angoasa provocat de incertitudinea gsirii unui loc
de munc i de percepia dezinteresului universitii fa de viitorul studenilor. O
viziune general a studenilor asupra organizaiilor de nvmnt superior este
aceea c universitatea nu este o instituie care s genereze sensuri sau s ofere
direcii. Astfel, studenii se prezint ca fiind singuri n faa incertitudinii i nesiguri
n raport cu tipul de formare pe care o primesc n universitate.
Universul social i valoric al studenilor nstrinai

de colegi, relativ intolerani, dar apropiai de
Dumnezeu
Atunci cnd vine vorba despre relaionarea cu colegii, caracteristica ce primeaz
este individualismul. Studenii se simt nstrinai, ns, nu att fa de colegii lor,
ct mai ales de universitate ca spaiu care nu este unul favorabil cooperrii, ci
mai degrab competiiei pentru afirmare. Studenii urmresc s se afirme n faa
profesorilor, din motive mai degrab pragmatice, pentru obinerea de note i (pe
cale de consecin), n sistemul public cu finaatre de la buget, burse.
Din datele de chestionar rezult c, dintre activitile recreative, cele mai des
invocate de ctre studeni sunt ieitul n pub-uri, baruri i terase, shopping-ul i
cluburile. La polul opus, teatrele, muzeele i opera sunt cele mai rare. Pe de alt
parte, un argument puternic care arat individualismul studenilor este faptul c
doar 11%-12% dintre studeni sunt implicai n activiti de voluntariat. Incidena
voluntariatului este semnificativ mai mare n rndul studenilor universitilor de
stat comparativ cu cei din universitile private.
n ceea ce privete valorile, studenii sunt la fel de intolerani ca ntreaga
populaie, ceea ce denot o contribuie nesemnificativ a educaiei universitare
9 Fa de anul trecut a crescut semnificativ ponderea studenilor care apreciaz c diploma este
util doar pentru c permite studenilor s obin mai uor un loc de munc, de la 57% n 2009 la
69% anul acesta. Pe de alt parte, mixul motivaional este format att din componenta extrinsec a
accesului pe piaa muncii la slujbe mai bine pltite, ct i de motivaia intrinsec: aproape jumtate
dintre studeni spun c urmeaz cursurile unei faculti pentru a cunoate ct mai multe, n timp ce
un numr egal spun c motivaia lor este dat de nevoia de a obine o slujb bine pltit.
21
din Romnia
pe acest palier. Aproximativ 55% dintre studeni nu i-ar dori ca vecini persoane
de etnie rom sau cu orientare sexual alternativ. Studenii sunt n acelai timp
persoane religioase, aidoma populaiei naionale din care fac parte: la nivelul
ntregului eantion, scorul mediu pentru ct de important este Dumnezeu n
propria via, pe o scal de la 1 Deloc important la 10 Foarte important este
de 8,3, indicnd faptul c studenii acord o mare importan religiei. Studenii
sunt ns mai flexibili cnd vine vorba despre limita dintre bine i ru. Pentru doar
23% aceasta este clar i aplicabil n orice situaie, pentru 42% abaterile pot fi
justificate n anumite situaii, n timp ce 36% consider nu exist o limit clar ntre
ceea ce este bine i ceea ce este ru.
Toate aceste date ne arat c studenii sunt n mare msur atomizai, avnd
relativ puine repere valorice n interiorul societii, i mai degrab, atunci cand
acestea exist, ele sunt transcendente. Datele par a sugera c universitatea nu
i ndeplinete misiunea de educaie civic, tiinific i social, rezumndu-se
la a fi o instan de certificare academic. Pe de alt parte, trebuie menionat
faptul c profilul valoric nu poate fi pus doar pe seama universitii, fiind structurat
de familie, influenat de coala pre-universitar, dar i de mass-media sau alte
instane sociale.
Practici universitare de asigurare a

calitii
Asigurarea calitii este un concept introdus n domeniul nvmntului nostru
superior odat cu OUG nr. 75 / 2005, legiferat apoi prin Legea nr. 87 / 2006.
Cadrul legislativ existent face referire la dou obiective majore ale asigurrii
calitii: control i mbuntire a calitii. Pe de alt parte, legea face referire att
la libertatea organizaiei furnizoare de educaie de a selecta i aplica cele mai
relevante msuri i standarde, ct i la necesitatea ca fiecare organizaie s se
conformeze unui set prestabilit de standarde relevante pentru un set de criterii.
Avem, n acest sens, dou filosofii opuse de asigurare a calitii: una prin care
calitatea este raportat la propriile obiective instituionale (fitness for purpose -
adecvare la scop), o alta prin care calitatea este raportat la un set de standarde
prestabilite i universale (standardizare). Pe de alt parte, prima filosofie este
orientat mai degrab ctre evaluare/auditare extern, fiind bazat pe elaborarea
de recomandri pentru mbuntirea calitii, n timp ce a doua este orientat
mai degrab nspre control extern i acreditare. A doua este mai prescriptiv, fiind
astfel mai coercitiv. Dei n preambulul legii sunt menionate, implicit, ambele
orientri, principalele prevederi legislative subsecvente ncadreaz sistemul
romnesc de asigurare a calitii n a doua filosofie. Mai mult dect att, n cazul
22
universitilor comprehensive, standardele sunt universale10, opernd practic

cu o singur clas de referin pentru toate universitile. Diferenierea se face
doar pe vertical, prin msura n care universitile ating standarde de referin,
superioare celor minimale pe diverse criterii precizate n legislaia naional.
Contextul istoric al instituionalizrii calitii

Asemenea multor state fost socialiste, Romnia post-decembrist a cunoscut o
perioad de expansiune puternic a ofertelor de formare universitar, numrul
organizaiilor de nvmnt superior multiplicndu-se de la 46 n 1989 la 63 n
1993 i apoi 126 n 2000. Numrul studenilor nscrii a crescut de la 215.226
n anul universitar 1991/1992 la 5033.152 n anul 2000/2001, continund apoi s
creasc pn la 907.353 n 2007/200811 la toate formele de nvmnt. Cererea
de programe de nvmnt superior a fost foarte mare n prima decad de dup
revoluie, determinnd antreprenorii s ofere servicii diversificate (apar forme
alternative de educaie, precum nvmntul la distan) unei piee n expansiune.
Problema identificat ncepnd cu anii 93 a fost tocmai salvgardarea intereselor
consumatorului, aflat ntr-o poziie clasic de asimetrie informaional12 fa de
furnizorii publici i, mai ales, privai de servicii educaionale. Statul trebuia s-i
asume rolul de protecie a consumatorului, astfel nfiinndu-se Consiliul Naional
de Evaluare Academic i Acreditare cu rol de acreditare a universitilor i
impunere a unui minim control al calitii. Legea de Asigurare a Calitii nr. 87/ n
2006 a introdus o serie de modificri legislative prin care conceptul de calitate a
devenit endogen, asumat de ctre organizaiile de nvmnt superior i nu impus
din afar. Se vorbete, astfel, n lege, de cultura calitii, de responsabilitatea
organizaiilor de nvmnt n asigurarea calitii etc. Introducerea instituiei
asigurrii interne a calitii, materializat prin nfiinarea comisiilor pentru evaluarea
i asigurarea calitii, a fost o initiativ fundamental. De asemenea, nfiinarea
registrului de experi pentru evaluarea extern pe baz pe peer-review a fost un
alt pas important n direcia asigurrii calitii. S-au instituit astfel dou principii de
baz: asigurarea intern a calitii i asumarea acesteia la nivelul organizaiilor de
nvmnt i peer-reviewul ca abordare a evalurii externe.
10 Exist standarde diferite pentru universitile specializate (art, medicin etc), dar care sunt de
asemenea comune n interiorul domeniului respectiv, indiferent de obiectivele/misiunea universitii.
11 http://www.insse.ro/cms/files/pdf/ro/cap8.pdf
12 Asimetrie informaional = o situaie decizionale n tranzacii n care una dintre pri are sistematic
mai multe informaii dect cealalt, exploatnd astfel situaia n propriul avantaj. Pieele funcioneaz
defectuos n astfel de situaii, fiind necesar intervenia guvernamental prin reglementri care
s reduc diferena de informaii dintre cele dou pri. Exemplu nvmntului superior este
paradigmatic n acest; prin natura investiiei (ale crei beneficii sunt vizibile doar pe teremn lung)
studenii au sistematic un acces mai redus la informaii despre calitatea i performana universitilor la
care vor s se nscrie; universitile, ca actori raionali vor tinde s ascund informaiile nefavorabile i
s le promoveze pe celelalte. Standardiznd anumii indicatori, statul oblig universitile s furnizeze
date comparabile i relevante pentru consumatori.
23
din Romnia
Interiorizarea principiului asigurrii calitii

Datele cantitative culese anul acesta par a sugera c aceste inovaii ale legii nr.
87/2006 au fost interiorizate i asumate de ctre cadrele didactice. Astfel, opinia
majoritar a acestora (mai precis 52%) este c universitatea sau facultatea ar trebui
s fie principalul factor decizional n asigurarea calitii (asumarea responsabilitii
calitii la nivel organizaional), n timp ce nc un procent comparabil, 48%, indic
nc ministerul i ageniile centrale ca principali responsabili n acest proces.
n acelai timp, cadrele didactice consider c cea mai eficient modalitate de
evaluare a calitii programelor de studii este pe baza unui sistem naional de
indicatori de performan (41%), dar i pe baza opiniilor celor implicai n viaa
universitar (26%). Aceste date ne sugereaz internalizarea de ctre acetia a
sistemului unitar de indicatori si standarde, dar i a principiului peer-review. Pe de
alt parte, atunci cnd sunt ntrebai n privina celor mai importante criterii pentru
evaluarea calitii, rspunsurile majoritare se grupeaz pe indicatori de tip input:
resurse umane, coninutul cursurilor, baza material.
Putem spune c, n reprezentrile cadrelor didactice, noile concepte ale asigurrii
calitii ncep s prind contur, procesul de schimbare fiind n plin evoluie. Cu
toate acestea, n momentul de fa potenialul de schimbare social al actualului
cadru legislativ (lege i metodologia de evaluare) pare s fie epuizat. Dei
instituionalizarea acestui model a avut cu certitudine efecte benefice, subliniate
mai sus, n actuala etap de dezvoltare a nvmntului superior ea ncepe s
produc efecte neintenionate, unele dintre acestea disfuncionale n raport cu
obiectivele de asigurarea calitii. De aceea una dintre problemele importante
astzi este aceea a configurrii unui design al instituiilor de asigurare a calitii
care s mpiedice apariia unor astfel de efecte.
Forme disfuncionale de instituionalizare a calitii

S ne referim, pe scurt, la manifestarea acestor disfuncii. Vom avea n vedere
dou resurse critice de care depind universitile: finanarea i acreditarea. Ambele
sunt acordate pe baza ndeplinirii unor standarde foarte amnunit precizate ntr-o
metodologie cu un pronunat caracter prescriptiv. Acreditarea este dependent de
verificarea ndeplinirii unor nivele minimale ale standardelor pe un set de criterii
grupate n trei domenii principale (capacitate instituional, eficacitate educaional
i managementul calitii). Se tie ns c precizarea amnunit a standardelor i
a indicatorilor prin care sunt msurate acestea implic probleme metodologice;
de fiecare dat cei care raporteaz au mai multe informaii dect cei care ar
trebui s evalueze, evaluatorii sunt n poziie de asimetrie informaional fa de
cei evaluai. Problema se agraveaz pe msur ce numrul standardelor i al
indicatorilor crete, precum i atunci cnd acetia vizeaz preponderent aspecte
de proces i input. Atunci cnd miza este foarte mare (acreditarea ca resurs
24
critic), iar adoptarea unor comportamente semi-ilicite nu poate fi sancionat,

mimarea standardelor este un comportament raional. Prevenirea unui asemenea
comportament doar prin control este cvasi-imposibil la nivel sistemic n condiiile
date (resursele evalurii externe sunt limitate). Astfel, n forma actual, legea
tinde s recompenseze mai degrab formalismul i conformarea la standarde,
dar nu susine in aceeasi masura si un proces de dezvoltare endogen a unui
sistem intern de asigurarea calitii.
Omogenizarea se manifest att la nivelul misiunilor universitilor (codificate n
carte universitare), al procedurilor i mecanismelor interne de asigurare a calitii
(funcionarea CEAC-urilor tehnostructura universitii) sau al altor regulamente
interne (cele privind etica universitar de pild), ct i n ceea ce privete
organizarea studiilor i procesele de predare i nvare (domeniul operativ al
universitii). Universitile emergente tind s copieze modele de organizare
dezvoltate de universitile cu tradiie i reputaie, diminund astfel incertitudinea
legat de recunoatere i acreditare. Astfel, dac ne referim doar la instituiile
interne de asigurare a calitii, peisajul nvmntului nostru superior ajunge s
fie dominat de copii ale aceluiai model i mai puin de soluii sui-generis care s
rspund unor nevoi diferite.
Desigur, n unele cazuri, precum cel al profesiilor reglementate (sau chiar al
nvmntului superior tehnic, al psihologiei etc.) conformarea cu anumite
standarde, uneori definite la nivel european, are astzi rolul de a stimula creterea
calitii, prin definirea unor obiective de nivel foarte ridicat. Conformarea cu
aceste standarde, norme, reglementri joac acelai rol de legitimare a activitii
universitilor care ofer programe de acest tip.
Exist mai multe motive pentru a susine c omogenizarea este un fenomen
negativ. Pe de o parte, ea inhib creativitatea instituional: universitile nu
sunt stimulate s ofere opiuni de nvare variate i adaptate diversitii nevoilor
consumatorilor, fiind recompensate soluiile clasice (prin certitudinea acreditrii).
Pe de alt parte, pune n pericol nsi autonomia instituional, promovnd un
model unitar de organizare i funcionare. Chiar dac indicatorii de referin ofer
posibiliti de variaie instituional, universitile sunt prea puin preocupate
de individualizare i mult mai mult de asemnare formal, asemnare care
diminueaz incertitudinea acreditrii i finanrii. n final rezult un izomorfism
structural accentuat n termeni doar formali i o diversitate informal extins n
practici universitare prea puin convergente.
Izomorfismul i omogenitatea sunt asociate, n acelai timp, unui alt fenomen
instituional: tendina de decuplare a practicilor uzuale de normele formale care
ajung s fie ipostaziate, dar inoperante. Decuplarea caracterizeaz cel mai
bine procedurile i mecanismele interne de asigurare a calitii n universiti.
Aa cum rezult din cercetarea calitativ, funcionarea CEAC-urilor poate fi
25
din Romnia
caracterizat ca ritualistic ele se activeaz cu ocazia autorizrii, acreditrii sau

evalurii perioadice externe a universitii sau programelor de studii. Acreditarea,
autorizarea sau evaluarea instituional periodic sunt instanele prin care se
realizeazo pseudo-evaluare intern care se rezum, ns, de cele mai multe
ori, la verificarea conformitii ntocmirii dosarelor. CEAC-urile nu funcioneaz
pe principiul furnizrii de servicii preofesionale de mbuntire a calitii n
interiorul universitii: prin stabilirea unei metodologii interne, prin elaborarea i
dezbaterea interna de practici, criterii si rapoarte, organizarea de training-uri etc.
Funcionarea lor este discontinu i cvasi-formal, limitndu-se la un pre-control
tehnic de conformitate, nainte ca dosarele s ajung la forul central, ARACIS.
Incapacitatea comisiilor de a furniza servicii de substan de mbuntire a calitii
rezult ns i din date obiective: n cele mai multe universiti exist un singur
angajat responsabil cu asigurarea calitii la un numr de 50 de programe de studii.
Profesionalizarea componenei CEAC-urilor este slab, personalul acestora fiind
recrutat ca posturi part-time din rndul cadrelor didactice i beneficiind de o
specializare ad-hoc.
Pe baza evidenei empirice colectate din date subiective i obiective, putem
concluziona c actualele norme, proceduri, metodologii de asigurare a calitii au
creat premisele, dar nu au condus nc la formarea unor culturi locale ale calitii n
interiorul tuturor universitailor. Evaluarea intern nu este asumat de ctre multe
universiti ca instrument managerial n activitile curente pentru mbuntirea
calitii, ci este o instituie formal, decuplat de operaiunile cotidiene, ipostaziat,
avnd ca funcie principala legitimarea n faa forurilor de acreditare. Evaluarea
intern nu ndeplinete, n majoritatea cazurilor, o funcie n asigurarea calitii,
ci este etap tehnic, preliminar, n procesul de acreditare i evaluare extern.
Asigurarea calitii rmne o funcie centralizat, la nivel universitar, fiind prezent
doar auxiliar, n tehnostructura organizaional, rmnnd extern domeniului
operaional, proceselor reale de predare i nvare.
Concluzii
Barometrul Calitii 2010 ne prezint o imagine dual a nvmntului superior
romnesc, imagine n ansamblu pozitiv, dar nuanat cu privire la finaliti
specifice; o tendin similar se nregistra i n anul 2009, ceea ce ne confirm
clivajul ntre percepia general i satisfacia cu privire la anumite finaliti ale
nvmntului superior. Dualitatea este rezultatul ambiguitii finalitilor; misiunile
i obiectivele universitilor nu sunt asumate n termeni operaionali, sunt slab
difereniate, iar strategiile de cele mai multe ori nu sunt convergente acestora. De
pild, aa cum artm n raport, n cvasi-totalitatea lor, universitile romneti i
declar o vocaie naional, dar eueaz n a dezvolta planuri concrete de aciune
26
corespunztoare misiunii asumate. De asemenea, cercetarea tiinific este

menionat de aproape toate universitile, ns producia tiinific (exprimat n
articole i doctorate finalizate) este foarte sczut n majoritatea cazurilor.
Clivajul dintre misiune, obiective i strategiile i practicile actuale din universiti
sunt n mare msur rezultatul alocrii neproductive a stimulentelor n funcie
de respectarea unor indicatori formali de input i proces i al promovrii, prin
cadrul legislativ (lege i metodologie de asigurare a calitii), a unui model unic,
cvasi-generalizat i neproblematizat al universitii clasice, model ce tinde a fi
copiat de majoritatea universitilor, att cele cu tradiie, ct i cele emergente. Pe
de alt parte, stimulentele financiare, prin alocarea bugetar pe cap de student,
preseaz n direcia creterii numrului de studeni; numrul de studeni este doar
un indicator de intrare (input), iar fr alte tipuri de politici care s vizeze output-ul,
universitile nu sunt stimulate s devin mai sensibile la nevoile studenilor sau
la performanele lor la ieirea din sistem. Creterea cuprinderii n nvmntul
superior este, pe de alt parte, un obiectiv n sine, asumat de Romnia n cadrul
Strategiei Europa 2020; indicatorul acesta nu trebuie tratat singular, ci corelat cu
performana sistemului, msurat prin performana absolvenilor, dar i satisfacia
studenilor cu privire la viaa universitar.
Datele culese prin metode calitative (interviuri) n cadrul acestui Barometru
ne sugereaz faptul c nu avem o universitate centrat pe student; este o
universitate preocupat de propria supravieuire, n special financiar, ntr-un
mediu ostil, centrat pe ea nsi i pe obinerea resurselor critice de supravieuire
(finanare i acreditare). Pe de alt parte, lumea studeneasc ne apare ca una
ntr-o continu cutare de sensuri si repere, mai ales n legtur cu orientarea
profesional, cariera i misiunea studenilor de viitori ceteni activi; universitatea
ofer prea puin n acest sens i este nc mult prea academic n pretenii, dar
srac n realizri. Obiective mai clar formulate, mai realiste i mai fezabile, att
la nivelul universitii, ct al programelor de studii, ar putea fi soluia pentru o
mai mare responsabilitate i responsivitate a universitii. Alocarea stimulentelor
financiare i simbolice (acreditare, recunoatere) n funcie de msura n care
universitile/programele de studii reuesc s ating propriile obiective i nu doar
standarde impuse din afara universitii, mai mult sau mai puin relevante pentru o
universitate sau alta, ar putea fi o soluie pentru universiti mai diversificate, mai
individualizate i mai centrate pe nevoile studenilor.
n acelai timp, datele ne arat c avem de-a face cu o nou cultur a nvrii,
o cultur a pragmatismului i confortului personal: studenii investesc att ct s
obin o certificare, timpul liber este valorizat, experienele de via i nvare
din afara colii sunt valorizate. Universitatea centrat pe student nu poate ignora
asemenea realiti i este chemata s inoveze curicular i metodic pentru a putea
ocupa o pondere mai mare din timpul studenilor; implicarea actual a studenilor
in lumea academica este mai degrab minimalist. Avem astfel nevoie de o nou
27
din Romnia
cultur a predrii, centrat pe formare i facilitare a cunoaterii, dar i, mai ales,

de mecanisme instituionale de ncurajare a universitilor ctre asumarea unei
astfel de culturi.
Studiul ne mai arat c studenii valorizeaz n special competenele de
comunicare i pe cele pedagogice ale cadrelor didactice, n timp ce acetia din
urm valorizeaz cu precdere competenele profesionale n propriul domeniu de
studiu. Studentul bun n viziunea studenilor este acela care gsete un echilibru
ntre obligaiile universitare (prezen, note bune etc.) i propriul stil de via, de
participare la activiti distractive i sociale. Preocuprile de nvare i dezvoltare
profesional ale studenilor i preocuprile de producie tiinific ale profesorilor
(mai precis de ndeplinire a indicatorilor cu privire la producia tiinific) nu sunt
ntotdeauna pe deplin convergente; exist clivaje ntre acestea, care rezult din
modalitile de alocare a stimulentelor: universitile i cadrele didactice sunt
evaluate n funcie de producia tiinific (mai uor de cuantificat i contabilizat)
i nu n funcie de succesul n procesul didactic, msurat fie subiectiv prin gradul
de satisfacie al studenilor, fie obiectiv prin performanele acestora.
Dac performanele academice ale studenilor sunt puin importante n procesele
formale de evaluare i acreditare universitar, nvarea nonformal si dezvoltarea
personal i a competenelor sociale ale studenilor sunt ignorate complet. Dei
nvarea non-formal i informal sunt n sine strategii de dezvoltare personal,
complementar celei academice, din pcate studenii par a fi atomizai i nstrinai
att de universitate n sine ct i de propriii lor colegi, ncercnd s gseasc
alte tipuri de repere, cu precdere extrauniversitare. Universitile ar trebui s fie
ncurajate s stimuleze participarea studenilor n comunitatea academic.
Din pcate, actualul cadru legislativ naional de funcionare a nvmntului
superior, anume prevederile privind asigurarea calitii i acreditarea, pe de o
parte, dar i finanarea pe de alt parte, nu conduc spre soluionarea acestor
probleme i tensiuni. Cadrul sistemului nostru universitar nu este conceput
s stimuleze diversitatea instituional, s premieze inovaia i s ncurajeze
antreprenoriatul social, ci este mai degrab unul favorizant unui model clasic de
dezvoltare academic, generaliznd condiii standard de calitate pentru o cantitate
tot mai mare de beneficiari de servicii. Universitile atrag studeni printr-o inflaie
de specializri subsumate domeniilor de studii consacrate, fr ns ca oferta
educaional s fie cu adevrat diversificat i croit pe nevoile studenilor.
Pe de alt parte, raportndu-ne la cele dou filosofii de asigurare a calitii descrise
n debutul capitolului precedent, putem spune c actualul sistem de asigurare a
calitii n Romnia este unul centrat pe acreditare i pe furnizarea de certificri.
Pe scurt, caracteristicile sale sunt:
prescriptiv, coercitiv;
centralizat;
28
orientat pe control i acreditare;

orientat pe indicatori de intrare i proces.
Un astfel de sistem s-a dovedit util ntr-o perioad de explozie necontrolat a
universitilor, in mare parte ca forme antreprenoriale de capitalizare pe o pia
incipient, dar foarte dinamic, a invmntului superior. i este n continuare
util n msura n care responsabilitatea social a universitilor este sczut. n
prezent, apare tot mai mult nevoia de alte instituii interne funcionale de asigurare
a calitii i de crearea unei veritabile culturi academice a calitii, mai mult dect
de controlul i paternalismul statului n raport cu furnizorii i consumatorii de
educaie. Cnd avem n vedere i tensiunile existente ntre percepiile academice
ale studenilor i cadrelor didactice sau schimbrile recente din ethosul i stilurile de
via ale studenilor, devine clar c avem de-a face cu o nou realitate universitar
care solicit aplicarea unei alte filosofii de asigurare a calitii academice.
Recomandri de politici
Dac admitem o astfel de diagnoz, este evident c avem nevoie de o serie de
politici care s conduc la repoziionarea nvmntului superior n concordan
cu noile realiti. Astfel, este absolut necesar emergena unei noi culturi a
cercetrii, predrii i nvrii universitare, centrat pe obinerea de performane
att n predare i nvare, ct i n cercetare. O astfel de cultur se poate promova
stabilind cteva inte importante la nivel sistemic:
- mbuntirea calitii i creterea responsabilitii i a responsivitii
universitilor; acestea ar trebui stimulate s devin mai sensibile fa de
nevoile, ateptrile studenilor;
- diversificarea instituional, individualizarea universitilor i adoptarea
de misiuni specifice, operaionalizate n strategii de dezvoltare.
Sugerm trei direcii de politici prin care intele mai sus formulate ar putea fi
promovate; desigur acestea nu sunt exhaustive, fiind doar propuneri care, alturi
de altele, dar i printr-o dezbatere ct mai larg cu reprezentani ai mediului
academic ar putea s constituie o strategie consensual privind viitorul design al
instituiilor de asigurare a calitii:
(1) Elaborarea acelor instrumente prin care asumarea calitii i procesul
de mbuntire a acesteia vor fi stimulate s devin endogene,
descentralizate, iniiate de jos n sus, pornind de la contientizarea i
asumarea calitii de ctre cadrele didactice, studeni, conducerea
universitar. Ethosul universitar ne sugereaz c exist premisele
succesului unui astfel de demers. Avem astfel nevoie de descentralizare
i mputernicirea (empowerment) a cadrelor didactice, a departamentelor
29
din Romnia
i a facultilor, dar i de stimulente prin care s fie ncurajat asumarea

calitii, creativitatea cu privire la proceduri i mecanisme interne i
recompensarea bunelor practici n domeniu. Asumarea unor proceduri
interne viabile de evaluare i asigurarea a calitii ar face universitatea
mai sensibil la nevoile de dezvoltare personal ale studenilor i mai
centrat pe acetia. ncurajarea diversitii, a creativitii i inovrii
curriculare se poate face mutnd accentul de pe caracterul extern al
evalurii pe asumarea intern a calitii i asisten extern n procesul
de mbuntire a acesteia.
(2) Misiunea universitilor ar trebui s fie definit n termeni operaionali
i asumat de comunicatatea academic relevant; stabilirea de
scopuri, obiective, misiuni nu ar trebui s rmn un exerciiu formal,
ci s se constituie ntr-un program de dezvoltare pe termen mediu i
lung; creativitatea i inovarea n formularea misiunilor universitare,
precum i individualizarea universitilor pot fi ncurajate prin clasificarea
(non-ierarhic) a universitilor care s acorde stimulente unor traiecte
complementare de dezvoltare instituional i s evite standardizri ale
proceselor, funciilor, modelelor, standardizri ce caracterizeaz excesiv
actualul cadru legislativ.
(3) Este necesar, de asemenea, o revizuire a filosofiei de asigurare a
calitii. Ar fi dezirabil ca principiul de control al calitii (quality-policing)
s co-existe cu cel de mbuntire a calitii (quality-enhancement), iar
acesta din urm, n mod gradual, pe msur ce crete instituionalizarea
intern a calitii, ar trebui s devin dominant. Funciile ARACIS ar
putea astfel s se transforme, gradual, dintr-unele hard, centrate pe
proceduri de control, n unele soft, centrate pe facilitare i elaborarea de
recomandri, prezentarea de bune practici etc. Msurile concrete ar fi:
- revizuirea metodologiei de evaluare extern: descentralizare i accent
pe quality enhancement i mai puin pe control; auditarea sistemelor
interne de asigurare a calitii, ncurajarea i sprijinirea universitilor
n stabilirea de astfel de sisteme;
- asisten tehnic din partea ARACIS n profesionalizarea unor
servicii de asigurare a calitii la nivel universitar: sesiuni de formare,
promovarea bunelor practici, asisten n proiectarea de instrumente
de asigurare a calitii etc. ARACIS ar asuma astfel ntr-o msur mai
mare rolul de facilitator al calitii;
- evaluarea extern s fie centrat preponderant pe rezultate;
- meninerea unui sistem mai flexibil de acreditare care s impun
nivele minimale de calitate organizaiilor i programelor, standarde
difereniate ns pentru autorizare, respectiv acreditare.
30
Barometrul Calitii - 2009. Distribuii statistici, interpretri i opiuni privind

starea calitii nvmntului superior din Romnia i Barometrul Calitii
2010. Starea calitii n nvmntul superior din Romnia vor fi urmate, n anul al
III-lea de implementare a proiectului strategic Asigurarea calitii n nvmntul
superior din Romnia, n context european. Dezvoltarea managementului calitii
academice la nivel de sistem i instituional ACADEMIS, de un raport sintez.
Acest raport va prezenta, pe de o parte, dinamica educaiei superioare romneti
nregistrat prin barometrele anuale ale calitii, iar pe de cealalt parte, va oferi o
serie de referine cu privire la direciile viitoare posibile ale nvmntului superior
romnesc, n context european. De asemenea, n cadrul acestui raport de sintez
vor fi raportate primele benchmark-uri, la nivelul organizaiilor de nvmnt
superior romneti. Aceste benchmark-uri vor permite construcia de clasificri,
att la nivelul organizaiilor de nvmnt superior (prin intermediul indicatorilor
instituionali de asigurare a calitii), ct i la nivel de programe de studiu (prin
intermediul indicatorilor teriari de asigurare a calitii).
De asemenea, n cel de-al treilea an de implementare a proiectului va fi realizat
un policy paper, coninnd propunerile de politici privind mbuntirea calitii
la nivel de sistem i pe tipuri de instituii; aceste propuneri vor fi fundamentate
empiric prin analizele longitudinale realizate n cadrul proiectului ACADEMIS.
31
din Romnia
Bibliografie
DiMaggio, P.J. i Powell, W.W., 1983, The Iron Cage Revisited: Institutional
Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields, American
Sociological Review, 48:147-60.
Harvey, L., The Power of Accreditation: Views of Academics, Journal of Higher

Education Policy and Management 26.2 (2004), p. 221.
Kohler, J., 2009, Quality in European Higher Education, Paper prepared for the
UNESCO Forum on Higher Education in the Europe Region: Access, Values,
Quality and Competitiveness, 21-24 May 2009, Bucharest, Romania.
Meyer, J.W. i Rowan, B., 1977, Institutionalized Organizations: Formal

Structure as Myth and Ceremony, American Journal of Sociology, 83:340-363.
North, D.C., 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance,

Cambridge University Press, Cambridge.
Scott, W.R i Meyer, J.W., 1991, The Organization of Societal Sectors:

Propositions and Early Evidence n Powell, W.W. i DiMaggio, P.J. (eds.), The
New Institutionalism in Organizational Analysis, The University of Chicago Press,
Chicago.
van Vught, F.A., 2007, Diversity and Differentiation in Higher Education Systems.
Challenges for the Knowledge Society, available at
www.uhr.no/documents/Fran_van_Vught_text.pdf.
32
CAPITOLUL II
Practici universitare de asigurare i

evaluare a calitii educaiei superioare
Autori:
Marian-Gabriel Hncean
Bogdan Florian
Alina Triceanu
33
din Romnia
34
Diversitatea instituional - o finalitate

dezirabil
Diversitatea instituional13 reprezint un subiect de actualitate, la nivel european,
n discuiile legate de modul n care instituiile de nvmnt superior (IIS)
rspund cerinelor i nevoilor studenilor i ale celorlali interesai, n special, n
contextul masificrii invatamantului superior (Reichart 2009). Se consider c
un nvmnt superior cu instituii diverse este n msur s satisfac ateptri
variate ale beneficiarilor poteniali i s contribuie la creterea competitivitii
sociale a unei naiuni. Diversitatea instituional ar fi o finalitate dezirabil a
nvmntului superior, ar fi un factor cheie n determinarea performanelor
sistemului (van Vught 2008), iar realizarea sa ar depinde de politici i stimulente
specifice. In termeni sintetici, se admite c o diversitate instituional mai mare:
a. permite opiuni de nvare mai variate pentru studeni i o adaptare mai
puternic la nevoile acestora;
b. permite un nivel mai ridicat de flexibilitate a IIS la schimbrile care se petrec la
nivel social;
c. scade ansele transformrii IIS n instrumente ale ndoctrinrii, de ctre stat
sau alte agenii guvernamentale (Morphew 2009);
d. ofer oportuniti pentru mobilitatea social, acoper mai adecvat nevoile
diferitelor piee de munc (i.e. cererea de specializri diverse) i asigur
oportuniti necesare pentru inovare (van Vught 2009).
Dezvoltarea EHEA (European Higher Education Area) i ERA (European
Reseach Area) au contribuit, n ultimul deceniu, la intrarea rapid a conceptului
de diversitate instituional pe agenda politic a educaiei superioare europene.
Potrivit proiectului u-map14, dezbaterile cu privire la competiia internaional
i clasificarea universitilor, dar i popularitatea n cretere a ierarhizrilor i
clasamentelor de universiti au condus la centrarea ateniei pe conceptul de
diversitate instituional, considerat de unii ca un principiu ce ar trebui s stea
la baza dezvoltrii viitoare a sistemelor europene de educaie i cercetare (van
Vught et al 2010).
13 n cadrul acestui raport, prin diversitate instituional nelegem varietatea entitilor care compun
domeniul educaiei superioare. i, de asemenea, distingem acest concept de cel de difereniere
instituional definit ca procesul prin care emerg noi uniti n cadrul domeniului educaiei superioare
(vezi van Vught 2008: 152).
14 U-map project The European Classification of Higher Education Institutions reprezint un proiect
n curs de dezvoltare i implementare la nivel european, de ctre Center for Higher Education Policy
Studies, la iniiativa Comisiei Europene, care i propune s fie un instrument pentru cartografierea
spaiului european de educaie superioar, care s le permit diferiilor stakeholders identificarea
diversitii de misiuni i profile instituionale ale universitilor europene.
35
din Romnia
Tipuri de diversitate instituional

Exist mai multe forme relevante de diversitate instituional care permit o mai
bun nelegere a dinamicii educaiei superioare. n acest sens, una dintre cele
mai citate tipologii de diversitate instituional i aparine lui Birnbaum (van Vught
et al 2010) i aceasta include: diversitatea sistemic i.e. diferenele existente n
ceea ce privete tipul de instituie, mrime i control; diversitatea structural i.e.
diferenele existente ntre universiti, care rezult din cadrul legal de funcionare,
tradiie i organizarea intern; diversitatea de programe i.e. tipul de cicluri
de studii universitare, domeniul de studiu, caracterul programelor n sens de
specializare sau comprehensivitate etc.; diversitatea procedural i.e. diferene
ntre universiti n ceea ce privete modul n care predarea, cercetarea i alte
servicii sunt oferite; diversitatea reputaional i.e. diferenele dintre universiti
n ceea ce nseamn prestigiu i status; diversitatea constitutiv i.e. diferenele
dintre universiti n ceea ce privete studenii i celelalte grupuri care le compun;
diversitatea de valori i.e. diferenele dintre universiti n ceea ce privete tipul
de valori susinut. Acestora li s-au mai adugat diversitatea surselor de finanare i
diversitatea organizaional i.e. care se refer la diferitele forme de guvernan
i culturi organizaionale ce definesc universitile (Reichhart 2009).
n mod categoric, exist i alte tipologii ale diversitii instituionale. Spre exemplu,
Huisman vorbete despre diversitate intern (i.e. diferenele dintre instituii) i
diversitate extern (i.e. diferenele din interiorul instituiilor, n special n ceea
ce privete predarea i cercetarea) (Reichart 2009). O alt tipologie este oferit
de Teichler i include diversitatea vertical (i.e. diferenele dintre universiti n
termeni de prestigiu i reputaie) i diversitatea orizontal (i.e. diferenele dintre
universiti n ceea ce privete misiunea i profilurile) (van Vught et al 2010).
36
Diversitatea instituional a
nvmntului superior din Romnia
Cum se prezint diversitatea instituional a nvmntului superior din Romnia?
Ne vom referi la aceasta problem avnd n vedere, n principal, practicile
universitare de evaluare i asigurare a calitii. nainte de a face acest lucru,
s invocm cteva informaii generale referitoare la diversitatea instituional a
nvmntului nostru superior.
Peste jumtate dintre universitile romneti nu au o vechime mai mare de
20 de ani. Din punctul de vedere al tradiiei sau vechimii, sistemul de nvmnt
superior din Romnia reprezint o combinaie de IIS tinere, a cror vechime nu
este mai mare de 20 de ani, i IIS de tradiie, cu o perioad de funcionare care
variaz ntre 50 i peste 100 de ani.
Graficul numrul 1 prezint o distribuie a IIS din Romnia15, n funcie de vrsta

pe care o au. Aa cum se poate constata, peste jumtate sunt universiti tinere
(52%), n timp ce 41% sunt de tradiie; prin tradiie nelegndu-se, pe de o
parte, universiti cu o vechime de peste 100 de ani (18%), iar de cealalt parte,
universiti cu o vechime cuprins ntre 50 i 100 de ani (23%) mare parte dintre
15 Trebuie precizat c procentele au fost calculate la nivelul unui eantion de 79 de instituii de
nvmnt superior romneti, att publice, ct i particulare.
37
din Romnia
universitile acestei categorii aprnd puin dup 1948, n urma unor diverse
procese de difereniere instituional.
Dincolo de aceast difereniere (universiti
n cvasi-totalitatea lor, IIS romneti i
declar o vocaie naional. de tradiie universiti tinere), constatm
un grad inalt de omogenitate instituional
cnd avem n vedere ali indicatori. Astfel, toate IIS i propun, ca misiune
asumat, s deserveasc comuniti locale i regionale, iar 92% se declar ca
avnd un profil naional. Doar 38% dintre IIS i-au propus n planurile operaionale
dezvoltarea unor strategii de promovare local i naional a universitii, 41%
i-au propus refacerea paginilor web i actualizarea informaiei i doar 30% i-
au propus participarea cu informaii despre propria ofert educaional la trguri
europene de nvmnt. Cu alte cuvinte, dei declarativ, IIS, n cvasi-totalitatea
lor, i asum o vocaie naional, n marea lor majoritate, acestea nu i-au propus,
n planurile operaionale, msuri concrete care s susin promovarea propriei
oferte educaionale la nivel naional. Acest lucru pare i mai evident n condiiile
n care doar 3% dintre IIS i-au propus, pe termen scurt, valorificarea mai bun a
relaiei cu mass-media n scopul promovrii imaginii universitii la nivel naional
i internaional.
IIS ofer programe de studiu pentru toate cele 3 cicluri universitare, dar
n marea majoritate a cazurilor, doar n limba romn. n ceea ce privete
diversitatea ofertei educaionale, se poate observa un grad nalt de izomorfism.
Astfel, toate IIS ofer programe de studii universitare de licen, 98% dintre IIS
ofer programe de studii universitare de masterat, iar 75% dintre acestea ofer
celor interesai programe de studii universitare de doctorat (n categoria IIS publice
care ofer studii doctorale, procentul este cu mult mai ridicat). Indiferent de tipul
de program de studiu oferit (i.e. licen, masterat sau doctorat), caracteristica
comun a tuturor IIS este aceea c furnizeaz cursuri n limba romn. Doar
8% dintre IIS analizate, organizeaz mcar un program de studiu ntr-o limb de
circulaie internaional. Aceste date empirice susin ideea lansat n Barometrul
Calitii 2009, conform creia sistemul de nvmnt superior din Romnia
continu s rmn semi-nchis pentru studenii strini. Sau, altfel spus, accesarea
programelor de studii universitare de ctre studenii strini este restricionat de
bariere lingvistice (acest lucru contribuie la explicarea numrului extrem de sczut
de studeni strini care aleg Romnia ca destinaie de studiu). Acest lucru devine
i mai evident n condiiile n care, n planurile operaionale, doar 27% dintre IIS i-
au propus, pe viitor, s ofere programe de studii n limbi strine, 3% i-au propus
s realizeze un modul de coal doctoral ntr-o limb de circulaie internaional
i 3% iniierea unor masterate internaionale.
Analiznd liniile viitoare de dezvoltare instituional a 79 de IIS din Romnia, se
poate constata faptul c, n marea lor majoritate, acestea i-au definit la nivelul
documentelor strategice (i.e. planuri strategice i planuri operaionale) mai ales
activiti menite s conduc la mbuntirea i dezvoltarea infrastructurii.
38
Tabelul nr. 1.1. Obiectivele strategice pe termen scurt ale IIS din Romnia, legate
de mbuntirea i dezvoltarea infrastructurii
Dezvoltarea i modernizarea bazei materiale 80%*
Modernizarea logisticii activitii didactice i de cercetare 78%
Dotarea laboratoarelor 75%
Reabilitarea spaiilor aferente universitii 54%
Construcia de noi spaii universitare 33%
*procentele sunt calculate la nivelul celor 79 de IIS analizate n cadrul cercetrii, sursa de informare
fiind reprezentat de planurile strategice i operaionale.
IIS se afl ntr-un intens proces de izomorfism instituional, la nivelul

programelor de studii. O posibil explicaie pentru interesul pe care majoritatea
IIS l acord, n perioada imediat urmtoare, bazei materiale, este legat de
procesul de acreditare derulat de ARACIS. Conform datelor strnse n cadrul
analizei, pe baza informaiilor puse la dispoziie de universiti n planurile
strategice i operaionale, peste 65% dintre IIS i-au propus n urmtorul interval
de timp acreditarea unor programe de studiu care sunt doar autorizate. Iar 9
dintre IIS i-au propus nfiinarea de departamente de studii doctorale, ceea ce
ar urca la 86% ponderea IIS care ar furniza oferte educaionale doctorale. Toate
acestea indic un proces de difereniere instituional pe orizontal, care const
n dezvoltarea de noi programe de studiu.
Interesant este c acest proces de difereniere instituional pe orizontal este
susinut, cel puin la nivel declarativ, de iniiative de obinere de finanri extra-
bugetare. Astfel, pe termen scurt, 77% dintre IIS i-au propus s atrag fonduri
interne i internaionale, iar 71% dintre IIS i-au propus s atrag sponsorizri i
finanri din mediul privat. Ne aflm ns doar n perspectiva dezirabilitii, cci, n
mod efectiv, sursele private de finanare, cu excepia taxelor de studii, sunt mult
prea puin explorate.
Planurile operaionale ale IIS indic faptul c preocuparea pentru cercetarea
tiinific este secundar. Spre deosebire de interesul manifestat pentru
dezvoltarea bazei materiale i a infrastructurii, din planurile operaionale ale celor
79 de IIS reiese c interesul pentru cercetare este secundar.
Tabelul nr. 1.2. Preocuparea IIS romneti pentru cercetarea tiinific
Editarea de reviste de impact la edituri recunoscute 42%*
Editarea unei reviste de specialitate ntr-o limb de circulaie internaional
4%
(acreditata de CNCSIS)
Infiinarea sau reinfiinarea de editur 3%
Desfurarea de studii de pia n vederea identificrii nevoilor i
9%
oportunitilor de consultan, training i cercetare
*procentele sunt calculate la nivelul celor 79 de IIS analizate n cadrul cercetrii, sursa de informare
fiind reprezentat de planurile strategice i operaionale.
39
din Romnia
Datele empirice prezentate mai sus susin, cel puin cu titlul de ipotez, o serie de
idei care pot defini comportamentul din aceast perioad i din perioada imediat
urmtoare, a marii majoriti a IIS din Romnia. Astfel, despre IIS din Romnia se
pot spune urmtoarele:
a. se afl nc ntr-un proces de cretere a izomorfismului instituional, care const
n dezvoltarea de programe de studii universitare, pe fiecare dintre cele 3 cicluri
universitare (licen, masterat i doctorat);
b. acest proces de difereniere instituional orizontal este susinut att prin
msuri active de dezvoltare a infrastructurii i a bazei materiale necesare
procesului de nvmnt, ct i prin unele iniiative firave de suplimentare a
resurselor financiare din surse extra-bugetare;
c. n ciuda creterii numrului de programe de studii universitare, interesul IIS fa
de atragerea de studeni strini este unul marginal, slab reprezentat; acest lucru
fiind susinut i de faptul c foarte puine IIS pun la dispoziie programe de studiu
n alt limb dect cea romn;
d. dei i asum misiunea de a deservi categorii diverse de studeni la nivel
naional, n mod real, n planurile operaionale, IIS manifest o atenie extrem de
sczut promovrii propriei oferte educaionale la nivel naional; universitile, cu
rare excepii, sunt mai ales entiti regionale sau zonale;
e. Ca tendin general, IIS din Romnia sunt nchise nu numai fluxului de studeni
strini, ci i colaborrilor inter-universitare de la nivel zonal/regional; astfel, 57%
dintre IIS i propun n planurile operaionale s consolideze sistemele de credite
transferabile16;
f. interesul IIS pentru dezvoltarea de canale de comunicare i transmitere a
propriilor produse tiinifice este unul cel mult secundar (e.g. dezvoltarea de
reviste recunoscute CNCSIS sau n limbi de circulaie internaional) i, n mod
categoric, nu reprezint o prioritate strategic.
Tipul de comportament descris mai sus pare a fi preluat i nsuit, ntr-un proces
mimetic, de marea majoritate a IIS, sub aciunea unor factori izomorfici exogeni,
care pot fi identificai la nivelul mediului n care universitile funcioneaz. Astfel,
pornind de la asumpiile modelului teoretic al dependenei de resurse (Pfeffer i
Salancik 1978), preluat, ulterior, i aplicat la nivelul sectorului educaiei superioare
de van Vught (2008), supravieuirea organizaional i, implicit, cea a IIS n mediul
n care funcioneaz sunt nalt dependente de strategiile de adaptare dezvoltate.
n acest context, comportamentul de dominant n rndul IIS, pe care l-am descris
mai devreme, poate fi explicat prin factorii constrngtori existeni la nivelul
mediului extern, n care IIS funcioneaz:
16 Vezi, n acest context, Ordinul M.E.C. nr. 3617 din 2005 privind aplicarea generalizat a Sistemului
European de Credite Transferabile; descriere disponibil pe http://www.edu.ro/index.php/pressrel/1568
(accesare 30.10.2010)
40
a. procesul general de masificare intens a educaiei superioare; din 1990 pn

n 2008, numrul studenilor vorbitori de limb romn, nscrii n programe de
studii universitare, s-a aflat pe o pant ascendent (vezi Barometrul Calitii 2009,
ARACIS)
b. sistemul de nvmnt superior s-a confruntat i se confrunt cu o problem
de subfinanare cronic;
c. fondurile publice alocate pentru cercetarea tiinific sunt ctigate preponderent
de un numr restrns de universiti (vezi Barometrul Calitii 2009, ARACIS);
d. metodologia de acreditare instituional i de program a accentuat, fie i numai
numeric, indicatorii de performan i standardele de referin referitori la baza
material (indicatorii de input).
n condiiile unui mediu extern ostil, precum cel definit mai devreme, IIS au dezvoltat
strategii mimetice de adaptare. Ca atare, lipsa de deschidere a programelor
de studii universitare ctre studenii strini este explicabil n condiiile n care
IIS au avut la dispoziie o populaie de studeni vorbitoare de limba romn n
continu cretere. ntr-o astfel de situaie, IIS au preferat, cum este i raional,
s atrag ct mai muli studeni romni i s ignore preferina pentru investiia n
programe destinate atragerii de studeni strini. n plus, atenia sczut pentru
msurile de promovare a propriilor oferte educaionale la nivel naional, implic
faptul c IIS au atras marea majoritate a studenilor de la nivel local, pe fondul
intensificrii masificrii. n aceste condiii, chiar dac declarativ IIS i asum o
vocaie naional, este greu de crezut c n lipsa alocrii instrumentelor necesare,
aceasta este una real. Mai mult, n condiiile unor fonduri publice insuficiente
pentru realizarea de cercetri tiinifice, IIS par a fi preferat, ca tendin general,
s i concentreze atenia pe activiti de predare.
Autonomie universitar, omogenitate

instituional i asigurarea calitii
Autonomia universitar a reprezentat conceptul regulator al schimbrilor din
nvmntul universitar romnesc de dup sfritul anului 1989. Pe lng
faptul, de ateptat de altfel, c primele eforturi de reform au vizat direct sporirea
autonomiei universitilor romneti, conceptul a fost consfinit de constituia din
1991. Abia atunci cnd libertatea necontrolat a riscat s introduc o criz profund
n sistem, la sfritul perioadei de reform spontan,17 ministerul de profil a revenit
la sentimente centraliste. Acesta a fost, n fapt, i momentul apariiei cadrului de
17 Miroiu, Adrian. 1998. Managementul nvmntului, n Miroiu, A. (coord.), nvmntul romnesc
azi. Iai: Polirom. Pp: 159-60.
41
din Romnia
asigurare a calitii: Legea acreditrii instituiilor de nvmnt superior, prin care

se nfiina Consiliul Naional de Evaluare Academic i Acreditare (CNEAA), a fost
adoptat de urgen n 1993 n condiiile absenei legislaiei cadru n domeniul
educaiei universitare.
Chiar i n contextul ntririi coordonrii sistemului de nvmnt superior
romnesc la nivel central, autonomia universitar a rmas un punct important
pe agenda ministerelor de resort. Acestea au avut n vedere descentralizarea
i diversificarea sistemului de finanare (proces care avea s intre ntr-o nou
faz la finele anilor 90), diversificarea i extinderea educaiei postuniversitare, ori
relansarea cercetrii academice pe baze competitive.18 Autonomia universitar
a fost ntrit prin nfiinarea, la mijlocul ultimului deceniu al secolului trecut,
a ctorva organisme consultative (de tip tampon), care aveau s serveasc
ca structuri profesionale intermediare plasate ntre minister i instituiile de
nvmnt superior, garantnd implicarea comunitii profesionale n conceperea
i implementarea politicilor universitare (inclusiv a politicilor de asigurare a
calitii). Ulterior, reforma a fost accelerat, punndu-se n practic i o serie dintre
angajamentele asumate de Romnia fa de cteva organizaii internaionale. A
crescut, pe lng autonomia financiar (odat cu noul sistem de finanare), i cea
n privina politicilor de personal sau a programelor de studii.
Cu toate acestea, este la fel de adevrat c pesemne i datorit implicrii
sistematice a statului ntr-un proces intens, continuu i ndelungat de reform
academic anumite tendine dirijiste au supravieuit n sistemul de nvmnt
romnesc. La fel de semnificativ, implicarea comunitii academice n procesul
de reglementare la nivelul organismelor profesionale a condus la ntrirea
uniformizrii educaiei superioare.19 Dei diversitatea a sporit pe anumite
dimensiuni, universitile romneti se aseamn astzi substanial n privina
structurilor organizaionale, misiunilor instituionale i planurilor strategice, corpului
profesoral, proceselor educaionale n general (n particular, n privina planurilor
de nvmnt sau tehnicilor de predare i evaluare), ofertei de programe i aa
mai departe. Uneori, legislaia a consfinit direct uniformitatea, n timp ce alteori
aceasta a fost ncurajat de modelul de finanare a universitilor de stat, ori de
procedurile care vizeaz obinerea titlurilor universitare i a drepturilor asociate.
Din perspectiva care ne intereseaz aici, omogenitatea sistemului de nvmnt
constituie o tem important fiindc ea poate avea, la nivel practic, efecte nedorite
asupra autonomiei universitare, neleas ca drept al instituiilor de nvmnt
superior de a i defini misiunea, obiectivele asociate i mecanismele prin care
acestea pot fi atinse. Atunci cnd universitile nu dispun de o marj adecvat de
18 Brzea, Cezar. 1996. Educational Reform and Power Struggles in Romania. European Journal
of Education 31: 1.
19 Miroiu, Adrian i Liviu Andreescu. 2010. Goals and Instruments of Diversification in Higher
Education. Quality Assurance Review for Higher Education 2: 2.
42
libertate pentru a decide, de pild, propriul profil, structura corpului profesoral, sau
obiectivele strategice, indiferent dac instituiile se supun unor constrngeri directe
i explicite sau unora indirecte i informale, autonomia lor e pus n chestiune. Pe
termen mai ndelungat, un sistem de nvmnt omogen are tendina s devin
mai inflexibil i, ca ansamblu, mai puin performant.20
i sistemul de asigurare a calitii a exercitat, n Romnia, presiuni n direcia
omogenizrii nvmntului universitar. Prin natura standardelor i indicatorilor de
calitate utilizai, dar i, mai general, prin filozofia sa, asigurarea calitii a ncurajat
instituiile de nvmnt superior s se conformeze, att n privina coninuturilor,
ct i n cea a proceselor, unor modele sau prototipuri instituionale relativ rigide.
Invers, instituiile care s-au ndeprtat de aceste modele i de standardele asociate
au fost penalizate. Implicarea comunitii profesionale universitare n procesele
de evaluare a calitii i acreditare a sporit aceste tendine. n cele din urm,
omogenitatea sistemului de nvmnt superior pare s fi fost acceptat de o
bun parte din mediul academic, n ciuda propensiunii declarate pentru autonomia
universitar. Astfel, conform datelor statistice colectate n cadrul Barometrului
Calitii 2010, dei universitarii romni nu sunt, n general, de acord s acorde
un rol important Ministerului Educaiei n
Ponderea foarte ridicat a
treburile universitare, ei consider totui c indicatorilor de intrare i proces
acesta trebuie s poarte responsabilitatea n setul actual de standard pentru
principal n domeniul acreditrii, inclusiv n acreditare.
acreditarea programelor de studii.
Organizarea sistemului de asigurare a calitii a inhibat autonomia instituional n
cel puin trei moduri. Primul dintre acestea este legat de ponderea foarte ridicat a
indicatorilor de intrare i de proces n setul actual de standarde pentru acreditare.
Intrrile i procesele constituie o manier convenabil de a evalua calitatea
atunci cnd caracteristicile produsului final nu sunt clare, nu sunt acceptate n
mod unanim, sau pot fi doar greu msurate cum se ntmpl n general n cazul
nvmntului superior. n astfel de contexte, msurarea intrrilor i a proceselor
ofer o soluie de compromis, practic i relativ uor de pus n oper. Totui,
soluia are dezavantaje evidente n privina autonomiei instituiilor evaluate. Mai
nti, presupoziia c numai anumite condiii (raport profesori-studeni, spaiu
per student, dotri tehnice etc.) i doar anumite procese (planuri de nvmnt,
experien practic, mecanisme de audit .a.m.d.) pot conduce la rezultate
legitime este discutabil. Cu att mai discutabil, de fapt, cu ct ce anume
constituie un rezultat legitim se arat destul de neclar i dificil de cuantificat.
Soluii alternative, unele generalizabile, altele potrivite strict unei anumite instituii
de nvmnt superior ns nu i altora, sunt atunci trecute cu vederea fiindc
conduc la nclcarea unor norme impuse din afar.
20 Deoarece, spre exemplu, universitile sunt ncurajate s i ajusteze performana fa de o medie

care, n timp, scade ca valoare absolut.
43
din Romnia
Apoi, de cele mai multe ori standardele operaionalizate prin indicatori de

intrare i proces iau ca punct de referin implicit realitile sistemului (sau ale
seciunilor sistemului care au cea mai mare influen politic n momentul stabilirii
standardelor). Asumpia este, de aceast dat, c status quo-ul ofer suficiente
exemple de bun practic nct s poat fi folosit ca referin pentru ntregul
sistem i pentru dezvoltarea sa ulterioar. Mai mult chiar, se presupune tacit c
modelele instituionale n raport cu care sunt definii indicatorii constituie tipare
care pot fi i trebuie s fie generalizate la nivelul ntregului sistem, indiferent
de specificitatea instituional sau a programelor de studii. Este uor de vzut de
ce o asemenea concepie a asigurrii calitii poate afecta autonomia universitar:
vrnd-nevrnd, multe instituii se vor simi constrnse s copieze procesele i s
asigure intrrile impuse de standarde, abandonnd de la bun nceput cutarea
unor modele alternative, unele poate mai
Raportarea calitii la
standardele minime de calitate eficiente pe termen lung, de a i organiza
activitile.
Cel de-al doilea mod n care organizarea actual a evalurii calitii n ar ridic
dificulti n privina autonomiei instituionale este strns legat de primul i are n
vedere raportarea la standarde minime. Conform Metodologiei actuale de evaluare
a calitii, standardele i nivelele minime ale indicatorilor de performan asociai
sunt obligatorii i exhaustive orice instituie care rateaz ndeplinirea unui
singur standard (obinerea scorului minim pentru un indicator) rateaz, teoretic,
acreditarea. O reglementare att de strict restrnge n mod dramatic plaja de
soluii educaionale aflate la dispoziia unei instituii de nvmnt superior i
introduce un stimulent pentru instituii de a nu cuta s gseasc alte configuraii
de echilibru ntre intrri, procese i ieiri. Aceasta dei, uneori, dezavantajele
asociate n principiu nivelului sub-standard al unui indicator de intrare pot fi
compensate pe deplin prin ali indicatori de intrare sau de proces. (De pild, un
procent redus de profesori universitari n totalul corpului didactic i de cercetare
poate fi compensat de un numr mare de lectori cu rezultate excepionale i/
sau printr-o ncrctur didactic sporit pentru profesorii universitari existeni,
de metode diferite de livrare .a.m.d.) Or, structura actual a asigurrii calitii
/ acreditrii n Romnia nu permite instituiilor de nvmnt superior libertatea
de a i calibra intrrile i procesele astfel nct s obin rezultate convenabile n
raport cu coordonatele particulare ale organizaiei i beneficiarilor si, atunci cnd
aceast calibrare conduce la nclcarea standardelor.
Tocmai fiindc constrngerea presupus de raportarea la standarde minime
generale este excesiv, n practic sunt admise anumite devieri de la valorile
prestabilite, atta vreme ct ele pot fi justificate sau nu sunt percepute ca afectnd
prea mult procesele ori rezultatele. Cu toate acestea, ideea de standarde minime
obligatorii i exhaustive delegitimeaz automat formule educaionale care, cu
riscul nclcrii unor praguri minime, ar putea s genereze rezultate adecvate i
44
convenabile unei instituii anume. Este interesant de observat, n context, c datele

colectate n cadrul Barometrului Calitii 2010 nregistreaz o posibil tensiune
ntre opiniile universitarilor privind natura procesului de acreditare i, respectiv,
natura standardelor din domeniul politicilor de personal i curriculare. Studiul
consemneaz, pe de-o parte, preferina unei majoriti importante a respondenilor
(aproape trei sferturi dintre intervievai) pentru acreditare ca proces definit i
derulat la nivel centralizat; i, pe de alt parte, existena unei majoriti la fel de
importante care se declar n favoarea lurii deciziilor privind resursele umane i
curriculumul la nivel instituional (conducerea universitii, facultii sau catedrei).
Or, pn n momentul de fa, standardele presupuse de sistemul (centralizat) de
asigurare a calitii / acreditare au impus norme destul de constrngtoare privind
tocmai politicile de resurse umane i de coninut educaional ale universitilor /
facultilor.21 (De altfel, acestea sunt i criteriile considerate de respondeni cele
mai importante pentru evaluarea programelor de studii.22)
A treia manier n care asigurarea calitii n Romnia a inhibat autonomia
instituional privete nsi concentrarea evalurii calitii pe procesul de
acreditare. Astzi, acreditarea instituional i de programe constituie forma
principal (dac nu chiar cvasi-exclusiv) de asigurare a calitii, o stare de
fapt care se ntlnete cu precumpnire n spaiul Europei Centrale i de Est.
Importana acreditrii ntr-un sistem de nvmnt superior este incontestabil,
cci aceasta constituie probabil principalul mecanism de protecie a
consumatorului n contextul nvmntului superior i, astfel, un instrument
puternic de responsabilizare a instituiilor academice. Totui, n msura n care
acreditarea ajunge s reprezinte sau s fie perceput ca reprezentnd principala
form de asigurare a calitii, paradigma asigurrii calitii ca acreditare poate
genera efecte nefaste n privina autonomiei universitare (i, pe termen ceva mai
lung, a calitii nsi). C o astfel de percepie este probabil, deja, destul de
mprtit n universitile romneti sugereaz i datele colectate n cadrul
Barometrului Calitii 2010: domeniile n care universitarii vd potrivit intervenia
centralizat, mai degrab dect cea la nivelul instituiei, sunt, pe lng finanare,
acreditarea i asigurarea calitii n ciuda faptului c cea din urm reprezint un
proces parial diferit de i mult mai amplu dect acreditarea, n care instituiile s-ar
presupune c joac un rol central.23
Acreditarea are ca scop certificarea unei instituii sau a unui program de studii
n raport cu nivelul de baz al unui set de standarde. Ca atare, ea nu ofer, n
sine, stimulente foarte puternice pentru mbuntirea performanei instituionale
21 Interesant c imaginea este asemntoare, n aceste privine, n universitile publice i n cele

private.
22 Un procent de 54% dintre respondeni au indicat resursele umane, 49% coninutul cursurilor i
40% cercetarea.
23 Exact jumtate dintre universitarii din instituiile publice consider c organisme centrale ministerul
(12%), respectiv ageniile centrale (38%) ar trebui s ia deciziile n privina asigurrii calitii.
45
din Romnia
Concentrarea evalurii calitii

n raport cu standardele deja atinse
pe procesul de acreditare i pe (certificarea este un proces de tip admis/
furnizarea de certificri. respins)24 i cu att mai puin n raport cu
standarde care ar putea fi relevante pentru
misiunea instituional dar care nu sunt cuprinse n setul utilizat n evaluarea
calitii. Aa cum reiese din discuia de mai sus cu privire la situaia din Romnia,
paradigma acreditrii tinde s se foloseasc fr ca acest lucru s fie totui
necesar de standarde uniforme pentru ntregul sistem de nvmnt (sau
pentru un ntreg sector al acestui sistem). Ca urmare, specificitatea instituional,
aa cum este aceasta exprimat n misiunea organizaiei i n profilul ei, dar i
aa cum este aceasta asumat n mod tacit de membrii organizaiei i de ali
actori relevani, are de obicei o importan periferic, n practic, n procesul de
asigurare-a-calitii-prin-acreditare. Bunoar, dei Metodologia de evaluare
extern a ARACIS recunoate n mod sistematic importana diversitii, specificitii
i misiunii instituiilor academice pentru evaluarea calitii, recunoaterea formal
nu se traduce ntr-un set de indicatori care
Cultura calitii, ca i cultur a s in seama cu adevrat de diferenele
acreditrii i a certificrilor de misiune i de context ale organizaiilor
relevante.
O astfel de perspectiv este, ntr-o anumit msur, de ateptat atta timp ct
certificarea de tip admis / respins rmne principalul mecanism de asigurare a
calitii. Aceasta nu numai din pricina insistenei asupra indicatorilor de intrare
i proces sau asupra standardelor minimale (insisten care ar putea fi, ntr-o
anumit msur, evitat), ci mai ales datorit mizei uriae presupuse de procesul
de acreditare. Obinerea sau reconfirmarea acreditrii, respectiv neacordarea sau
pierderea sa, constituie un eveniment de importan capital pentru organizaie.
Este atunci firesc ca eforturile de asigurare a calitii s se orienteze covritor
n direcia asigurrii certificrii. Dac acest deziderat se atinge greu, cu eforturi
substaniale, instituia nu va mai avea resursele necesare i nici stimulentele
adecvate pentru a i mbunti calitatea n privine care nu fac direct obiectul
acreditrii. Structurile interne de gestiune a calitii vor fi orientate precumpnitor
spre asigurarea acreditrii mai degrab dect a calitii n sens general.
Cultura calitii sa va forma, de fapt, ca o cultur a acreditrii i nu doar n
snul instituiilor de nvmnt superior, ci i n interiorul ageniilor de asigurare
a calitii / acreditare. Universitile vor fi interesate doar de un verdict pozitiv,25
iar ageniile vor ncuraja conformitatea i vor oferi asisten n aceast direcie.
24 Langfeldt, Liv et al. 2010. The role of peer review in Norwegian quality assurance: potential
consequences for excellence and diversity. Higher Education 59: 405.
25 S-a observat c, n cazul acreditrii, funcia de certificare o nlocuiete sistematic pe cea de
ameliorare fiindc procesul conduce la un document de relaii publice care supraliciteaz calitile i
ascunde defectele instituiei. Harvey, Lee. 2004. The Power of Accrditation: Views of Academics.
Journal of Higher Education Policy and Management 26, 2: 221.
46
Cum arat o cultur a calitii mai prietenoas fa de autonomia universitar?

Metodologia ARACIS rspunde, n parte, acestei ntrebri prin recunoaterea, la
nivel principial, a importanei diversitii instituionale i multiplicrii formulelor
de programe, precum i prin conceptualizarea asigurrii calitii ca un proces
adaptat la specificul instituional existent. Toate aceste principii sugereaz c
autonomia universitar gndit ca drept al instituiilor de a i defini, n contextul
larg al sistemului de nvmnt superior, propria misiune, alturi de obiectivele
i de mijloacele asociate reprezint o constrngere esenial pentru sistemul
de asigurare a calitii. Semnificaia principiilor i a valorii autonomiei s-a pierdut,
aa cum observam anterior, n procesul de operaionalizare n criterii, standarde
i indicatori. Cum ar putea, totui, acestea din urm s dea seama de autonomia
universitar?
Nu putem face aici mai mult dect schia unor posibile rspunsuri, ns e important
de stabilit de la bun nceput c acest exerciiu are sens doar dac politicile
academice n alte domenii finanarea, calificrile, structura organizaional,
structura profesiei universitare etc. ncurajeaz la rndul lor, sau cel puin nu
stimuleaz negativ, exercitarea autonomiei universitare. Dac ntreg ansamblul
de politici universitare d prilejul organizaiilor din nvmntul superior s i
defineasc misiunea n raport cu contextul, interesele i abilitile lor reale, atunci
asigurarea calitii poate deveni chiar un instrument capabil s le determine s
ia aceast misiune n serios. Procesul de asigurare a caliti poate oferi att
oportunitatea ca instituiile s ating mai uor standardele de acreditare i de
mbuntire a calitii (cci astfel de standarde ar fi definite n mare parte de
instituie), ct i sanciuni percepute ca legitime n cazul eecului.
Exist, probabil, dou strategii principale Calitatea evaluat printr-un
n acest sens. Mai nti, calitatea poate fi process care ine cont de
evaluat printr-un proces care s in seama diversitatea instituional
de diversitatea instituional prin utilizarea
unor seturi diferite de indicatori n funcie de clasa sau profilul instituional asociat
unei anumite instituii sau programelor sale. Universitile mici, medii sau mari,
comprehensive sau specializate, vocaionale sau cu programe de studii generale,
din mari centre urbane sau orae mai mici, cu activiti de cercetare sau fr
asemenea activiti .a.m.d. ar putea, ntr-o astfel de logic, s fie evaluate dup
seturi de criterii i standarde (parial) diferite, definite n raport cu coordonatele
instituionale corespunztoare unei anumite clase sau profil. Instituiile ar fi
sprijinite s se poziioneze n contextul pieei universitare, n raport cu identitile
i performanele altor actori (similari i diferii), prin exerciii comparative (de tip
benchmarking) i n funcie de propriile opiuni. O astfel de formul ar asista
instituiile i n privina planificrii strategice, cci condiiile de transfer dintr-o
clas n alta ar fi mai uor de apreciat.
47
din Romnia
Una dintre dificultile acestei soluii, mai ales n contextul interesului fa de

autonomia universitar, vine din dificultatea includerii unei instituii ntr-o categorie
adecvat. Chiar dac instituia de nvmnt superior se plaseaz singur ntr-o
clas anume, exist pericolul ca alegerea sa s fie, de fapt, constrns ntr-un
grad i ntr-un mod care s i afecteze libertatea instituional. Clasificrile care
servesc evaluarea calitii ar trebui s fie suficient de flexibile nct s permit
instituiilor o poziionare convenabil pentru ele. n plus, clasele instituionale nu
ar trebui s constituie sau s fie percepute ca reprezentnd ierarhii implicite
(i cu att mai puin explicite) ntre instituii din categorii diferite. n caz contrar,
clasele sau profilurile universitare vor fi respinse de universitile care caut s i
creasc reputaia pe piaa academic.26
O alt abordare a problemei autonomiei universitare din perspectiva asigurrii
calitii o conceptualizeaz pe aceasta din urm ca un serviciu individualizat.
Concepia este foarte apropiat paradigmei mbuntirii sau ameliorrii
(improvement) n asigurarea calitii. Conform acestui punct de vedere, ageniile
de asigurare a calitii asigur expertiz personalizat unor clieni (instituiile de
nvmnt superior) care i definesc singuri strategiile, obiectivele, procesele
.a.m.d. n raport cu care vor s fie evaluate. Sarcina ageniilor de evaluare a
calitii este de oferi, pe baza expertizei membrilor lor i a exemplelor de bune
practici acumulate, evaluri i sfaturi calibrate pe nevoile clienilor. Serviciile
servesc intereselor imediate ale acestora din urm, ajut la poziionarea lor
pe piaa universitar i contribuie direct la crearea unei culturi locale a calitii.
Asigurarea calitii este, n aceast ipostaz, un proces dialogic, n care instituia
are obligaia de a i justifica opiunile n
O cultur a calitii de tip fitness raport cu misiunea i obiectivele asumate
for purpose (o perspectiv, aadar, de tip fitness for
purpose).
Dac rezultatele unor astfel de exerciii sunt publice (o condiie deseori impus de
ageniile de asigurare a calitii care ofer servicii de acest tip),27 ele pot servi n mod
evident i procesului de acreditare instituional sau de programe. mbuntirea
performanei n raport cu criteriile pe care instituia le consider relevante este
mai uor de evaluat, iar instituia este stimulat s investeasc resurse n direcii
pe care le consider utile i la ndemna sa. Libertatea sporit a instituiilor de
a face alegeri n privina coninuturilor i proceselor educaionale este asumat
de evaluator, fiind compensat prin obligaia instituiilor de a justifica eficacitatea
soluiilor. Standardele obiective nu vor disprea cu totul din acreditare, ns ele
pot fi selectate i gradate n funcie de specificul instituiei. Eforturile acesteia din
26 Vezi van Vught, Frans A. et al. 2010. U-Map: The European Classification of Higher Education
Institutions, Enschede: CHEPS.
27 Vezi European University Association. 2009. Institutional Evaluation Programme: Guidelines for
the Evaluation Teams. Disponibil pe http://www.eua.be/Libraries/IEP/GL-follow-up_10_1.sflb.ashx
(accesat pe data de 31.10.2010)
48
urm de a i mbunti calitatea, ca i lipsa eforturilor n cauz, vor fi mai vizibile,

iar aciunea n consecin a organismelor de acreditare ctig n legitimitate. Nu
n ultimul rnd, o evaluare a calitii / acreditare personalizat ar putea reduce
ncrctura birocratic a procesului (de pild, acceptnd formatul de documentare
propriu instituiei).
Asigurarea calitii ridic probleme destul de tipice privind relaia dintre autonomia
universitar i specificitatea instituional, pe de-o parte, i transparena,
responsabilitatea i protecia beneficiarilor, pe de alta. Pn acum, n mod parial
explicabil innd cont de contextul n care a aprut i s-a dezvoltat asigurarea
calitii n Romnia, procesele relevante au tins s susin valorile transparenei
i responsabilitii motiv pentru care, cum arat datele colectate n cadrul
Barometrului Calitii 2010, liniile generale de organizare a asigurrii calitii
par susinute de o parte important dintre universitarii romni. Mai puin a lucrat
asigurarea calitii n sprijinul autonomiei universitare i a diversitii sistemului.
Este de ateptat, ns, ca de la un punct ncolo echilibrul dintre valorile amintite
anterior s fie mai greu de atins. Deja omogenizarea generat (i) de mecanismele
actuale de asigurare a calitii pare s fi complicat problema transparenei: sub un
verdict ca cel de grad de ncredere ridicat, de exemplu, se pot ascunde realiti
instituionale foarte diferite, mascate de faptul c universitile astfel clasificate28
au depit standardele minime i au atins chiar standarde de referin comparabile
conform metodologiei ageniei de asigurare a calitii. Responsabilitatea este, la
rndul ei, servit n msur neclar de procese n care interesele beneficiarilor se
ntrezresc confuz, fiind definite sau evaluate fr prea mult implicare real din
partea acestora din urm.29 n plus, instituiile nva rapid s dejoace sistemul
de asigurare a calitii, n timp ce universitarii obstrucioneaz impoziiile externe
care li se par incompatibile cu cultura local.
Probabil c marea provocare pentru asigurarea calitii n Romnia rmne ns
tema diversitii sistemului de nvmnt, pentru care autonomia universitar este
indispensabil. Tendinele din Europa nu sunt foarte promitoare n acest sens,
dei interesul fa de diversificare este tot mai ridicat printre experii europeni din
domeniul politicilor academice. Cu toate acestea, procesele pan-continentale de
reorganizare a nvmntului teriar par s fi condus, deocamdat, ctre un plus
de standardizare. Sistemul de cicluri de studii asociat procesului Bologna, oricare
vor fi fost inteniile sale iniiale, a condus la o omogenizare la nivelul tipurilor
de programe i diplome universitare oferite, deseori cu pierderea unor formule
alternative (fapt valabil i n Romnia). Exist semne c prescriptivismul se
mut i n zona coninuturilor educaionale, odat cu apariia Cadrului European
28 Metodologia acreditrii n Romnia conine, prin faptul c discrimineaz ntre grade de ndeplinire
a standardelor de calitate, i o clasificare elementar, care poate servi ca mecanism de reputaie.
29 Vezi Harvey, Lee. 2009. Democratising quality. n Lucien Bollaert et al. eds., Trends in Quality
Assurance, Brussels: European University Association.
49
din Romnia
al Calificrilor, o metastructur pentru cadrele naionale care ofer o imagine

gritoare asupra ambiiilor de cretere a standardizrii n nvmntul superior
european.30 Desigur, cel puin conform anumitor opinii, acreditarea nsi pare
s fi devenit forma dominant de asigurare a calitii n nvmntul superior din
Europa.31
Rezultate concrete
n contextul discuiei de mai sus cu privire la autonomia universitar, omogenitatea
instituional i asigurarea calitii, ne putem ntreba n ce msur IIS sunt
omogene din punctul de vedere al practicilor interne de evaluare i asigurare
a calitii. Pentru a putea rspunde la aceast ntrebare, n cadrul Barometrului
Calitii 2010, am colectat i analizat date din surse diferite: anchete sociologice32,
interviuri n profunzime33, exerciiu experimental de benchmarking34.
n ceea ce privete conformismul fa de aranjamentul instituional instituit de stat
cu privire la calitate, IIS dezvolt un grad ridicat, chiar maximal, de omogenitate.
Aceast omogenitate pare a fi fost generat de comportamentele mimetice ale
universitilor, determinate n principal de factori coercitivi juridici, care acioneaz
ca fore ce direcioneaz IIS ctre izomorfism. Astfel, analiznd datele colectate
prin intermediul exerciiului experimental de benchmarking al ARACIS, observm
grade maxime de ndeplinire a indicatorilor de performan de tip dihotomic, care
fac referire la evaluarea i asigurarea calitii (vezi tabelul 1.4.).
30 Peter Maasen i Bjorn Stensacker. 2010. The knowledge triangle, European higher education
policy logics and policy implications. Higher Education. Sub tipar, doi 10.1007/s10734-010-9360-4.
31 Stensaker, Bjorn i Lee Harvey. 2006. Old Wine in New Bottles? A Comparison of Public and
Private Accreditation Schemes in Higher Education. Higher Education Policy 19.
32 Este vorba despre anchetele sociologice comandate de ARACIS, n 2010, pentru a msura
percepiile cadrelor didactice, studenilor i angajatorilor cu privire la starea calitii educaiei.
33 Este vorba despre interviuri realizate n 2010, cu experi evaluatori ai ARACIS care au interacionat
n vizitele de evaluare extern cu diferitele aranjamente instituionale dezvoltate de universiti n ceea
ce privete calitatea educaiei.
34 Este vorba despre exerciiul experimental de benchmarking dezvoltat de ARACIS n perioada
2009 2010.
50
Tabelul nr. 1.4. Conformismul IIS la aranjamentul instituional cu privire la

calitatea educaiei superioare instituit de stat (gradul de ndeplinire a indicatorilor
de performan care fac referire la evaluarea i asigurarea calitii)
Indicatorul de performan dihotomic Grad de ndeplinire
calculat la nivelul IIS
din eantionul folosit
n cadrul exerciiului de
benchmarking
A1.1.3. In cadrul institutiei de invatamant superior exista 100%
un Departament de Asigurare a Calitatii legal constituit,
conform legislatiei in vigoare?
C1.1.1. Exista o comisie de asigurare a calitatii la nivelul 100%
institutiei?
C1.1.1. Exista comisii de asigurare a calitatii pe programe? 100%
C1.1.2. Institutia are politici si strategii de asigurare a 100%
calitatii?
A1.1.3. Institutia de invatamant superior face dovada 100%
existentei unui raport de evaluare interna (auditare
interna) a calitatii?
A1.1.3. Raportul de evaluare interna (autoevaluare) 100%
contine recomandari specifice?
C8.1.1. Comisia pentru asigurarea calitatii functioneaza 100%
permanent, conform prevederilor legale, cu proceduri
si activitati de evaluare a calitatii elaborate de Senat
si publica anual un raport cu privire la evaluarea si
asigurarea calitii
Sursa: Exerciiul experimental de benchmarking derulat de ARACIS
Tabelul nr. 1.4. indic faptul c IIS s-au

aliniat, integral, la cerinele formulate la Exist un responsabil cu
nivelul legislaiei cu privire la calitatea calitatea n fiecare facultate, dar
i face doar de form treaba,
educaiei superioare. Prin urmare, la nivel
pentru c are de predat, are de
formal, procesul de evaluare i asigurare cercetat, nu are timp de calitate.
a calitii este prezent n toate IIS. Acest Nimeni nu nelege lucrul sta ca
lucru este explicabil, de vreme ce obinerea fiind important.
certificrii din partea ARACIS reprezint un (expert evaluator al ARACIS)
stimulent extrem de puternic pentru toate
IIS.
Nivelul nalt de omogenitate se pstreaz i n ceea ce privete resursele
umane specializate ad hoc i alocate de IIS derulrii constante a procesului
de evaluare i asigurare a calitii la nivel universitar. n aceasta categorie nu
51
din Romnia
includem personalul didactic implicat ntr-un program de studii, care, desigur, e

preocupat inter alia de asigurarea calitii, ci avem n vedere numai pe cei care au
ca responsabilitate profesional specific monitorizarea indicatorilor de calitate.
Din aceast perspectiv, resursele umane alocate activitilor de evaluare a
calitii sunt insuficiente. Spre exemplu, din datele produse n cadrul exerciiului
experimental de benchmarking, dar i din
Deci, infrastructur nu exist. i
unde exist, e o camer, ce poate
interviurile realizate cu experi evaluator
s fie? n care sunt dosare... e un ai ARACIS, reiese un deficit de personal
fiet i o camer. specializat pentru activitile de colectare i
(expert evaluator al ARACIS) prelucrare de date necesare procesului de
evaluare i asigurare a calitii.
Pe IIS considerate individual, constatm c distribuiile variaz ntre 1 persoan
alocat la 100 de programe de studii universitare i 12 persoane alocate la 5
programe de studii universitare, iar valoarea modal este de 1 persoan la 50
de programe de studii universitare. Aceste
Aceasta (n.n. activitatea CEAC- cifre vorbesc despre un deficit de personal
urilor) este o activitate care se specializat pentru procesul universitar de
precipit n amontele unei vizite asigurare a calitii. Iar, n mod categoric,
i care, sunt sigur, c a doua zi ele vor cpta o semnificaie i mai mare n
dup ce a plecat vizita, ei intr
momentul n care vom repeta msurtorile
ntr-o stare de rela, pn la
urmtoarea vizit. n anii urmtori, pentru a vedea n ce grad
(expert evaluator al ARACIS) IIS i-au schimbat comportamentul n
aceast privin.
Practici de raportare a calitii cu
S-ar putea accentua ca CEAC- ocazia vizitelor de evaluare extern ale
urile s nu se mrgineasc doar delegaiilor de experi ai ARACIS
la evaluarea dosarelor, ci s se
ocupe cu monitorizarea activitii Deficitul de personal specializat alocat
propriu-zise. S vad dac ntr- procesului de asigurare a calitii la nivel
adevr mai departe se ntmpl universitar, rezultat din datele cu privire la
ce a fost n dosarele alea. benchmarks, este susinut i de percepiile
(expert evaluator al ARACIS) pe care experii evaluatori ai ARACIS i le-
au format, pe teren, n vizitele de evaluare
extern. Astfel, potrivit acestora, multe dintre Comisiile de Evaluare i Asigurare
a Calitii (CEAC) se limiteaz la verificarea corectitudinii cu care se realizeaz
dosarele de auto-evaluare necesare obinerii acreditrii / autorizrii i certificrii
ARACIS. Potrivit percepiilor pe care experii evaluatori ai ARACIS i le-au construit
n timpul vizitelor de evaluare extern, procesul de evaluare i asigurare a calitii
n IIS se desfoar n jurul satisfacerii cerinelor ARACIS pentru obinerea
certificrilor, i n jurul raportrii dosarelor de auto-evaluare. n opinia experilor
evaluatori, la baza acestui tip de practic stau, pe de o parte, stimulentele legate
de obinerea certificrii din partea ARACIS (i.e. grad de ncredere ridicat), iar pe
52
de alt parte, constrngerile legale.

n plus, n multe IIS, CEAC-urile dobndesc vizibilitate doar n pragul vizitelor de
evaluare ale ARACIS, cnd trebuie s se asigure c dosarele nu vor fi respinse
la vizita de evaluare extern, sau c nu vor fi respinse de ctre comisiile de
specialitate pe domenii ale ARACIS sau de ctre Consiliul ARACIS (cf. expert
evaluator ARACIS).
Potrivit percepiilor experilor evaluator ai
Ei (n.n. comisiile universitare
ARACIS35, construite n timpul vizitelor de asigurare a calitii) nu
de evaluare extern, CEAC-urile ar trebui fac descinderi pentru a se
s se aplece mult mai puternic asupra asigura de faptul c procesul
comparrii calitii de pe hrtie (i.e. se desfoar n parametri, la
declarat n dosarele de auto-evaluare) cu nivelul departamentului, catedrei
calitatea real a educaiei (i.e. cu ceea ce se sau facultii. Verific nite hrtii,
ntmpl n cadrul IIS), pentru a nregistra nite declaraii. i atta tot. Se
n ce msur exist sau nu, diferene asigur, ntr-un fel apriori, c
acele dosare nu vor fi respinse
semnificative. n plus, conform experilor
de ARACIS.
ARACIS, vizitele de evaluare extern (expert evaluator al ARACIS)
ale ARACIS, din multe motive, nu se pot
substitui acestor activiti de monitorizare i
evaluare pe care IIS ar trebui s le deruleze Comisiile sunt garnisite,
permanent i continuu. Vizitele de evaluare evident, cu cadre didactice...dar
extern sunt prea scurte i aloc bun parte care fac doar serviciul verificrii
din timp verificrii existenei hrtiilor la hrtiilor. Aici e problema. Comisia
aia ar trebui s se duc, s ia un
dosar. Instituia vizitei de evaluare extern
dosar, ntr-o sptmn, i s se
reprezint pentru majoritatea IIS, dac duc pe teren, i s constate...
nu singurul, cu siguran principalul factor (expert evaluator al ARACIS)
determinant al activitilor legate de calitate Cred c comisiile funcioneaz
ntr-o universitate. mai mult dect n preajma vizitei
ARACIS. Dar funcioneaz n
n mod categoric, rolul comisiilor de sensul c exist. Dar sunt ntr-o
evaluare i asigurare a calitii din cadrul stare latent. Se reactiveaz din
universitilor nu este doar acela de a cnd n cnd, cnd e nevoie de
monitoriza i controla calitatea procesului ceva, cnd puc ceva. Asta-i
de nvmnt. Dar, n lipsa realizrii o nenelegere clar a faptului
acestor funcii, este greu de crezut cum c trebuie s fim tot timpul
pot aceste comisii s i ndeplineasc preocupai de calitate.
att rolul integrator pe care l au n ceea ce (expert evaluator al ARACIS)
privete procesele de calitate care trebuie
s se desfoare la fiecare nivel al IIS, ct i atribuiile definite la nivel legal i.e.
coordonarea aplicrii procedurilor i activitilor de evaluare i asigurare a calitii,
35 I.e. experii ARACIS intervievai n cadrul cercetrii derulate pentru Barometrul Calitii 2010.
53
din Romnia
elaborarea anual a unui raport de evaluare intern privind calitatea educaiei,

formularea de propuneri de mbuntire a calitii.
Aceast practic universitat a calitii
n Romnia, exist doar o
relev o ruptur ntre comisia central de
cultur a calitii liber-consimite.
Acolo unde sunt nite valori, evaluare i asigurare a calitii i diferitele
respectate i de profesorul practici specifice de calitate care sunt de
ajuns la vrsta senectuii, i de regsit la nivel de facultate, department
tnrul asistent sau preparator... sau catedr. Aceast ruptur poate genera,
pentru c aa e acolo. Nu pentru n opinia experilor evaluatori ai ARACIS,
c exist ARACIS. Acolo exist un nivel nalt de diversitate n ceea ce
disciplina calitii. privete procesul de asigurare i evaluare a
(expert evaluator ARACIS)
calitii din diferite componente ale aceleiai
universiti. Astfel, n aceeai universitate,
pot exista faculti n care procesul de asigurare i evaluare a calitii s se
desfoare normal i faculti n care acelai proces de asigurare i evaluare a
calitii sa fie doar mimat prin felurite proceduri i raportri. Aa cum este posibil
ca, n aceeai universitate, procesul de evaluare i asigurare a calitii s fie
mimat la toate nivelurile.
Din pcate, din cauza rupturii sau scurt-
Operm cu o metodologie
care este suficient de stufoas.
circuitrii procesului universitar de
N-avem timp s judecm dect evaluare i asigurare a calitii, care pare
realitatea din zilele n care se a predomina n marea majoritate a IIS,
desfoar vizita: veridicitatea putem spune c ceea ce se ntmpl n
din nscrisuri, putem s mod real, n universiti, la diferitele niveluri
producem nite concluzii... Doar instituionale (i.e. faculti, departamente
att. sau catedre), din perspectiva calitii,
(expert evaluator ARACIS) rmne n continuare o cutie neagr36. n
acest context, experii evaluatori ai ARACIS
consider c nu se pot face dect speculaii sau estimri cu privire la practicile
reale de calitate, din aceste cutii negre.
n condiiile n care, n marea majoritate a universitilor, CEAC-urile au prezen
formal i o existen discontinu, care graviteaz n jurul vizitelor de evaluare /
acreditare ale ARACIS, nu putem discuta despre activiti i preocupri pentru
calitate intregrate i coordonate, despre politici cu privire la calitate care s vizeze
ntreaga universitate sau despre strategii menite s mbunteasc procesul de
nvmnt prin referire la anumii indicatori de performan.
ntr-un astfel de context, calitatea educaiei rmne o preocupare atomizat la
36 Cutia neagr reprezint un concept care, n contextul acestui raport, trebuie neles n sensul de
spaiu organizaional ale crui aranjamente instituionale cu privire la evaluarea i asigurarea calitii
sunt cunoscute nesistematic n exterior sau sunt cunoscute doar de actorii individuali sau instituionali
participani.
54
nivel de cadre didactice sau grupuri de

cadre didactice, n virtutea tradiiei sau a Un ef de catedr serios,
realmente este implicat n
modelelor culturale i valorice dominante.
calitatea programelor catedrei,
Cu alte cuvinte, n interiorul aceleiai n calitatea promovrilor. Deci,
universiti, pot aciona modele culturale implicit, eseniali sunt oamenii
i valorice diferite, care cresc gradul de i nu att regulile. Deci, totul
diversitate cu privire la abordarea i tratarea pornete de la resursa uman.
calitii educaiei superioare. Acest lucru nu eful de catedr este esenial. El
echivaleaz cu un proces sistematic integrat d stilul
de asigurare i evaluare a calitii, ci cu (expert evaluator ARACIS)
preocupri aleatorii, determinate cultural i
valoric. Chiar i aa, ns, mbuntirea calitii, n sensul definit de legiutior i.e.
evaluare, analiz i aciune corectiv continu din partea organizaiei furnizoare
de educaie, bazat pe selectarea i adoptarea celor mai potrivite proceduri,
precum i pe alegerea i aplicarea celor mai relevante standarde de referin37,
devine o activitate imposibil de realizat, n contextul dominant pe care l-am definit
pentru majoritatea IIS.
n concluzie, mbuntirea calitii instituionale a universitilor i a programelor
de studiu furnizate nu se realizeaz, n foarte multe IIS, ntr-o manier strategic,
planificat. Acest lucru face ca mbuntirea diferitelor categorii de indicatori
instituionali de performan (e.g. mbuntirea performanei n ceea ce privete
cercetarea tiinific, creterea flexibilitii ofertei educaionale n raport cu
cerinele pieei muncii etc.) s fie una ntmpltoare, n cazul n care se produce,
i nicidecum rezultatul unei strategii.
Putem s privim calitatea educaiei Rata de succes ca urmare a
superioare romneti dintr-o dubl evalurilor instituionale i de
perspectiv. Prima perspectiv are ca program realizate de ARACIS,
referin structurile legal- formale care n IIS romneti, este, conform
definesc calitatea i instrumentele de experilor ARACIS, de 95%.
raportare a acesteia (i.e. gradul de
conformism al IIS fa de aranjamentul legal cu privire la calitate, rapoartele de
auto-evaluare i de evaluare extern, procedurile i regulamentele universitare
care vizeaz calitatea, sistemele de evaluare i asigurare a calitii pe care
toate IIS le raporteaz ca existnd etc.). Aceasta este o perspectiv centrat pe
jumtatea plin a paharului, n care calitatea este prezent n toate IIS romneti
i n care rata de succes ca urmare a evalurilor ARACIS este de 95% (conform
experiilor evaluatori ai ARACIS).
n plus, trebuie menionat un aspect destul de important. Procesul de
instituionalizare a practicilor universitare de evaluare i asigurare a calitii implic,
ca resurs critic, o anumit perioad de timpul, pentru asimilare. Prin urmare,
37 Art. 3(5) din Oug nr. 75 / 2005
55
din Romnia
trebuie s acceptm c orice design instituional nu poate deveni funcional

dect n msura n care acesta devine cunoscut i intr att n retorica, ct i n
practica recurent a comunitilor universitare. n plus, pentru a avea ateptri
nalte cu privire la modul n care IIS dezvolt practici reale cu privire la asigurarea
calitii, n special, n conformitate cu cerinele formale actuale, este nevoie ca
regulile i normele s fie cunoscute i internalizate. Spre exemplu, una dintre
sugestiile experilor evaluatori ai ARACIS a fost aceea de a susine activ practicile
de asigurare a calitii din universiti, prin
ARACIS poate ar fi bine s training-uri sau diseminare de bune practici.
organizeze, pentru preedinii de O astfel de soluie a fost definit drept form
CEAC, training-uri... Poate chiar de susinere i sprijin pentru procesul de
ntlniri periodice, pentru c aa instituionalizare a unui design de practici,
cum s-au introdus standarde reguli i norme cu privire la calitate, aprut
pentru universiti...poate c
de doar civa ani (i.e. 2005 2006, a se
nu ar trebui s se presupun c
CEAC-urile tiu ce au de fcut
vedea actele normative care reglementeaz
(expert evaluator ARACIS) prezenta metodologie ARACIS i calitatea
n universitile romneti).
A doua perspectiv din care putem privi educaia superioar are ca referin
funcionarea structurilor universitare de evaluare i asigurare a calitii, aa cum
aceasta a fost perceput de experii evaluator ai ARACIS. Plecnd de la cvasi-
existena unor mecanisme integratoare ale politicilor universitare interne cu privire
la calitate, funcionarea real n majoritatea cazurilor a practicilor de asigurare a
calitatii in facultati, departamente sau catedre rmne necunoscut.
Graficul nr. 1 ofer o imagine cu privire la aranjamentul instituional referitor la
asigurarea i evaluarea calitii, n sistemul de nvmnt superior din Romnia.
Formal, n orice IIS, comisia central de evaluare i asigurare a calitii trebuie
s elaboreze i s coordoneze aplicarea procedurilor i activitilor de evaluare
i asigurare a calitii, aprobate de conducerea universitii i cu respectarea
domeniilor i criteriilor de asigurare a calitii (conform art. 12 din OUG 75/2005).
n plus, conform legislaiei, comisia central trebuie s elaboreze anual un raport
de evaluare intern privind calitatea, care trebuie adus la cunotina beneficiarilor
prin publicare; trebuie s elaboreze propuneri de mbuntire a calitii i
coopereaz cu ARACIS i alte agenii. Din datele pe care le-am colectat i analizat
pentru 79 de IIS din Romnia, au rezultat: (a). n toate acestea este raportat
funcionarea unei comisii de evaluare i asigurare a calitii; (b). n toate IIS
analizate este disponibil spre consultare un raport anual de calitate i propuneri
de mbuntire a calitii. Acest lucru indic un grad maximal de conformare la
specificaiile legale i funcionarea instituiilor universitare de calitate, cel puin
pe hrtie. n graficul nr. 1, colaborarea cu ARACIS este indicat printr-o sgeat
bidirecional. Coordonarea aplicrii procedurilor de evaluare i asigurare a
calitii este indicat prin sgei unidirecionale de culoare albastr. Feedback-
ul cu privire la aplicarea procedurilor de calitate i colectarea informaiile legate
56
de calitate, necesare elaborrii rapoartelor anuale de evaluare intern, sunt

indicate prin sgei discontinuie de culoare roie. Aa cum se poate constata
din grafiul nr. 1, comisia central universitar de evaluare i asigurare a calitii
are un rol integrator, n sensul n care centralizeaz semnalele care vin dinspre
baza instituional a universitii i monitorizeaz practicile intrainstituionale de
asigurare a calitii. n plus, integrarea preocuprilor cu privire la asigurarea i
evaluarea calitii i starea general a calitii din universitate reprezint puncte
de referin n realizarea rapoartelor anuale de calitate i a propunerilor de msuri
de mbuntire a calitii. Practic, putem observa c design-ul instituional de
evaluare i asigurare a calitii, descris n graficul nr.1, presupune participarea
efectiv a ntregii comuniti academice (cadre didactice i studeni) i a celorlali
stakeholders (i.e. reprezentani ai angajatorilor, ai patronatelor, ai absolvenilor
etc.). n plus, presupune existena unor mecanisme de monitorizare a gradului n
care procedurile de asigurare a calitii sunt implementate i a unor mecanisme
de colectare i control ale informaiilor legate de evaluarea calitii, la fiecare nivel
organizaional (facultate, departament, catedr sau program de studiu).
Graficul nr. 1. Aranjamentul instituional formal cu privire la funcionarea

instituiilor universitare de evaluare i asigurare a calitii
SENAT
IIS Reprezentani ai
angajatorilor, ai
sindicatelor, ai
absolvenilor
Comisie universitar (central) de
evaluare i asigurare a calitii
ARACIS
Facultate (comisie de evaluare Facultate (comisie de evaluare

i asigurare a calitii) i asigurare a calititii)
Catedr Catedr Catedr Catedr
Cadere Cadre
Studeni Studeni
didactice didactice
57
din Romnia
Graficul nr. 2. Funcionarea instituiilor universitare de evaluare i

asigurare a calitii n marea majoritate a IIS
SENAT
IIS Reprezentani ai
angajatorilor, ai
sindicatelor, ai
absolvenilor
Comisie universitar (central) de
evaluare i asigurare a calitii
ARACIS
Facultate (comisie de evaluare Facultate (comisie de evaluare

i asigurare a calitii) i asigurare a calititii)
Catedr Catedr Catedr Catedr
Cadere Cadre
Studeni Studeni
didactice didactice
Graficul nr. 2 reprezint imaginea funcionrii instituiilor universitare de calitate,

n marea majoritate a IIS, n temeiul percepiilor raportate de experi evaluatori
ai ARACIS i n temeiul informaiilor colectate prin bechmarks sau anchetele
sociologice derulate. Aa cum spuneam ceva mai devreme, funcionarea comisiilor
centrale de evaluare i asigurare a calitii este legat, n marea majoritate a
cazurilor, doar de vizitele de evaluare extern ale delegaiilor de experi evaluatori
ARACIS. n aceste situaii, rolul comisiilor centrale este legat de verificarea
corectitudinii n care dosarele de autoevaluare furnizate de diferitele structuri
universitare (faculti sau departamente) au fost elaborate. Astfel, funcionarea
discontinu a comisiilor centrale, dar i resursele umane i tehnice insuficiente
alocate procesului de evaluare i asigurare a calitii38 ridic semne serioase
de ntrebare legate de modul n care comisiile centrale i ndeplinesc funciile
definite n mod legal. Graficul nr. 2 indic realitatea descris de experii evaluatori
38 Aici avem n vedere att numrul extrem de sczut al persoanelor despre care IIS au raportat c
au competene n fia postului pentru procesul de asigurare i evaluare a calitii, ct i, n marea
majoritate a cazurilor, lipsa spaiilor special destinate funcionrii comisiilor de evaluare i asigurare a
calitii, la nivel universitar.
58
ai ARACIS prezent n marea majoritate a IIS romneti. Astfel, semnalele legate

de practicile calitii vin doar dinspre faculti, acest lucru fiind reprezentat prin
sgeile discontinuie de culoare roie. n plus, cutia neagr din graficul nr. 2 arat
faptul c modul de funcionare a instituiilor calitii la nivel intra-universitar (de
la faculti n jos) nu este cunoscut dect pe baza dosarelor de auto-evaluare
pregtite de faculti. Cum ns coninutul acestor dosare nu este comparat, de
ctre CEAC-uri, cu ceea ce se ntmpl, este aproape imposibil de precizat n ce
msur i n ce form instituiile calitii funcioneaz n interiorul cutiilor negre.
Sarcina de a deschide aceste cutii negre revine, n opinia experilor evaluatori ai
ARACIS, comisiilor centrale care, dac ar avea o funcionare continu i real, ar
trebui s implementeze mecanismele de monitorizare i de captare a feedback-
ului pe calitate care vine dinspre faculti. ntr-un astfel de caz, s-ar produce o
trecere de la starea descris n graficul nr. 2, ctre starea descris n graficul nr.1.
Universitile de stat sunt percepute ca

fiind calitativ mai bune dect cele private
Tabelul 1.5. Notele oferite calitii nvmntului din IIS de stat i din IIS
particulare, de ctre cadrele didactice chestionate n cadrul anchetei ARACIS
2010
Tipul universitatii Daca ati evalua calitatea Daca ati evalua calitatea
din care provin invatamantului, ce nota ati invatamantului, ce nota ati
cadrele didactice da universitatilor private da universitatilor de stat
care au dat note
IIS de stat Nota 4,50 8,08
medie
IIS Nota 7,87 7,85
particulara medie
Total Nota 5,33 8,03
medie
Ce cred cadrele didactice? Cadrele didactice din Romnia percep39 n mod

diferit calitatea nvmntului oferit de IIS de stat, n comparaie cu cel oferit de
IIS particulare. Astfel, ntrebai ce not ar da calitii nvmntului din IIS de
stat, cadrele didactice din eantion au oferit o not medie de 8. Aceast not este
39 Datele sunt preluate din ancheta sociologic comandat de ARACIS i realizat de ctre
Metromedia Transilvania, la nivelul unui eantion reprezentativ de cadre didactice din instituiile de
nvmnt superior din Romnia.
59
din Romnia
diferit semnificativ statistic de nota medie oferit calitii nvmntului din IIS
particulare, i.e. 5. Este foarte interesant de observat cum cadrele didactice care
i desfoar activitatea n IIS de stat au oferit sistematic note mai mici calitii
nvmntului prestat de IIS particulare, prin referin la notele oferite calitii
nvmntului prestat de IIS de stat. Nu acelai lucru se poate afirma despre
comportamentul de notare al cadrelor didactice care i desfoar activitatea n
IIS particulare. Astfel, acestea manifest tendina de a puncta sau evalua similar
calitatea nvmntului prestat de ambele tipuri de instituii de nvmnt.
Pe cale de consecin, diferena de 3 puncte dintre notele medii oferite calitii
nvmntului din IIS de stat i IIS particulare este explicat prin notele sistematic
mai mici oferite de cadrele didactice care activeaz n sectorul public. Cu alte
cuvinte, cadrele didactice care predau n IIS de stat consider c per ansamblu
calitatea nvmntului superior de stat este superioar calitii nvmntului
superior particular. n timp ce cadrele didactice care predau n IIS particulare,
percep similar calitatea nvmntului superior prestat n IIS particulare i n IIS
de stat.
Ce cred studenii? Modelul de percepie mprtit de cadrele didactice se
regsete i la nivelul studenilor. Astfel, n general, studenii chestionai, n
cadrul anchetei comandate de ARACIS,
Percepiile cadrelor didactice, ale percep calitatea nvmntului de stat
studenilor i ale angajatorilor ca fiind superioar calitii nvmntului
susin existena unei diferene de particular. Cu alte cuvinte, aprecierile
calitate ntre universitile de stat sunt mult mai favorabile n cazul calitii
i cele private nvmntului din IIS de stat dect n cazul
calitii nvmntului din IIS particulare.
Diferena dintre aprecieri este reprezentat de modul n care rspund la aceast
ntrebare40 studenii ce provin din IIS de stat i particulare. Astfel, studenii care
aparin universitilor de stat acord sistematic note mai mici IIS particulare, dect
IIS de stat, n timp ce studenii care provin din universitile particulare au aceeai
percepie cu privire la calitatea nvmntului din IIS de stat i din IIS particulare.
Altfel spus, studenii de la stat au o prere mai proast sau mai puin bun
despre calitatea educaiei din universitile particulare. n timp ce, studenii de la
particulare au acelai tip de prere cu privire la calitatea educaiei, indiferent c
este vorba de IIS de stat sau particulare. Pe cale de consecin, per ansamblu, n
medie, calitatea perceput a nvmntului din IIS de stat este superioar celei a
nvmntului din IIS particulare.
Dac vom ncerca s evalum modul n care percepia cu privire la calitatea
nvmntului se modific n funcie de anii petrecui n cadrul universitii, vom
constata un aspect interesant. Astfel, la nivel general, cu ct un student are mai
muli ani de studiu, cu att percepia acestuia cu privire la calitatea nvmntului
40 I.e. Dac ai evalua calitatea nvmntului superior, ce not ai da universitilor particulare? i

Dac ai evalua calitatea nvmntului superior, ce not ai da universitilor de stat?
60
din IIS particulare se depreciaz. Cu alte cuvinte, exist diferene semnificative

statistic ntre evalurile pe care le ofer studenii din anul I calitii educaiei din
IIS particulare, comparativ cu evalurile oferite de studenii din anii III sau IV. Mai
simplu spus, studenii din anii III sau IV sunt mult mai critici fa de nvmntul
superior din IIS particulare, dect cei din anul I. n acest context, trebuie subliniat
un alt aspect interesant. i anume c percepiile pe care studenii le au cu
privire la calitatea nvmntului din IIS de stat rmn constante, indiferent de
numrul de ani petrecui n cadrul universitii (i.e. nu s-au nregistrat diferene
semnificative statistic ntre evalurile oferite calitii nvmntului din IIS de stat
de ctre studenii anilor I, II, III, IV, V sau VI), pe cand studentii din universitatile
particulare tind sa aiba evaluari cu atat mai negative cu cat au petrecut mai mult
timp in universitate.
Angajatorii prefer absolvenii de nvmnt superior de stat. Analiznd
percepiile angajatorilor cu privire la calitatea pregtirii oferite absolvenilor din
universitile romneti, se poate constata acelai tip de diversitate a calitii,
despre care am vorbit n seciunile de mai sus, ntre IIS de stat i IIS particulare.
Astfel, spre exemplu, indiferent de mrimea firmei41, exist o preferin dominant
pentru absolvenii IIS de stat.
Tabelul nr. 1.6. Daca ar trebui sa alegeti intre doi candidati cu pregatire similara,
pe care l-ati angaja?
Preferinele angajatorilor, n funcie de mrimea firmei / instituiei pe care o
reprezint
Marimea firmei / institutiei:

peste Total
sub 10 10-49 50-249
250 de
angajati angajati angajati
angajati
pe cel care
Daca ar a ablsovit
trebui sa 13,1% 7,7% 10,0% 8,2%
o facultate
alegeti intre privat
doi candidati
cu pregatire
similara, pe pe cel care
care l-ati a ablsovit o
86,9% 92,3% 90,0% 100,0% 91,8%
angaja? facultate de
stat
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
41 n cadrul cercetrii au fost msurate percepiile angajatorilor care proveneau din patru categorii
de firme / instituii, n funcie de mrime: sub 10 angajai, 10 49 de angajai, 50 249 de angajai i
peste 250 de angajai.
61
din Romnia
Aa cum se poate constata din tabelul nr. 1.6., 92% dintre angajatori prefer
absolventul unei IIS de stat la angajare, n detrimentul unui absolvent al unei IIS
particulare.
Acelai tip de preferin dominant se poate identifica dac vom analiza angajatorii
din punctul de vedere al tipului de firm / instituie pe care l reprezint. Aa cum
se poate constata n tabelul nr. 1.7., indiferent c este vorba despre o companie
privat romneasc (cu capital majoritar romnesc), despre o companie privat
internaional (cu capital majoritar strin), despre o organizaie privat non-profit
sau despre o instituie de stat, n procesul de angajare sunt preferai mai degrab
absolvenii IIS de stat, dect cei ai IIS particulare.
Tabelul nr. 1.7 Daca ar trebui sa alegeti intre doi candidati cu pregatire similara,
pe care l-ati angaja?
Preferinele angajatorilor, n funcie de tipul de firm sau instituie pe care o
reprezint
Tipul de firma / institutie: Total
de stat / companie companie organizatie
bugetar privata privata non-profit
romaneasca internationala
(cu capital (cu capital

majoritar majoritar
romanesc) strain)
Daca ar pe cel 8,7% 8,3% 7,5% 8,2%

trebui sa care a
ablsovit
alegeti
o
intre doi
facultate
candidati privata
cu
pregatire pe cel 91,3% 91,7% 92,5% 100,0% 91,8%
similara, care a
pe care ablsovit
l-ati o
facultate
angaja? de stat
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
62
Indicatorii de input i proces sunt cei mai

importani n evaluarea programelor de
studii universitare
Cele mai importante 3 criterii de evaluare a calitii programelor de studii
universitare. Majoritatea cadrelor didactice, chestionate n ancheta ARACIS
2010, consider c cel mai important criteriu de evaluare a calitii programelor
de studii universitare este cel al resurselor umane (55%).
Tabelul nr. 1.8. Cele mai importante 3 criterii de evaluare a calitii programelor
de studii universitare
Resursele umane 55%
Continutul cursurilor 49%
Activitatile de cercetare 40%
Numarul de absolventi care isi gasesc loc de munca 39%
Baza materiala 37%
Activitatile practice cu studentii 31%
Resursele financiare 24%
Publicatiile cadrelor didactice 17%
Rata de absolvire 16%
Rata de continuare a studiilor 15%
Eficienta administratiei 11%
Participarea la conferinte 9%
Sursa: Ancheta ARACIS 2010
Altfel spus, atenia majoritii cadrelor didactice se ndreapt ctre un indicator de

tip input, perceput ca esenial n evaluarea calitii unui program de studii.
Interesant este c aproape jumtate dintre cadrele didactice respondente (49%)
consider coninutul cursurilor ca fiind al doilea cel mai important criteriu de
evaluare a calitii programelor de studii universitare. Percepiile cadrelor didactice
susin o centrare a ateniei pe indicatori de tip input i proces n evaluarea calitii.
Ceea ce surprinde n ierarhia prezentat n tabelul nr. 1.8. ar fi faptul c nu exist
o corelaie pozitiv ntre poziia indicatorului resurse umane i poziiile ocupate
n clasament de indicatori cum ar fi publicaiile cadrelor didactice (17%), eficiena
63
din Romnia
administraiei (11%) i participarea la conferine (9%). Aceast lips de corelaie

pozitiv este suprinztoare n condiiile n care indicatorii la care am fcut referire
mai devreme reprezint msurtori ale calitii resurselor umane i ale activitilor
de cercetare (acesta fiind al treilea cel mai important criteriu de evaluare a calitii
programelor de studii universitare 40%). Cu alte cuvinte, pentru a msura
calitatea activitilor de cercetare, cei mai folosii indicatori sunt cei care fac
trimitere la numrul i tipul de publicaii i participri la conferine. Din aceasta,
implicaia pe care o putem avansa ar fi aceea c, n opinia marii majoritii a
cadrelor didactice, calitatea resurselor umane i a activitilor de cercetare ar
trebui msurate prin ali indicatori dect numrul de articole i conferine. n plus,
surprinde ponderea destul de sczut pe care o au opiunile cu privire la eficiena
administraiei. Spunem acest lucru, din perspectiva faptului c performana
i calitatea administraiei reprezint un factor esenial n desfurarea n bune
condiii a unui program de studii universitare. n plus, administraia este un element
esenial n identificarea numrului de absolveni care i gsesc loc de munc
(acesta fiind cel mai important al patrulea criteriu de evaluare a calitii programelor,
n ierarhia din tabelul nr. 1.8). n acest context, trebuie subliniat o noutate pe
care ancheta ARACIS 2010 a evideniat-o. Este vorba despre centrarea ateniei
cadrelor didactice pe gradul de inserie pe
Orientarea programelor de
studii universitare ctre piaa muncii a absolvenilor. Aa cum se
cerinele pieei muncii reprezint poate constata n tabelul nr. 1.8., 39% dintre
noua paradigm care domin cadrele didactice chestionate consider
percepiile unei majoriti c un program de studii universitare de
consistente de cadre didactice. calitate este unul care produce un numr
ct mai mare de absolveni angajai pe piaa
muncii. Numrul de absolveni care i gsesc un loc de munc este cel mai bine
poziionat indicator de tip outcome n clasamentul prezentat. Explicaia se nscrie
n noua paradigm care domin percepiile cadrelor didactice, paradigm care
susine necesitatea orientrii prioritare a programelor de studii universitare ctre
necesitile pieei muncii. n plus, trebuie s precizm faptul c acest indicator
este susinut mai degrab de cadrele didactice cu vrste de pn n 35 de ani
(numrul cadrelor didactice tinere care susin acest criteriu este semnificativ mai
mare dect numrul cadrelor didactice cu vrsta de peste 56 de ani).
n condiiile n care coninutul cursurilor este definit ca fiind al doilea cel mai
important criteriu de evaluare a calitii programelor universitare, trebuie
subliniat un aspect interesant. n exerciiul de benchmarking realizat de ARACIS
n perioada 2009 2010, reiese ca standard de referin faptul c n 2008 au
existat 0,05 recomandri de mbuntire a cursurilor transmise per cadru didactic
ca urmare a evalurilor realizate de ctre studeni. Aceast valoare subunitar
este extrem de mic, nsemnnd c la fiecare 100 de cadre didactice a existat
doar o recomandare de mbuntire a cursului. Exist cel puin trei explicaii
pentru aceast situaie empiric: (a) studenii genereaz un numr extrem de
64
sczut de propuneri de mbuntire; (b) propunerile de mbuntire transmise

de studeni sunt ignorate de titularii disciplinelor; (c) fie nu exist mecanisme
i proceduri de transmitere a propunerilor de mbuntire, fie mecanismele i
procedurile existente sunt nalt disfuncionale n mare majoritate a cazurilor. Dac
ne poziionm n contextul celei de-a doua explicaii, atunci ignorarea feedback-
ului venit din partea studenilor demonstreaz c centrarea educaiei pe student
reprezint doar un deziderat declarativ al marii majoriti a universitilor. Discuia
legat de modul n care trebuie evaluat coninutul cursurilor (criteriu cheie de
evaluare a calitii programelor de studii) rmne deschis, n ceea ce privete
referenialul i standardele pe care trebuie s le avem n vedere. n mod categoric,
ns, poziionarea coninutului cursurilor n contextul adaptrii la cerinele pieei
trebuie realizat cu anumite restricii, n condiiile n care doar 26% dintre angajatori
declar c au mult i foarte mult ncredere n universitile din Romnia n ceea
ce privete pregtirea studenilor pentru piaa muncii.
Percepii diferite cu privire la

aranjamentele instituionale din sectorul
educaiei superioare
Tabelul nr. 9 indic percepiile cadrelor didactice, n funcie de tipul de IIS n care
predau, cu privire la modul n care trebuie definite aranjamentele instituionale din
sectorul educaiei superioare. Datele prezentate mai jos susin o serie de aspecte
care merit a fi reinute. Astfel, att cadrele didactice care predau n IIS private,
ct i cele care predau n IIS de stat acord o importan extrem de redus
participrii autoritilor locale n procesul decizional referitor la diferitele aspecte
ale procesului educaional. Aceast observaie este cu att mai interesant cu
ct 91% dintre cadrele didactice care predau n universiti de stat i 77% dintre
cadrele didactice care predau n universiti particulare cred, n mare i foarte
mare msur, c este de datoria universitilor s pregteasc absolvenii pentru
piaa muncii. n condiiile n care colaborarea cu autoritile locale reprezint unul
dintre factorii care contribuie la inseria pe piaa muncii a absolvenilor, percepiile
cadrelor didactice cu privire la implicarea acestora n diferitele aspecte ale
procesul educaional pare cel puin a surprinde.
65
din Romnia
Tabelul nr. 9. Cine Ministerul Conducerea

credei c ar trebui educatiei / universitatii Autoritatile
s decid cu privire alte agentii / facultatii / locale
la ... centrale catedra
IIS de stat 49% 48% 3%

Finantarea
IIS particulara 20% 78% 2%
Misiunea si IIS de stat 18% 71% 1%
obiectivele
universitatii IIS particulara 13% 86% 1%
Acreditarea IIS de stat 91% 9% 0%

institutiilor de
invatamant superior IIS particulara 92% 8% 0%
Curriculum-ul IIS de stat 25% 74% 1%

programelor de
studii IIS particulara 35% 64% 0%
Resursele IIS de stat 15% 84% 1%
umane angajate
in institutiile de IIS particulara 12% 88% 0%
invatamant superior
Acreditarea IIS de stat 72% 28% 0%

programelor de
studii IIS particulara 74% 26% 0%
IIS de stat 49% 50% 1%

Asigurarea calitatii
IIS particulara 41% 59% 0%
Numarul IIS de stat 27% 72% 1%
studentilor ce pot fi
inmatriculati la un IIS particulara 30% 69% 1%
program de studii
Din datele tabelului de mai sus, constatm cum cadrele didactice chestionate sunt
de prere c decizia cu privire la acreditarea instituiilor de nvmnt superior i
a programelor de studii universitare trebuie s aparin Ministerului educaiei i a
altor agenii centrale.
n ceea ce privete finanarea, exist o diferen semnificativ statistic ntre
percepiile cadrelor didactice din IIS de stat i ale celor din IIS particulare. Astfel,
potrivit cadrelor didactice din IIS particulare, decizia cu privire la finanare trebuie
s aparin conducerilor universitare (78%). Aceeai percepie este susinut
66
i de cadrele didactice din IIS de stat, dar

Jumtate dintre cadrele didactice
ntr-un procent semnificativ mai mic (48%). din universitile publice
Interesant este ns de semnalat faptul c consider c decizia cu privire la
exist la nivelul cadrelor didactice de la stat finanarea educaiei superioare
dou majoriti consistente. Astfel, exist trebuie s aparin conducerilor
un procent de 49% de cadre didactice care universitare.
consider c decizia cu privire la finanare
trebuie s aparin Ministerului Educaiei, n timp ce un procent similar (48%)
consider c aceast decizie trebuie s aparin conducerilor universitare.
Un alt aspect interesant este legat de
Peste jumtate dintre cadrele
procesul de asigurare a calitii. Dei didactice tinere consider c
responsabilitatea ultim cu privire la decizia cu privire la finanare
asigurarea calitii trebuie s aparin trebuie s aparin conducerii
universitilor, n virtutea principiului universitilor
autonomiei universitare, aproape jumtate
dintre cadrele didactice care predau n universiti de stat (49%) consider c
decizia cu privire la asigurarea calitii trebuie s aparin Ministerului educaiei
sau ageniilor centrale.
n sfrit, n ceea ce privete aranjamentele instituionale care fac referire la
resursele umane angajate, la numrul de studeni ce pot fi Din datele tabelului de
mai sus, constatm cum cadrele didactice chestionate sunt de prere c decizia cu
privire la acreditarea instituiilor de nvmnt superior i a programelor de studii
universitare trebuie s aparin Ministerului educaiei i a altor agenii centrale.
n ceea ce privete finanarea, exist o diferen semnificativ statistic ntre
percepiile cadrelor didactice din IIS de stat i ale celor din IIS particulare. Astfel,
potrivit cadrelor didactice din IIS particulare, decizia cu privire la finanare trebuie
s aparin conducerilor universitare (78%). Aceeai percepie este susinut i
de cadrele didactice din IIS de stat, dar ntr-un procent semnificativ mai mic (48%).
Interesant este ns de semnalat faptul c exist la nivelul cadrelor didactice de
la stat dou majoriti consistente. Astfel, exist un procent de 49% de cadre
didactice care consider c decizia cu privire la finanare trebuie s aparin
Ministerului Educaiei, n timp ce un procent similar (48%) consider c aceast
decizie trebuie s aparin conducerilor universitare.
nmatriculai, la coninutul curriculum-ului i la misiunea i obiectivele universitilor,
percepiile dominante susin c decizia trebuie s aparin conducerilor
universitare. Aceast percepie este susinut de majoritatea cadrelor didactice,
indiferent c i desfoar activitatea n universiti publice sau private. n
plus, peste jumtate dintre cadrele didactice cu vrsta de pn n 35 de ani
(51%) consider c decizia cu privire la finanare trebuie s aparin conducerii
universitii, n timp ce aproape jumtate dintre cadrele didactice cu vrsta de
67
din Romnia
peste 56 ani (48%) consider c decizia trebuie s aparin Ministerului Educaiei

(a se vedea tabelul nr. 10.)
Cadrele didactice in functie de

Tabelul nr. 10. Cine trebuie s categoria de varsta
Total
decid cu privire la finanare? sub 35 36 - 55 peste 56
de ani de ani de ani
Ministerul Educatiei 33,6% 39,3% 47,9% 40,0%
Alte agentii centrale 3,7% 1,3% 1,3% 2,0%
Conducerea universitatii 50,7% 48,7% 40,9% 47,2%
Autoritatile locale 2,5% 2,7% 3,1% 2,7%
Conducerea facultatii, 9,6% 7,9% 6,8% 8,1%
catedrei
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
Diferene semnificative ntre cadrele didactice cu vrsta de pn n 35 de ani i

cele cu vrsta de peste 56 de ani se observ i n ceea ce privete percepia cu
privire la poziionarea deciziei legate de procesul de asigurare a calitii. Tabelul nr.
11. indic faptul c cele mai multe dintre cadrele didactice tinere (39%) consider
c decizia cu privire la asigurarea calitii trebuie s aparin altor agenii centrale,
n timp ce 41% dintre cadrele didactice cu vrsta de peste 56 de ani consider c
aceast decizie trebuie s aparin conducerii universitii.
Cadrele didactice in functie de

Tabelul nr. 11. Cine trebuie s categoria de varsta
decid cu privire la asigurarea Total
calitii? sub 35 36 - 55 peste 56
de ani de ani de ani
Ministerul Educatiei 15,5% 10,3% 9,5% 11,6%
Alte agentii centrale 38,6% 36,2% 30,9% 35,4%
Conducerea universitatii 30,2% 35,7% 40,7% 35,4%
Autoritatile locale ,2% ,3% 1,3% ,6%
Conducerea facultatii, 15,5% 17,6% 17,6% 17,0%
catedrei
Total 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%
68
n plus, pe baza tabelului nr. 11. se poate susine c semnificativ mai multe cadre
didactice tinere dect cele cu vrsta de peste 56 de ani susin c decizia cu privire
la asigurarea calitii ar trebui s aparin Ministerului educaiei sau altor agenii
centrale. n timp ce, sistematic, sunt mai multe cadre didactice cu vrsta de peste
56 de ani dect cadre didactice tinere care susin c aceast decizie trebuie s
aparin conducerii universitii.
Tabelul nr. 12. Distribuia cadrelor didactice n funcie

de tipul de IIS n care predau (valorile procentuale IIS IIS
exprim respondenii care s-au declarat ca fiind de acord de stat particulare
cu urmtoarele enunuri)
Universitatile acreditate sa isi organizeze
propriile programe de studii fara a mai solicita 41% 54%
acreditarea acestora
Ministerul Educaiei s evalueze att universitile,
ct i fiecare program de studii n parte derulat de 56% 59%
acestea
Evaluarea i acreditarea unei universiti
20% 42%
s fie realizate o singur dat, definitive
Evaluarea i acreditarea unui program de studii
22% 41%
s fie realizate o singur dat, definitive
Ministerul Educaiei s fie singura instituie
care are dreptul s decid nfiinarea sau desfiinarea 28% 34%
unui program de studii
Sursa: Ancheta ARACIS - 2010
Variabilitatea nalt n ceea ce privete plasarea deciziei cu privire la aranjamentele

instituionale legate de asigurarea calitii (nu exist o percepie dominant
la nivelul cadrelor didactice cu privire la actorul instituional care s decid n
procesul de asigurare a calitii), indic existena unei diversiti de modele i
interpretri, de la o IIS la alta i de la o categorie de cadre didactice la alta.
69
din Romnia
Percepii diverse i contradictorii ale

cadrelor didactice cu privire la practicile
de acreditare i evaluare a calitii
Datele prezentate n tabelul nr. 12 ofer informaii interesante legate de percepiile
pe care cadrele didactice din IIS de stat i particulare le au cu privire la practicile de
acreditare i evaluare a calitii. Astfel, datele de mai jos indic percepii cel puin
confuze cu privire la procesul de acreditare i cu privire la procesul de evaluare
a calitii programelor de studii universitare. Aceast modalitate de reprezentare
a calitii n educaia superioar, cu precdere n IIS particulare, susine faptul
c, n domeniul educaiei superioare, cultura calitii nc nu a atins un prag de
maturitate, iar practicile de acreditare i evaluare a calitii sunt nc nelese
ntr-o manier improprie.
Spre exemplu, 54% dintre cadrele didactice care activeaz n IIS particulare sunt
de prere ca universitile, odat ce au fost acreditate, s poat organiza propriile
programe de studii fr a mai solicita acreditarea acestora din urm. Aceast
percepie este explicabil, dac inem cont de informaia din tabelul nr. 12 conform
creia 59% dintre universitarii IIS particulare considerau c decizia n procesul de
asigurare a calitii trebuie s aparin conducerii universitare. Cu toate acestea,
59% dintre universitarii IIS particulare sunt de acord ca Ministerul Educaiei s
evalueze att universitile, ct i fiecare program de studii derulat de acestea.
Ceea ce este contradictoriu. Pe scurt, avem de-a face cu dou informaii care se
contrazic, lucru care indic cel puin confuzie n ceea ce privete opiunile pentru
o anumit practic de acreditare i evaluare.
Un alt aspect interesant care poate fi identificat la nivelul datelor din tabelul
nr. 12 este legat de percepia pe care unii universitari o au cu privire la natura
procesului de asigurare a calitii (neles n ambele sale componente: de
acreditare i de evaluare). Astfel, peste 40% dintre cadrele didactice ce activeaz
n IIS particulare i peste 20% dintre cadrele didactice ce activeaz n IIS de stat
consider c procesul de asigurare a calitii este unul mono-fazic (i.e. evaluarea
i acreditarea unei universiti sau program de studii universitare trebuie s se
realizeze o singur dat, definitiv). Acest lucru contrazice practica obinuit cu
privire la asigurarea calitii programelor de studii universitare42, dar i literatura de
specialitate, conform crora asigurarea calitii reprezint un proces permanent.
Aceast abordare cu privire la asigurarea calitii, pe care o susine o parte dintre
cadrele didactice, este mai puternic conturat la nivelul IIS particulare. Astfel,
42 Vezi n acest sens Hncean, Marian-Gabriel, 2010, sau Vlasceanu, Lazr, Marian-Gabriel
Hncean, 2010.
70
conform tabelului nr. 12 exist de dou ori mai multe cadre didactice43 n IIS
particulare dect n cele de stat care sunt de prere c evaluarea i acreditarea
trebuie s se realizeze o singur dat, definitiv.
Tabelul nr. 13. In opinia dumneavoastra, care ar fi cea mai eficienta modalitate
de evaluare a calitatii programelor de studii universitare?
Evaluarea pe baza unui sistem national de indicatori de 41%

performanta
Vizitele de evaluare periodice ale unor experti in evaluare 17%
Evaluarea pe baza analizei unor documente 12%
Auto-evaluarea 4%
Pe baza opiniilor celor implicati in viata universitara 26%
n tabelul nr. 13., poate fi consultat distribuia de frecven nregistrat la nivelul

cadrelor didactice n ceea ce privete cea mai eficient modalitate de evaluare
a calitii programelor de studii universitare. Percepia dominant este aceea c
evaluarea ar trebui bazat pe un sistem naional de indicatori de performan
(benchmarks). Aceast percepie se regsete att la nivelul cadrelor didactice
din IIS de stat, ct i la nivelul celor din IIS particulare. Dei percepia nu este
una majoritar, totui este una dominant, i arat faptul c, n eantionul de
cadre didactice, exist un procent consistent, care prefer o metod de evaluare
alternativ actualei proceduri ARACIS de acreditare i evaluare, bazat pe
vizite de evaluare. n acest context, trebuie subliniat faptul c doar 17% dintre
cadrele didactice chestionate vd vizitele periodice de evaluare ale unor experti in
evaluare i numai 4% auto-evaluarea ca proceduri eficiente de evaluare a calitii
programelor de studii universitare.
Mai mult dect att, faptul c doar 4% dintre cadrele didactice vd auto-
evaluarea ca practic eficient de evaluare a calitii este de natur s ridice
o serie de ntrebri legate de modul n care comunitile academice neleg
responsabilizarea n ceea ce privete asigurarea calitii. Facem aceast
observaie pentru c mecanismele implicate de procesul de auto-evaluare sunt
n conformitate cu principiul autonomiei universitare i mut responsabilitatea
asigurrii calitii programelor universitare chiar la nivelul celor care desfoar
activiti educaionale, cadrele didactice. Altfel spus, instituia auto-evalurii
este cea mai apropiat de comunitatea academic, oferindu-i acesteia ntreaga
libertate de aciune n ceea ce privete mbuntirea procesului de nvmnt
i cercetare.
43 Diferenele dintre numrul de cadre didactice din IIS de stat i numrul de cadre didactice din
IIS particulare, care susin abordarea mono-fazic a asigurrii calitii, este semnificativ din punct de
vedere statistic.
71
din Romnia
Percepii diferite la nivelul studenilor,

n ceea ce privete actorii instituionali
interesai cu privire la asigurarea calitii
Datele tabelului nr. 14. ne ofer cel puin dou informaii interesante n ceea ce
privete percepiile studenilor de la IIS de stat i ale celor de la IIS particulare.
Prima informaie este legat de modul n care Ministerul Educaiei este perceput
n relaie cu calitatea academic. Astfel, se pot observa dou majoriti studeneti
diferite. Prima majoritate este a studenilor de la universitile de stat (53%) care
consider c Ministerul Educaiei este interesat n mic i foarte mic msur
de calitatea academic. A doua majoritate este a studenilor de la universitile
particulare (63%) care consider c Ministerul Educaiei este interesat n mare i
foarte mare msur de calitatea academic. Cu alte cuvinte, este foarte clar c
imaginea Ministerului Educaiei se schimb, n ceea ce privete gradul de interes
manifestat fa de calitatea academic, pe msur ce ne mutm atenia de la
studenii universitilor de stat ctre cei ai universitilor particulare.
Tabelul nr. 14. In ce masura considerati ca urmatorii sunt interesati de calitatea

academica...
In mica si
In mare si foarte
foarte mica
mare masura
masura
Conducerea Studenti ai IIS de stat 24% 76%
facultatii
Studenti ai IIS particulare 17 % 83%
Conducerea Studenti ai IIS de stat 26% 74%
universitatii
Studenti ai IIS particulare 13% 87%
Ministerul Studenti ai IIS de stat 53% 47%
educatiei
Cei care Studenti ai IIS de stat 31% 69%

angajeaza
absolventi Studenti ai IIS particulare 20% 80%
ARACIS Studenti ai IIS de stat 30% 70%

A doua informaie pe care tabelul nr. 14 ne-o ofer face referire la faptul c
72
sistematic studenii universitilor publice sunt mai circumspeci dect cei ai

universitilor private n ceea ce privete gradul de interes manifestat de diferii
actori instituionali cu privire la calitatea academic. Astfel, valorile evideniate cu
rou definesc diferene semnificative statistic ntre percepiile studenilor de la stat
i percepiile studenilor de la universitile particulare.
Nevoia creterii diversitii ntre IIS i

practica benchmarks-urilor n asigurarea
calitii programelor universitare
Peste 76% dintre cadrele didactice care au participat n cadrul anchetei ARACIS
2010, consider c, n Romnia, ar fi util existena unor topuri ale instituiilor
de nvmnt superior. Aceast percepie este dominant la nivelul ntregului
eantion (i.e. 77% dintre cadrele didactice din IIS de stat i 74% dintre cele
care predau la IIS particulare susin aceast percepie). O astfel de nevoie
de difereniere ntre IIS pe topuri trebuie analizat n profunzime, n urmtorul
Barometru, pentru c procesul de construcie a clasificrilor este extrem de dificil
i complex i este puternic dependent de capacitatea IIS de a colecta, prelucra,
sumariza si raporta date cu privire la propriile procese i activiti.
ARACIS a iniiat, n acest sens, prin intermediul proiectului ACADEMIS, primul
exerciiu de benchmarking din Romnia, pe baze de date, n sistemul de educaie
superioar44. Finalitatea acestui exerciiu este aceea de a construi anual o serie
de standarde de referin (benchmarks) care s permit o clasificare real att a
diferitelor instituii de nvmnt superior, ct i a diferitelor programe de studii
universitare. Construcia acestor standarde de referin pornete de la msurarea
unor indicatori de performan, de mai multe tipuri. Astfel, este de ateptat ca la
finalul proiectului ACADEMIS s existe trei seturi de indicatori care s permit
construcia de benchmarks pentru nvmntul superior romnesc. Primul set de
indicatori este de tip instituional i este aplicabil la nivelul tuturor IIS din sistemul
de educaie superioar din Romnia. Al doilea set de indicatori conine aa
numiii indicatori secundari45a cror aplicare se realizeaz difereniat n funcie de
specificul IIS. n sfrit, al treilea set de indicatori este cel al indicatorilor teriari,
aplicabili la nivel de programe universitare de studii. n acest caz, aplicarea
indicatorilor se realizeaz difereniat, n sensul n care benchmarks-urile care vor
fi construite vor fi relevante numai n funcie de domeniul de studiu n care sunt
organizate programele universitare.
44 Vezi, pentru o discuie legat de metodele de benchmarking, Hncean, Marian-Gabriel, 2010.
45 Pentru o discuie mult mai detaliat n ceea ce privete indicatorii primari (instituionali) i secundari
a se vedea Miroiu, Adrian et al., 2009.
73
din Romnia
n acest moment sunt operaionali doar indicatorii de performan de tip

instituional, acetia fiind deja aplicai n mod experimental la nivelul unui eantion
reprezentativ de IIS romneti (i.e. Benchmarking ARACIS 2010). n ceea ce
privete celelalte dou categorii de indicatori de performan, acestea se afl nc
n procesul de construcie, urmnd a fi definitivate i a deveni operaionale anul
viitor (i.e. 2011).
Revenind la exerciiul de benchmarking realizat de ARACIS n perioada 2009
2010 (i la care ne vom referi pe scurt prin Benchmarking ARACIS 2010), trebuie
spus c acesta a constat n mai multe etape. Prima etap a fost reprezentat
de o redefinire a metodologiei actuale ARACIS de acreditare i evaluare, n
urmtorul sens. Standardele de calitate din actuala metodologie ARACIS au fost
operaionalizate n forma unei matrici ncruciate de indicatori instituionali (vezi
tabelul nr. 15.).
Tabelul nr. 15. Matricea indicatorilor de performan folosii n construcia

punctelor de referin (benchmarks)
Domeniile din Clasificarea
Clasificarea indicatorilor n funcie
metodologia indicatorilor n funcie
de tipul de msurare
ARACIS de natur
Indicatori de tip nominal (care Indicatori de tip INPUT

nregistreaz gradul de ndeplinire (intrare)
Standardele
aferente printr-o msurare de tip Indicatori de tip
domeniului dihotomic DA/NU) PROCES
capacitate Indicatori de tip scal (care Indicatori de tip
instituional nregistreaz variaia printr-o OUTPUT i OUTCOME
msurare de tip scal) (ieire)

nregistreaz gradul de ndeplinire (intrare)
Standardele
aferente printr-o msurare de tip Indicatori de tip
domeniului dihotomic DA/NU) PROCES
eficacitate Indicatori de tip scal (care Indicatori de tip
educaional nregistreaz variaia printr-o OUTPUT i OUTCOME
msurare de tip scal) (ieire)
Standardele nregistreaz gradul de ndeplinire (intrare)
aferente printr-o msurare de tip
dihotomic DA/NU) Indicatori de tip
domeniului
PROCES
managementul Indicatori de tip scal (care
calitii nregistreaz variaia printr-o Indicatori de tip
msurare de tip scal) OUTPUT i OUTCOME
74
Dup construcia noilor indicatori de performan, acetia au fost aplicai, ntr-o

form experimental, la nivelul unui eantion reprezentativ de IIS romneti.
Aplicarea s-a realizat prin transmiterea unei fie experimentale (n format
electronic) ctre IIS, care a cuprins noii indicatori de performan instituionali.
Dup ce aceast fia a fost completat de IIS din eantion, datele au fost
centralizate n cadrul unei baze de date, iar la nivelul acestora au fost aplicate
o serie de operaii de prelucrare statistic, rezultatul final fiind reprezentat de
construcia unor benchmarks-uri experimentale.
Rularea experimental a acestui exerciiu de benchmarking, pentru prima dat n
Romnia, la nivelul IIS, a scos n eviden o serie de dificulti inerente, cum ar
fi: rate sczute de completare pentru anumii indicatori de performan (e.g. cei a
cror msurare este de tip scal, indicatorii nou-introdui care nu erau coninui de
metodologia actual ARACIS), neconcordane la nivelul datelor transmise de IIS
(e.g. numrul total de angajai nu corespundea cu agregarea numrului de angajai
raportai defalcat pe categorii). Chiar dac cele mai multe dintre cadrele didactice
(42%) consider c evaluarea calitii prin intermediul unui sistem naional de
indicatori de performan ar reprezenta cea mai eficient modalitate de evaluare
a calitii IIS i a programelor de studii universitare, colectarea de date pentru
un astfel de sistem de indicatori este nc dificil, dar nu i imposibil. n plus,
operaionalizarea unui astfel de sistem naional de indicatori de performan este
susinut i de experii evaluatori ARACIS, conform crora metodologia actual de
acreditare i evaluare a calitii a favorizat efecte perverse la nivelul multora dinte
IIS romneti. Aa cum menionam anterior, multe dintre universitile romneti
neleg asigurarea calitii n forma raportrii dosarelor de auto-evaluare. Adic,
prezentarea experilor evaluatori ai ARACIS, care vin n vizita de acreditare sau
evaluare, a unui volum uria de documente i rapoarte, care, dei reprezint
elemente necesare, tind s ascund calitatea real, observabil, a programelor,
i s o reconstruiasc la nivel de hrtii.
Practica asigurrii calitii aa cum reiese

din benchmarks-urile instituionale
n seciunea anterioar, am precizat faptul c rularea primului exerciiu
experimental de benchmarking a avut n vedere dou tipuri de indicatori, n
funcie de modalitatea de msurare (vezi tabelul nr. 15.). Pe de o parte, este
vorba despre indicatorii de performan de tip nominal, a cror msurare se fcea
n mod dihotomic, pe o logic de tip Da /Nu. Iar pe de cealalt parte, este vorba
despre indicatorii de performan de tip scal, a cror msurare se fcea numeric.
n cele ce urmeaz ne vom centra atenia pe indicatorii de tip nominal. Practic,
75
din Romnia
aceti indicatori instituionali de performan

Instituiile de nvmnt superior ne indic msura n care IIS reuesc s-i
sunt atente n continuare prioritar ndeplineasc. Altfel spus, n acest context,
pe ndeplinirea indicatorilor este de ateptat ca la nivelul ntregului
dihotomici de tip input
sistem de nvmnt superior toi aceti
indicatori s aib un grad de ndeplinire
de 100%.46 Datele pe care le-am obinut, n cadrul exerciiului experimental de
benchmarking al ARACIS, arat c, la nivelul eantionului de IIS, exist nc muli
indicatori al cror grad de ndeplinire nu este de 100%. Practic, dintr-un numr
total de 81 de indicatori instituionali de performan de tip nominal, dihotomic,
doar 23 (adic, 28%), au un grad de ndeplinire de 100%. Acest lucru nseamn
c exist nc IIS care nu au reuit s ndeplineasc restul de 72% de indicatori
(i.e. nu au reuit s raporteze da).
Un aspect interesant este acela c, din cei 23 de indicatori de performan care
dein un grad de 100% ndeplinire la nivelul eantionului de IIS la care s-a realizat
benchmarking-ul, 19 sunt indicatori de input, 3 sunt indicatori de proces, i unul
singur este indicator de tip ieire. Aadar, marea majoritate a indicatorilor cu grad
maximum de ndeplinire la nivelul IIS sunt cei de tip input.
Dac vom muta atenia la nivelul gradului de ndeplinire pe fiecare categorie de
indicatori (input, proces, ieire), vom constata (vezi tabelul nr. 16.) c, din nou,
aceeai atenie pentru ndeplinirea indicatorilor de tip input se pstreaz. Spre
exemplu, peste o treime dintre indicatorii de tip input au un grad de ndeplinire
maximum, n timp ce doar 3 din cei 17 indicatori de proces i doar 1 dintre cei 9
indicatori de ieire au rate maxime de ndeplinire.
Tabelul nr. 16. Gradul de ndeplinire a indicatorilor dihotomici, n fiecare

categorie
Nr total de
Nr de indicatori cu Procentul de indicatori cu
Categoria de indicatori
grad maximum de grad maximum de indeplinire
indicatori in fiecare
indeplinire in fiecare categorie
categorie
Input 55 19 34%
Proces 17 3 17%
Iesire (output
9 1 11%
si outcome)
Sursa: Exerciiul experimental de benchmarking ARACIS 2010
46 Un indicator de performan dihotomic are grad de ndeplinire maximum (de 100%), dac toate IIS
din eantionul construit n cadrul exerciiului de benchmarking raporteaz da. E.g. indicatorul C1.1.1.
Exist o comisie de asigurare a calitii la nivelul instituiei are grad maximum de ndeplinire, dac
toate IIS raporteaz valoarea da.
76
Indicatorii dihotomici care nregistreaz cele mai mici grade de ndeplinire

fac referire, n primul rnd, la modalitatea n care este reglementat i tratat
frauda intelectual n mediul academic. Spre exemplu, indicatori dihotomici
cum ar fi folosirea instrumentelor software specializate n identificarea fraudelor
intelectuale, organizarea de training-uri pe tema fraudei n mediul academic i
existena de prevederi cu privire la frauda intelectual n cartele universitare au
grade de ndeplinire de maximum 33%. Altfel spus, din aceasta reiese faptul c
atenia IIS este foarte slab focalizat pe gestionarea i reglementarea fraudelor
intelectuale, acesta fiind un subiect care rmne n continuare unul delicat.
n ciuda acestei stri de fapt, indicatorii cu cel mai mic grad de ndeplinire (poziionat
n jurul valorii de 10%) sunt cei care fac referire la accesarea ofertei educaionale
universitare de ctre persoanele cu disabiliti. Spre exemplu, indicatorul C5.2.1.
exist programe software care faciliteaz accesul la informaii pentru persoanele
cu deficien de vedere nregistreaz cel mai mic grad de ndeplinire din toi
cei 81 de indicatori dihotomici: 12%. n plus, pentru ceilali indicatori dihotomici
care abordeaz modul n care IIS manifest deschidere fa de persoanele cu
disabiliti, ratele de non-rspuns din partea IIS cuprinse n eantion sunt uriae.
Pe cale de consecin, aceste valori par a indica faptul c accesul categoriilor
vulnerabile (cum sunt cele ale persoanelor cu disabiliti) la oferta educaional
furnizat prin programele universitare de studii este, cel puin pentru moment,
serios restricionat.
O alt categorie de indicatori care deine grade sczute de ndeplinire (ntre
42% i 69%) este cea care face referire la metodologia, criteriile i instrumentele
de evaluare a cadrelor didactice. n legtur cu acest aspect, pe baza datelor
disponibile n urma exerciiului de benchmarking se pot face urmtoarele precizri.
n primul rnd, gradul de diseminare public a modalitii n care cadrele didactice
sunt evaluate este foarte sczut (grad de ndeplinire de 42%). Acest lucru pare a
indica o transparen public nc sczut cu privire la mecanismele de evaluare
a celor care predau. n al doilea rnd, gradul n care modalitile de evaluare
(metodologii, criterii, instrumente) a cadrelor didactice sunt supuse dezbaterii
publice la nivelul comunitilor academice este n continuare unul sczut (67%
grad de ndeplinire n medie).
De la benchmarks spre clasificrile

universitare
n ultima perioad se discut din ce n ce mai mult n spaiul public despre clasificri
ale instituiilor de nvmnt superior, ierarhii ale programelor de studii, n
general despre nevoia de a ordona ntr-un fel spaiul instituional al nvmntului
77
din Romnia
superior. Indiscutabil acest tip de activiti se nscriu n categoria aciunilor de

asigurare a calitii n general, ns orice instrument de ordonare prezint
avantaje i dezavantaje care trebuie cunoscute i asumate. n cele ce urmeaz
continum prezentarea rezultatelor cu privire la educaia superioar din Romnia,
aa cum acestea au rezultat din exerciiul experimental de benchmarking derulat
de ARACIS la nivelul unui eantion de 29 de IIS din Romnia.
Cteva precizri metodologice sunt ns absolut necesare pentru a putea
interpreta datele ce urmeaz a fi prezentate. Exerciiul de benchmarking ntreprins
de ARACIS este nc n faza de pilotare, ca atare rezultatele se bazeaz pe datele
brute colectate direct de la insitituiile de nvmnt superior fr a fi verificate
de ctre evaluatori externi. Exist unele rezerve ale echipei care a ntocmit acest
raport cu privire la veridicitatea sau valabilitatea unor date declarate de ctre
instituiile de nvmnt superior. Chiar dac putem afirma faptul c participarea
benevol a instituiilor a fost una excelent, exist unele cazuri n care anumite
date nu au fost comunicate, nefiind cunoscute la momentul derulrii investigaiei
de ctre persoanele responsabile din cadrul instituiei. Un exemplu n acest sens:
una dintre IIS a declarat c nu cunoate numrul de studeni nmatriculai n anul
universitar 2009 2010, procesul de colectare al datelor derulndu-se n luna
noiembrie a anului 2009. O alt situaie ntlnit a fost declararea unor date cel
puin ciudate, astfel una dintre universiti a declarat c, n anul universitar 2008
2009, Comisia de Etic din instituie a discutat nu mai puin de 123482002 cazuri,
ceea ce este evident greu de crezut. Astfel de situaii au fost rare, ns pentru
corectitudinea metodologic a rezultatelor ce urmeaz a fi prezentate, trebuie
amintite.
Datele trebuie tratate cu unele rezerve i datorit faptului c n cazul anumitor
indicatori, ne-am confruntat cu un grad nalt de non-rspunsuri. Acest fapt este
cauzat de noutatea datelor cerute, care probabil nu au mai fost colectate pn n
prezent la nivelul instituiilor de nvmnt superior. Explicaia este simpl i ine
de faptul c actuala metodologie de evaluare i asigurare a calitii accentueaz
foarte mult indicatorii de tip input, care msoar resursele (materiale, financiare
i umane) disponibile pentru instituiile de nvmnt superior, n timp ce indicatorii
utilizai n exerciiul de benchmarking au vizat mai degrab output-uri, adic
rezultate ale activitilor de educaie i cercetare ale instituiilor de nvmnt
superior. Pe de alt parte, eterogenitatea eantionului asigur premisele
generalizrii rezultatelor la nivelul tuturor IIS din Romnia. Trebuie amintit aici
faptul c printre instituiile de la care s-au colectat date se numr: (a) att instituii
de nvmnt superior publice, ct i private; (b) IIS care acoper mai multe
domenii de studii, ct i IIS a cror ofert educaional este monodisciplinar;
(c) IIS cu un numr mare de studeni nmatriculai (peste 30.000 de studeni
declarai), dar i cu un numr redus de studeni (sub 1000).
Chiar dac rezultatele pe care le vom prezenta nu pot constitui un suport solid
78
pentru o clasificare a instituiilor de nvmnt superior din Romnia, ele pot

i ar trebui nelese drept un indicator al principalelor tendine i caracteristici
ale mediului instituional universitar romnesc n anul universitar 2008 2009
(an pentru care s-au colectat datele). Totodat, vom dubla rezultatele cu date
statistice oferite de ctre Institutul Naional de Statistic. Considerm c datele
colectate i raportate de INS sunt utile pentru a crea o imagine statistic general
a instituiilor de nvmnt superior, n timp ce datele colectate pn n prezent n
cadrul exerciiului de benchmarking derulat de ARACIS sunt mai degrab utile n
descoperirea unor detalii, pe care le considerm relevante.
Cadrul statistic general

Potrivit datelor statistice publicate de Institutul Naional de Statistic, pentru
anul universitar 2008 200947, sistemul de nvmnt superior din Romnia
cuprindea un total de 106 instituii de nvmnt superior, dintre care 56 publice
i 50 private. n aceste instituii erau nmatriculai aproximativ 900.000 de studeni,
ns valoarea exact este greu de determinat. INS ofer date separate pentru
studenii nmatriculai n IIS publice i private, ns nu precizeaz dac acetia
sunt studeni unici sau nu. Cu alte cuvinte, un student nmatriculat la o IIS public
i la una privat este numrat de dou ori. Mai mult, aceast rezerv se pstreaz
chiar i n cazul studenilor nmatriculai n IIS publice sau private, ntruct un
student nmatriculat la dou universiti publice este numrat de dou ori. Ca
atare, ne pstrm anumite rezerve n ceea ce privete numrul total al studenilor
unici nmatriculai n IIS din Romnia i considerm ca numrul persoanelor reale
care sunt nmatriculate n nvmntul superior este n realitate mai mic dect
valoarea nregistrat de INS.
Hrile 1 i 2, din paginile urmtoare, prezint sintetic densitatea instituiilor de
nvmnt superior publice i private, a numrului de studeni nmatriculai
precum i a personalului didactic angajat. Cteva elemente interesante care pot fi
observate pe aceste hri trebuie amintite. n primul rnd, se remarc o concentrare
semnificativ a instituiilor de nvmnt superior n dou macroregiuni. Astfel,
putem observa gruparea instituiilor de nvmnt superior publice i private,
n special, n Macroregiunea de dezvoltare care curpinde Centrul, Sud-Estul,
i Nord-Vestul Romniei, precum i n zona Bucureti-Ilfov. Analog, remarcm
faptul c zona Estic i Vestic sunt areale n cadrul crora densitatea instituiilor
de nvmnt superior este mai redus. De asemenea, merit observat faptul
c densitatea instituiilor de nvmnt superior nu este direct proporional i
cu evoluia numrului de studeni nmatriculai, respectiv a personalului didactic
angajat. Situaia relevat de datele statistice este cel puin paradoxal. Observm
c exist o diferen semnificativ ntre cele dou Macroregiuni de dezvoltare cu
47 nvmntul superior la nceputul anului universitar 2008 2009, INS, 2009
79
din Romnia
populaia cea mai dens de IIS publice n ceea ce privete numrul de studeni
nmatriculai i personalul academic. Astfel, dac cei mai muli studeni nmatriculai
se afl, n mod oarecum logic, n Macroregiunea cu cea mai mare densitate de
instituii de nvmnt superior publice, n cazul personalului didactic, remarcm
faptul c acesta este semnificativ mai numeros n cealalt Macroregiune de
dezvoltare. n cazul IIS private situaia este similar, ns doar n cazul celor dou
Macroregiuni cel mai slab populate cu astfel de instituii.
80
Harta 1: Distribuia instituiilor de nvmnt superior publice, a studenilor nmatriculai i a personalului didactic pe
Macroregiuni de dezvoltare. Sursa: INS, 2009
81
82
din Romnia
Harta 2: Distribuia instituiilor de nvmnt superior private, a studenilor nmatriculai i a personalului didactic pe
Macroregiuni de dezvoltare. Sursa: INS, 2009
Dac realizm o comparaie statistic a datelor expuse mai sus, observm c, n

cazul instituiilor de nvmnt superior publice, exist o distribuie relativ egal
a numrului de instituii, studeni nmatriculai i personal didactic (vezi Graficul
1), n timp ce instituiile de nvmnt superior private concentreaz instituii,
studeni i personal didactic ntr-o singur macroregiune, cea compus din
regiunea Bucureti Ilfov i Sud Muntenia (vezi Graficul 2). Observm faptul c
cele dou macroregiuni cele mai populate cu instituii de nvmnt superior, att
publice ct i private, concentreaz 63% dintre instituiile de nvmnt superior
publice, respectiv 68% dintre cele private; 58% dintre studenii nmatriculai n
IIS publice, respectiv 85% dintre cei nmatriculai n IIS private; precum i 62%
din personalul didactic angajat n IIS publice, respectiv 76% din cel angajat n IIS
private. Aadar, cel puin din punct de vedere cantitativ, regiunile de dezvoltare
Nord-Vest, Centru, Bucureti Ilfov i Sud-Muntenia, concentreaz majoritatea
instituiilor de nvmnt superior, publice i private, att ca numr de instituii,
dar i ca numr de studeni i personal didactic.
83
din Romnia
Un amnunt interesant care trebuie amintit cu privire la aceast distribuie a IIS

publice i private este faptul c, potrivit datelor statistice publicate de INS, din
punct de vedere al resurselor demografice, aceast distribuie a IIS pare a fi cel
puin paradoxal. Astfel, Harta 3 de mai jos prezint densitatea persoanelor cu
vrste cuprinse ntre 15 i 24 de ani (verde nchis semnific un numr mare de
persoane, n timp ce alb reprezint zona cu cel mai mic numr de persoane),
aadar, n grupa de vrst care prezint cel mai mare interes pentru IIS. Remarcm
faptul c cea mai populat Macroregiune, din acest punct de vedere, este cea
care corespunde zonei estice i sud estice a Romniei. Aceeai Macroregiune
ocup este ns penultima ca numr de IIS (att publice, ct i private) dar i ca
numr de studeni nmatriculai. Analog, remarcm faptul c Macroregiunea cu cel
mai mare numr de IIS publice i private, i de asemenea cu cel mai mare numr
de studeni nmatriculai este doar a treia ca valoare a populaiei din categoria de
vrst 15 24 de ani. Dac n ceea ce privete IIS publice, acest fapt poate fi lipsit
de importan, deoarece concentrarea lor n anumite zone geografice poate fi
determinat de factori precum tradiia universitar, dezvoltarea urban sau alii, n
ceea ce privete IIS private, aceast mic observaie este interesant, deoarece
pare s indice faptul c IIS private au fost nfiinate ca i concuren direct n
84
acelai spaiu geografic cu IIS publice, fr a ine cont de resursa demografic

disponibil.
Harta 3 Numrul persoanelor cu vrste ntre 15 i 24 de ani pe Macroregiuni de dez-

voltare. Sursa: Anuarul statistic 2008, INS (Legend: verde nchis semnific un numr
mai mare de persoane, iar alb numrul cel mai mic de persoane)
Dincolo de posibile interpretri, remarcm faptul c exista, cel puin la nivelul
anului universitar 2008 2009 un dezechilibru ntre dimensiunea sistemului
instituional de nvmnt superior i demografia populaiei care teoretic ar putea
constitui grupul int
al IIS. Desigur, o astfel de situaie trebuie monitorizat n timp, pentru a vedea
care este tendina ei, precum i dac i ce fel de efecte produce n timp.
n ceea ce privete domeniile de studii, n funcie de numrul de studeni
nmatriculai, potrivit datelor publicate de INS, remarcm dominaia domeniului
tehnic (care potrivit metodologiei INS cuprinde majoritatea stiinelor inginereti),
urmat de cel universitar (care n accepiunea INS cuprinde att tiinele umaniste,
dar i cele exact, precum fizica sau chimia) iar pe locul al treilea se situeaz, ca
numr de studeni nmatriculai, tiinele economice. n cazul IIS private, ierarhia
este diferit: prima poziie este ocupat de tiinele economice, urmat de cele
juridice i de cele universitare. Situaia este redat n Graficul 3:
85
din Romnia
Trebuie remarcat faptul c, n domeniile de studii economice i juridice, numrul

studenilor nmatriculai n instituii de nvmnt private l-a depit cu mult pe cel
al studenilor nmatriculai n instituii de nvmnt superior publice. Domeniul
tiinelor juridice este chiar interesant, datorit faptului c numrul studenilor
nmatriculai n IIS private este de aproape 5 ori mai mare dect al studenilor
nmatriculai n IIS publice. O posibil direcie de cercetare pentru viitor fiind
identificarea motivelor pentru care s-a petrecut acest fenomen. Baza material
mai generoas disponibil pentru IIS private, calitatea mai bun a serviciilor
educaionale, sau accesul mai facil? Reprezint ipoteze posibile ce ar trebui
investigate.
Evoluia numrului de studeni nmatriculai pe domenii de studii n perioada 1999
2008 prezentant n Graficul 4 de mai jos, trebuie de asemenea menionat. Se
remarc creterea spectaculoas a studenilor nmatriculai n domenii de studii
precum cele juridice, economice i universitare. ntruct n general numrul de
locuri bugetate din IIS publice a rmas relativ constant, sau a crescut cu valori
relativ mici, putem presupune c aceast evoluie marcheaz dezvoltarea rapid
a IIS private, precum i creterea numrului de locuri cu tax din IIS publice. Din
pcate n absena unor date concludente nu putem afla cauza acestor creteri ale
numrului de studeni nmatriculai, mai ales c nu exist practic niciun domeniu
n cadrul cruia s se nregistreze scderi semnificative.
86
87
din Romnia
Evoluia numrului de absolveni n aceeai perioad, conform datelor publicate de

INS, relev o situaie interesant. Chiar dac numrul de absolveni are aceeai
tendin cresctoare, pentru majoritatea domeniilor de studii, n cazul domeniului
de studii juridice, numrul absolvenilor cunoate o uoar scdere, urmat
de o cretere nesemnificativ. Acest fapt se poate datora faptului c studenii
nmatriculai n perioada 2005 2008 nu au finalizat nc studiile universitare n
domeniul juridic. Graficul 5, mai jos prezint situaia numrului de absolveni pe
domenii de studii:
n ceea ce privete studenii strini care au ales s studieze n Romnia, n anul
universitar 2008 2009, acetia au reprezentat procentual 2,23% din studenii
nmatriculai n IIS publice, respectiv 0,28% dintre studenii nmatriculai n IIS
private. Dac n cazul IIS private marea majoritate a studenilor strini provin din
Republica Moldova (59,2%) i din Italia (25,1%), n cazul IIS publice, lista rilor
este puin mai lung. Republica Moldova ocup detaat prima poziie i n cazul IIS
publice cu 37% dintre studenii strini care studiau n Romnia n anul universitar
2008 2009. Pe locurile urmtoare ca i ri de provenien se situeaz Tunisia
cu 9,8%, Israel cu 5,5% i Grecia cu 5%. Printre rile exotice din care au originat
mcar cte un student sau student care studiau n Romnia putem meniona
Noua Zeeland, Uganda, Nepal sau Namibia. n total studenii strini care studiau
n Romnia proveneau din peste 109 ri ceea ce indic o deschidere relativ mare
a IIS din Romnia ctre o pia global a educaiei superioare.
n cele din urm, cteva elemente descriptive sunt necesare pentru a definitiva
descirerea statistic a sistemului de nvmnt superior. n IIS publice erau
angajate la nceputul anului universitar 2008 2009 puin peste 27.000 de persoane
cu funcii didactice i aproximativ 13.000 de persoane cu funcii administrative
i operaionale. n medie raportul dintre numrul de studeni i cel de cadre
didactice era de 17,72 la 1, cu alte cuvinte exista un cadru didactic la aproximativ
18 studeni. Raportul dintre numrul de studeni i personalul administrativ i
operaional este ceva mai mare, respectiv de 37,18 la 1. n IIS private, pe de alt
parte, erau angajate 4884 de persoane cu funcii didactice i aproape 3000 de
persoane pe posturi administrative i operaionale. Conform acestor date, raportul
dintre numrul de studeni i numrul de cadre didactice n cazul IIS private este,
statistic de 84,12 la 1, iar n ceea ce privete raportul dintre numrul de studeni
i numrul de persoane cu funcii administrative i operaionale raportul este de
149,13 la 1. n condiiile n care tendina ascendent a numrului de studeni
nmatriculai n IIS private este constant n ultimii ani, evoluia acestor raporturi
va fi predictibil una negativ. Este evident pe de alt parte faptul c IIS private
nu au reuit s atrag un numr suficient de persoane care s devin angajate
permanente cu funcia de baz n aceste instituii i lucreaz n continuare n
principal cu personal didactic provenit de la IIS publice.
Structura personalului academic n funcie de gradele academice este redat
n graficele 6 i 7 mai jos, pentru IIS publice respectiv private. Este remarcabil
echilibrul relativ ntre gradele didactice, astfel observm faptul c n cazul IIS
88
publice Asistenii universitari i Lectorii dein ponderi egale n cadrul corpului

profesoral, n timp ce confereniarii dein o pondere relativ mai mic fa de
profesorii universitari. Dintre multiplele explicaii pentru aceast distribuie a
personalului n funcie de gradele academice, naintm presupoziia c sistemul
de acordare a acestor titluri academice a influenat n mod direct accesul la diferite
grade determinnd astfel aceast structur.
89
din Romnia
Aadar, sistemul de nvmnt superior din Romnia, poate fi descris din

perspectiva datelor statistice prezentate drept unul aflat ntr-o perioad de
expansiune rapid a numrului de studeni nmatriculai. Dezvoltarea instituional
marcat de apariia i dezvoltarea IIS private pare s se fi derulat mai degrab
ntr-o competiie direct din punct de vedere al poziionrii geografice i nu a
fost determinat de evoluia demografic a populaiei. Cu alte cuvinte, IIS
private s-au dezvoltat mai degrab n zonele n care existau deja numeroase
IIS publice. Domeniile principale n care competiia pare s fi fost ctigat, din
punctul de vedere al numrului de studeni nmatriculai, sunt tiinele juridice
i cele economice, n care IIS private dein o pondere semnificativ mai mare a
studenilor nmatriculai. Cu toate acestea aceast expansiune nu a fost dublat
de o evoluie similar a numrului de absolveni i nici a numrului de persoane
angajate n funcii didactice. Mai mult, sporirea numrului de studeni nu a atras
automat i o cretere a personalului didactic, n unele cazuri observndu-se
un raport invers proporional ntre acestea. Astfel, cel puin n cazul IIS private
raportul dintre numrul de studeni i personalul didactic este revelator. O alt
caracteristic important este concentrarea resurselor instituionale n zona
nord-vestic, central i sudic ale Romniei precum i n zona Bucuretiului.
Majoritatea covritoare a IIS publice i private, precum i a personalului didactic
i a studenilor nmatriculai se afl n acest areal geografic.
Aceste date statistice relev ns prea puin din ceea ce se ntmpl n interiorul
IIS. Cu excepia ratei de absolvire a studiilor universitare nu exist date statistice
care s arate rezultatele procesului educaional i de cercetare. n acest sens
experimentul de benchmarking pilotat de ARACIS i aflat nc n derulare a avut
ca scop primar colectare de date statistice privind procesele i rezultatele acestora
specfice unei IIS. Mai mult, n analiza datelor colectate ARACIS a ales s nu
diferenieze ntre IIS publice i private n acest moment. Pe de o parte datorit
faptului c datele disponibile n acest moment sunt insuficiente i irelevante
pentru o astfel de distincie, iar pe de alt deoarece acest clivaj este inutil pentru
un exerciiu de benchmarking.
Unele rezultate intermediare ale proiectului pilot de

benchmarking derulat de ARACIS
nainte de a fi un instrument solid i obiectiv pentru realizarea unor clasificri
i comparaii ntre instituii similare sau cu obiective similare, precum IIS, prima
faz a procesului de benchmarking a vizat colectarea unor date noi, relevante,
privind activitatea de educaie i cercetare. Rezultatele intermediare prezentate
mai jos trebuie privite n primul rnd ca date descriptive despre cele 27 de IIS de
la care au fost colectate date. Ele nu reprezint sistemul de nvmnt superior
din Romnia, deoarece nu constituie un eantion reprezentativ. De asemenea
90
valorile obinute pentru diferii indicatori nu sunt i nu trebuie interpretate drept

criterii absolute pentru crearea unei clasificri a IIS din Romnia. De altfel vom
pstra anonimatul asupra celor 27 de IIS investigate, tocmai datorit faptului c
datele prelucrate i valorile obinute sunt n primul rnd nite rezultate exploratorii,
care vor trece prin rafinri succesive pe parcursul urmtoarelor luni. Utilitatea
acestor rezultate este aceea de a oferi pentru prima oar o imagine mai clar
asupra coninutului sistemului de nvmnt superior i a IIS care l alctuiesc.
Iat aadar cteva rezultate intermediare.
Resursele umane, angajaii unei instituii de nvmnt superior, reprezint
probabil cea mai important resurs a acesteia. Pentru simplificare am mpriti
angajaii unei IIS n dou categorii: personalul academic i personalul administrativ.
Considerm relevani ca indicatori o serie de rapoarte i ponderi ntre cele dou
categorii de angajai.
Raportul dintre personalul academic i personalul administrativ.

Rmne deschis ntrebarea privitoare la raportul optimum dintre ponderea
personalului academic i a celui administrativ, n condiii de control al efectelor
numrului de studeni, a programelor de studii i a proiectelor de cercetare care
sunt de competen managerial i administrativ a unei universiti. n general
datele colectate indic o mprire relativ egal ntre cele dou caetgorii de angajai.
Astfel, valoarea medie a raportului dintre personalul academic i cel administrativ
este de 1,4 n favoarea angajailor pe posturi academice. Aceast valoare indic
faptul c pentru fiecare angajat cu funcie administrativ o IIS are angajate 1,4
cadre didactice titulare cu norma de baz n instituie. Cu alte cuvinte, ponderea
personalului academic este mai mare dect cea a personalului administrativ n
totalul angajailor unei IIS. Acest raport poate indica faptul c IIS, cel puin cele din
populaia analizat, au un deficit de personal administrativ i prefer s dein un
personal academic mai numeros, n dauna serviciilor administrative.
Luat ca atare indicatorul nu spune mare lucru. Dac analizm ns raportul
dintre numrul de studeni i structura angajailor unei IIS constatm faptul
c raportul dintre studenii la zi i cadrele didactice titulare este, n medie de
1 cadru didactic la 24 de studeni48, respectiv, pentru personalul administrativ,
de un angajat cu funcie administrativ la 34 de studeni. Dup cum observm
din compararea acestor date cu cele publicate de INS, menionate mai sus,
exist o oarecare diferen ntre statisticile oficiale i datele obinute. Explicaia
metodologic a acestui fapt este aceea c IIS de la care s-au colectat date nu
reprezint un eantion reprezentativ. Pe de alt parte, diferenele foarte mari ntre
48 Valorea este calculat prin raportarea numrului declarat de cadre didactice titulare cu norma
de baz n IIS evaluat la numrul total de studeni la zi declarat. Prin rapoartarea numrului total al
studenilor la zi la numrul total al cadrelor didactice, raportul atinge valoarea de 1 cadru didactic la
19 studeni, valoare apropiat de valoarea calculat potrivit datelor oferite de Institutul Naional de
Statistic.
91
din Romnia
valorile rapoartelor calculate pe baza datelor INS dintre IIS publice i cele private
permit considerarea valorilor de mai sus ca valide, cel puin pentru grupul de IIS
investigate. Dac am continua exerciiul de benchmarking, am constata (Graficul
8) faptul c prin corelarea49 celor doi indicatori, respectiv raportul dintre numrul
de studeni i personalul administrativ i raportul dintre numrul de studeni i
personalul academic, doar 10 IIS se situeaz n zona de convergen a valorilor
medii ale celor doi indicatori. Alte patru IIS se situeaz ntr-o zon relativ bun,
nregistrnd valori sub medie la unul dintre indicatori, dar peste medie la cellalt.
Restul de 11 IIS depesc ambele valori medii, ceea ce indic necesitatea
regndirii politicilor de personal n perioada imediat urmtoare.
Grafic 8 Exemplu de aranjare a IIS n funcie de 2 indicatori:

raportul studeni/cadre didactice titulare i raportul studeni
personal administrative.
Sursa: Exerciiul experimental de benchmarking ARACIS 2010
49 Corelaia statistic dintre cei doi indicatori este semnificativ, ns rezultatul poate fi viciat de
numrul mic de cazuri analizate.
92
Structura corpului academic n funcie de gradele didactice universitare.

Datele colectate relev o structur neateptat a corpului profesoral. Dup cum
se observ n Graficul 9, n medie, n cadrul populaiei de IIS investigate n cadrul
experimentului, corpul profesoral este raltiv egal mprit pe grade didactice.
Aceast structur este relativ similar celei amintite mai sus n cazul datelor
statistice publicate de INS. Aadar, cel puin n ceea ce privete populaia de IIS
investigate, putem trage concluzia c aceast distribuie aproximativ egal poate
indica o permeabilitate relativ mare ntre gradele didactice, aceste tinznd s i
piard prestigiul tradiional asociat.
O alt teorie ce ar putea fi formulat i ar trebui testat n viitor este aceea conform
creia schimbrile recente produse n sistemul de acordare a titlurilor universitare
i a gradelor didactice a determinat o avansare brusc i rapid a unui numr
semnificativ de cadre didactice, nainte de intrarea n vigoare a noilor criterii,
considerate relativ mai restrictive. n sine acest indicator nu reprezint n mod
93
din Romnia
obligatoriu un criteriu al calitii, ns, combinat, dup cum vom vedea mai jos cu
producia academic spre exemplu poate oferi piste interesante de cercetat n
viitor. Mai mult, acest indicator ar putea fi comparat cu structura normelor didactice
legal constituite, pentru a putea observa n ce msur anumite grade didactice
sunt sub sau supra reprezentate n cadrul corpului profesoral (vezi grafic 3).
Cheltuielile pentru achiziia de carte, manuale, baze de date academice pe

ultimul loc.
Indcatorii privind finanarea au cel mai sczut nivel de ncredere n datele declarate
de IIS i cuprinse n exerciiul experimental de benchmarking. IIS au declarat
datele financiare fie incomplet, fie incorect, motiv pentru care acestea nu pot
prezenta ncredere. Cu toate acestea, cteva tendine pot fi observate i indic
viitoare direcii ce trebuie investigate n procesul de colectare i analiz a datelor.
94
Astfel, cu rezerva c cifrele absolute oferite de cele 27 de IIS investigate pot fi

eronate n valori absolute, calculul procentual ne arat o situaie cel puin ciudat
pentru structura cheltuielilor unei IIS. n medie, n populaia investigat de IIS,
cheltuielile pentru achiziia de carte, manuale i baze de date academice se
situeaz de departe pe ultimul loc, valoarea acestora reprezentnd 0,3% din totalul
cheltuielilor efectuate. O structur orientativ a cheltuielilor indic faptul c, de
departe, pe primul loc se afl cheltuielile salariale, care reprezitn aproximativ 50%
din bugetul total de cheltuieli a IIS investigate, cheltuielile pentru dotri i investiii
se afl pe locul al doilea, reprezentnd puin sub 25% din totalul cheltuielilor, n
timp ce pe locul al treilea se afl cheltuielile pentru activiti de cercetare, care
inregistreaz un total de aproximativ 7%. Chiar dac aceste valori sunt orientative,
totui ele indic, cel puin la nivelul populaiei de IIS investigate, o structur a
bugetului de cheltuieli a unei IIS puternic nclinat spre drepturile salariale i foarte
puin orientat spre dezvoltarea cercetrii tiinifice sau a aciziionrii materialelor
academice precum reviste, cri sau acces la mijloacele academice de informare
on-line. Putem avansa o serie de ipoteze care s ofere explicaii pentru aceast
structur a cheltuielilor bugetare ale IIS. O analiz serioas a acestora ar trebui
ns fcut separat i ar trebui s in cont de diferenele foarte mari care exist
ntre reglementrile financiar-contabile crora li se supun IIS private i cele crora
trebuie s li se supun IIS publice. Fr a avansa n acest moment o ipotez
explicativ a acestei structuri, dorim totui s subliniem faptul c este evident
faptul c, din punct de vedere financiar, investiiile n resurse umane i n baza
material sunt prioritare pentru IIS. Aceast tendin este ntructva coerent cu
tendinele de cretere rapid a numrului de studeni nmatriculai n IIS. Pe de
alt parte, datele prezentate mai jos, privind baza material a celor 27 de IIS care
au oferit date, relev o situaie care necesit mbuntiri rapide.
Baza materiala.
n primul rnd, conform datelor declarate de IIS investigate, valoarea medie a
suprafeelor aflate n proprietatea IIS i destinate activitilor de predare raportat
la numrul de studeni arat o valoare medie de 2,7 m2 pentru fiecare student
nmatriculat la cursuri de zi. Realizarea unui benchmark pe baza raportului dintre
suprafaa spaiilor destinate activitilor educaionale i numrul de studeni
nmatriculai relev faptul c nu mai puin de 13 IIS dintre cele investigate se afl
sub valoarea medie de 2,7m2 alocai pentru un student. Mai mult, dac setm o
valoare minim de referin de 1 m2 alocai unui student, nu mai puin de 4 IIS s-ar
situa sub aceast valoare, iar alte 3 n imediata apropiere a acesteia (vezi graficul
4 de mai jos).
95
din Romnia
55 de studeni ntr-o sal i 13 studeni la un calculator.

Situaia pare a fi ngrijortoare atunci cnd raportm numrul total al studenilor
nmatriculai la cursuri de zi la numrul de sli destinate predrii, respectiv la
numrul de calculatoare utilizate de ctre studeni. Potrivit datelor declarate de
26 dintre cele 27 de IIS investigate n cadrul exerciiului de benchmarking, n
medie, ntr-o sal ar trebui s ncap aproximativ 55 de studeni. De asemenea,
potrivit acelorai date, 13 studeni sunt nevoii statistic s mpart un computer, n
medie. Desigur, aceste date pot fi privite cu oarecare reinere i nu pot fi extinse la
nivelul tuturor IIS din Romnia, ns, cel puin n populaia investigat, ele denot
o situaia relativ precar a bazei materiale pus la dispoziie de IIS investigate
pentru derularea activitilor educaionale.
Unui cadru didactic universitar i sunt necesari n medie 2
ani pentru a scrie orice fel de produs academic recunoscut.
Numrul de articole tiinifice publicate n reviste de specialitate, recunoscute la
nivel naional i/sau internaional, sau numrul de absolveni care i continu
studiile la un nivel superior reprezint indicatori utili care msoar succesul i
96
perfomana unei IIS. Msura n care acest tip de indicatori sunt relevani sau
suficieni rmne a fi stabilit prin analize ulterioare.
Unul dintre cei mai des utilizai indicatori este cel referitor la numrul de articole,
publicaii i alte tipuri de valorificare ale produselor activitilor academice de
cercetare. Numrul de articole publicate n reviste acreditate ISI, spre exemplu,
constituie un criteriu necesar pentru obinerea unui grad academic superior. Astfel,
potrivit datelor declarate de IIS investigate n cadrul primei faze a exerciiului
experimental ARACIS, au fost inregistrate 24 de rspunsuri valide. Conform datelor
declarate constatm faptul c prin raportarea numrului de articole tiinifice,
a numrului crilor publicate, a numrului de articole prezentate la conferine
naionale i a numrului de articole prezentate la conferine internaionale,
respectiv, la numrul total de cadre didactice, indiferent de gradul academic al
acestora, obinem valori medii situate n intervalul [0, 1]. Cu alte cuvinte, n medie,
n populaia investigat, putem concluziona c exist o producie de sub un
articol pentru fiecare cadru didactic angajat. Cteva cifre orientative: n medie,
n anul universitar 2008 2009, potrivit datelor declarate de IIS investigate, un
cadru didactic universitar a publicat 0,38 articole n reviste tiinifice recunoscute,
0,76 cri la edituri recunoscute, a prezentat 0,66 articole la conferine naionale
i, interesant, 0,98 articole conferine internaionale. Cu alte cuvinte, statistic, unui
cadru didactic universitar i sunt necesari n medie 2 ani pentru a publica orice
fel de produs academic recunoscut. Chiar dac aparent mare, durata de timp
este de fapt una foarte bun, avnd n vedere faptul c procesul prin care un
articol academic este publicat ntr-un jurnal recunoscut, cu proceduri de evaluare
colegial, poate dura, n anumite cazuri, n funcie de domeniul tiinific, cel
puin un an i jumtate. Mai mult, aceast valoare reprezint o medie statistic
indiferent de domeniul tiinific. Duratele de timp pe domenii de studii fiind diferite.
Cifrele de mai sus sunt mai degrab un indicator al faptului c activitile de
cercetare nu sunt considerate de cadrele didactice drept prioritare. n condiiile n
care formal un cadru didactic are nevoie de un anumit numr de articole publicate
pentru a putea obine un grad academic superior, cifrele de mai sus reprezint
dovada unui comportament raional de conformare la reguli. Aadar, personalul
didactic din IIS alege o producie minim, pentru a rspunde unei nevoi formale
i nu valorizeaz publicarea sau cercetare ca bunuri n sine. Aceast ipotez
poate fi susinut i de modul de alctuire a unei norme didactice, n cadrul
creia activitile de cercetare dein un coeficient foarte mic din punct de vedere
al timpului alocat. n consecin putem observa efectul pe care constrngerile
formale de natur legislativ l au asupra activitii cadrelor didactice universitare.
ntr-un an universitar un conductor de doctorat finalizeaz n medie 1,5
teze de doctorat.
Un alt indicator interesant relev faptul c n medie, n cadrul populaiei investigate
raportul dintre numrul declarat de teze de doctorat finalizate i numrul de
97
din Romnia
profesori universitari cu drept de conducere de doctorat este 1,5 teze pentru

fiecare profesor. Intervalul de variaie al acestui indicator este interesant, deorece
valoarea maxim nregistrat este de 16 teze finalizate pentru un conductor de
doctorat n cursul unui an universitar.
Concluzii
Datele statistice disponibile descriu un sistem de nvmnt superior aflat, din
punct de vedere instituional, n faa unor provocri semnificative: creterea
numrului de studeni, concentrarea geografic a IIS, concurena dintre IIS
publice i private ntr-un spaiu relativ restrns. Mai mult, elementele legislative
descrise n cadrul prezentului capitol indic existena unui context instituional
cel puin confuz din perspectiva motivaiilor instituionale. Cteva consecine par
s se contureze. Spre exemplu producia de publicaii tiinifice aparent redus,
cuplat cu absena unor motivaii instituionale i legislative pentru dezvoltarea
activitilor de cercetare tiinific demonstreaz concentrarea personalului
academic pe activitile educaionale i neglijarea componentei de cercetare.
Mai mult, structura cheltuielilor IIS, puternic orientat ctre drepturi salariale
i investiii n baza material i alocarea semnificativ redus a fondurilor ctre
cercetare i materiale auxiliare cercetrii tiinifice indic importana redus pe
care cercetarea o are nc n cadrul sistemului de nvmnt superior. ntruct
sursa principal de venituri sunt studenii, att pentru IIS publice ct i pentru cele
private activitatea de nmatriculare a unor cohorte mari de studeni, n condiiile
n care numrul absolvenilor rmne prin comparaie relativ constant, pare s fie
drumul raional de urmat. n acest context, diversificarea instituional este dificil
s se produc, n lipsa unor serioase stimulente n vederea diversificrii tipurilor de
activiti ale unei IIS, n direcia dezvoltrii cercetrii spre exemplu. Diversificarea
instituional s-a produs ns n oferirea de ctre IIS a unui numr din ce n ce mai
mare de specializri subsumate domeniilor de studii consacrate anual prin acte
normative. IIS private au urmat aceeai direcie ca i IIS publice din acest punct
de vedere, iar oferta educaional a ajuns, ca efect al isomorfismului, s par
identic. Dovada sunt numeroasele faculti aflate n structura unei IIS, faculti
care la rndul lor deruleaz nenumrate programe de studii. Simpla afirmare a
unor concepte sau principii nu va determina o modificare semnificativ la nivel
instituional. Stabilirea prin acte normative a unei misiuni a IIS nu va rezolva
problematica diversitii de coninuturi, ci va determina un grad i mai mare de
conformitate i similitudini ntre IIS.
98
Referine bibliografice i surse de date empirice

Brzea, Cezar. 1996. Educational Reform and Power Struggles in Romania. European
Journal of Education 31: 1.
Cloete, Nico, Peter Massen, Richard Fehnel, Teboho Moja, Trish Gibbon, i Helene Perold.
2006. Transformation in Higher Education. Global Pressures and Local Realities. Dordrecht:
Springer.
DiMaggio, Paul J. i Walter W. Powell (ed.). 1991. The New Institutionalism in Organizational
Analysis. Chicago: University of Chicago Press.
European University Association, 2009. Institutional Evaluation Programme: Guidelines for
the Evaluation Teams. Disponibil pe http://www.eua.be/Libraries/IEP/GL-follow-up_10_1.
sflb.ashx (accesat pe data de 31.10.2010)
Estermann, Thomas i Terhi Nokkala. 2009. University Autonomy in Europe I. Brussels:
EUA.
Harvey, Lee i Jethro Newton. 2004. Transforming Quality Evaluation. Quality in Higher
Education 10: 149 165.
Harvey, Lee. 2004. The Power of Accrditation: Views of Academics. Journal of Higher
Education Policy and Management 26, 2.
Harvey, Lee. 2009. Democratising quality. n Lucien Bollaert et al. eds.,Trends in Quality
Assurance, Brussels: European University Association.
Hncean, Marian-Gabriel. 2009. Aplicarea benchmarking-ului pe baze de date n sectorul
educaiei superioare din Romnia. Quality Assurance Review 2:89 99.
Hoffman, Stefanie. 2005. 10 Years On Lessons Learned From The Institutional Evaluation
Programme. Brussels: EUA.
Langfeldt, Liv et al. 2010. The role of peer review in Norwegian quality assurance: potential
consequences for excellence and diversity. Higher Education 59: 405.
Maasen, Peter i Bjorn Stensacker. 2010. The knowledge triangle, European higher
education policy logics and policy implications. Higher Education. Sub tipar, doi 10.1007/
s10734-010-9360-4.
Meyer, Heinz-Dieter i Brian Rowan. 2006. The New Institutionalism in Education. New
York: State University of New York.
Miroiu, Adrian. 1998. Managementul nvmntului, n Miroiu, A. coord., nvmntul
romnesc azi, Iai: Polirom, 1998: 159-60.
Miroiu, Adrian i Liviu Andreescu. 2010. Goals and Instruments of Diversification in Higher
Education. Quality Assurance Review for Higher Education 2: 2.
Stensaker, Bjorn i Lee Harvey. 2006. Old Wine in New Bottles? A Comparison of Public
and Private Accreditation Schemes in Higher Education. Higher Education Policy 19.
Van Vught, Frans A. (ed.) 2009. Mapping the Higher Education Landscape. Towards a
European Classification of Higher Education. London: Springer.
Van Vught, Frans A. 2008. Mission Diversity and Reputation in Higher Education. Higher
Education Policy 21: 151 174.
99
din Romnia
Van Vught, Frans A., F. Kaiser, J.M. File, C. Gaethgens, R. Peter, i D.F. Westerheijden.
2010. The European Classification of Higher Education Institutions, u-map project, Lifelong
Learning Programme SOCRATES http://www.u-map.org/U-MAP_report.pdf
Vlsceanu, Lazr i Marian-Gabriel Hncean. 2009. Barometrul Calitii 2009. Distribuii
statistice, interpretri i opiuni cu privire la starea calitii n nvmntul superior din
Romnia. Bucureti: ARACIS.
Vlsceanu, Lazr i Marian-Gabriel Hncean. 2010. Using benchmarking methods in higher
education quality system assessment, articol publicat n volumul ediiei a VI-a a seminarului
internaional Quality Management in Higher Education organizat de CETEX i Universitatea
Tehnic Gheorghe Asachi din Iai.
..................................................................................................................
Legea nr. 87 din 10 aprilie 2006 privind aprobarea OUG nr. 75 / 2005 privind asigurarea
calitii educaiei, i publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 334 din 13 aprilie 2006.
OUG nr. 75 / 2005 privind asigurarea calitii educaiei, i publicat n Monitorul Oficial,
Partea I, nr. 334 din 13 aprilie 2006.
Ordinul M.E.C. nr. 3617 din 2005 privind aplicarea generalizat a Sistemului European de
Credite Transferabile; descriere disponibil pe http://www.edu.ro/index.php/pressrel/1568
(accesare 30.10.2010)

Ancheta sociologic realizat de Metromedia Transilvania, la comanda ARACIS, la nivelul

a trei eantioane reprezentative formate din studeni, cadre didactice i angajatori, n 2010.
Exerciiul de benchmarking desfurat de ctre ARACIS, n cadrul proiectului ACADEMIS,
la nivelul unui eantion de 27 de instituii de nvmnt superior.
Interviuri n profunzime realizate cu experi evaluatori ai ARACIS pe tema funcionrii
instituiilor universitare de calitate, n perioada iunie iulie 2010.
Studiul sociologic privind corespondena dintre calificrile universitare i cerinele pieei
muncii realizat de AB Research, la comanda ACPART, 2010.
100
CAPITOLUL III
Universitatea centrat pe student

Stilurile de via ale studenilor din
Generaia Y
Autori:
Iulia Gheorghiu
Andrada Istrate
Valentin Stanciu
101
din Romnia
Acest capitol este rezultatul unei cercetri de teren desfurat n lunile iunie-
iulie a anului 2010, nsumnd aproximativ 100 de interviuri cu studeni din ciclul
de licen i cadre didactice din nvmntul superior din patru mari centre
universitare Bucureti, Iai, Cluj i Timioara. Principiul care a stat n spatele
acestui demers a fost acela de a investiga populaia de studeni pentru o mai
bun adaptare a practicilor de asigurare a calitii procesului de nvare din
universitile noastre. Propunem o abordare instituional a percepiilor la nivelul
studenilor asupra experienei lor academice, asupra stilului lor de via ca
generaie i asupra utilitii facultii n cadrul planurilor lor de viitor. Acest interes
apare ca urmare a dezvoltrii unei noi paradigme n abordarea nvmntului
superior universitatea centrat pe student.
Facultate centrat pe student?

Dar student centrat pe facultate?
ntrebarea din spatele demersului nostru se refer la centrarea studiilor
universitare pe procesul de predare sau pe student. Imperativul care st n
spatele paradigmei universitii centrate pe student este c acesta trebuie tratat
ca scop n sine, nu doar ca mijloc n ndeplinirea unor obiective mai largi, cum ar
fi cele financiare. Accentul s-ar pune pe ncurajarea studentului spre construirea
unui model de nvare propriu (n special prin implementarea unui model nalt
tehnologizat). The London Communique (2007) statueaz drept scop asigurarea
resurselor pentru un proces academic centrat pe student, proces definit prin
pregtirea studenilor pentru via, pentru o viitoare carier, ceteni activi ntr-o
societate democratic, dezvoltarea personal a acestora i asigurarea unei baze
de cunoatere avansate, bine pus la punct, care s stimuleze aprofundarea,
cercetarea i inovarea n viitor.
Cum se difereniaz facultatea centrat pe predare (modelul tradiional)
de facultatea centrat pe student? Modelul tradiional de educaie privete
studentul ca fiind un receptor al informaiei, neimplicat n ntocmirea curriculei
sau n procesul academic dect ca participant pasiv al cursurilor (Attard et al,
2010, pp. 7-8), cursuri care, ca instituii formale, nglobeaz luarea de notie i
memorarea acestora pentru a le reproduce mai trziu ntr-o form sau alta de
examinare. Diametral opus, modelul propus n nvmntul superior de centrare
a procesului educaional n jurul studentului nsumeaz alte practici: studentul
este responsabilizat, ca partener n procesul de nvare/predare, el asumndu-
i rolul de a nzestra procesul educaional cu sens (ibidem), iar profesorul, din
deintor al cunoaterii, devine facilitator i ghid pentru student.
Asumpia metodologic care guverneaz nvmntul universitar romnesc
post-Bologna pleac de la o contradicie n termeni: facultatea, cu toate c se
102
declar a avea studentul drept centru al intereselor, activitatea ei se centreaz fie

n jurul predrii, fie a cercetrii, fie spre obinerea de granturi ct mai mari care
s aduc cu ele aparatur de o calitate superioar celei existente n universitile
concurente, un numr ct mai mare de publicaii, o mai bun situare a cadrului
didactic n procesul de evaluare etc.
Facultatea fr studeni
S admitem c personalul universitar, cu ct este mai implicat n cercetare sau
n activiti administrative, cu att este mai nstrinat de studeni. Discuiile
cu profesorii relev o centrare a procesului educaional fie pe predare, fie pe
nimic (Universitatea pare a nu fi centrat pe nimic - A.M., Facultatea de
Inginerie, Universitatea Gh. Asachi, Iai). Proiectarea unui curs astfel nct s
rspund cerinelor de dezvoltare ale studentului sau nevoii lui de conformare la
cerinele pieei muncii pare a fi un proces sinuos, mai ales din cauza unei slabe
sincronizri ntre oferta educaional i piaa muncii, dar i din cauza unor practici
instituionalizate, a unui fel de a face lucrurile care a aparut ca fiind eficient de-a
lungul timpului i care rezist schimbrii.
nvmntul nostru superior e deja unul de mas, universitile s-au transformat
n vntori de studeni (M.D., Universitatea Tehnic, Facultatea de Mecanic,
Cluj), limitndu-se astfel posibilitatea de a elimina studenii care nu au ce cuta
n sistem. Procesul de admitere nu acioneaz ca un filtru care s i selecteze pe
cei care pot duce cu succes o facultate pn la absolvire. Finanarea per capita
duce la o alienare ntre profesori i studeni, dintr-o mas de studeni, un profesor
ajunge s cunoasc doi-trei, restul trecnd neobservai prin facultate (Finanarea
per capita e o finanare care a dus la un SRL universitar V.C., Facultatea de
Istorie, Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai). Aceast alienare ntre studeni i
profesori duce la o stare de dubl indiferen, pe de o parte profesorii i gsesc
justificri n calitatea redus a studenilor pentru calitatea redus a procesului
de predare, iar studenii gsesc legitim neimplicarea n activitatea academic,
ntruct nici ei nu pot extrage cu siguran vreun avantaj al acestui schimb.
Aceast dubl indiferen se manifest i la nivelul stabilirii obiectivelor
strategice, existnd un conflict ntre ceea ce studenii ateapt de la universitate
i ceea ce universitatea i propune s le ofere. Generaia din care fac parte
studenii1 actuali ne apare ca o generaie care caut certitudini, care ateapt
1 Generaia Y, dup cum vom discuta n detaliu n acest capitol, este reprezentat de cohorta
nscut n perioada 1976-1995 sau 1988-2000, dupa cum indic varii surse; vezi Levine i Cureton,
1998, Gaylor, 2002, Gravett, 2006; n studiile de specialitate, aceast generaie mai poart denumirile
de generaia Echo Boomers (n opoziie cu generaia precendent, Generaia X sau Boomers),
Millenium Generation, the Net Generation (n legtur cu relaia strns pe care indivizii care i aparin
o au cu tehnologia i mijloacele noi de comunicare media).
103
din Romnia
de la universitate, ca instituie, s i ofere certitudini n termeni de specializare,

de pregtire pentru o viitoare cariera, ntr-un sector al muncii bine delimitat.
Universitatea, dimpotriv, nu i stabilete drept scop specializarea studentului:
Noi nu suntem coal profesional, nu i se va da patalama la mn c iei
strungar, sistemul universitar i d posibilitatea s aprofundezi ceva ce i place,
fie istorie, fie geografie (V.C., Facultatea de Istorie, Universitatea Alexandru Ioan
Cuza, Iai). Aceast hor a nemulumirii, jucat ntre cadrele didactice i studeni,
cuplat cu problemele cauzate de subfinanare (motiv recurent n discuiile cu
profesorii), duce la o apatie generalizat, n care ambii participani gsesc ca
soluie neimplicarea i chiar ignorarea reciproc, ambele puse, ns, sub semnele
unor declaraii de perfidie asumat (Ei se prefac c ne predau, noi ne prefacem
c nvm M.V., Facultatea de Management, Timioara, anul 2).
Un astfel de sistem n care studentul este receptor pasiv al informaiei este de
preferat, ntruct acesta, neputndu-i da seama de ce va avea el nevoie n
viitor, are nevoie de o ndrumare atent a cadrelor didactice. Cum se manifest
ns aceast ndrumare, i, mai important, unde situeaz studentul facultatea i
procesul de nvare? ncercnd s determinm rolul pe care facultatea l ocup n
viaa studentului, vedem c aceasta servete drept scuz, o prelungire artificial
a adolescenei, un pas firesc n ciclul liceu-facultate-master, i n unele cazuri,
doctorat. Aceast atitudine este construit n discursul studenesc prin amnarea
constant n a-i gsi o slujb (plan lsat ntotdeauna pentru un an viitor i care i
gsete ntotdeauna justificri n resursele de timp pe care facultatea le ocup),
cu toate c, la nivel declarativ, marea majoritate a acestora elogiaz beneficiile
unui loc de munc. Utilitatea facultii se pierde n conceptele care, prin repetare,
devin goale, pierzndu-i nelesul: specialist n domeniu, pregtire teoretic,
adaptare la cerinele pieei muncii, iar procesul educaional pare angrenat ntr-o
rutin a contradiciei, condamnat la eec cu fiecare reafirmare a utilitii sale.
Construcia discursiv a motivaiilor care i-au determinat pe studeni s opteze
pentru o facultate sau alta cu ateptrile pe care le aveau atunci cnd au venit
la facultate i cum s-au lovit aceste ateptri de realitatea spaiului universitar.
Astfel, aa cum este de ateptat, rspunsurile variaz de la ndemnul prinilor,
prietenilor sau altor grupuri de referin pn la cazurile excepionale n care
pasiunea a fost factorul determinant, avnd la mijlocul acestei axe dorina de
a avea un loc de munc sigur. Tema ateptrilor n rndul studenilor scoate la
iveal dezamgirea acestora fa de cele gsite la facultate, sentiment care apare
nc de la primul contact cu facultatea i cu care ei triesc pn la terminarea
studiilor. Am avut o grmad de ateptri, dar m-am obinuit s rezist fr ele.
(V.C., Matematic, UVT, anul 3). Dezamgirea ia forma blazrii pe msur ce anii
trec, iar instituiile de nvmnt superior i pierd credibilitatea i utilitatea n ochii
studenilor.
Reformarea sistemului universitar spre o centrare pe student i nvare necesit,
104
ntr-adevr, o finanare substanial. Raportul profesor-student la ora actual este

de 1 la aproximativ 29, un numr care plaseaz Romnia pe un bine meritat loc
nti n Uniunea European, ca deficit de personal didactic. Cu toate acestea,
exist ri care au adoptat acest model educaional, dei un asemenea proces de
restructurare s-a dovedit a fi dificil de implementat, mai ales din cauza rezistenei
la schimbare a unor sisteme ncremenite n aceleai practici vechi de sute de ani.
Generaia fr poveste
Un aspect central n restructurarea nvmntului superior i centrarea activitilor
universitilor pe studeni l reprezint cunoaterea populaiei n direcia creia
se ndreapt serviciile sale. Acest proces nu cuprinde cunoaterea indivizilor ca
atare care intr n sistem ci mai curnd cunoaterea fiecrei generaii de studeni,
cu ceea ce le este definitoriu i i difereniaz de generaiile anterioare. Ca parte
a unei generaii emergente la nivel global, expuse la mesaje similare i acces
nestingherit la informaie, studenii romni din ciclul de licen se definesc prin
stilul de via pe care l au i mai puin prin apartenena la instituia de nvmnt
superior n care se formeaz. Aceast generaie, sau Generatia Y (cohorta de
tineri nscui n perioada 1976-1995 sau 1988-2000), cum este ea numit astzi
n cele mai multe studii, este caracterizat ca fiind cea mai divers generaie din
istoria universitar.
n comparaie cu generaia precendent, generaia X (sau Echo Boomers),
generaia actual este descris ca avnd curajul s i arate nerabdarea, ca
incluznd tineri care sunt contieni c timpurile s-au schimbat i c vechea
paradigm a organizrii sociale i universitare nu mai este aplicabil contextului
social, economic i politic actual, tineri care refuz adaptarea la metodele
tradiionale i care contest modelul convenional de predare. Prin acest demers
am ncercat s surprindem modul n care studenii i construiesc discursul despre
propriul stil de via ca matrice structurant a aciunilor, intereselor i poziiilor
pe care le adopt asupra diferitelor procese i evenimente ale vieii. Universul
discursiv al studenilor atunci cnd corelm calitatea procesului de nvare i
problematica stilurilor de via orbiteaz n jurul a trei mari teme: facultatea i modul
n care aceasta i pregtete pentru piaa muncii, oportunitile de dezvoltare puse
la dispoziia lor de ctre instituiile de nvmnt superior i construirea viitorului
profesional, care este pus n legtur cu contextul economic la nivel naional,
dar i la nivel global.
105
din Romnia
Facultatea i timpul
Facultatea reprezint principalul actor instituional care organizeaz timpul
studenilor prin orarul pe care l impune i prin curricula care stabilete sarcinile
i timpul alocat studiului n afara orelor de curs. Un motiv recurent n discursul
studenesc este negocierea ntre studeni i facultate a timpului alocat acestei
instituii: frecventarea cursurilor i seminariilor i modul n care studenii se
pregtesc pentru examene sunt expresii ale acestui proces. Cum timpul liber este
o real preocupare, studenii depun toate eforturile astfel nct s flexibilizeze
orarul impus de facultate i s-l adapteze propriilor planuri. (Una din dou zile m
mai duc i la facultate, m duc la cursul din ziua aia la care aleg s m duc, A.B.,
Matematic-Informatic, UVT, anul 2).
Atunci cnd vine vorba despre petrecerea timpului liber, discursul studenilor este
omogen: activitile sunt condiionate de lipsa banilor i implic ntotdeauna grupul
de prieteni care sunt fie colegi de facultate, fie, de cele mai multe ori, prieteni
din liceu. Astfel, ieirile n cluburi, cafenele, petrecerile i plimbrile n parc sunt
principalele modaliti de petrecere a timpului liber. Cu toate acestea, o trstur
emergent este aceea de a oferi justificri pentru lucrurile pe care studenii nu le
fac: transpare contientizarea faptului c participarea la acte de cultur, precum
lectura unor cri din afara domeniului de studiu i mersul la teatru, oper sau
filarmonic fac diferena ntre un student bun i unul mediocru. Printre justificrile
cel mai des ntlnite se numr lipsa banilor, lipsa de ncurajare din partea
profesorilor i a facultii ca instituie dar mai ales lipsa timpului (facultatea nu
le-ar mai lsa studenilor timp i pentru aceste activiti). Pe de alt parte, aceiai
studeni spun c facultatea nu le ocup foarte mult timp ntruct aleg cursurile i
seminariile pe care le frecventeaz i pregtirea pentru un curs nseamn practic
pregtirea pentru examen, care are loc de obicei n sesiune. [] oricum mi iau
eu timp s ies n ora, n timpul semestrului, n afara sesiunii, nu se pune problema
s nu ies. Nu m mpiedic coala de la aa ceva, dar a putea cu tot cu coal
s fac chestia asta. (C.S., Biologie, UBB, Cluj, anul 2).
Atunci cnd vine vorba despre relaionarea cu colegii, caracteristica ce primeaz
este individualismul. Astfel, studenii se simt nstrinai ns nu att de colegii lor,
ct mai ales de facultate ca spaiu care nu permite stabilirea unor relaii reale i
de durat, ci ncurajeaz o form de competiie ce impune distanarea studenilor.
Din discuiile cu acetia transpare legea lui fiecare pentru el i o competiie
pentru afirmarea sinelui, o afirmare ce nu pare ns a fi corelat cu un interes
egal i pentru dezvoltarea personal. Aceast competiie este transpus n goana
dup note i afirmarea n faa profesorilor din partea studenilor mai zeloi i are
ca destinaie ultim obinerea bursei. Astfel, studenii se simt alienai de facultate
i pentru fiecare eec din perioada studiilor, vina este dat pe aceasta, chiar
dac reuita acestor aspecte nu depinde, i cteodat e complet separat de
106
activitatea instituiei (La facultate nu prea tiai, am stat n primele trei sptmni
complet singur. Nimnui nu-i psa de tine, fiecare avea prieteni, cunotine. Mi-
am fcut civa prieteni, dar nu insistam asupra acestei laturi. C.S., Psihologie,
UBB, Cluj, anul 1).
Comoditatea este o caracteristic emergent n discursul studenilor din generaia
Y. Activitile sportive convenionale capt o nou form de manifestare:
plimbrile i mersul pe biciclet nlocuiesc practicarea sporturilor. Timpul i lipsa
ncurajrii din afar (din partea facultii) apar din nou ca principale piedici. i
amintesc ns c n liceu aveau veleiti sportive. Nu, ne-au i descurajat s
facem, am fost, am cutat facultatea de sport, am gsit facultatea de sport, era
nchis; n-am fcut, am vrut n primul an s fac sport, n-am gsit, dar nici nu m-am
tinut eu foarte mult. karate i not la nivel nceptor totui, copil de balcon. De
fapt ba da, online gaming, e i la un sport. (A.B., Matematic-Informatic, UVT,
anul 2).
Lipsa de coordonare ntre studeni poate fi pus pe seama trsturilor
generaionale. Cum fiecare generaie este produsul timpurilor pe care le triete,
putem afirma despre reprezentanii generaiei Y c nu au trit niciun eveniment
care s i consolideze prin crearea unei memorii colective i a unei istorii comune,
lucru care i difereniaz de generaia anterioar - X. Dac generaia anterioar
(cohorta de indivizi nscut n perioada 1960-1980) se dezvolt odat cu sistemul
democratic (printre evenimentele comune enumrm cderea Zidului Berlinului i
prbuirea sistemului totalitar), evenimente ce i confer un sim unitar dezvoltat,
membrii generaiei Y se dezvolt ca individualiti ntr-un mediu intens globalizat,
tehnologizat, n care piaa decide care sunt competenele ce trebuie a fi dezvoltate,
o generaie care se dezvolt n i pentru pia mai degrab dect n i pentru
societate.
Ce e ieftin e bun, ce e gratis e perfect - Atitudinea asupra banilor

Discuia despre bani reflect un stil de via destul de uniform n rndul studenilor:
sursele de venit sunt aproximativ aceleai banii de la prini, acolo unde este
cazul bursa i pe alocuri, bani venii din alte activiti pe care le mai desfoar
studenii. Cheltuielile sunt de asemenea foarte uniforme cei mai muli studeni
cheltuiesc pentru strictul necesar i restul de bani sunt alocai pentru distracia
lor. Ceea ce este foarte interesant este modul n care studenii se raporteaz la
bani: banii de la prini (principala surs de venit) sunt mult mai preioi, cheltuii
cu mai mult grij, n timp ce banii ctigai de ei sunt cheltuii fr mil (A.N.,
Arte Plastice, Iai, anul 2). Aceast abordare asupra banilor trdeaz o logic ce
reflect modul n care studenii traduc independena financiar: sunt responsabili
n privina banilor de la prini, ns aceast responsabilitate nu este prezent i
n privina bursei sau a altor activiti aductoare de venit (participarea la promoii,
hosting, crearea de obiecte hand-made sau mprirea pliantelor).
107
din Romnia
Atunci cnd exist, bursa este foarte important n gestionarea cheltuielilor i

completarea veniturilor tim c de undeva trebuie s vin nite bani i tot timpul
ateptm bursa cum atepta bunica mea pensia. Stm aa: A bgat bursa, a
bgat bursa?. i apoi o dm, ne pltim datoriile. (C.Z., Construcii, Gh. Asachi,
Iai, an 4). n perioadele de maxim austeritate, studenii dau dovad de mult
ingeniozitate: fotografiaz crile i cursurile de pe care trebuie s nvee pentru
examene i au tot felul de strategii pentru a ajunge la lucruri pe care altfel le
consider foarte scumpe: Muli zic c studenii nu sunt interesai de cultur, e
complet fals, sunt, dar cultura e scump n Romnia. Ca s mergi la un vernisaj
sau la o lansare de carte nu te cost nimic, dar la Oper sau la Filarmonic da,
sunt muli care fac mecherii de genul: merge unul, arunc biletul pe geam, i e
greu. Se rup bilete, se nscocesc tot felul de chestii. (A.C., RISE, UVT, anul 1).
Un job, consider cei mai muli studeni, i-ar maturiza foarte mult, mai ales n
relaia cu banii: Da, s tii c te maturizeaz, te face s te gndeti la tine ca
adult, s nu te gndeti doar la distracii, ieit, cluburi, te face s-i administrezi tu
banii, cnd vezi c sunt banii ti muncii, cnd tii c ai stat tu i ai muncit pn nu
ai mai putut, nu-i mai vine. (M.F., Biologie, UAIC., Iai, anul 1).
Vreau s mai profit de ultima vacan - Atitudinea fa de munc
n ciuda acestei poziii privind ce ar nsemna s aib un loc de munc o atitudine
mai responsabil fa de bani ntrzierea intrrii pe piaa muncii este expresia
ataamentului studenilor fa de propriul timp liber i asociat constantei discursive
a centrrii pe pregtirea academic i obinerea diplomei de absolvent. Ocuparea
unui loc de munc n domeniul pe care l studiaz n facultate pare un lucru foarte
dificil pentru studeni, iar un alt tip de slujb este de dorit doar n msura n care
aduce beneficii financiare i numai pentru cei ce nu i pot permite s se ntrein
altfel. (Nu te duci s lucrezi de plcere, mai ales dac nu e n domeniu, nu te duci
ca vnztor, vai, ce-mi place. Cu toate c spui c lucrez s mai fac experien,
dar de obicei studentul lucreaz pentru a ctiga un ban n plus. Cui nu i-ar
conveni s stea, timpul la liber s l foloseasc n alt fel? De obicei lucreaz ca
s ctige un ban n plus. C.Z., Construcii, Gheorghe Asachi, Iai, anul 4). n
condiiile n care singurele surse de venit sunt banii primii de la prini, completai
n unele cazuri de burs, cutarea unui loc de munc este amnat pentru un
etern mine, un mine care nu se refer la terminarea facultii ci la unul din
urmtorii ani de studiu. Abordarea studeniei ca pe o prelungire a adolescenei le
permite studenilor s vad munca nu att ca pe un lucru ce trebuie fcut, ci ca
pe o opiune, mai ales din cauz c dau dovad de un real pragmatism n privina
anselor de a gsi un loc de munc n domeniul studiat.
Jobul ideal pentru studeni nu este neaprat cel care aduce venituri consistente,
ci cel care se pliaz pe stilul lor de via i pe ateptrile pe care le au n privina
realizrii lor profesionale: program flexibil, oportuniti de dezvoltare, afirmarea
propriei individualiti.
108
Un alt aspect important pentru studenii din aceast generaie l reprezint munca
voluntar. Generatia Y este caracterizat teoretic ca o generaie de persoane
active, de indivizi care, inclusiv prin implicarea n activiti de voluntariat, se
percep a fi ageni ai schimbrii. Pentru studenii din asociaii, voluntariatul este
vzut ca un job att prin timpul pe care l ocup, ct i prin oportunitile pe
care le ofer educaie nonformal, dezvoltare personal, experien. Aceste
activiti sunt cutate tocmai pentru a completa ceea ce facultatea nu pare a fi
dispus s le ofere Team work, o grmad de training pe leadership, training pe
management de proiecte, am nvat cum s scriu un proiect i mediul sta n
care se desfoar...nu tiu ci studeni au ocazia s stea de vorb cu rectorul.
Interacionez cu foarte multe persoane din mediul academic care-s foarte
importante i te ajut, i d stima de sine, ai mai mult ncredere n tine (N.O.,
SEGA, UBB, Cluj, anul 2, membr OSUBB). Acest tip de gndire o ntlnim n
facultile noastre doar n organizaiile studeneti. Studentul de rnd rmne
nc n ateptare, n ateptarea unui job, n ateptarea unei mobiliti sau unei
oportuniti de realizare, nu neaparat academic. Studentul nostru obinuit este n
expectativ, motiv pentru care alege s se axeze pe latura academic a obinerii
diplomei, pentru a-i lsa astfel ferestre deschise, pentru o oportunitate ce nu va
ntrzia s apar, independent de efortul su individual. Dintre studenii care par
a fi interesai de facultate, cei mai muli o fac din motive pragmatice: fie pentru a-i
pstra locul finanat de stat, fie pentru bursa care i completeaz veniturile lunare
sau locul n camin, n final pentru obinerea diplomei.
Planuri i strategii de viitor

Mediul universitar este un microcosmos specific: structureaz discursuri i
comportamente att din partea actorilor implicai ct i a instituiilor care l
constituie. n cadrul su sunt etalate declaraiile de misiune ale universitilor,
studenii se prezint pe ei nii, personalul didactic propune i conduce procese
de predare i nvare. Altfel spus, nvmntul superior romnesc funcioneaz
conform unei logici proprii, determinate att de reguli formale ct i de practicile
informale perpetuate cu fiecare generaie de absolveni. Aceast logic are ca
principiu axial de realizare formarea de specialiti nalt calificai n diferite domenii.
ntrebarea este: ce tim despre construcia acestei logici? Cum se ntlnesc, dac
se ntlnesc, credinele i aspiraiile studenilor i ale cadrelor didactice?
n cele ce urmeaz ncercm s surprindem modul n care studenii din ciclul de
licen vd procesul de nvare i formare n cadrul facultilor pe care le urmeaz
i s relevm utilitatea pe care ei o asociaz studiilor pentru care au optat. Mai
exact, ceea ce am dorit s aflm este (a) dac studenii au strategii de viitor i (b)
ce rol are facultatea n cadrul acestor strategii. Rezultatele la care am ajuns pot fi
109
din Romnia
deja sintetizate pentru ca demonstraia lor s vin n continuare: problema calitii

procesului de nvare i a celui de formare ia n mare parte forma unui ritual
al nvinovirii reciproce. Studenii i cadrele didactice nu apar ca implicai n
parteneriate orientate de scopuri convergente, ci n situaii de acuzare reciproc:
paseaz vini reale sau imaginare de la unii la alii; succesul apare ntotdeauna ca
individual iar eecul este legat cauzal de un sistem n deriv pentru care nu ar fi
responsabili nici unii, nici alii.
Facultatea ca strategie de viitor

ncepnd cu motivaia pentru care au ales facultatea pe care o urmeaz, trecnd
prin ce anume definesc ca fiind pregtire legitim pentru cursuri i seminarii i
terminnd cu proiectele pe termen lung, studenii relev n discursurile lor o ordine
social a spaiului universitar, ordine care pare creat ad-hoc i totodat veche
de cnd lumea. Numai c ordinea relevat adesea de studenii actuali vine n
contradicie cu ordinea instituional formal instituit de personalul didactic. S
vedem cum apare aceast contradicie n construcia i finalizarea planurilor de
viitor ale studenilor.
Discursul studenilor asupra strategiilor de viitor i al planurilor pe termen
lung reflect un tipar ce las foarte puin loc variaiilor individuale. Facultatea
n cadrul strategiilor de viitor apare ca un prag ce trebuie trecut pentru
asigurarea unui viitor mai bun. i aceasta nu n virtutea competenelor pe care le
creeaz ci a diplomei primite la sfritul ciclului de licen ([] cred c e foarte
important facultatea, eti vzut altfel n momentul n care te angajezi, avnd
studii universitare. A.N., FEEA, Iai, anul 1). Utilitatea facultii (i.e.: a studiilor
universitare) este discutat n termenii diplomei pe care o ofer absolvenilor, ca
form de certificare a calitii de specialist ntr-un domeniu particular. Diploma
este privit de studeni ca fiind golit de substana care ar trebui s stea la baza
formrii lor ca specialiti, este doar o form de recunoatere care, prin efectul
nsui de certificare, este important. Conteaz prea puin ce anume atest
(competenele sunt n suspensie, ntruct titlul este dorit) sau cine anume confer
aceast validare (care universitate, cu ce personal didactic).
Totui, dac n ultim instan este necesar s se refere la substana certificrii,
atunci se chestioneaz accentul prea mare pus pe pregtirea teoretic i se
deplnge lipsa unei pregtiri practice riguroase. Cursurile sunt considerate ca
fiind irelevante i adesea nvechite, uneori neputnd asigura nici mcar pregtirea
teoretic: Sunt unele cursuri care nu cred c mai au valabilitate pentru timpurile
noastre i atunci ncerc s nu m axez pe ele. [Le am n vedere] numai att ct
s fie bine i pentru mine i pentru prof. (C.S., Psihologie, UBB, Cluj, anul 1).
n spatele acestei ideologii a unui fel de bine convergent i a negocierii tacite a
110
ateniei pe care un student o acord unui curs st de fapt o alt problem, cea a
unei rupturi n procesul de comunicare ntre studeni i instituia de nvmnt
superior, pe de o parte, i ntre studeni i cadre didactice, pe de alta. Aceast
ruptur transpare n momentul n care discursul cadrelor didactice privind tipul
de pregtire pe care l pun la dispoziia studenilor coincide cu al acestora din
urm. i profesorii sunt de prere c pregtirea teoretic este cea predominant
n universiti, ns consider acest lucru ca decurgnd natural din atribuiile
universitii: Noi le oferim o pregtire solid n domeniul fizicii. Specializarea
o nva n alt parte, pentru c au o pregtire de baz. (D.V., Facultatea de
Fizic, UVT). Problema este aceea c dac pentru profesori pregtirea teoretic
reprezint o prioritate, pentru studeni aceasta nu ar trebui s fie mai mult dect
un accesoriu care s nsoeasc pregtirea practic i specializarea n domeniul
pe care l urmeaz. Este de fapt o mare nenelegere provocat de pierderea
mesajului undeva pe parcursul procesului de nvare. Studenii nu mai neleg
rolul teoriei, iar cadrele didactice l iau ca de la sine neles i nu consider necesar
s l mai explice.
Astfel, rolul facultii n cadrul construciei strategiilor de viitor ale studenilor apare
ca fiind cu totul simplificat. Facultatea este, pentru cadrele didactice, mai puin
locul unde te formezi pentru piaa muncii, pe cnd pentru studeni tocmai asta
ar trebui s-i fie menirea. n construcia strategiilor de viitor, studenii vd studiile
universitare numai prin efectul de validare pe care diploma l ofer celor care devin
absolveni, conferindu-le titlul formal de specialiti i trasnd astfel o distincie ntre
absolveni i non-absolveni, ntre cei care pot i cei care nu pot avea acces la
anumite posturi. Diploma introduce o ierarhizare pe piaa muncii ntre specialitii
cu certificare i cei fr o astfel de atestare a competenelor i de aceea numai ea,
diploma, conteaz, orict ar fi de puin bazat pe competene efective. Ceea ce
se ntrevede n subtextul acestei poziii asupra diplomelor universitare i asupra
utilitii facultii n devenirea studenilor ca viitori profesioniti este convingerea
c n relaia studentfacultatepiaa muncii, studentul este lsat s se descurce
singur, n lipsa oricrui sprijin din partea instituiei al crei rol este s i asigure
formarea. Aceast cvasi-indiferen perceput n rndul studenilor din partea
facultii pentru tot ceea ce nseamn viaa lor n afara spaiului universitar, n care
contactul facultii cu studentul se ncheie atunci cnd acesta prsete cldirea
instituiei, i gsete un rspuns prompt ntr-un consens al viziunilor aproape
unanim. Astfel, succesul este vzut ntotdeauna ca fiind individual, iar eecul
este mereu pus pe seama sistemului. O logic dominat de principiul intr cine
vrea, se realizeaz cine poate, prin ce mijloace poate. Integrai ntr-un sistem
pe care studenii l vd mai degrab conceput pentru a nu funciona, fiecare i
asum n exclusivitate meritul pentru ceea ce reuete i d mai departe vina
pentru fiecare eec: N-ai nicio ans n Romnia cu facultatea, pn la urm e
o chestie de orgoliu, de ambiie E o ar n care nu se ncurajeaz nimic (A.
F., Farmacie, Iai, anul 1) sau Facultile scot studeni pe band rulant, nu se
111
din Romnia
mai pune accentual clar pe cunotine, pe cultur, pe pregtirea studentului, pe o

integrare pe piaa muncii. (I.P., Geografie, UAIC, Iai, anul 1).
Viitorul profesional. Sumbru dar

luminat
n continuarea discuiei despre contribuia studiilor universitare n construcia
strategiilor de viitor se ivete problema planurilor de viitor i mai ales viziunea
studenilor asupra viitorului lor profesional. Un consens ce pare prestabilit, dar care
nu face altceva dect s aduc n mediul universitar o ideologie a simului comun,
vine n susinerea ideii c viitorul nu sun bine. Acest consens este construit pe mai
multe direcii. Facultatea nu te pregtete pentru nimic, sunt prea muli absolveni
de studii superioare i piaa muncii nu e capabil s absoarb ci absolveni
produc universitile. Numai teorie, practic zero, dac ar exista o corelaie ntre
teorie i practic, ar fi bine. Dar termini facultatea cu mult teorie pe care nu tii
cum s o aplici (A.S., SEGA, UBB, Cluj, anul 2). n afar de angoasa provocat
de incertitudinea gsirii unui loc de munc intervine i indiferena facultii fa de
viitorul studenilor, indiferen deplns de studeni i recunoscut de unele cadre
didactice. Facultii nu-i pas de viitorul meu. (A.C., Management, UVT, anul
2); Practic, rolul universitii se termin atunci cnd ei termin facultatea. (A.C.,
Medicin, Universitatea Iuliu Haieganu, Cluj). Conform viziunii studenilor asupra
instituiilor de nvmnt superior, facultatea nu este o instituie care s genereze
sensuri sau s ofere direcii, iar studenii se simt privai de o form de consiliere
pe care consider c o merit i de care au nevoie, care i-ar ajuta s-i lrgeasc
perspectivele i s neleag mai bine lumea din jur. Astfel, studenii se prezint
ca fiind singuri n faa incertitudinii i nesiguri n raport cu tipul de formare pe care
o primesc n facultate.
De aici, poate, i discursul confuz asupra planurilor lor de viitor. Corelnd evaluarea
lor subiectiv asupra propriului nivel de pregtire ca viitori specialiti i contextul
economic i social n care se pregtesc s lucreze dup absolvire, tinerii nu se
simt n siguran atunci cnd ar proiecta planuri de viitor. Cel puin nu n prim
instan. Viitorul profesional este nesigur, confuz i chiar sumbru n prezent pentru
ca pe termen lung s fie luminos, plin de speran. Astfel, acelai student care
spune c nu are planuri de viitor afirm i c Din punct de vedere profesional, mi
vd viitorul foarte strlucit. Ceva european, Comisia European. Presimt c o s
am un loc de munc pe care o s-l agreez la maxim. (D.B. tiine Politice, UBB,
Cluj, anul 2). Desigur c trebuie fcut o distincie foarte clar ntre planuri de
viitor, vzute ca intenii de a aciona ntr-un anumit mod pentru a atinge un scop,
i aspiraii, dorine ale studenilor. ns n discursul studenesc se reliefeaz acest
112
tipar: proiectarea unui el sigur, dar fr a ti paii prin care trebuie ajuns acolo.
O alternativ foarte la ndemn pare a fi i strintatea. Un dincolo idealizat,
unde studenii o s plece fie pentru perfecionare profesional, fie pentru a se
stabili definitiv acolo i a lua un loc de munc. Exist, la nivelul studenilor romni
din ciclul de licen, aceast imagine a unui dincolo n care totul este mai bun:
oferta educaional este superioar celei din Romnia, locurile de munc sunt mai
bune, mai uor de gsit i mai bine pltite. Plan sau aspiraie, imaginea strintii
n discursul studenilor poate fi rezumat astfel: n 5 ani m vd plecat de aici
i lucrnd nu ntr-o universitate, ci mi doresc s fac ceva care nu mi acapareaz
toat viaa. Cariera mea depinde de mine, de reuita unei emigrri. (L.C.,
Universitatea Politehnica Timioara, anul 4).
Viziunea asupra viitorului oscileaz pe cteva continuum-uri: ntre haosul din
mediul social i economic n care triesc n acest moment i ordinea ce va veni
odat cu gsirea acelui loc de munc, ntre confuzia provocat de mesajele
contradictorii ce li se ofer dinspre mediul academic i ce li se cere pe piaa
muncii, ntre prezentul i viitorul apropiat care sunt foarte sumbre i pe care
fiecare ncearc s le clarifice n felul su, iar soluia aproape universal este
urmarea unui program de master sau doctorat n interiorul unui sistem n eficiena
cruia au foarte puin ncredere i viitorul ndeprtat luminat, n care studentul
ocup locul de munc pe care i l-a dorit dintotdeauna, dar ctre care nu a gsit
nc o cale de acces.
Las c merge, nu ne deranjeaz nimeni - Formal versus informal
Din punct de vedere practic, n orice universitate ca organizaie putem
distinge o structur informal i una formal. Structurile formale sunt codificate
n legi, regulamente, fiind impersonale, raionale, prestabilite. Cu ajutorul acestei
structuri autoritatea capt legitimitate i influen. Structura informal, ns, este
stabilit dincolo de regulile formale i direcionat de atitudini, valori i preferine
individuale.
n cadrul structurii formale, exist reguli i activiti conforme cu procedurile
standardizate specifice. La nivel teoretic, practicile informale le ntresc pe cele
formale, ns exist situaii n care practicile formale intr n contradicie cu cele
informale, aceast tensiune reflectnd procesul de decuplare; practicile informale
se substituie celor formale, plasndu-le ntr-un univers golit de coninut. Aceast
form de decuplare dintre universul formal i cel informal reflect o logic ce
caracterizeaz nu doar nvmntul nostru superior ci i eforturile formale de
asigurare a calitii n universitile romneti.
Aplicarea unui dublu standard n practicile de evaluare (enunarea la nceputul
fiecrui curs a anumitor cerine i necorelarea lor cu exigenele din perioada
examenelor) duce la decuplare ntre cadrul formal i cel informal, aprnd instituii
113
din Romnia
paralele sau instituii suprapuse celor formale. Dei pentru studeni pregtirea i
susinerea unui examen presupun n mod firesc alocarea unor resurse de timp i
efort intelectual, odat cu observarea mecanismelor instituionale din interior, se
adopt o alt atitudine i un alt model de aciune, respectiv concentrarea asupra
examenelor n sesiune i neglijarea cursurilor, axndu-se n principal pe seminarii
i laboratoare. Aceast permisivitate a cadrelor didactice este exploatat de ctre
studeni i las loc apariiei unor practici informale promovare a examenelor.
Decuplarea dintre structura formal i cea informal apare i ca urmare a disocierii
autoritii de influen. Autoritatea, ca drept oficial, conferit de structura formal,
este diferit de influena bazat pe competen recunoscut de participanii
la activitile unei organizaii. Un cadru didactic poate avea mare autoritate n
interiorul instituiei dar puin influen asupra studenilor si. Lipsa centrrii
tehnicilor de predare pe nevoile i preferinele studenilor conduce la diminuarea
influenei pe care cadrele didactice o au asupra studenilor lor (Multe cursuri nu-
mi plac pentru c au sistemul la vechi de dictare, i tu dac eti atent s scrii
tot, nu mai poi s fii atent la explicaii ca s nelegi logica (F.A., Biologie, Cluj,
anul 1; Structura de predare ar fi putut s fie alta, nu doar nite prezentri n
PowerPoint la care toat lumea doarme la curs - O.A., Matematic-Informatic,
Timioara, anul 2). Pentru studenii din generaia Y, autoritatea este corelat cu
influena doar atunci cnd sistemul de predare este compatibil cu ateptrile
subiective ale studenilor, referindu-ne aici mai ales la maniera de predare, nu i
la coninutul teoretic al acestora. (A vrea ca toi profesorii s-i fac suportul la
de curs, s-l dea i s vii la cursuri i la curs, s-i explice termenii ia de acolo,
logic s nelegi - F.A., Biologie, Cluj, anul 1; ar fi putut s fie n unele situaii
mai puin formal, s se axeze pe student nu pe predare, i s nu fie o distan
constant - L.A., Politehnica, Iai, anul 4).
Dintre factorii care influeneaz n mod negativ calitatea procesului de nvare
se numr i profesionalismul cadrelor didactice. Atunci cnd practicile didactice
nu sunt cele ateptate, tensiunea este accentuat i studenii comenteaz cu
umor i adesea cu tristee situaia ([...] ne mai puneau s lucrm, dar de obicei
ne sustrgeam i reueam s plecm acas, iar multor profesori le convenea, nu
aveau nicio problem - L.A., Mecanic, Iai, anul 4; ...un profesor care s fie
profesor, care s fac ceea ce trebuie s fac, ceea ce consider eu, na, eu cred
c i un student poate s stea la catedr i s citeasc nite chestii luate din cri
pe care nu le-a scris el, le-au scris alii, atunci care e rolul tu? - A.C., Relaii
Internaionale i Studii Europene, Timioara, anul 1).
114
Cursul obligaie, beneficiu sau pierdere

de timp?
Pentru a nelege comportamentul studentului, trebuie analizat i experiena
anterioar, cea liceal. Aceasta i ofer un punct de reper, iar pentru studenii
care sunt admii, ultimul an de liceu a avut un singur scop: admiterea la o
facultate, indiferent de motive. Liceul reprezint termenul de comparaie n
procesul de construcie a ateptrilor fa de sistemul academic. Venind din
mediul liceal, pentru student cursurile i seminariile capt recunoatere ca
instituii de sine stttoare. Instituia de nvmnt superior vine cu mituri deja
elaborate (calitate superioar, interes din partea profesorilor, pregtire pentru
piaa muncii), toate acestea conferind eficien procesului, alturi de legitimitate i
resurse (n cazul acesta studenii i interesul lor pentru cursuri). nc de la primele
contacte ale studentului cu facultatea, exist cteva raiuni pentru conformarea
la norma instituional, precum autoritatea moral i percepia cursului, materiile
studiate fiind mijloace n vederea atingerii unui scop mai ndeprtat, dobndirea
competenelor necesare n vederea transformrii studentului n specialist (n anul
1 mergeam la toate cursurile i seminariile, m pregteam pentru fiecare dintre
ele, acum ns, n anul 3, citesc o dat materialul pe parcursul anului i o dat n
sesiune- V.A. Sociologie, Cluj, Anul 3).
Asemenea afirmaii demonstreaz c n rndul studenilor exist asumpia c
lucrurile merg conform planului (obinerea unei diplome) indiferent de aciunile
svrite i de atitudinea fa de practicile formale ale instituiei, permind ca
rutina organizaional s pstreze amprenta structurii. Att studenii, ct i
cadrele didactice i aduc contribuia la construirea structurii informale; este o
relaie ce nu e bazat pe cooperare ci mai degrab pe ignorare reciproc. Trebuie
s specificm faptul c aceste observaii au valabilitate mai mare n ceea ce
privete cursurile dect n privina seminariilor i laboratoarelor. Acestora din
urm le este conferit o mai mare de importan din partea studenilor, datorit
proceselor de evaluare mai riguroase, gradului sporit de interactivitate i libertii
de exprimare pe care o au, ct i din cauza sanciunilor aplicate pentru absentare.
Conformarea studenilor la normele instituiei creeaz o ordine specific, ordine
care, la nivel informal, este afectat de absena stimulentelor recompensatorii,
dar i a dimensiunii coercitive, n unele cazuri copiatul fiind o practic tolerat:
O vede i profesorul pe colega cu o grmad de foi pe genunchi, dar trece i se
aeaz la catedra(V.C., Timioara, Matematic, anul 3) ;unde profesorii sunt
mai permisivi, studenii sunt i ei mai delstori (A.L.- Construcii, Iai, anul 4).
Un mit n rndul studenilor l reprezint o practic despre care toat lumea pare
s tie c exist, dar pe care nimeni nu poate s o localizeze sau s o arate cu
degetul promovarea examenelor prin mit. Aceast practic se constituie ntr-o
115
din Romnia
contrainstituie ce contribuie la subminarea ordinii formal stabilite i crearea unei

logici noi, care permite supravieuirea tuturor studenilor i ngreuneaz procesul
de selecie i de eliminare a celor care nu pot finaliza studiile pe calea instituional
stabilit. Nimeni nu spune cine, toat lumea spune c d bani, numai eu nu tiu.
Vreau s dau bani i nu tiu cui. Dac tii s mi spui ceva, te rog nchide acela,
[reportofonul] i spune-mi. Vreau s trec examenul de azi. (A.B., Matematic-
Informatic, UVT, anul 2).
Astfel c, dei parcurgerea pailor instituiei presupune examinri i competitivitate,
procesul educaional este descris ca fiind lejer din perspectiva timpului liber, a
cerinelor n materie de prezene i sarcini specifice pentru seminarii i laboratoare
(facultatea nu m solicit deloc, oricine poate face facultatea asta, trebuie doar
s vrei [] singura ans s nu devii inginer este s te calce tramvaiul S.G.,
Horticultura, Iai, anul 4).
Programa de studiu, alturi de planificarea orarului, implicit i a timpului liber
de care dispun studenii de ctre instituia din care acetia fac parte, sunt ali
factori importani care regleaz calitatea procesului educaional. Se observ n
cadrul procesului de predare i evaluare o slab implicare din partea studenilor,
aciunile ntreprinse de acetia avnd la baz utilizarea unui timp mai scurt dedicat
procesului de nvare, alturi de minimizarea efortului intelectual. Apare, astfel, un
proces continuu n care funcia de transmitere a cunotinelor i informaiilor de la
profesor la student nu se realizeaz avnd la baz interesul susinut al studenilor
i nici sprijinirea acestora n procesul educativ de ctre cadrele didactice, ci prin
mimarea eforturilor i pe alocuri mimarea criteriilor de evaluare (Dac trebuie s
nv, nv, dac sunt obligat s m pregtesc, m pregtesc. Dac nu, mi iau
foile, pixul i m duc S.G., Horticultura, Iai, anul 4; Eu una nu m pregtesc
pentru cursuri, nu tiu cum s m pregtesc pentru cursuri A.B., Automatic i
Calculatoare, Timioara, anul 2).
n cazul normelor informale, studenii decid, n baza observrii reaciilor anterioare
din partea cadrelor didactice a atitudinii lor fa de pregtirea pentru cursuri, felul
n care s contribuie la construirea i meninerea bunului comun structura
informal a instituiei. Acest lucru l putem spune i privind calitatea experienei
educaionale. Teoretic, procesul educaional este operaionalizat, n paradigma
universitii centrate pe student, ca un parteneriat ntre studeni i cadrele didactice,
iar refuzul oricrei pri de a se implica duce la instituionalizarea normei informale
a lui las-m s te las care, pe termen lung, afecteaz calitatea procesului de
nvare.
Putem distinge patru categorii care clasific atitudinea studenilor fa de cursul
universitar ca instituie: cei care nva din greeli, ajungnd n situaii extreme ca
urmare a neglijrii pregtirii academice (A face orice s-mi rezolv problemele cu
licena A.L., Construcii, Iai, anul 4), aleg s frecventeze cursurile cteodat
116
prea trziu; cei care frecventeaz cursurile cu regularitate (convini de avantajele

pe care le aduc); cei care le consider inutile (dar care folosesc notiele altora)
i cei care merg din obligaie (prezena fiind obligatorie). Discursul celor care nu
frecventeaz cursurile prezint justificri pentru lipsa de interes, absenteismul
i scepticismul n ceea ce privete utilitatea cursurilor cursurile sunt o
pierdere de timp. Absenteismul genereaz un fenomen de izolare a studenilor n
cadrul instituiei; paradoxal, cu toate c acetia aleg s nu frecventeze cursurile,
deplng lipsa de ndrumare din partea profesorilor i o relaie apropiat cu proprii
colegi (M ateptam s fie mai mult colaborare ntre colegi, s ne ajutm ntre
noi, s fim unii, s existe comunicare ntre studeni, ntre studeni i profesori. La
noi fiecare-i pe cont propriu A.A., Sociologie, UBB, Cluj, anul 2).
Cine tie, se descurc, cine nu, st i nva - Studentul model
Un pas n conturarea portretului generaiei Y de studeni const n identificarea
modelelor i a setului de practici la care acesta ader i cu care se identific. Odat
ce un student intr ntr-o instituie, trebuie identificat felul n care ader la norma
studentului bun i felul n care universitatea i formeaz studenii astfel nct
ei s se conformeze normei. Forai de norma instituional, studenii definesc
modelul de student bun n raport cu facultatea pe care o urmeaz, cu rezultatele
pe care le are, n general, cu experiena academic. n investigaia noastr, am
observat cum studenii nu definesc studentul bun prin calitatea intrinsec pe
care acesta o are, i anume cea de participant/partener n procesul academic
educaional, ci prin stilul de via pe care acesta l are i printr-un set de caliti i
competene asociate acestui stil de via. Imaginea ideal a studentului cultivat,
inteligent, creativ, preocupat de cultura intelectual este nlocuit de modelul de
student nzestrat cu abiliti i competene vandabile pe piaa muncii.
Putem afirma, datorit gradului nalt de omogenitate al rspunsurilor, c exist un
consens n caracteristicile pe care un student bun le-ar avea. Ideal tipul studentului
este un individ care:
reuete s pstreze un echilibru ntre activitatea academic i viaa
personal (n spatele acestui echilibru st un set de practici informale,
o negociere a orarului facultii i implicit a timpului liber, o selecie
a cursurilor i seminariilor frecventate, i promovarea examenelor prin
metode neoneroase copiat sau mit acestea nsumnd practicile la
care ader studentul care tie s se descurce);
este implicat ntr-o organizaie studeneasc sau presteaz munc
voluntar;
este nzestrat cu gndire logic i spirit critic;
arat interes fa de cursuri, pe care le frecventeaz i pentru care se
pregtete;
117
din Romnia
surprinztor, face tot ce i se cere.

Un student bun e unul care tie s se descurce, care i merge s se distreze,
care i face tot ce are treab cu facultatea pe ci mai mult sau mai puin ortodoxe;
apreciez i oamenii inteligeni, care au cap, dar apreciez oameni care tiu s se
descurce, dar, cu riscul de a fi considerai vntori de note, au i burs, i alte
activiti care le aduc bani, n-am ajuns la performana asta (A.L., Construcii, Iai,
anul 4).
Discursul studenilor se contureaz n jurul unor contradicii: este idealizat modelul
studentului care se pregtete pentru cursuri, dar studentul de rnd gsete
raionalizri pentru absenteism, pune pre pe facultate, dar condamn inutilitatea
practic a cursurilor, deplnge nstrinarea de colegi, dar nu face niciun efort real
n aproprierea de acetia, vinovat iremediabil fiind din nou instituia.
Concluzie
Concluzia acestui capitol poate fi enunat sub forma unor contradicii pe
urmtoarele dimensiuni:
nvmntul superior romnesc este un sistem cu o logic proprie i
disfuncionalitile acestuia sunt parte integrant a lui;
nvmntul superior romnesc este centrat pe student la nivel formal,
prin declaraiile de misiune i cartele universitare, ns aceast pretenie
formal nu este susinut i de o cunoatere corespunztoare a studenilor;
ateptrile pe care studenii le au n raport cu ceea ce ar trebui s livreze
facultatea nu sunt corelate cu ceea ce facultatea poate s le ofere i
competenele pe care i propune s le creeze;
practicile formale se dovedesc n unele cazuri ineficiente n cadrul
procesului de nvare i predare i sunt substituite de noi practici care
sunt instituionalizate (decuplare ntre cadrul formal, oficial i cel informal,
al practicilor curente).
118
Bibliografie
Attard, Angela (coord.). 2010. Student Centered Learning. An Insight into Theory
and Practice. Bucureti.
Brinton C. Mary i Victor Nee. 1998. The New Institutionalism in Sociology. New
York: Russell Sage Foudation.
Gaylor, Dennis. 2002. Generational Differences. Disponibil n 09.09.2010 la http://
www.agts.edu/faculty/faculty_publications/articles/creps_generations_chart.pdf.
Gravett, Linda. 2006. Bridging the generation gap: how to get radio babies,
boomers, gen exers and gen Yers to work together and achieve more. The Career
Press.
Levine, Arthur., Cureton, Jeanette S. 1998. When Hope and Fear Collide: A
Portrait of Todays College Student. San Francisco: John Wiley & Sons, Inc.
Meyer, W. John i Brian Rowan. 1977. Institutionalised Organisations: Formal
Structure as Myth and Ceremony. The American Journal of Sociology, 82(2), 340-
363.
Mihailescu, Ioan. 2003. Sociologie general. Iai: Editura Polirom.
Seabrook, Jeremy. 2007. Children of the market. Disponibil n 09.09.2010 la http://
www.guardian.co.uk/commentisfree/2007/jun/17/childrenofthemarket.
The London Communique. 2007. Towards the European Higher Education Area:
responding to challenges n a globalised world.
119
din Romnia
120
CAPITOLUL IV
Opiniile studenilor (nivel licen),

cadrelor didactice i angajatorilor
privind starea nvmntului superior
Autori:
Claudiu Tufi
Bogdan Voicu
121
din Romnia
122
Introducere
Raportul de fa i propune s rspund la cte ntrebri legate de starea sistemului
nvmntului superior din Romnia. Avem n vedere opiniile actorilor eseniali
din sistem (studeni, cadre didactice, angajatori) despre calitatea nvmntului
i asigurarea acesteia, despre gradul de difereniere a universitilor din Romnia,
despre practicile universitare. in plus, descriem unele valori elemente de stil de
via ce caracterizeaz populaia de studeni actual.
Sursa de date este dat de un pachet de sondaje de opinie proiectate i realizate
la cererea ARACIS. Este vorba de dou valuri ale Barometrului Calitii. Primul
dintre ele a avut loc n 2009 i a inclus eantioane reprezentative de studeni,
cade didactice din nvmntul superior i angajatori de absolveni cu studii
superioare. Al doilea val include de asemenea trei tipuri de respondeni studeni,
cadre didactice i angajatori, i presupune eantioane naionale, dar i eantioane
panel. Acestea din urm includ subeantioane consistente de respondeni
ce au fost inclui i n valul 2009 al cercetrii. Modul n care eantioanele au
fost proiectate i caracteristicile finale ale acestora sunt discutate ntr-o anex
dedicat, la finalul acestui raport.
Designul celor dou valuri permite deopotriv raportri legate de starea sistemului
i evaluarea dinamicii acestuia. Acestea sunt posibile utiliznd concluziile provenite
de la eantioanele reprezentative din 2009 i 2010. Cu alte cuvinte, pentru fiecare
din temele abordate i n 2009 i n 2010, putem spune care era starea sistemul
n 2009, care este cea din 2010 i care sunt schimbrile majore n acest sens.
n plus, folosind eantioanele panel, putem evalua n ce msur schimbarea
se produce la nivelul fiecrui actor din sistem sau apare ca urmare a schimbri
generaiilor. Spre exemplu, putem spune n ce msur studenii intervievai i n
2009 i n 2010 i-au modificat opiniile de la un an la altul.
Prin urmare sunt trei tipuri de comparaii posibile pe care le putem realiza:
- ntre actorii din sistem: n ce msur opiniile studenilor difer de cele ale
cadrelor didactice i de cele ale angajatorilor;
- ntre 2009 i 2010, la nivelul eantioanelor reprezentative de studeni,
cadre didactice i, respectiv, absolveni;
- n interiorul studiilor panel, intre opiniile acelor studeni care au rspuns
i n 2010 i n 2009, evalund n ce msur aceti actori i modific
opiniile de la un an la altul.
Raportul de fa prezint primele concluzii care se pot desprinde pe cele trei
direcii amintite mai sus, caracteriznd starea sistemului universitar i discutnd
despre principalele tendine, diferenele asemnrile de opinie dintre diferitele
123
din Romnia
grupuri de studeni, cadre didactice sau angajatori, date de domeniul de studiu1,

de mrimea i forma de organizare a universitii, de profilul angajatorilor, de
caracteristicile studenilor sau ale cadrelor didactice.
Textul este organizat n patru capitole mari. Primul discut reprezentrile despre
autonomie universitar i modalitile de asigurare a calitii. Al doilea prezint
opiniile privind diferenierea i ierarhizarea universitilor. Al treilea, mai larg din
punct de vedere tematic, reunete aspecte diverse legate de practicile universitare,
incluznd evaluri personale asupra calitii acestuia, elemente legate de viaa
academic, legtura practic-teorie i relaia cu piaa muncii. A patra parte aduce
n prim plin cteva elemente legate de stilul de via al studenilor i de valorile
mprtite de acetia.
n cadrul fiecrei teme subsumate celor patru domenii mari, am organizat textul
n funcie de tipurile de comparaii posibile. Prezentm mai nti starea curent a
sistemului, apoi evalum dinamica i, n final, modul n care s-au modificat opiniile
celor inclui n eantioanele panel.
n anexele acestui raport pot fi regsite unele precizri de natur metodologic,
precum i o parte dintre tabelele suplimentate menionate n text.
Un sumar al principalelor concluzii este prezent n debutul raportului. Acestea
sunt expuse foarte pe scurt, insistnd asupra tendinelor majore.
Sumarul principalelor concluzii

Aparent, datele exploatate n raportul de fa sunt contradictorii. Studenii,
cadrele didactice i angajatorii continu s aib o imagine de ansamblu asupra
sistemului de nvmnt superior din Romnia mai degrab pozitiv. Mai mult,
exist elemente, precum reprezentarea studenilor asupra calitii procesului
educaional, fa de care numrul evalurilor pozitive este mai mare dect n urm
cu un an. Aceasta este ns dublat de unele tendine de scdere a ncrederii n
universiti, mai ales n ce privete legtura cu piaa muncii, dar i cu unele practici
universitare, cum ar fi tolerarea plagierii i a utilizrii serviciilor de ghostwriting2.
Fa de anul precedent, pentru dimensiunile unde datele au permis comparaii,
cadrele didactice prezint frecvente deteriorri ale imaginii despre sistemul
universitar, chiar dac acesta continu s fie definit predominant pozitiv. n ce
privete angajatorii, sunt domenii unde reprezentrile lor devin mai favorabile
sistemului universitar, dar i domenii n care tendina este cea opus. Fa de
anul trecut, opiniile studenilor cunosc n general, o anumita pozitivare, chiar dac
sunt i domenii n care tendina este contrarie.
1 Pentru domeniul de studiu, date fiind restriciile impuse de dimensiunea eantioanelor, am reali-
zat gruparea descris n anex, pe grupe mari de programe de studiu.
2 Cumprat sau preluat de pe Internet sau de la colegi mai mari a unor lucrri de licen, referate
etc.
124
Toate acestea creeaz imaginea unui sistem aflat ntr-un moment normal, n
care unele lucruri par a merge spre bine, iar altele ridic semne de ntrebare.
Acesta este doar modul n care i imagineaz sistemul actorii si relevani
(studeni, angajatori, cadre didactice), dar reprezentarea aceasta definete n fapt
posibilitile de a schimba sau nu felul n care educaia universitar funcioneaz
astzi. Concluziile sumare seciunea de fa ilustreaz punctul de vedere anterior.
Ele sunt apoi dezvoltate i documentate cu mai multe date n cuprinsul raportului.
Calitate i autonomie
Aranjamente instituionale i autonomie

Singurele domenii n care cadrele didactice sunt dispuse s acorde un rol
Ministerului Educaiei sunt finanarea universitilor i acreditarea instituiilor de
nvmnt superior. Chiar i n aceste domenii, ns, cadrele didactice consider
c Ministerul Educaiei ar trebui s aib un rol secundar.
Cadrele didactice consider c responsabilitatea pentru acreditarea instituiilor de
nvmnt superior i pentru acreditarea programelor de studii ar trebui s revin
unor agenii centrale, precum ARACIS, CNCSIS etc.
Responsabilitatea pentru asigurarea calitii este mprit ntre universiti i
agenii centrale.
Mai mult de jumtate dintre cadrele didactice consider c, exceptnd aspectele
legate de acreditare, n toate celelalte domenii responsabilitatea privind modul
de organizare i de funcionare a sistemului de nvmnt superior ar trebui s
aparin n principal universitilor i/sau facultilor.
Astfel, cadrele didactice sprijin autonomia i descentralizarea, considernd
c deciziile ar trebui luate la nivel central doar n ceea ce privete procesul de
acreditare.
Acreditare i asigurarea calitii

Trei din patru cadre didactice consider c scopul i funcionarea ARACIS sunt
clare.
ntre 55% i 75% dintre cadrele didactice susin un sistem n care universitile
i programele de studii sunt evaluate i acreditate periodic de ctre Ministerul
Educaiei sau de ctre alte agenii centrale cu atribuii n acest domeniu. n acelai
timp, doar 30% dintre cadrele didactice ar fi de acord ca deciziile privind nfiinarea
sau desfiinarea s aparin exclusiv Ministerului Educaiei.
Evaluarea calitii programelor de studii pe baza unui sistem naional de indicatori
125
din Romnia
de performan este susinut de 41% dintre cadrele didactice, n timp ce 26%

consider c cea mai eficient metod de evaluare are la baz opiniile celor
implicai n viaa universitar.
Cele mai importante criterii pentru evaluarea calitii unui program de studii sunt:
resursele umane, coninutul cursurilor, activitile de cercetare i numrul de
absolveni care i gsesc un loc de munc.
Interes fa de calitate
Trei din patru studeni consider c angajatorii, ARACIS, conducerea universitii
i conducerea facultii sunt actori interesai de calitatea academic, proporie
similar cu cea nregistrat i n cercetarea din 2009.
Dac n 2009 doar 44% dintre studeni considerau c Ministerul Educaiei este
interesat de calitatea academic, n 2010 procentul acestora a crescut la 50%.
Diferenierea universitilor
Att cadrele didactice ct i studenii identific aceleai universiti n clasamentul
celor mai bune cinci universiti din ar: Universitatea Babe-Bolyai (Cluj
Napoca), Universitatea Alexandru Ioan Cuza (Iai), Universitatea din Bucureti,
Universitatea de Vest (Timioara) i Academia de Studii Economice.
Clasamentele realizate n funcie de tipul universitii i de domeniul de studiu sunt
dominate de universitile de stat. Universitile private apar doar n clasamentul
realizat de studenii din sistemul privat, pe a patra poziie (Universitatea Spiru
Haret) i pe a cincea poziie (Universitatea Titu Maiorescu).
Practici universitare
Reprezentri despre calitatea nvmntului n general
Ca i n 2009, cadrele didactice, angajatorii i studenii au o atitudine pregnant
pozitiv fa de calitatea nvmntului universitar, mai ales a celui de stat, dar i,
ntr-o msur mai mic, fa de nvmntul din universitile pe care le etichetm
n limbajul curent drept private.
Exist diferene de opinie induse de poziia personal n sistem. De remarcat mai
ales este faptul c studenii devin mai critici pe msur ce nainteaz n an de
studiu, iar cadrele didactice aflate n poziii decizionale au o probabilitate mai mic
de a eticheta nvmntul public cu note mari. n schimb, calitatea de profesor
determin atitudini mai pozitive fa de nvmntul public n comparaie cu cea
de confereniar, confereniari noteaz acelai nvmnt cu note mai mari dect
lectorii etc.
126
Rspunsurile angajatorilor au permis i nuanarea imaginii de ansamblu pozitive.

Aceasta este legat n principal de pregtirea teoretic a absolvenilor, n timp ce
cea practic atrage mai degrab nemulumiri.
Calitatea studenilor este una criticat de cadrele didactice. Dac n 2009
rspunsurile indicau c studenii buni sunt aproape de jumtate din totalul
studenilor, n 2010, cifra a sczut sub jumtate. explicaia este posibil s provin
din suprapunerea fenomenelor de masificare a nvmntului superior i
diminuarea volumului noilor generaii (ncepnd cu 2008 ptrund n universiti
generaiile postdecembriste, reduse numeric substanial). Cu toate acestea,
majoritatea studenilor i a cadrelor didactice chestionate consider c studenii
actuali au calitile necesare pentru a fi studeni. Aceasta susine procesul curent
de masificare i poate fi explicat deopotriv prin interesul cadrelor didactice
a avea studeni i prin faptul c la nivelul populaiei de studeni, a fi student
este o consecin normal a modului destructurare a procesului educaional
contemporan.
n plus, nemulumirea cadrelor didactice legat de calitatea materiei prime pune
o anumit presiune pe relaia dintre sistemul de nvmnt universitar i cel
preuniversitar. Cadrele didactice din universitar ateapt o calitatea mai ridicat
a absolvenilor de bacalaureat. Nemulumirea este mai pregnana n inginerie
i tiinele exacte, sugernd faptul c ateptrile mai ridicate ar fi legate de
cunotinele din domeniul matematicii, al fizicii, chimiei.
Pe de alt parte, este probabil ca presiunea s se manifeste mai degrab n
direcia schimbrii abordrilor n nvmntul universitar, unul pe cale de a
deveni de mas, prin prisma ateptrilor observate mai sus, a proceselor prin
care alte societi deja au trecut i care sunt deja manifeste i n Romnia. n
aceste condiii, este firesc ca ateptrile la intrarea n ciclul de licen s fie mai
joase, iar acesta s adreseze prin curricula propus nevoie de formare de nivel
mai general, specializarea pentru piaa muncii realizndu-se abia la nivel de
master i de doctorat.
O astfel de abordare este posibil s fie prezent, la nivel latent i n reprezentrile
angajatorilor, cadrelor didactice i studenilor despre calitatea sistemului
universitar, dincolo de inerenta nuan pozitiv indus de faptul de a fi parte a
sistemului sau de a te numra ntre produsele acestuia (cazul angajatorilor).
O alt tensiune latent legat de reprezentrile asupra calitii sistemului deriv
din reprezentarea de ansamblu asupra capacitii acestuia de a pregti absolveni
pentru pia muncii. Angajatorii adopt o poziie relativ neutr. n schimb, o
majoritate consistent a cadrele didactice universitare crediteaz sistemul
universitar cu mult sau foarte mult ncredere n ce privete capacitatea sa de
a oferi pieei muncii absolveni de calitate. Imaginile celor dou tipuri de actori
contrasteaz puternic, cea a universitarilor fiind mult mai pozitiv dect cea a
angajatorilor. Fr a rezolva aceast tensiune, sistemul de nvmnt superior
risc s piard din contactul cu piaa muncii i s determine deteriorarea imaginii
sale.
127
din Romnia
Calitatea procesului educaional

Ca i n sondajele din anul precedent, studenii i cadrele didactice sunt
consensuali n a evalua pozitiv toate aspectele procesului educaional. Totui,
studenii sunt mai critici dect cadrele didactice. Diferenele maxime de percepie
apar n cazul evalurii suportului academic, interaciunii directe cu profesorul.
Notele studenilor sunt aici mult mai mici dect n alte domenii evaluate, studenii
romni urmnd de altfel un pattern ntlnit i la studenii englezi.
Fa de 2009 ns, opiniile studenilor i cele ale cadrelor didactice ncep s se
apropie, diminundu-se distan dintre cele dou grupuri. Mai exact, rugai s
ofere evaluri elementelor procesului educaional, studenii din eantionul 2010
prezint note mai ridicate dect cei din eantionul din 2009. n cazul cadrelor
didactice situaia este cea opus. Astfel, chiar dac rmn diferene importante
ntre cele dou grupuri, opiniile lor ncep s se aproprie.
Organizare instituional
Dou treimi dintre studeni au fost admii la facultate doar pe baza dosarului
de admitere. Doar pentru 19% dintre studeni admiterea s-a fcut pe baza unui
examen de admitere.
O treime din cadrele didactice consider c studenii ar trebui s fie deja
specializai la sfritul ciclului de licen, n timp ce 60% consider c nu se poate
vorbi despre specializarea studenilor dect la momentul absolvirii unui program
de master. n cazul studenilor, 41% consider c ar trebui s fie specializai la
nivelul licenei, iar aproape jumtate consider c ar trebui s fie specializai la
nivelul programului de master.
Dou treimi dintre studeni consider c perioadele de studii petrecute la alte
universiti sunt utile pentru studeni.
Evaluarea cursurilor
Dou treimi dintre cadrele didactice cer studenilor s le evalueze majoritatea sau
toate cursurile. Doar 18% dintre cadrele didactice nu cer evaluri pentru niciun
curs. Aceste procente sunt similare cu cele nregistrate n cercetarea din 2009.
62% dintre cadrele didactice (62%) susin c evalurile fcute de studeni
cursurilor sunt folosite drept criterii de ntocmire a programei i de ncredinare a
cursurilor n mare sau n foarte mare msur.
Legtura cu piaa muncii

ntre motivaiile de a urma facultate, ponderea celor legate de motivarea
extrinsec a integrrii pe pia muncii (a avea o slujb bine pltit) este extrem
128
de important, fiind de altfel prima pentru cel puin jumtate dintre studenii
chestionai. n aceste condiii, legtura dintre nvmntul superior i piaa muncii
este punctul central de interes din punctul de vedere al beneficiarului imediat al
serviciilor educaionale studentul.
Integrarea pe piaa muncii ncepe n Romnia nc din facultate. Angajatorii de
altfel sunt extrem de interesai ca proaspeii absolveni s aib deja la angajare
o experien de lucru, dobndit prin angajarea concret nc din timpul studiilor.
Nu sunt diferene majore fa de anii anteriori (pentru care avem date) n ce
privete participarea la studenilor la piaa muncii n paralel cu urmarea cursurilor.
Totui pare a se schia o tendin de cretere uoar a ponderii celor ce au un
loc de munc. Numrul lor ajunge n prezent la 30%. Nu sunt diferene mari ntre
grupuri de studeni, ns a fi student n universiti private, n tiine economice, n
universiti mai mari, crete probabilitatea de a lucra n timpul facultii.
25% dintre cei ce ne-au oferit detalii despre specificul locului de munc lucreaz
n domeniul pe care l studiaz, 50% n domenii complet diferite, iar 25% n
domenii conexe. Cei care lucreaz i culeg majoritatea veniturilor din activitile
lucrative. n rest, majoritatea indic prinii drept sursa principal de venit. 38%
dintre bursierii din eantion spun c bursa este principala lor surs de venit. Cum
puini dintre bursieri lucreaz, bursa se dovedete a fi un instrument important n
crearea condiiilor de adecvate pentru studiile universitare.
Ca i n 2009, experiena de lucru este considerat de ctre angajatori drept
un criteriu mai puternic dect media de absolvire sau dect reputaia facultii
absolvite. Totui, majoritatea angajatorilor prefer absolveni de master, iar dac
e vorba de absolveni de licen i prefer pe cei pre-Bologna. De asemenea,
universitile de stat sunt preferate celor private. Experien de lucru preferat n
cazul absolvenilor receni este mbinarea studiilor cu slujbe part-time.
Internship-ul este utilizat mai degrab accidental de ctre firme, nedevenind o
alternativ viabil. De altfel, n ce privete responsabilitatea pentru pregtirea
absolvenilor, n opinia studenilor, a universitarilor i a angajatorilor, principalul rol
revine studenilor nii, urmai de universiti i abia apoi de angajatori. Practic
rolul angajatorilor este minor, dei ei ar prefera absolveni a cror experien de
lucru s fie deja relativ ridicat la prima angajare. Acesta creeaz o prim presiune
asupra sistemului universitar de a implica studenii mai mult n activiti practice
similare, dac nu chiar identice, cu cele ce i ateapt pe piaa muncii. Pe de alt
parte, exist opinia destul de bine conturat c studenii/absolvenii dein un rol
cheie n propria pregtire, superior celui jucat de universiti sau de angajatori.
n ce privete contribuia universitii la pregtirea absolvenilor, angajatorii tind
s o evalueze pozitiv, mai ales n ce privete pregtirea teoretic. n ce privete
pregtirea practic, imaginea este mai degrab negativ, ns evalurile sunt
superioare celor realizate n 2009, indicnd o uoar mbuntire a situaiei.
129
din Romnia
Universitarii au opinii puternic consensuale, cu diferene rare ntre grupuri de

status, n ce privete relaia facultate-piaa muncii. Ei susin n msur mult mai
mare dect angajatorii c facultate ofer o bun pregtire pentru piaa muncii.
n plus identific utilitatea stagiilor de practic, spun c este uor absolvenilor
s gseasc un loc de munc, iar ceea ce se nva n facultate seamn cu
solicitrile la care absolvenii vor avea de rspuns n viaa profesional.
Mai ales n aceast ultim privin apar unele diferene interesante: cei care
predau multe cursuri sunt n general mai sceptici dect restul n ce privete
legtura cursuri-via profesional. Un efect opus l are deinerea de locuri de
munc i n afara sistemului universitar. Din punct de vedere al politicilor de
resurse umane, aceasta conduce la recomandarea de a descuraja predarea unui
numr mare de cursuri. O astfel de practic diminueaz timpul disponibil pentru
cadrele didactice i reduce capacitatea acestora de a se menine n contact cu
evoluiile societale, scznd capacitatea de a oferi studenilor suport pentru o
bun integrare n societate.
Pe de alt parte, fa de 2009, apare o uoar diminuare a ponderii cadrelor
didactice care au reprezentri pozitive n ce privete utilitatea facultii pentru
integrarea pe piaa muncii. Acelai lucru se petrece i n cazul studenilor. Este
posibil ca tendina respectiv s reflecte de fapt efectele crizei economice, ns
ea reflect i o caren (cel puin de imagine) a sistemului de nvmnt superior.
n plus, dac lum n considerare imaginea studenilor despre un nvmnt
ideal, acesta ar fi unul care s asigure n mod echilibrat expunerea la teorie i
practic, dar cu un plus pentru cea din urm. Cu alte cuvinte, ambele aspecte sunt
importante, dar ar fi nevoie s se insiste pe aplicativitatea celor studiate. Cadrele
didactice prezint o imagine similar, acordnd practici primatul, ns n mai mic
msur dect studenii.
Finalitatea educaiei
Aproape toate cadrele didactice consider c facultatea n care predau ofer
studenilor toate competenele necesare acestora pentru a deveni specialiti n
domeniul de studiu i pentru a putea nelege domeniile conexe. Aceast opinie
este mprtit i de trei sferturi dintre studeni, procent n cretere fa de anul
2009.
80% dintre cadrele didactice consider c aplicativitatea practic a cunotinelor
se nva la locul de munc, confirmnd astfel una dintre principalele critici aduse
de angajatori sistemului de nvmnt superior, aceea c este centrat prea mult
pe aspecte teoretice n defavoarea celor practice.
Jumtate dintre studeni vd n facultate o modalitate de a obine o slujb bine
pltit i tot jumtate vd n facultate o modalitate de a cunoate ct mai multe.
130
Valoarea diplomei de licen

Aproximativ 80% dintre cadrele didactice consider c diploma este un indicator
al cunotinelor dobndite de studeni, procent n scdere fa de anul trecut.
Acelai procent este nregistrat i n cazul studenilor, ns n cretere fa de anul
trecut.
70% dintre studeni consider c diploma este util doar pentru c ofer acces la
un loc de munc, n cretere fa de anul trecut.
Competene dobndite
Cadrele didactice i studenii nu difer foarte mult n ceea ce privete modul
n care evalueaz abilitile i competenele oferite de facultate studenilor. n
ambele cazuri media pentru abiliti i competene variaz uor n jurul valorii
patru pe o scal de cinci puncte. Dac n cazul studenilor nu se observ diferene
semnificative fa de 2009, scorurile oferite de cadrele didactice n 2010 sunt
puin mai sczute dect cele oferite cu un an n urm.
Pentru toi angajatorii abilitile i competenele studenilor sunt cel puin
importante, accentul fiind pus n special pe punctualitate, capacitatea de
comunicare, capacitatea de organizare sau capacitatea de a lucra n echip. Pentru
toate abilitile i competenele incluse n analiz se poate observa existena unui
deficit ntre importana acordat de angajatori i satisfacia cu acestea.
Cariera profesional
Peste 90% dintre studeni intenioneaz s urmeze un program de master i
peste 50% intenioneaz s urmeze un program doctoral. Aproximativ 30% dintre
studeni intenioneaz s urmeze i o alt facultate.
Un student din cinci intenioneaz s urmeze un program de master sau un
program doctoral n universiti din afara rii, n cretere fa de anul trecut.
Planurile studenilor pentru perioada de dup absolvire s-au adaptat rapid la noul
context economic i social: comparativ cu 2009, procentul celor care ar prefera
s lucreze n sectorul public a sczut la 20%, procentul celor care ar prefera
s lucreze n sectorul privat a sczut la 48%, n timp ce procentul celor care ar
prefera s se nscrie la un program de master crescut la 28%.
Patru din zece studeni intenioneaz s se stabileasc n alt ar.
131
din Romnia
Stiluri de via i valori

Utilizarea timpului
n medie, studentul romn aloc 19 ore pe sptmn mersului la facultate, nou
ore studiului individual, opt ore mersului la serviciu, ase ore activitilor casnice
i 17 ore timpului liber. Studenii facultilor de stat acord mai mult timp facultii
i studiului individual, n timp ce studenii facultilor private acord mai mult timp
mersului la serviciu.
n medie, studenii citesc ziare sau reviste n 3-4 zile din sptmn, fac sport sau
se joac pe computer n trei zile din sptmn, i citesc beletristic n dou zile
din sptmn.
Activitile culturale au o frecven destul de redus: doar 9% dintre studeni merg
sptmnal la cinematograf i doar 4% merg sptmnal la teatru, oper, balet,
muzee sau expoziii. Aproape o treime dintre studeni nu merg deloc la teatru,
oper sau balet i aproape o cincime nu merg deloc la muzee sau expoziii.
Activitile recreative sunt mult mai frecvente. Aproape jumtate dintre studeni
ies sptmnal cu prietenii la bar, pub sau teras i 18% merg sptmnal ntr-un
club sau o discotec. O treime dintre studeni merg la shopping sptmnal. Doar
12% dintre studeni merg sptmnal la evenimente sportive.
Activitile de voluntariat nu sunt foarte des ntlnite n rndul studenilor: doar
12% sunt membri ntr-o asociaie studeneasc sau ntr-o organizaie non-
guvernamental.
Valori sociale
Dei majoritatea studenilor sunt tolerani fa de persoane diferite (alt ras, alt
etnie, alt religie), aproximativ 55% dintre studeni sunt intolerani fa de dou
grupuri clar delimitate: persoanele de etnie rom i persoanele cu o alt orientare
sexual dect cea general acceptat.
Dei mai puin religioi dect populaia Romniei, studenii sunt un grup foarte
religios. Scorul mediu acordat importanei lui Dumnezeu n propria via este
8,3 pe o scal de zece puncte. 20% dintre studeni merg la biseric cel puin
sptmnal i nc 20% merg la biseric cel puin lunar.
Studenii nu resping n totalitate comportamente ilegale care au o component
financiar i care nseamn nelarea statului sau a unor ageni economici (neplata
taxelor i a impozitelor, plata unor servicii fr contract, mersul cu transportul n
comun fr a avea bilet).
Doar 42% dintre studeni consider c munca trebuie s fie mereu pe primul loc,
chiar dac aceasta nseamn mai puin timp liber.
132
Plagiat
ntre 14% i 30% dintre studeni consider c plagiatul, sub diferite forme, poate
fi justificat.
Comparativ cu anul 2009, n sub-eantionul studenilor care au participat la
ambele valuri ale cercetrii procentul celor care consider c poate exista o
justificare pentru cumprarea unei lucrri de licen a crescut de la 11% la 28%.
Acest rezultat indic atitudinea extrem de permisiv din nvmntul superior din
Romnia fa de formele cele mai grave de plagiat.
Condiii de via
Venitul mediu lunar al studenilor este de 780 de lei i provine n principal din bani
de la prini (principala surs de venit), din venituri salariale i din burs. Jumtate
dintre studeni au refuzat s indice venitul lunar.
Reproducerea structurii sociale

Expansiunea sistemului de nvmnt superior din ultimii douzeci de ani este
vizibil n distribuia n funcie de nivelul de educaie atins de prini: doar 33%
dintre studenii anului 2010 au cel puin un printe cu studii superioare. Pentru
restul studenilor se poate vorbi despre mobilitate ascendent.
Venitul ideal
Studenii romni au ateptri mai degrab nerealiste privind salariul pe care l-ar
dori la momentul terminrii facultii. Media la nivelul ntregului eantion este de
aproximativ 2200 de lei. Raportat la salariul la nivelul ntregii populaii, un salariu
de 2200 de lei corespunde percentilei 95 de venit. Raportat la legea unic de
salarizare aflat n vigoare n acest moment, acest salariu este echivalent cu cel
primit de un lector universitar cu cel puin zece ani de vechime n munc.
133
din Romnia
Sumarul principalelor tendine observate

n 2010 fa de 2009
Tendine Schimbri
Tipul de la nivelul n cadrul
Dimensiunea analizat
respondent populaiei eantioanelor
relevante* panel**
Cunoaterea ARACIS Cadre didactice
Interes fa de calitate Studeni
Reprezentarea asupra Studeni

calitii procesului
Cadre didactice
educaional
Reprezentarea asupra
Cadre didactice
calitii studenilor
Absolvenii au o bun
pregtire practic n Angajatori
domeniu
Cadre didactice
Competene dobndite de
Studeni
ctre absolveni
Angajatori
Utilitatea facultii Studeni

Valoarea diplomei de Cadre didactice
licen Studeni
Cadre didactice
Specializarea studenilor
Studeni
Evaluarea general a
Cadre didactice
cursurilor
Coninuturi ale cursurilor:
Accent pe memorare Studeni
Aplicativitate Studeni
134
Tendine Schimbri
Tipul de la nivelul n cadrul
Dimensiunea analizat
respondent populaiei eantioanelor
relevante* panel**
Informaie de actualitate Studeni
Prezena cadrelor
didactice Studeni
la cursuri
Permisivitate plagiat Studeni
Ponderea studenilor ce
Studeni
au un loc de munc***
Utilitatea facultii pentru Cadre didactice

integrarea pe piaa muncii Studeni
ncredere n capacitatea
universitilor de a pregti
Angajatori
absolveni pentru piaa
muncii
Utilitatea stagiilor de
Studeni
practic
Criterii folosite la angajare

Experiena de lucru Angajatori
Caracteristici ale facultii Angajatori
Dup absolvire,
ar prefera un loc de
munc
n sectorul public Studeni
n sectorul privat Studeni
Ar prefera continuare
Studeni
studii
Intenie studii externe Studeni
Intenie migraie Studeni
135
din Romnia
Semnele indic direcia schimbrii: o sgeat ndreptat n sus indic cretere, o

liniu indic stagnare, o sgeat ndreptat n jos indic note medii mai mici n
2010 fat de 2009. Am folosit testul t pentru a evalua modificrile i capacitatea
de a generaliza rezultatele de la nivelul eantioanelor la cel al populaiilor de
studeni, respectiv cadre didactice.
* Diferena ntre eantioanele reprezentative 2010 i 2009. Descrie modul n care
se modific opiniile medii ale cadrelor didactice, angajatorilor, respectiv ale
studenilor la licen. (n cazul studenilor populaia de referin se schimb prin
faptul c, fa de eantionul 2009, n eantionul 2010 intr studeni care n mai
2010 erau anul I i ies studeni care n 2009 erau n ultimul an).
** Descrie diferenele medii ntre acei subieci care au fost intervievai i n 2009
i n 2010.
***Trendul descris se bazeaz pe investigarea mai multor baze de date, incluznd
i altele dect cele din sondajele ARACIS (vezi textul raportului pentru explicaii
suplimentare).
136
Calitate i autonomie
(Claudiu Tufi)
Chestionarul aplicat n acest an cadrelor didactice a inclus un pachet de itemi

prin care am msurat opiniile cadrelor didactice universitare privind autonomia
universitilor, procesul de acreditare a universitilor i a programelor de studii
i modul de asigurare a calitii n nvmntul superior. Rspunsurile oferite de
cadrele didactice acestor ntrebri sunt prezentate n aceast seciune.
Aranjamente instituionale i autonomie

Un prim pachet de itemi se refer la o serie de aranjamente instituionale,
ncercnd s surprind opiniile cadrelor didactice privind responsabilitatea pentru
deciziile privind diverse aspecte legate de modul n care sistemul de nvmnt
superior ar trebui s fie organizat i s funcioneze. Cele opt aspecte vizate de
aceste ntrebri sunt:
1. Misiunea i obiectivele universitii (Tabelul 1 i Tabelul A - 1)
2. Finanarea universitii (Tabelul 2 i Tabelul A - 2)
3. Acreditarea instituiilor de nvmnt superior (Tabelul 3 i Tabelul A - 3)
4. Acreditarea programelor de studii (Tabelul 4 i Tabelul A - 4)
5. Resursele umane angajate n instituiile de nvmnt superior (Tabelul
5 i Tabelul A - 5)
6. Curriculum-ul programelor de studii (Tabelul 6 i Tabelul A - 6)
7. Numrul studenilor ce pot fi nmatriculai la un program de studii (Tabelul
7 i Tabelul A - 7)
8. Asigurarea calitii (Tabelul 8 i Tabelul A - 8)
Pentru fiecare dintre aceste opt aspecte, respondenii au fost rugai s aleag
principalul actor decizional din urmtoarea list:
1. Ministerul Educaiei
2. Alte agenii centrale (CNCSIS, ARACIS etc.)
3. Autoritile locale
4. Conducerea universitii
5. Conducerea facultii
137
din Romnia
Dat fiind c autoritile locale au fost indicate ca principal factor decizional de un

numr redus de respondeni (2,7% n cazul finanrii i mai puin de 1% n celelalte
cazuri), am decis unirea acestei categorii cu categoria autoritilor centrale.
Distribuiile rspunsurilor pentru aceste variabile n funcie de caracteristicile
instituiilor respondenilor sunt prezentate aici, n timp ce distribuiile n funcie de
caracteristicile personale ale respondenilor sunt prezentate n Anex.
Cadrele didactice consider c principala responsabilitate pentru stabilirea
misiunii i obiectivelor universitii (vezi Tabelul 1 i Tabelul A - 1) ar trebui s
aparin conducerii universitii (71%) sau conducerii facultii (12%). Doar 17%
dintre cadrele didactice consider c deciziile n acest domeniu ar trebui s fie
luate la nivel central, de Ministerul Educaiei (13%) sau de alte agenii centrale
sau locale (4%).
Dei exist o serie de diferene semnificative determinate de tipul facultii, de
mrimea universitii sau de domeniul de studiu, acestea sunt minore i nu
modific substanial preferina pentru conducerea universitii ca principal actor
decizional n acest domeniu. Diferenele asociate cu caracteristicile individuale
are respondenilor sunt, de asemenea, minore.
Tabelul 1 - Principalul factor decizional cu privire la misiune i obiective3

Agenii Conducerea
Conducerea
Ministerul centrale facultii,
universitii
(sau locale) a catedrei
Tip facultate
De stat 14% 4% 69% 12%
Privat 11% 3% 77% 10%
Mrime facultate
Sub 1000 3% 3% 89% 5%
1000 - 4999 22% 4% 69% 5%
5000 - 14999 15% 2% 72% 10%
Peste 15000 13% 5% 69% 13%
Domeniu
tiine exacte 20% 4% 68% 8%
Inginerie 15% 2% 73% 10%
tiine sociale 14% 3% 70% 13%
3 Datele din tabele reprezint procente. Datele marcate cu albastru indic un procent semnificativ
mai mare dect media, iar cele marcate cu rou reprezint un procent semnificativ mai mic. Exem-
plu: 77% dintre cadrele didactice din facultile private consider c deciziile privind misiunea i
obiectivele ar trebui s fie luate de conducerea universitii, procent semnificativ mai mare dect cel
de 69% n cazul cadrelor didactice din facultile de stat. Acolo unde modul de prezentare a datelor
difer, acest lucru este indicat ntr-o not sub tabel.
138
tiine umaniste 5% 8% 74% 13%

Economie 12% 3% 70% 14%
Medicin, farmacie 22% 6% 64% 7%
Agronomie, medicin
5% 5% 87% 3%
veterinar
Arte, arhitectur, sport 16% 7% 62% 14%
Total 13% 4% 71% 12%
Tabelul 2 - Principalul factor decizional cu privire la finanarea universitii

Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Tip facultate
De stat 46% 5% 40% 8%
Privat 18% 3% 72% 6%
Mrime facultate
Sub 1000 24% 3% 70% 3%
1000 - 4999 49% 6% 39% 6%
5000 - 14999 37% 6% 51% 6%
Peste 15000 42% 4% 45% 9%
Domeniu
Inginerie 55% 6% 35% 5%
Economie 33% 5% 51% 11%
Agronomie, medicin
56% 0% 35% 10%
veterinar
Total 40% 5% 47% 8%
Opiniile cadrelor didactice privind responsabilitatea pentru finanarea universitii

(vezi Tabelul 2 i Tabelul A - 2) sunt distribuite aproape egal ntre o soluie
centralizat (45% consider c deciziile ar trebui s fie luate de minister sau de
alte agenii centrale) i o soluie descentralizat (55% consider c deciziile ar
trebui s fie luate de conducerea universitii sau a facultii).
Rezultatele indic o serie de diferene semnificative asociate cu tipul facultii i
139
din Romnia
cu domeniul de studiu. Dup cum era de ateptat, cadrele didactice din facultile
private consider n mai mare msur dect cele din facultile de stat c
deciziile privind finanarea ar trebui s fie luate de conducerea universitii (72%,
comparativ cu doar 40%). De asemenea, n timp ce 46% din cadrele didactice din
facultile de stat consider c responsabilitatea pentru finanarea universitilor
ar trebui s aparin Ministerului Educaiei, doar 18% dintre cadrele didactice
din nvmntul superior privat sunt dispuse s acorde ministerului aceast
responsabilitate.
Raportat la domeniul de studiu, se poate observa c mai mult de jumtate dintre
respondenii din domeniile tiine exacte, inginerie, medicin i farmacie i
agronomie i medicin veterinar consider c responsabilitatea pentru finanarea
universitii ar trebui s aparin n principal Ministerului Educaiei.
Spre deosebire de acetia, doar mai puin de o treime din cadrele didactice din
domeniile tiine sociale, tiine umaniste i economie consider c principalul
factor decizional n acest domeniu ar trebui s fie Ministerul Educaiei, prefernd
ca deciziile s fie luate mai degrab de conducere universitii sau a facultii.
La nivelul ntregului eantion, majoritatea cadrele didactice consider c deciziile
privind acreditarea instituiilor de nvmnt superior (vezi Tabelul 3 i Tabelul
A - 3) i acreditarea programelor de studii (vezi Tabelul 4 i Tabelul A - 4) ar
trebui s fie luate mai degrab la nivel central i nu la nivelul universitilor sau al
facultilor.
Tabelul 3 - Principalul factor decizional cu privire la
acreditarea instituiilor de nvmnt superior
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Tip facultate
De stat 34% 57% 6% 3%
Privat 46% 46% 7% 1%
Mrime facultate
Sub 1000 44% 47% 9% 0%
1000 - 4999 38% 40% 17% 4%
5000 - 14999 40% 54% 5% 1%
Peste 15000 35% 56% 5% 3%
Domeniu
Inginerie 34% 63% 3% 0%
140

Economie 35% 53% 6% 6%
Agronomie, medicin
25% 71% 2% 2%
veterinar
Total 37% 55% 6% 3%
Astfel, mai mult de 90% din cadrele didactice consider c responsabilitatea

privind acreditarea instituiilor de nvmnt superior revine Ministerului Educaiei
(37%) sau altor agenii centrale (55%). Aproape trei sferturi dintre respondeni
consider, de asemenea, c Ministerul Educaiei (26%) sau alte agenii centrale
(47%) ar trebui s aib responsabilitatea acreditrii programelor de studii, n
timp ce puin sub 30% consider c aceast responsabilitate ar trebui s revin
conducerii facultii sau conducerii universitii.
n ceea ce privete diferenele asociate cu caracteristicile instituiilor n care
lucreaz respondenii, cadrele didactice din facultile private consider, n
egal msur (46%), c deciziile privind acreditarea instituiilor ar trebui luate de
Minister sau de agenii centrale, n timp ce cadrele didactice din facultile de stat
consider n mai mare msur c aceast responsabilitate ar trebui s aparin
ageniilor centrale (57%) dect ministerului (34%).
O situaie similar se observ i n ceea ce privete acreditarea programelor de
studii: cadrele didactice din facultile private prefer n mai mare msur dect
cele din facultile de stat ca aceast decizie s fie luat de minister, n timp ce
cadrele didactice din sistemul de stat prefer n mai mare msur ca aceast
decizie s fie luat de agenii centrale, precum ARACIS.
Diferenele asociate cu mrimea facultii, cu domeniul de studiu sau cu
caracteristicile personale ale cadrelor didactice sunt minore i nu modific
substanial imaginea de ansamblu oferit de datele prezentate aici.
141
din Romnia

acreditarea programelor de studii
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Tip facultate
De stat 25% 48% 18% 9%
Privat 31% 42% 22% 6%
Mrime facultate
Sub 1000 36% 44% 17% 3%
1000 - 4999 40% 32% 24% 4%
5000 - 14999 31% 48% 14% 7%
Peste 15000 23% 47% 20% 10%
Domeniu
tiine exacte 39% 35% 16% 10%
Inginerie 25% 50% 18% 7%
Economie 27% 46% 17% 10%
Agronomie, medicin
17% 49% 25% 8%
veterinar
Total 26% 47% 19% 9%
Cadrele didactice consider c deciziile privind resursele umane angajate n

instituiile de nvmnt superior (vezi Tabelul 5 i Tabelul A - 5) ar trebui s
fie luate n principal la nivelul universitii (56%) sau al facultii (29%). Doar
15% consider c aceast responsabilitate ar trebui s aparin Ministerului
Educaiei (12%) sau altor agenii centrale (3%). Cadrele didactice din facultile
private resping, n mai mare msur dect restul, rolul Ministerului i al conducerii
facultii n acest proces, n favoarea unui proces concentrat la nivelul conducerii
universitii. Se poate observa, de asemenea, c procentul cadrelor didactice
care consider c deciziile ar trebui luate la nivelul conducerii facultii este
semnificativ mai mare (33%) n rndul cadrelor didactice din universitile mari,
cu mai mult de 15000 de studeni.
142

resursele umane angajate n instituiile de nvmnt superior
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Tip facultate
De stat 13% 3% 54% 31%
Privat 8% 4% 65% 23%
Mrime facultate
Sub 1000 17% 3% 72% 8%
1000 - 4999 12% 2% 63% 23%
5000 - 14999 13% 3% 62% 22%
Peste 15000 11% 3% 53% 33%
Domeniu
Inginerie 12% 3% 60% 25%
Economie 15% 3% 53% 30%
Agronomie, medicin
9% 2% 63% 27%
veterinar
Total 12% 3% 56% 29%
Urmtoarele dou aspecte analizate se refer la caracteristici ale programelor

de studii: curriculum-ul programelor de studii (vezi Tabelul 6 i Tabelul A - 6) i
numrul studenilor ce pot fi nmatriculai la un program de studii (vezi Tabelul 7
i Tabelul A - 7).
Cadrele didactice consider c deciziile privind coninutul programelor de studii ar
trebui s fie luate n principal de conducerea facultii (40%) sau de conducerea
universitii (32%) i n mai mic msur de Ministerul Educaiei (18%) sau de alte
agenii centrale (10%).
n ceea ce privete deciziile privind numrul de studeni ntr-un program de studiu,
aproape jumtate dintre respondeni consider c aceast responsabilitate ar
trebui s revin conducerii universitii (47%), n timp ce un sfert consider c
143
din Romnia
deciziile de acest tip ar trebui s fie luate de conducerea facultii (25%). Mai
puin de 30% dintre cadrele didactice consider c principalul factor decizional n
aceast arie ar trebui s fie Ministerul Educaiei (24%) sau alte agenii centrale
(5%).

curriculum-ul programelor de studii
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Tip facultate
De stat 16% 10% 31% 43%
Privat 24% 11% 36% 30%
Mrime facultate
Sub 1000 18% 11% 43% 28%
1000 - 4999 26% 9% 36% 28%
5000 - 14999 19% 13% 35% 33%
Peste 15000 17% 9% 30% 44%
Domeniu
Inginerie 15% 12% 33% 40%
Economie 22% 8% 34% 36%
Agronomie, medicin
6% 14% 35% 44%
veterinar
Total 18% 10% 32% 40%
144

numrul studenilor ce pot fi nmatriculai la un program de studii
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Tip facultate
De stat 24% 4% 45% 27%
Privat 23% 7% 54% 16%
Mrime facultate
Sub 1000 36% 9% 49% 7%
1000 - 4999 38% 4% 42% 15%
5000 - 14999 26% 5% 48% 21%
Peste 15000 21% 4% 46% 28%
Domeniu
Inginerie 29% 6% 44% 21%
Economie 27% 6% 41% 26%
Agronomie, medicin
25% 2% 50% 23%
veterinar
Total 24% 5% 47% 25%
Cadrele didactice din universitile mari, cu mai mult de 15000 de studeni,

consider n proporie mai mare dect restul c deciziile privind programele de
studii ar trebui s fie luate la nivelul conducerii facultii, att n ceea ce privete
curriculum-ul (44%), ct i n ceea ce privete numrul de studeni (28%). O
distribuie similar poate fi observat i n rndul cadrelor didactice din domeniul
tiinelor umaniste.
Ultimul aspect analizat n aceast seciune se refer la responsabilitatea pentru
asigurarea calitii (vezi Tabelul 8 i Tabelul A - 8). La nivelul ntregului eantion,
36% dintre cadrele didactice consider c principalul factor decizional n aceast
zon ar trebui s fie ageniile centrale, 35% consider c responsabilitatea ar
trebui s aparin conducerii universitii, 17% consider c deciziile ar trebui
s fie luate la nivelul conducerii facultii i doar 12% consider c Ministerul
Educaiei ar trebui s fie responsabil de asigurarea calitii.
145
din Romnia
Tabelul 8 - Principalul factor decizional cu privire la asigurarea calitii
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Tip facultate
De stat 12% 38% 31% 19%
Privat 9% 30% 50% 11%
Mrime facultate
Sub 1000 11% 42% 39% 8%
1000 - 4999 13% 38% 33% 15%
5000 - 14999 12% 45% 31% 12%
Peste 15000 12% 33% 36% 19%
Domeniu
tiine exacte 13% 30% 42% 15%
Inginerie 11% 43% 33% 13%
Economie 12% 38% 33% 17%
Agronomie, medicin
10% 35% 37% 19%
veterinar
Total 12% 36% 35% 17%
Dintre diferenele asociate cu caracteristicile instituionale, se remarc, n

principal, cadrele didactice din facultile private: jumtate dintre acestea
consider c deciziile privind asigurarea calitii ar trebui s fie luate n principal
la nivelul conducerii universitii, reducnd, astfel, procentul celor care consider
c aceast responsabilitate ar trebui s aparin ageniilor centrale (doar 30%)
sau conducerii facultii (doar 11%).
O a doua diferen semnificativ se observ n rndul cadrelor didactice din
domeniul arte, arhitectur i sport, care consider n mai mare msur dect restul
c deciziile de acest tip ar trebui s fie luate de conducerea universitii (48%) sau
de conducerea facultii (26%) i n mai mic msur de agenii centrale (doar
17%).
Care este imaginea de ansamblu oferit de datele prezentate n aceast seciune?
146
Singurele domenii n care respondenii consider c Ministerul Educaiei ar trebui

s aib un rol decizional important sunt cele legate de finanarea universitilor
(40%) i de acreditarea instituiilor de nvmnt superior (37%). Chiar i n aceste
domenii, ns, principala responsabilitate revine altor actori, i nu ministerului.
Ageniile centrale (precum ARACIS, CNCSIS etc.) sunt considerate ca principalul
factor decizional doar n ceea ce privete acreditarea instituiilor de nvmnt
superior (55%), acreditarea programelor de studii (47%) i asigurarea calitii
(36%).
Astfel, singurele domenii n care cadrele didactice accept un control extern sunt,
n principal, cele legate de procesul de acreditare. Un oarecare control extern este
acceptat i n ceea ce privete finanarea i asigurarea calitii, ns n aceste
dou domenii opiniile cadrelor didactice sunt aproximativ egal mprite ntre o
soluie centralizat i o soluie descentralizat.
n majoritatea cazurilor (misiune i obiective, finanare, resurse umane i numr de
studeni), cadrele didactice consider c deciziile ar trebui s fie luate n principal
de conducerea universitii. Singurul domeniu n care cadrele didactice consider
c deciziile ar trebui s fie luate de conducerea facultii este cel al curriculum-ului
programelor de studii.
Acreditare i asigurarea calitii

Am vzut, n seciunea anterioar, c acreditarea i asigurarea calitii sunt
singurele domenii n care cadrele didactice consider c principalul rol decizional
ar trebui s aparin ageniilor centrale special constituite pentru acest scop.
Dat fiind c Agenia Romn de Asigurare a Calitii n nvmntul Superior
(ARACIS) este principala agenie central cu atribuii n domeniul acreditrii
i al asigurrii calitii n nvmntul superior, am considerat util s ntrebm
cadrele didactice n ce msur sunt familiare cu scopul i cu funcionarea acestei
instituii. Rezultatele sunt prezentate, n form grafic, n Figura 1, raportat att la
caracteristicile instituiilor n care activeaz respondenii, ct i la caracteristicile
personale ale respondenilor.
147
din Romnia
Figura 1 - Msura n care scopul i funcionarea ARACIS sunt clare pentru

cadrele didactice
148
Dup cum se poate observa, la nivelul ntregului eantion, aproximativ trei

sferturi dintre cadrele didactice consider c scopul i funcionarea ARACIS sunt
clare n mare msur sau n foarte mare msur, n timp ce pentru un sfert din
cadrele didactice scopul i funcionarea ARACIS sunt clare doar n mic msur
sau n foarte mic msur. Rspunsurile la aceast ntrebare nu s-au modificat
semnificativ fa de cele oferite n anul 2009.
Distribuia rspunsurilor n funcie de caracteristicile instituionale arat c
familiaritatea cu scopul i funcionarea ARACIS scade cu mrimea universitii:
cu ct o universitate este mai mare, cu att procentul cadrelor didactice care
sunt familiare cu ARACIS scade. Raportat la domeniu, procente semnificativ
mai mari de familiaritate cu scopul i funcionarea ARACIS se nregistreaz n
rndul cadrelor didactice din domeniile inginerie (77%) i agronomie i medicin
veterinar (87%), n timp ce procente semnificativ mai mici de familiaritate cu
ARACIS se nregistreaz n rndul cadrelor didactice din domeniile tiine exacte
(67%), tiine umaniste (69%) i arte, arhitectur i sport (69%).
Raportat la caracteristicile personale ale respondenilor, scopul i funcionarea
ARACIS sunt cunoscute n mai mare msur de cadrele didactice care au o
funcie de conducere (84%), de cele care lucreaz i n cercetare (82%), precum
i de cele care lucreaz n mai mult universiti (81%). Printre cadrele didactice
mai puin informate despre ARACIS se numr cei care au un al doilea loc de
munc n afara sistemului academic sau de cercetare (33%) i cei care au cel
mult titlul de master (30%).
n Tabelul 9 sunt prezentate opiniile cadrelor didactice privind o serie de modaliti
de organizare a procesului de acreditare, n funcie de caracteristicile instituiilor
n care acestea activeaz (distribuia n funcie de caracteristicile personale ale
respondenilor este prezentat n Tabelul A - 9 din anex).
Doar 44% dintre cadrele didactice sunt de acord ca universitile acreditate s
poat organiza programe de studii fr a mai solicita acreditare acestora. Acest
procent este semnificativ mai mare n rndul cadrelor didactice din facultile
private (55%) i semnificativ mai mic n rndul cadrelor didactice din nvmntul
superior de stat (41%). Raportat la domeniu, acceptarea acestui mod de organizare
a programelor de studiu este semnificativ mai mare n rndul cadrelor didactice
din tiinele umaniste (56%), din agronomie i medicin veterinar (59%) i din
arte, arhitectur i sport (62%).
149
din Romnia
Tabelul 9 - Ai fi de acord ca ? (% acord)

Ministerul s
Evaluarea i
Universitile Evaluarea i fie singura
Ministerul s acreditarea
acreditate s acreditarea instituie care
evalueze att programelor
organizeze universitilor poate decide
universitile de studii s
programe de s se realizeze nfiinarea sau
ct i fiecare se realizeze o
studii fr a mai o singur dat, desfiinarea
program de studii singur dat,
solicita acreditare definitiv unui program
definitiv
de studii
Tip facultate
De stat 41% 56% 21% 23% 28%
Privat 55% 58% 44% 41% 34%
Mrime facultate
Sub 1000 48% 52% 54% 39% 33%
1000 - 4999 74% 73% 40% 51% 45%
5000 - 14999 39% 63% 21% 23% 34%
Peste 15000 44% 54% 24% 26% 26%
Domeniu
tiine exacte 25% 70% 27% 25% 41%
Inginerie 40% 58% 15% 17% 29%
tiine sociale 46% 50% 30% 31% 26%
tiine
56% 48% 38% 37% 22%
umaniste
Economie 40% 61% 24% 27% 32%
Medicin,
46% 67% 26% 25% 38%
farmacie
Agronomie,
medicin 59% 53% 22% 25% 31%
veterinar
Arte,
arhitectur, 62% 41% 34% 32% 13%
sport
Total 44% 57% 25% 27% 29%
Not: Diferena pn la 100% n interiorul coloanelor reprezint procentul celor care nu sunt de acord
cu afirmaia de pe coloana respectiv. De exemplu, dac 41% dintre cadrele didactice din facultile
de stat sunt de acord ca universitile acreditate s organizeze programe de studii fr a mai solicita
acreditare, restul de 59% nu sunt de acord cu acest lucru.
Majoritatea respondenilor (57%) consider c ministerul ar trebui s evalueze

att universitile, ct i fiecare program de studii n parte. Singurele categorii de
cadre didactice care resping acest mod de evaluare sunt cadrele didactice din
tiinele umaniste (doar 48% sunt de acord) i cele din art, arhitectur i sport
(doar 41% sunt de acord).
n ceea ce privete evaluarea i acreditarea unic i definitiv a universitilor
i a programelor de studii, opiniile cadrelor didactice sunt similare: doar un sfert
dintre respondeni sunt de acord cu aceast modalitate de evaluare i acreditare.
150
Procentul este, ns, semnificativ mai mare n rndul cadrelor didactice din sistemul
privat (44%, respectiv 41%), n rndul cadrelor didactice din universitile cu mai
puin de 5000 de studeni i n rndul cadrelor didactice din tiinele umaniste
(aproximativ 38%).
Nu n ultimul rnd, doar 29% dintre cadrele didactice ar fi de acord ca Ministerul
Educaiei s fie singura instituie care poate decide nfiinarea sau desfiinarea
unui program de studii. O respingere mai puternic a unui astfel de sistem se
ntlnete printre cadrele didactice din facultile de stat, din universitile cu
mai mult de 15000 de studeni, precum i printre cadrele didactice din tiinele
umaniste i din art, arhitectur i sport.
Tabelul 10 - Cea mai eficient modalitate de evaluare
a calitii programelor de studii
Pe baza Vizite Pe baza
Pe baza
unui sistem periodice opiniilor celor
analizei Auto-
naional de ale unor implicai
unor evaluare
indicatori de experi n n viaa
documente
performan evaluare universitar
Tip facultate
De stat 41% 18% 11% 4% 25%
Privat 39% 13% 16% 4% 28%
Mrime facultate
Sub 1000 29% 12% 20% 7% 32%
1000 - 4999 37% 8% 12% 8% 35%
5000 - 14999 43% 21% 9% 5% 21%
Peste 15000 41% 16% 13% 3% 26%
Domeniu
tiine exacte 54% 14% 3% 5% 23%
Inginerie 43% 20% 11% 5% 21%
tiine sociale 47% 15% 10% 3% 25%
tiine umaniste 34% 19% 13% 6% 27%
Economie 38% 21% 15% 3% 24%
Medicin,
farmacie
39% 12% 23% 3% 24%
Agronomie,
medicin 39% 8% 8% 6% 39%
veterinar
Arte, arhitectur,
sport
23% 7% 14% 9% 47%
Total 41% 17% 12% 4% 26%
151
din Romnia
n ceea ce privete eficiena modalitilor de evaluare a calitii programelor de

studii (vezi Tabelul 10 i Tabelul A - 10), 41% dintre cadrele didactice consider c
evaluarea pe baza unui sistem naional de indicatori de performan este cea mai
eficient metod, opinie mprtit, n mai mare msur, de cadrele didactice din
tiinele exacte (54%) i de cele din tiinele sociale (47%).
Evaluarea pe baza opiniilor celor implicai n viaa universitar este considerat
ca fiind cea mai eficient modalitate de evaluare de un sfert dintre respondeni,
cu procente semnificativ mai mari nregistrate n rndul cadrelor didactice din
agronomie i medicin veterinar (39%) i din art, arhitectur i sport (47%).
Evaluarea fcut n cadrul unor vizite periodice ale experilor evaluatori este
apreciat ca eficient de doar 17% din cadrele didactice. Evaluarea programelor
de studii prin analiza documentelor este considerat ca o modalitate eficient de
evaluare de doar 12% dintre cadrele didactice, cu procente semnificativ mai mari
nregistrate n cazul cadrelor didactice din sistemul privat, al celor din universitile
cu mai puin de 1000 de studeni i al celor din economie. Doar 4% dintre cadrele
didactice consider c auto-evaluarea este o modalitate eficient de evaluare a
programelor de studii.
Tabelul 11 - Cele mai importante criterii pentru

evaluarea calitii unui program de studii
Activiti practice cu
Resurse financiare
Activiti cercetare
Rata de absolvire
Nr. absolveni loc
Resurse umane
Rat continuare
Coninut cursuri
Publicaii cadre
Baza material
administraiei
Participri la
de munc
conferine
didactice
Eficiena
studenii
studii
Tip facultate
De stat 54% 50% 42% 40% 37% 31% 25% 18% 14% 14% 11% 9%
Privat 56% 44% 33% 36% 37% 31% 24% 13% 23% 20% 11% 6%
Mrime facultate
Sub 1000 51% 49% 27% 38% 40% 33% 27% 9% 17% 9% 10% 3%
1000 - 4999 54% 33% 38% 48% 33% 43% 19% 25% 33% 24% 24% 13%
5000 - 14999 58% 41% 40% 40% 38% 26% 21% 15% 16% 13% 15% 8%
Peste 15000 54% 52% 41% 39% 37% 31% 26% 17% 15% 16% 9% 9%
Domeniu
tiine exacte 38% 52% 44% 43% 31% 34% 23% 18% 16% 9% 16% 10%
Inginerie 58% 45% 42% 40% 50% 22% 22% 19% 11% 10% 8% 7%
152
tiine sociale 57% 51% 52% 40% 25% 37% 23% 20% 21% 19% 11% 11%
tiine umaniste 51% 53% 43% 33% 21% 26% 22% 26% 13% 15% 10% 10%
Economie 56% 48% 33% 42% 39% 27% 27% 12% 19% 20% 10% 7%
Medicin, farmacie 48% 39% 44% 33% 43% 46% 27% 15% 15% 16% 16% 6%
Agronomie, medicin veterinar 59% 49% 21% 45% 63% 40% 24% 11% 6% 8% 8% 6%
Arte, arhitectur, sport 58% 61% 27% 36% 40% 39% 36% 8% 14% 9% 13% 11%
Total 54% 49% 40% 39% 37% 31% 25% 17% 16% 15% 11% 9%
Not: Datele din tabel reprezint procentul cadrelor didactice care au menionat criteriul de pe coloan.
n Tabelul 11 i n Tabelul A - 11 sunt prezentate opiniile cadrelor didactice privind

cele mai importante criterii pentru evaluarea calitii unui program de studii. La
nivelul ntregului eantion, resursele umane reprezint cel mai important criteriu
(menionat de 54% dintre respondeni). Al doilea criteriu ca importan este
reprezentat de coninutul cursurilor (49%). Pe a treia poziie se afl, cu procente
similare (37%-40%) activitile de cercetare, numrul de absolveni care i
gsesc un loc de munc i baza material. La captul opus, criteriile considerate
mai puin importante sunt participrile la conferine (9%), eficiena administraiei
(11%) i rata de continuare a studiilor (15%).
Distribuia n funcie de caracteristicile instituionale relev o serie de diferene
semnificative. Astfel, raportat doar la cele mai importante trei criterii, se pot
observa urmtoarele diferene:
Cadrele didactice din sistemul privat consider c baza material i nu-
mrul de absolveni care i gsesc un loc de munc sunt criterii mai
importante dect activitile de cercetare.
Cadrele didactice din domeniul tiinelor exacte acord mai puin im-
portan resurselor umane i mai mult importan obinerii unui loc de
munc.
Pentru cadrele didactice din domeniul inginerie, baza material este un
criteriu mai important dect activitile de cercetare.
Cadrele didactice din domeniul economie acord o mai mic importan
activitilor de cercetare, nlocuind acest criteriu cu numrul absolvenilor
care i gsesc un loc de munc.
Pentru cadrele didactice din domeniul medicin i farmacie, cele mai im-
portante trei criterii sunt resursele umane, activitile practice cu studenii
i activitile de cercetare.
153
din Romnia
Tabelul 12 - Principalul obiectiv al procesului de

evaluare a calitii din universitate
Controlul
mbuntirea Responsabilizarea Sporirea
activitii
activitii fa de calitii
cadrelor
facultii comunitile locale universitii
didactice
Tip facultate
De stat 10% 30% 3% 57%
Privat 7% 34% 3% 56%
Mrime facultate
Sub 1000 1% 47% 3% 49%
1000 - 4999 10% 25% 2% 63%
5000 - 14999 8% 28% 2% 61%
Peste 15000 10% 31% 3% 56%
Domeniu
Inginerie 9% 33% 2% 56%
Economie 11% 32% 3% 55%
Agronomie, medicin veterinar 12% 25% 0% 63%
Total 9% 31% 3% 57%
n ceea ce privete interpretarea obiectivelor procesului de evaluare a calitii din

cadrul propriei universiti (vezi Tabelul 12 i Tabelul A - 12), 57% dintre cadrele
didactice consider c acesta este sporirea calitii universitii, n timp ce 31%
consider c principalul obiectiv este de a mbunti activitatea facultii. Doar 9%
consider c principalul obiectiv este de a controla activitatea cadrelor didactice i
doar 3% consider responsabilizarea fa de comunitile locale drept principalul
obiectiv al procesului de evaluare a calitii. Diferenele asociate cu caracteristicile
instituionale i cu caracteristicile personale ale respondenilor sunt minore.
Interes fa de calitate
Dac n seciunile anterioare am prezentat opiniile cadrelor didactice, n aceast
seciune ne oprim asupra modului n care studenii percep interesul diferiilor
actori din sistemul educaional pentru calitatea academic (vezi Tabelul 13 i
Tabelul A - 13).
La nivelul ntregului eantion, aproximativ trei sferturi dintre studeni consider c
patru din cei cinci actori (conducerea universitii, conducerea facultii, ARACIS
i angajatorii) sunt interesai de calitatea academic n mare sau n foarte mare
msur. Singurul actor n care studenii au mai puin ncredere este Ministerul
154
Educaiei: doar 50% dintre studeni consider c acesta este interesat de calitatea
academic.
Tabelul 13 - Actori interesai de calitatea academic
Conducerea Conducerea Ministerul

ARACIS Angajatorii
universitii facultii Educaiei
Tip facultate
De stat 74% 75% 47% 71% 71%
Privat 89% 84% 61% 82% 79%
Mrime facultate
Sub 1000 80% 74% 58% 71% 73%
1000 - 4999 79% 76% 54% 77% 90%
5000 - 14999 78% 81% 52% 79% 75%
Peste 15000 77% 77% 48% 71% 71%
Domeniu
tiine exacte 77% 78% 41% 63% 64%
Inginerie 67% 69% 43% 66% 70%
tiine sociale 82% 86% 58% 83% 71%
tiine umaniste 77% 73% 41% 63% 63%
Economie 85% 83% 58% 77% 76%
Medicin, farmacie 74% 71% 45% 69% 82%
Agronomie, medicin
75% 77% 41% 73% 76%
veterinar
Arte, arhitectur, sport 73% 69% 52% 80% 85%
Panel 2009 72% 73% 42% --- 69%
Panel 2010 76% 78% 51% --- 69%
Total 2009 74% 74% 44% --- 70%
Total 2010 78% 77% 50% 73% 73%
Not: Datele pe fiecare coloan reprezint procentul studenilor care consider c actorul de pe
coloan este interesat n mare msur sau n foarte mare msur de calitatea academic. Diferena
pn la 100% n interiorul coloanelor reprezint procentul celor care consider c actorul de pe
coloan e interesat de calitatea academic doar n mic sau n foarte mic msur.
Datele arat c studenii din facultile private sunt semnificativ mai optimiti cu
privire la interesul celor cinci actori pentru calitatea academic, comparativ cu
studenii facultilor de stat, care au o viziune uor mai pesimist. La nivel de
domeniu, studenii din tiinele sociale i cei din economie au mai mult ncredere
n interesul pentru calitate al conducerii universitii, al conducerii facultii i al
Ministerului Educaiei, pe cnd cei din inginerie au mai puin ncredere n aceti
actori. Merit remarcat i faptul c studenii din medicin i farmacie (82%) i
din arte, arhitectur i sport (85%) consider n mai mare msur dect restul
c angajatorii sunt interesai de calitatea academic. Pe de alt parte, studenii
n tiine exacte i cei n tiine umaniste au mai puin ncredere n interesul
155
din Romnia
angajatorilor pentru calitatea academic. Indiferent de aceste diferene, imaginea

de ansamblu arat c, exceptnd Ministerul Educaiei, studenii consider c
ceilali patru actori sunt interesai de calitatea academic.
Prin comparaie cu anul trecut, se observ o uoar cretere (cu trei ase
procente) a procentului celor care consider c actorii indicai sunt interesai de
calitatea academic. O cretere similar este nregistrat i n rndul studenilor
care au fost intervievai att n 2009 ct i n 2010. Se remarc, n acest context,
Ministerul Educaiei, actor pentru care creterea a fost de 6% la nivelul populaiei
de studeni i de 9% la nivelul panelului.
Diferenierea universitilor
(Claudiu Tufi)
n chestionarul din acest an am rugat att cadrele didactice ct i studenii s

indice cele mai bune cinci universiti care deruleaz programe de studii n
domeniul specializrii respondentului, indiferent de ordine.
Cadrele didactice au fost ntrebate, de asemenea, n ce msur consider c
ar fi util ca n Romnia s existe topuri ale instituiilor de nvmnt superior.
Rspunsurile oferite acestor ntrebri sunt prezentate n aceast seciune.
nainte de a prezent rezultatele, trebuie s atragem atenia asupra a dou aspecte
care trebuie luate n seam n interpretarea rezultatelor:
1. Topul universitilor prezentat aici are la baz percepiile cadrelor didac-
tice i ale studenilor privind care sunt cele mai bune universiti din ar.
Nu este, aadar, un top bazat pe criterii obiective (de exemplu, numr de
publicaii, granturi de cercetare, rat de absolvire etc.) ci un top subiectiv.
Pe de alt parte, acest top este realizat de principalii actori din sistem:
cadrele didactice i studenii.
2. Eantioanele pe care le folosim sunt reprezentative pentru ntreaga popu-

laie de cadre didactice i pentru ntreaga populaie de studeni. Ele au,
ns, o reprezentativitate mai redus pe domenii de studii, astfel nct,
cu excepia topurilor la nivelul ntregului eantion, celelalte topuri trebuie
interpretate cu atenie.
La nivelul ntregului eantion, 88% dintre cadrele didactice consider c ar fi util ca
n Romnia s existe topuri ale instituiilor de nvmnt superior. Procentul este
uor mai sczut n rndul cadrelor didactice din domeniul agricultur i medicin
veterinar (78%) i uor mai crescut n rndul cadrelor didactice din domeniile
156
tiine exacte (95%) i medicin i farmacie (97%). Se poate observa, aadar, c

la nivelul cadrelor didactice exist o cerere pentru realizarea unor astfel de topuri.
La nivelul ntregului eantion, aceleai universiti se regsesc att n topul
cadrelor didactice ct i n topul studenilor. Singura diferen este dat de ordinea
din top: cadrele didactice consider c Universitatea din Bucureti se afl pe a
treia poziie, n timp ce studenii plaseaz universitatea din Bucureti pe primul
loc. Locurile 4 i 5 din topul cadrelor didactice sunt inversate n topul studenilor.
Tabelul 14 - Top 5 universiti ntregul eantion
Cadre didactice Poziie Studeni

Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca Universitatea din Bucureti
1
30% 15%
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca
2
26% 12%
Universitatea din Bucureti Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
3
25% 8%
Universitatea de Vest, Timioara Academia de Studii Economice, Bucureti
4
20% 7%
Academia de Studii Economice, Bucureti Universitatea de Vest, Timioara
5
10% 7%
Tabelul 15 Top 5 universiti sistemul de stat

1
31% 16%

2
28% 14%
Universitatea din Bucureti Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
3
24% 9%
Universitatea de Vest, Timioara Universitatea de Vest, Timioara
4
22% 9%
Universitatea din Craiova Academia de Studii Economice, Bucureti
5
9% 5%
157
din Romnia
Tabelul 16 - Top 5 universiti sistemul privat

Universitatea din Bucureti Academia de Studii Economice, Bucureti
1
28% 13%
2
27% 12%
3
18% 6%
Academia de Studii Economice, Bucureti Universitatea Spiru Haret, Bucureti
4
18% 4%
Universitatea de Vest, Timioara Universitatea Titu Maiorescu, Bucureti
5
13% 4%
Tabelul 17 - Top 5 universiti tiine exacte

Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca
1
44% 26%
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai Universitatea din Bucureti
2
37% 25%
Universitatea din Bucureti Universitatea de Vest, Timioara
3
30% 17%
Universitatea de Vest, Timioara Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
4
24% 13%
Universitatea din Craiova Universitatea Politehnic, Bucureti
5
16% 11%
Tabelul 18 - Top 5 universiti inginerie

Universitatea Politehnic, Timioara Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
1
25% 9%
Universitatea Tehnic Gheorghe Asachi, Iai Universitatea Politehnic, Bucureti
2
22% 9%
Universitatea Politehnic, Bucureti Universitatea Politehnic, Timioara
3
21% 8%
Universitatea Tehnic, Cluj Napoca Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca
4
21% 7%
5
19% 7%
158
Tabelul 19 - Top 5 universiti tiine sociale

1
44% 24%
Universitatea din Bucureti Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca
2
41% 18%
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai Universitatea de Vest, Timioara
3
34% 9%
4
19% 9%
coala Naional de Studii Politice i
Universitatea Lucian Blaga, Sibiu
5 Administrative, Bucureti
10%
3%
Tabelul 20 - Top 5 universiti tiine umaniste

Universitatea din Bucureti Universitatea din Bucureti
1
51% 17%
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca
2
37% 13%
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
3
37% 7%
Universitatea de Vest, Timioara Universitatea de Vest, Timioara
4
20% 7%
Universitatea Lucian Blaga, Sibiu Universitatea Lucian Blaga, Sibiu
5
12% 5%
Tabelul 21 - Top 5 universiti economie

Academia de Studii Economice, Bucureti Academia de Studii Economice, Bucureti
1
35% 23%
2
28% 10%
3
27% 9%
4
27% 9%
Universitatea din Bucureti Universitatea de Vest, Timioara
5
16% 9%
159
din Romnia
Tabelul 22 - Top 5 universiti medicin i farmacie

Universitatea de Medicin i Farmacie Universitatea de Medicin i
Carol Davila, Bucureti 1 Farmacie Carol Davila, Bucureti
29% 15%
Universitatea de Medicin i Farmacie, Timioara Universitatea din Bucureti
2
24% 14%
Universitatea de Medicin i Farmacie Universitatea Babe-Bolyai,
Grigore T. Popa, Iai 3 Cluj Napoca
22% 9%
Universitatea de Medicin i
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca
4 Farmacie, Timioara
18%
9%
Universitatea de Medicin i Farmacie, Universitatea de Medicin i
Trgu Mure 5 Farmacie Grigore T. Popa, Iai
17% 9%
Tabelul 23 - Top 5 universiti agronomie i medicin veterinar

Universitatea de tiine Agricole i Medicin
Universitatea din Bucureti
Veterinar a Banatului, Timioara 1
7%
25%
Universitatea Agronomic i de Medicin Universitatea de tiine Agronomice i
Veterinar Ion Ionescu de la Brad, Iai 2 Medicin Veterinar, Bucureti
23% 7%
Universitatea de tiine Agricole i de Universitatea de tiine Agricole i de
Medicin Veterinar, Cluj Napoca 3 Medicin Veterinar, Cluj Napoca
22% 7%
Universitatea din Craiova Academia de Studii Economice, Bucureti
4
17% 6%
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca Universitatea din Craiova
5
9% 6%
Tabelul 24 - Top 5 universiti arte, arhitectur, sport

1
28% 9%
Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca Universitatea de Vest, Timioara
2
23% 7%
Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai Universitatea din Bucureti
3
19% 6%
Universitatea Naional de Art Teatral i
Universitatea din Bucureti
4 Cinematografic I.L. Caragiale, Bucureti
18%
5%
Universitatea Naional de Art Teatral i Universitatea Babe-Bolyai, Cluj Napoca
Cinematografic I.L. Caragiale, Bucureti 5 Universitatea de Art i Design, Cluj Napoca
14% 4%
160
Practici Universitare
Reprezentri privind calitatea nvmntului

superior romnesc
(Bogdan Voicu)
Reprezentri asupra calitii nvmntului universitar n

ansamblul su
Reprezentarea general asupra calitii sistemului de nvmnt este esenial
pentru modul de raportare al actorilor cheie la modul n care acesta funcioneaz.
Am cutat prin urmare s aflm de la studeni, cadre didactice i angajatori care
este opinia lor privind calitatea universitilor de la noi, difereniind ntre cele de
stat i cele particulare. Am rugat prin urmare cele trei categorii de respondeni
s acorde note pentru calitatea nvmntului n cele dou tipuri de universiti:
publice i private. Cadrele didactice i angajatorii au folosit o scal de la 1 la 10,
iar studenii una de la 1 la 5.
Tabelul 25 - Evaluarea calitii nvmntului

n universitile private i cele de stat
cadre didactice angajatori studeni

Media*
Universiti private 5,3 5,8 (2,9)
Universiti de stat 8,0 7,4 (3,9)
Pondere aprecieri pozitive (peste media teoretic**)
Universiti private 43% 56% (32%)
Universiti de stat 89% 82% (65%)
Ponderea celor ce au rspuns nu tiu
Universiti private 6% 6% 12%
Universiti de stat 2% 2% 9%
Ponderea celor ce nu au rspuns la ntrebare
Universiti private 3% 1% 2%
Universiti de stat 2% 1% 2%
*Cadrele didactice i angajatorii au fost rugai s evalueze cele dou tipuri de universiti pe o scal
de 10 puncte, de la 1-foarte slabe, la 10-foarte bune. Studenii au primit o scal de numai 5 puncte:
161
din Romnia
1-foarte slabe5-foarte bune. Prin urmare, cifrele marcate n parantez nu sunt comparabile cu
celelalte cifre de pe acelai rnd, chiar dac ntrebrile n sine au fost formulat similar: Dac ai
evalua calitatea nvmntului, ce not ai da universitilor private? Dar universitilor de stat.
**n cazul scalei de 10 puncte (cadre didactice, angajatori) este vorba de notele cuprinse intre 6 i 10.
Pentru studeni (scala de 5 puncte) este vorba de notele 4 i 5.
Tabelul 25 descrie pe scurt aceste rspunsuri. Majoritatea relativ a cadrelor

didactice ofer evaluri pozitive pentru ambele tipuri de universiti. Acelai
lucru se petrece i cu angajatorii. Pentru studeni ns, imaginea universitilor
private este una neutr: ponderea evalurilor negative este similar ponderii celor
pozitive.
n ansamblu, universitile de stat sunt recipientele unei imagini publice mai
bune dect cele private. Relaia este ns una mediat de poziia personal.
Pentru studenii de la universiti private diferena stat-privat dispare atunci cnd
evalueaz calitatea celor dou tipuri de universiti. n rndul studenilor la stat,
cei care pltesc taxe ofer note echilibrate universitilor private, iar cei care sunt
pe locuri bugetate consider universitile particulare mai degrab slabe. Ambele
categorii acord ns note substanial mai mari universitilor de stat (pe scala
de 5 puncte, diferena stat-privat este de un punct n cazul studenilor de la stat
care sunt pe locuri cu tax, respectiv de 1,5 puncte n cazul celor de pe locuri fr
tax).
Interesant este de observat i faptul c nu exist diferene ntre evalurile medii
ale studenilor n funcie de anul de studiu.
Dincolo de deosebirile dintre reprezentrile diverselor tipuri de studeni, am
cutat s vedem care sunt factorii care dintre aceti factori (mrimea universitii,
domeniul de studii, anul de studii, situaia personal, tipul universitii, sexul
etc.) conteaz cu adevrat i care au o influen mediat de alii. Pentru aceasta
am utilizat analiza de regresie. Rezultatele sunt simple: o reprezentare pozitiv
asupra universitilor private este determinat n primul rnd de a fi student n o
astfel de universitate, urmat de a fi la stat, dar pe loc cu tax. A fi student la tiine
economice de asemenea determin o atitudine mai favorabil universitilor
private, tiinele umaniste, cele sociale i cele exacte plasndu-se pe poziia
contrar. De asemenea, cu ct anul de studii este mai mare, cu att studenii sunt
mai critici la adresa calitii nvmntului n universiti private.
Privind i la reprezentrile asupra universitilor de stat, acestea sunt din nou
semnificativ mai favorabile n cazul studenilor de la astfel de instituii, chiar i
atunci cnd eliminm efectul altor factori. Intre domenii de studiu nu apar diferene,
doar cei de la economie sunt uor mai pozitivi n aprecieri, iar cei de la arhitectur,
arte i sport sunt mai critici.
Am efectuat acelai tip de analiz i n cazul cadrelor didactice. Am considerat
prin urmare un lot mai larg de factori asociai situaiei personale a fiecrui cadru
162
didactic: sex, vrst, vechime n sistemul de nvmnt, grad didactic, indicele de

familiarizare cu sistemul4, prestigiul internaional msurat prin numrul de publicaii
ISI, domeniul larg n care activeaz, mrimea universitii, forma de proprietate
asupra acesteia, dac mai are i alte locuri de munc n afara universitii. Am
cutat s vedem n ce msur fiecare dintre aceti factori contribuie la a explica
diferenele de opinie n ce privete calitatea nvmntului n universiti de stat
sau private.
Rezultatele spun c brbaii sunt mai critici dect femeile n a evalua calitatea
nvmntului, indiferent de forma public sau privat a acestuia. De asemenea,
indiferent de forma de nvtmnt evaluat, cu ct crete vechimea n sistem a
cadrului didactic, cu att crete probabilitatea ca evaluarea s fie mai ridicat,
indiferent de vrst, titlu didactic, poziie n sistem, domeniu de predare etc.
Pe de alt parte, atitudinile fa de nvmntul public devin mai favorabile la
profesori fa de confereniari, la confereniari fat de lectori etc. Cu alte cuvinte, o
poziie mai bun n sistem scade nivelul criticii fat de acesta. Opiniile devin ns
mai negative pe msur ce crete familiarizarea cu modul de administrare sau
evaluare a sistemului (cu alte cuvinte cei din poziii de decizie rectori, decani,
efi de catedr, membrii n comisii de evaluare ale ageniilor naionale etc. tind
s fie mai critici la adresa calitii din universitile de stat). De asemenea, la
cadrele didactice din nvmntul privat, probabilitatea de a acorda o not mai
mare universitilor publice scade.
Reciproca este i ea valabil: cadrele didactice din nvmntul public au o
probabilitate mai mare de a da note mai mici calitii din nvmntul privat. La
fel se ntmpl cu cei din universiti mari (indiferent de forma de proprietate), cu
cei din tiinele exacte, inginerie, tiine sociale, agronomie, arhitectur, arte i
sport, precum i cu cei care predau mai puine cursuri. Toate aceste caracteristici
sporesc probabilitatea de a acorda note mai mici calitii nvmntului privat.
La polul opus sunt cadrele didactice din economie. Ca i n cazul studenilor,
acesta este singurul domeniu n care atitudinea fa de nvmntul privat este
mai pozitiv dect media din toate domeniile.
4 Vezi anexa cu descrierea indicilor folosii.
163
din Romnia
Figura 2 - Reprezentri ale angajatorilor despre

calitatea universitilor romneti
7,50
Firma mare 5,79
Mrime firm
7,48
Firma mijlocie 5,92
7,28
Firma mic 5,74
7,33
Microintreprindere 5,82
7,03
Privat strin 5,66
Tip capital
7,38
Privat romnesc 5,80
7,58
Bugetari / de stat 6,16
7,31
Servicii
Domeniu activitate
5,74
7,34
Comer 5,76
7,67
Construcii 6,09
Univ. de stat
7,29
Industrie 5,78
Univ. private
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
foarte slabe foarte bune
*Angajatorii au fost rugai s evalueze cele dou tipuri de universiti pe o scal de 10 puncte, de la
1-foarte slabe, la 10-foarte bune. Cifrele reprezentate c=grafic reprezint medii ale notelor date de
fiecare tip de angajator n parte pentru universitile de stat, respectiv pentru cele private.
La rndul lor, angajatorii prezint cteva diferenieri interesante. Cea mai

important este dat de natura capitalului firmei. Angajatorii publici tind s
evalueze mai favorabil att universitile de stat, ct i cele private. Companiile cu
capital romnesc ofer note mai mici dect organizaiile din sectorul public, dar
mai mic dect companiile cu capital strin. Acest lucru se petrece indiferent de
tipul de universitate evaluat, dar menine diferena destul de important dintre
universitile de stat i cele private. (Figura 2)
n plus, indiferent de tipul companiei, chiar i pentru universitile private, evalurile
angajatorilor sunt mai degrab pozitive sau cel puin neutre (n cel mai ru caz,
media evalurilor nu difer semnificativ de mijlocul scalei folosite: 5,5).
Am chestionat de asemenea angajatorii despre ct ncredere au n universitile
din Romnia n ceea ce privete pregtirea studenilor pentru piaa muncii. Acest
tip de reprezentare este legat n mod direct de cariera profesional a absolvenilor
i o vom analiza n detaliu ntr-unul dintre subcapitolele ce urmeaz. Pe de alt
parte, pentru imaginea de ansamblu asupra calitii nvmntului, opinia despre
legtura cu piaa muncii aduce un plus consistent de informaie, ce poate confirma
164
sau pune la ndoial tabloul mai degrab favorabil descris mai sus.
Rspunsurile majoritare sunt aparent pozitive i n ce privete legtura cu piaa
muncii, ns balana ndeamn mai degrab ctre echilibru. Un sfert dintre
reprezentanii angajatorilor (25%) au spus c au puin sau foarte puin
ncredere n modul n care se realizeaz pregtirea pentru pia muncii, 27%
au rspuns mult sau foarte mult, iar aproape jumtate (46%) au adoptat o
poziie neutr. Restul (2%) nu au o opinie bine definit. Practic, avem o distribuie
echilibrat, mai degrab neutr.
Aceast reprezentare contrasteaz puternic cu cea a cadrelor didactice, rugate
s se exprime asupra aceluiai subiect. Dou treimi dintre universitari au foarte
mult sau mult ncredere n capacitatea universitilor de pregti absolveni
pentru piaa muncii. Un sfert (26%) adopt o poziie moderat, 8% sunt sceptici
iar 5% nu au o opinie clar exprimat. Distana dintre cadrele didactice i angajatori
este att de mare n aceast privin nct impune o atenie deosebit din partea
sistemului universitar.
O alt informaie provenit de la angajator indic opinia majoritar c absolvenii
au o bun pregtire teoretic n domeniu (69% dintre respondeni), dar mai slab
n ce privete practica (doar 45% au oferit n acest sens note peste 5, n condiiile
evalurii pe o scal de la 1 la 10)5. Cu alte cuvinte, avem de a face ntr-adevr cu
o imagine de ansamblu pozitiv a angajatorilor asupra nvmntului universitar.
Aceasta privete mai ales cunotinele teoretice, dar atrage opinii mprite, mai
degrab negative, n ce privete abilitile practice.
Reprezentri asupra calitii studenilor

Am chestionat cadrele didactice asupra calitii materiei prime cu care lucreaz.
Am solicitat mai nti o evaluare a ponderii studenilor buni cu care cadrele
didactice interacioneaz, oferind categorii de rspuns prestabilite: 75-100%, 50-
75%, 25-50%, sub 25%. Doar 4% dintre cei ce ne-au rspuns au indicat faptul c
studenii buni ar fi peste trei sferturi din cei cu care lucreaz, 15% au specificat
c cei buni sunt ntre jumtate i trei sferturi din totalul studenilor. 33% spun
c studenii buni sunt sub jumtate, iar majoritatea relativ a cadrelor didactice
(46%) indic o pondere a studenilor buni mai mic de o ptrime din numrul total
al studenilor.
5 Angajatorii au fost rugai s foloseasc scale de la 1 la 10, pentru a-i exprima acordul cu
afirmaiile: Absolvenii au o bun pregtire teoretic n domeniu, respectiv Absolvenii au o bun
pregtire practic n domeniu. Mediile rspunsurilor la cele dou ntrebri sunt 6,7 (pregtirea teo-
retic), respectiv 5,1 (pregtirea practic). Numrul celor ce nu au oferit o evaluare este practic nul:
cte un refuz de a rspunde pentru fiecare din cele dou ntrebri.
165
din Romnia
Figura 3 - Reprezentri ale cadrelor didactice asupra

nivelului studenilor, n funcie de domeniul de studiu
Daca va gnditi la studentii dvs., despre cti ati spune ca sunt foarte buni?
sub 25% 25-50% 50-75% 75-100%
Stiinte exacte 72% 23% 6% 0%
Inginerie 56% 31% 10%

4%
Stiinte sociale, drept, 52% 32% 14% 2%

politie si armata
Economie 43% 33% 19% 5%
Stiinte umaniste 40% 40% 16% 4%
Medicina si farmacie 38% 35% 23% 3%
Arte, arhitectura, sport 30% 38% 18% 14%
Agronomie si veterinara 27% 45% 25% 3%
Total 47% 33% 16% 4%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
*Cifrele reprezentate grafic constituie procente calculate din totalul celor care au oferit rspunsuri la
fiecare ntrebare. Au fost exclui astfel cei care nu au rspuns la ntrebare sau care au declarat c nu
tiu ce s rspund. Totalul acestora este sub 1,5% pentru fiecare domeniu n parte.
Figura 3 pune n eviden diferenele existente ntre domenii de studii. n tiinele

exacte, n inginerie, cadrele didactice sunt mult mai critice la adresa calitii
studenilor dect n agronomie sau n arte. Aceste diferene dispar parial n
momentul cnd sunt eliminate efectele altor factori. n astfel de condiii, ceea ce
difereniaz cu adevrat n atitudinea fa de calitatea studenilor este gender-ul
(brbaii au o probabilitate mai mare a face evaluri negative), predatul unui numr
mare de materii (atitudinea fa de calitatea studenilor devine din ce n ce mai
puin critic pe msur ce cadrul didactic pred un numr mai mare de cursuri).
Rmn trei domenii n care atitudinea este mai critic dect n medie: tiinele
Exacte, Ingineria i tiinele Sociale. La polul opus, Agronomia i conglomeratul
Arte-Arhitectur-Sport propune cadre didactice care spun mai des dect ceilali
c au studeni buni.
Am solicitat cadrelor didactice, respectiv studenilor, s evalueze i dac studenii
din facultile de care aparin sunt sau nu potrivii mediului universitar (Tabelul
26). Majoritatea opiniilor converg ctre a spune c majoritatea studenilor au
nsuirile necesare pentru a fi studeni, sprijinind actualul proces de masificare
a nvmntului superior. Este interesant de observat c ntre cadrele didactice
nu exist diferene importante n ce privete modul de a rspunde. Doar brbai
(indiferent de domeniu) sunt mai critici dect cadrele didactice femeie.
166
Tabelul 26 - Opinii ale studenilor i cadrelor didactice despre

studenii din sistemul universitar
studeni cadre didactice
privat stat privat stat
Gndindu-v la colegii dvs. de facultate studenii dvs.
care dintre cele dou afirmaii de mai jos este mai apropiat de opinia dvs.?
(scal 110)
1 = Niciunul dintre ei nu are ce cuta ntr-o facultate
10 = Toi sunt potrivii mediului universitar
medie evaluri 7,2 7,0 7,2 7,2
pondere rspunsuri pozitive 18% 23% 79% 83%
pondere rspunsuri negative 71% 80% 17% 14%
pondere refuzuri de a rspunde 6% 2% 4% 3%
Aceeai relativ omogenitate este prezent parial i ntre studeni. Totui, pe

msur ce crete dimensiunea universitii scade probabilitatea de a oferi o
evaluare mai ridicat la ntrebarea descris n Tabelul 26. n plus, studenii n
Inginerie, precum i cei aflai pe loc cu tax n universiti de stat, sunt i ei mai
rezervai n a oferi evaluri pozitive tuturor colegilor lor.
Schimbri fa de 2009
n ce privete reprezentrile privind calitatea de ansamblu a nvmntului
universitar, valul 2009 a inclus mai multe ntrebri ce ofereau indicaii n privina
strii de spirit a cadrelor didactice, angajatorilor i studenilor. Nici una dintre ele
nu e este ns comparabil cu cei doi itemi despre calitatea universitilor de stat,
respectiv a celor particulare, pe care ii include valul 2010.
Ca i acestea ns, ntrebrile din 2009 contribuiau la a construi o imagine mai
degrab pozitiv a universitilor romneti. Ca i n 2010, angajatorii, cadrele
didactice i studenii evaluau n general favorabil nvmntul romnesc. Este
dificil de evaluat exact dac apar modificri fat de anul trecut. Cel mai plauzibil
este ns c avem, cel puin n linii mari, aceeai situaie ca n 2009.
n ce privete calitatea studenilor, comparaia este posibil. Am constatat o
deteriorare a reprezentrilor, ponderea celor ce indic procente mari ale studenilor
buni diminundu-se. n 2009, 42% dintre cadrele didactice spuneau c mai bine
de jumtate dintre studeni sunt buni. n eantionul din 2010, cifra a sczut ctre
19%, diminundu-se considerabil!
Scderea este explicabil prin procesele de masificare a educaiei superioare, care
se suprapun n aceti ani peste modificri importante ale fluxurile demografice.
167
din Romnia
Pe de o parte avem o cretere a numrului de studeni. Pe de alt parte avem

de a face cu diminuarea cohortelor de vrst relevante pentru nscrierea la
facultate. Reamintesc faptul c 1990 este primul an n care numrul de nou
nscui este diminuat n comparaie cu cel din comunism. n 1991, numrul de
nou nscui scade i mai puternic, ajungnd la mai puin de dou treimi din cel din
1989. Cohorta 1990 a nceput s ptrund n sistemul universitar n anii colari
2008/2009 i 2009/2010. Cohorta nc i mai diminuat a celor nscui n 1991
i-a manifestat prezena ncepnd cu 2009/2010 i mai ales cu 2010/2011. n tot
acest timp, numrul de studeni a crescut, chiar dac volumul potenialilor studeni
s-a diminuat demografic. Efectul este o cretere (natural) a ponderii celor care
devin studeni din noile generaii.
Pe de alt parte, aceste generaii de studeni continu s fie distribuite normal n
ce privete performana colar. S presupunem c nu ar fi diferene de calitate
ntre generaii. O astfel de asumpie pare a fi logic dac privim la faptul c
promovabilitatea la examenul de Bacalaureat n totalul generaiei relevante este
practic neschimbat ntre 2008 i 20106. Atunci, ptrunderea unei ponderi mai
ridicate dintr-o generaie n nvmntul universitar va diminua automat calitatea
medie a noilor studeni. Este probabil ca schimbarea constatat n opiniile cadrelor
didactice s reflecte tocmai acest proces.
6 Dac asumm faptul c generaia care a susinut Bac-ul n sesiunea de var 2008 este nscut
mai ales n 1989, atunci promovabilitatea acestei generaii este de 50,4%. Similar, promovabilitatea
generaiei 1990 este de 49,7% (Bacalaureat vara 2009), iar cea a generaiei 1991 are aceeai valoa-
re de 49,7% (Bacalaureat vara 2010). (sursa: calcule proprii descrise la http://bogdanicus.blogspot.
com/2010/07/cum-de-fapt-promovabilitatea-la-bac-nu.html).
168
Calitatea procesului educaional

(Bogdan Voicu)
Reprezentri de ansamblu
Studenii i cadrele didactice: un proces educaional de calitate
Studenii i cadrele didactice au fost solicitate s realizeze evaluri ale procesului

educaional n ce privete predarea, evaluarea i feedback-ul, suportul academic,
accesul la resurse didactice, modul de programare a procesului educaional.
Fiecare respondent a oferit note de la 1 la 10 pentru un set de 16 dimensiuni
(15 n cazul cadrelor didactice, vezi Tabelul 27). Pentru fiecare ntrebare n parte
ponderea celor ce au refuzat s rspund s-a situat sub 5-6%.
Tabelul 27 sintetizeaz rezultatele obinute. Pe ansamblu, att studenii ct i
cadrele didactice evalueaz pozitiv procesul educaional, indiferent de componenta
considerat. Exist ns o distan important , de 1-2 puncte pe o scala de la 1
la 10, ntre evalurile extrem de pozitive ale cadrelor didactice i cele uor mai
reinute ale studenilor. Fr a acorda note predominant mici, acetia din urm
sunt mai critici dect profesorii lor.
Analiznd rspunsurile studenilor reies cteva domenii evaluate cu note mai
sczute dect celelalte. Este vorba n primul rnd de nevoia de feed-back. Media
notelor oferite acestui capitol se plaseaz n jurul mediei scalei7.
Totui, o uoar precauie este necesar n interpretarea acestui rezultat: este
posibil ca o parte din diferenele dintre acest capitol i celelalte s derive din
modul de adresare a ntrebrii, singura formulat negativ. Nu este exclus ca o
parte dintre respondeni s fi reacionat la primul stimul acordnd de fapt note pe
o scal inversat. Faptul c i rspunsurile cadrelor didactice urmeaz acelai
pattern constituie un indiciu despre prezena acestei probleme. Pe de alt parte,
amplitudinea mult redus cu care fenomenul apare n cazul cadrelor didactice,
precum i distana mare pn la restul capitolelor evaluate de ctre studeni,
sugereaz faptul c n rndul studenilor exist o atitudine mai puin pozitiv fa
de feed-back-ul primit.
Celelalte aspecte supuse evalurii studenilor se plaseaz ca medie n acelai
interval i anume intre 7 i 9. ntre ele, notele cele mai mici le primesc tot itemii
legai de feedback i interaciune cu profesorii, inclusiv capacitatea acestora din
urm de a prezenta ntr-un mod interesant materia precum. Lor li se adaug
aspectele legate de echipamentul disponibil n universiti, o tar veche a
sistemului educaional romnesc.
7 ntrebarea a fost formulat negativ. Media notelor este 4,8. Centrul scalei este 5,5.
169
din Romnia
Tabelul 27. Opinii ale studenilor i cadrelor didactice despre calitatea

procesului educaional: eantioanele reprezentative din 2010
V rugm s v gndii acum la activitile i cursurile din facultate i s notai urmtoarele
aspecte cu note de la 1 la 10, unde 1 nseamn dezacord total, iar 10 indic acord total.
Studeni Cadre didactice

Predare
Profesorii explic pe nelesul 7,7 8,2 Studenii gsesc pe nelesul lor cele
nostru cele predate predate
Profesorii tiu s fac interesant 7,2 8,3 Studenii consider interesant materia
materia predat predat
Cursurile sunt stimulante din punct 7,6 8,7 Cursurile sunt stimulante din punct de
de vedere intelectual vedere intelectual
Evaluare i feedback
Criteriile de notare sunt clare de la 8,0 9,3 Criteriile de notare sunt clare de la bun
bun nceput nceput
Notarea la examen este mereu 7,2 9,2 Notarea la examen este mereu
corect, fr a dezavantaja pe corect, fr a dezavantaja pe nimeni
nimeni
Primesc mereu feedback pentru 7,2 8,7 Studenii primesc mereu feedback
lucrrile/ referatele pe care trebuie pentru lucrrile/ referatele pe care
s le realizez trebuie s le realizeze
Feedback-ul primit m ajut s 7,4 8,7 Feedback-ul primit i ajut pe studeni
neleg mai bine domeniul s neleag mai bine domeniul
Comentariile primite de la 4,8 4,1 Comentariile primite de studeni de la
profesori i asisteni nu mi prea cadrele didactice nu prea sunt de folos
folosesc
Suport academic
Cadrele didactice sunt disponibile 7,8 8,9 Cadrele didactice sunt disponibile
pentru consultaii, cnd am nevoie pentru consultaii, cnd au studenii
nevoie
Am de la cine s primesc sfaturi 7,4
de calitate pentru deciziile asupra
carierei mele
Resurse didactice
Biblioteca i serviciile oferite de 7,9 8,5 Biblioteca i serviciile oferite de
aceasta sunt de calitate aceasta sunt de calitate
Pot accesa resurse IT (n 7,4 8,5 Studenii pot accesa resurse IT (n
facultate), atunci cnd am nevoie facultate), atunci cnd au nevoie
Pot folosi echipament specializat 7,2 8,4 Studenii pot folosi echipament
atunci cnd am nevoie specializat atunci cnd au nevoie
170

Programarea orelor
Orarul i schimbrile n orar sunt 7,9 9,1 Orarul i schimbrile n orar au fost
mereu anunate la timp. mereu anunate la timp.
Cursurile, seminariile i 8,2 9,2 Cursurile, seminariile i laboratoarele
laboratoarele nu sunt anulate fr nu sunt anulate fr reprogramare
reprogramare
Evaluare global
Facultatea urmat este o facultate 8,6 9,0 Facultatea n care predai este o
foarte bun facultate foarte bun
* Cifrele reprezint medii ale rspunsurilor primite de la fiecare dintre cele dou categorii de respondeni.
Datele marcate cu albastru indic o medie semnificativ mai mare nregistrat n raport cu cealalt
categorie de respondeni. Datele marcate cu rou indic situaia opus. (nivelul de semnificaie folosit
este 0,05; am utilizat testul t). Spre exemplu, pentru prima linie din tabel (Profesorii explic pe nelesul
nostru cele predate/ Studenii gsesc pe nelesul lor cele predate), culorile indic faptul c media
notelor acordate la acest capitol de ctre cadrele didactice este semnificativ mai mare dect cea
a studenilor (i.e. dac am fi intervievat toate cadrele didactice i toi din Romnia, media notelor
acordate de cadrele didactice ar fi fost mai mare).
Reprezentrile profesorilor concord ca ierarhie n ce privete accesul la

echipamente, plasat pe ultimele locuri n ce privete evalurile pozitive. Pe de alt
parte, interaciunea cu studenii este evaluat extrem de pozitiv. Aceasta este de
altfel principala diferen ntre evalurile studenilor i cele ale cadrelor didactice.
Ea apare ns n contextul n care oricum exist distane mari pe aproape
toate dimensiunile analizate (1-2 puncte pe o scal de 10 puncte nseamn o
discrepan de 10-20%). Cu alte cuvinte, distana dintre imaginea cadrelor
didactice i cea a studenilor despre calitatea elementelor procesului educaional
este una important. Cadrele didactice par a pozitiva puternic sistemul n care
acioneaz, n timp ce studenii, dei au o atitudine predominant pozitiv, sunt
ceva mai critici.
Aa cum spuneam, diferenele cele mai mari apar n ce privete calitatea
interaciunii directe cu cadrele didactice, manifest n ce privete prezena
feedback-ului, a sfaturilor primite, a modului efectiv de predare, dar i a notrii.
Revenind la ierarhia scorurilor obinute n eantionul de studeni este important de
notat similaritatea cu rezultatele sondajelor similare realizate n Marea Britanie.
Acolo, ca i la noi, studenii acord sistematic evaluri mai mici feedback-ului
primit i suportului academic la modul general8.
8 Din pcate, scalele folosite in National Student Survey (NSS) din Marea Britanie si n sondajele
pe care le exploatm n acest raport nu sunt comparabile. NSS utilizeaz scale de 5 trepte.
171
din Romnia
Diferene ntre grupuri de studeni

Ca i n 2009, pentru a simplifica analiza, am recurs la calcularea unor indicatori
medii ce caracterizeaz domeniile mai mari care au fost evaluate (predare,
evaluare si feedback, suport academic, acces resurse didactice, administrare
proces). Itemii care contribuie la calculul mediei pentru fiecare domeniu sunt cei
din Tabelul 27. Pentru a evita erorile induse de probabilele rspunsuri distorsionate
de scalarea invers am exclus din calculul indicilor ntrebarea Comentariile
primite de la profesori i asisteni nu mi prea folosesc9. Tabelul 28, Figura 4 i
Tabelul 29 prezint rezultatele pentru diverse grupuri de studeni.
Studenii din universitile mici au probabilitate mai ridicat de a acorda note
mari, peste 9, pentru toate capitolele supuse evalurii. Excepia o constituie
managementul orarului (administrare proces). Pe de alt parte, studenii
din universitile cele mai mari acord note semnificativ mai mici dect cei din
universitile care au ntre 5000 i 15000 de studeni. n rest, mrimea universitii
nu difereniaz studenii n funcie de note acordate.
9 Calculul indicatorilor este legitim. Valoarea alfa-Cronbach, respectiv a corelaiei n cazul n care
indicatorul este bazat pe doar doi itemii, depete n toate cazurile 0,7.
172
Tabelul 28 - Reprezentri ale studenilor despre calitatea procesului

educaional n funcie de facultatea/universitatea urmat
Media notelor acordate n domeniul:

(1 = minim, 10 = maxim)
Facultatea urmat este o

Acces resurse didactice
facultate foarte bun

Evaluare si feedback
Administrare proces
Suport academic
Predare
Sub 200 studeni 8,9 9,0 9,3 9,0 9,2 9,6
200 999 7,7 7,3 7,5 7,2 7,8 7,9
Mrimea
1000 4999 7,6 7,3 7,8 7,5 7,9 8,9
universitii
5000 14999 7,8 7,5 7,7 7,9 8,3 8,7
Peste 15000 studeni 7,4 7,4 7,5 7,4 8,0 8,5
Forma de de stat 7,3 7,2 7,4 7,4 7,9 8,5
organizare privat 8,2 8,2 8,2 7,9 8,5 8,8
tiine exacte 7,9 8,0 8,2 8,6 8,8 8,6
tiine sociale, drept, politie si armata 7,9 7,7 7,9 7,6 7,9 8,5
tiine umaniste 7,5 7,3 7,5 7,4 7,8 8,3
Domeniul Inginerie 6,7 6,8 7,0 6,8 8,0 8,4
programu-
lui de studii Agronomie si veterinara 7,8 7,9 8,4 7,6 8,5 9,3
Medicina si farmacie 7,3 7,3 7,7 7,3 8,1 8,7
Economie 7,6 7,6 7,5 7,9 8,0 8,7
Arte, arhitectura, sport 7,5 7,4 7,6 7,2 7,5 8,4
Total 7,5 7,5 7,6 7,5 8,0 8,6
* Cifrele reprezint medii ale rspunsurilor primite de la fiecare dintre categoriile de studeni. Datele
marcate cu albastru indic o medie semnificativ mai mare nregistrat n raport cu cealalt categorii
de respondeni. Datele marcate cu rou indic situaia opus. (nivelul de semnificaie folosit este 0,05;
am utilizat ANOVA, cu testele Tamhane, respectiv Bonferoni, n funcie de omogenitatea varianelor).
Ceea ce aduce ns o diferen important este forma de proprietate: studenii

de la stat sunt sistematic mai critici dect cei din universiti private, chiar dac
menin o reprezentare puternic pozitiv asupra calitii procesului educaional.
ntre domeniile largi ale programelor de studiu, studenii n inginerie sunt cei mai
critici pe toate dimensiunile analizate. La rndul lor, studenii n tiine exacte
acord note mai mari dect restul n ce privete suportul academic, accesul la
173
din Romnia
resursele didactice i administrarea procesului educaional. Cei de la agronomie

spun mai frecvent dect media c facultatea lor este o facultate bun.
Toate aceste diferene nu sunt ns suficient de importante pentru a face profilele
evalurilor realizate n fiecare domeniu de studiu n parte s difere substanial
intre ele (Figura 4).
174
Figura 4 - Profilul reprezentrilor studenilor asupra

procesului educaional pe domenii de studiu
predare
predare 10,0
10,0
9,0
9,0 7,9
7,9 8,0
8,0
7,0
Facultatea urmat 7,0
Facultatea urmat este o evaluare i
evaluare i 8,5
6,0
este o 8,6
6,0
facultate foarte bun feedback
5,0 8,0 feedback 5,0 7,7
facultate foarte bun 4,0
4,0
3,0 3,0
2,0 2,0
1,0 1,0
7,9
Suport 7,9 Suport
administrare proces 8,2 administrare proces
8,8 academic academic
7,6
8,6
tiine sociale,
acces resurse drept, politie si acces resurse didactice
didactice
tiine exacte armata
predare predare
10,0 10,0
9,0 9,0
8,0 7,5 8,0
6,7
evaluare i evaluare i
este o 8,3
6,0
este o 8,4
6,0
5,0 feedback feedback
facultate foarte bun facultate foarte bun
5,0
4,0 4,0
7,3
3,0 3,0
6,8
2,0 2,0
1,0 1,0
7,5 8,0
7,8 Suport 7,0 Suport
administrare proces administrare proces
academic academic
6,8
7,4
acces resurse acces resurse

didactice didactice
tiine umaniste Inginerie
predare predare
10,0 10,0
9,0 9,0
8,0
7,8 8,0
7,3
9,3 evaluare i evaluare i

este o 6,0
este o 8,7 6,0
5,0 feedback feedback

facultate foarte bun facultate foarte bun
5,0
4,0 4,0
7,9 7,3
3,0 3,0
2,0 2,0
1,0 1,0
8,5
Suport 8,1 7,7 Suport
administrare proces 8,4 administrare proces
academic academic
7,6 7,3
Agronomie si acces resurse Medicina si acces resurse

didactice didactice
veterinara farmacie
predare predare
10,0 10,0
9,0 9,0
8,0 7,6 8,0 7,5

evaluare i evaluare i
este o 8,7 6,0
este o 8,4
6,0
7,6 feedback 5,0 feedback
facultate foarte bun
5,0
facultate foarte bun 7,4
4,0 4,0
3,0 3,0
2,0 2,0
1,0 1,0
7,5 7,5
8,0 Suport 7,6 Suport

administrare proces administrare proces
academic academic
7,2
7,9
acces resurse Arte, arhitectura, acces resurse

didactice didactice
Economie sport
175
din Romnia
Cteva diferene semnificative statistic apar i n funcie de statusul personal al

studenilor (Tabelul 29). Studentele femei acord note mai mari calitii suportului
academic i consider n mai mare msur dect colegii lor brbai c Facultatea
urmat este o facultate foarte bun. n nvmntul universitar de stat, studenii
care pltesc taxe sunt uor mai critici. n rest, omogenitatea rspunsurilor se
manifest pentru toate caracteristicile testate.
Tabelul 29 - Reprezentri ale studenilor despre
calitatea procesului educaional n funcie de caracteristicile personale
Media notelor acordate n domeniul:
(1 = minim, 10 = maxim)
Facultatea urmat este

o facultate foarte bun
Evaluare i feedback
Administrare proces
Suport academic
Acces resurse
didactice
Predare
Feminin 7,6 7,5 7,7 7,6 8,1 8,6

Sexul
Masculin 7,4 7,4 7,5 7,4 8,0 8,5
Sub 20 ani 7,3 7,3 7,3 7,4 7,8 8,5
20 ani 7,3 7,4 7,5 7,5 8,2 8,6
21 ani 7,5 7,4 7,6 7,5 7,9 8,6
Vrsta
22 ani 7,5 7,4 7,6 7,6 8,0 8,4
23 ani 7,3 7,3 7,5 7,1 8,0 8,5
Peste 23 ani 8,0 7,9 8,1 7,8 8,2 8,7
Pe loc cu tax Tax 7,2 7,2 7,4 7,4 7,9 8,4
sau de la buget Buget 7,5 7,4 7,6 7,5 7,9 8,7
Anul 1 7,5 7,5 7,6 7,6 8,1 8,6
Anul 2 7,6 7,5 7,7 7,5 8,0 8,7
An studii
Anul 3 7,5 7,5 7,6 7,5 8,0 8,4
Anul 4 sau mai mult 7,3 7,3 7,7 7,4 8,1 8,6
Full-time 7,7 7,6 7,8 7,7 8,1 8,6
Are un loc de munc Part-time 7,5 7,5 7,8 7,5 8,0 8,5
Nu 7,5 7,4 7,6 7,5 8,1 8,6
Membru ntr-o Da 7,3 7,3 7,7 7,5 8,1 8,4
asociaie studeneasc Nu 7,5 7,5 7,6 7,5 8,0 8,6
Total 7,5 7,5 7,6 7,5 8,0 8,6
176
* Cifrele reprezint medii ale rspunsurilor primite de la fiecare dintre categoriile de studeni. Datele
marcate cu albastru indic o medie semnificativ mai mare nregistrat n raport cu cealalt categorii
de respondeni. Datele marcate cu rou indic situaia opus. (nivelul de semnificaie folosit este 0,05;
am utilizat ANOVA, cu testele Tamhane, respectiv Bonferoni, n funcie de omogenitatea varianelor).
Dinamica fa de 2009
O prim comparaie cu eantioanele din 2009 este cea care permite evaluarea
direciei n care s-au modificat opiniile cadrelor didactice, respectiv cele ale
studenilor. Tabelul 30 prezint astfel de rezultate pentru fiecare dintre cele 15
dimensiuni luate n calcul.
Tabelul 30. Opinii ale studenilor i cadrelor didactice despre
calitatea procesului educaional:
eantioanele reprezentative din 2010 n comparaie cu cele din 2009
V rugm s v gndii acum la activitile i cursurile din facultate
i s notai urmtoarele aspecte cu note de la 1 la 10,
unde 1 nseamn dezacord total, iar 10 indic acord total.

Predare
Profesorii explic pe nelesul nostru Studenii gsesc pe nelesul lor cele

cele predate predate
Profesorii tiu s fac interesant Studenii consider interesant

materia predat materia predat
Cursurile sunt stimulante din punct de Cursurile sunt stimulante din punct de

vedere intelectual vedere intelectual
Evaluare i feedback
Criteriile de notare sunt clare de la Criteriile de notare sunt clare de la

bun nceput bun nceput
Notarea la examen este mereu Notarea la examen este mereu

corect, fr a dezavantaja pe nimeni corect, fr a dezavantaja pe nimeni
Primesc mereu feedback pentru Studenii primesc mereu feedback
lucrrile/ referatele pe care trebuie s pentru lucrrile/ referatele pe care
le realizez trebuie s le realizeze
Feedback-ul primit m ajut s neleg Feedback-ul primit i ajut pe studeni

mai bine domeniul s neleag mai bine domeniul
Comentariile primite de studeni de
Comentariile primite de la profesori i
la cadrele didactice nu prea sunt de
asisteni nu mi prea folosesc
folos
177
din Romnia

Suport academic
Cadrele didactice sunt disponibile
Cadrele didactice sunt disponibile
pentru consultaii, cnd au studenii
pentru consultaii, cnd am nevoie
nevoie
Am de la cine s primesc sfaturi de
calitate pentru deciziile asupra carierei
mele
Resurse didactice
Biblioteca i serviciile oferite de Biblioteca i serviciile oferite de

aceasta sunt de calitate aceasta sunt de calitate
Pot accesa resurse IT (n facultate), Studenii pot accesa resurse IT (n

atunci cnd am nevoie facultate), atunci cnd au nevoie
Pot folosi echipament specializat Studenii pot folosi echipament

atunci cnd am nevoie specializat atunci cnd au nevoie
Programarea orelor
Orarul i schimbrile n orar sunt Orarul i schimbrile n orar au fost

mereu anunate la timp. mereu anunate la timp.
Cursurile, seminariile i laboratoarele Cursurile, seminariile i laboratoarele

nu sunt anulate fr reprogramare nu sunt anulate fr reprogramare
Evaluare global
Facultatea urmat este o facultate Facultatea n care predai este o

foarte bun facultate foarte bun
* Semnele indic direcia schimbrii: o sgeat ndreptat n sus indic cretere, o liniu indic
stagnare, o sgeat ndreptat n jos indic note medii mai mici n 2010 fat de 2009. Am
folosit testul t pentru a evalua modificrile i capacitatea de a generaliza rezultatele de la nivelul
eantioanelor la cel al populaiilor de studeni, respectiv cadre didactice.
Cele observate prezint o realitate interesant: Opiniile studenilor din eantionul

2010 sunt mai favorabile dect cele ale studenilor din eantionul 2009. Lund
n considerare doar studenii din eantionul panel, observm aceleai relaii. n
cazul cadrelor didactice comparaia indic modificri semnificative n direcia
opus. Cu alte cuvinte, avem de a face cu o apropiere a opiniilor celor dou
grupuri, chiar dac studenii continu s fie mai puini entuziati dect cadrele
didactice n a aprecia pozitiv calitatea procesului educaional.
178
Evaluri punctuale ale procesului educaional

Corectitudinea notrii
Analizele de mai sus arat c majoritatea studenilor consider procesul de notare
dreptul unul care este n general corect i transparent. Cadrele didactice exprim
i ele opinii similare, reprezentrile lor n acest sens fiind nc i mai puternice
dect cele ale studenilor.
Chestionarul adresat studenilor ne permite s precizm mai bine modul n
care arat lucrurile, printr-o ntrebare ce face referin direct la raportul dintre
ateptrile studenilor i nota primit.
Nu stiu; 0
aproximativ
...mai
...maimici
mari; 0; 0
Figura 5 - Evaluarea corectitudinii notelor primite:
egale;
NR; 0 0 reprezentri ale studenilor
Fa de notele pe care sunteti convins ca le meritati efectiv,
n cele mai multe cazuri, notele primite au fost ...
...mai mari: 6%
Nu stiu: 4%
NR: 3%
aproximativ egale:
70%
...mai mici: 16%
Imaginea de ansamblu este din nou cea a unei evaluri corecte. Un numr mic
de studeni consider c sunt sistematic nedreptii, n timp ce pentru majoritatea
notele sunt considerate a fi, n general, corect acordate. Remarcabil este i
stabilitatea n timp: procentele sunt practic identice cu cele obinute n 2009.
De altfel i micile diferene dintre studeni sunt n general aceleai ca n 2009:
studenii din universitile de stat afirm mai des dect cei din nvmntul
privat c primesc note mai mici dect cele meritate. n schimb, n
universitile private sunt mai muli studeni care nu pot rspunde la
ntrebare (7% fa de 3%=
n universitile de peste 15000 de studeni, studenii declar mai des
dect n alte universiti c primesc note mai mici dect i-ar fi dat singuri.
Studenii n tiine umaniste afirm mai des dect restul c primesc note
corecte.
Studenii de sex masculin afirm mai des dect cei de sex feminin c au
primit note mai mari dect cele pe care le meritau.
179
din Romnia
Prezena la cursuri a cadrelor didactice

Puini sunt studenii care vorbesc despre absentatul de la curs al cadrelor didactice
ca despre un fenomen frecvent. Dintre cei din eantionul din 2010, doar 4% au
spus c astfel de lucruri se ntmpl des sau foarte des. Pe de alt parte,
aproape dou treimi spun c astfel de incidente au loc foarte rar.
ntre cei din universitile de stat sunt ceva mai muli care raporteaz absenteismul
profesorilor, ns cifra celor ce spun c astfel de lucruri se ntmpl des sau
foarte des se menine sub 10%.
Pe ansamblul eantionului de studeni, cei care spun c apar frecvente situaii n
care profesorii trimit asisteni n locul lor la curs este n jurul a 8%.
Fa de 2009, cifrele sunt neschimbate, acelai lucru petrecndu-se i la nivelul
eantionului panel.
Reprezentri ale studenilor asupra coninutului cursurilor i metodelor de

predare
Coninutul cursurilor constituie un element fundamental al procesului educaional.
Din punct de vedere al unei tradiii educaionale nc puternice la noi10,
reprezentarea asupra coninuturilor poate determina modul n care sunt evaluate
componentele sistemului de nvmnt.
Figura 6 pune n eviden cte dintre opiniile studenilor fa de coninuturile
cursurilor oferite n universitile romneti. Opiniile dominante sunt acelea c
Informaia oferit n cursuri este de actualitate, dar se pune un accent prea
mare pe memorare, n timp ce aplicativitatea este neglijat. Rspunsurile la
cele trei ntrebri coreleaz bine cu modul de evaluare a elementelor procesului
educaional sau cu evaluarea de ansamblu a calitii educaiei.
10 Cu muli ani n urm, nvmntul nsemna predominant transmitere de informaie, iar pentru
multe dintre cadrele didactice i studenii din Romnia, aceasta este n continuare unica sa funcie.
180
Figura 6 - Reprezentri ale studenilor despre coninutul cursurilor
Cursurile pun
accentul prea mult
pe pregatirea
teoretica, neglijnd 9% 25% 36% 25%
aplicarea acestora
n practica
Se acorda prea
multa importanta 6% 28% 40% 19%
memorarii
Informatia oferita
n cursuri este de 2%11% 54% 29%
actualitate
100% 80% 60% 40% 20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Nu stiu NR n mica masura n foarte mica masura n mare masura n foarte mare masura
Vom analiza n detaliu legtura dintre cursuri i piaa muncii ntr-o seciune dedicat
subiectului din acest raport. n cele ce urmeaz ne concentrm pe celelalte dou
aspecte menionate n figur.
n ce privete actualitatea informaiei, am notat urmtoarele diferene semnificative
ntre grupuri de studeni, cu meniunea c niciunul dintre grupurile de status
analizate nu consider despre cele discutate la cursuri c nu ar fi de actualitate:
Studenii brbai sunt uor mai critici dect studentele.
Studenii din universiti private au o probabilitate mai mare de a alege
aprecieri pozitive ale actualitii informaiei de la cursuri.
n rndul celor de la stat, studenii de pe locuri bugetate (care nu pltesc
tax) sunt mai critici la adresa actualiti informaiei.
Studenii din universiti foarte mari sunt uor mai rezervai n a aprecia
pozitiv actualitatea informaiei.
181
din Romnia
Acelai lucru se ntmpl cu cei care sunt membri n asociaii studeneti.

Studenii din tiinele sociale indic mai frecvent dect media c infor-
maia de la cursuri este de actualitate. La polul opus se situeaz cei din
Inginerie i din tiinele Exacte.
n ce privete aspectul memorrii, diferenele dintre grupuri de studeni sunt cele
listate mai jos:
Cei din universiti foarte mari spun mai frecvent c memorarea este ex-
cesiv;
La fel se petrece n Medicin i Inginerie. La polul opus, indicnd o me-
morare mai puin frecven dect media, se plaseaz tiinele Exacte,
tiinele Umaniste, tiinele Sociale.
Studenii din ani mai mari acuz mai des practica memorrii.
Fa de 2009, datele din Figura 6 menin aceleai majoriti dominante ce a
considera informaia drept actual, dei slab relaionat cu practica i punnd
accentul pe memorare. Dincolo de aceasta ns, eantionul 2010 tinde s
accentueze opinia c informaia este de calitate, i s diminueze majoritile pe
celelalte dou dimensiuni. Aceleai relaii sunt valide i comparnd eantioanele
panel. Cu alte cuvinte, schimbrile din 2010 fa de 2009 sugereaz o ntrire a
actualitii informaiei, scderea importanei memorrii i creterea aplicativitii
cursurilor.
182
Resurse ale nvrii i metodologia predrii

(Bogdan Voicu)
Discuia despre importana memorrii n procesul de nvare conduce ctre
nevoia de a discuta despre practicile curente utilizate la cursuri n universitile
din Romnia. Am chestionat studenii despre frecvena utilizrii ctorva tipuri de
metode. Acestea includ memorarea, utilizarea de exemple concrete, lucrul n
echip.
Tabelul 31 - Reprezentri ale studenilor despre utilizarea unor activiti
Pe o scal de la 1 la 10, unde 1 nseamn Foarte puin i 10 nseamn Foarte

mult, ct de mult sunt ncurajate urmtoarele tipuri de activiti la cursurile pe
care le urmai?
Ponderea
Abaterea rspunsurilor
media
standard peste mijlocul
de scal (6-10)
Memorare i reproducere 6,7 (2,4) 73%
Analiza unor situaii concrete 7,5 (1,9) 86%
Sintetizarea i organizarea
7,7 (1,9) 88%
informaiei
Evaluarea critic a informaiilor,
7,4 (2,0) 83%
argumentelor i metodelor prezentate
Aplicarea teoriilor i conceptelor n
7,5 (2,2) 83%
situaii practice
Lucrul n echip, joc de rol 7,1 (2,5) 75%
Tabelul 31 sintetizeaz rspunsurile eantionului de studeni. Exist majoriti

importante care susin c sunt ncurajai la cursuri s utilizeze toate metodele
listate n tabel. Dintre ele, memorarea i reproducerea face parte dintre metodele
tradiionale de predare i nvarea. Celelalte n schimb constituie un corp de
metode care fac parte din standardele de predare actuale.
O ipotez simpl este aceea c utilizarea acestor metode (toate n afar de
memorare i predare) este realizat n mod complementar: dac un program
de studii, o catedr sau un cadru didactic ncurajeaz utilizarea uneia dintre ele,
este probabil c el o face i cu oricare din celelalte. Mai mult, dac n interiorul
unui program de studii, unul dintre cadrele didactice ncurajeaz utilizarea uneia
dintre activitile respective, este probabil ca i alte cadre didactice din interiorul
aceluiai program de studii s foloseasc aceleai metode. n plus, este probabil
183
din Romnia
ca, la nivelul oricrui program, de studii, diferenele intre cadrele didactice s

se reduc prin interaciunea zilnic a acestora, prin mprumutul de metode, prin
contagiune, studenii i ei avnd un rol important n a prelua moduri de a face de
la un cadru didactic i a le cataliza transferul ctre ceilali.
Toate acestea conduc la ipoteza c studenii vor tinde s raporteze similar utilizarea
tipurilor de abordri din Tabelul 31 (altele dect memorare i reproducere).
Aceasta permite calcularea unui indicator sintetic de utilizare a metodelor de
predare actuale11. Analiznd variaia acestui indicator pentru diferite grupuri de
status, am sesizat urmtoarele12:
Nu exist nici un grup de studeni (dup caracteristicile studiate sex,
vrst, an de studii, loc de munc, caracteristici ale universitii i facult-
ii) care s raporteze c metodele i activitile amintite nu sunt ncurajate.
Universitile mici (sub 200 de studeni), nalt specializate, raporteaz
mai des folosirea acestor metode. Este ns probabil o consecin a spe-
cializrii respective (categoria n cauz include, spre exemplu, universiti
de art).
Studenii de la universitile private spun mai des dect cei de la stat c
astfel de metode sunt ncurajate.
Cei de la tiine sociale, tiine Exacte i Agronomie prezint medii mai
nalte ale indicatorilor. n schimb, Ingineria aduce un efect negativ, indi-
cnd utilizarea mai rara a unor astfel de metode.
Utilizarea metodelor i activitilor amintite crete odat cu anul de studii.
O alt dimensiune interesant n ce privete metodele utilizate la curs este cea
legat de apelul la facilitile oferite de Internet. n acest sens, reprezentrile
cadrelor didactice i cele ale studenilor sunt similare n ce privete tendina
central. Aproximativ jumtate dintre respondeni spun c Internetul este folosit
pentru comunicarea legat de cursuri (Tabelul 32). Ceva mai muli declar c sunt
folosite platforme online pentru suportul de curs.
11 Analiza factorial indic prezena unui singur factor ce explic 59% din variaia celor 5 variabile
(metoda de extracie: Principal Axis factoring, toate comunalittile sunt peste 0,38, KMO=0,860).
Analiza de fidelitate conduce la rezultate similare (alfa-Cronbach: 0,866).
12 Analiza factorial indic prezena unui singur factor ce explic 59% din variaia celor 5 variabile
(metoda de extracie: Principal Axis factoring, toate comunalittile sunt peste 0,38, KMO=0,860).
Analiza de fidelitate conduce la rezultate similare (alfa-Cronbach: 0,866).
184
Tabelul 32. Utilizarea Internetului n activitile de predare:

reprezentri ale studenilor i ale cadrelor didactice
n general, ct de des folosii pentru cursuri platforme online
(site, blog, forum, portal, ftp., etc.)
[Rspunsuri posibile: Foarte des, Des, Rar, Foarte rar]
Ponderea
Media Ponderea
rspunsurilor nu tiu
rspunsurilor des i
(minim:1maxim:4) i a refuzurilor de
foarte des*
rspuns
Cadre Cadre Cadre
studeni studeni studeni
didactice didactice didactice
a) pentru suportul
2,7 2,8 60% 65% 2% 4%
de curs
b) pentru discuii
2,6 2,6 56% 55% 4% 13%
ntre studeni
c) pentru discuii
2,5 2,7 53% 51% 7% 5%
cu studenii
* Ponderea rspunsurilor des i foarte des este calculat excluznd rspunsurile nu tiu i
refuzurile de a rspunde.
Nu exist multe deosebiri ntre diversele grupuri de studeni. Doar domeniul de

studiu aduce unele diferenieri: cei din tiinele sociale i din Arte-Arhitectur-
Sport spun n mai mare msur dect cei din Agronomie i cei din tiinele exacte
c folosesc facilitile oferite de Internet.
n ce privete declaraiile cadrelor didactice, iari nu apar diferene mari ntre
grupurile de status pe care le-am comparat. Cadrele didactice din tiinele exacte
i cele mai n vrst sunt cele care utilizeaz Internetul mai rar dect media n
activitatea didactic.
Internetul constituie i o surs important de documentare academic n lumea
contemporan. Studenii romnii raporteaz ns o utilizare relativ redus a
acestei resurse (Figura 7). Mai mult, dac bazele electronice de cri i articole
sunt mai puin utilizate, n schimb sursele semi-academice precum Wikipedia, sau
cele de ghostwriting academic (de tip referate online) sunt utilizate mult mai des.
185
din Romnia
Figura 7. Utilizarea unor modaliti de documentare:

rspunsurile studenilor din eantionul 2010
Biblioteci 14% 30% 40% 15%
Biblioteci
electronice de
articole publicate 17% 32% 33% 15%
n jurnale de
specialitate
Biblioteci
electronice de carti 16% 32% 33% 16%
de specialitate
Wikipedia, referate
disponibile online, 13% 22% 32% 29%
alte surse similare
100% 80% 60% 40% 20% 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Nu stiu NR n mica masura n foarte mica masura n mare masura n foarte mare masura
Din nou, grupurile de studeni nu difer foarte mult ntre ele. Doar studenii din
mediul privat spun mai des c folosesc deopotriv surse academice i surse de
tip ghost-writing. Cei din Inginerie spun mai rar dect restul c folosesc biblioteci
electronice de specialitate. Cei din tiinele sociale i cei din Medicin spun mai
rar c folosesc Wikipedia sau referate disponibile online.
Oricum, rmne surpriza de a constata c pentru fiecare tip de resurs pentru
care am solicitat rspunsuri, inclusiv pentru bibliotecile tradiionale, aproximativ
jumtate dintre respondeni nu raporteaz o utilizare frecvent. Un astfel de
comportament este greu de imaginat n instituiile academice contemporane.
186
Cum ar trebui s fie: profesor bun, student bun

(Bogdan Voicu)
Caracteristicile profesorului bun

Am chestionat studenii i cadrele didactice despre care ar fi caracteristicile ideale
ale unui profesor bun. Fiecare respondent a avut libertatea de a indica cel mult trei
nsuiri pe care le consider fundamentale, fr a primi nicio sugestie prealabil
(ntrebarea a fost deschis). Ulterior am grupat rspunsurile pe categorii mari de
teme.
Gruprile de teme sunt intuitive, realizate astfel nct n fiecare categorie s fie
suficient de multe rspunsuri, fiecare categorie s fie relativ omogen n interior,
s existe suficient de mare variaie a rspunsurilor.
Astfel, am grupat laolalt unele atribute ce fac parte din aceeai sfer sau din sfere
apropiate. De exemplu: a tii s captivezi atenia sau interesul fa de materie, a
promova metode interactive de lucru i a fi capabil s motivezi studenii pentru a
nva pot fi privite ca laturi ale aceleai nclinri spre metode non-tradiionale de
a preda. Chiar dac nu se suprapun ntre ele, cele trei tipuri de abordri vin de
regul mpreun i sunt adesea specificate ca atare de ctre studeni sau cadre
didactice.
n alte cazuri, dei exist o apropiere ntre categorii, dat fiind frecvena ridicat
a unor astfel de rspunsuri, am optat pentru a separa categoriile n subcategorii.
De exemplu: comunicare de bun calitate, capacitatea de a explica pe nelesul
tuturor i abilitile pedagogice ar fi putut fi grupate n aceeai dimensiune a
capacitii de a preda i comunica. Dat fiind numrul mare de respondeni ce
le-a invocat (o treime dintre studeni i 45% dintre cadrele didactice) am preferat
ns s le separm, chiar dac uneori, formularea trimitea simultan ctre cel puin
dou din aceste categorii.
n fine, sunt sfere categoriale care n principiu se suprapun parial, ns pe care
am preferat s le tratm distinct, tocmai pentru a pune n eviden diferenele
dintre ele. n mod cert, clasificarea este doar una provizorie i este util n a defini
tendinele generale. Pentru a testa msura n care fiecare dintre caracteristici
sunt socotite atribute fundamentale ale profesorului bun, ar fi necesar s solicitm
fiecrui respondent s evalueze acest lucru, oferindu-i o list de astfel de
caracteristici. Este ceea ce este acum posibil de realizat n valul 2010 al cercetrii.
187
din Romnia
Tabelul 33 - Caracteristicile
Profesorului Bun: opinii ale studenilor
Procent din Procent
Numr
total rspunsuri din total
cazuri
exprimate respondeni
dispus la dialog, feedback, interaciune cu studenii,
463 15% 30%
respectuos/politicos
profesionist, competent, practician 334 11% 22%
capacitatea de a explica 215 7% 14%
comunicare de calitate 186 6% 12%
pedagog 171 6% 11%
cinstit, corect, consecvent;
273 9% 18%
evaluator bun (n sensul de corect, imparial)
flexibil, indulgent, intelegator 203 7% 13%
captivant, interactiv, bun motivator 155 5% 10%
dedicat 130 4% 9%
calm, rabdator, diplomat 117 4% 8%
educat, cultivat, intelectual 106 3% 7%
seriozitate 88 3% 6%
sa ofere exemple practice 79 3% 5%
bine documentat, sa stpneasca materia, sa
69 2% 5%
pregteasc cursul
prezent la curs, punctual 69 2% 5%
mereu actual, dispus la invatare continua i/sau
67 2% 4%
aproape de cerinele pieei
organizat 29 0,9% 1,9%
ingenios, creativ, inovator, imaginativ 25 0,8% 1,6%
simul umorului 22 0,7% 1,4%
exigent 19 0,6% 1,2%
transmite informaie 17 0,5% 1,1%
concizie 17 0,5% 1,1%
autoritar, sever 17 0,5% 1,1%
interesat de ceea ce este important pentru studeni 16 0,5% 1,0%
adaptabilitate 13 0,4% 0,8%
experiena de predare 11 0,4% 0,7%
bun coordonator 7 0,2% 0,5%
talent, har 5 0,2% 0,3%
bun teoretician 3 0,1% 0,2%
alte calitati umane generale 129 4% 8%
alte caracteristici 36 1,2% 2%
Total opiuni exprimate 3091 100%
Total respondeni 1530
Total respondeni care au rspuns c Nu tiu 157 (10%)
Total respondeni care nu au rspuns deloc 229 (15%)
188
n plus, exist cel puin dou surse mari de determinani ai modului n care s-a
rspuns la ntrebarea respectiv. Prima const n imaginea general pe care
studenii, respectiv cadrele didactice, o au asupra felului n care ar trebui s
arate sistemul de nvmnt. A doua deriv din frustrrile fiecruia, din ceea ce
respondenilor li se pare c lipsete sau este slab dezvoltat n sistemul romnesc
contemporan.
Prin urmare rspunsurile pe care le discutm n continuare au mai degrab valoare

de a ilustra tendinele mari observate la nivelul celor dou eantioane. Testarea
suplimentar a unor baterii de ntrebri nchise, n valul 2011 al cercetrii, poate
aduce clarificri importante n ce privete aceste tendine.
Tabelul 33 sintetizeaz rspunsurile studenilor referitoare la caracteristicile

profesorului bun. Mai mult de o treime dintre respondeni (37%) invoc caracteristici
legate de capacitatea de a preda, de a comunica cu studenii n interiorul cursului,
utiliznd adecvat limbajul pentru a transmite mesajele dorite i punnd accent pe
partea explicativ, nu doar pe simpla niruire de informaii.
O alt treime invoc nevoia de a interaciona cu studenii dincolo de simpla

predare, de a rspunde la ntrebrile acestora, de a i trata cu respect, de a oferi
feedback la ntrebri i la lucrri.
22% dintre studeni spun c un profesor cu adevrat bun este unul care cunoate
bine profesia respectiv i i afirm competenele, adesea n afara activitii de
predare.
10% pun accentul pe nevoia de a avea un curs care s nu fie monoton, plictisitor
i care s presupun un rol activ al cursanilor sau care s i motiveze pe acetia
pentru studiu.
Remarcabil este faptul c n foarte multe cazuri accentul cade pe interaciunea

cu studenii, nu pe competene sau alte aspecte ale metodei de predare. Aproape
jumtate dintre respondeni invoc astfel de aspecte. Ele pot fi regsite n Tabelul
33 sub etichete precum dispus la dialog, flexibil, nelegtor, calm, diplomat,
interesat de ce le este necesar studenilor etc.
Aceeai ntrebare, adresat cadrele didactice, a condus la o succesiune mai

mare de definiii diferite. Cei 1530 de studeni i de absolveni au oferit 1697
caracteristici diferite cu cel puin o liter. n schimb, cadrele didactice, dei au
constituit un eantion ceva mai mic (1523 respondeni), au oferit mai multe
variante de rspuns pentru a defini profesorul bun: 2025.
189
din Romnia
Tabelul 34 - Caracteristicile
Profesorului Bun: opinii ale cadrelor didactice
Procent din Procent
Numr
cazuri
dispus la dialog, feedback, interaciune cu studenii,
335 9% 22%
respectuos/politicos
profesionist, competent, practician 668 18% 44%
Preocupat de cercetarea tiinific 36 0,9% 2%
capacitatea de a explica 79 2% 5%
comunicare de calitate 301 8% 20%
pedagog 373 10% 25%
cinstit, corect, consecvent;
330 9% 22%
evaluator bun (n sensul de corect, imparial)
moralitate 40 1,1% 3%
flexibil, indulgent, intelegator 60 1,6% 4%
captivant, interactiv, bun motivator 102 3% 7%
dedicat 166 4% 11%
calm, rabdator, diplomat 110 3% 7%
educat, cultivat, intelectual 60 1,6% 4%
seriozitate 92 2% 6%
sa ofere exemple practice 30 0,8% 2%
bine documentat, sa stpneasca materia, sa
194 5,1% 13%
pregteasc cursul
prezent la curs, punctual 34 0,9% 2%
mereu actual, dispus la invatare continua i/sau
207 5,5% 14%
aproape de cerinele pieei
organizat 22 0,6% 1,4%
ingenios, creativ, inovator, imaginativ 32 0,8% 2%
simul umorului 4 0,1% 0,3%
exigent 32 0,8% 2%
transmite informaie 36 0,9% 2%
concizie 21 0,6% 1,4%
autoritar, sever 3 0,1% 0,2%
interesat de ceea ce este important pentru studeni 21 0,6% 1,4%
adaptabilitate 49 1,3% 3%
experiena de predare 25 0,7% 1,6%
bun coordonator 12 0,3% 0,8%
talent, har 45 1,2% 3%
bun teoretician 3 0,1% 0,2%
referiri la salarizarea necorespunztoare 4 0,1% 0,3%
alte caracteristici 44 1,2% 3%
190
Numrul de refuzuri complete de a rspunde la ntrebare este i el mult mai mic

n cazul cadrelor didactice: 2% fa de 15%. Pe de alt parte, este mai mare
(dublu) numrul rspunsurilor ce invoc unele caliti umane generale, precum
bun sim, autenticitate sau atenie, care nu sunt n mod necesar legate de o
activitate anume. (acestea pot fi privite ca i competene transversale, dar mai
degrab fac parte din mixul de deprinderi necesare traiului n societate)
Pe ansamblu, cadrele didactice propun aceeai list de categorii largi ca i
studenii. Importana relativ a fiecrei categorii este ns diferit. Competena
profesional, dincolo de activitatea didactic este mult mai des invocat, n timp
ce capacitatea de a dialoga, de a interaciona cu studenii capt o pondere mai
redus att n totalul rspunsurilor exprimate, ct i ca numr de respondeni ce
amintesc caracteristicile cu pricina.
i un alt set de caracteristici legate de interaciunea cu studenii flexibilitatea i
nelegerea acestora, este mult mai puin prezent n definiiile profesorilor.
n schimb este un accent mult mai puternic pe actualizarea permanent a
cunotinelor.
De asemenea n rndul caracteristicilor legate de predare i comunicare n timpul
predrii, accentul cade la cadrele didactice pe competene didactico-pedagogice,
n detrimentul menionrii explicite a nevoii de explicare.
Caracteristicile studentului bun

Similar profesorului bun, am cutat s definim i studentul bun. n reprezentrile
cadrelor didactice, acesta este n primul rnd mobilizat de o sete de cunoatere,
de dorina de a se dezvolta personal prin nvare. O cincime din respondeni
mprtesc aceast prere. innd ns cont de faptul c un respondeni nu au
rspuns, iar alii au oferit doar 1 sau 2 variante de rspuns, opinia reprezint 39%
din totalul rspunsurilor exprimate (Tabelul 35).
Urmeaz varii valori de tip tradiional: seriozitatea i contiinciozitatea, precum i a
fi harnic, silitor, srguincios, asculttor, disciplinat. Cele dou categorii nsumeaz
o alt cincime din totalul cadrelor didactice care au exprimat o opinie.
O alt zecime dintre respondeni menioneaz inteligena.
191
din Romnia
Tabelul 35. Caracteristicile

Studentului Bun: opinii ale cadrelor didactice
Procent din Procent
Numr
cazuri
sete de cunoatere, apetena pentru nou, interes pentru
594 19% 39%
dezvoltarea personala
seriozitate, contiinciozitate 299 9% 20%
harnic, silitor, asculttor, disciplinat, asiduu 263 8% 17%
inteligent peste medie, ager, perspicace 254 8% 17%
consecventa, constanta, perseverenta, pregtire
155 5% 10%
permanenta
prezent la ore, punctual, sa isi faca temele 151 5% 10%
autonom, creativ, reflexiv (auto-critic) 132 4% 9%
studiaz si in afara cursurilor, stie sa caute informatii,
129 4% 8%
se informeaz, foloseste bibliografie suplimentara
dedicat, pasionat 50 1,6% 7%
participativ, activ, implicat 109 4% 7%
afinitate fata de domeniu 106 3% 3%
educat, cult, buna pregatire din liceu 94 3% 6%
atenie 81 3% 5%
ambitie, competitivitate 78 3% 5%
capabil sa inteleaga, sa invete 62 2% 4%
problematizare, analiza, sinteza 60 2% 4%
abilitati de comunicare 54 1,7% 4%
cooperare, interactiune, lucru in echipa 54 1,7% 4%
cinstit, corect, sa nu copieze 53 1,7% 3%
respect, bun simt 52 1,7% 3%
pune in aplicare, in practica 36 1,1% 2%
responsabilitate 36 1,1% 2%
echilibrat, calm, rabdator 24 0,8% 1,6%
cercetare, sesiuni stiintifice 22 0,7% 1,4%
deschis la dialog 18 0,6% 1,2%
adaptabil 16 0,5% 1,1%
bun la examen 15 0,5% 1,0%
competenta profesionala, cunoasterea domeniului
15 0,5% 1,0%
studiat, cunoasterea jargonului de specialitate
limba straina, PC 10 0,3% 0,7%
ordonat, organizat 8 0,3% 0,5%
pregatire - nespecificat 8 0,3% 0,5%
sa stie ce vrea 7 0,2% 0,5%
angajat civic 6 0,2% 0,4%
alte 16 0,5% 1,1%
Total respondeni care au rspuns c Nu tiu 25 (1,6%)
192
Tabelul 36. Caracteristicile

Studentului Bun: opinii ale studenilor
Procent Procent din
Numr
din total total rspunsuri
cazuri
respondeni exprimate
sete de cunoatere, apetena pentru nou, interes
212 14% 9%
pentru dezvoltarea personala
seriozitate, contiinciozitate 222 15% 10%
harnic, silitor, asculttor, disciplinat, asiduu 212 14% 9%
inteligent peste medie, ager, perspicace 130 8% 6%
consecventa, constanta, perseverenta, pregtire
96 6% 4%
permanenta
prezent la ore, punctual, sa isi faca temele 227 15% 10%
autonom, creativ, reflexiv (auto-critic) 44 3% 1,9%
studiaz si in afara cursurilor, stie sa caute informatii,
98 6% 4%
se informeaz, foloseste bibliografie suplimentara
dedicat, pasionat 83 5% 4%
participativ, activ, implicat 64 4% 3%
afinitate fata de domeniu 34 2% 1,5%
educat, cult, buna pregatire din liceu 19 1,2% 0,8%
atenie 110 7% 5%
ambitie, competitivitate 86 6% 4%
capabil sa inteleaga, sa invete 64 4% 3%
problematizare, analiza, sinteza 20 1% 0,9%
abilitati de comunicare 28 2% 1,2%
cooperare, interactiune, lucru in echipa 62 4% 3%
cinstit, corect, sa nu copieze 52 3% 2%
respect, bun simt 106 7% 5%
pune in aplicare, in practica 24 2% 1,1%
responsabilitate 34 2% 1,5%
echilibrat, calm, rabdator 26 2% 1,1%
cercetare, sesiuni stiintifice 4 0,3% 0,2%
deschis la dialog 8 0,5% 0,4%
adaptabil 6 0,4% 0,3%
bun la examen 6 0,4% 0,3%
competenta profesionala, cunoasterea domeniului
16 1,0% 0,7%
studiat, cunoasterea jargonului de specialitate
ordonat, organizat 14 0,9% 0,6%
pregatire - nespecificat 8 0,5% 0,4%
sa stie ce vrea 17 1,1% 0,8%
sa aiba memorie buna 17 1,1% 0,8%
alte 27 2% 2%
193
din Romnia
Studentul ideal, n opinia cadrelor didactice nu este ns unul a crei imagine s

fie consensual, aa cum o indic varietatea rspunsurilor. Peste cele trei tipuri de
caracteristici amintite ca deinnd ponderi mai mari n totalul opiniilor exprimate,
se suprapun caracteristici diverse, de la valori de tip modern i postmodern, la
performan n cadrul examenelor, de la prezena fizic la curs la participarea
activ.
Acelai lucru se petrece de altfel i n cazul studenilor (Tabelul 36). n cazul
acestora ns nu mai apare o caracteristic are s ias pregnant n eviden.
Diverse tipuri de valori tradiionale, prezena la cursuri i inteligena dein fiecare
aproximativ o zecime din totalul opiniilor exprimate, fiecare dintre ele fiind amintit
de aproape 15% dintre cei ce au exprimat o opinie.
Din nou studenii sunt mai puin decii n a exprima rspunsuri, numrul de studeni
care au spus c nu tiu care ar fi caracteristicile studentului bun ridicndu-se la
10% fa de doar 2% n cazul cadrelor didactice.
Fa de reprezentarea medie a cadrelor didactice, imaginea studenilor despre
studentul bun nu difer substanial. Exceptnd diminuarea masiv a celor care
menioneaz setea de cunoatere, doar prezena la cursuri mai nregistreaz
o fluctuaie important, fiind menionat de dou ori mai des de ctre studeni13.
Organizare instituional
(Claudiu Tufi)
n aceast seciune discutm unele aspecte care in de organizarea instituional.
Datele din Tabelul 37 prezint distribuia modului de admitere la facultate n
funcie de caracteristici instituionale. La nivelul ntregului eantion, dou treimi
dintre studeni au fost admii la facultate doar pe baza dosarului, 19% au fost
admii la facultate n urma unui examen de admitere i 15% au intrat la facultate
n urma unui proces de evaluare care a cuprins att evaluarea dosarului ct i un
examen de admitere.
Procedura folosit pentru admiterea la facultate difer semnificativ n funcie de
caracteristicile facultilor. Astfel, dac 22% dintre studenii facultilor de stat
au fost admii doar pe baza unui examen de admitere, acest lucru este valabil
pentru doar 8% dintre studenii facultilor private. Aproape 80% dintre studenii
facultilor private au fost acceptai doar n urma evalurii dosarului de admitere
pe care l-au depus.
Raportat la mrimea universitii, datele arat c n instituiile cu mai puin de 5000
de studeni jumtate dintre acetia au fost acceptai doar pe baza dosarului, iar
jumtate au avut de susinut un examen pentru a putea ncepe studiile universitare.
13 Diferena este semnificativ statistic la 0,05.
194
n universitile cu mai mult de 5000 de studeni, majoritatea studenilor au fost

acceptai doar pe baza dosarului de admitere.
Tabelul 37 - Modalitatea de admitere la facultate
Dosar i
Doar dosar Doar examen
examen
Tip facultate
De stat 63% 15% 22%
Privat 78% 14% 8%
Mrime facultate
Sub 1000 49% 32% 19%
1000 - 4999 49% 22% 28%
5000 - 14999 71% 11% 17%
Peste 15000 67% 15% 18%
Domeniu
tiine exacte 97% 2% 2%
tiine sociale 71% 15% 14%
tiine umaniste 63% 26% 12%
Economie 62% 18% 20%
Medicin, farmacie 35% 15% 49%
Agronomie, medicin veterinar 92% 6% 2%
Arte, arhitectur, sport 42% 23% 35%
Total 66% 15% 19%
Facultile din domeniile tiine exacte i agronomie i medicin veterinar se

remarc prin faptul c mai mult de 90% dintre studeni au fost nscrii doar pe
baza dosarului de admitere. La polul opus se remarc facultile de medicin i
farmacie i cele din domeniul art, arhitectur i sport, unde mai mult de jumtate
dintre studeni au fost admii fie doar pe baza unui examen de admitere, fie n
urma unei proceduri care a inclus att susinerea unui examen, ct i evaluarea
dosarului de admitere.
n ceea ce privete relaia dintre modalitatea de admitere la facultate i
caracteristicile personale ale studenilor (vezi Tabelul 38), dup cum era de
ateptat, nu exist diferene semnificative pe baz de sex sau vrst.
Datele indic, ns, un posibil efect al modului de admitere la facultate asupra
implicrii ulterioare a studenilor pe piaa muncii sau n activiti de voluntariat.
Astfel, studenii admii doar pe baza unui examen lucreaz cu norm ntreag n
195
din Romnia
proporie mai mic dect cei care au fost admii doar pe baza dosarului. n mod
similar, studenii admii doar pe baza dosarului sunt mai puin implicai dect cei
admii pe baza unui examen att n asociaiile studeneti ct i n alte ONG-uri.
Tabelul 38 - Modalitatea de admitere la facultate
Dosar i
Doar dosar Doar examen
examen
Sex
Feminin 68% 14% 18%
Masculin 64% 16% 19%
Vrst
Sub 20 ani 66% 17% 17%
20 ani 67% 14% 19%
21 ani 68% 13% 18%
22 ani 67% 13% 21%
23 ani 60% 18% 22%
Peste 23 ani 65% 19% 16%
Tip student
La stat, loc tax 59% 17% 24%
La stat, loc buget 65% 14% 21%
La privat 78% 15% 7%
An studii
Anul I 66% 15% 19%
Anul II 67% 15% 18%
Anul III 69% 14% 17%
Anul IV+ 55% 20% 25%
Muncete
Full time 74% 13% 13%
Part time / proiecte 63% 20% 16%
Nu muncete 65% 14% 20%
Membru
Asociaii studeneti 57% 17% 26%
ONG 59% 19% 22%
Total 66% 15% 19%
Aceste diferene sugereaz c studenii care au susinut un examen de admitere

pentru a obine un loc n facultate acord ceva mai mult atenie studiilor i sunt
mai predispui ctre activiti de voluntariat, n timp ce studenii care nu au susinut
un examen de admitere sunt semnificativ mai predispui ctre a-i cuta un loc de
munc nc din timpul facultii.
Tabelul 39 prezint att opiniile cadrelor didactice, ct i pe ale studenilor cu
privire la nivelul la care studenii ar trebui s fie deja specializai n propriul
domeniu. Ambele categorii de respondeni consider c, n mod sigur, studenii
ar trebui s fie deja specializai n propriul domeniul la sfritul ciclului de master.
Procentul celor care consider c studenii ar trebui s fie specializai mai trziu
de ciclul de master este de doar 5% n cazul cadrelor didactice i de 12 % n cazul
studenilor.
196
Se poate observa, de asemenea, c majoritatea respondenilor consider c

ciclul de licen, n forma sa actual, nu este suficient pentru ca un student s
obin nivelul de specializare necesar: doar 36% dintre cadrele didactice i doar
41% dintre studeni au aceast opinie.
Tabelul 39 - Studenii ar trebui s fie deja specializai la nivelul

Cadre didactice Studeni
postdoctorale
postdoctorale
Doctorat
Doctorat
Licen
Licen
Master
Master
Studii
Studii
Tip facultate
De stat 36% 59% 4% 1% 42% 47% 9% 2%
Privat 38% 58% 4% 1% 39% 48% 12% 1%
Mrime facultate
Sub 1000 49% 47% 3% 1% 44% 37% 19% 0%
1000 - 4999 31% 56% 11% 2% 44% 42% 14% 0%
5000 - 14999 40% 55% 4% 1% 41% 50% 8% 1%
Peste 15000 34% 61% 4% 1% 40% 48% 10% 2%
Domeniu
tiine exacte 42% 52% 6% 0% 40% 51% 6% 3%
Inginerie 40% 54% 5% 1% 45% 46% 8% 1%
tiine sociale 25% 72% 3% 1% 32% 59% 9% 1%
tiine umaniste 29% 65% 5% 1% 32% 53% 12% 3%
Economie 34% 63% 2% 1% 43% 49% 7% 1%
Medicin, farmacie 60% 24% 15% 1% 56% 17% 24% 4%
Agronomie, medicin
52% 47% 2% 0% 44% 39% 15% 2%
veterinar
Arte, arhitectur, sport 42% 51% 6% 1% 47% 38% 14% 1%
Panel 2009 --- --- --- --- 43% 49% 7% 1%
Panel 2010 --- --- --- --- 39% 52% 7% 2%
Total 2009 34% 61% 4% 1% 41% 48% 10% 1%
Total 2010 36% 59% 4% 1% 41% 47% 10% 2%
197
din Romnia
Raportat la domeniul de studiu, att cadrele didactice (60%), ct i studenii (56%)

facultilor de medicin i farmacie consider c absolvenii cu licen ar trebui s
fie deja specializai n propriul domeniu. Spre deosebire de acest domeniu, actorii
din tiinele sociale i din tiinele umaniste consider n semnificativ mai mic
msur dect restul (aproximativ 30%) c se poate vorbi despre o specializare a
studenilor dup doar trei ani de studiu.
Comparativ cu anul 2009, nu se pot observa dect schimbri minore n ceea
ce privete opiniile studenilor sau ale cadrelor didactice despre nivelul la care
studenii ar trebui s fie deja specializai.
Tabelul 40 prezint opiniile studenilor privind utilitatea unor perioade de studii la
alte universiti. Dou treimi dintre studeni consider c mobilitatea academic ar
fi de folos pentru propria pregtire n mare sau n foarte mare msur. Diferenele
n funcie de caracteristicile instituiilor n care acetia nva sunt minore.
Nici pentru aceast variabil nu se observ schimbri semnificative fa de anul
2009: att n 2009, ct i n 2010 i att la nivelul ntregului eantion, ct i la
nivelul panelului, procentul studenilor care consider c perioadele de studii la
alte universiti sunt utile n mare sau n foarte mare msur variaz ntre 65% i
70%.
Tabelul 40 - Perioadele de studii la alte universiti
sunt utile pentru studeni
n foarte n foarte
n mare n mic
mare mic
msur msur
msur msur
Tip facultate
De stat 20% 48% 28% 5%
Privat 19% 43% 28% 10%
Mrime facultate
Sub 1000 20% 57% 22% 2%
1000 - 4999 8% 53% 33% 6%
5000 - 14999 17% 44% 31% 7%
Peste 15000 21% 46% 27% 6%
Domeniu
Inginerie 13% 48% 33% 5%
Economie 17% 48% 27% 7%
Total 19% 47% 28% 6%
198
Evaluarea cursurilor
(Claudiu Tufi)
Prin evaluarea cursurilor de ctre studeni, cadrele didactice obin, teoretic, un
feed-back important, care poate fi folosit pentru modificarea i mbuntirea
att a coninutului cursurilor, ct i a formelor de examinare sau a metodelor de
predare folosite. Primul panel din Tabelul 41 prezint distribuia cadrelor didactice
care cer evaluarea cursurilor de ctre studeni, n timp ce al doilea panel prezint
distribuia obligativitii acestor evaluri n catedrele n care cadrele didactice
activeaz.
La nivelul ntregului eantion, dou treimi din carele didactice cer evaluarea
cursurilor de ctre studeni fie pentru toate cursurile, fie pentru majoritatea
cursurilor. Doar 15% dintre cadrele didactice au evaluri doar pentru cteva
cursuri, n timp ce 18% dintre cadrele didactice nu cer evaluri pentru niciun curs.
Procentele nu difer mult de cele care arat obligativitatea evalurii cursurilor la
nivel de catedr. Comparaia arat c, n timp ce 27% dintre respondeni activeaz
n catedre care nu cer evaluarea cursurilor, procentul cadrelor didactice care nu
cer evaluarea nici unui curs este semnificativ mai mic (doar 18%).
Raportat la anul 2009, se observ o uoar scdere att a procentului cadrelor
didactice care cer evaluarea cursurilor de ctre studeni, ct i a procentului
cadrelor didactice care au indicat c evaluarea cursurilor este obligatorie n
catedr. Aceste diferene sunt, ns, minore, mai mici de 5%.
199
din Romnia
Tabelul 41 - Evaluarea cursurilor

Cadru didactic Obligatoriu n catedr
Da, majoritatea
Da, majoritatea
Da, cteva
Da, cteva
Da, toate
Da, toate
Nu
Nu
Tip facultate
De stat 35% 30% 16% 19% 38% 25% 8% 28%
Privat 37% 35% 13% 14% 39% 22% 14% 25%
Mrime facultate
Sub 1000 32% 43% 14% 11% 29% 36% 13% 22%
1000 - 4999 51% 24% 17% 8% 58% 18% 10% 15%
5000 - 14999 34% 30% 12% 24% 36% 26% 7% 31%
Peste 15000 36% 31% 16% 17% 39% 24% 10% 27%
Domeniu
tiine exacte 23% 21% 19% 36% 28% 21% 9% 41%
Inginerie 36% 28% 15% 21% 40% 24% 4% 32%
tiine sociale 41% 33% 13% 13% 43% 25% 10% 22%
tiine umaniste 43% 24% 18% 14% 38% 31% 10% 21%
Economie 30% 35% 16% 19% 36% 23% 14% 28%
Agronomie, medicin
52% 33% 5% 10% 65% 17% 3% 15%
veterinar
Total 2009 34% 37% 13% 15% 50% 27% 23%
Total 2010 36% 31% 15% 18% 39% 25% 10% 27%
Raportat la caracteristicile instituiilor, se poate observa c procentul cadrelor

didactice care nu cer evaluri pentru propriile cursuri este uor mai mare n
facultile de stat (19%), comparativ cu doar 14% n facultile private. Evaluarea
majoritii sau tuturor cursurilor este mai des ntlnit n facultile cu mai puin de
5000 de studeni: trei sferturi din cadrele didactice din aceste faculti fac astfel
de evaluri. Facultile din domeniul tiinelor exacte se remarc prin procentul
semnificativ mai mare (36%) de cadre didactice care nu cer evaluri pentru
niciun curs, n timp ce facultile din domeniile tiine sociale, tiine umaniste i
200
agronomie i medicin veterinar se remarc prin procentul mai mare de cadre

didactice care cer studenilor s evalueze toate cursurile pe care le predau.
Distribuia modului n care cadrele didactice cer evaluarea cursurilor n funcie
de caracteristicile personale ale cadrelor didactice este prezentat n Tabelul A -
14 din anex. Printre cadrele didactice care cer mai des evaluarea cursurilor se
numr cadrele didactice de sex feminin, cele care au o vechime n nvmnt
de peste 20 de ani, care au o funcie de conducere, care dein titlul de doctor i
care au gradul didactic de confereniar. Procente semnificativ mai mari de cadre
didactice care nu cer evaluri pentru niciun curs se nregistreaz pentru cadrele
didactice de sex masculin, cu gradul didactic de profesor, cu o vechime mai mic
de cinci ani, fr funcie de conducere i care predau un singur curs pe semestru.
Tabelul 42 - Folosirea evalurilor drept criterii de

ntocmire a programei i de ncredinare a cursurilor
n foarte n mare n mic n foarte
mare mic
msur msur msur msur
Tip facultate
De stat 17% 42% 23% 19%
Privat 22% 51% 14% 14%
Mrime facultate
Sub 1000 23% 53% 16% 8%
1000 - 4999 16% 70% 7% 7%
5000 - 14999 16% 41% 18% 24%
Peste 15000 18% 42% 23% 17%
Domeniu
Inginerie 15% 40% 23% 22%
Economie 20% 48% 17% 15%
Total 2009 15% 51% 22% 12%
Total 2010 18% 44% 21% 17%
201
din Romnia
Evaluarea cursurilor de ctre studeni poate fi folosit nu numai de ctre cadrele

didactice, ci i de catedr, pentru a decide pstrarea sau eliminarea unui curs din
programa de studii sau pentru a decide titularul de curs. Rspunsurile cadrelor
didactice privind folosirea de ctre catedre a evalurilor fcute de studeni n
acest scop sunt prezentate n Tabelul 42. Puin peste ase din zece respondeni
consider c evalurile fcute de studeni sunt folosite n acest scop n mare sau
n foarte mare msur. Prin comparaie cu rspunsurile din 2009, n acest an se
poate observa c un procent mai mare de cadre didactice se ndreapt nspre
extremitile scalei.
Dintre tipurile de faculti se remarc cele cu peste 5000 de studeni i cele
din domeniile tiine exacte i inginerie, unde procentul celor care rspund c
evalurile studenilor sunt folosite doar n mic sau n foarte mic msur este
semnificativ mai mare. Celelalte diferene sunt minore.
Legtura cu piaa muncii

(Bogdan Voicu)
Dezbaterea despre legtura dintre nvmnt i piaa muncii este una cronicizat.
Dou procese ii accentueaz n prezent importana. Pe de o parte este vorba
de masificarea nvmntului superior i de ntrebrile legate de legitimitatea
nrolrii unui numr mare de studeni, discuie ce se rezum adesea doar la
modul n care piaa muncii preia absolvenii. Al doilea punct de interes este legat
de suspiciunile afirmate adesea n societate despre calitatea nvmntului
universitar romnesc, definit uneori drept o fabric de diplome.
n acest context, opiniile angajatorilor, studenilor i cadrelor didactice despre
dimensiunile ce concur la integrarea absolvenilor pe piaa muncii dobndesc
o importan i mai ridicat dect de obicei. Seciunile ce urmeaz i propun s
descrie aceste opinii, precum i comportamentele relaionate. Discutm mai nti
despre motivaia de a nva, artnd n ce msur studenii urmeaz facultatea
mai ales pentru finalitatea legat de integrarea pe piaa muncii. Apoi analizm
prezena studenilor pe piaa muncii n timpul facultii, apoi despre relaia teorie-
practic/aplicaii, ncheind cu reprezentrile despre criteriile folosite de angajatori
la selecia proaspeilor absolveni.
Motivaia de a urma facultate

Aproape jumtate dintre studeni spun c urmeaz facultate pentru a cunoate
ct mai multe. Un numr egal spun c motivaia lor este dat de nevoia de a
obine o slujb bine pltit (Figura 8). Exist probabil n modul de a rspunde
i un efect de dezirabilitate. Rspunsul de ateptat n acest caz este cel dat de
motivaia intrinsec a setei de cunoatere. n aceste condiii, ponderea egal pe
care o primete dorina de integrare pe piaa muncii face ca aceasta din urm s
dein de fapt o greutate sporit n mixul motivaional.
202
Figura 8 - Motivaia de a urma studii universitare
Dintre urmatoarele, pentru dvs. facultatea reprezinta n primul

rnd?
O cale de a
cunoaste ct mai
multe; 47% Un prilej de
distractie; 1%
Nu stiu; 1%
Un mod de a Nu raspund; 2%
cunoaste ct mai
multi oameni; 4%
O cale de a obtine
o slujba bine
platita; 46%
Tabelul 43 - Motivaii ale studenilor pentru a urma o facultate

n funcie de diferite caracteristici de status
Motivaia pentru a urma facultate
o slujb bine
o cale de cunoatere Altele
pltit
Mod organizare
Mrimea universitii
5000-14999 peste 15000
(numr studeni)
Domeniul programului Inginerie, Agrono- tiine umaniste, Arte,
de studii mie i veterinara Arhitectur, Sport
Sexul Masculin Feminin Masculin
Vrsta Peste 23 ani
Mod admitere facultate Dosar Examen
Not: n fiecare celul sunt marcate acele categorii ale clasificrii de pe rnduri, care se asociaz
n mod semnificativ cu motivaia prezent pe coloan (analiza este realizat pe baza valorilor
reziduale ajustate standardizate). Categoriile subliniate sunt cele care coloana respectiv constituie i
majoritatea relative pentru modul de rspuns al categoriei de studeni n cauz.
203
din Romnia
Exemplu de citire: Rndul sexul citirea categoriilor: Studenii de sex feminin indic sistematic mai
des dect restul studenilor c sunt motivai de dorina de cunoatere. Studenii de sex masculin indic
mai des dect restul att motivarea prin dorina de a avea o slujb bine pltit, ct i alte motivaii.
Citirea sublinierilor: majoritatea studenilor de sex feminin au ales rspunsul o cale de cunoatere.
Majoritatea studenilor de sex masculin au ales rspunsul o slujb bine pltit.
Analiznd diferenele ntre grupuri apar domenii de studii (tiinele umaniste i

gruparea Arhitectura-Arte-Sport) unde ponderea rspunsurilor de tip motivaie
intrinsec depete 60%. La polul opus sunt Ingineria i Agronomia care aleg
mai frecvent dect restul motivaiile legate de dorina de a avea o slujb mai bun.
Pentru restul categoriilor de status exist un echilibru destul de pronunat intre
cele dou alegeri: chiar n unele cazuri una dintre ele se impune ca majoritar
aceast majoritate este una redus. (Tabelul 43)
Participarea studenilor pe piaa muncii
Ponderea celor care lucreaz n timpul studiilor

Participarea studenilor pe pia muncii nu este legat direct de pregtirea lor
academic. Ea ns este probabil s influeneze calitatea acesteia, prin consumul
de timp pe care l implic. n plus, constituie o prghie direct de legtur
a studenilor cu modul n care activitatea lor va fi organizat dup ncheierea
studiilor.
Figura 9 - Distribuia studenilor in funcie de
participarea pe piaa muncii
n prezent munciti?
Nu; 67%
Da, part time; 12%
204
Sondajele realizate n ultimii ani pe eantioane de studeni converg ctre a indica

ponderi importante ale studenilor de pe nivelul licen care au deja un loc de
munc. n 2007, sondajul Gallup realizat la cererea Fundaiei pentru o Societate
Deschis14 indica 23% drept pondere a studenilor care aveau un loc de munc.
n 2009, sondajul ARACIS realizat tot de Gallup International indica faptul c 29%
dintre studenii de la nivelul licen aveau un loc de munc. Datele din acest val
al Barometrului Calitii ARACIS indic un procent care nu difer statistic de cel
nregistrat n 2009: 30%.
Dintre aceti studeni care lucreaz, ceva mai mult de jumtate sunt implicai n
activiti temporare sau part-time (Figura 9).
14 Mircea Coma, Claudiu D. Tufi, Bogdan Voicu. 2007. Sistemul universitar romnesc. Opiniile
cadrelor didactice i ale studenilor, Fundaia Soros Romnia i Editura Afin, Bucureti.
205
din Romnia

calitatea procesului educaional n funcie de
caracteristicile universitii i programului de studii
n prezent muncii?
pentru un proiect
Da, part time sau
Da, full time
Nu rspund
Total
Nu
stat 11% 16% 70% 3% 100%
Mod organizare
privat 22% 16% 58% 4% 100%
Pe loc cu tax Tax 15% 19% 64% 2% 100%
sau de la buget Buget 9% 15% 73% 3% 100%
sub 200 studeni 40% 0% 50% 10% 100%
Mrimea 200 999 13% 18% 60% 10% 100%

universitii 1000-4999 17% 15% 67% 1% 100%
(numr studeni) 5000-14999 19% 16% 62% 3% 100%
peste 15000 11% 16% 69% 3% 100%
tiine exacte 4% 17% 77% 2% 100%
tiine sociale, drept,
16% 16% 63% 4% 100%
politie i armat
tiine umaniste 9% 16% 71% 4% 100%
Domeniul
programului Inginerie 12% 16% 70% 3% 100%
de studii Agronomie i veterinara 17% 20% 61% 3% 100%
Medicin i farmacie 6% 13% 78% 4% 100%
Economie 19% 17% 62% 3% 100%
* Cifrele marcate cu albastru indic o asociere pozitiv la nivelul celulei respective, iar cele marcate
cu rou indic situaia opus. (nivelul de semnificaie folosit este 0,05). Exemple de citire: (1) ntre
studenii la stat sunt 11% care au un loc de munc full-time. Ponderea respectiv este semnificativ mai
mic dect numrul mediu al celor ce au slujbe full-time n eantionul de studeni (cifra este colorat
n rou). (2) 69% dintre studenii din universiti cu mai mult de 15000 de studeni spun c nu au un
loc de munc. Cifra este semnificativ mai mare dect media eantionului (este colorat cu albastru).
Not: pentru evaluarea nivelelor de semnificaie a fost folosit valoarea rezidual ajustat standardizat,
tratnd refuzul de a rspunde (coloana nu rspund).
Diferenele ntre grupuri de studeni difereniate n funcie de statusul personal,

al universitii sau al programului de studii nu sunt foarte mari. Apar ns cteva
tendine interesante (vezi Tabelul 29 i Tabelul 45).
206
Astfel, aa cum era de ateptat, studenii din nvmntul privat au o probabilitate

mai mare de a avea locuri de munc dect cei din nvmntul de stat. n interiorul
nvmntului de stat, cei care pltesc tax lucreaz mai des dect cei care sunt
pe locuri bugetate. Este evident relaia cu nevoia de finanare a studiilor, care
face ca n nvmntul privat ponderea celor care lucreaz s urce la 40%, n
timp ce pentru studenii la stat, ea este de 34% pentru cei care pltesc tax i 25%
pentru cei de pe locuri bugetate.
calitatea procesului educaional n funcie de caracteristicile personale
n prezent muncii?
Da, part time

Da, full time
Nu rspund
sau pentru
un proiect
Total
Nu
Feminin 12% 14% 70% 3% 100%
Sexul
Masculin 16% 18% 63% 3% 100%
Sub 20 ani 3% 15% 79% 2% 100%
20 ani 5% 16% 77% 1% 100%
21 ani 10% 18% 70% 3% 100%
Vrsta
22 ani 14% 13% 72% 2% 100%
23 ani 14% 16% 66% 4% 100%
Peste 23 ani 36% 18% 38% 9% 100%
Anul I 9% 14% 73% 3% 100%
Anul II 13% 17% 67% 2% 100%
An studii
Anul III 16% 18% 62% 4% 100%
Anul IV + 16% 15% 66% 3% 100%
Membru ntr-o Nu 14% 16% 68% 2% 100%
asociaie studeneasc Da 4% 25% 70% 2% 100%
Nu 14% 15% 69% 2% 100%
Membru ONG
Da 8% 29% 61% 1% 100%
Dosar 15% 15% 67% 3% 100%
Mod admitere facultate Dosar si examen 12% 22% 65% 2% 100%
Examen 9% 14% 74% 2% 100%
cu rou indic situaia opus. (nivelul de semnificaie folosit este 0,05). Exemple de citire: (1) ntre
studenii din anul I sunt 9% care au un loc de munc full-time. Ponderea respectiv este semnificativ
mai mic dect numrul mediu al celor ce au slujbe full-time n eantionul de studeni (cifra este
colorat n rou). (2) 70% dintre studenii femei spun c nu au un loc de munc. Cifra este semnificativ
mai mare dect media eantionului (este colorat cu albastru). Not: pentru evaluarea nivelelor de
semnificaie a fost folosit valoarea rezidual ajustat standardizat, tratnd refuzul de a rspunde
(coloana nu rspund)
207
din Romnia
Nu exist diferene majore induse de domeniile programelor de studiu, ns

studenii n economie lucreaz mult mai des dect restul,iar cei din medicin i
tiine exacte se plaseaz la polul opus.
Anul de studii este i el important, existnd o tendin de a crete participarea pe
pia muncii la studenii din ani mai mari. De asemenea, studeni mai vrstnici
sunt de regul mai prezeni pe pia muncii, chiar soi atunci cnd eliminm efectul
anului de studii mai naintat.
n momentul cnd eliminm efectul altor factori15, majoritatea relaiile descrise
mai sus rmn neschimbate. A fi student n universiti private, n economie, n
an mai mare crete substanial probabilitatea de a lucra n timpul studiilor. n plus,
eliminnd efectele specificitii programelor de studii, constatm c, de fapt, a urma
studii ntr-o universitate mare crete probabilitatea de a avea un job neocazional,
fie el part-time sau full-time. Explicaia deriv din faptul c universitile mari sunt
localizate n zone mai bogate n cerere de for de munc, iar oportunitile de a
lucra cresc. n plus, n universiti mari, numrul studenilor fiind mare, este mai
greu s existe un control puernic asupra prezenei la cursuri.
Studenii mai activi civic, implicai n organizaii studeneti sau n ONG-uri au
portofolii de forme de ocupare un pic diferite, fiind cei care tind s fie mai des
implicai n activiti lucrative ocazionale (n proiecte).
Ce fel de ocupaii au studenii

Doar un sfert dintre cei ce ne-au oferit detalii despre specificul locului de munc
lucreaz n domeniul pe care l studiaz. Un alt sfert lucreaz n domenii conexe,
iar jumtate n domenii complet diferite.
ntre cei care au activiti lucrative, studenii activi n ONG-uri tind s lucreze
mai des n domeniul studiat. Cei din asociaii studeneti lucreaz mai des dect
media n domenii conexe. Dintre studenii bursieri, doar 20% lucreaz, marea
majoritate fcnd-o part-time sau n proiecte ocazionale.
n rest, nu exist mari deosebiri ntre grupuri de studeni, cu o singur excepie
notabil. Diferenele dintre domenii de studiu sunt spectaculoase (Figura 11). Din
pcate, numrul mic de cazuri nu permite generalizarea concluziilor la nivelul
ntregii populaii de studeni. Sunt ns cteva tendine certe: studenii din tiinele
sociale (n sensul larg pe care l atribuim aici al categoriei), precum i cei de la
Inginerie, tind s nu lucreze n domeniul n care se pregtesc.
15 Prin analiz de regresie logistic, avnd ca dependent prezena unui loc de munc, indiferent
de forma acestuia (full-time, part-time sau un proiect ocazional).
208
Figura 10 - Specificul locului de munc al studenilor care lucreaz

Locul de munc actual?
Este ntr-un
domeniu complet
diferit
36%
Este ntr-un
domeniu conex,
apropiat
18%
Nu rspund
Este n domeniul 28%
pe care l studiez;
18%
Not: Graficul nu i ia n considerare pe acei studeni care nu au un loc de munc (fie el part-time,
full-time sau ocazional).
Figura 11 - Relaia dintre domeniu studiat i cel in care lucreaz studenii

ce desfoar activiti lucrative, indiferent de frecvena acestora
Arte, arhitectur, sport 28%

28%
44%
Economie 24%
33%
43%
Medicin i farmacie 39%

25%
36%
Agronomie i veterinara 15% 0%
85%
Inginerie 24%
26%
50%
tiine umaniste 41%
23%
36%
tiine sociale, drept, politie i armat 16%
19%
65%
tiine exacte 38%
17%
0%
46%
10% 20% 30% 40% 50%
60%
70%
80%
90%
100%
Locul de munc actual?
Este n domeniul pe care l studiez Este ntr-un domeniu conex, apropiat Este ntr-un domeniu complet diferit
* Ponderea ridicat a non-rspunsurilor (28%) i numrul mic de cazuri pentru multe dintre domeniile
considerate, impun precauie n interpretarea rezultatelor din figur.
209
din Romnia
Veniturile studenilor
Aproape jumtate dintre respondeni nu ne-au indicat care sunt veniturile lor
lunare (banii pe care i au la dispoziie, indiferent de sursa acestora). Pentru o
treime dintre cei care au precizat o sum veniturile se plaseaz sub 450 de lei pe
lun, jumtate sunt sub 600, iar 20% dispun de sume mai mari de 1000 de lei pe
lun. (Figura 12) Majoritatea celor care dispun de sume mari de bani sunt studeni
n universiti private. ntre studenii de la stat, nu sunt diferene semnificative de
venituri ntre cei care pltesc taxe i cei care sunt pe locuri bugetate.
Am cutat s aflm care sunt principalele surse de venit ale studenilor. Din
punct de vedere al celei mai importante pri a venitului, majoritatea (62%) au
indicat banii provenii de la prini i rude, 17% au menionat veniturile salariale
ca principala surs de venit, 5% veniturile din activiti proprii, 7% bursa, 4% alte
surse, iar 6% nu ne-au oferit nici un rspuns.
Figura 12 - Distribuia studenilor dup veniturile declarate
Pentru cei ce au un loc de munc, importana prinilor dispare: pentru 93% dintre
cei ce au un loc de munc full-time principala surs de venit sunt salariile sau
activitile proprii. Cifra scade la 50% pentru cei cu activiti ocazionale sau part-
210
time. La polul opus, 86% dintre cei ce nu lucreaz depind n principal de sumele
primite de la prini i rude.
ntre cei care primesc burse, 38% spun c bursa constituie principala surs de venit
(51% indic prinii). Coroborat cu faptul c, n comparaie cu restul studenilor,
foarte puini dintre bursieri lucreaz, aceasta spune c bursa constituie o cale
bun de a asigura timp necesar unui studiu adecvat formri universitare.
Criterii folosite de angajatori la angajare

Ca i n 2009, am chestionat angajatorii n privina criteriilor folosite la recrutarea
de absolveni receni de studii superioare. Am folosit n acest sens un set de 12
caracteristici cheie (vezi Tabelul 46), rugnd reprezentanii angajatorilor s ne
spun care sunt importante i care nu sunt importante pentru selecia de personal
absolvent de nvmnt superior.
Tabelul 46 - Modificri n evaluarea importanei criteriilor folosite la

angajare: 2010 fa de 2009, eantioanele de angajatori
2009 2010
Mod prezentare la interviu 8,8 8,9
Educaia candidatului 8,6 8,8
Educaie
Medie absolvire 6,8 6,6

Reputaia facultii 7,3 7,2
Stagii de studii n strintate 6,1 6,3
Experien n domeniu 8,2 8,3
Experien
Experien practic n Romania 7,9 8,1

Experien practic n strintate 6,3 7,0
Referine / Scrisori de recomandare 6,8 7,1
Vrst 5,6 5,4
Personale
Stare civil 3,7 4,1
Sex 3,2 4,1
211
din Romnia
Datele din tabel reprezint scorul mediu pe o scal de la 1 (Deloc important)

la 10 (Foarte important). Textul exact al ntrebrii a fost urmtorul: Folosind o
scal de la 1 la 10, unde 1 nseamn Deloc important i 10 nseamn Foarte
important, v rugm s ne spunei ct de importante sunt urmtoarele criterii
n procesul de angajare a absolvenilor de nvmnt superior n firma /
instituia dumneavoastr. Rndurile marcate cu font albastru i cu sgeat
ndreptat n sus indic creteri ale mediei fa de 2009. Cele cu font rou i
sgeat n jos indic diminuri semnificative statistic. Restul indic stabilitate n
raport cu anul anterior.
Principala caracteristic invocat este modul de prezentare la interviu, la egalitate
cu educaia la modul general. Celelalte caracteristici ale universitii/facultii
urmate sunt secundare, mult mai importante fiind experiena de munc, cu
precdere cea din Romnia. Pentru un tnr absolvent, acest lucru poate fi un
imbold pentru a lucra n timpul facultii sau a derula activiti de internship n
domeniul n care i propune s activeze dup absolvirea cursurilor.
Ordinea caracteristicilor este practic aceeai cu cea din 2009. Apare ns o
diferen important: majoritatea criteriilor primesc n 2010 mai mult atenie din
partea angajatorilor. Acesta este reflexul crizei economice, cel care transform
piaa muncii din una n care angajaii dicteaz condiiile, n una n care balana
ncepe s se ncline spre angajatori. Pe de alt parte, caracteristicile legate de
instituia de nvmnt superior absolvit sunt singurele care i diminueaz
importana. Aceasta poate fi reflexul egalizrii calitii n universitile romneti.
Diferenele dintre tipuri de angajatori nu sunt majore (Tabelul 47). Ordinea
calitilor socotite importante variaz extrem de puin. Sunt doar cteva asocieri
importante, multe dintre ele specioase, precum importana uor mai ridicat
oferit de firmele cu capital strin (multe dintre ele transnaionale) pentru stagiile
de studii din strintate. Pe de alt parte, fa de alte tipuri de firme, angajatorii
bugetari acord o importan mai mare mediei de absolvire i reputaiei facultii,
i ceva mai mic experienei anterioare.
Am cutat s aflm i care sunt tipurile de absolveni preferate de ctre angajatori
(Figura 13). Ca i n 2009, preferinele se ndreapt predominant ctre absolvenii
universitilor de stat, evit universitile din afara Romniei, prefer absolveni
pre-Bologna, pe cei care, pe cnd erau studeni, aveau o slujb part-time.
Fa de 2009, ntrebrile au fost uor diferite: n 2009 am permis respondenilor s
indice, atunci cnd era cazul, faptul c nu au o preferin anume. Spre exemplu,
dac ntrebarea solicita alegerea ntre un absolvent provenit din universiti de stat
i unul provenit din universiti private, exista i posibilitatea de a indica rspunsul
acesta nu este un criteriu de angajare. Instruciunile de colectare a datelor
solicitau operatorului de interviu s nu citeasc aceast variant de rspuns, a
indiferenei ntre cele dou alegeri oferite anterior (de stat vs. privat), urmnd
212
s o bifeze doar dac intervievatul o meniona spontan. n 2010 nu am mai inclus

aceast opiune. Rezultatele ns au rmas neschimbate. Practic, rspunsul
acesta nu este un criteriu de angajare a fost nglobat de ctre respondeni n
nu tiu.
Fa de pachetul de ntrebri din 2009, am mai adugat nc una, solicitnd
angajatorilor s aleag ntre absolvenii ce au doar o diplom de licen i cei
care au urmat i studii de master. Jumtate au indicat preferina pentru absolvenii
de master, n timp ce o treime nu fac deosebiri ntre cele dou forme de pregtire
atunci cnd fac angajri. Distribuia preferinelor rmne aceeai indiferent de
domeniul de activitate al angajatorului, de tipul de proprietate (capital public,
capital privat romnesc, capital privat strin) sau de mrimea angajatorilor. Doar
angajatorii provenii din companii mari au nivel mai mare de indiferen n ce
privete nivelul diplomei absolvenilor angajai: 43% dintre aceti angajatori
prefer absolveni die master, 14% absolveni de licen, 37% sunt indifereni, iar
6% nu au rspuns la ntrebare.
213
din Romnia
Tabelul 47 - Criterii de selecie la angajare
Referine / Scrisori de recoman-dare

Experien practic n strintate
Experien practic n Romania
Stagii de studii n strintate
Mod prezentare la interviu
Experien n domeniu
Reputaia facultii
Medie absolvire
Stare civil
Educaie
Vrst
Sex
Domeniu activitate
Industrie 8,7 8,6 6,6 7,1 6,0 8,3 8,1 7,0 7,2 5,6 4,3 4,2
Construcii 8,8 8,8 6,8 7,3 6,4 8,3 8,1 7,1 7,2 5,5 4,0 4,1
Comer 9,2 8,9 6,5 7,5 6,4 8,5 8,1 7,0 7,4 5,3 4,1 4,1
Servicii 9,0 8,9 6,6 7,3 6,5 8,3 8,1 7,0 6,9 5,3 4,0 3,9
Tip firm
Bugetari / de stat 9,0 9,1 7,9 7,9 6,2 7,8 7,9 6,7 7,1 5,4 3,8 3,5
Privat romnesc 8,9 8,7 6,6 7,2 6,3 8,3 8,1 6,9 7,1 5,5 4,2 4,1
Privat strin 9,0 9,6 6,3 7 6,7 8,5 8,2 7,8 7,5 5,1 3,7 3,4
Mrime firm
< 10 8,9 8,6 6,8 7,4 6,2 8,3 8 6,8 6,8 5,6 4,6 4,3
10 - 49 8,8 8,8 6,4 7,3 6,2 8,4 8,2 7,0 7,1 5,4 4,1 4,2
50 - 249 9,0 8,8 6,5 7,0 6,3 8,4 8,0 7,1 7,2 5,6 4,3 4,2
> 250 9,0 9,0 7,4 7,5 6,5 8,0 7,9 7,1 7,3 5,0 3,4 3,0
Total 8,9 8,8 6,6 7,2 6,3 8,3 8,1 7,0 7,1 5,4 4,1 4,1
Datele din tabel reprezint scorul mediu pe o scal de la 1 (Deloc important)

la 10 (Foarte important). Textul exact al ntrebrii a fost urmtorul: Folosind o
scal de la 1 la 10, unde 1 nseamn Deloc important i 10 nseamn Foarte
important, v rugm s ne spunei ct de importante sunt urmtoarele criterii
n procesul de angajare a absolvenilor de nvmnt superior n firma /
instituia dumneavoastr.
214
Figura 13 - Preferine pentru tipuri de absolveni de nvmnt superior

Dac ar trebui s alegei ntre doi candidai cu pregtire similar,
pe care l-ai angaja?
Pe cel care a
absolvit o
facultate n
Nu stiu; 36% Romnia; 48%
Pe cel care a
absolvit o
Pe cel care a facultate n
absolvit o strainatate; 19%
facultate de stat:
54%
Pe cel care a
absolvit o Nu stiu; 29%
facultate privata:
4%
Pe cel care a
absolvit
facultatea pe Pe cel care a
cnd avea o avut o slujba
durata de patru part-time n
sau cinci ani; timpul facultatii.;
53% 40%
Pe cel care a
avut o slujba
full-time n
timpul facultatii.;
26% Pe cel care nu a
avut o slujba n
timpul facultatii;
Pe cel care a 7%
Nu stiu; 32% absolvit
facultatea cu o
durata de trei Nu stiu; 23%
sau patru ani;
9%
Pe cel care a
absolvit un
program de
master; 48% Pe cel care a
absolvit doar
facultatea; 20%
Nu stiu; 28%
Nu raspunde:
5%
215
din Romnia
Experiena de lucru rmne elementul cheie pentru angajare. Ea ns poate fi

dobndit mai ales prin lucrul efectiv, de preferin part-time n timpul studiilor
(Figura 13). Am cutat s afla de la angajatori dac ofer i programe de
internship. Rspunsurile converg spre o imagine n care internshipul nu constituie
un model frecvent: 76% dintre cei intervievai spun c firma pe care o reprezint
nu a avut niciodat interni, 16% sun c folosesc rar, 7% menioneaz c folosesc
des interni, iar 1% specific faptul c au permanen cel puin un intern.
Cine ar trebui s pregteasc absolvenii pentru piaa muncii

Am chestionat cele trei categorii de subieci cu privire la responsabilitatea privind
pregtirea pentru locul de munc (Figura 14). Astfel, am ntrebat pe studeni n
ce msur universitile, absolvenii, respectiv angajatorii sunt datori s asigure
absolvenilor competenele necesare pentru a corespunde cerinelor de la locul
de munc. Rspunsurile au fost date pe o scal de 4 puncte, variind de la n
foarte mic msur la n foarte mare msur. Pachetul de trei ntrebri a fost
identic adresat i angajatorilor i cadrelor didactice.
Figura 14 - Reprezentri despre responsabilitatea pregtirii
pentru locul de munc
n ce masura fiecare dintre

3,1 urmatorii ar trebui sa se
Opinia asigure ca absolventii detin
Cadrelor Didactice 3,5 toate abilitatile si
competentele necesare
3,3 pentru a corespunde
cerintelor de la locul de
munca?
2,9
Opinia Angajatorii, pentru ca fiecare
3,5
Studentilor dintre acestia are propriile
3,2 cerinte si nevoi
Absolventii, pentru ca este

n interesul lor sa gaseasca
3,2 un loc de munca ct mai
bun
Opinia
3,4 Universitatile, pentru ca este
Angajatorilor
de datoria lor sa
3,3 pregateasca absolventii
pentru piata muncii
1 2 3 4
n foarte mica masura n foarte mare masura
Note: Cifrele reprezentate grafic constituie medii ale rspunsurilor la fiecare ntrebare n parte. Non
rspunsurile i indecizia (nu tiu) au fost tratate ca missing values. Pentru nivelul de semnificaie al
diferenelor dintre medii vezi textul.
216
Toate cele trei categorii de intervievai indic faptul c fiecare dintre actori principali
ai integrrii pe pia muncii (universiti, firme, absolveni) deine responsabilitatea
de a furniza tinerelor generaii elementele care s le permit integrarea pe pia
muncii. Mai mult, diferenele dintre scorurile primite de cele trei categorii de actori
sunt semnificative att n ce privete rspunsurile studenilor, ct n cele ale
cadrelor didactice i ale angajatorilor16.
Pe de alt parte, ierarhiile sunt aceleai pentru fiecare categorie de respondeni:
responsabilitatea pentru formare este mai nti a studenilor, apoi a universitilor
i, n final, a angajatorilor.
Exist cteva deosebiri de nuan ntre pattern-urile de rspuns ale celor trei
categorii de respondeni: n primul rnd difer numrul de rspunsuri cu caracter
neutru (nu tiu) i al refuzurilor de a rspunde la ntrebare (acesta din urm
este probabil s denote n acest caz tot indecizia). Angajatorii sunt mai siguri
pe alegerile lor (numrul cumulat al rspunsurilor nu tiu i al refuzurilor de
a rspunde este ntre 2 i 3%, n funcie de actorul despre care era ntrebarea
universiti, absolveni, angajatori). Pentru cadrele didactice acelai procentaj
variaz intre 3 soi 5%, iar pentru studeni ntre 5 i 8%.
n medie, lund n considerare doar pe cei care nu au astfel de rspunsuri studenii
rspunsuri atribuie mai puin responsabilitate tuturor actorilor (aleg mai rar
variantele n foarte mare msur i n mare msur) dect o fac i angajatorii
i cadrele didactice. Din acest punct de vedere angajatorii i cadrele didactice nu
difer intre ei.
Nu exist diferene semnificative ntre angajatori, cadre didactice i studeni n ce
privete gradul de responsabilitate al absolvenilor nii.
n schimb, angajatorii i atribuie sistematic mai mult responsabilitate dect le
ofer studenii sau cadrele didactice.
Studenii consider n mai mic msur dect celelalte grupuri c universitile
au responsabiliti foarte mari. Acest lucru este posibil s provin din faptul c,
n general, studenii sunt mai indecii, precum i din evalurile lor n general mai
reduse (vezi mai sus).
Rezultatele amintite mai sus difer doar aparent de cele obinute n 2009. Atunci
ns ntrebarea a fost formulat altfel, fiecare categorie de respondeni trebuind s
indice care este principalul responsabil pentru formarea competenelor necesare
pe pia muncii. Cadrele didactice i studenii aduceau n prim plan universitatea,
cu deosebirea c studeni accentuau ceva mai mult i rolul propriu. n schimb,
angajatorii, n ansamblul lor, confereau o ponderea echilibrat universitilor,
16 Comentariile ce urmeaz privind diferenele descriu doar diferenele semnificative statistic (cele
pe care este probabil s le regsim dac am intervieva toi angajatorii, toi studenii si toate cadrele
didactice universitare din Romnia). Ele se bazeaz pe teste t, nivelul de semnificaie considerat
fiind 0,05.
217
din Romnia
studenilor i angajatorilor nii. Comparnd cu rezultatele din 2009, n 2010,

absolvenii primesc responsabiliti mai accentuate, din partea tuturor categoriilor
de intervievai, dar mai ales din partea cadrelor didactice i a studenilor. Practic,
exist tendina de a conferi grade apropiate de responsabilitate celor trei categorii
de actori17. Atunci cnd respondenii au avut de ordonat categoriile de actori (n
2009), micile diferene s-au cumulat, crescnd distana dintre responsabilitatea
perceput a universitilor i cea a absolvenilor, respectiv dintre acetia i
angajatori. n 2010, msurarea fiind mai fin, diferenele s-au estompat, iar
ierarhiile s-au modificat tocmai datorit alegerii forate n condiiile unor distane
mici ntre responsabilitatea atribuit absolvenilor i cea atribuit universitilor18,19.
Concluzia este c exist diferene mici, dar certe, ntre responsabilitatea atribuit
pentru formarea profesional. n opinia celor intervievai, studenii sunt principalii
responsabili pentru propria pregtire, urmai de universiti i de angajatori.
Pe de alt parte, i n 2009, i n cifrele de anul acesta poate fi regsit tendina
angajatorilor de a accentua responsabilitatea proprie. Angajatorii i atribuie un
grad mai mare de responsabilitate dect le atribuie celelalte grupuri. Fenomenul
constituie probabil una dintre vetile bune ce deriv din aceste studii, putnd fi
asociat cu o potenial asumare a rolului propriu n formarea resurselor umane.
Capacitatea universitilor de a pregti absolveni pentru piaa

muncii
Reprezentri ale angajatorilor
ntr-unul dintre subcapitolele anterioare artam c imaginea de ansamblu a
angajatorilor despre calitatea nvmntului superior romnesc este una mai
degrab pozitiv, dar acest lucru privete mai ales aspectele ce in de pregtirea
teoretic a studenilor. n ce privete abilitile practice, opiniile angajatorilor sunt
mprite.
Am privit la diferenele care pot aprea ntre grupuri de angajatori n ce privete
ncrederea generalizat n capacitatea sistemului de nvmnt superior de a
pregti absolveni pentru piaa muncii. Datele indic puine deosebiri. Indiferent de
forma de proprietate sau de dimensiunea organizaiei, persist aceeai atitudine
mai degrab pozitiv, fr a aprea diferene de intensitate. Nici domeniul de
activitate nu difereniaz, cu excepia faptul c, n comparaie cu angajatorii din
domeniul serviciilor, cei din construcii au semnificativ mai mult ncredere n
universiti n ce privete capacitatea de a pregti absolveni pentru piaa muncii.
17 Coeficienii de corelaie ntre variabilele respective variaz intre 0,3 si 0,5.

18 Este ca i cum n Turul Franei s-ar confrunta doi cicliti i primul ar ctiga majoritatea etapelor
la distan mic de al doilea, n timp ce al doilea ar nvinge mai rar, dar la distane mult mai mari.
Cronometrajul final poate indica o victorie a celui de-al doilea, care a parcurs de fapt traseul cursei
ntr-un timp (nsumat) mai scurt.
19 Rezultatele sunt similare si dac lum in considerare doar subiecii din eantioanele panel.
218
Cele dou sectoare nu difer ns semnificativ de restul domeniilor de activitate,

deosebirea respectiv manifestndu-se doar intre firmele din construcii i cele
din servicii.
Aceeai omogenitate ntre mediile grupurilor apare i n cazul acordului cu
afirmaia Absolvenii au o bun pregtire practic n domeniu. Practic, indiferent
de mrimea organizaiei, forma de proprietate, sursa capitalului (romnesc/strin),
domeniul principal de activitate, angajatorii ofer n medie aceleai evaluri
pentru calitatea pregtirii practice a absolvenilor. Acestea se plaseaz imediat
sub media scalei20, indicnd o atitudine neutr, dac nu cumva uor negativ.
n schimb, comparaia cu valul 2009 n ce privete evaluarea de ctre angajatori
a pregtirii practice a absolvenilor (aceeai ntrebare cu cea de mai sus) indic o
cretere a numrul opiniilor pozitive. Ce e drept ns, lucrurile trebuie nuanate n
acest sens: fa de 2009 a sczut numrul celor care ofer evaluri extreme (dau
note de 1 sau de 10 evalurilor practice) i al celor care dau note uor negative,
crescnd n schimb substanial ponderea celor care ofer evaluri uor pozitive
(notele 6 i 7).
Reprezentri ale cadrelor didactice
Cadrele didactice au substanial mai mult ncredere dect angajatorii n ce
privete capacitatea universitilor de a pregtii absolvenii pentru piaa muncii.
Ca i n cazul angajatorilor, nu apar diferene ntre grupuri de cadre didactice.
Excepia remarcabil este dat de gradul didactic: lectorii sunt mai critici fa de
sistem. ncrederea n pregtirea oferit de universitate crete apoi la confereniari
i la profesori, dar i mai uor la preparatori i asisteni21. Probabil odat
cu naintarea n gradul didactic crete de fapt identificarea cu sistemul i scade
atitudinea reflexiv fa de propria activitate. La preparatori i asisteni, apare
probabil un efect de evaluare pozitiv dat de propriul status de proaspt produs
al nvmntului superior i de rezolvare a disonanei cognitive prin evaluarea
pozitiv a calitilor organizaiei care i-a angajat. Dincolo de aceste diferene ns,
chiar i pentru lectori, scorul general al evalurii capacitii sistemului universitar
de a pregti absolveni pentru piaa muncii este destul de ridicat, indicnd o
imagine puternic pozitiv.
Tabelul 48 aduce informaie mai amnunit despre reprezentrile cadrelor
didactice n ce privete legtura cu piaa muncii. La nivelul ntregului eantion de
cadre didactice persist o reprezentare pozitiv asupra sistemului de nvmnt
superior, indiferent dac este vorba de utilitatea stagiilor de practic, despre
aplicativitatea abilitilor i competenelor formate, despre reproducerea situaiilor
concrete cu care viitorii absolveni se pot ntlni la locul de munc.
20 Angajatorii au dat note de la 1 la 10 exprimnd astfel acordul cu afirmaia amintit. Media note-
lor pentru ntregul eantion este 5,05 i difer semnificativ statistic de mijlocul scalei (5,5).
21 Relaia se menine si atunci cnd controlm (n analize de regresie) pentru caracteristici pre-
cum vrsta, numrul de cursuri, vechimea n sistem, familiaritatea cu sistemul, tipul de universitate,
domeniul din care provin cadrele didactice etc.
219
din Romnia
Tabelul 48 - Opinii ale cadrelor didactice despre legtura dintre

studiile universitare i piaa muncii
Gndindu-v la facultatea n care predai, n ce msur suntei de acord cu
urmtoarele afirmaii?
n foarte mare msur

n foarte mic msur
n mare msur
n mic msur
Nu rspund
Nu tiu
Total
Q35. Stagiile de practic din
timpul facultii sunt de un
3% 10% 36% 48% 2% 1% 100%
real folos pentru pregtirea
studenilor.
Q36. Programele de studii din
facultate ajut studenii s obin
1% 7% 59% 31% 1% 1% 100%
abilitile i competenele de care
au nevoie la locul de munc
Q37. Cursurile urmate n
timpul facultii nu abordeaz
problemele practice cu care 23% 45% 21% 7% 2% 2% 100%
absolvenii se pot confrunta la
locul de munc.
Q38. Dup ncheierea studiilor,
studenilor le este uor s 7% 28% 45% 12% 7% 2% 100%
gseasc un loc de munc
Q39. Dup ncheierea studiilor,
studenilor le este uor s
8% 30% 42% 11% 7% 2% 100%
gseasc un loc de munc n
domeniul n care se pregtesc
Q40. Ce se nva la facultate
i ce se cere la angajare sunt 23% 47% 18% 5% 5% 3% 100%
lucruri diferite
NQ08a. Oferta educaional a
facultii corespunde cerinelor 1% 10% 56% 29% 2% 2% 100%
pieei muncii
Opiniile privind stagiile de practic pot fi citite i n relaie cu opiniile angajatorilor

despre utilitatea acestora, aa cum rezult dintr-un studiu ACPART derulat n
220
paralel cu cel pe care l exploatm n acest raport. Sondajul pe care l aminteam

indic faptul c, atunci cnd selecteaz absolveni receni de nvmnt superior,
angajatorii in cont de stagiile de practic din timpul facultii n mult mai mic
msur dect, spre exemplu, de experiena concret de munc, obinut ca
angajat n timpul studiilor.
ntre cadrele didactice nu apar diferene n ce privete evaluarea utilitii stagiilor
de practic. n medie, atitudinile sunt aceleai n universitile mari sau mici, la
cadre didactice mai mult sau mai puin familiare cu sistemul, mai tinere sau mai
n vrst, cu grade didactice diferite, cu performan academic mai ridicat, care
predau mai mult sau mai puin, la femei i la brbai etc22. Apar mici diferene ntre
domenii, cu, Agronomia, Arte-Arhitectur-Sport i Medicina conferind mai mult
utilitate stagiilor de practic, n timp ce universitarii din tiine Exacte se plaseaz
la polul opus. De asemenea, cei din universitile private consider mai des dect
cei de la stat c stagiile de practic sunt utile.
Diferenele ntre tipuri de cadre didactice sunt mici si dac lum in considerare
msur n care acestea sunt de acord cu faptul c Programele de studii din facultate
ajut studenii s obin abilitile i competenele de care au nevoie la locul de
munc. Din nou, universitarii din sectorul privat susin mai puternic afirmaia.
Acelai lucru se petrece cu cei din Agronomie, Medicin, ArteArhitecturSport
i tiine Umane, n contrast cu cei din tiinele Sociale, mai sceptici n aceast
privin dect media, dar avnd n continuare o reprezentare pozitiv asupra
situaiei.
Capacitatea de a gsi un loc de munc23 prezint i ea acelai tip de reprezentare
consensual pozitiv, cu mici diferene ntre grupuri de status. Doar tiinele
Sociale, Ingineria i gruparea Arte-Arhitectur-Sport au reprezentri mai moderate
dect media, ns n continuare pozitive n ansamblul lor.
Mai multe diferenieri apar n ce privete corespondena dintre facultate i lumea
real24. Aici, apar pattern-uri consistente. Pe msur ce crete numrul de cursuri
predate ntr-un an apare mai puternic ideea c facultatea i locul de munc
sunt lumi complet diferite, iar tipul de formare academic este slab legat de viaa
profesional ulterioar. Opinia este contrazis de cei care au i un alt loc de
munc n afara celui din universitate, nclinai mai degrab ctre opinia contrar.
Rezultatul este unul negativ pentru sistemul de nvmnt, sugernd c a te izola
22 Efectele descrise n acest paragraf, precum i n cele care urmeaz, se bazeaz pe investiga-
rea relaiilor bivariate (tabele de contingen i ANOVA), urmate de rularea unor analize de regresie.
Pragul de semnificaie considerat a fost acelai n toate analizele: 0,05.
23 Am generat un indicator calculat ca medie a variabilelor q38 i q39 din Tabelul 48. Corelaia
ridicat dintre ele (0,763) permite acest lucru. Concluziile din acest paragraf se bazeaz pe investi-
garea variaiei acestui indicator n tabele ANOVA i analiz de regresie liniar.
24 Am calculate un indicator similar celui precedent, folosind ns variabilele q37 si q40 din Tabelul
48.
221
din Romnia
n activiti de predare te poate face s pierzi contactul cu cerinele concrete ale

pieei i cu evoluia socio-economic a societii, cu efecte negative n ce privete
suportul real acordat studenilor pentru a se dezvolta personal i profesional.
Pe de alt parte, a fi cadru didactic n universiti private, n universiti mari, sau a
activa n tiinele Exacte crete probabilitatea de a oferi rspunsuri ce sugereaz
lipsa de conexiune dintre universitate i piaa muncii. Ingineria, Agronomia,
Medicina i Arte-Arhitectur-Sport se plaseaz pe poziia opus.
n fine, analiznd rspunsurile la ntrebarea ce indic evaluarea de ansamblu a
adecvrii programei din facultate la cerinele pieei muncii, apar n prim plan mici
diferene date de performana academic: Cadrele didactice cu mai multe publicaii
ISI tind s fie mai critici n privina corespondenei dintre oferta educaional i
ceea ce solicit angajatorii.
Fa de 2009, este notabil o deteriorare a reprezentrilor pozitive ale cadrelor
didactice. Chiar dac n continuare majoritari, fa de anul anterior, sunt mai puini
acum cei care cred c stagiile de practic sunt utile, c programele de studii din
facultate creeaz abilitile i competenele necesare la locul de munc sau c
absolvenii gsesc uor un loc de munc. Este posibil ca tendina respectiv s
reflecte efectele crizei economice.
Reprezentri ale studenilor

Tabelul 49 descrie opinia studentului mediu despre legtura programelor
din facultate cu ceea ce se ntmpl pe piaa muncii. Este evident vorba de o
reprezentare asupra a ce urmeaz dup absolvire i despre tipul de activiti la
care studentul a fost expus n facultate. Ca i cazul angajatorilor i a cadrelor
didactice, aceste reprezentri sunt cele care creeaz climatul general n care
se desfoar nvmntul superior romnesc i constituie un bun indicator al
strii sistemului universitar.
222
Tabelul 49 - Opinii ale studenilor despre

legtura dintre studiile universitare i piaa muncii
n ce msur suntei de acord cu urmtoarele afirmaii?
n foarte mare
n foarte mic
Nu rspund
n mare
msur
msur
msur
msur
n mic
Nu tiu
Total
Q42d. Cursurile pun accentul
prea mult pe pregtirea teoretic,
9% 25% 36% 25% 4% 2% 100%
neglijnd aplicarea acestora n
practic
Q51. Stagiile de practic din
timpul facultii sunt de un real 7% 18% 39% 28% 7% 2% 100%
folos pentru pregtirea mea.
Q54. n timpul facultii obin
toate abilitile i competenele
de care voi avea nevoie la locul 7% 30% 41% 14% 6% 2% 100%
de munc.
NQ08a. Oferta educaional a
facultii corespunde cerinelor 5% 25% 46% 15% 7% 2% 100%
pieei muncii
Dei imaginea de ansamblu continu s fie puternic pozitiv, pentru toate

dimensiunile pentru care putem compara cu cadrele didactice, studenii prezint
o realitate mai puin roz. n comparaie cu profesorii lor25, mai puin studeni
susin c stagiile de practic le sunt utile, c facultatea le formeaz abilitile i
competenele necesare la locul de munc, sau c oferta educaional a facultii
corespunde cerinelor pieei muncii.
Cele patru variabile reflect orientarea latent a studenilor spre a descrie pozitiv
sau negativ timpul de educaie din facultate n raport cu cerinele pieei muncii26.
Ele permit calcularea unui indice ce caracterizeaz global reprezentarea fiecrui
student fa de relaia facultate-loc de munc viitor27. Analiza diferenelor dintre
studeni relev faptul c probabilitatea de a eticheta pozitiv relaia dintre ce se
nva n facultate i piaa muncii crete n cazul studenilor din universiti private,
din tiinele sociale, Agronomie, Medicin, n cazul studenilor la stat care pltesc
25 Comparaiile descris in acest paragraf constituie teste non-parametrice i teste t. Nivelele de

semnificaie luate n calcul sunt cele sub pragul de 0,05.
26 Analiza factorial indic acest lucru: testul grohotiului detecteaz prezena unei singure
dimensiuni, comunalitile sunt peste 0,100, variaia total explicat de factorul comun este 35%, iar
KMO=0,688. Variabila cea mai puternic corelat cu factorul este v54.
27 Am calculate indicele ca scor factorial.
223
din Romnia
taxe i a celor care sunt membrii n asociaii studeneti28. n schimb, studenii din
universiti mai mari prezint mai des reprezentri negative. La fel se ntmpl i
cu cei din ani de studii mai mari.
Practic, situaia personal este cea care determin diferenele: cei care pltesc
pentru studii sunt mai puin critici, justificndu-i astfel comportamentul de a plti
achit un serviciu de calitate. Cei din anii mici au pe de o parte mai puini
termeni de comparaie, iar pe de alta sunt mulumii c au nceput studiile.
n plus, apar domenii care par a fi mai apropiate de piaa muncii (tiinele sociale,
Medicina, Agronomia) sau n care, mai exact, studenii simt mai c ceea ce nva
n facultate este similar cu ce se petrece n lumea real a locului de munc.
Interesant este i impactul negativ al mrimii universitii, ce pare s confirme
nc o dat c n universitile mari studenii nu simt c au parte de un mediu la fel
de preocupat de dezvoltarea lor personal ca n universitile mai mici.
Am comparat rezultatele obinute n 2010 cu cele din 2009 pentru cele trei
variabile care au fost n ambele eantioane: cele etichetate q42d, q51 i q54.
Fa de anul trecut, studenii au o reprezentare mai puternic asupra accenturii
exagerate a pregtirii teoretice, aceasta manifestndu-se deopotriv la nivelul
eantioanelor reprezentative, ct i la cel al panelurilor. Cu alte cuvinte, exist un
efect de deteriorare n timp a reprezentrii respective, odat cu naintarea n an
de studiu (aa cum indicau i datele pentru 2010), suprapus peste o deteriorare
de la o generaie de studeni la alta29.
n ce privete utilitatea stagiilor de practic (q51), i aceasta sufer o scdere n
reprezentrile nregistrate n eantionul panel, care ns nu este prezent la fel
de puternic30 la nivelul eantioanelor reprezentative pentru 2010, respectiv pentru
2009.
Pentru cea de-a treia variabil (q54), nu am observat diferene semnificative fa
de 2009 la nivelul eantioanelor reprezentative. n schimb, panelul de studeni
nregistreaz i el un uor regres al imaginii pozitive a relaiei facultate-piaa
muncii.
Pe ansamblu, acesta este de altfel concluzia: reprezentrile pozitive ale studenilor
despre utilitatea educaiei pentru integrarea pe piaa muncii sunt n regres.
28 Relaiile menionate aici se bazeaz pe rularea unei analize de regresie avnd reprezentrile
asupra relaiei facultate-piaa muncii drept variabil dependent.
29 Am testat schimbrile i pentru prile de eantion care nu au fost incluse in panel.
30 Ai exact, diferena nu este semnificativ statistic la 0,05, ci la 0,06. (putem garanta cu o ncre-
dere de 94% c, dac am fi investigat i n 2009 i n 2010 toi studenii din Romnia, atunci am fi
sesizat o diminuare a reprezentrilor pozitive privind utilitatea stagiilor de practic.
224
Cum ar trebui s fie relaia universitate piaa muncii

(reprezentri ale studenilor i ale cadrelor didactice)
O alt ntrebare esenial este legat de modelul ideal de relaie dintre pregtirea
universitar i activitatea pe care absolvenii urmeaz s o desfoare la locul
de munc. Nu propunem n cele ce urmeaz soluii normative, ci doar prezentm
modul n care studenii i cadrele didactice vd aceast relaie.
Am ntrebat mai nti studenii despre raportul ideal teorie-practic (Tabelul 50
i Tabelul 51). O majoritate destul de mare (peste 70%) indic, n diferite grade,
preferina pentru practic. Doar foarte puini spun c ar trebui pus un accent mai
puternic pe teorie.
Apar unele deosebiri ntre tipuri de studeni descrise n cele dou tabele. Analiza
lor global indic ns mai degrab lipsa de difereniere dintre diferitele grupuri de
status luate n considerare.
225
din Romnia
Tabelul 50 - Reprezentri ale studenilor despre cum ar trebui s arate

raportul teorie-practic n funcie de caracteristicile universitii,
programului de studii i a costurilor educaiei
Discutnd despre rolul universitilor, unii susin c acestea ar trebui s pun accentul n
principal pe teorie, n timp ce alii susin c accentul ar trebui pus n principal pe practic. De
care dintre aceste afirmaii v simii mai apropiat()?
1 = accent pe teorie .... 10 = accent pe practic
Pondere Pondere
rspunsuri cumulat
Media
practic nu tiu i
(peste 5) nu rspund
stat 7,66 81% 1%
Mod organizare
privat 7,67 79% 3%
Pe loc cu tax Tax 7,85 84% 2%
sau de la buget Buget 7,52 79% 1%
da 7,70 81% 1%
Bursier
nu 7,65 80% 2%
sub 200 studeni 6,95 65% 0%
Mrimea 200 999 7,65 85% 0%

universitii 1000-4999 7,73 72% 4%
(numr studeni) 5000-14999 7,19 73% 2%
peste 15000 7,81 83% 2%
tiine exacte 7,66 82% 1%
tiine sociale,
drept, politie i 7,44 79% 4%
armat
tiine umaniste 7,29 73% 1%
Domeniul Inginerie 7,58 78% 2%
programului de Agronomie i
studii 7,92 82% 3%
veterinara
Medicin i
8,13 83% 2%
farmacie
Economie 7,87 86% 1%
Arte, arhitectur,
7,65 77% 1%
sport
cu rou indic situaia opus. (nivelul de semnificaie folosit este 0,05).
Exemple de citire: ntre studenii la stat pltitori de tax sunt 84% care, n diferite grade, spun c ar
trebui pus un accent mai mare pe practic. Ponderea respectiv este semnificativ mai mare dect
ponderea corespunztoare nregistrat n rndul studenilor de pe locuri bugetate (cifra este colorat
226
n rou). ntre cele dou categorii nu difer semnificativ numrul celor ce nu au formulat o opinie. Media
difer ns semnificativ, indicnd preferina mai pronunat a pltitorilor de taxe pentru un accent
mai ridicat pe pregtirea practic. Not: pentru evaluarea nivelelor de semnificaie au fost folosite
teste t i ANOVA (prima coloan), respectiv valoarea rezidual ajustat standardizat (din tabelele
de contingen n care am recodificat variabila ca dou variabile binare: ofer rspuns propractic,
respectiv nu formuleaz o opinie).
Am cutat s identificm care sunt acei factori care continu s determine
diferenieri ntre studeni atunci cnd le izolm influena i eliminm efectele altor
factori31. Astfel, am observat c orientarea ctre a pune accent mai mare pe practic
se face simit mai ales la studenii femei, la cei aflai n nvmntul privat, la
cei aflai pe locuri cu tax i crete odat cu mrimea universitii. La rndul lor,
n raport cu media studenilor, studenii n tiine sociale i n tiine umaniste tind
spre o balan n care accentul cade n mai mic msur pe practic32.
31 Am folosit n acest sens regresia liniar. Aceasta permite s spunem dac avnd doi studeni
perfect identici (din punct de vedere al parametrilor descrii n Tabelul 50 i Tabelul 51), aflai n uni-
versiti perfect identice (din punct de vedere al parametrilor descrii n Tabelul 50 i Tabelul 51), dar
avnd o singura deosebire ntre ei (s zicem c unul ar fi brbat i unul femeie), acea deosebire de-
termin diferene n orientarea acestora spre a pune un accent mai mare pe teorie sau pe practic.
32 Aceasta nu nsemn c vor mai puin practic dect teorie, cid oar c vor mai puin practic
in raport cu studenii din alte domenii.
227
din Romnia
Tabelul 51 - Reprezentri ale studenilor despre calitatea procesului

educaional n funcie de caracteristicile personale
1 = accent pe teorie ... 10 = accent pe practic
Pondere Pondere
rspunsuri cumulat
Media
practic nu tiu i
(peste 5) nu rspund
Feminin 7,75 82% 2%
Sexul
Masculin 7,49 77% 2%
Sub 20 ani 7,31 80% 0%
20 ani 7,76 84% 1%
21 ani 7,62 79% 3%
Vrsta
22 ani 7,61 78% 1%
23 ani 7,81 84% 1%
Peste 23 ani 7,74 79% 3%
Anul I 7,54 82% 1%
Anul II 7,60 78% 3%
An studii
Anul III 7,75 81% 1%
Anul IV + 7,88 82% 1%
Full-time 7,60 77% 4%
Loc de munc Part-time 7,66 81% 0%
Nu are 7,67 81% 2%
Membru ntr-o asociaie Nu 7,63 80% 1%
studeneasc Da 7,55 82% 3%
Nu 7,64 80% 1%
Membru ONG
Da 7,39 80% 3%
Dosar 7,64 80% 2%
Mod admitere facultate Dosar i examen 7,62 76% 2%
Examen 7,67 84% 1%
* Cifrele marcate cu albastru indic o asociere pozitiv la nivelul celulei respective, iar cele marcate cu
rou indic situaia opus. (nivelul de semnificaie folosit este 0,05).
Exemple de citire: ntre studenii femei sunt 84% care, n diferite grade, spun c ar trebui pus un
accent mai mare pe practic. Ponderea respectiv este semnificativ mai mare dect ponderea
corespunztoare nregistrat n rndul studenilor brbai (cifra este colorat n rou). ntre cele
dou categorii nu difer semnificativ numrul celor ce nu au formulat o opinie. Nici media nu difer
semnificativ.
Not: pentru evaluarea nivelelor de semnificaie au fost folosite teste t i ANOVA (prima coloan),
respectiv valoarea rezidual ajustat standardizat (din tabelele de contingen n care am recodificat
variabila ca dou variabile binare: ofer rspuns propractic, respectiv nu formuleaz o opinie).
228
Am adresat aceeai ntrebare cadrelor didactice. i acestea consider majoritar c

ar trebui pus un accent mai mare pe practic. Exist ns o diferen remarcabil
fa de studeni: media indicatorului este cu 1 punct mai mic n cazul cadrelor
didactice. Ponderea celor care spun c ar trebui pus accentul pe practic este cu
10 puncte procentuale mai redus dect n cazul studenilor. Cu alte cuvinte, i
studenii i cadrele didactice descriu un sistem ideal n care accentul este pus mai
mult pe practic i mai puin pe teorie, ns n cazul cadrelor didactice, echilibrul
dintre cele dou este mai accentuat.
Figura 15 - Reprezentrile studenilor i ale cadrelor didactice despre
raportul dintre practic i teorie
1 = accent pe teorie ....10 = accent pe practic
27% 10 10% mai mult accent pe PRACTICA
14% 9 10%
19% 8 17%
13% 7 16%
9% 6 17%
10% 5 20%
3% 4 4%
2% 3 3%
1% 2 1%
1% 1 0,5% mai mult accent pe TEORIE
30% 20% 10% 0% 10% 20% 30%
studenti cadre didactice
ntre cadrele didactice33, probabilitatea de a te plasa mai spre captul practic al

scalei crete n rndul cadrelor didactic femeie, al celor din nvmntul privat, la
cei mai tineri, dar i la cei mai vrst, odat cu vechimea, la cei care predau mai
multe cursuri i scade n tiinele Sociale i n cele Umaniste.
33 Acest paragraf exploateaz rezultatele unei analize de regresie realizat pe baza cu cadre
didactice.
229
din Romnia
Revenind la studeni, i-am chestionat pe acetia i despre ce cred ei c este cerut

pe piaa muncii (Figura 16). Opiniile lor, slab difereniate pe grupuri, indic un
echilibru ntre cerinele lor de a fi expui la pregtire practic i teoretic, cu un
uor avantaj pentru cea dinti.
Figura 16 - Reprezentri ale studenilor privind tipul de
cunotine urmrite de angajatori
Credei c angajatorii din sectorul public
sunt interesai n principal de
Att cunotine
teoretice ct i
cunotine
practice; 50%
Cunotinele
practice ale
absolvenilor;
21%
Nu sunt interesai
de cunotinele
Nu rspund; 2% absolvenilor; 6%
Credei c angajatorii din sectorul privat

sunt interesai n principal de
Att cunotine
teoretice ct i
cunotine
practice; 55%
Cunotinele
practice ale
absolvenilor;
28%
Cunotinele
teoretice ale Nu sunt interesai
absolvenilor; 3% de cunotinele
Nu rspund; 2% absolvenilor; 3%
230
S fie oare universitatea ideal un ofertant de servicii care s se orienteze dup

cerinele pieei muncii? n aceast privin opiniile studenilor i ale cadrelor
didactice converg ctre acelai tip de abordare, ce pune n centrul intereselor
nvmntului superior nevoia de a deservi piaa muncii. Pentru cadrele didactice,
a fi brbat, a avea vechime mai mic, a proveni din Economie sau din tiinele
Exacte determin o probabilitate mai mare de a fi n favoarea idei34. n rndul
studenilor, factorii respectivi sunt: a proveni din universiti mari i a nu avea un
loc de munc.
Figura 17 - Msura n care oferta educaional ar trebui

s se modifice n funcie de nevoile pieei muncii
n ce masura sunteti de acord cu urmatoarea afirmatie:
Oferta educationala a facultatii ar trebui sa se modifice n functie de nevoile pietei muncii
Nu raspund
2% 2%
Nu stiu
7% 2%
n foarte mare masura

29%
28%
n mare masura
36%
38%
n mica masura
19%
23%
n foarte mica masura
6% 8%
40%
20%
0%
20%
opinia studentilor opinia cadrelor didactice 40%
34 Conform rezultatelor analizei de regresie.
231
din Romnia
Finalitatea educaiei
(Claudiu Tufi)
Rezultatele din aceast seciune prezint opiniile cadrelor didactice i ale
studenilor privind finalitatea educaiei dobndite n cadrul studiilor universitare.
Datele din Tabelul 52 arat c aproape toate cadrele didactice consider c
facultatea n care predau ofer studenilor toate competenele de care acetia au
nevoie pentru a deveni un specialist n domeniu (94%) i pentru a putea nelege
domeniile conexe celui n care studenii se specializeaz (92%). Dup cum se
poate observa, diferenele n funcie de tipul de facultate, de mrimea facultii
sau de domeniul de studiu sunt minore, indicnd c aceast opinie este larg
rspndit n rndul cadrelor didactice, indiferent de caracteristicile instituiilor de
provenien.
n ceea ce privete aplicarea practic a cunotinelor dobndite n timpul studiilor,
81% dintre cadrele didactice consider c aceasta se nva la locul de munc.
Astfel, una dintre principalele critici pe care angajatorii le aduc sistemului de
nvmnt superior, aceea c facultile nu pregtesc suficient studenii din punct
de vedere al practicii, nu este recunoscut ca atare de ctre cadrele didactice,
care nu i asum responsabilitatea pregtirii practice a studenilor.
Tabelul 52 - Opiniile cadrelor didactice privind specializarea studenilor
Facultatea ofer Absolvenii

Aplicativitatea
competenele pentru neleg utilitatea
practic a
materiilor studi-
cunotinelor
A deveni un A nelege ate dup ce
se nva la lo-
specialist domenii ncep s lucreze
cul de munc
n domeniu conexe n domeniu
Tip facultate
De stat 94% 92% 79% 54%
Privat 95% 92% 87% 60%
Mrime facultate
Sub 1000 99% 96% 83% 47%
1000 - 4999 95% 92% 89% 78%
5000 - 14999 92% 88% 80% 43%
Peste 15000 95% 92% 80% 58%
Domeniu
tiine exacte 93% 83% 82% 54%
Inginerie 96% 93% 85% 57%
232
tiine uman-
98% 96% 71% 52%
iste
Economie 95% 92% 86% 66%
Medicin,
88% 90% 77% 48%
farmacie
Agronomie,
medicin 100% 95% 70% 47%
veterinar
Arte,
arhitectur, 93% 96% 70% 43%
sport
Total 2009 95% 92% 75% 48%
Total 2010 94% 92% 81% 55%
Not: Datele reprezint % cadrelor didactice care sunt de acord cu afirmaia de pe coloan n mare
sau n foarte mare msur.
Datele arat c aceast opinie este acceptat n proporie mai mare de cadrele
didactice din facultile private (87%) i de cele din domeniile inginerie (85%) i
economie (86%). Acest lucru este oarecum surprinztor, dat fiind c ingineria i
economia sunt domenii n care componenta practic este mai extins dect n
domenii precum tiinele umaniste, de exemplu. Puin peste jumtate din cadrele
didactice (55%) consider, de asemenea, c absolvenii neleg la ce le folosesc
materiile studiate n facultate doar la civa ani dup ce ncep s lucreze n
domeniu.
Fa de anul 2009, se poate observa o cretere de 6-7% a cadrelor didactice
care consider n mare sau n foarte mare msur c aplicativitatea practic
a cunotinelor se nva la locul de munc i c absolvenii neleg utilitatea
materiilor studiate dup ce ncep s lucreze n domeniu.
233
din Romnia
Tabelul 53 - Opiniile studenilor privind utilitatea facultii

Facultatea mi Oferta Studiile
Pentru a
ofer toate educaional universitare Degeaba
reui n via
competenele mi satisface mi sporesc termini o
trebuie s
pentru a deveni aspiraiile de ansele de a facultate dac
termini o
un specialist n dezvoltare avea un venit nu ai relaii
facultate
domeniu personal mai mare
Tip facultate
De stat 74% 71% 77% 81% 57%
Privat 82% 84% 80% 88% 64%
Mrime facultate
Sub 1000 88% 91% 71% 77% 60%
1000 - 4999 85% 86% 88% 84% 60%
5000 - 14999 76% 77% 79% 85% 62%
Peste 15000 75% 71% 77% 82% 58%
Domeniu
tiine exacte 74% 76% 74% 82% 48%
Inginerie 67% 62% 77% 85% 60%
tiine sociale 79% 80% 78% 86% 56%
tiine
69% 68% 71% 69% 64%
umaniste
Economie 78% 76% 81% 87% 63%
Medicin,
87% 82% 81% 88% 55%
farmacie
Agronomie,
medicin 86% 78% 79% 77% 60%
veterinar
Arte,
arhitectur, 75% 73% 69% 64% 60%
sport
Panel 2009 71% --- 70% --- 50%
Panel 2010 78% --- 73% --- 60%
Total 2009 68% --- 68% --- 46%
Total 2010 76% 74% 78% 83% 59%
Not: Datele reprezint % studenilor care sunt de acord cu afirmaia de pe coloan n mare sau n
foarte mare msur.
Dac 94% dintre cadrele didactice consider c facultatea ofer studenilor toate
competenele necesare pentru a deveni specialiti n domeniu, doar 76% dintre
studeni sunt de acord cu aceast afirmaie n mare sau foarte mare msur (vezi
Tabelul 53), iar acest procent scade sub 70% n rndul studenilor din domeniile
tiine umaniste (69%) i inginerie (67%). Tot aproximativ trei sferturi dintre
studeni consider i c oferta educaional a facultii n care nva le satisface
234
aspiraiile de dezvoltare personal. Studenii din facultile private, din facultile

cu mai puin de 5000 de studeni i cei din domeniile tiine sociale i medicin i
farmacie sunt semnificativ mai mulumii dect restul de acest aspect.
Referitor la utilitatea obinerii unei diplome de licen, aproximativ opt din zece
studeni consider, n mare sau foarte mare msur, c pentru a reui n via
trebuie s termini o facultate i c obinerea diplomei crete ansele de a avea un
venit mai mare. Diferenele dintre diferite categorii de studeni fiind minore.
Dei 78% dintre studeni consider c a termina o facultate este necesar pentru
a reui n via, merit remarcat c un procent mare de studeni consider c
obinerea unei diplome de licen este doar o condiie necesar, ns nu i
suficient pentru acest lucru: 59% dintre studeni consider c degeaba termini o
facultate dac nu ai relaii. Acest rezultat poate fi explicat fie prin situaia economic
actual, caracterizat de un deficit de locuri de munc, fie prin larga acceptare a
ideii c unele locuri de munc (mai cu seam cele din sectorul bugetar) nu sunt
neaprat obinute pe criterii de performan.
Comparaiile cu datele din 2009 arat c, att la nivelul panelului de studeni, ct
i la nivelul ntregului eantion, procentul celor care consider c facultatea le
ofer competenele necesare pentru a deveni un specialist n domeniu a crescut
semnificativ. Procentul studenilor care consider c facultatea este necesar
pentru a reui n via de asemenea a crescut, ns aceast cretere este nsoit
i de creterea procentului de studeni care consider c doar facultatea nu este
de ajuns.
Studenii au fost rugai s indice i ce reprezint facultatea, n primul rnd, pentru
ei. Distribuia rspunsurilor la aceast ntrebare este prezentat n Tabelul 54,
n funcie att de caracteristici instituionale, ct i de caracteristici personale.
Rezultatele arat c studenii interpreteaz facultatea, n mod egal, fie ca o cale
de a obine o slujb bine pltit (facultatea ca mijloc), fie ca o cale de a cunoate
ct mai multe (facultatea ca scop). Celelalte dou variante de rspuns, un mod
de a cunoate ct mai muli oameni i un prilej de distracie, au fost alese de doar
5% dintre studeni.
Cei care se raporteaz la facultate ca u scop n sine sunt mai numeroi n rndul
studenilor din facultile foarte mari i al celor din domeniile tiine umaniste i
art, arhitectur i sport. Pentru studenii din domeniile inginerie i agronomie i
medicin veterinar, facultatea reprezint, n mai mare msur, doar o modalitate
de a obine o slujb bine pltit.
235
din Romnia
Tabelul 54 - Ce reprezint facultatea pentru studeni

O cale de Un mod de O cale de
Un
a obine o a cunoate a cunoate
prilej de
slujb bine ct mai muli ct mai
distracie
pltit oameni multe
Tip facultate
De stat 46% 5% 48% 1%
Privat 49% 2% 48% 1%
Mrime facultate
Sub 1000 45% 2% 53% 0%
1000 - 4999 55% 3% 42% 0%
5000 - 14999 55% 5% 40% 0%
Peste 15000 44% 5% 50% 1%
Domeniu
Inginerie 62% 4% 34% 0%
Economie 44% 5% 50% 1%
Sex
Feminin 44% 4% 52% 0%
Masculin 52% 6% 41% 1%
Vrst
Sub 20 ani 52% 3% 44% 1%
20 ani 51% 6% 43% 0%
21 ani 47% 4% 48% 2%
22 ani 48% 6% 45% 0%
23 ani 46% 4% 50% 0%
Peste 23 ani 38% 3% 58% 1%
Tip student
La stat, loc tax 41% 7% 51% 1%
La stat, loc buget 49% 4% 47% 0%
La privat 50% 2% 47% 0%
An studii
Anul I 48% 5% 46% 1%
Anul II 45% 4% 49% 1%
Anul III 47% 5% 47% 1%
Anul IV+ 50% 3% 48% 0%
Muncete
Full time 46% 6% 49% 1%
Part time / proiecte 43% 5% 52% 0%
Nu muncete 49% 5% 46% 1%
236
Mod admitere
Dosar 51% 4% 45% 0%
Dosar i examen 37% 7% 54% 1%
Examen 40% 6% 54% 0%
Membru
Asociaii studeneti 42% 6% 53% 0%
ONG 42% 3% 54% 1%
Total 47% 4% 48% 1%
Raportat la caracteristicile personale, viziunea facultii ca mijloc este mai

rspndit printre studenii de sex masculin i cei care au intrat la facultate
doar pe baza dosarului de admitere, n timp ce viziunea facultii ca scop este
mai rspndit printre studenii de sex feminin i cei care au dat un examen de
admitere pentru a obine un loc la facultate.
Valoarea diplomei de licen

(Claudiu Tufi)
Att cadrele didactice, ct i studenii au fost rugai s i exprime acordul sau
dezacordul privind o serie de afirmaii referitoare la diplomele de licen obinute
de studeni. Rspunsurile sunt prezentate n Tabelul 55, pentru cadrele didactice,
i n Tabelul 56, pentru studeni.
Pentru ambele categorii de respondeni, aproximativ 80% consider c diploma
obinut de studeni este un indicator al cunotinelor i abilitilor dobndite de
studeni pe parcursul cursurilor universitare.
n rndul cadrelor didactice singurele diferene semnificative se observ pentru
cei din tiinele umaniste, care sunt de acord cu aceast afirmaie n proporie
semnificativ mai mare (88%) i pentru cei din tiinele sociale, care sunt de acord
cu aceast afirmaie n proporie semnificativ mai mic (76%).
Raportat la studeni, o evaluare pozitiv crescut a diplomei se nregistreaz
printre studenii facultilor private (84%), n timp ce studenii facultilor de stat,
cei ai facultilor foarte mari i cei din domeniul ingineri sunt de acord cu aceast
afirmaie n proporie uor redus.
Comparativ cu anul 2009, datele arat c procentul cadrelor didactice care
consider c diploma este un indicator al cunotinelor i abilitilor dobndite de
studeni a sczut de la 86% la 81%. n schimb, procentul studenilor care sunt de
acord cu aceast afirmaie a crescut, att la nivelul ntregului eantion (de la 69%
la 77%), ct i la nivelul panelului de studeni (de la 69% la 78%).
Dac despre rezultatele anterioare se poate spune c sunt influenate de
dezirabilitatea unui rspuns afirmativ, acordul cu afirmaia c diploma este
util doar pentru c permite studenilor s obin mai uor un loc de munc nu
mai este influenat de un astfel de factor. Vedem, astfel, c 37% dintre cadrele
didactice i 69% dintre studeni consider c utilitatea diplomei const n principal
n facilitarea accesului la un loc de munc.
237
din Romnia
Tabelul 55 - Opiniile cadrelor didactice privind utilitatea diplomei

Diploma este
Diploma este util
un indicator al Diploma nu
doar pentru c
cunotinelor valoreaz nici ct
permite studenilor
i abilitilor hrtia pe care a
s obin mai uor
dobndite de fost tiprit
un loc de munc
studeni
Tip facultate
De stat 81% 35% 7%
Privat 83% 46% 9%
Mrime facultate
Sub 1000 89% 33% 1%
1000 - 4999 88% 40% 6%
5000 - 14999 81% 36% 7%
Peste 15000 81% 38% 9%
Domeniu
Economie 82% 43% 8%
Medicin,
79% 30% 9%
farmacie
Agronomie,
medicin 85% 23% 4%
veterinar
Arte, arhitectur,
82% 32% 4%
sport
Total 2009 86% 39% 10%
Total 2010 81% 37% 8%
Not: Datele reprezint % respondenilor care sunt de acord cu afirmaia de pe coloan n mare sau
n foarte mare msur.
Dac n cazul cadrelor didactice nu se observ diferene semnificative ntre 2009
i 2010, procentul studenilor care consider c diploma este util doar pentru c
permite studenilor s obin mai uor un loc de munc a crescut cu 8% la nivelul
panelului i cu 12% la nivelul ntregului eantion de studeni.
Opinii negative cu privire la utilitatea diplomei de licen sunt exprimate de doar
8% dintre cadrele didactice, procent aproape neschimbat fa de cel nregistrat
n 2009 (10%).
238
n cazul studenilor, 18% dintre acetia susin c nu ar mai urma cursurile unei
faculti, dac ar fi s o ia de la capt. n acest ultim caz se observ diferene
semnificative ntre studenii din domeniul agronomie i medicin veterinar (30%
sunt de acord cu aceast afirmaie) i cei din domeniul tiinelor sociale (doar 13%
sunt de acord cu aceast afirmaie).
Tabelul 56 - Opiniile studenilor privind utilitatea diplomei
Diploma este
Diploma este util
un indicator al Dac ar fi s o iau
doar pentru c
cunotinelor de la capt, nu a
permite studenilor
i abilitilor mai urma cursurile
s obin mai uor
dobndite de unei faculti
un loc de munc
studeni
Tip facultate
De stat 75% 68% 19%
Privat 84% 72% 14%
Mrime facultate
Sub 1000 82% 64% 13%
1000 - 4999 88% 66% 16%
5000 - 14999 81% 74% 16%
Peste 15000 75% 67% 19%
Domeniu
tiine
74% 62% 18%
umaniste
Medicin,
82% 60% 13%
farmacie
Agronomie,
medicin 83% 68% 30%
veterinar
Arte,
arhitectur, 71% 61% 16%
sport
Panel 2009 69% 59% 12%
Panel 2010 78% 67% 17%
Total 2009 69% 57% 14%
Total 2010 77% 69% 18%
Not: Datele reprezint % studenilor care sunt de acord cu afirmaia de pe coloan n mare sau n
foarte mare msur.
239
din Romnia
Merit remarcat c procentul studenilor care nu ar mai urma cursurile unei

faculti a crescut n ultimul an, de la 14% la 18% pentru toi studenii i de la 12%
la 17% pentru studenii care au fost intervievai n ambele valuri ale cercetrii.
Competene dobndite
(Claudiu Tufi)
Datele din aceast seciune prezint opiniile cadrelor didactice, ale studenilor i
ale angajatorilor privind competenele i abilitile pe care studenii le dobndesc
pe perioada studiilor universitare.
n cazul cadrelor didactice (vezi Tabelul 57) i al studenilor (vezi Tabelul 58),
respondenii au fost rugai s indice (pe o scal de cinci puncte, de la 1 foarte
puin la 5 foarte mult) n ce msur consider c facultatea formeaz o serie de
abiliti i competene care sunt necesare la locul de munc.
n cazul angajatorilor, respondenii au fost rugai s indice (pe o scal de cinci
puncte, de la 1 deloc important la 5 foarte important) ct de important este
pentru propria firm ca aceste abiliti i competene s fie deinute de absolveni
(vezi Tabelul 59). Angajatorii au fost, de asemenea, rugai s indice (pe o scal de
cinci puncte, de la 1 deloc mulumit la 5 foarte mulumit) ct de mulumii sunt
de abilitile i competenele deinute de proaspeii absolveni pe care i-au angajat
n ultima vreme (vezi Tabelul 60).
Figura 18 prezint scorurile medii att pentru cadrele didactice ct i pentru
studeni. Acestea variaz, n cazul cadrelor didactice, ntre 3,6 i 4,1, artnd c,
n medie, cadrele didactice consider c facultatea ofer studenilor abilitile i
competenele necesare n mare msur. Pentru studeni, scorurile medii variaz
ntre 3,5 i 4,0.
240
Tabelul 57 - Opiniile cadrelor didactice privind

competenele i abilitile studenilor
Capacitatea de a lucra n
cunotinelor n practic
echip interdisciplinar
Cunotine computer
Argumentare verbal
Argumentare scris
Capacitatea de a se
conduce o echip
Gndire sintetic
Gndire analitic
Capacitatea de a
Transpunerea
Limb strin
Creativitate
Spirit critic
organiza
echip
Tip facultate
De stat 4,1 4,0 4,2 4,1 4,0 3,9 4,0 4,2 3,8 4,0 3,6 3,7 3,9
Privat 4,1 4,0 4,2 4,1 4,1 4,0 4,0 4,3 3,9 4,1 3,7 3,8 4,0
Mrime facultate
Sub 1000 4,2 4,2 4,3 4,2 4,3 3,9 4,1 4,4 4,0 4,2 3,8 3,8 4,1
1000 -
4,3 4,1 4,5 4,3 4,4 4,2 4,4 4,3 3,9 4,3 4,0 4,2 4,3
4999
5000 -
4,1 3,9 4,2 4,1 4,1 3,9 3,9 4,2 3,9 4,0 3,6 3,6 4,0
14999
Peste
4,1 4,0 4,1 4,1 4,0 3,9 4,0 4,2 3,8 4,0 3,6 3,7 3,9
15000
Domeniu
tiine
4,1 4,0 4,2 4,3 4,0 3,8 3,9 4,4 3,8 4,0 3,4 3,6 4,1
exacte
Inginerie 3,9 3,7 4,0 4,1 3,9 3,6 3,9 4,5 3,6 3,9 3,5 3,6 3,8
tiine
4,2 4,1 4,2 4,1 4,0 4,1 3,9 3,9 3,7 3,8 3,4 3,5 3,8
sociale
tiine
4,3 4,2 4,3 4,1 4,0 4,2 4,2 3,6 4,1 4,0 3,6 3,7 3,9
umaniste
Economie 4,1 4,0 4,2 4,1 4,1 3,8 3,9 4,4 4,1 4,1 3,8 3,8 4,1
Medicin,
4,1 4,0 4,3 4,0 4,3 3,8 3,8 3,7 3,5 4,1 3,6 3,9 3,9
farmacie
Agronomie,
medicin 4,2 4,0 4,3 4,3 4,4 4,0 4,2 4,4 3,7 4,3 4,1 4,1 4,3
veterinar
Arte,
arhitectur, 4,2 3,9 4,3 4,3 4,5 4,4 4,7 4,1 3,8 4,4 3,9 4,0 4,3
sport
Total 2009 4,5 4,4 4,6 4,6 4,4 4,3 4,3 4,5 4,0 4,4 3,9 4,0 4,3
Total 2010 4,1 4,0 4,2 4,1 4,1 3,9 4,0 4,2 3,8 4,0 3,6 3,7 4,0
Not: datele reprezint scoruri medii pe o scal de la 1 foarte puin la 5 foarte mult.
241
din Romnia
Tabelul 58 - Opiniile studenilor privind propriile competene i abiliti
Capacitatea de a conduce
cunotinelor n practic
echip interdisciplinar
Argumentare verbal
Cunotine computer
Capacitatea de a se
Argumentare scris
Gndire sintetic
Gndire analitic
Transpunerea
Limb strin
Creativitate
Spirit critic
organiza
o echip
echip
Tip facultate
De stat 3,8 3,8 4,0 4,0 3,9 3,8 3,8 3,8 3,5 3,8 3,5 3,5 3,9
Privat 4,0 3,9 4,1 4,1 4,0 3,9 4,0 3,8 3,7 3,9 3,7 3,6 4,1
Mrime facultate
Sub 1000 4,0 4,1 4,1 3,9 4,4 4,1 3,9 4,0 3,8 4,2 3,9 3,6 4,0
1000 - 4999 4,1 4,0 4,1 4,2 4,1 3,8 4,0 3,5 3,5 4,0 3,8 3,8 4,0
5000 -
4,0 3,8 4,1 4,1 4,0 3,8 4,0 4,0 3,8 4,0 3,7 3,5 4,0
14999
Peste
3,8 3,8 4,0 4,0 3,8 3,8 3,8 3,7 3,4 3,8 3,5 3,5 3,9
15000
Domeniu
tiine
3,5 3,5 4,0 4,1 3,9 3,5 3,6 4,1 3,3 3,5 3,3 3,2 3,8
exacte
Inginerie 3,5 3,5 3,9 4,0 3,7 3,6 3,6 4,1 3,3 3,8 3,4 3,3 3,9
tiine
4,1 4,0 4,1 4,1 4,0 4,0 3,9 3,5 3,5 3,8 3,6 3,5 3,9
sociale
tiine
3,9 3,9 4,0 3,9 3,8 3,9 4,0 3,5 3,8 3,7 3,5 3,5 3,9
umaniste
Economie 3,8 3,8 4,0 4,0 3,8 3,8 3,8 4,1 3,8 4,0 3,6 3,6 3,9
Medicin,
4,1 4,0 4,3 4,2 4,1 3,9 3,9 3,5 3,1 4,0 3,6 3,8 4,1
farmacie
Agronomie,
medicin 4,0 3,9 4,1 4,0 4,2 3,9 4,3 3,8 3,4 4,3 4,2 3,8 4,3
veterinar
Arte,
arhitectur, 3,9 3,8 3,9 4,0 4,3 4,0 4,2 3,5 3,6 4,0 3,7 3,6 4,1
sport
Panel 2009 3,7 3,8 4,0 3,9 3,7 3,8 3,7 3,7 3,5 3,8 3,6 3,4 3,8
Panel 2010 3,8 3,8 4,0 4,0 3,8 3,7 3,7 3,8 3,5 3,8 3,5 3,5 3,8
Total 2009 3,7 3,8 4,0 3,9 3,8 3,8 3,8 3,7 3,5 3,8 3,6 3,5 3,8
Total 2010 3,9 3,8 4,0 4,0 3,9 3,8 3,8 3,8 3,5 3,9 3,6 3,5 3,9
Not: datele reprezint scoruri medii pe o scal de la 1 foarte puin la 5 foarte mult.
242
Figura 18 - Opiniile cadrelor didactice i ale studenilor privind

competenele i abilitile studenilor
Argumentare verbal
Capacitatea de a se 5
Argumentare scris
organiza
4
Gndire sintetic
echip interdisciplinar 3
2
Gndire analitic
o echip
1
Capacitatea de a
transpune n practic
echip
cunotinele
Limb strin Spirit critic
Cunotine computer Creativitate
Cadre didactice Studeni
Diferenele dintre scorurile medii ale cadrelor didactice i cele ale studenilor sunt
mai mici de 0,2 puncte pe scala de cinci puncte, pentru 11 din cele 13 abiliti i
competene. Diferene mai mari se nregistreaz doar pentru limbi strine (0,3
puncte) i pentru cunotine computer (0,4 puncte). Se poate observa, astfel, c
opiniile celor dou grupuri de respondeni cu privire la abilitile i competenele
pe care facultatea le ofer studenilor sunt similare.
Raportat la caracteristicile instituionale (vezi Tabelul 57 i Tabelul 58), se pot
observa urmtoarele:
Dei cadrele didactice din sistemul privat au opinii similare cu cele din
sistemul de stat, studenii facultilor private sunt uor mai mulumii dect
cei ai facultilor de stat de abilitile i competenele oferite de facultate.
Cel mai probabil, acest lucru indic ateptri mai reduse ale studenilor
din facultile private.
Cu mici excepii, att cadrele didactice ct i studenii sunt mai puin mul-
umii cu abilitile i competenele oferite de facultate pe msur ce fa-
cultatea are un numr mai mare de studeni.
Studenii din inginerie i din tiinele exacte sunt mai puin mulumii de
modul n care facultate i pregtete pentru argumentare verbal i scris
i pentru lucrul n echip, ns sunt mai mulumii de cunotinele de com-
putere pe care le dobndesc n facultate.
243
din Romnia
Comparativ cu anul 2009, scorurile medii oferite de cadrele didactice au sczut cu

0,3 0,5 puncte, indicnd o scdere semnificativ a evalurilor pozitive acordate
modului n care facultatea pregtete studenii. n cazul studenilor, diferenele
dintre scorurile medii din 2009 i cele din 2010 nu sunt semnificative, nici la nivelul
ntregului eantion i nici la nivelul panelului.
244
Tabelul 59 - Opiniile angajatorilor privind

importana competenele i abilitile studenilor
Capacitatea de a conduce o echip

Capacitatea de a lucra n echip
Capacitatea de a se organiza
Cunoatere domenii conexe
Capacitate de comunicare
Specialist n domeniu
Cunotine computer
Argumentare verbal
Argumentare scris
Gndire sintetic
Gndire analitic
Limb strin
Punctualitate
Creativitate
Spirit critic
Domeniu
Industrie 4,6 3,9 4,3 4,3 4,6 4,7 4,6 4,7 4,4 4,4 4,1 4,4 4,5 4,1 4,8
Construcii 4,6 3,9 4,4 4,4 4,8 4,8 4,7 4,8 4,4 4,4 4,1 4,4 4,5 3,9 4,9
Comer 4,4 3,8 4,5 4,4 4,8 4,8 4,5 4,8 4,4 4,5 4,2 4,4 4,7 4,1 4,9
Servicii 4,5 3,8 4,4 4,4 4,7 4,8 4,6 4,7 4,5 4,5 4,1 4,4 4,6 4,2 4,8
Tip firm
Bugetar / de stat 4,8 4,0 4,5 4,6 4,7 4,7 4,5 4,7 4,6 4,5 4,0 4,3 4,8 4,2 4,8
Privat romnesc 4,5 3,9 4,4 4,4 4,7 4,8 4,6 4,7 4,4 4,4 4,1 4,4 4,6 4,0 4,8
Privat strin 4,4 3,6 4,4 4,4 4,7 4,8 4,4 4,6 4,5 4,5 4,2 4,3 4,7 4,5 4,8
Mrime firm
Microntreprindere 4,4 3,8 4,4 4,4 4,7 4,8 4,6 4,8 4,5 4,5 4,2 4,5 4,6 3,9 4,8
Firm mic 4,5 3,8 4,4 4,3 4,7 4,8 4,6 4,7 4,4 4,4 4,1 4,4 4,5 4,0 4,8
Firm mijlocie 4,5 3,9 4,4 4,4 4,7 4,8 4,6 4,7 4,4 4,4 4,1 4,4 4,6 4,2 4,8
Firm mare 4,7 3,8 4,5 4,5 4,7 4,7 4,5 4,7 4,5 4,4 4,1 4,3 4,7 4,3 4,8
Formare
Da, firme de profil 4,6 3,8 4,4 4,4 4,7 4,8 4,6 4,7 4,4 4,4 4,1 4,4 4,6 4,2 4,8
Da, n firm 4,4 3,9 4,4 4,4 4,7 4,8 4,6 4,7 4,5 4,5 4,2 4,4 4,6 4,2 4,8
Nu 4,5 3,8 4,3 4,3 4,7 4,8 4,6 4,7 4,4 4,4 4,1 4,4 4,5 4,0 4,8
Total 2009 4,6 3,7 4,4 4,5 4,7 4,8 4,5 4,7 4,5 4,5 4,0 4,4 4,4 3,9 4,7
Total 2010 4,5 3,8 4,4 4,4 4,7 4,8 4,6 4,7 4,4 4,4 4,1 4,4 4,6 4,1 4,8
Not: datele reprezint scoruri medii pe o scal de la 1 deloc important la 5 foarte important.
245
din Romnia
Tabelul 60 - Satisfacia angajatorilor cu competenele i abilitile

proaspeilor absolveni
Capacitatea de a conduce o echip

Capacitatea de a lucra n echip
Capacitatea de a se organiza
Cunoatere domenii conexe
Capacitate de comunicare
Cunotine computer
Argumentare verbal
Argumentare scris
Gndire sintetic
Gndire analitic
Limb strin
Punctualitate
Creativitate
Spirit critic
Domeniu
Industrie 4,2 3,7 3,9 3,9 4,2 4,3 4,0 4,1 3,9 3,9 3,8 3,9 4,4 3,9 4,4
Construcii 4,1 3,7 3,9 4,0 4,2 4,2 4,1 4,1 3,9 4,0 3,9 3,9 4,4 3,9 4,4
Comer 4,0 3,6 3,9 3,8 4,2 4,2 3,8 4,0 3,9 3,8 3,8 3,8 4,4 3,9 4,3
Servicii 4,1 3,7 3,9 3,9 4,1 4,2 3,9 4,1 3,9 3,9 3,9 4,0 4,4 4,1 4,3
Tip firm
Bugetar / de stat 4,1 3,7 4,0 3,9 4,3 4,2 4,0 3,9 4,0 4,0 3,9 3,9 4,3 4,0 4,6
Privat romnesc 4,1 3,7 3,9 3,9 4,2 4,2 3,9 4,1 3,9 3,9 3,8 3,9 4,4 3,9 4,4
Privat strin 4,2 3,7 3,8 4,0 4,1 4,2 3,9 4,1 3,9 3,8 3,8 3,9 4,5 4,3 4,3
Mrime firm
Microntreprindere 4,0 3,8 3,8 3,9 4,2 4,2 4,0 4,1 4,0 4,0 3,9 4,1 4,4 3,9 4,3
Firm mic 4,1 3,7 3,9 3,8 4,1 4,2 3,9 4,1 3,9 3,9 3,8 3,8 4,4 3,9 4,3
Firm mijlocie 4,1 3,7 3,9 4,0 4,2 4,3 4,0 4,1 3,9 3,9 3,8 4,0 4,5 4,0 4,5
Firm mare 4,1 3,7 3,9 3,9 4,2 4,2 3,9 4,1 3,9 3,9 3,8 3,9 4,4 4,0 4,5
Formare
Da, firme de profil 4,1 3,7 3,9 3,9 4,2 4,2 3,8 4,0 3,9 3,9 3,8 3,9 4,4 3,9 4,4
Da, n firm 4,0 3,7 3,9 3,9 4,1 4,2 3,9 4,1 3,8 3,9 3,8 3,9 4,4 4,0 4,3
Nu 4,2 3,7 3,9 3,9 4,2 4,3 4,0 4,1 3,9 3,9 3,8 4,0 4,3 3,9 4,4
Total 2009 3,9 3,5 3,8 3,7 4,0 4,1 3,8 3,9 3,8 3,8 3,6 3,7 4,3 3,7 4,2
Total 2010 4,1 3,7 3,9 3,9 4,2 4,2 3,9 4,1 3,9 3,9 3,8 3,9 4,4 3,9 4,4
Not: datele reprezint scoruri medii pe o scal de la 1 deloc important la 5 foarte important.
246
Figura 19 - Opiniile angajatorilor privind competenele i abilitile

studenilor
5 Cunoatere domenii
Punctualitate
conexe
4
Limb strin Argumentare verbal
3
2
Cunotine computer Argumentare scris
1
0
Capacitate de
Creativitate
comunicare
Spirit critic
echip
Capacitatea de a
Gndire analitic
conduce o echip
Capacitatea de a se
Gndire sintetic
organiza
Necesitate Mulumire
Exceptnd trei competene (cunoaterea domeniilor conexe, spiritul critic i

cunoaterea unei limbi strine), toate celelalte competene i abiliti sunt
considerate ca fiind importante spre foarte importante de ctre angajatori, scorul
mediu al importanei variind de la 4,4 la 4,8 pe o scal de cinci puncte. Din lista
prezentat n Tabelul 59, angajatorii valorizeaz, n principal, punctualitatea,
capacitatea de a lucra n echip, capacitatea de comunicare i capacitatea de a
se organiza.
n ceea ce privete nivelul de mulumire cu abilitile i competenele deinute
de absolvenii proaspt angajai n firm, angajatorii sunt, n medie, mulumii de
acestea (scorurile medii variaz n jurul valorii 4 pe o scal de cinci puncte), ns,
n majoritatea cazurilor, se poate observa un deficit ntre importana acordat unei
competene i satisfacia cu aceasta.
Cel mai mare deficit (0,7 puncte, echivalentul a 14% din scal) se nregistreaz
pentru capacitatea de a conduce o echip. Un deficit de 0,6 puncte se nregistreaz
pentru capacitatea de a lucra n echip i pentru capacitatea de a se organiza.
Deficite minime se observ pentru cunoaterea domeniilor conexe, pentru
cunotine computere i pentru cunoaterea unei limbi strine.
247
din Romnia
Comparativ cu anul 2009, att opiniile angajatorilor privind importana

competenelor, ct i satisfacia acestora cu competenele deinute de angajai au
rmas, practic, neschimbate. Diferenele dintre scorurile medii pentru cei doi ani
nu sunt mai mari de 0,2 puncte n nici unul dintre cazuri.
n Figura 20, Figura 21 i Figura 22 prezentm deficitul dintre importana acordat
unei competene i satisfacia cu deinerea competenei (ca procent din scala de
cinci puncte) n funcie de domeniul de activitate, tipul de firm i mrimea firmei.
Cu ct un punct de pe grafic se afl mai aproape de marginea scalei, cu att
deficitul este mai mare i cu ct un punct se afl mai aproape de centrul graficului,
cu att diferena dintre importan i satisfacie este mai mic.
Figura 20 - Opiniile angajatorilor privind
competenele i abilitile studenilor, n funcie de domeniu
16% Cunoatere domenii
Punctualitate
conexe
12%
8%

4%
0%
Capacitate de
Creativitate
comunicare
Spirit critic
echip
Capacitatea de a
Gndire analitic
conduce o echip
Capacitatea de a se
Gndire sintetic
organiza
Industrie Construcii Comer Servicii
n funcie de domeniul de activitate al firmei (vezi Figura 20), deficitul cel mai mare
este nregistrat n cazul firmelor care activeaz n comer, n timp ce cel mai mic
deficit de nregistreaz n cazul firmelor din industrie. Datele arat c abilitile i
competenele legate de argumentare (att scris, ct i verbal), de comunicare,
de organizare i de lucrul n echip nregistreaz cel mai mare deficit, indicnd o
nemulumire mai mare a angajatorilor cu deinerea acestora de ctre proaspeii
angajai.
248
Raportat la tipul firmei (vezi Figura 21), datele arat c diferite tipuri de firme
se confrunt cu diferite tipuri de deficit. Astfel, prin comparaie cu celelalte
firme, angajatorii de stat identific un deficit mai mare pentru specializarea n
domeniu, argumentarea verbal, argumentarea scris, capacitatea angajailor de
a se organiza i cunotinele de computer. Firmele private cu capital romnesc
identific un deficit mai mare dect restul pentru punctualitate i capacitatea de a
conduce o echip, n timp ce firmele private cu capital strin identific un deficit
mai mare dect restul pentru capacitatea de comunicare, capacitatea de a lucra
n echip, gndire analitic i spirit critic.

studenilor, n funcie de tipul firmei
16%
Punctualitate Cunoatere domenii conexe
12%
8%

4%
0%
Creativitate Capacitate de comunicare
Spirit critic
echip
Gndire analitic
o echip
Capacitatea de a se
Gndire sintetic
organiza
Bugetar / de stat Privat romnesc Privat strin
249
din Romnia

studenilor, n funcie de mrimea firmei
16% Cunoatere domenii
Punctualitate
conexe
12%
8%

4%
0%
Creativitate Capacitate de comunicare
Spirit critic
echip
Gndire analitic
o echip
Capacitatea de a se
Gndire sintetic
organiza
Microntreprindere Firm mic Firm mijlocie Firm mare
Mrimea firmei (vezi Figura 22) nu este asociat cu diferene semnificative n

deficitul dintre importana i mulumirea cu abilitile i competenele deinute de
cei angajai recent. Datele prezentate aici reproduc deficitele identificate la nivelul
ntregului eantion.
250
Traiectoria profesional
(Claudiu Tufi)
Chestionarul din acest an a ntrebat studenii i despre inteniile pe care le au

cu privire la cariera profesional dup absolvirea facultii: continuarea studiilor,
preferina pentru locul de munc i intenia de migrare.
Datele din Tabelul 61 arat c nu mai puin de 94% dintre studeni doresc s
i continue studiile dup absolvirea facultii: 74% intenioneaz s urmeze un
program de master in Romnia, iar 20% intenioneaz s urmeze un program de
master n alt ar. Doar 6% dintre studeni declar c nu sunt interesai de un
program de master. Se pot observa o serie de diferene semnificative:
Dac doar 5% dintre studenii facultilor de stat declar c nu vor s
urmeze un program de master, n rndul studenilor din facultile private
procentul corespunztor este de 9%.
Studenii facultilor cu cel mult 5000 de studeni sunt mai puin intere-
sai de continuarea studiilor cu un program de master: 15% - 21% dintre
acetia declar c nu i vor continua studiile.
Studenii din domeniul tiinelor exacte se orienteaz n proporie mai

mare ctre programe de master n afara rii (30%), n timp ce studenii
din economie prefer n mai mare msur programe de master din Ro-
mnia (82%).
Doar 55% dintre studenii facultilor de medicin i farmacie doresc s

urmeze un program de master n ar, n timp ce 20% declar c nu in-
tenioneaz s se nscrie n urmtorul ciclu de nvmnt.
251
din Romnia
Tabelul 61 - Intenii de continuare a studiilor - studeni
Master Doctorat Alt facultate
Romnia
Romnia
Romnia
alt ar
alt ar
alt ar
Da, n
Da, n
Da, n
Da, n
Da, n
Da, n
Nu
Nu
Nu
Tip facultate
De stat 74% 21% 5% 40% 20% 40% 27% 8% 65%
Privat 72% 19% 9% 37% 23% 40% 25% 9% 66%
Mrime facultate
Sub 1000 59% 26% 15% 18% 33% 48% 31% 16% 53%
1000 - 4999 63% 15% 21% 36% 20% 43% 12% 5% 83%
5000 - 14999 82% 12% 6% 34% 12% 54% 28% 4% 68%
Peste 15000 73% 23% 4% 42% 23% 35% 28% 9% 63%
Domeniu
tiine exacte 65% 30% 5% 41% 27% 32% 22% 5% 73%
Inginerie 78% 19% 3% 30% 17% 53% 21% 6% 73%
tiine sociale 72% 22% 6% 40% 22% 38% 26% 11% 64%
tiine umaniste 68% 26% 7% 39% 27% 34% 37% 6% 57%
Economie 82% 13% 5% 42% 14% 44% 29% 10% 61%
Medicin,
55% 24% 20% 36% 31% 33% 17% 5% 78%
farmacie
Agronomie,
medicin 84% 12% 4% 67% 9% 24% 46% 10% 44%
veterinar
Arte, arhitectur,
70% 28% 1% 29% 29% 42% 34% 9% 57%
sport
Panel 2009 79% 14% 7% 42% 15% 43% 31% 7% 62%
Panel 2010 76% 16% 8% 44% 18% 38% 27% 7% 67%
Total 2009 77% 14% 9% 36% 16% 48% 28% 7% 65%
Total 2010 74% 20% 6% 39% 21% 40% 27% 8% 65%
Tabelul A - 15 din anex prezint distribuia rspunsurilor n funcie de caracteristicile

personale ale studenilor. Rezultatele arat c un sfert dintre studenii n vrst
de maxim douzeci de ani intenioneaz s i continue studiile la un program de
master n afara rii. Este, de asemenea, interesant de subliniat c 82% dintre
studenii care lucreaz deja cu norm ntreag intenioneaz s urmeze un
program de master, procent semnificativ mai mare dect n cazul studenilor care
252
lucreaz doar part-time sau care nu lucreaz deloc. Programele de master din
afara rii se dovedesc mai atractive pentru studenii care au dat un examen de
admitere la intrarea n facultate (26%), precum i pentru cei care sunt implicai n
activiti de voluntariat, fie n asociaiile studeneti (30%), fie n diverse ONG-uri
(36%).
Un procent foarte mare de studeni, chiar i n contextul masificrii educaiei
superioare, declar c ar dori s urmeze un doctorat: 40% la o universitate din
ar i 20% la o universitate din afara rii. Se remarc, aici, studenii din facultile
mari (65% dintre acetia doresc s urmeze un program doctoral), studenii din
domeniul agronomie i medicin veterinar (67% dintre acetia doresc s urmeze
un program doctoral) i studenii facultilor de medicin i farmacie (31% dintre
acetia doresc s urmeze un program doctoral n afara rii).
n ceea ce privete continuarea studiilor prin nscrierea la o a doua facultate, la
nivelul ntregului eantion 27% dintre studeni intenioneaz s urmeze cursurile
unei noi faculti n Romnia, iar 8% se gndesc la o facultate n afara rii.
Singurele diferene semnificative pentru aceast ntrebare se observ n funcie
de domeniul de studiu: studenii din tiinele umaniste (37%) i cei din agronomie
i medicin veterinar (46%) sunt mai nclinai ctre aceast form de continuare
a studiilor, n timp ce studenii din inginerie (21%) i din medicin i farmacie
(17%) accept aceast posibilitate n mai mic msur.
Comparnd datele din 2010 cu cele din 2009, la nivelul ntregului eantion se
observ o cretere semnificativ a studenilor care doresc s urmeze un program
de master n afara rii, de la 14% la 20%, nsoit de o scdere uoar a celor
care doresc s urmeze un program de master n Romnia. O situaie similar
se nregistreaz i pentru intenia de a urma un program doctoral: atractivitatea
programelor din afara rii crete, n timp ce atractivitatea programelor doctorale
romneti scade uor. Intenia de a urma o a doua facultate nu se modific la
nivelul ntregului eantion, ns scade uor n rndul studenilor intervievai n
ambele valuri ale cercetrii.
Studenii au fost rugai s indice ce ar prefera s fac dup finalizarea studiilor
pe care le urmeaz n prezent (vezi Tabelul 62). Aproape jumtate dintre studeni
ar prefera s se angajeze n sectorul privat, 20% ar prefera s se angajeze n
sectorul public i doar 3% ar prefera s lucreze n ONG-uri. Dei 94% dintre
studeni intenioneaz s urmeze un program de master, rspunsurile la aceast
ntrebare arat c doar 28% ar prefera s i continue studiile. Diferenele cele
mai importante se nregistreaz n raport cu domeniul de studiu. Astfel, studenii
din tiinele sociale i din tiinele umaniste prefer n mai mare msur dect
restul un loc de munc n sectorul public sau n ONG-uri, n timp ce studenii din
economie, medicin i farmacie se orienteaz n mai mare msur spre un loc de
munc n sectorul privat.
253
din Romnia
n ceea ce privete cariera dup terminarea studiilor urmate n prezent, se observ

diferene semnificative ntre rspunsurile oferite n 2009 i cele oferite n 2010:
Dac n 2009 aproximativ 33%-34% dintre studeni i doreau s lucreze
n sectorul public dup absolvire, n 2010 acest procent scade, dramatic,
la doar 18%-20% dintre studeni. Cel mai probabil, aceast scdere este
determinat att de imaginea negativ care a fost asociat acestui grup
pe agenda public, ct i de reducerea salariilor din sectorul public.
Procentul studenilor care i doreau s lucreze n sectorul privat a sczut
de la 60%-61% la doar 48%-52%. n acest caz, cel mai probabil scderea
este determinat de criza economic i de dificultatea obinerii unui loc
de munc.
n condiiile schimbrilor prezentate anterior, nu ar trebui s surprind c
procentul studenilor care doresc s i continue studiile a crescut, n doar
un an, de la 1%-2% la 26%-28%.
Merit menionat c schimbrile ntre 2009 i 2010 sunt similare att la
nivelul ntregului eantion, ct i la nivelul panelului.
Este demn de remarcat faptul c aceste schimbri indic un comporta-
ment ct se poate de raional al studenilor: dac nu sunt locuri de mun-
c sau dac acestea nu corespund pe deplin ateptrilor lor, studenii
se ndreapt ctre singura soluie disponibil: amnarea intrrii pe piaa
muncii i continuarea studiilor.
Tabelul 62 - Cariera dup terminarea studiilor urmate n prezent
S lucrez S lucrez
S lucrez n S continui
n sectorul n sectorul
ONG-uri studiile
public privat
Tip facultate
De stat 21% 48% 4% 28%
Privat 19% 51% 2% 28%
Mrime facultate
Sub 1000 19% 42% 6% 33%
1000 - 4999 22% 50% 2% 26%
5000 - 14999 23% 54% 4% 19%
Peste 15000 20% 47% 3% 31%
Domeniu
Inginerie 15% 53% 5% 27%
254

Economie 13% 58% 1% 28%
Medicin,
27% 61% 1% 12%
farmacie
Agronomie,
medicin 21% 41% 2% 36%
veterinar
Arte, arhitectur,
19% 39% 3% 39%
sport
Panel 2009 34% 60% 5% 1%
Panel 2010 18% 52% 4% 26%
Total 2009 33% 61% 5% 2%
Total 2010 20% 48% 3% 28%
Ultima ntrebare din aceast seciune se refer la inteniile de migraie ale

studenilor (vezi Tabelul 63). La nivelul ntregului eantion, 42% dintre studeni
intenioneaz s se stabileasc n alt ar, iar 45% intenioneaz s desfoare
un stagiu de studii sau de cercetare n alt ar.
Ca i n cazul anterior, singurele diferene semnificative se observ n raport cu
domeniul de studiu. Astfel, aproape 60% dintre studenii de la medicin i farmacie
i 55% dintre studenii de la arte, arhitectur i sport declar c intenioneaz s
se stabileasc n alt ar n urmtorii ani. Procente mai mici de respondeni cu
intenie de migrare se observ printre studenii din domeniile tiine sociale i
economie (37%).
Comparativ cu 2009, se observ o scdere a procentului studenilor care
intenioneaz s se stabileasc n alt ar sau care intenioneaz s aib un
stagiu de studii sau de cercetare n afara Romniei. Aceast scdere este uor
mai accentuat n rndul studenilor care au participat la cercetare att n 2009, ct
i n 2010, ceea ce sugereaz c pe msur ce studenii se apropie de terminarea
facultii acetia gsesc mai puine motive de a pleca din ar sau, alternativ, mai
multe motive pentru a rmne n ar.
255
din Romnia
Tabelul 63 - Intenii de migraie - studeni

Intenie stagiu de
Intenie stabilire n
studii / cercetare n
alt ar
alt ar
Tip facultate
De stat 42% 47%
Privat 43% 41%
Mrime facultate
Sub 1000 36% 46%
1000 - 4999 42% 42%
5000 - 14999 40% 44%
Peste 15000 44% 46%
Domeniu
tiine exacte 41% 56%
Inginerie 47% 42%
tiine sociale 37% 44%
tiine umaniste 39% 45%
Economie 37% 37%
Medicin, farmacie 59% 58%
Agronomie, medicin
41% 47%
veterinar
Arte, arhitectur, sport 55% 56%
Panel 2009 41% 51%
Panel 2010 35% 42%
Total 2009 44% 52%
Total 2010 42% 45%
256
Stiluri de via i valori

(Claudiu Tufi)
Chestionarul din 2010 a inclus o serie de itemi prin care ncercm s surprindem
valorile pe care le dein studenii romni i stilurile de via ale acestora. Datele
culese prin aceti itemi sunt prezentate n aceast seciune a raportului.
Utilizarea timpului
Tabelul 64 prezint media numrului de ore pe care studenii le dedic facultii,
studiului individual, serviciului, activitilor casnice i timpului liber ntr-o sptmn
obinuit. La nivelul ntregului eantion, cele cinci tipuri de activiti acoper 59
de ore din cele 168 de ore ale unei sptmni. Presupunnd o medie de 8 ore
de somn pe zi, aceasta nseamn c aceste activiti acoper doar 53% din
timpul activ al respondenilor (sau 74%, dac lum n calcul doar sptmna de
lucru), ceea ce sugereaz c respondenii au subestimat numrul de ore dedicate
sptmnal activitilor indicate.
Tabelul 64 - Bugetul de timp
Mers la Studiu Mers la Activiti Timp
Total
facultate individual serviciu casnice liber
Tip facultate
De stat 20 9 7 6 17 60
Privat 17 8 10 6 16 57
Mrime facultate
Sub 1000 13 7 11 7 15 54
1000 - 4999 19 8 10 5 11 53
5000 - 14999 18 7 9 5 16 56
Peste 15000 20 10 8 6 17 61
Domeniu
tiine exacte 23 10 5 7 21 65
Inginerie 23 8 8 6 20 64
tiine sociale 18 10 8 6 16 58
tiine umaniste 18 10 6 6 16 56
Economie 16 7 12 7 14 55
Medicin, farmacie 24 11 6 7 15 62
Agronomie, medicin
20 7 11 6 13 57
veterinar
Arte, arhitectur, sport 19 7 7 6 20 59
Total 19 9 8 6 17 59
Not: Datele reprezint numrul mediu de ore pe sptmn.
257
din Romnia
n medie, ntr-o sptmn obinuit studenii merg 19 ore la facultate i dedic

nou ore studiului individual, pentru un total de 28 de ore dedicate studiilor. Zece
ore pe sptmn reprezint timpul alocat serviciului, n timp ce activitile casnice
acoper ase ore pe sptmn. Studenii consider c au la dispoziie 17 ore
pe sptmn pentru activiti de timp liber. Raportat la numrul total de ore, se
poate observa c studenii din facultile de stat, din cele cu mai mult de 15.000
de studeni i cei din domeniile tiine exacte, inginerie, i medicin i farmacie
au indicat un numr total de ore mai mare dect media eantionului, n timp ce
studenii facultilor private, cei din faculti cu mai puin de 5.000 de studeni i
cei din domeniile tiine umaniste i economie au indicat un numr total de ore
mai mic.
Cu excepia timpului dedicat activitilor casnice, pentru toate celelalte tipuri de
activiti se observ diferene semnificative n funcie de caracteristicile facultilor
n care studenii nva:
Comparativ cu studenii facultilor private, cei de la facultile de stat
merg mai multe ore la facultate, dedic mai mult timp studiului individual
i au mai mult timp liber. n schimb, petrec mai puin timp la serviciu.
Raportat la mrimea facultii, studenii din facultile cu mai puin de
1.000 de studeni merg mult mai puin timp la facultate (doar 13 ore, com-
parativ cu 18-20 de ore pentru celelalte categorii). Studenii facultilor cu
mai mult de 15.000 de studeni dedic zece ore sptmnal studiului indi-
vidual, n timp ce pentru restul categoriilor aceast activitate acoper doar
7-8 ore. Numrul de ore petrecute la serviciu scade cu mrimea facultii.
Studenii facultilor de tiine exacte, inginerie i medicin i farmacie
petrec mai mult de 23 de ore sptmnal la facultate, n timp ce studenii
facultilor de tiine sociale, tiine umaniste sau economie petrec cel
mult 18 ore la facultate. Studiul individual acoper cel puin 10 ore spt-
mnal pentru studenii din domeniile tiine exacte, tiine sociale, tiine
umaniste i medicin i farmacie.
Studenii de la economie i cei de la agronomie i medicin veterinar de-
dic semnificativ mai mult timp n fiecare sptmn mersului la serviciu,
comparativ cu restul.
Studenii din domeniile tiine exacte, inginerie i art, arhitectur i sport
se bucur de cel puin 20 de ore pe sptmn pentru activiti de timp
liber.
n Tabelul A - 16 din anex sunt prezentate i rezultatele n funcie de caracteristicile

personale ale studenilor. Printre cele mai importante diferene se numr
urmtoarele:
Un numr semnificativ mai mare de ore petrecute la facultate este rapor-
258
tat de studenii de la stat de pe locurile finanate de la buget (21 ore), de

cei din anul IV (22 ore), de cei care nu au un loc de munc (21 de ore),
de cei care au intrat la facultate n urma unui examen de admitere (21
de ore) i de cei care sunt implicai n aciuni de voluntariat (21-22 ore).
Aceste categorii de studeni dedic mai mult timp dect restul i studiului
individual.
Studenii n vrst de peste 23 de ani, cei care i pltesc studiile (fie la
stat, fie la privat), cei din anii terminali i cei care au intrat la facultate doar
pe baza dosarului de admitere muncesc mai multe ore sptmnal dect
celelalte categorii de studeni.
Tabelul 65 - Frecvena sptmnal a unor activiti

Citii Citii Facei V jucai
ziare, reviste beletristic sport pe computer
Tip facultate
De stat 3,3 2,1 3,1 3,1
Privat 3,7 2,0 3,0 3,1
Mrime facultate
Sub 1000 3,5 2,6 2,8 2,6
1000 - 4999 2,6 1,3 2,9 2,3
5000 - 14999 3,4 1,7 3,0 3,1
Peste 15000 3,5 2,2 3,1 3,2
Domeniu
tiine exacte 3,1 2,1 2,5 3,3
Inginerie 3,2 1,6 3,3 3,7
tiine sociale 3,5 2,4 2,8 2,7
tiine umaniste 3,7 2,6 2,9 2,5
Economie 3,8 2,2 3,0 3,3
Medicin,
2,8 1,6 3,4 2,7
farmacie
Agronomie,
medicin 3,3 1,3 3,5 4,1
veterinar
Arte, arhitectur,
3,0 2,2 3,8 3,1
sport
Total 3,4 2,0 3,0 3,1
Not: Datele reprezint valoarea medie pe o scal de la 0 Nicio zi pe sptmn la 7 Zilnic. Valoarea
3, de exemplu, arat c, n medie, studeni fac activitatea respectiv n trei zile din sptmn.
259
din Romnia
Tabelul 65 prezint frecvena sptmnal a urmtoarelor tipuri de activiti: citit

ziare i reviste, citit beletristic, sport i joaca pe computer. n medie, studenii citesc
ziare sau reviste n 3-4 zile din sptmn, fac sport sau se joac pe computer
n trei zile din sptmn, i citesc beletristic n dou zile din sptmn. O
frecven mai mare a cititului ziarelor se nregistreaz printre studenii facultilor
private i cei din domeniile tiine umaniste i economie. Studenii facultilor
cu mai puin de 1.000 de studeni i cei din tiinele sociale i umaniste citesc
mai des beletristic. Studenii din domeniile inginerie i agronomie i medicin
veterinar se joac mai des pe computer, n timp ce studenii din domeniile
medicin i farmacie, agronomie i medicin veterinar i arte, arhitectur i
sport fac sport mai des. Raportat la caracteristicile personale (Tabelul A - 16 din
anex), frecvena cititului ziarelor crete cu vrsta i cu numrul de ore lucrate
pe sptmn. Studenii de sex masculin citesc ziare, fac sport i se joac pe
computer mai des, n timp ce studenii de sex feminin citesc beletristic mai des.
Lectura este, de asemenea, mai frecvent printre studenii care au dat examen de
admitere i cei care sunt implicai n activiti de voluntariat.
Tabelul 66 - Frecvena lunar a activitilor culturale
Cinema Teatru, oper, balet Muzee, expoziii

Sptmnal
Sptmnal
Sptmnal
Deloc
Deloc
Tip facultate Deloc

De stat 9% 18% 4% 31% 5% 16%
Privat 10% 15% 4% 33% 2% 25%
Mrime facultate
Sub 1000 2% 29% 2% 47% 13% 25%
1000 - 4999 9% 14% 3% 44% 6% 30%
5000 - 14999 6% 15% 5% 33% 3% 18%
Peste 15000 11% 17% 4% 30% 4% 17%
Domeniu
tiine exacte 4% 12% 2% 22% 3% 18%
Inginerie 3% 20% 3% 37% 3% 19%
tiine sociale 9% 13% 4% 31% 4% 22%
tiine
16% 19% 6% 27% 4% 17%
umaniste
260
Economie 13% 16% 4% 27% 3% 14%

Medicin,
7% 22% 2% 40% 2% 22%
farmacie
Agronomie,
medicin 11% 27% 5% 47% 9% 16%
veterinar
Arte,
arhitectur, 10% 17% 8% 34% 18% 15%
sport
Total 9% 17% 4% 32% 4% 18%
Tabelul 66 prezint frecvena lunar a trei tipuri de activiti culturale: mersul la

cinematograf, mersul la teatru, oper sau balet i mersul la muzee sau expoziii.
Datele din tabel reprezint doar capetele scalei, sptmnal sau deloc, diferena
pn la 100% fiind dat de cei care fac aceste activiti cel puin lunar, dar nu
mai des de sptmnal. La nivelul ntregului eantion 9% dintre studeni merg
la cinema n fiecare sptmn iar 4% merg la teatru, oper, balet, muzee sau
expoziii cu aceeai frecven. Procentul studenilor care de obicei nu fac aceste
activiti ntr-o lun obinuit este de 17%-18% n cazul mersului la cinema sau la
muzee i expoziii i de 32% n cazul mersului la teatru, balet sau oper.
Vizionarea filmelor la cinematograf este mai frecvent printre studenii facultilor
foarte mari i cei din domeniile tiine umaniste, economie i tiine sociale.
Vizionarea spectacolelor de teatru, oper sau balet are o frecven mai redus
printre studenii facultilor cu mai puin de 5.000 de studeni (posibil i din cauza
oportunitilor reduse) i printre studenii din domeniile inginerie, medicin i
farmacie i agronomie i medicin veterinar. Studenii din facultile foarte mari
i cei din domeniile economie i tiine exacte vizioneaz astfel de spectacole mai
des, ns nu sptmnal. Vizitarea muzeelor i a expoziiilor are o frecven mai
mare printre studenii facultilor de stat, cei ai facultilor foarte mici i cei din
domeniile agronomie i medicin veterinar i art, arhitectur i sport.
Dac activitile culturale au o frecven destul de redus, nu acelai lucru poate
fi spus i despre activitile recreative: ieirea cu prietenii la terase, restaurante
sau baruri, ieirea cu prietenii la club sau la discotec, participarea la evenimente
sportive sau shopping-ul (vezi Tabelul 67). Aproape jumtate dintre studeni (46%)
ies n fiecare sptmn cu prietenii la pub, teras sau restaurant, iar o treime fac
shopping sptmnal. Tot cu o frecven sptmnal, 18% dintre studeni ies la
club sau discotec, iar 12% particip la evenimente sportive. Studenii facultilor
de stat ies mai frecvent cu prietenii la pub-uri sau terase, n timp ce studenii
facultilor private ies mai rar att pentru distracie ct i la evenimente sportive.
261
din Romnia
Tabelul 67 - Frecvena lunar a activitilor recreative

Pub, teras, Club, Evenimente
Shopping
restaurant discotec sportive
Sptmnal
Sptmnal
Sptmnal
Sptmnal
Deloc
Deloc
Deloc
Deloc
Tip facultate
De stat 48% 3% 19% 18% 12% 26% 34% 5%
Privat 40% 8% 16% 23% 10% 32% 31% 7%
Mrime facultate
Sub 1000 34% 14% 20% 41% 11% 34% 41% 5%
1000 - 4999 33% 8% 17% 21% 13% 38% 23% 3%
5000 - 14999 52% 4% 22% 18% 16% 23% 27% 6%
Peste 15000 46% 4% 17% 18% 11% 27% 35% 6%
Domeniu
tiine exacte 44% 2% 19% 27% 8% 20% 22% 6%
Inginerie 48% 2% 25% 15% 18% 18% 26% 6%
tiine sociale 48% 5% 14% 20% 5% 36% 29% 7%
tiine umaniste 37% 10% 12% 29% 7% 39% 33% 8%
Economie 48% 5% 18% 14% 13% 24% 45% 1%
Agronomie, medicin veterinar 42% 5% 17% 17% 16% 32% 40% 9%
Total 46% 5% 18% 19% 12% 27% 33% 6%
n ceea ce privete diferenele n funcie de domeniul de studiu, se remarc studenii

de la arte, arhitectur sau sport, care exceptnd shopping-ul, fac restul activitilor
recreative mai frecvent dect restul studenilor. Studenii facultilor de medicin
i farmacie ies mai rar dect restul cu prietenii. Studenii de la economie difer
de restul prin procentul mare (45%) de studeni care fac shopping sptmnal.
Studenii din domeniul inginerie se remarc prin participarea mai frecvent la
evenimente sportive i prin ieirea la club sau discotec.
Al treilea tip de activiti inclus n chestionar este reprezentat de activitile de
voluntariat (vezi Tabelul 68). Doar 11%-12% dintre studeni sunt implicai n astfel
de activiti. Voluntariatul este mai rspndit printre studenii facultilor de stat i
reprezint o activitate mai rar ntlnit printre studenii facultilor private.
262
Raportat la domeniul de studiu, se remarc studenii de la medicin i farmacie,

care sunt nscrii n proporie mai mare att n asociaii studeneti, ct i n alte
ONG-uri. La polul opus se afl studenii facultilor economice, care sunt mult mai
puin implicai n activiti de voluntariat. Se remarc i studenii facultilor de
tiine umaniste, care particip n proporie mai mare, ca membri sau ca voluntari,
la aciuni ale ONG-urilor. Raportat la caracteristicile personale ale studenilor,
studenii de sex masculin, cei care sunt la stat pe locuri finanate de la buget i cei
care au dat un examen de admitere pentru a intra n facultate sunt mai implicai
dect restul n activitile asociaiilor studeneti.
Tabelul 68 - Activiti de voluntariat
Membru asociaie
Membru / voluntar ONG
studeneasc
Tip facultate
De stat 14% 13%
Privat 5% 8%
Mrime facultate
Sub 1000 4% 12%
1000 - 4999 14% 11%
5000 - 14999 10% 9%
Peste 15000 12% 12%
Domeniu
Inginerie 11% 8%
Economie 8% 7%
Agronomie, medicin veterinar 20% 9%
Total 12% 11%
Valori sociale
Chestionarele adresate studenilor au inclus o serie de itemi prin care am ncercat
s aflm ce gndesc studenii, cum se raporteaz ei la diferite aspecte ale
societii, care sunt orientrile lor valorice.
Un prim aspect analizat este acela al toleranei. Studenii au primit o list cu diferite
categorii de persoane i au fost rugai s indice acele categorii pe care nu le-ar
dori ca vecini. Rezultatele sunt prezentate n Tabelul 69, care prezint, pentru
fiecare categorie de persoane, procentul studenilor care nu ar dori s le aib ca
vecini. Diferitele tipuri de persoane se grupeaz n patru categorii mari. O prim
categorie este reprezentat de persoanele dependente de droguri, respinse de
92% dintre studeni, i de persoanele dependente de alcool, respinse de 79%
263
din Romnia
dintre studeni. Cel mai probabil, aceast respingere este justificat prin dorina
studenilor de a se simi n siguran i de a avea linite. Diferenele dintre diferite
tipuri de studeni sunt minore; respingerea celor dou categorii este general.
A doua categorie este reprezentat de romi i de persoanele cu o orientare sexual
alternativ. Aproximativ 55% dintre studeni resping aceste dou grupuri. Spre
deosebire de cazul anterior, aici vorbim despre discriminare pe baz de etnie i de
preferine sexuale, indicator clar al intoleranei. Date din studii anterioare arat c
procentul studenilor care sunt intolerani fa de aceste dou grupuri este similar
cu procentul de intolerani din ntreaga populaie.
Tabelul 69 - Toleran
Persoane de alt etnie

Persoane dependente
Persoane bolnave de
Cupluri necstorite
Persoane de ras
Persoane de alt
Homosexuali
de droguri
Imigrani
Alcoolici
diferit
religie
Romi
SIDA
Tip facultate
De stat 92% 78% 55% 55% 30% 11% 12% 11% 10% 8%
Privat 94% 81% 59% 50% 35% 15% 11% 10% 11% 4%
Mrime facultate
Sub 1000 91% 94% 50% 54% 28% 12% 8% 11% 4% 15%
1000 - 4999 95% 76% 69% 63% 45% 12% 12% 5% 12% 2%
5000 - 14999 86% 78% 59% 64% 33% 13% 11% 12% 11% 8%
Peste 15000 94% 79% 55% 50% 29% 11% 12% 11% 10% 6%
Domeniu
tiine exacte 98% 88% 64% 47% 32% 11% 12% 18% 7% 4%
Inginerie 92% 77% 58% 70% 36% 13% 17% 13% 15% 10%
tiine sociale 88% 72% 50% 46% 28% 13% 12% 10% 12% 7%
tiine umaniste 91% 83% 57% 51% 36% 11% 4% 4% 7% 4%
Economie 94% 79% 49% 44% 22% 8% 10% 11% 7% 6%
Medicin, farmacie 93% 85% 73% 64% 36% 18% 10% 11% 9% 4%
Agronomie, medicin veterinar 96% 80% 53% 68% 41% 11% 19% 21% 14% 11%
Arte, arhitectur, sport 95% 81% 65% 60% 38% 13% 12% 9% 11% 10%
Total 92% 79% 56% 54% 31% 12% 12% 11% 10% 7%
Not: Datele reprezint procentul studenilor care au indicat c nu ar dori s aib ca vecini grupul de
pe coloan.
Se remarc, aici, studenii facultilor de medicin i farmacie, care sunt mai
intolerani fa de ambele grupuri, precum i studenii din domeniile inginerie i
agronomie i medicin veterinar, care sunt mai homofobi dect restul. Pe de
alt parte, studenii facultilor de economie i ai facultilor de tiine sociale au o
264
atitudine uor mai tolerant fa de cele dou grupuri.

A treia categorie este reprezentat de persoanele bolnave de SIDA, care sunt
respinse de aproximativ o treime dintre studeni. Cel mai probabil respingerea
acestei categorii este rezultatul lipsei de informare a studenilor cu privire la
modalitile de transmitere a virusului HIV i mai puin rezultatul asocierii acestui
grup cu un anumit stil de via pe care studenii ar dori s l evite.
Toate celelalte categorii de persoane (persoane de alt ras, de alt etnie,
de alt religie, imigrani i cupluri necstorite), persoane diferite generic de
respondeni, sunt respinse de aproximativ 10% dintre studeni. i n acest caz,
procentul studenilor intoleran fa de ceea ce este diferit este apropiat de cel
nregistrat la nivelul ntregii populaii.
Raportat la caracteristicile personale ale studenilor, exist diferene semnificative,
ns acestea sunt minore. Singurele diferene care merit menionate sunt
atitudinea semnificativ mai homofob a studenilor de sex masculin (68% nu i
doresc persoane cu o orientare sexual alternativ ca vecini) i respingerea n
proporie mai mare a persoanelor dependente de alcool de ctre studenii de sex
feminin (81%).
Tabelul 70 - Comportament religios
Frecvena mersului la biseric
Importana lui
Dumnezeu
sptmnal
Anual sau
Cel puin
srbtori
Doar de
mai rar
Lunar
Tip facultate
De stat 8,3 21% 21% 32% 26%
Privat 8,3 19% 16% 41% 25%
Mrime facultate
Sub 1000 8,2 36% 17% 26% 21%
1000 - 4999 8,5 27% 27% 31% 16%
5000 - 14999 8,3 20% 24% 28% 28%
Peste 15000 8,3 20% 18% 37% 26%
Domeniu
tiine exacte 7,5 22% 17% 39% 23%
Inginerie 8,2 17% 19% 34% 30%
tiine sociale 7,9 17% 19% 37% 27%
tiine umaniste 8,5 40% 17% 27% 16%
Economie 8,6 19% 21% 35% 24%
Medicin, farmacie 8,7 23% 25% 28% 24%
Agronomie, medicin veterinar 9,0 17% 16% 36% 31%
Arte, arhitectur, sport 8,2 15% 16% 35% 34%
Total 8,3 21% 19% 34% 26%
265
din Romnia
Not: Datele de pe prima coloan reprezint scorul mediu, pe o scal de la 1 Deloc important, la 10
Foarte important. Datele din celelalte coloane reprezint procente.
Un al doilea aspect valoric analizat este cel al credinei i comportamentului

religios. Datele din Tabelul 70 trebuie interpretate n context mai larg, amintindu-
ne c populaia Romniei este o populaie caracterizat de un nalt nivel de
religiozitate. La nivelul ntregului eantion, scorul mediu pentru ct de important
este Dumnezeu n propria via, pe o scal de la 1 Deloc important la 10 Foarte
important este de 8,3, indicnd faptul c studenii acord o mare importan
religiei. O medie ceva mai mic se nregistreaz n rndul studenilor din tiinele
exacte i din tiinele sociale, dar nici n aceste cazuri media nu coboar sub
valoarea de 7,5. Scorul mediu maxim se nregistreaz n cazul studenilor din
domeniul agronomie i medicin veterinar.
Importana mare acordat de studeni credinei religioase este demonstrat i
de frecvena mersului la biseric. Nu mai puin de 21% dintre studeni merg la
biseric sptmnal sau mai des. Acestora, li se adaug nc 19% care merg la
biseric cel puin lunar. O treime dintre studeni merg la biseric doar de srbtori,
iar un sfert merg la biseric doar o dat pe an sau mai rar. Comportamentul religios
este, n mare parte, uniform; singura excepie semnificativ este reprezentat de
studenii din facultile de tiine umaniste: 40% dintre acetia merg la biseric
sptmnal, dublu dect n cazul celorlalte categorii de studeni. Diferenele
asociate cu caracteristicile personale ale studenilor sunt, de asemenea, minore.
Singura diferen semnificativ este legat de sexul studentului, studenii de sex
masculin acordnd o mai mic importan lui Dumnezeu i mergnd mai rar la
biseric.
266
Tabelul 71 - Limita dintre bine i ru

Exist o limit clar Exist o limit clar, Nu exist o limit
ntre bine i ru, ns abaterile pot fi clar, depinde
valabil n orice justificate n situaii de la situaie la
situaie excepionale situaie
Tip facultate
De stat 21% 43% 36%
Privat 29% 38% 33%
Mrime facultate
Sub 1000 34% 30% 36%
1000 - 4999 34% 34% 32%
5000 - 14999 26% 43% 31%
Peste 15000 21% 42% 37%
Domeniu
Medicin, farmacie 15% 41% 44%
Agronomie, medicin
19% 39% 42%
veterinar
Arte, arhitectur, sport 18% 36% 46%
Total 23% 42% 36%
Tabelul 71 prezint modul n care studenii definesc limitele dintre ceea ce este
bine i ceea ce este ru, indicnd tendina de a gndi n termeni absolui sau
disponibilitatea pentru o gndire mai deschis, n termeni relativi. Dup cum se
poate observa, cu mici diferene minore, distribuia rspunsurilor este practic
aceeai, indiferent de categoriile de studeni luate n calcul. La nivelul ntregului
eantion aproape un sfert dintre studeni consider c ntre bine i ru exist o
limit clar, care nu poate fi trecut, indicnd tendina spre o gndire rigid, n
termeni absolui. Pentru 40% dintre studeni, limita dintre bine i ru este clar,
ns n anumite situaii se pot face excepii. Restul studenilor au o atitudine mai
deschis, considernd c limita dintre bine i ru este fluid i se schimb de la
situaie la situaie.
Tabelul 72 prezint modul n care studenii se raporteaz la o serie de
comportamente ilegale. Datele din tabel reprezint media pe o scal de zece
puncte, de la 1 Comportamentul nu este niciodat justificat la 10 Comportamentul
este ntotdeauna justificat, astfel nct cu ct scorul este mai mare, cu att
comportamentul este mai acceptat de ctre respondeni.
267
din Romnia
Tabelul 72 - Atitudinea fa de comportamente ilegale

S mergi cu
S nu S plteti S S furi o
autobuzul
plteti anumite consumi main doar
sau cu
taxele i servicii fr marijuana pentru a te
trenul fr
impozitele contract sau hai plimba cu ea
bilet
Tip facultate
De stat 4,3 3,9 3,3 2,2 1,7
Privat 4,3 3,9 3,4 1,9 1,5
Mrime facultate
Sub 1000 4,3 3,1 3,0 2,4 1,8
1000 - 4999 4,5 4,7 3,4 2,4 2,4
5000 - 14999 4,0 3,9 3,5 1,9 1,4
Peste 15000 4,4 3,9 3,3 2,2 1,6
Domeniu
tiine exacte 4,6 4,2 4,1 2,7 2,0
Inginerie 4,4 4,0 3,7 2,1 1,6
tiine sociale 4,3 4,1 3,4 2,0 1,5
tiine umaniste 4,2 3,9 3,1 2,2 1,6
Economie 3,9 3,4 2,9 1,8 1,3
Medicin, farmacie 4,5 4,1 3,5 2,3 2,2
Agronomie, medicin
4,6 3,8 3,3 2,6 1,8
veterinar
Arte, arhitectur,
5,1 4,1 3,3 2,8 1,8
sport
Total 4,3 3,9 3,3 2,1 1,6
Not: Datele reprezint scorul mediu, pe o scal de la 1 Niciodat justificat, la 10 ntotdeauna

justificat.
La nivelul ntregului eantion, se poate observa c acele comportamente care au

o component financiar dar care, n esen, nseamn fie nelarea statului (prin
neplata taxelor i a impozitelor), fie nelarea unor ageni economici (s mergi cu
transportul n comun fr bilet), au un scor mediu ntre 3,3 i 4,3, sugernd c
respingerea acestor tipuri de comportamente nu este foarte puternic. Celelalte
dou comportamente, consumul de droguri uoare sau furtul unei maini, sunt
respinse n mai mare msur de ctre respondeni. Exist o serie de diferene
att n raport cu caracteristici instituionale ct i cu caracteristici personale, ns
acestea nu urmeaz un model uor de descris i, de cele mai multe ori, sunt doar
diferene minore.
268
Tabelul 73 - Atitudini fa de munc
Munca trebuie s fie mereu

Trebuie s ai o slujb ca s i
pe primul loc, chiar dac
pui n valoare aptitudinile
nseamn mai puin timp liber
Tip facultate
De stat 71% 40%
Privat 78% 49%
Mrime facultate
Sub 1000 75% 34%
1000 - 4999 81% 51%
5000 - 14999 79% 43%
Peste 15000 71% 42%
Domeniu
Inginerie 76% 39%
Economie 74% 47%

Agronomie, medicin
85% 55%
veterinar
Total 73% 42%
Ultimul aspect valoric analizat este cel legat de atitudinile fa de munc, de

tipul de etic a muncii care caracterizeaz studentul romn (vezi Tabelul 73).
Aproximativ trei sferturi dintre studeni consider c trebuie s ai o slujb pentru
a-i pune n valoare aptitudinile, n timp ce 42% consider c munca trebuie s fie
mereu pe primul loc, chiar dac nseamn mai puin timp liber. Rezultatul din urm
arat c majoritatea studenilor nu sunt dispui, nc, s renune la timpul liber pe
care l au n favoarea muncii. Printre cei care consider n mai mare msur dect
restul c munca ar trebui s fie prioritar se numr studenii facultilor private
i cei din domeniile tiine sociale, economie i agronomie i medicin veterinar.
Doar un sfert din studenii facultilor de tiine exacte consider c munca trebuie
s fie mereu pe primul loc.
269
din Romnia
Plagiatul
Plagiatul este o problem important cu care se confrunt nvmntul superior
din Romnia, de la copiatul la examene, pn la cumprarea lucrrilor de licen
i chiar a diplomelor. Am considerat util, aadar, s aflm care sunt opiniile
studenilor despre diferite forme de plagiat, rugndu-i pe studeni s indice n
ce msur aceste forme pot fi justificate, pe o scal de la 1 Niciodat justificat
la 10 ntotdeauna justificat. Datele din Tabelul 74 prezint procentul studenilor
care au ales un scor mai mare sau egal cu 6, ceea ce indic un anumit nivel de
acceptare a formelor de plagiat incluse n analiz.
Tabelul 74 - Atitudini fa de plagiat
S prezini
S copiezi S copiezi
S copiezi la examen S cumperi
o idee fr un paragraf
la un un referat o lucrare de
a indica fr a
examen scris de licen
sursa indica sursa
altcineva
Tip facultate
De stat 32% 23% 23% 17% 14%
Privat 22% 21% 20% 14% 11%
Mrime facultate
Sub 1000 21% 12% 17% 12% 6%
1000 - 4999 39% 22% 19% 22% 16%
5000 - 14999 35% 25% 24% 15% 14%
Peste 15000 28% 23% 23% 17% 14%
Domeniu
tiine exacte 33% 25% 25% 20% 19%
Inginerie 44% 23% 27% 19% 18%
tiine sociale 21% 17% 15% 11% 8%
tiine umaniste 24% 17% 17% 13% 9%
Economie 25% 26% 23% 14% 12%
Agronomie, medicin
35% 31% 34% 28% 23%
veterinar
Arte, arhitectur,
29% 28% 26% 14% 16%
sport
Panel 2009 22% 17% 15% 10% 11%
Panel 2010 28% 22% 19% 16% 28%
Total 2009 23% 20% 19% 16% 14%
Total 2010 30% 23% 23% 16% 14%
270
Not: Datele reprezint procentele celor care au indicat un anumit grad de acceptare a formei
de plagiat de pe coloan: scor mai mare sau egal cu 6 pe scal de la 1 Niciodat justificat la 10
ntotdeauna justificat.
La nivelul ntregului eantion, ntre 14% i 30% dintre studeni consider c

plagiatul, n diferitele sale forme, poate fi justificat n anumite situaii. Se observ
o acceptare mai mare a plagiatului sub forma copiatului la examene (30%) sau
sub forma clasic a copierii unei idei sau a unui paragraf fr a indica sursa
bibliografic (23%). Chiar i n cazurile mai grave de plagiat (cumprarea lucrrii
de licen sau prezentarea unor referate scrise de altcineva) unul din ase-apte
studeni consider c astfel de aciuni pot fi justificate.
n ceea ce privete diferenele dintre opiniile studenilor n funcie de caracteristicile
facultii, se poate observa c studenii facultilor private resping n mai mare
msur copiatul la examene: doar 22% dintre acetia consider c poate fi
justificat, comparativ cu 32% dintre studenii facultilor de stat. Principalele
diferene, ns, se nregistreaz n funcie de domeniul de studiu:
Se remarc, n primul rnd, studenii facultilor de tiine sociale, care
resping n mai mare msur dect restul toate cele cinci forme de plagiat.
Studenii facultilor de inginerie sunt mai deschii ctre formele de plagi-
at care le cresc ansele de a promova: copiatul la examene i cumpra-
rea lucrrilor de licen.
Studenii facultilor de medicin i farmacie accept n proporie mai
mare plagiatul verbatim (31%) i prezentarea referatelor elaborate de alte
persoane drept lucrri proprii (26%).
Studenii facultilor de agronomie i medicin veterinar sunt similari cu
cei de la facultile de medicin i farmacie dar, n plus, au un grad de
acceptare mai mare a cumprrii lucrrilor de licen.
Comparaiile cu anul 2009 sunt, de asemenea, interesante:
Pentru trei dintre formele de plagiat (copiatul la examen, copiatul unui
paragraf sau al unei idei fr indicarea sursei) se observ o cretere sem-
nificativ a procentului de studeni care consider c aceste forme de
plagiat pot fi justificate uneori att la nivelul ntregului eantion ct i la
nivelul panelului de studeni. Aceste creteri variaz ntre 3% i 7%.
Pentru celelalte dou forme de plagiat (prezentarea unui referat scris de
altcineva la examen i cumprarea unei lucrri de licen) la nivelul ntre-
gului eantion nu se observ nici o schimbare ntre 2009 i 2010. Dac
ne raportm, ns, doar la studenii intervievai la ambele momente n
timp, se poate observa c acceptabilitatea acestor dou forme de plagiat
a crescut semnificativ.
271
din Romnia
Este ngrijortor c procentul studenilor care consider justificabil cum-

prarea unei lucrri de licen crescut de la 11% n 2009 la nu mai pu-
in de 28% n 2010. Dat fiind c, n acest caz, singura diferen dintre
rspunsurile din 2009 i cele din 2010 este aceea c respondenii au
trecut prin experiena unui an de facultate, se poate argumenta c acest
comportament este nu doar larg rspndit n facultile din Romnia, ci i
tolerat de ctre acestea.
Condiii de via
n categoria condiiilor de via ale studenilor am inclus aspecte legate de locuire,
venit i surse de venit. Tabelul 75 prezint informaii privind domiciliul actual al
studenilor. La nivelul ntregului eantion, 38% dintre studeni locuiesc cu prinii,
n timp ce 31% dintre studeni locuiesc n cmine studeneti. Acestora li se
adaug 17%, care locuiesc ntr-un apartament nchiriat, i 9%, care locuiesc n
apartamentul propriu. Restul de 5% au o alt situaie de locuire.
Raportat la tipul de facultate, n timp ce o treime dintre studenii facultilor de stat
locuiesc cu prinii i aproximativ 40% locuiesc n cminele studeneti, n cazul
studenilor din facultile private 55% locuiesc cu prinii i doar 11% locuiesc n
cminele studeneti. Aceasta se explic, n mare parte, prin diferenele dintre
facultile de stat i cele private n ceea ce privete dotarea cu cmine, dar i prin
faptul c studenii care urmeaz cursurile facultilor private au o ans mai mare
de a merge la facultate n oraul n care locuiesc.
Tabelul 75 - Locuirea
Apartament
Apartament
Alt situaie
studenesc
Cu prinii
nchiriat
propriu
Cmin
Tip facultate
De stat 32% 38% 18% 8% 4%
Privat 55% 11% 15% 13% 5%
Mrime facultate
Sub 1000 40% 28% 10% 17% 5%
1000 - 4999 42% 30% 22% 6% 0%
5000 - 14999 39% 25% 19% 13% 4%
Peste 15000 37% 34% 17% 7% 5%
272
Domeniu
tiine exacte 40% 33% 20% 5% 3%
Inginerie 19% 58% 10% 9% 3%
tiine sociale 46% 17% 20% 10% 8%
tiine umaniste 40% 30% 16% 9% 4%
Economie 50% 18% 19% 8% 4%
Agronomie, medicin
27% 40% 15% 11% 6%
veterinar
Total 38% 31% 17% 9% 5%
Diferena dintre facultile private i cele de stat se regsete i n diferenele

n funcie de domeniul de studiu. Jumtate dintre studenii din domeniile tiine
sociale i economie, domenii suprareprezentate n nvmntul privat, locuiesc
cu prinii, n timp ce jumtate dintre studenii din domeniile inginerie i medicin
i farmacie, domenii subreprezentate n nvmntul privat, locuiesc n cmine
studeneti.
Tabelul A - 18, din anex, prezint situaia de locuire a studenilor n funcie de
caracteristicile personale ale acestora. Dintre diferenele semnificative se remarc
urmtoarele:
Studenii de sex masculin locuiesc n proporie mai mare n cminele stu-
deneti, n timp ce studenii de sex feminin locuiesc n proporie mai mare
n apartamente nchiriate.
Aproape jumtate dintre studenii facultilor de stat ale cror locuri sunt
finanate de la buget locuiesc n cminele studeneti.
Raportat la existena unui loc de munc, studenii care nu muncesc sunt
suprareprezentai n cmine, cei care muncesc doar part-time sunt supra-
reprezentai n apartamente nchiriate, iar cei care muncesc full-time sunt
suprareprezentai n apartamente proprii.
Studenii care au intrat la facultate pe baza unui examen de admitere
locuiesc, n proporii semnificativ mai mari, n cmine sau n apartamente
nchiriate.
Figura 23 prezint venitul mediu al studenilor n funcie de caracteristici
instituionale i personale. Media venitului lunar disponibil la nivelul ntregului
eantion este de 780 de lei. Se observ, ns, o serie de diferene semnificative
n funcie de caracteristicile analizate:
Media venitului lunar este de 716 lei pentru studenii facultilor de stat i
de 991 de lei pentru studenii facultilor private. Aceasta se explic, n
273
din Romnia
principal, prin procentul mai mare al studenilor din facultile private care
au un loc de munc.
n funcie de domeniul de studiu, cel mai mic venit mediu lunar se
nregistreaz n cazul studenilor din inginerie (650 lei) i din agronomie
i medicin veterinar (700 lei), n timp ce cele mai mari venituri medii
lunare se regsesc n rndul studenilor din facultile de tiine sociale
(835 lei) i al studenilor din facultile cu profil economic (930 lei).
Dac venitul mediu al studenilor de sex feminin este de aproximativ 740
lei, studenii de sex masculin au un venit lunar mediu mai mare cu 100
de lei.
Venitul mediu lunar crete cu vrsta (probabil ca rezultat al procentului din
ce n ce mai mare de studeni care i gsesc un loc de munc), de la doar
600 de lei n cazul studenilor sub 20 de ani, pn la 1200 de lei n cazul
studenilor n vrst de peste 23 de ani.
Raportat la existena unui loc de munc, studenii care nu muncesc au
un venit mediu lunar de 620 lei, cei care muncesc doar part-time sau n
proiecte au un venit mediu lunar de 910 lei, n timp ce venitul mediu lunar
al celor care muncesc cu norm ntreag este de 1370 de lei.
274
Figura 23 - Venitul mediu al studenilor
Total 780
ONG 823
Asociaii studeneti 787
Examen 817
Dosar i examen 760
Dosar 770
Nu muncete 619
Part time / proiecte 909
Full time 1371
Anul IV+ 845

Anul III 879
Anul II 743
Anul I 673
La privat 970
La stat, loc buget 698
La stat, loc tax 786
Peste 23 ani 1205

23 ani 893
22 ani 806
21 ani 729
20 ani 638
Sub 20 ani 607
Masculin 838
Feminin 743
Arte, arhitectur, sport 766

Agronomie, medicin veterinar 697
Medicin, farmacie 725
Economie 932
tiine umaniste 715
tiine sociale 835
Inginerie 647
tiine exacte 720
Peste 15000 768

5000 - 14999 807
1000 - 4999 942
Sub 1000 686
Privat 991
De stat 716
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
Not: Doar 52% dintre studeni au rspuns la aceast ntrebare.
275
din Romnia
Tabelul 76 - Surse de venit

Bani de Venituri din
Venituri Alte
Burs la prini, activiti
salariale surse
rude proprii
Tip facultate
De stat 26% 82% 21% 15% 13%
Privat 2% 64% 37% 18% 15%
Mrime facultate
Sub 1000 12% 71% 34% 23% 21%
1000 - 4999 14% 74% 19% 17% 13%
5000 - 14999 16% 73% 32% 17% 13%
Peste 15000 22% 79% 23% 15% 13%
Domeniu
tiine exacte 26% 89% 20% 12% 7%
Inginerie 34% 83% 22% 19% 16%
tiine sociale 10% 75% 27% 14% 11%
tiine umaniste 18% 79% 19% 11% 13%
Economie 10% 71% 36% 16% 14%
Agronomie, medicin veterinar 48% 62% 28% 16% 19%
Total 20% 77% 25% 16% 13%
Tabelul 77 - Principala surs de venit

Bani de Venituri din
Venituri Alte
Burs la prini, activiti
salariale surse
rude proprii
Tip facultate
De stat 9% 68% 16% 4% 4%
Privat 1% 59% 27% 9% 4%
Mrime facultate
Sub 1000 4% 56% 25% 7% 7%
1000 - 4999 1% 75% 18% 3% 3%
5000 - 14999 4% 61% 25% 6% 4%
Peste 15000 9% 67% 16% 5% 4%
Domeniu
tiine exacte 9% 73% 13% 5% 0%
Inginerie 12% 64% 16% 4% 3%
tiine sociale 4% 66% 22% 5% 3%
tiine umaniste 6% 72% 16% 3% 4%
Economie 3% 61% 25% 5% 6%
Agronomie, medicin veterinar 24% 40% 21% 11% 5%
Total 7% 66% 18% 5% 4%
276
Dac n Figura 23 am vzut venitul mediu al studenilor, datele din Tabelul 76 i

Tabelul 77 indic sursele de venit ale studenilor i care este cea mai important
dintre acestea. Raportat la ntreaga populaie de studeni, trei sferturi dintre
acetia primesc bani de la prini sau rude. Un sfert dintre studeni au venituri i
din salarii, iar nc 16% au venituri i din activiti proprii. Bursa este o surs de
venit pentru doar 20% dintre studeni.
Pentru dou treimi dintre studeni, banii primii de la prini reprezint principala
surs de venit. Veniturile salariale i veniturile din activiti proprii reprezint
principala surs de venit pentru aproape un sfert dintre studeni. Bursa este
principala surs de venit pentru doar 7% dintre studeni (aproximativ o treime
dintre cei care primesc burs).
Reproducerea structurii sociale

Tabelul 78 prezint distribuia nivelului maxim de educaie atins de prini n
diferite categorii de studeni. Se poate observa c doar o treime dintre studeni
au un printe absolvent de studii superioare, ceea ce nseamn c pentru restul
de dou treimi se poate vorbi despre o mobilitate ascendent sub aspectul
educaiei. Desigur, acest lucru este determinat, n mare parte, de procentul mic
al persoanelor cu studii superioare n rndul celor care au, n prezent, copii n
vrst de peste 18 ani, dar i de procesul de masificare a studiilor superioare
care a caracterizat ultimii douzeci de ani. Pentru 19% dintre studeni cel puin un
printe are studii postliceale, iar pentru 37% nivelul maxim de educaie atins de
prini este bacalaureatul. Doar 11% dintre studeni provin din familii n care nici
un printe nu a reuit s termine liceul.
Diferenele n funcie de caracteristicile instituionale i de caracteristicile
studenilor sunt minore, dar merit menionate urmtoarele:
Studenii facultilor de agronomie i de medicin veterinar provin, n
mai mare msur dect restul, din familii n care prinii nu au terminat
liceul.
Studenii facultilor de medicin i farmacie provin, n mai mare msur
dect restul, din familii n care cel puin un printe are studii superioare.
Mobilitatea ascendent este mai des ntlnit n rndul studenilor de sex
feminin: 12% provin din familii n care prinii nu au terminat liceul (com-
parativ cu 9% n cazul studenilor de sex masculin), iar 39% provin din
familii n care cel puin un printe are diplom de bacalaureat (comparativ
cu doar 33% n cazul studenilor de sex masculin).
Studenii care muncesc cu norm ntreag sunt suprareprezentai n rn-
dul studenilor care provin din familii n care nici un printe nu a terminat
liceul.
Raportat la modalitatea de admitere la facultate, se observ o relaie
semnificativ ntre aceasta i stocul de educaie din familie: 45% dintre
studenii care au intrat la facultate pe baz de examen de admitere provin
din familii cu cel puin un printe absolvent de studii superioare, n timp ce
doar 4% provin din familii n care prinii nu au terminat liceul.
277
din Romnia
Tabelul 78 - Cel mai nalt nivel de educaie atins de prini
Liceu Liceu Facultate Facultate

incomplet complet incomplet complet
Tip facultate
De stat 10% 37% 19% 33%
Privat 12% 36% 20% 31%
Mrime facultate
Sub 1000 16% 30% 20% 34%
1000 - 4999 16% 25% 19% 41%
5000 - 14999 14% 39% 16% 32%
Peste 15000 9% 38% 20% 33%
Domeniu
Inginerie 9% 39% 22% 30%
Economie 10% 43% 18% 28%
Agronomie, medicin
22% 34% 20% 24%
veterinar
Total 11% 37% 19% 33%
Venitul ideal
Studenii care au participat la cercetare au fost rugai s indice care ar fi salariul
rezonabil pentru pregtirea pe care o au la momentul terminrii facultii. Vorbim,
aadar, despre ateptrile studenilor privind nivelul de salarizare pentru un loc
de munc ce necesit studii superioare, ns n lipsa unei experiene profesionale
semnificative. Valorile medii pentru fiecare categorie de studeni sunt prezentate
n Figura 24.
La nivelul ntregului eantion, media este de aproximativ 2200 de lei. Raportat la
legea unic de salarizare aflat n vigoare n acest moment, acest salariu este
similar cu cel primit de un profesor din nvmntul pre-universitar, cu studii de
master, cu grad didactic I i cu 15 ani vechime n nvmnt, cu cel primit de un
cercettor tiinific principal III cu cinci ani vechime, sau cu cel primit de un lector
universitar cu cel puin zece ani vechime n munc.
278
Figura 24 - Venitul mediu dorit la primul loc de munc dup absolvire
Total 2192
ONG 2186
Asociaii studeneti 2317
Examen 2376
Dosar i examen 2238
Dosar 2127
Nu muncete 2103
Part time / proiecte 2272
Full time 2617
Anul IV+ 2368

Anul III 2147
Anul II 2215
Anul I 2145
La privat 2288
La stat, loc buget 2166
La stat, loc tax 2168
Peste 23 ani 2515

23 ani 2346
22 ani 2139
21 ani 2104
20 ani 2162
Sub 20 ani 2041
Masculin 2338
Feminin 2084
Arte, arhitectur, sport 1713

Agronomie, medicin veterinar 2081
Medicin, farmacie 2872
Economie 2090
tiine umaniste 1822
tiine sociale 2290
Inginerie 2258
tiine exacte 2094
Peste 15000 2200

5000 - 14999 2181
1000 - 4999 2668
Sub 1000 1578
Privat 2291
De stat 2164
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
279
din Romnia
Aceste comparaii arat c studenii au ateptri nerealiste cu privire la salariul

primit la primul loc de munc de dup obinerea diplomei de licen, cel puin dac
ne raportm la cei care i-ar dori s se angajeze n sectorul bugetar.
Dintre diferenele semnificative, se remarc:
Studenii facultilor de medicin i farmacie consider c salariul rezona-
bil ar fi de 2900 de lei, n timp ce studenii facultilor de art, arhitectur
i sport se ateapt la doar 1700 de lei. Salarii mai mari dect media
sunt indicate i de studenii facultilor de tiine sociale (2300 lei) i de
inginerie (2260 lei).
Studenii care muncesc deja cu norm ntreag au ateptri mult mai
mari dect cei care nu muncesc (2600 lei, comparativ cu doar 2100 lei).
Studenii care au intrat la facultate n urma unui examen de admitere con-
sider un salariu de 2400 de lei ca fiind rezonabil, n timp ce pentru cei
care au intrat la facultate doar pe baza unui dosar de admitere, salariul
rezonabil este de aproximativ 2100 de lei.
280
Anexe
Descrierea eantioanelor studiate, marje de eroare

(Bogdan Voicu)
Raportul de fa exploateaz un pachet de trei sondaje de opinie realizate n
perioada mai-iulie 2010. Cele trei cercetri repet n fapt un pachet similar pentru
care datele au fost colectate n mai-iulie 2009. n ambele valuri colectarea datelor
a fost finanat de ctre ARACIS, sub denumirea generic de Barometrul Calitii
i a fost realizat de Gallup International n 2009, respectiv de ctre MetroMedia
Transilvania n 2010.
Valul 2009
n 2009, primul sondaj a constat n chestionarea opiniilor a 1500 de studeni la
nivelul licen din 40 universiti din Romnia. Investigaia s-a desfurat n 102
faculti. Selecia subiecilor a fost una de tip stratificat, multistadial, criteriile de
selectare a universitilor fiind date de mrime i localizarea geografic. Facultile
au fost alese aleatoriu n interiorul universitilor, acelai lucru petrecndu-se
cu seciile n interiorul facultilor, cu grup[ele de studeni i, pe ultimul nivel, cu
studenii. Rezultatele provenite de la eantionul de studeni au o marj maxim de
eroare de 2,31%, garantat cu o probabilitate de 95%.
n mod similar a fost selectat un eantion de 1540 de cadre didactice, provenite
din 130 de faculti. Eroarea maxim n acest caz este de 2,27%, garantat cu
o probabilitate de 95%.
Pentru ambele sondaje, nu au putut fi acoperii studeni i cadre didactice de la
Universitatea Spiru Haret, aceasta refuznd accesul operatorilor Gallup. USH a
fost una dintre universitile selectate pentru intervievarea de studeni i cadre
didactice n procesul de generare a eantioanelor. Refuzul administraiei de a
permite intervievarea studenilor i cadrelor didactice a determinat nlocuirea
acestora cu respondeni din acelai strat, fr a afecta distribuiile ateptate n
funcie de dimensiunea universitii, localizarea geografic i forma de proprietate.
n fine, un al treilea sondaj a fost realizat pe populaie de angajatori de absolveni
de nvmnt superior. Au fost chestionai 1256 de reprezentani ai angajatorilor.
Eantionul a fost selectat folosind o schem stratificat multistadial. Criteriile de
stratificare sunt date de forma de proprietate, dimensiunea companiei, domeniul
de activitate (n cazul organizaiilor din sectorul public), distribuia geografic. Pe
fiecare nivel selecia a fost aleatorie. n cadrul fiecrei uniti economice selectate
am discutat cu persoanele care au atribuii n selecia i angajarea personalului: fie
281
din Romnia
administratori/directori/manageri, fie reprezentani ai departamentelor de resurse

umane, efi de departament, iar n firmele mici patroni sau asociai. Eantionul
rezultat asigur o eroare de maxim 2,71%, garantat cu o probabilitate de 95%.
Valul 2010: designul cercetrii

Valul 2010 al Barometrului Calitii a urmrit s colecteze e ct posibil date de
la aceeai studeni i cadre didactice ca n 2009, constituind-se ntr-o cercetare
panel. Aa cum se ntmpl n mod obinuit n astfel de cercetri, exist o rat
de mortalitate a panelului, dat de faptul c unii dintre respondenii iniiali nu mai
pot fi contactai sau refuz s rspund la ntrebri i n valul urmtor. n plus, o
parte dintre studenii din 2009 au absolvit n 2010. Prin urmare, dac n 2010 am
fi investigat doar acei subieci care au constituit eantionul 2009, atunci eantionul
2010 ar fi ignorat opiniile studenilor nou intrai n sistem (cei din anul I).
Pentru a rspunde la aceste dou neajunsuri mortalitatea panelului i faptul c
unii dintre respondeni i-au modificat ntre timp statusul, am proiectat de la bun
nceput, n valul 2010, eantioane i metode de selecie suplimentare:
- Am cutat s avem un eantion de studeni reprezentativ pentru distri-
buia naional a populaiei de studeni n 2010. Pentru simplitate, vom
denumi acest eantion S2010R. El include 1530 de studeni. O parte din-
tre acetia au fost intervievai i n 2009. Studenii care n 2009 erau n
ultimul an al nivelului licen au fost nlocuii cu studeni care n 2010
erau n primul an de facultate. Selecia acestora a fost realizat aleator n
facultile i seciile din care fceau parte absolvenii pe care i-au nlocuit
n eantion.
- n plus, pierderile fa de eantionul din 2009 (acei respondeni din
2009, care n 2010 nu au mai putut fi contactai) au fost suplimentate
prin includerea n eantionul S2010R a unor studeni similari, dar care
nu fuseser intervievai i n 2009. Selecia acestora a fost realizat de
asemenea aleator n facultile i seciile din care fceau parte studenii
pe care i-au nlocuit n eantion.
Tabelul 1 - Structura eantionului de studeni i absolveni

intervievai n 2010
Mod de selecie S2010P S2010R
Panel: Intervievai i n 2009, acum absolveni
de licen Panel
(intervievai i n
Panel: Intervievai i n 2009, nc studeni la 2009 i n 2010)
licen Eantionul
reprezentativ
Studeni din anul 1
naional din
Studeni din ali ani de studii, neintervievai i n 2010
2009
TOTAL S2010R 1530
282
Astfel am asigurat pentru S2010R o selecie cvasi-aleatoare ce permite

generalizarea concluziilor de la nivelul eantionului pentru ntreaga populaie de
studeni din 2010.
Construit n mod similar, eantionul de cadre didactice din 2010 include 1523 de
respondeni.
La rndul su, eantionul de angajatori include 1229 respondeni.
Erorile maxime de eantionare

Tabelul 2 prezint erorile maxime de eantionare calculate pentru ipoteza seleciei
simple aleatoare a fiecrui eantion n parte.
Tabelul 2 - Eroarea maxim de eantionare garantat

cu o probabilitate de 95% pentru diferite procente
observate n eantioanele reprezentative folosite
Procentul observat n eantion**

Volum
Eantion 10% 20% 30% 40%
eantion
sau sau sau sau 50%
90% 80% 70% 60%
Studeni 2010
1530 1,50% 2,00% 2,30% 2,45% 2,51%
[S2010R]
Studeni 2009
1500 1,52% 2,02% 2,32% 2,48% 2,53%
[S2009R]
Cadre didactice
1523 1,51% 2,01% 2,30% 2,46% 2,51%
2010 [CD2010R]
Cadre didactice
1540 1,50% 2,00% 2,29% 2,45% 2,50%
2009 [CD2009R]
Angajatori 2010 1256 1,66% 2,21% 2,53% 2,71% 2,77%
Angajatori 2009 1229 1,68% 2,24% 2,56% 2,74% 2,80%
*Erori maxime de eantionare calculate n ipoteza seleciei simple aleatoare. Nu am dispus de

dimensiunea exact a fiecrui strat folosit n eantionare, astfel nct s estimm corecia adus de
eantionarea stratificat.
**Exemplu de citire: dac 30% dintre studenii intervievai n 2010 (S2010R) afirm X, atunci se poate
garanta cu o probabilitate de 95% c, dac ar fi fost chestionai toi studenii din Romnia, atunci
procentul respectiv s-ar fi plasat n intervalul 30%2,30% (adic ntre 27,7% i 32,3%).
283
din Romnia
Indicatori construii i utilizai n textul raportului

Descriem n cele ce urmeaz indicatorii pe care i-am construit folosind bazele de
date provenite din valul 2010 al cercetrii i pe care i utilizm frecvent n acest
raport.
Domeniile de studiu folosite n clasificrile din raport

n ntregul raport, am grupat studenii, respectiv cadrele didactice, n funcie de
domeniul studiat/n care predau. Pentru a avea grupri care s reuneasc un
numr suficient de mare de cazuri i care s fie relativ omogene din punctul de
vedere al tematicii, am fost nevoii s tratm respondenii care veneau din domenii
cu mai puini respondeni (precum artele, dreptul, sportul etc.) ca fcnd parte din
grupri mai largi. Acestea sunt descrise n Tabelul 1.
Tabelul 1 - Distribuia respondenilor studeni din eantionul 2010
n funcie de domeniul programului de studii
Numr respondeni
Procent
studeni
tiine exacte 118 7,7
tiine sociale, drept, 347 22,7
politie si armata
Domeniul tiine umaniste 156 10,2

programului Inginerie 276 18,0
de studii Agronomie si veterinara 66 4,3
Medicina si farmacie 129 8,4
Economie 355 23,2
Arte, arhitectura, sport 83 5,4
Total 1530 100,0
Indicele de familiaritate (a cadrelor didactice) cu sistemul

Am asumat c nivelul de cunoatere al cadrelor didactice despre cum funcioneaz
sistemul este determinat n bun msur de interaciunea cu acesta, de implicarea
n deciziile privind evoluia i funcionarea curent a sistemului de nvmnt
superior.
Am dispus n acest sens de trei tipuri de indicatori: pe de o parte este ocuparea
unei funcii de conducere n sistem (rector, prorector, decan, prodecan, cancelar/
secretar tiinific, ef de catedr). 19% dintre cadrele didactice ce ne-au rspuns
284
la chestionar se afl n aceast situaie. Lor li se adaug alte 7% care au deinut

astfel de funcii n trecut.
n al doilea rnd este calitatea de conductor de doctorat. Aceasta constituie
un indiciu despre interaciunea frecvent cu doctoranzi i despre prezena unei
poteniale reele de foti doctoranzi. Cu alte cuvinte constituie o resurs important
de cunoatere a sistemului. n eantionul de cadre didactice din 2010, 7% dintre
cei intervievai sunt coordonatori de doctorat.
n al treilea rnd este implicarea n comisii ale ARACIS, CNCSIS, CNAT etc.
Calitatea de membru n astfel de comisii este declarat de 9% dintre respondeni.
Ne ateptm ca acetia s dein la rndul lor o cunoatere destul de bun, sau
cel puin mai bun dect media, n ce privete modul n care funcioneaz sistemul
de nvmnt superior.
Am utilizat cele trei tipuri de informaii (funcie de conducere, conductor de
doctorat, membru n comisii ale ageniilor centrale din nvmntul superior)
pentru a ntocmi un indice aditiv de familiarizare cu sistemul35. Cu alte cuvinte,
fiecrui cadru didactic din eantion i-am atribuit cte un punct dac deine sau a
deinut o funcie de conducere, un alt punct dac este conductor de doctorat, un
alt punct dac este membru n comisii ale ageniilor amintite.
n eantion, indicele ia valoare maxim (3) pentru 31 dintre respondeni (2%),
valoare 2 pentru 8%, valoarea 1 pentru 20%, valoarea 0 pentru 1019 (67%). Ali
51 de respondeni (4%) nu ne-au oferit informaii n acest sens (nu au rspuns la
ntrebrile n cauz).
n mod cert, scorul astfel calculat nu ia n considerare faptul c pot exista cadre
didactice cu o bun cunoatere a sistemului de nvmnt superior, dar care nu
ndeplinesc condiiile din indicatorii folosii n agregare. Totui, este probabil ca
numrul acestora s fie mic.
35 Analiza factorial indic faptul c cei trei indicatori descriu aceeai dimensiune, fiind corelai
relativ similar cu factorul extras prin Principal Axis Factoring.
285
din Romnia
Tabele suplimentare
Tabelul A - 1. Principalul factor decizional cu privire la misiunea i
obiectivele universitii (caracteristici personale)
Agenii Conducerea
Conducerea
Ministerul centrale facultii, a
universitii
(sau locale) catedrei
Sex
Feminin 12% 4% 71% 12%
Masculin 15% 4% 71% 11%
Vrst
Sub 35 ani 13% 3% 69% 15%
35 44 ani 14% 4% 73% 9%
45 54 ani 12% 4% 73% 11%
55 64 ani 15% 3% 74% 8%
Peste 65 ani 9% 7% 73% 11%
Grad didactic
Preparator, asistent, asociat 18% 4% 65% 13%
Lector 11% 4% 73% 13%
Confereniar 9% 3% 78% 10%
Profesor 16% 5% 70% 9%
Vechime
Sub 5 ani 13% 4% 70% 13%
5 9 ani 16% 5% 67% 12%
10 14 ani 12% 3% 74% 11%
15 19 ani 11% 3% 76% 10%
Peste 20 ani 12% 5% 71% 11%
Funcie conducere
Nu 15% 3% 69% 13%
Da 9% 7% 78% 6%
Titlu tiinific
Doctor 12% 4% 74% 10%
Doctorand 16% 4% 66% 15%
Cel mult master 19% 5% 63% 14%
Publicaii ISI
Nicio publicaie 14% 3% 69% 14%
1 5 publicaii 15% 4% 71% 10%
6 publicaii + 11% 4% 73% 11%
Cursuri predate
Un curs 20% 3% 68% 9%
Dou cursuri 13% 2% 71% 14%
Trei cursuri 9% 5% 72% 14%
Patru cursuri + 13% 5% 73% 9%
Alt loc de munc
n cercetare 15% 4% 67% 14%
n alt universitate 14% 3% 74% 10%
Alt loc de munc 13% 4% 68% 15%
Nu are alt loc de munc 14% 4% 68% 14%
Total 13% 4% 71% 11%
286
Tabelul A - 2. Principalul factor decizional cu privire la finanarea

universitilor (caracteristici personale)
Conducerea
Agenii centrale Conducerea
Ministerul facultii, a
(sau locale) universitii
catedrei
Sex
Feminin 39% 4% 48% 9%
Masculin 41% 5% 47% 7%
Vrst
Sub 35 ani 34% 6% 51% 10%
35 44 ani 38% 4% 50% 8%
45 54 ani 41% 5% 46% 8%
55 64 ani 52% 3% 41% 4%
Peste 65 ani 27% 4% 65% 4%
Grad didactic
Lector 34% 3% 52% 11%
Profesor 47% 5% 43% 5%
Vechime
Sub 5 ani 35% 8% 50% 7%
5 9 ani 37% 5% 49% 9%
10 14 ani 38% 3% 49% 10%
15 19 ani 45% 5% 45% 5%
Peste 20 ani 43% 3% 47% 6%
Funcie conducere
Nu 39% 5% 48% 9%
Da 42% 5% 49% 4%
Titlu tiinific
Doctor 42% 4% 47% 7%
Doctorand 36% 7% 46% 11%
Publicaii ISI
1 5 publicaii 39% 4% 51% 7%
6 publicaii + 47% 6% 41% 6%
Cursuri predate
Un curs 40% 4% 51% 5%
Dou cursuri 41% 3% 48% 8%
Alt loc de munc
n cercetare 44% 7% 40% 9%
Total 40% 5% 47% 8%
287
din Romnia
Tabelul A - 3. Principalul factor decizional cu privire la acreditarea

instituiilor de nvmnt superior (caracteristici personale)
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Sex
Feminin 36% 55% 7% 3%
Masculin 38% 55% 5% 3%
Vrst
Sub 35 ani 38% 53% 6% 3%
35 44 ani 36% 55% 7% 3%
45 54 ani 37% 59% 2% 2%
55 64 ani 32% 61% 7% 2%
Peste 65 ani 35% 57% 6% 2%
Grad didactic
Lector 35% 56% 7% 3%
Profesor 40% 53% 5% 2%
Vechime
Sub 5 ani 37% 54% 6% 3%
5 9 ani 39% 52% 6% 2%
10 14 ani 36% 56% 5% 3%
15 19 ani 36% 57% 6% 1%
Peste 20 ani 32% 62% 4% 2%
Funcie conducere
Nu 39% 52% 6% 3%
Da 26% 67% 6% 1%
Titlu tiinific
Doctor 34% 60% 4% 2%
Doctorand 36% 51% 7% 5%
Publicaii ISI
1 5 publicaii 37% 56% 5% 2%
6 publicaii + 30% 61% 6% 3%
Cursuri predate
Un curs 56% 35% 9% 1%
Dou cursuri 42% 49% 6% 3%
Alt loc de munc
Total 37% 55% 6% 3%
288
Tabelul A - 4. Principalul factor decizional cu privire la acreditarea

programelor de studii (caracteristici personale)
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Sex
Feminin 26% 48% 17% 9%
Masculin 26% 45% 20% 9%
Vrst
Sub 35 ani 30% 49% 12% 8%
35 44 ani 26% 46% 19% 9%
45 54 ani 24% 45% 22% 9%
55 64 ani 20% 48% 22% 10%
Peste 65 ani 21% 47% 30% 2%
Grad didactic
Lector 23% 44% 22% 10%
Profesor 28% 45% 20% 6%
Vechime
Sub 5 ani 34% 47% 9% 10%
5 9 ani 30% 44% 17% 8%
10 14 ani 26% 49% 17% 9%
15 19 ani 22% 49% 20% 8%
Peste 20 ani 20% 47% 26% 7%
Funcie conducere
Nu 29% 44% 17% 9%
Da 16% 56% 24% 4%
Titlu tiinific
Doctor 23% 50% 19% 8%
Doctorand 28% 46% 16% 10%
Publicaii ISI
1 5 publicaii 26% 49% 18% 7%
6 publicaii + 22% 46% 23% 8%
Cursuri predate
Un curs 41% 37% 17% 5%
Dou cursuri 30% 43% 20% 8%
Alt loc de munc
n cercetare 25% 47% 20% 8%
Total 26% 47% 19% 9%
289
din Romnia
Tabelul A - 5. Principalul factor decizional cu privire la resursele umane

angajate n instituiile de nvmnt superior (caracteristici personale)
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Sex
Feminin 12% 3% 54% 32%
Masculin 12% 4% 58% 26%
Vrst
Sub 35 ani 14% 3% 52% 31%
35 44 ani 11% 3% 56% 31%
45 54 ani 8% 1% 61% 30%
55 64 ani 11% 3% 63% 24%
Peste 65 ani 6% 6% 62% 27%
Grad didactic
Lector 10% 2% 52% 36%
Profesor 12% 3% 59% 26%
Vechime
Sub 5 ani 15% 4% 54% 27%
5 9 ani 13% 2% 59% 26%
10 14 ani 10% 3% 53% 33%
15 19 ani 11% 3% 55% 31%
Peste 20 ani 9% 2% 62% 27%
Funcie conducere
Nu 13% 3% 56% 29%
Da 9% 4% 60% 28%
Titlu tiinific
Doctor 11% 3% 56% 30%
Doctorand 12% 4% 54% 30%
Publicaii ISI
1 5 publicaii 13% 4% 56% 27%
6 publicaii + 10% 2% 57% 31%
Cursuri predate
Un curs 19% 3% 60% 18%
Dou cursuri 11% 2% 58% 29%
Alt loc de munc
n cercetare 14% 1% 51% 33%
Total 12% 3% 56% 29%
290
Tabelul A - 6. Principalul factor decizional cu privire la curriculum-ul

programelor de studii (caracteristici personale)
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Sex
Feminin 18% 10% 31% 41%
Masculin 18% 10% 33% 40%
Vrst
Sub 35 ani 22% 9% 29% 40%
35 44 ani 17% 11% 34% 38%
45 54 ani 12% 9% 38% 41%
55 64 ani 13% 11% 29% 48%
Peste 65 ani 21% 9% 30% 40%
Grad didactic
Lector 18% 11% 33% 38%
Profesor 13% 8% 35% 43%
Vechime
Sub 5 ani 25% 9% 32% 34%
5 9 ani 18% 11% 32% 39%
10 14 ani 17% 11% 31% 41%
15 19 ani 17% 10% 32% 41%
Peste 20 ani 13% 7% 32% 48%
Funcie conducere
Nu 19% 10% 32% 39%
Da 12% 11% 32% 44%
Titlu tiinific
Doctor 16% 9% 31% 43%
Doctorand 21% 11% 31% 37%
Publicaii ISI
1 5 publicaii 16% 11% 32% 41%
6 publicaii + 19% 7% 30% 44%
Cursuri predate
Un curs 22% 11% 34% 32%
Dou cursuri 22% 8% 31% 39%
Trei cursuri 15% 13% 32% 40%
Patru cursuri + 11% 11% 31% 48%
Alt loc de munc
n cercetare 19% 8% 31% 42%
Alt loc de munc 16% 14% 33% 37%
Total 18% 10% 32% 40%
291
din Romnia
Tabelul A - 7. Principalul factor decizional cu privire la numrul studenilor

ce pot fi nmatriculai la un program de studii (caracteristici personale)
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Sex
Feminin 22% 3% 48% 28%
Masculin 26% 6% 46% 22%
Vrst
Sub 35 ani 22% 6% 48% 25%
35 44 ani 26% 4% 46% 23%
45 54 ani 24% 4% 44% 28%
55 64 ani 23% 6% 44% 27%
Peste 65 ani 23% 2% 60% 15%
Grad didactic
Lector 22% 4% 48% 27%
Profesor 23% 6% 48% 24%
Vechime
Sub 5 ani 22% 6% 47% 25%
5 9 ani 24% 8% 46% 22%
10 14 ani 22% 3% 48% 27%
15 19 ani 29% 6% 41% 24%
Peste 20 ani 23% 3% 48% 26%
Funcie conducere
Nu 24% 4% 46% 25%
Da 22% 6% 51% 21%
Titlu tiinific
Doctor 25% 4% 46% 25%
Doctorand 23% 7% 47% 24%
Publicaii ISI
1 5 publicaii 25% 6% 46% 22%
6 publicaii + 24% 4% 48% 24%
Cursuri predate
Un curs 23% 5% 49% 24%
Dou cursuri 25% 4% 47% 25%
Alt loc de munc
n cercetare 23% 7% 44% 26%
Total 24% 5% 47% 25%
292
Tabelul A - 8. Principalul factor decizional cu privire la

asigurarea calitii (caracteristici personale)
Agenii Conducerea
Conducerea
universitii
Sex
Feminin 12% 36% 34% 19%
Masculin 12% 37% 37% 15%
Vrst
Sub 35 ani 15% 39% 30% 16%
35 44 ani 12% 38% 36% 14%
45 54 ani 9% 35% 33% 22%
55 64 ani 8% 30% 41% 21%
Peste 65 ani 4% 34% 43% 19%
Grad didactic
Lector 10% 34% 38% 17%
Profesor 9% 37% 38% 17%
Vechime
Sub 5 ani 14% 43% 28% 14%
5 9 ani 13% 37% 34% 15%
10 14 ani 10% 37% 37% 16%
15 19 ani 11% 36% 32% 20%
Peste 20 ani 8% 30% 41% 20%
Funcie conducere
Nu 13% 36% 33% 18%
Da 7% 36% 43% 14%
Titlu tiinific
Doctor 12% 35% 36% 18%
Doctorand 12% 43% 29% 16%
Publicaii ISI
1 5 publicaii 10% 38% 35% 17%
6 publicaii + 11% 33% 38% 18%
Cursuri predate
Un curs 14% 38% 36% 13%
Dou cursuri 14% 31% 38% 17%
Patru cursuri + 11% 42% 27% 20%
Alt loc de munc
n cercetare 9% 41% 31% 19%
Alt loc de munc 11% 39% 32% 18%
Total 12% 36% 35% 17%
293
din Romnia
Tabelul A - 9. Ai fi de acord ca ? (% acord caracteristici personale)
instituie care poate decide

Ministerul s evalueze att
nfiinarea sau desfiinarea

Universitile acreditate s
universitile ct i fiecare
realizeze o singur dat,

organizeze programe de
Evaluarea i acreditarea
Evaluarea i acreditarea
programelor de studii s
Ministerul s fie singura

studii fr a mai solicita
unui program de studii

se realizeze o singur
universitilor s se
program de studii
dat, definitiv
acreditare
definitiv
Sex
Feminin 45% 57% 29% 29% 27%
Masculin 43% 56% 22% 24% 31%
Vrst
Sub 35 ani 39% 62% 27% 27% 26%
35 44 ani 45% 57% 25% 27% 26%
45 54 ani 44% 53% 26% 26% 32%
55 64 ani 47% 52% 22% 23% 28%
Peste 65 ani 46% 42% 22% 26% 40%
Grad didactic
Preparator, asistent, asociat 44% 62% 26% 26% 27%
Lector 45% 56% 28% 31% 27%
Confereniar 43% 50% 26% 27% 26%
Profesor 44% 56% 20% 21% 37%
Vechime
Sub 5 ani 39% 65% 26% 24% 27%
5 9 ani 43% 57% 24% 27% 25%
10 14 ani 45% 56% 31% 34% 32%
15 19 ani 44% 54% 21% 20% 27%
Peste 20 ani 45% 49% 18% 19% 29%
Funcie conducere
Nu 41% 59% 25% 26% 29%
Da 51% 48% 25% 26% 29%
Titlu tiinific
Doctor 43% 54% 23% 26% 29%
Doctorand 42% 62% 25% 24% 26%
Cel mult master 54% 63% 41% 44% 32%
Publicaii ISI
Nicio publicaie 42% 57% 24% 26% 23%
1 5 publicaii 42% 60% 24% 26% 36%
6 publicaii + 44% 54% 26% 25% 28%
Cursuri predate
Un curs 43% 66% 25% 25% 39%
Dou cursuri 44% 61% 25% 24% 35%
Trei cursuri 45% 52% 24% 25% 24%
Patru cursuri + 42% 49% 24% 28% 21%
Alt loc de munc
n cercetare 44% 60% 26% 26% 35%
n alt universitate 42% 59% 32% 30% 32%
Alt loc de munc 43% 54% 23% 25% 25%
Nu are alt loc de munc 46% 56% 26% 27% 28%
Total 44% 57% 26% 27% 29%
294
Tabelul A - 10. Cea mai eficient modalitate de evaluare a

calitii programelor de studii (caracteristici personale)
celor implicai n viaa

naional de indicatori
Pe baza unui sistem
ale unor experi n
Pe baza opiniilor
Pe baza analizei
unor documente
de performan
Vizite periodice
Auto-evaluare
universitar
evaluare
Sex
Feminin 39% 16% 14% 3% 27%
Masculin 42% 18% 11% 5% 24%
Vrst
Sub 35 ani 40% 15% 12% 4% 29%
35 44 ani 39% 21% 12% 2% 25%
45 54 ani 48% 14% 11% 5% 22%
55 64 ani 42% 17% 14% 5% 22%
Peste 65 ani 33% 17% 12% 6% 33%
Grad didactic
Preparator, asistent, asociat 38% 17% 15% 5% 25%
Lector 41% 14% 12% 3% 30%
Confereniar 43% 16% 11% 4% 25%
Profesor 43% 19% 12% 5% 20%
Vechime
Sub 5 ani 37% 18% 14% 4% 27%
5 9 ani 43% 17% 11% 5% 24%
10 14 ani 40% 16% 13% 3% 29%
15 19 ani 42% 18% 13% 5% 22%
Peste 20 ani 46% 14% 10% 5% 25%
Funcie conducere
Nu 41% 16% 12% 3% 27%
Da 42% 19% 12% 8% 20%
Titlu tiinific
Doctor 43% 16% 10% 5% 26%
Doctorand 38% 18% 16% 3% 26%
Cel mult master 38% 19% 17% 3% 24%
Publicaii ISI
Nicio publicaie 38% 23% 14% 2% 23%
1 5 publicaii 45% 17% 12% 3% 23%
6 publicaii + 49% 12% 10% 4% 25%
Cursuri predate
Un curs 42% 15% 16% 6% 22%
Dou cursuri 42% 17% 13% 3% 26%
Trei cursuri 45% 17% 11% 3% 24%
Patru cursuri + 40% 19% 10% 5% 26%
Alt loc de munc
n cercetare 41% 19% 14% 5% 21%
n alt universitate 43% 10% 12% 8% 27%
Alt loc de munc 40% 19% 12% 3% 26%
Nu are alt loc de munc 41% 15% 12% 4% 28%
Total 41% 17% 13% 4% 26%
295
din Romnia
Tabelul A - 11. Cele mai importante criterii pentru evaluarea

calitii unui program de studii (caracteristici personale)
Activiti practice
Resurse umane
Rat continuare
Coninut cursuri
Publicaii cadre
Baza material
Nr. absolveni
loc de munc
administraiei
Participri la
cu studenii
conferine
financiare
cercetare
absolvire
didactice
Eficiena
Activiti
Resurse
Rata de
studii
Sex
Feminin 51% 49% 40% 40% 36% 32% 23% 15% 17% 16% 10% 9%
Masculin 59% 49% 41% 39% 39% 31% 27% 18% 15% 14% 12% 8%
Vrst
Sub 35 ani 52% 47% 42% 45% 32% 37% 19% 16% 14% 16% 13% 6%
35 44 ani 57% 45% 41% 42% 43% 29% 27% 14% 17% 14% 9% 10%
45 54 ani 56% 54% 35% 41% 40% 32% 26% 19% 19% 19% 14% 12%
55 64 ani 62% 52% 46% 32% 44% 26% 26% 17% 11% 10% 10% 6%
Peste 65 ani 57% 58% 32% 32% 38% 35% 32% 25% 27% 27% 13% 11%
Grad didactic
Preparator, asistent, asociat 48% 49% 39% 39% 31% 35% 24% 13% 15% 18% 12% 7%
Lector 56% 50% 39% 44% 40% 31% 24% 15% 17% 14% 10% 9%
Confereniar 60% 52% 40% 40% 41% 30% 26% 20% 13% 11% 8% 8%
Profesor 57% 47% 43% 35% 38% 27% 26% 20% 18% 17% 13% 11%
Vechime
Sub 5 ani 44% 42% 40% 44% 29% 33% 23% 14% 20% 18% 10% 7%
5 9 ani 56% 52% 45% 41% 35% 36% 22% 15% 15% 15% 12% 8%
10 14 ani 58% 48% 38% 41% 38% 31% 26% 17% 16% 17% 11% 10%
15 19 ani 56% 50% 37% 42% 44% 28% 24% 14% 18% 10% 8% 5%
Peste 20 ani 62% 54% 43% 36% 44% 28% 25% 22% 14% 16% 11% 10%
Funcie conducere
Nu 54% 49% 41% 40% 37% 32% 25% 17% 16% 15% 12% 9%
Da 61% 48% 38% 40% 40% 27% 21% 16% 16% 15% 7% 6%
Titlu tiinific
Doctor 60% 52% 43% 40% 40% 30% 25% 20% 14% 13% 10% 9%
Doctorand 50% 48% 37% 42% 36% 34% 25% 11% 13% 17% 11% 7%
Cel mult master 37% 39% 31% 34% 27% 32% 22% 11% 34% 25% 9% 9%
Publicaii ISI
Nicio publicaie 52% 46% 38% 47% 29% 33% 21% 15% 20% 20% 11% 8%
1 5 publicaii 57% 50% 42% 42% 41% 30% 25% 19% 18% 16% 12% 11%
6 publicaii + 59% 47% 50% 36% 45% 33% 25% 20% 13% 12% 9% 8%
Cursuri predate
Un curs 41% 40% 37% 37% 26% 29% 26% 17% 24% 16% 16% 9%
Dou cursuri 55% 51% 40% 39% 39% 33% 27% 15% 15% 15% 12% 10%
Trei cursuri 59% 53% 41% 42% 43% 31% 21% 19% 15% 15% 9% 8%
Patru cursuri + 60% 52% 45% 41% 39% 30% 23% 19% 13% 14% 8% 9%
Alt loc de munc
n cercetare 49% 50% 46% 34% 31% 36% 27% 16% 17% 17% 12% 11%
n alt universitate 51% 48% 33% 36% 38% 29% 15% 13% 27% 15% 11% 2%
Alt loc de munc 58% 48% 37% 46% 40% 34% 24% 13% 18% 14% 11% 9%
Nu are alt loc de munc 58% 51% 41% 41% 39% 29% 26% 19% 14% 15% 11% 9%
Total 55% 49% 40% 40% 37% 31% 25% 17% 16% 15% 11% 9%
296
Tabelul A - 12. Principalul obiectiv al procesului de evaluare a

calitii din universitate (caracteristici personale)
Responsabilizarea
comunitile locale
Controlul activitii
cadrelor didactice
activitii facultii
Sporirea calitii
mbuntirea
universitii
fa de
Sex
Feminin 9% 32% 2% 57%
Masculin 10% 30% 3% 57%
Vrst
Sub 35 ani 10% 37% 2% 51%
35 44 ani 7% 30% 2% 60%
45 54 ani 11% 23% 4% 61%
55 64 ani 7% 31% 4% 58%
Peste 65 ani 6% 22% 0% 72%
Grad didactic
Lector 8% 32% 3% 57%
Profesor 11% 29% 4% 55%
Vechime
Sub 5 ani 9% 34% 2% 54%
5 9 ani 10% 36% 1% 53%
10 14 ani 10% 25% 2% 62%
15 19 ani 6% 31% 4% 59%
Peste 20 ani 8% 30% 3% 59%
Funcie conducere
Nu 9% 31% 3% 56%
Da 9% 29% 2% 61%
Titlu tiinific
Doctor 8% 29% 3% 61%
Doctorand 13% 34% 3% 51%
Publicaii ISI
1 5 publicaii 9% 29% 2% 60%
6 publicaii + 7% 27% 2% 65%
Cursuri predate
Un curs 14% 31% 3% 52%
Dou cursuri 10% 33% 3% 54%
Alt loc de munc
Total 9% 31% 3% 57%
297
din Romnia
Tabelul A - 13 Actori interesai de

calitatea academic (caracteristici personale)
Conducerea Conducerea Ministerul
ARACIS Angajatorii
universitii facultii Educaiei
Sex
Feminin 78% 79% 51% 74% 72%
Masculin 77% 75% 48% 72% 74%
Vrst
Sub 20 ani 80% 82% 44% 77% 77%
20 ani 78% 76% 50% 70% 73%
21 ani 75% 75% 52% 73% 74%
22 ani 76% 74% 46% 72% 69%
23 ani 78% 83% 43% 73% 73%
Peste 23 ani 81% 83% 57% 77% 71%
Tip student
La stat, loc tax 80% 81% 53% 79% 74%
La stat, loc buget 73% 74% 43% 68% 69%
La privat 88% 83% 63% 82% 79%
An studii
Anul I 82% 80% 51% 75% 72%
Anul II 74% 75% 48% 69% 73%
Anul III 78% 78% 50% 75% 72%
Anul IV+ 75% 77% 51% 76% 73%
Muncete
Full time 79% 79% 49% 77% 75%
Part time / proiecte 80% 79% 43% 72% 74%
Nu muncete 77% 77% 51% 72% 71%
Mod admitere
Dosar 77% 77% 49% 73% 70%
Dosar i examen 79% 78% 49% 70% 80%
Examen 78% 78% 54% 76% 75%
Membru
Asociaii
76% 79% 43% 76% 73%
studeneti
ONG 76% 73% 35% 67% 66%
Total 78% 77% 50% 73% 73%
Not: Datele pe fiecare coloan reprezint procentul studenilor care consider c actorul de pe
coloan este interesat n mare msur sau n foarte mare msur de calitatea academic. Diferena
pn la 100% n interiorul coloanelor reprezint procentul celor care consider c actorul de pe
coloan e interesat de calitatea academic doar n mic sau n foarte mic msur.
298
Tabelul A - 14. Cursuri evaluate de ctre studeni (caracteristici personale)

Da, toate Da, majoritatea Da, cteva Nu
Sex
Feminin 39% 31% 15% 14%
Masculin 32% 30% 16% 22%
Vrst
Sub 35 ani 35% 30% 16% 19%
35 44 ani 37% 35% 16% 12%
45 54 ani 30% 33% 15% 22%
55 64 ani 43% 27% 11% 19%
Peste 65 ani 49% 22% 10% 19%
Grad didactic
Lector 39% 34% 13% 14%
Profesor 35% 26% 14% 25%
Vechime
Sub 5 ani 31% 25% 17% 27%
5 9 ani 37% 31% 17% 15%
10 14 ani 37% 35% 14% 15%
15 19 ani 35% 32% 16% 18%
Peste 20 ani 43% 26% 11% 20%
Funcie conducere
Nu 32% 31% 16% 20%
Da 48% 29% 11% 12%
Titlu tiinific
Doctor 41% 30% 13% 16%
Doctorand 30% 33% 17% 20%
Publicaii ISI
1 5 publicaii 41% 32% 12% 15%
6 publicaii + 43% 29% 14% 15%
Cursuri predate
Un curs 27% 22% 18% 33%
Dou cursuri 35% 34% 12% 19%
Trei cursuri 39% 33% 14% 13%
Patru cursuri + 39% 33% 17% 12%
Alt loc de munc
n cercetare 36% 25% 18% 21%
Alt loc de munc 35% 28% 17% 19%
Total 36% 31% 15% 18%
299
din Romnia
Tabelul A - 15. Intenii de continuare a studiilor - studeni

(caracteristici personale)
Master Doctorat Alt facultate
Romnia
Romnia
Romnia
alt ar
alt ar
alt ar
Da, n
Da, n
Da, n
Da, n
Da, n
Da, n
Nu
Nu
Nu
Sex
Feminin 75% 19% 6% 41% 21% 38% 29% 8% 63%
Masculin 73% 21% 6% 37% 20% 43% 24% 8% 68%
Vrst
Sub 20 ani 68% 28% 4% 36% 26% 38% 31% 7% 61%
20 ani 70% 25% 5% 36% 25% 39% 24% 11% 65%
21 ani 78% 17% 4% 41% 20% 38% 32% 7% 61%
22 ani 75% 20% 5% 37% 20% 43% 26% 7% 67%
23 ani 78% 14% 8% 38% 18% 44% 18% 8% 74%
Peste 23 ani 71% 19% 10% 44% 17% 40% 26% 8% 66%
Tip student
La stat, loc tax 78% 17% 5% 42% 21% 37% 28% 8% 64%
La stat, loc buget 74% 22% 5% 39% 20% 40% 27% 7% 66%
La privat 71% 20% 9% 37% 22% 41% 26% 10% 65%
An studii
Anul I 71% 25% 4% 39% 25% 37% 30% 8% 62%
Anul II 76% 20% 5% 44% 22% 35% 28% 10% 62%
Anul III 75% 19% 6% 38% 18% 44% 27% 8% 65%
Anul IV+ 72% 15% 14% 30% 18% 52% 18% 3% 79%
Muncete
Full time 82% 12% 6% 35% 11% 54% 30% 5% 65%
Part time / proiecte 71% 25% 4% 44% 26% 31% 34% 9% 57%
Nu muncete 73% 21% 6% 38% 22% 40% 24% 9% 67%
Mod admitere
Dosar 78% 17% 5% 41% 18% 42% 29% 7% 64%
Dosar i examen 69% 26% 5% 34% 28% 37% 27% 13% 61%
Examen 64% 27% 9% 37% 25% 38% 21% 7% 71%
Membru
Asociaii studeneti 66% 30% 4% 38% 35% 27% 35% 10% 56%
ONG 60% 36% 4% 33% 36% 30% 38% 10% 52%
Total 74% 20% 6% 39% 21% 40% 27% 8% 65%
300
Tabelul A - 16. Bugetul de timp (caracteristici personale)
Mers la Studiu Mers la Activiti Timp

Total
facultate individual serviciu casnice liber
Sex
Feminin 19 9 8 7 15 58
Masculin 20 8 9 5 19 61
Vrst
Sub 20 ani 21 8 3 6 19 56
20 ani 20 9 5 6 18 58
21 ani 19 9 7 6 17 57
22 ani 20 9 7 6 17 59
23 ani 20 9 10 7 19 64
Peste 23 ani 17 9 20 7 12 65
Tip student
La stat, loc tax 18 8 11 6 17 59
La stat, loc buget 21 10 6 7 17 61
La privat 17 7 10 6 16 56
An studii
Anul I 20 8 6 6 17 58
Anul II 19 8 8 7 18 60
Anul III 18 9 10 6 15 58
Anul IV+ 22 10 10 6 16 63
Muncete
Full time 14 8 31 6 11 69
Part time / proiecte 18 8 14 7 16 63
Nu muncete 21 9 0 6 18 54
Mod admitere
Dosar 19 9 9 6 17 59
Dosar i examen 18 8 8 6 15 56
Examen 21 11 6 6 17 61
Membru
Asociaii studeneti 22 10 5 7 18 63
ONG 21 10 7 8 16 62
Total 19 9 8 6 17 59
301
din Romnia
Tabelul A - 17. Frecvena sptmnal a unor activiti

(caracteristici personale)
Citii Citii Facei V jucai
ziare, reviste beletristic sport pe computer
Sex
Feminin 3,3 2,3 2,8 2,9
Masculin 3,6 1,6 3,5 3,6
Vrst
Sub 20 ani 3,0 1,9 3,0 3,8
20 ani 3,2 1,9 3,0 3,4
21 ani 3,3 2,0 3,1 3,1
22 ani 3,6 2,2 3,0 2,7
23 ani 3,8 1,8 3,6 3,2
Peste 23 ani 3,7 2,4 3,0 2,9
Tip student
La stat, loc tax 3,4 2,0 3,0 3,1
La stat, loc buget 3,3 2,1 3,1 3,1
La privat 3,7 2,0 3,0 3,2
An studii
Anul I 3,3 2,0 3,1 3,6
Anul II 3,2 2,1 2,9 3,1
Anul III 3,6 2,2 3,1 2,7
Anul IV+ 3,7 1,9 3,4 3,4
Muncete
Full time 3,8 2,1 3,0 3,0
Part time / proiecte 3,5 2,0 3,4 3,2
Nu muncete 3,3 2,0 3,0 3,2
Mod admitere
Dosar 3,4 1,9 3,1 3,3
Dosar i examen 3,6 2,3 3,3 3,1
Examen 3,3 2,4 2,8 2,4
Membru
Asociaii studeneti 3,6 2,2 3,5 2,9
ONG 3,2 2,7 3,3 2,7
Total 3,4 2,0 3,0 3,1
Not: Datele reprezint valoarea medie pe o scal de la 0 Nicio zi pe sptmn la 7 Zilnic. Valoarea
3, de exemplu, arat c, n medie, studeni fac activitatea respectiv n trei zile din sptmn.
302
Tabelul A - 18. Locuirea (caracteristici personale)

Cmin Apartament Apartament
Cu prinii Alt situaie
studenesc nchiriat propriu
Sex
Feminin 40% 29% 18% 9% 5%
Masculin 36% 36% 14% 9% 5%
Vrst
Sub 20 ani 43% 31% 19% 2% 5%
20 ani 40% 38% 14% 4% 4%
21 ani 41% 34% 16% 6% 3%
22 ani 38% 31% 22% 5% 5%
23 ani 27% 40% 17% 9% 7%
Peste 23 ani 31% 15% 17% 30% 6%
Tip student
La stat, loc tax 43% 19% 22% 9% 6%
La stat, loc buget 28% 46% 16% 7% 4%
La privat 55% 11% 16% 13% 5%
An studii
Anul I 39% 31% 19% 5% 5%
Anul II 40% 30% 15% 11% 4%
Anul III 41% 28% 17% 9% 5%
Anul IV+ 19% 49% 16% 11% 5%
Muncete
Full time 39% 13% 18% 24% 5%
Part time / proiecte 38% 28% 21% 7% 6%
Nu muncete 38% 36% 16% 6% 4%
Mod admitere
Dosar 40% 30% 16% 10% 4%
Dosar i examen 43% 29% 15% 7% 6%
Examen 25% 39% 23% 8% 4%
Membru
Asociaii studeneti 29% 51% 12% 3% 5%
ONG 26% 41% 20% 9% 3%
Total 38% 31% 17% 9% 5%
303
din Romnia
304

ARACIS - Barometrul Calitatii 2010 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

ARACIS - Barometrul Calitatii 2010 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Agenia Romn de Asigurare

a Calitii n nvmntul Superior

Barometrul Calitii 2010

WWW.ARACIS.RO ISBN XXXXXX-NN-UUU

Starea calitii n nvmntul superior

Diversitatea instituional - o finalitate dezirabil 35

Percepii diferite la nivelul studenilor, n ceea ce privete actorii instituionali interesai

Practica asigurrii calitii aa cum reiese din benchmarks-urile instituionale 75

CAPITOLUL III  101

Facultate centrat pe student?

Cariera profesional 131

Traiectoria profesional 251

1 Informaii detaliate cu privire la coninutul i rezultatele proiectului sunt disponibile pe http://

stilurile de via universitare).

ale universitilor ce aparin aceluiai cmp universitar. Tendina de copiere a

Instrumentele de lucru utilizate (chestionare, ghiduri de interviu, gril de analiz a

Imaginea de ansamblu a nvmntului

ridicat a absolvenilor de bacalaureat. Pe de alt parte, ns, scderea calitii

asemenea, universitile de stat sunt preferate celor private.

Diferenieri n procesul de predare i

Timpul alocat nvrii

romnesc, se observ diferene semnificative n funcie de caracteristicile

n ceea ce privete coninutul cursurilor, opiniile dominante sunt acelea c

Studeni buni, profesori buni: ce se afl n spatele

studenilor. Sunt evideniate astfel abilitile pedagogice, de formator (capacitate

Avem o universitate centrat pe student?

mai bun9. i aceasta nu att n virtutea competenelor pe care le creeaz, ct a

Universul social i valoric al studenilor nstrinai

Practici universitare de asigurare a

universitilor comprehensive, standardele sunt universale10, opernd practic

Contextul istoric al instituionalizrii calitii

Interiorizarea principiului asigurrii calitii

Forme disfuncionale de instituionalizare a calitii

critic), iar adoptarea unor comportamente semi-ilicite nu poate fi sancionat,

caracterizat ca ritualistic ele se activeaz cu ocazia autorizrii, acreditrii sau

corespunztoare misiunii asumate. De asemenea, cercetarea tiinific este

cultur a predrii, centrat pe formare i facilitare a cunoaterii, dar i, mai ales,

orientat pe control i acreditare;

i a facultilor, dar i de stimulente prin care s fie ncurajat asumarea

Barometrul Calitii - 2009. Distribuii statistici, interpretri i opiuni privind

Harvey, L., The Power of Accreditation: Views of Academics, Journal of Higher

Meyer, J.W. i Rowan, B., 1977, Institutionalized Organizations: Formal

North, D.C., 1990, Institutions, Institutional Change and Economic Performance,

Scott, W.R i Meyer, J.W., 1991, The Organization of Societal Sectors:

Practici universitare de asigurare i

Diversitatea instituional - o finalitate

Tipuri de diversitate instituional

Graficul numrul 1 prezint o distribuie a IIS din Romnia15, n funcie de vrsta

IIS se afl ntr-un intens proces de izomorfism instituional, la nivelul

a. procesul general de masificare intens a educaiei superioare; din 1990 pn

Autonomie universitar, omogenitate

asigurare a calitii: Legea acreditrii instituiilor de nvmnt superior, prin care

20 Deoarece, spre exemplu, universitile sunt ncurajate s i ajusteze performana fa de o medie

Apoi, de cele mai multe ori standardele operaionalizate prin indicatori de

convenabile unei instituii anume. Este interesant de observat, n context, c datele

21 Interesant c imaginea este asemntoare, n aceste privine, n universitile publice i n cele

Concentrarea evalurii calitii

Cum arat o cultur a calitii mai prietenoas fa de autonomia universitar?

Una dintre dificultile acestei soluii, mai ales n contextul interesului fa de

urm de a i mbunti calitatea, ca i lipsa eforturilor n cauz, vor fi mai vizibile,

al Calificrilor, o metastructur pentru cadrele naionale care ofer o imagine

Tabelul nr. 1.4. Conformismul IIS la aranjamentul instituional cu privire la

Tabelul nr. 1.4. indic faptul c IIS s-au

Diversitatea instituional - o finalitate dezirabil 35

Practica asigurrii calitii aa cum reiese din benchmarks-urile instituionale 75

CAPITOLUL III 101

Cariera profesional 131

Traiectoria profesional 251