Cuando la vida es muy opresiva para el hombre, la muerte se convierte en un refugio

Herdoto.

Anlisis crtico del proyecto de ley de eutanasia1.

He dividido esta exposicin en tres partes, la primera

relativa a un anlisis crtico de las condiciones de posibilidad de

discutir el tema de la muerte asistida en el espacio pblico

nacional, la segunda relativa a un anlisis del proyecto de ley, con

especial acento en una hiptesis particular consagrada en ste y

que me parece de suma complejidad (esto es, el tema de la

voluntad presunta, en caso que el enfermo est incapacitado de

expresar por s mismo su voluntad, sealando en que hiptesis

procede), y a travs de ella caer en la tercera, que tiene que ver

con el dilema moral que la eutanasia, en caso de voluntad

presunta, plantea tanto a juristas, filsofos, mdicos, como a los

familiares a quienes segn el proyecto se encomienda tan sensible

decisin.

Como todos ustedes saben, durante las ltimas semanas

hemos asistido a un nuevo espectculo de nuestra clase poltica,

por decir lo menos lamentable, en efecto. Frente a la presentacin

por parte de los diputados socialistas Sres. Bustos y Rossi de un

proyecto que busca regular la eutanasia activa y pasiva, nos

hemos encontrado con prejuicios, amenazas y simplificaciones,

como por ejemplo la afirmacin de un diputado de la Repblica

1
Artculo presentado en foro sobre eutanasia, Universidad La Repblica, Junio de 2006.
para quien la eutanasia es lo mismo que el aborto, aqu se trata

de matar a uno por nacer, all a uno por morir. Esto ha ido

acompaado adems de acusaciones de inmoralidad y

bravuconadas respecto de quien posee los mejores argumentos a

este respecto.

As, no slo la clase poltica ms conservadora de nuestro

pas se ha opuesto a la discusin, sino que un sector importante

del conglomerado oficialista tambin lo ha hecho. A ello se ha

sumado la indiferencia del propio gobierno a referirse al tema a

fondo, ms all de la desoportunidad que -ha sealado- existe en

la presentacin del proyecto.

Sin embargo, el tema est ah, miles de personas enfermas y

sus familias a diario se debaten entre la presencia de un vivir

agnico y sufriente, y la imposibilidad de posibilidad

parafraseando a Heidegger- que otorgara una muerte digna. Y

ms all de cuales sean las posiciones que adoptemos respecto

del proyecto de ley, el hecho es que nuevamente gran parte de los

actores polticos de nuestro pas han juzgado que el tema no es

oportuno. Subyace en ese patrn de conducta, obviamente, por un

lado, el hecho de no dar a conocer a su electorado cuales son sus

preferencias valricas sobre un tema que en cualquier momento

podemos tener instalado en la cama de una de las piezas de

nuestras casas. Pero no es slo eso, ya que adems esta postura

de esconder la cabeza como un avestruz, por otro lado, supone el

hecho que la ciudadana no est preparada para un debate de este

carcter, reservndose como siempre para s el legislador el

carcter de iluminado en la verdad respecto de un tema que

atraviesa, en este caso, la moral, la tica mdica, la poltica, la

economa y por supuesto el derecho, y sobre el cual, anticipo, no

hay a mi juicio- una verdad que se pueda desentraar como si

estuviere all afuera y hubiere que descubrirla, ya que esta slo va

a resultar del dilogo participativo de todos los ciudadanos.

En efecto, como seala Habermas Un consenso normativo,

alcanzado bajo condiciones libres e inclusivas de debate prctico,

establece una norma vlida (o confirma su validez). Las normas

vlidas no existen, sino en el modo de ser aceptadas

intersubjetivamente como vlidas2. Es necesario comprender que

los ciudadanos (y este es un principio de la res-publica) estn -en

un decir de Sandel- preparados para el autogobierno, y como tal

son capaces de afirmar y defender sus diversas concepciones de

lo justo y lo bueno dentro del espacio pblico. Creo que si no

logramos como sociedad entender esto, lo ms probable es que

todo esfuerzo por dar cabida siquiera a la discusin sobre la

eutanasia, ser estril.

As, parece improbable que la legalizacin de la eutanasia, a

lo menos en su vertiente que pretende fundarla en la autonoma de

2
Habermas Jrgen, La tica del discurso y la cuestin de la verdad, pg. 87, Edit. Paidos.
los sujetos para decidir sobre sus propias vidas, pueda prosperar

si es que una gran mayora de legisladores cree que sus

conciudadanos no son lo suficientemente instruidos para

participar del debate y, adems -he aqu lo ms grave-, no estaran

capacitados para decidir sobre su propia vida. O ms profundo

an, tomar la nadie ha dicho fcil- decisin de aplacar el dolor de

otro.

Nadie niega que existe un consenso material sobre la

proteccin del derecho a la vida, el punto es preguntarse sobre el

significado y alcance potencial que dicha garanta resguarda. Aqu

se ha radicado el eje del debate pblico. Pero a su vez, tampoco

uno puede estar de acuerdo con la actitud tomada por los

diputados que presentaron la mocin de ver el problema como una

cuestin estrictamente de dogmtica penal, lo que los llev a

presentar el proyecto sin mayor debate de la sociedad civil. As

por ejemplo, los mdicos -parte trascendental para la

concretizacin de cualquier proceso eutansico-, alegaron por

medio de su agrupacin gremial, no haber sido consultados. Desde

esta perspectiva, podemos coincidir en que no se trata de una

accin tpica o atpica, ms o menos como parece pensarlo Roxin,

en cuyas ideas, por lo dems, creo est basado gran parte del

proyecto presentado al Congreso Nacional, y para el cual Se

dificulta un acuerdo sobre lo permitido y lo prohibido en la medida

en que la eutanasia no es domino exclusivo de los penalistas. En

 este mbito mdicos, filsofos, telogos y escritores reclaman con

razn su derecho a intervenir, pero complican un acuerdo

acerca de su enjuiciamiento jurdico-penal a travs de muchas

premisas extrajurdicas de discutido carcter ideolgico,

propagandstico y de opinin3.

Cabe preguntarse si el debate puede zanjarse slo desde una

perspectiva dogmtico penal. Creo que no, que es necesario, como

ya seale, fundamentar -cualquiera sea la posicin- en sustratos

morales que muestren el horizonte de sentido que puede tener la

voz derecho a la vida, confrontada con muerte digna, voluntad

de morir y, a mi juicio, la ms controvertida de todas: voluntad

presunta de morir.

La dogmtica jurdico penal distingue diversas situaciones,

algunas de sutiles matices, al tratar el tema de la eutanasia. As, a

partir de Roxin -quien por lo dems es citado en el propio proyecto

de ley- se pueden sealar los siguientes casos que paso a

describir someramente:

A) Alivio del dolor sin efecto de reduccin del tiempo de vida del

ser humano. Mal llamado -a mi juicio- por Roxin eutanasia pura, y

que como se puede ver, se trata de una conducta perfectamente

legal.

3
Roxin Claus, Pg. 1 Tratamiento jurdico penal de la eutanasia, en Revista electrnica de Ciencia Penal y
Criminologa, Julio 1999.
B) Alivio del dolor contra voluntad del paciente: Caso en que el ser

humano, cualquiera sea el motivo, desea pasar sus ltimos

momentos, aunque aquello le cause dolor, con su conciencia en

estado de lucidez. Obviamente la voluntad del paciente debe ser

respetada, y cualquier intento por sedarlo debiera ser juzgado

como un atentado contra el paciente.

C) Omisin de alivio de dolor contra la voluntad del paciente: En

este caso se est omitiendo deliberadamente el tratamiento, por

lo que se tratara de una conducta punible. Opina Roxin que se

tratara de un delito de lesiones por omisin, sea por la posicin

de garante del mdico o por omisin de deber de socorro. Pero

aqu lo que quiero demostrar, ms all de la tipificacin penal del

caso -no soy penalista-, es el hecho que, a partir de esta hiptesis,

parece formularse un deber de aliviar el dolor. Deber que -ya

tratar ms adelante- es el que parece propiamente colisionar con

el derecho a la vida.

D) Eutanasia indirecta: Esta hiptesis, que en nuestro pas suele

mezclarse con la eutanasia pasiva, describe el caso de aplicacin

de medios paliativos de dolor que aceleran el proceso de muerte,

aun cuando est no se encuentre cercana, como por ejemplo, en

casos de cncer terminal, en que los dolores pueden durar meses.

Sobre esto debo sealar dos cosas, la primera es que este caso es
 de muy probable aplicacin, es ms, no dudo que en Chile debe

ocurrir a diario; y segundo, que este caso, a lo menos la experticia

mdica, parece aceptarlo sin reparos. Por ejemplo, Alejandro Goic,

presidente de la Academia Chilena de Medicina, quien opina que

La intencin del mdico no es que el enfermo muera, sino que

alivie sus dolores () Es simplemente una conducta teraputica

del mdico () est respetando el proceso natural de la muerte.

Por consiguiente, la eutanasia pasiva no es eutanasia ni tampoco

pasiva4. Como se ve, parece haber cierto grado de consenso

respecto de est praxis mdica. Sin embargo, es menester

dilucidar sobre qu se est produciendo ese consenso. A mi juicio,

se trata de un consenso en que prevalece la obligacin de atenuar

el sufrimiento por sobre el deber de extender la vida. Como se

puede apreciar, vuelve a irrumpir el deber de aliviar el dolor.

E) Eutanasia propiamente pasiva: Caso en el cual hay omisin de

tratamiento, respecto de un ser humano que se encuentra ya en

estado terminal. Esto es, en cuyo proceso mortal ya no puede

intervenir la actuacin mdica de un modo definitivo 5. Este caso

parece ser el sealado en el proyecto de ley que en su Art. 54 bis

A seala:

De la eutanasia pasiva. Es derecho de todo paciente

terminal otorgar o denegar su consentimiento a cualquier

4
Goic Alejandro, Apuntes sobre la eutanasia. Rev. Mdica de Chile 2005; N 133, pg. 374
5
Baumann y otros, Proyecto alternativo de ley sobre Eutanasia paragraf. 214 a, anotacin 4, citado por
Roxin Claus. Op. Cit. Nota 2.
procedimiento mdico que estime invasivo, complejo o

innecesario cuando:

1. Se trate de un paciente en estado terminal, esto es, que

padezca un precario estado de salud, debido a una lesin corporal

o una enfermedad grave e incurable, que haga prever que le queda

muy poca expectativa de vida.

2. Que los cuidados que se le puedan brindar al paciente sean

innecesarios, en cuanto stos slo persigan prolongar su agona.

Cabe destacar el hecho que el proyecto afirme que es un

derecho del paciente, lo que podra llevar a afirmar que el

proyecto se redacta a partir de una lgica de propiedad del

cuerpo, en razn de la cual resultara impune la conducta del

mdico, en tanto la propiedad del cuerpo, propiedad slo

actualizable en caso de enfermo terminal, esboza el principio

bsico que slo decide el paciente. Sin embargo, el proyecto es

tmido en este punto, ya que luego seala en su art. 54 bis G El

mdico tratante deber consultar siempre la opinin de una

Comisin tica de comprobacin que se establece en el prrafo 3

de este ttulo. Luego, la decisin no es tan libre. Parece ser que el

paciente slo puede dar inicio a un curso causal de decisin

respecto de su cuerpo, vida, dolor y muerte, pero NO puede decidir

por s, ya que el proyecto hace prevalecer la opinin de la

comisin, en caso que sta estime que no procede aplicar el

procedimiento de eutanasia pasiva. Ergo, el principio slo decide

el paciente, est atenuado. Sin embargo, nuevamente parece que

est hiptesis es aceptada por la praxis mdica, cuando en un

enfermo terminal en condicin irreversible un mdico decide NO

utilizar un llamado mtodo extraordinario de tratamiento o

retirarlo si lo est utilizando, est aplicando correctamente el

principio de proporcionalidad teraputica que debe guiar su accin

mdica () Es simplemente una conducta teraputica del mdico

() evita el uso innecesario de mtodos extraordinarios de

tratamiento que, en este caso, adems de agregar sufrimiento no

tienen indicacin por padecer el paciente de una afeccin terminal

e irreversible6

Hago notar aqu una pequea gran diferencia. Como se ve, el

Dr. Goic radica la decisin en el mdico, y el proyecto de ley en la

comisin mdica, aunque el proyecto nos pretenda hacer pensar

otra cosa. El curso causal de la decisin slo se origina en la

decisin del paciente, pero la decisin NO le pertenece.

Otra cuestin relevante es que el proyecto no es claro en si

el art. 54 letra A comprende tanto la hiptesis de no practicar un

tratamiento (abstencin teraputica), como la de interrumpir un

tratamiento (suspensin teraputica). El punto no es balad, si se

tiene en vistas que no es lo mismo No actuar, que por ejemplo,

6
Goic Alejandro, Op. Cit. Nota 3, pg.374.
 crudamente desconectar el respirador artificial en su caso. Por el

momento dejo el tema de la eutanasia pasiva hasta aqu, volver

sobre ella luego de terminar la clasificacin, ya que me interesa

referirme a su vertiente ms compleja, esto es, cuando la decisin

no la puede tomar el paciente. Retomo las distinciones.

F) Eutanasia Precoz: Este caso describe la hiptesis en que se

deja morir a recin nacidos con graves malformaciones. Cabe

preguntarse si procede la eutanasia y cul sera el criterio en el

cual fundarla -el proyecto no se pronuncia-, ya que claramente en

este caso no podemos proceder a consultar la voluntad del

afectado, ni menos argir a partir de una voluntad presunta, ya

que en el neo nato no habra voluntad, quedado radicada la

decisin en los padres. Nuevamente cabe preguntarse si esta

hiptesis podra entenderse incluida en el art. 54 bis D:

En caso de menores de edad la decisin de someter o no al

paciente a los tratamientos indicados en el numeral 2 del artculo

3 ser adoptada por los padres de comn acuerdo si existiesen

ambos. A falta de uno de los padres, la decisin ser tomada por

l que existiese. A falta de ambos, la decisin ser adoptada por

la mayora de los parientes consanguneos presentes de grado

ms prximo en la lnea colateral, hasta el tercer grado inclusive .

Sobre este artculo en particular, cabe destacar la falta de

 prolijidad del proyecto, el cual hace referencia a un artculo 3 que

NO existe en el mismo. Simplemente sin comentarios.

G) Auxilio al suicidio: Accin encaminada a producir la muerte en

un ser humano, en razn de satisfacer sus propios deseos. Es

relevante distinguir esta hiptesis de la eutanasia activa, con la

que suele confundirse. En el caso del auxilio al suicidio, el mdico

o un tercero facilita los medios para que el enfermo por s mismo

se cause la muerte, generalmente por la ayuda de algn mtodo

tcnico. Este caso es popular a partir de las actuaciones del Dr.

Kevorkian en Estados Unidos, el cual de hecho se asign una

nueva especialidad mdica, esto es la obiatra, que si bien no

tiene definicin castellana, Kevorkian la describe como ir a la

muerte con ayuda de tu mdico . Pero este personaje del siglo XX

no es gratuito, en realidad, ms all de lo abominable que fuera su

mtodo -recordemos que suba al paciente sobre un vehculo van,

momento en el cual la persona slo deba apretar un botn para

morir por una dosis de monxido de carbono, mientras Kevorkian

filmaba el momento-. El Dr. Kevorkian no es un extraterrestre, sino

que es el resultado de una sociedad que neg el debate, de una

sociedad en la que la hipervalorizacin de la vida lleva a extender

los esfuerzos tecnolgicos ms all de lo deseado por el paciente.

La apropiacin del ser humano por la tecnologa mdica parece

olvidar la sentencia de Heidegger, en razn de la cual la tcnica

en su esencia es algo que el hombre, por s mismo, no domina 7.

7
Heidegger Martin, Entrevista en Der Spiegel, Pg. 69.
 Esta lcida sentencia nos advierte sobre el encarnizamiento

teraputico y la falta de comunicacin entre mdico y paciente, al

punto de minorizar por parte del profesional el querer de su

paciente. Son estos antecedentes los que llevan a la irrupcin de

tipos como Kevorkian en Estados Unidos.

H) La eutanasia activa: Esta ltima se encuentra definida en el

proyecto de ley, en su art. 54 bis H, como el caso de Todo

paciente que sufra una enfermedad incurable o progresivamente

letal que le cause un padecer insufrible en lo fsico y que se le

representa como imposible de soportar podr solicitar por razones

humanitarias, y de conformidad a las normas que esta ley

establece, que la muerte le sea provocada deliberadamente por un

mdico cirujano. Como se puede apreciar, en este caso

nuevamente parece radicarse la decisin en el paciente, la que a

su vez nuevamente se afirma como un derecho en el hecho de su

solicitud. Pero es necesario puntualizar que, nuevamente, no

bastara con la sola voluntad del enfermo, sino que va a ser

resorte de la Comisin mdica resolver si procede o no la

eutanasia. Cabe agregar que adems las resoluciones que est

Comisin tome no son susceptibles de recurso alguno.

Bien, como se puede apreciar, parece haber ms hiptesis y

combinaciones que presupuestas en el proyecto. Por lo que

claramente desde esa perspectiva, y tratndose de materia tan

sensible, no es feliz su redaccin.

Ahora bien, aquello no obsta a profundizar sobre el tema de la

eutanasia en sus fundamentos morales, ya que claramente al

momento del debate pblico de la misma sern estos ltimos los

que ejerzan el mayor peso.

Bajo esa perspectiva, quiero referirme a casos tanto de

eutanasia activa como pasiva en que la decisin de proceder a

aplicar el procedimiento queda entregada a personas distintas del

enfermo. Este creo que es uno de los mayores dilemas morales a

los que un familiar pueda estar expuesto.

En efecto, en el caso de la eutanasia pasiva y tratndose de

menores de edad, legalmente incapaces o pacientes con muerte

cerebral, sndrome palico, existe la posibilidad de que por va

indirecta los padres o uno de ellos, u otros parientes, o el cnyuge

segn sea el caso, tengan que tomar la decisin de someter o no

al enfermo a tratamientos de emergencia o urgencia. Lo que

supondra una hiptesis de legitimacin para omitir el tratamiento

de urgencia en el enfermo. Claramente un error del proyecto.

Hubiese sido conveniente sealar que los parientes pueden

solicitar omisin de tratamiento una vez evacuado el

procedimiento de urgencia. Sin embargo no parece ser esa la

intencin de los autores del proyecto.

 A su vez, en la eutanasia activa existe la posibilidad que la

voluntad de morir sea expresada, en caso de menores de edad o

legalmente incapaces, por sus padres, parientes o representantes

legales. Como se ve, en ambos casos nos enfrentamos a un dilema

que se suele salvar por medio del eufemismo de la voluntad

presunta. Eufemismo, que lo que busca a mi juicio- es dejar a

salvo el presupuesto ideolgico de la autonoma del paciente. As

por ejemplo, parece fundamentarlo Bascuan, para quin la

cuestin pasa por que Ojal el derecho chileno dejara

inequvocamente a la voluntad del paciente la cuestin de

continuar o terminar un tratamiento teraputico, incluyendo la

alimentacin en caso de cese de la actividad cortical () No se

trata de un derecho a la salud, sino de un derecho de autonoma y

privacidad8.

Sin embargo esta argumentacin, que no es ms que el

paradigma del sujeto moderno, a mi juicio es incapaz de dar

cabida a todas las aristas del problema. Como se puede ver

primeramente, no permite cubrir las hiptesis de eutanasia

precoz, ni tampoco la de eutanasia respecto de menores o sujetos

que no se encuentren en condicin de manifestar su voluntad. Por

lo dems como se sabe, el presupuesto del sujeto autnomo,

propio de los tericos liberales como Bascuan, es ms que

discutible, no slo en todos los mbitos del derecho, sino

8
Bascuan Rodrguez Antonio, Boletn Universidad Adolfo Ibez, Lunes 11 de Abril de 2005.
particularmente en el caso de enfermos terminales. Como se

sabe, el supuesto de autonoma es el de sujetos que se

encuentran no sujetos a ninguna presin al momento de elegir sus

preferencias valorativas, el famoso velo de la ignorancia que en

el decir de Chantal Mouffe, permite a los tericos liberales operar

con una concepcin metafsica que ha considerado al individuo

como previo a la sociedad sujeto racional, pero en todo caso

aislado de las relaciones sociales, de poder, lenguaje y cultura y

de todo el conjunto de las prcticas que hacen posible la accin 9

La cuestin es si es propiamente este el sujeto de carne y

hueso, que decide sobre la eutanasia. Claramente NO. A mi juicio,

el tema de la eutanasia, y con esto ya voy terminando, debe ser

pensado a partir de la reformulacin del supuesto terico del

sujeto jurdico. Como apunta MacIntyre, Los seres humanos son

vulnerables a una gran cantidad de aflicciones diversas y la

mayora padece alguna enfermedad grave en uno u otro momento

de su vida Lo ms frecuente es que todo individuo depende de

los dems para su supervivencia Sin embargo, la historia de la

filosofa moral agrego del derecho- parece decir lo contrario.

Desde Platn hasta Moore y en adelante, tan solo suele haber, con

raras excepciones, referencias de paso a la vulnerabilidad y

afliccin humanas y a la relacin entre stas y la dependencia

entre las personas10.

9
Mouffe Chantal, Deconstruccin y pragmatismo, Pg. 22, Edit. Paidos.
10
MacIntyre Alasdair, Animales racionales y dependientes, Pgs.15 y 16, Edit. Paidos.
 Estas referencias pretenden hacer reflexionar sobre lo

siguiente: el hecho que se busque la fundamentacin ltima de la

eutanasia en la voluntad del enfermo, conlleva el riesgo de

obliterar la responsabilidad de los terceros envueltos en la

afliccin del mismo. Y no lo digo slo en trminos de presionar

econmicamente para que el enfermo tome la decisin y no asumir

su carga de afeccin en la historia de la vida de su familiar, sino

tambin en orden a no esconder por medio del mecanismo de la

voluntad presunta, el hecho que van a ser muchos los casos en

que la decisin de la muerte va a pasar por la determinacin de

ellos, en tanto el enfermo los interpele en su dolor y la ley los

requiera a dar su parecer. Quizs aqu toma sentido el tratar de

desplazar el debate desde una colisin entre derecho a la vida y

autonoma, como se suele enfocar, a un debate respecto de la

relevancia del deber de aplacar el dolor del otro; deber que se

impone desde el rostro de afliccin del ser humano que clama por

su descanso. Heteronimia pura de aquel a quin sus fuerzas

fsicas ya no le dan ms. En hebreo eutanasia se denomina mitat

jasadim, que quiere decir muerte misericordiosa. Quizs la

posibilidad de pensar una muerte digna por medio del

procedimiento eutanasico, pase por reconocer que cualquiera

puede encontrarse en ambas situaciones, tanto de la sufrir por s

como la de sufrir por el Otro. Por lo que la eutanasia, ms que un

llamado de la muerte parece ser un llamado de responsabilidad,

una investidura por el Otro, un dejo mi vida en tus manos.