Um Problema de Linguagem em Santo Agostinho e Santo Anselmo.

Uma
conexo entre os dois filsofos luz das obras De Magistro, Proslogion,
Pro Insipiente e Responsio Editoris.

Carlos Sacramento
Curso de Filosofia da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa

1. Introduo

Santo Agostinho (354-430) e Santo Anselmo (1033-1109) so duas referncias

incontestveis da filosofia medieval embora distanciados por alguns sculos. meu
objectivo no presente ensaio encontrar os possveis pontos de conexo entre estes dois
pensadores. Para tal desafio teremos como referncia duas obras de magistral
importncia na filosofia do Ocidente: O Mestre 1 (De Magistro no original em latim) de
S. Agostinho e o Proslogion 2 de Anselmo de Aosta ou de Canturia, do qual se segue
uma crtica ao argumento anselmiano por parte do monge Gaunilo de Marmoutier num
pequeno opsculo intitulado Livro em Favor de um Insensato (Pro Insipiente).
Anselmo respondeu s crticas deste monge tambm num pequeno opsculo designado
de Livro Apologtico (Responsio Editoris), enriquecendo, deste modo, a argumentao
exposta no Proslogion.
O Mestre de Agostinho um estudo sobre o valor da linguagem que visa
descobrir, atravs da dialctica com o seu filho, Adeodato, at que ponto este utenslio
(subentenda-se a linguagem) pode dar-nos o conhecimento da realidade. Por outro lado,
o Proslogion de Anselmo uma alocuo, nas palavras do prprio, em que o filsofo
procura pela sua prpria razo reflectir sobre a sua crena em Deus e descobrir os
fundamentos dessa mesma crena. Esta obra tem como principal trunfo o que Kant
designou, para a posteridade, de argumento ontolgico 3 , i.e., um argumento que visa
demonstrar a existncia de Deus pelo seu conceito, a priori, mas de realar que o seu
carcter apriorstico negado por muitos especialistas na matria.
Agostinho evolui na sua dialctica desde o plano gramatical at ao plano epistemolgico
culminando com a doutrina do Mestre interior. Enquanto que Anselmo procura,
reflectindo pela sua razo, demonstrar a existncia desse algo maior do que o qual nada
pode ser pensado 4 cujo sinnimo Deus.

2. Santo Anselmo e Santo Agostinho acerca da existncia de Deus

1
Agostinho, Santo, O Mestre (De Magistro), Introduo e comentrios de Maria Leonor Xavier,
Traduo de Antnio Soares Pinheiro, Porto, Porto Editora, 1995.
2
Anselmo, Santo, Proslogion seguido do Livro em Favor de um Insensato (Pro Insipiente), de Gaunilo, e
do Livro Apologtico (Responsio Editoris), de Anselmo, Traduo, introduo e comentrios de Costa
Macedo, Porto, Porto Editora, 1996.
3
Se o argumento anselmiano ou no ontolgico tal depende da definio de argumento ontolgico pois
ainda nos nossos dias posto em causa se este argumento pode ser considerado ontolgico na acepo
kantiana e a resposta parece ser negativa.
Cf. Xavier, M. L., O Argumento Ontolgico: Kant e Santo Anselmo, in Religio, Histria e Razo da
Aufklrung ao Romantismo, coord. de M. J. Carmo Ferreira e L. Ribeiro dos Santos, Lisboa, Edies
Colibri/Dep. de Filosofia da FLUL, 1994, pp.107-123.
4
Id quo maius cogitari nequit.

1
 Santo Anselmo , segundo as suas prprias palavras, algum que se esfora por
elevar a sua mente contemplao de Deus e que procura entender aquilo em que
acredita (Proslogion, promio, p.20, 5-7). Tal como Agostinho, ele cr e depois
procura entender aquilo em que acredita. Dois homens de f em busca da razo. Deste
modo, Anselmo procura numa investigao filosfica demonstrar a validade da sua
crena na existncia de Deus, mas Anselmo quer tambm demonstrar que Deus existe
necessariamente independentemente de algum acreditar ou no na sua existncia.
Assim, compreende-se que a melhor maneira de comear a teorizar para provar a
existncia de Deus, comear por aqueles que negam a sua existncia, ou seja, os
designados insipientes. Por outro lado, Agostinho, na obra De Magistro, no se
encarrega de provar a existncia de Deus mas incita-nos a procur-lo no nosso interior
luz da doutrina do Mestre interior, bem como as verdades mais universais, ou seja, as
verdades inteligveis como os valores morais.
A crena em Deus algo de muito comum e natural na era medieval e Anselmo
tal como Agostinho tambm participam desta crena, mas o filsofo de Aosta
certamente apercebeu-se que o termo Deus no o melhor para ser utilizado num
argumento que visa provar a sua existncia. Ora, neste ponto que reside a sua
originalidade e genialidade pois algo maior do que o qual nada pode ser pensado algo
que se compreende ao passo que a palavra Deus pode tornar-se ininteligvel maioria
e ser considerada uma palavra vazia, i.e., sem significado ou referncia. Afinal em que
pensamos quando ouvimos a palavra Deus?
S. Agostinho em De Magistro alerta-nos para a importncia desta relao entre a
palavra e a coisa que a palavra significa, pois tambm a referncia de Deus no se pode
abstrair de ser alvo de discusso. O prprio Agostinho no Livro II do Dilogo Sobre o
Livre Arbtrio (De Libero Arbitrio) j tinha intudo uma espcie de formulao
semelhante expresso de Deus anselmiana 5 , mas talvez o bispo de Hipona no se
tivesse apercebido do argumento lgico que poderia ter construdo ou simplesmente no
quis enveredar por tal caminho. visvel, portanto, a influncia augustiniana em
Anselmo mas de realar que Anselmo destaca-se de Agostinho pela sua profundidade
analtica pois os atributos de Deus j so conhecidos pela f e pelas sagradas escrituras,
mas Anselmo f-las deduzir de uma premissa estritamente racional e no de uma crena
pessoal que pode apenas ser compreendida por poucos 6 . Mas tambm no podemos
deixar de atribuir mrito a Agostinho, no s pela influncia que exerceu sobre Anselmo
mas tambm pela sua teoria do conhecimento. Embora estes dois autores partilhem da
mesma crena, encontramos em ambos diferenas. Em Agostinho encontramos uma
metafsica mais intuitiva; em Anselmo temos uma metafsica mais analtica. Devido aos
vrios sculos que separam ambos os autores no os poderemos confrontar directamente
mas ainda assim procurarei relacion-los sempre que possvel.

5
EVDIO Reconhecerei, com certeza, que Deus o ser em relao ao qual se estabelea que nada
superior (De Libero Arbitrio, Livro II, VI, 14).
Agostinho, Santo, Dilogo Sobre o Livre Arbitrio (De Libero Arbitrio), Traduo e introduo de Paula
Oliveira e Silva, Reviso da traduo de Paulo Farmhouse Alberto, ed. Bilingue, Lisboa, Imprensa
Nacional Casa da Moeda e Centro de Filosofia da Universidade de Lisboa, 2001.
Summum bonum omnimo et quo esse aut cogitari melius nihil possit, aut intelligendus aut credendus
Deus est (Deve entender-se ou acreditar-se que Deus o sumo bem, melhor do que o qual nada pode
existir ou pensar-se). De moribus manichaeorum, Lib. II, Cap.11, sec.24.
6
O prprio Anselmo apercebeu-se da fora que continha a sua expresso.
Tanta fora, pois, contm em si o significado dessa expresso que isso mesmo que dito, por isso
mesmo que entendido ou pensado, prova-se necessariamente no s que existe na realidade mas que
tambm tudo quanto necessrio acreditar acerca da divina substncia (Responsio Editoris, cap. X,
p.62-63).

2
 Anselmo parte, portanto, de premissas racionais. Tudo o que existe na realidade
e no pensamento maior do que o que existe s no pensamento, logo se Deus algo
maior do que o qual nada pode ser pensado ento Deus tem de existir no s no
pensamento mas tambm na realidade sob pena de contradio. Ora vejamos, na
realidade existem muitas coisas e qualquer uma delas maior do que o que est s no
pensamento e por isso mesmo que algo maior do que o qual nada pode ser pensado
tem que existir no s no pensamento mas tambm na realidade para poder manter o seu
estatuto de maior 7 . Parece ser bvio que ser 8 no intelecto (in intellectu) e ser na
realidade (in re) melhor do que ser-se apenas em um dos casos 9 .
Portanto, a argumentao anselmiana conduz-nos a reflectir sobre o existir no
pensamento e o existir na realidade. Agostinho tambm nos prope o mesmo tipo de
reflexo acerca da sua teoria da significao. Mas o que Anselmo procura demonstrar
que o maior pensvel tem que coincidir com o maior existente 10 , de modo a no
ficarmos comprometidos ontologicamente com seres que sabemos, ou pelo menos
temos a forte crena pela experincia, no existirem como o caso do gigante
Adamastor ou dos Unicrnios, embora haja uma forte tendncia para ver Deus
englobado nesta classe da imaginao em vez da razo. Tais equvocos ficam dissipados
pelo argumento anselmiano. A expresso algo maior do que o qual nada pode ser
pensado para a razo o que a palavra Deus para a religio, e assim o ateu ou
agnstico no tem como negar a existncia de Deus porque o que negado -o em
funo de uma m significao do conceito com a realidade que pretende representar
pois a expresso que o ateu ouve -lhe acessvel razo. 11 Mas isto tambm no quer
dizer que sejamos obrigados a aceitar o argumento anselmiano ou que o ateu no tenha
uma palavra a dizer.
Anselmo enfrenta o mesmo tipo de problemas no Proslogion que Agostinho
enfrentara em De Magistro. Enquanto que o hiponense procura descobrir uma
linguagem que interprete correctamente a realidade ou que seja um conhecimento da
mesma; por outro lado, Anselmo procura uma expresso adequada para designar Deus e
que prove a sua necessria existncia. Portanto, reparamos que ambos os filsofos se
deparam com um problema que diz respeito filosofia da linguagem, no obstante a
obra anselmiana ser de cariz mais ontolgico enquanto que a obra de Agostinho se
inclina mais para o campo epistemolgico.

3. A estrutura do argumento anselmiano

Passemos agora a uma breve esquematizao do argumento anselmiano:

7
Ora, o que tal que no se pode conceber nada maior no pode existir apenas na inteligncia. De facto,
existir na realidade ser maior do que existir apenas na inteligncia.
Gilson, Etienne, A Filosofia na Idade Mdia, Traduo de Eduardo Brando, So Paulo, Martins Fontes,
2001. A citao desta obra foi alterada da sua traduo do francs, por parte de E. Brando, em portugus
do Brasil para o portugus ibrico. Esta alterao da minha inteira responsabilidade.
8
Ser (esse) e existir (existere) so permutveis no texto do Proslogion.
9
Cf. Xavier, M. L., O argumento anselmiano: um argumento ontolgico?, in Revista gora Filosfica.
Revista Semestral do Departamento de Filosofia da Universidade Catlica de Pernambuco, Ano 1
(Recife, 2001) n2, pp.66-81.
10
Cf. Mesquita, A. P., O Conflito das Racionalidades: A Propsito da Crtica Kantiana do Argumento
Ontolgico, in Religio, Histria e Razo da Aufklrung ao Romantismo, coord. de M. J. do Carmo
Ferreira e L. Ribeiro dos Santos, Lisboa, Edies Colibri/ Centro e Departamento de Filosofia da FLUL,
1994, pp.125-146.
11
De facto, quem no entende isso se for dito numa lngua conhecida ou no tem entendimento, ou tem-
no demasiado fechado (Responsio Editoris, cap. II, p.55, 23-24).

3
 1) Para Anselmo, Deus o maior que se pode pensar e portanto deve ser
referido como algo maior do que o qual nada pode ser pensado;
2) ao ouvir a expresso algo maior do que o qual nada pode ser pensado, o ateu
ou insipiente entende de algum modo a expresso que ouve;
3) o que entende est no seu intelecto ainda que no entenda que tal existe pois
uma coisa algo estar no intelecto, outra entender que esse algo existe
(Pros., cap. II, p.23, 15-16).

Para distinguir entre ser no intelecto e ser na realidade, Anselmo d o exemplo de um

pintor que concebe uma obra que s compreende existir aps a passagem da sua
potncia a acto. Ora vejamos, o pintor antes de construir a sua obra tem na mente a ideia
do objecto mas ainda no compreende a sua existncia, s quando v a construo da
sua obra concretizada que percebe a existncia do que j antes tinha impresso no seu
entendimento e que no entendia como existente no real. Anselmo utiliza este exemplo
apenas para poder mostrar que no intelecto est algo que no se entende como
existente na realidade (Responsio Editoris, cap. VIII, p.61, 5-6, sublinhado nosso). A
partir deste exemplo, Anselmo parte para a existncia necessria de algo maior do que o
qual nada pode ser pensado do seguinte modo:
a) se, aquilo maior do que o qual nada pode ser pensado o de facto, ento
no pode existir apenas no intelecto;
b) pois se aquilo maior do que o qual nada pode ser pensado est apenas no
intelecto, ento pode pensar-se que existe na realidade, o que ser maior
(Pros., cap. II, p.23, 21-22, sublinhado nosso);
c) logo, algo maior do que o qual nada pode ser pensado tem que existir no s
no intelecto mas tambm na realidade, pois se existisse apenas no intelecto
ento haveria algo maior do que algo maior do que o qual nada pode ser
pensado, o que entraria em contradio com o que ficou anteriormente
estabelecido (Cf. Pros., cap. II, p.23, 15-26).

Provada a existncia de algo maior do que o qual nada pode ser pensado, Anselmo
parte para os seus predicados que se seguem consequentemente de ser-se algo maior do
que o qual nada pode ser pensado. Torna-se agora fcil entender, luz da lgica do
argumento, que ser algo maior do que o qual nada pode ser pensado ser tudo aquilo
que prefervel ser do que no ser 12 .
Assim, no cap. III, Anselmo mostra que Deus no pode ser pensado como no existente.
Na verdade, pode pensar-se que existe algo que no possa pensar-se como no
existente. Ora, isso maior do que aquilo que pode pensar-se como no
existente(Pros., cap.III, p.24, sublinhado nosso). Isto equivale a dizer que Deus algo
que no se pode pensar como no existente porque pode pensar-se algo que seja tal, este
um privilgio exclusivo de ser-se o maior pensvel.
Nos restantes captulos do Proslogion, o filsofo de Aosta dedica-se a analisar os vrios
atributos de Deus 13 e a tentar percebe-los como dedues da sua premissa inicial.
No cap. IV do Proslogion, encontramos uma afinidade com a obra de Agostinho
na medida em que Anselmo se apercebe dos possveis equvocos de referncia que se

12
s verdadeiramente sensvel, omnipotente, misericordioso e impassvel, assim como vivente, sbio,
bom, feliz, eterno e tudo quanto melhor ser do que no ser (Pros., cap.XI, p.30, 1-3). Atravs dos
atributos vemos a sinonmia que se estabelece entre a palavra Deus e a expresso algo maior do que o
qual nada pode ser pensado.
13
Sem dvida, Tu s a vida, s a sabedoria, s a verdade, s a bondade, s a beatitude, s a eternidade
e s o verdadeiro bem (Pros., cap. XVIII, p.34, 2-3).

4
podem estabelecer com a expresso algo maior do que o qual nada pode ser pensado.
De uma maneira pensada uma realidade quando pensada a voz que a significa, e
doutra maneira, quando se entende isso mesmo que tal realidade . Daquele modo,
posso pensar que Deus no existe, mas no deste outro modo. Realmente, ningum que
entenda o que Deus pode pensar que Deus no existe, ainda que diga estas palavras no
seu corao ou sem nenhum significado, ou com um significado inadequado (Pros.,
cap.IV, p.24, 22-28). Constatamos pelas palavras de Anselmo que ele prprio j tinha
intudo a provvel falta de compreenso da sua expresso e como esta estaria sujeita a
significaes erradas ou simplesmente incompreendidas, tal como Agostinho nos alerta
em De Magistro para o equvoco que pode surgir com as palavras que s vezes
escutamos e que no compreendemos ou quando lhes atribumos um significado
diferente daquele que na verdade tm.
Anselmo demonstra, assim, que a palavra Deus e a expresso algo maior do que o qual
nada pode ser pensado so sinnimos mas que no so apreendidos da mesma maneira
por quem ouve tais palavras.

4. Sinopse de De Magistro e a crtica de Gaunilo referncia da expresso anselmiana

O que havemos ns de pensar quando o prprio Anselmo nos diz que a

existncia de Deus bastante acessvel mente racional (Pros., cap. III, p.24, 14-16).
Certamente que Agostinho no teria problemas em concordar com tal afirmao mas
ser que concordaria com as supostas provas do argumento anselmiano? J vimos que
o poder lgico do argumento de Anselmo extremamente aliciante e sedutor mas
encontrou opositores. Um contemporneo de Anselmo chamado Gaunilo de
Marmoutier, que no obstante partilhar da mesma crena em Deus, no concordou com
a demonstrao da sua existncia. Ora, as crticas feitas por este monge, embora
algumas sejam facilmente respondidas por Anselmo, demonstram um forte
conhecimento e influncia de S. Agostinho, que alis possivelmente teria feito as
mesmas crticas ao argumento anselmiano, pois uma dessas crticas concernente s
palavras e s coisas por elas significadas.
Mas, ainda antes da disputa entre estes dois monges j Santo Agostinho, na obra
De Magistro, tinha-se encarregado de levantar os problemas inerentes relao entre as
palavras e a realidade que estas pretendem representar. A grande questo para
Agostinho, nesta obra, descobrir o valor da linguagem e a fidedignidade com que ela
representa a realidade. Poder a linguagem dar-nos o conhecimento da realidade?
Segundo Agostinho, as palavras s tm utilidade quando esto ao servio do
conhecimento, ou seja, quando funcionam como sinais 14 . A funo das palavras e a sua
razo de ser significar algo na realidade. Atravs das palavras o ouvinte faz a
associao do som da palavra com a imagem que retm na memria e que est
habituado a associar a uma palavra com um certo nome e som 15 . As palavras (verbum)
so, mediante esta relao de significao, catalogadas e usadas como nomes (nomen).
H uma condio necessria, em relao ao conhecimento, de as palavras serem usadas
como nomes porque a palavra sem significao apenas um som escutado pelos
ouvidos, e como tal deixa de ser palavra porque s o quando significa algo. Quando

14
() as palavras so apenas sinais, e que no podem ser sinais as coisas que nada significam () (De
Magistro, cap. VII, p.76, 7-8).
15
() tudo o que emitido com voz articulada e algum significado no s percute o ouvido, para poder
ser sensoriado, como tambm confiado memria, para poder ser conhecido ( De Magistro, cap. V,
p.69, 26-28).

5
uma palavra conotada com um nome, ento passa a ser ouvida como referncia a algo
e a funciona como um signo e tem uma funo especfica. deste ltimo modo que as
palavras, i.e., enquanto nomes, advertem para o conhecimento das realidades que
significam.
Mas, a linguagem exige o conhecimento prvio da coisa significada pela palavra e que
primeiramente apreendida pelos sentidos. S aps a apreenso da coisa pelos sentidos
que vamos associ-la a uma palavra que tem um determinado som 16 . Assim se d o
processo cognitivo.
Agostinho quer conhecer a realidade das coisas que as palavras mostram e no
as palavras. Portanto, a grande questo saber qual a maneira mais rpida ou directa de
acedermos ao conhecimento da realidade. At onde chega o valor da linguagem no
processo cognitivo?
A linguagem apenas adverte o homem a buscar o conhecimento das coisas quando ainda
no o tem. Se o ouvinte j possuir um conhecimento prvio da palavra que ouve, ento
ele vai rememorar o que j conhece. bvio que as palavras em si nada dizem se no
tiverem referncia a algo ou se no forem compreendidas por quem as ouve como ,
segundo Agostinho e Anselmo, o caso do ateu que disse no seu corao: no h Deus
(Pros., cap. II, p.23, 10-11).
Perante estas adversidades, ser a fala capaz de mostrar a verdade do que dito?
evidente que o prprio processo comunicativo usado por palavras pode originar
equvocos e Agostinho no se cansa de evidenciar este aspecto. Por esta razo existe
uma lei da fala (loquendi regula) 17 que faz com que as palavras sejam compreendidas
por quem as ouve. Agostinho chega concluso de que os sentidos que nos mostram
directamente aquilo a que as palavras se referem quando se trata de fenmenos do
mundo sensvel, mas se queremos apreender as verdades inteligveis como Deus, ento
deveremos consultar o Mestre interior 18 .
Parece haver uma desvalorizao de Agostinho em relao s palavras mas o papel
valorativo da linguagem recuperado atravs de Cristo, que funciona como Mestre
interior, o mediador entre as palavras (exterior) e as verdades inteligveis (que devem
ser procuradas no interior). Cristo atravs de palavras adverte (admonere) o homem a
procurar as verdades inteligveis no seu interior.
Constatamos, portanto, que a respeito do que no conhecemos pelos sentidos a eficcia
das palavras a mesma em relao ao que conhecemos directamente pelos sentidos, i.e.,
apenas advertem ou incitam a procurar o conhecimento. Aps esta breve sinopse de De
Magistro de Agostinho perceberemos melhor as crticas que Gaunilo faz referncia ou
correspondncia real do algo maior do que o qual nada pode ser pensado.
Como j foi mencionado, a grande maioria das crticas que Gaunilo faz
argumentao anselmiana no Pro Insipiente so facilmente respondveis no Responsio
Editoris, embora algumas das crticas j se encontrassem respondidas no prprio
Proslogion, revelando alguma distraco por parte de Gaunilo. E por isso iremos apenas

16
() a memria, a que esto inerentes as palavras, resolvendo-as faz vir ao esprito as prprias coisas,
de que as palavras so sinais (De Magistro, cap. I, p.59).
17
ADEODATO () Mas por que nos fere ento o esprito quando se diz - portanto no s homem -
uma vez que, segundo o que foi admitido, nada de mais verdadeiro se podia dizer?
AGOSTINHO Porque no posso deixar de supor, apenas soam tais palavras, que a concluso se refere
ao que significado por essas duas slabas, em virtude daquela lei que tem muita fora na ordem da
natureza, a saber, que, ouvidos os sinais, o pensamento se dirija para as coisas significadas (De
Magistro, cap. X, p.83, 15-22).
18
() quem fala mostra exteriormente o sinal da sua vontade, por meio dum som articulado. D eus
porm deve-se procurar e suplicar no ntimo da alma racional, o qual se denomina - o homem interior
(De Magistro, cap. I, p.58, 26-29).

6
deter-nos naquelas que nos parecem mais relevantes como o caso do problema da
referncia da expresso de Deus anselmiana.
Gaunilo comea por objectar que (1) algo maior do que o qual nada pode ser pensado
no est sequer no intelecto e depois diz (2) que no possvel encontrar a existncia
que lhe corresponde. Em relao primeira crtica, Gaunilo diz-nos que da mesma
maneira que ao ouvir a expresso algo maior do que o qual nada pode ser pensado a
compreendo e tenho no intelecto, tambm pelo mesmo raciocnio poderia ouvir dizer
coisas falsas ou que simplesmente no existem e compreend-las, logo estariam tambm
no meu intelecto do mesmo modo que a expresso anselmiana 19 . Gaunilo quer assim
mostrar que s por estar no intelecto no se segue que exista na realidade (Cf. Pro
Insipiente, ponto 2, p.45-46). Gaunilo distingue pensar e entender 20 relegando, assim, a
expresso anselmiana para o campo do pensamento e no para o entendimento, de modo
que algo maior do que o qual nada pode ser pensado nem sequer est no intelecto
porque uma coisa pens-la e outra entende-la.
Em relao segunda crtica, Gaunilo diz que ao ouvir a expresso que designa Deus
no consegue pens-la ou entende-la segundo as realidades conhecidas a partir da
espcie ou do gnero. Alis, para Agostinho as realidades conhecidas a partir das
espcies e dos gneros fazem com que as palavras funcionem de maneira transitiva, i.e.,
que se refiram a algo na realidade em vez de se referirem a elas mesmas (o que seria
uma funo reflexiva). Deste modo, evita-se mais facilmente os equvocos a que
correntemente nos sujeitamos ao comunicarmos uns com os outros. Assim quando
ouvimos a palavra homem pensamos logo na espcie em vez de pensarmos
meramente na palavra homem. Gaunilo pensa tambm que no se pode conjecturar a
realidade da expresso de Anselmo devido a este afirmar que no h nada semelhante a
Deus.
O que este monge pretende focar que enquanto as realidades conhecidas a partir da
espcie ou do gnero so facilmente reconhecidas, pelo menos so-no segundo a
loquendi regula de que Agostinho nos fala; por outro lado, ao ouvir a expresso
anselmiana nenhuma realidade -lhe conhecida a no ser segundo o mero som da voz,
segundo a qual, tomado isoladamente, dificilmente ou nunca pode pensar-se algo
verdadeiro (Pro Insipiente, ponto 4, p.47, 21-23). Acrescente-se ainda o facto de que,
para alm da afinidade da expresso de Anselmo com o mundo real, temos ainda o
problema de que tal expresso pode ter as mais variadas interpretaes devido sua
inexacta referncia. A crtica de Gaunilo bastante pertinente porque uma coisa um
argumento ter uma estrutura compreensvel segundo o modo natural de raciocinar, o
modo lgico (forma); e outra coisa a coerncia semntica, ou seja, a correspondncia
real a que esse argumento se refere. Ainda assim, Gaunilo cometeu um erro de
interpretao da frmula anselmiana ao referi-la como o maior de todos pois esta
expresso no tem a mesma fora de algo maior do que o qual nada pode ser

19
() que aquela entidade seja tal que, uma vez pensada, no possa deixar de ser apreendida por um
intelecto, certo da sua indubitvel existncia, deve ser-me provado por um argumento irrefutvel, no
porm por este segundo o qual isto j est no meu intelecto quando, uma vez ouvido, o entendo. Ora,
neste mesmo intelecto, ainda julgo poder haver quaisquer outras coisas incertas ou mesmo falsas, ditas
por algum cujas palavras entendesse e ainda mais se, como acontece vrias vezes, acreditasse nelas, eu
que nisto ainda no acredito (Pro Insipiente, ponto 2, p.46, 11-18).
20
() pensar no o mesmo que apreender intelectualmente. As coisas que se apreendem
intelectualmente como verdadeiras so apreendidas como existentes por esta faculdade que o intelecto.
Assim, Gaunilo logo de incio pretende corrigir (ou pensa que o faz) a linguagem de S. Anselmo,
demarcando pensar e entender (que engloba o conhecimento).
Cf. Anexos, com notas de Costa Macedo, da edio portuguesa referida do Proslogion, p.91.

7
pensado 21 , o que enfraquece de certo modo algumas das suas crticas (Cf. Pro
Insipiente, ponto 5., p.48).

5. A resposta anselmiana e consideraes augustinianas

Anselmo, se dvidas ainda restassem, consolidou a fora dos seus argumentos ao

responder s crticas de Gaunilo no pequeno opsculo Responsio Editoris.
Quanto primeira crtica de Gaunilo, que a expresso anselmiana no est no intelecto,
Anselmo apela a Gaunilo para a sua prpria experincia mental como crente.
Ironicamente at se poderia dizer que nesta resposta, Anselmo assume o papel de
Mestre interior ao advertir com palavras o monge a encontrar no seu interior a verdade
daquilo em que cr, ou seja, que Deus existe. Tal como Agostinho afirma em De
Magistro: Quando, porm, se trata de coisas que vemos por meio da mente, isto , por
meio do intelecto e da razo, falamos realmente de coisas que contemplamos presentes
nessa luz interior da Verdade, de que iluminado e goza aquele que se denomina
homem interior. Mas ainda ento o nosso ouvinte, se tambm ele as v por meio
dessa viso ntima e pura, conhece pela sua contemplao o que eu digo e no pelas
minhas palavras (De Magistro, cap. XII, p.94, 9-14). Quanto a esta primeira objeco
de Gaunilo, o filsofo de Canturia no pode fazer mais do que este apelo ao interior
independentemente de haver alguma realidade que lhe corresponda mas certamente os
crentes em Deus do algum sentido palavra Deus quando se lhe referem. Anselmo
v esse sentido na expresso algo maior do que o qual nada pode ser pensado (Cf.
anexos, com notas de Costa Macedo, da obra Proslogion, p.91-92). Certamente que
mais fcil para um crente aceitar a expresso anselmiana do que um ateu ou agnstico
devido experincia psicolgica da f. Mas para Anselmo basta que a expresso seja
compreendida por alguns e no por todos necessariamente.
Mas sabemos que, pelo menos, independentemente de saber-se se existe ou no, os
atributos de algo maior do que o qual nada pode ser pensado so facilmente deduzidos.
Tambm evidente que o sucesso do argumento anselmiano depende da nossa abertura
de esprito a argumentos metafsicos.
Seguindo a lgica do argumento, algo maior do que o qual nada pode ser
pensado algo que no pode ser confundido com coisas falsas pois vemos as
consequncias do que ser o supremo pensvel. Vemos tambm que Deus pelos seus
atributos no pode ser entendido por uma relao de semelhana ou compreendido luz
do conhecimento das espcies e dos gneros (Cf. Responsio Editoris, cap. VI, VII e
VIII, p.59-61). Quem entende esta frmula sabe o que dela esperar logicamente. Para
juntar a isto, Anselmo diz-nos que estar no intelecto segue-se de que entendido
(Responsio Editoris, cap. II, p.55, 27-28) e assim dissipa alguns dos equvocos de
Gaunilo. Parece haver um apelo por parte de Anselmo lei da fala22 aliada
experincia interior exposta em De Magistro.
Assim em relao segunda crtica, j reparmos que Anselmo defende que a sua
expresso minimamente compreensvel, resta-lhe agora demonstrar como que nos
podemos referir existncia real do algo maior do que o qual nada pode ser pensado. E
isto que Anselmo faz no cap. IX do Responsio Editoris. Ora vejamos, posso ouvir uma
palavra e perceb-la sem ter que me dirigir necessariamente para uma coisa especfica

21
A expresso o maior de todos faz Deus depender de uma relao de supremacia enquanto que a
expresso algo maior do que o qual nada pode ser pensado nega partida algo que possa ser superior a
Deus e torna-o insupervel na ordem do pensar. Isto algo que Anselmo defende na obra Monologion.
22
() lei da razo, inscrita nas nossas mentes () (De Magistro, cap. VIII, p.82, 31-32).

8
na minha mente, mas simplesmente saber que essa mesma palavra se pode referir a algo.
Tal o caso de palavras que usamos correntemente no nosso dia-a-dia como inefvel
ou impensvel 23 . O que Anselmo nos quer dizer que a realidade em si da expresso
algo maior do que o qual nada pode ser pensado, ou seja, os seus atributos, que so
difceis de entender porque ns, enquanto seres humanos, no usufrumos de tais
atributos mas podemos entender que eles se aplicam substncia divina de acordo com
a lgica do argumento. Por isso, ainda que o ateu queira renegar a existncia de Deus,
ele no pode negar a argumentao racional de Anselmo. Podemos negar a realidade da
expresso anselmiana mas no podemos negar-lhe o sentido, e como tal podemos
atribuir, pelo menos, alguma validade conjectura de tal expresso. Tambm no
convm esquecer que, segundo a regra de ser-se o maior pensvel, melhor existir
necessariamente do que existir contingentemente.

6. Consideraes finais

Gaunilo, no obstante as suas crticas pertinentes e demonstrar uma forte

influncia de Agostinho, parece tambm ele ter cado no problema de interpretar
correctamente as palavras que so escutadas 24 , algo que o hiponense tanto alertou em
De Magistro. Por outro lado, Anselmo demonstrou um forte conhecimento de
linguagem pela maneira como articulou a sua poderosa argumentao.
No entanto estamos perante trs pensadores cujo objectivo final o mesmo: argumentar
correctamente quer seja acerca da existncia de Deus quer seja acerca da interpretao
da realidade.
Sem grandes pretenses, at poderamos dizer que a doutrina do Mestre interior
augustiniana pode reforar a argumentao anselmiana sobre a existncia de Deus.
Deste modo, poderia ser estabelecida uma interessante conjuno entre a intuio e a
lgica pois estamos perante duas teorias metafsicas e sujeitas desvalorizao ou
preconceito exactamente pela sua validade semntica. Certamente atribumos toda a
razo a Agostinho quanto ao conhecimento do mundo sensvel pois este apreendido de
maneira muito bvia; mas quanto s verdades que no conseguimos captar pelos
sentidos, podemos optar por dois caminhos ou at mesmo transform-los num s. Ao
ouvirmos a expresso anselmiana de Deus, no obstante aceitarmos a sua coerncia
lgica, poderemos procurar no nosso interior a verdade semntica de tal expresso e
assim constatarmos se verdadeiro ou falso as palavras que ouvimos. Se aceitarmos a
verdade da argumentao anselmiana luz da teoria da linguagem interior de
Agostinho, ento teremos no s enriquecido ambas as teorias de to ilustres filsofos
mas tambm prestamos homenagem ao contributo que a to desvalorizada poca
medieval prestou Filosofia.

23
() nada impede dizer-se inefvel, embora no possa dizer-se aquilo que inefvel e da mesma
maneira que pode ser pensado impensvel, embora no possa ser pensado aquilo a que se aplica no
pensvel, assim, quando se diz maior do que o qual nada pode ser pensado, sem dvida que o que
ouvido pode ser pensado e entendido embora aquela realidade maior do que a qual nada pode pensar-se
no possa ser pensada ou entendida (Responsio Editoris, cap. IX, p.62, 4-10).
24
Constatamos este facto quando Anselmo critica Gaunilo por ter interpretado Deus com a expresso o
maior de todos pois desta expresso no se segue necessariamente todos os atributos divinos e por
conseguinte no tem a mesma fora que a expresso algo maior do que o qual nada pode ser pensado.

9
Bibliografia:

Agostinho, Santo, O Mestre (De Magistro), Introduo e comentrios de Maria Leonor

Xavier, Traduo de Antnio Soares Pinheiro, Porto, Porto Editora, 1995.

Anselmo, Santo, Proslogion seguido do Livro em Favor de um Insensato (Pro

Insipiente), de Gaunilo, e do Livro Apologtico (Responsio Editoris), de Anselmo,
Traduo, introduo e comentrios de Costa Macedo, Porto, Porto Editora, 1996.

Mesquita, A. P., O Conflito das Racionalidades: A Propsito da Crtica Kantiana do

Argumento Ontolgico, in Religio, Histria e Razo da Aufklrung ao Romantismo,
coord. de M. J. do Carmo Ferreira e L. Ribeiro dos Santos, Lisboa, Edies Colibri/
Centro e Departamento de Filosofia da FLUL, 1994, pp.125-146.

Xavier, M. L., O Argumento Ontolgico: Kant e Anselmo, in Religio, Histria e

Razo da Aufklrung ao Romantismo, coord. de M. J. do Carmo Ferreira e L. Ribeiro
dos Santos, Lisboa, Edies Colibri/ Dep. de Filosofia da FLUL, 1994, pp.107-123.

Xavier, M. L., O argumento anselmiano: um argumento ontolgico?, in Revista

Agora Filosfica. Revista Semestral do Departamento de Filosofia da Universidade
Catlica de Pernambuco, Ano 1 (Recife, 2001) n2, pp. 66-81.

10