Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Frente a la grave situacin del fenmeno de los presos sin condena en nuestro
pas y en la regin, esta sentencia de la Corte Interamericana reviste suma
importancia, porque aporta criterios estrictos para la proteccin de la libertad
1 Corte IDH, Caso Surez Rosero, Sentencia de 12/11/97. En adelante, ser citado como Caso
Surez Rosero.
2 Entre otros, la Comisin decidi los siguientes casos: Informe N 2/84, Caso N 9.058
(Venezuela), resolucin del 17/5/84; Informe N 17/89, Caso N 10.037 (Argentina), resolucin
del 13/4/89; Informe N 12/96, Caso 11.245 (Argentina), resolucin del 1/3/96; Informe N
2/97, Casos 11.205 y otros (Argentina), resolucin del 11/3/97.
3 Ver, por ej., los casos contenciosos Corte IDH, Caso Gangaram Panday, Sentencia de 21 de
enero de 1994; y Corte IDH, Caso Genie Lacayo, Sentencia de 29 de enero de 1997.
personal. Los estudios empricos demuestran el abuso desmesurado del
encarcelamiento preventivo en los pases de la regin, lo que seala que esta
medida cautelar se aplica como pena anticipada . Las conclusiones de los
4
estudios empricos se ven confirmadas por los casos que llegan a los rganos de
proteccin internacional. As, se sostiene que en el sistema regional americano
de proteccin de los derechos humanos, las exigencias impuestas en materia de
legalidad de la privacin de la libertad vinculadas al requisito del plazo
razonable o a otras pautas, han sido violadas reiteradamente . La situacin de
5
Se utiliza, pues, un modelo alternativo. Este modelo muy poco tiene que ver con el Estado de
Derecho...
Este modelo que constituye la triste realidad en diversos pases efectivamente evade casi la
totalidad de los Derechos Humanos en materia penal. En ello no hay real debido proceso legal, ni
derecho a defensa, ni mucho menos presuncin de inocencia, ni respeto al principio de la
legalidad. Este modelo sustituyente sirve para castigar... Es un modelo no digno de la
humanidad6.
4 Cf. CARRANZA, MORA MORA, HOUED y ZAFFARONI, El preso sin condena en Amrica Latina y el
Caribe; CARRANZA, Estado actual de la prisin preventiva en Amrica Latina y comparacin con
los pases de Europa.
5 ALBANESE, El plazo razonable en los procesos internos a la luz de los rganos internacionales , p.
279.
6 CASSEL, El derecho internacional de los derechos humanos y la detencin preventiva , ps. 37 y
siguiente.
7 Un anlisis crtico de su articulado en PASTOR, Escolios a la ley de limitacin temporal del
encarcelamiento preventivo.
por completo que la Comisin ya haba variado sustancialmente su doctrina en el
Informe N 12/96, anterior al fallo de la Corte . 8
Los dos casos argentinos posteriores a la vigencia de la ley 24.390 tratados por
la Comisin merecieron resolucin adversa para el Estado. En 1997, la Comisin
seal que desde octubre de 1993 a la fecha de la resolucin haba recibido
numerosas denuncias contra el Estado argentino... [por] la excesiva duracin de
la prisin preventiva para las personas sometidas a proceso criminal sin
sentencia. Luego de destacar varios casos de personas que haban sufrido o
continuaban sufriendo prolongadas detenciones sin condena, la Comisin
consider que exista una situacin de denegacin de justicia respecto a [los]
peticionarios, y a los dems procesados que se [encontraban] en situacin
similar en Argentina . En consecuencia, recomend al Estado la modificacin de
9
8 El caso Firmenich corresponde al Informe N 17/89. Cf. ALBANESE, El plazo razonable en los
procesos internos a la luz de los rganos internacionales , p. 265. Una certera crtica a los falaces
argumentos de la Corte en CAFFERATA NORES, Limitacin temporal a la prisin preventiva, ps. 196
y siguientes.
9 CIDH, Informe N 2/97, prr. 43 (destacado agregado)
10 CIDH, Informe N 2/97, prr. 61, incs. i e iii.
11 Si bien es cierto que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos no es la intrprete
final de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos... la interpretacin de las
disposiciones convencionales vinculadas con el tema convocante llevada a cabo por la Comisin y
su actualizacin, en tanto no se oponga a la que de ellas haya efectuado la Corte
Interamericana, resulta de gran utilidad para desentraar el alcance otorgado en el mbito
internacional, en funcin de la posicin asumida por el rgano mximo de la judicatura argentina
sobre el tema (ALBANESE, El plazo razonable en los procesos internos a la luz de los rganos
internacionales, ps. 260 y s).
humanos de carcter vinculante imponen al Estado una serie de obligaciones
que, si bien dependen de las reglas del derecho internacional , hoy resultan 12
cual estableci:
12 Sobre este punto, respecto a la especificidad de las obligaciones que derivan de los tratados
de derechos humanos, cf. PINTO, Temas de derechos humanos, ps. 45 y siguientes.
13 Cf. ABREG, La aplicacin del derecho internacional de los derechos humanos por los tribunales
locales: una introduccin, ps. 12 y siguiente.
14 La reforma determin la adopcin del ordenamiento jurdico argentino del principio pro
homine, como un criterio fundacional de los derechos tutelados y, tambin, el reconocimiento
de la jerarqua supralegal [de] los dems criterios de interpretacin del Derecho internacional,
tales como el de interpretar de buena fe, el pacta sunt servanda y aquellos referidos a la
finalidad y el objeto de los tratados (ABREG, La aplicacin del derecho internacional de los
derechos humanos por los tribunales locales: una introduccin, p. 19). Sobre el primero de estos
principios, cf. PINTO, El principio pro homine. Criterios de hermenutica y pautas para la
regulacin de los derechos humanos.
competencia de la Corte Interamericana para conocer en todos los casos relativos a la
interpretacin y aplicacin de la Convencin Americana 15.
Como seala Juan MNDEZ, el Estado puede cumplir una obligacin internacional
de diversas maneras, y agrega:
Lo que importa es que el Estado cumpla, que lo haga de buena fe y en forma completa dentro
de la medida de sus posibilidades...
Las consecuencias de esta decisin para nuestro derecho son evidentes. El art.
18 de nuestra Constitucin Nacional dispone que nadie puede ser arrestado sino
en virtud de orden escrita de autoridad competente. En principio, resulta claro
que nuestro texto constitucional, a diferencia del ecuatoriano, no contiene la
en sentido formal . 30
embargo, reconocen que el auto de detencin requerido por el art. 177 del CPP
Ecuador deba tener sustento, entre otros requisitos, en los indicios o sospechas
sobre la participacin de SUREZ ROSERO en el hecho imputado . Por lo dems, en
40
la cita invocada por la Corte del caso Gangaram Panday, dej en claro que
reafirm la necesidad de respetar tanto los requisitos formales como los
requisitos sustantivos o materiales de la detencin cautelar . 41
II. 3. La incomunicacin
II. 3. 1. El plazo de la incomunicacin
A pesar de que la Constitucin ecuatoriana establece expresamente que la
incomunicacin de un detenido no puede exceder las 24 horas , SUREZ ROSERO 42
cuestin que deba analizar era si, al momento de la detencin, se haban satisfecho los
requisitos formales y materiales, y dicho auto se produjo en este caso mucho tiempo despus
de la detencin de la vctima (Caso Surez Rosero, prr. 45).
39 Caso Surez Rosero, prr. 45 (destacado agregado).
40 La Comisin Interamericana ha sealado que la sospecha sobre la responsabilidad del
imputado no slo es un elemento importante, sino una condicin sine qua non para continuar
la medida restrictiva de la libertad (Informe N 2/97, prr. 26).
41 Se considera que la ausencia de mrito sustantivo es un motivo de arbitrariedad. La Corte
Europea de Derechos Humanos en adelante, Corte EDH ha interpretado esta exigencia
definiendo los indicios racionales como la existencia de hechos o de informaciones que
convenceran a un observador objetivo de que dicha persona puede haber cometido el delito
(Corte EDH, Caso Fox, Campbell y Hartley, decisin del 30/8/90, citado en CENTRO DE DERECHOS
HUMANOS, Derechos humanos y prisin preventiva, p. 12).
42 Caso Surez Rosero, prrs. 43 y 48.
43 Caso Surez Rosero, prr. 51 (destacado agragado).
44 Caso Surez Rosero, prr. 52.
Por otro lado, la Corte consider demostrado que SUREZ ROSERO permaneci en
una dependencia policial no adecuada para alojar a un detenido, segn la
Comisin y el perito . por este motivo, determin que ese hecho representaba
45
una nueva violacin al derecho a la libertad de SUREZ ROSERO y que, por ende,
resultaba violatorio del art. 7 de la Convencin . 46
Una de las razones por las cuales la incomunicacin es concebida como un instrumento
excepcional es por los graves efectos que tiene sobre el detenido. En efecto, el aislamiento del
mundo exterior produce en cualquier persona sufrimientos morales y perturbaciones psquicas, la
coloca en una situacin de particular vulnerabilidad y acrecienta el riesgo de agresin y
arbitrariedad en las crceles 50.
La Corte dio razn a la Comisin en el sentido de que el Estado haba violado el
art. 5, n 2, de la Convencin, pues consider que, durante su incomunicacin,
SUREZ ROSERO recibi tratos crueles, inhumanos y degradantes. La arbitrariedad
de la incomunicacin, la imposibilidad de comunicarse con su familia y de buscar
un abogado, las condiciones de detencin y los malos tratos fsicos sufridos,
segn la Corte, confirmaron esa conclusin. Sin embargo, es importante resaltar
que la incomunicacin, en s misma, fue considerada razn suficiente para esa
conclusin: La sola constatacin de que la vctima fue privada durante 36 das
de toda comunicacin con el mundo exterior y particularmente con su familia, le
permite a la Corte concluir que el seor Surez Rosero fue sometido a tratos
crueles, inhumanos y degradantes, ms an cuando ha quedado demostrado que
esta incomunicacin fue arbitraria y realizada en contravencin de la normativa
interna del Ecuador . 51
52 Caso Surez Rosero, prr. 79. En su escrito de alegatos finales, la Comisin se refiri de
nuevo al tema de la incomunicacin y sostuvo que el intercambio de algunas palabras escritas en
un papel no permita a un detenido la comunicacin con el mundo exterior, buscar un abogado o
invocar garantas legales (prr. 81).
53 Caso Surez Rosero, prr. 83.
54 Entre los hechos probados, se incluye: Las entrevistas con su abogado [luego de la
incomunicacin] se realizaron en presencia de oficiales de la polica (Caso Surez Rosero, prr.
34, lit. h).
Y tambin s, y qu bueno sera que todos lo supieran igualmente
que cada prisin que edifican los hombres est construida con los
ladrillos de la infamia ...
Oscar WILDE.
Hasta aqu, la Corte slo analiz la razonabilidad del plazo de duracin del
proceso (art. 8, n 1, CADH). Para fundar su decisin, recurri al criterio
jurisprudencial establecido por la Corte Europea de Derechos Humanos, que ha
definido tres aspectos a tener en cuenta: a) la complejidad del asunto; b) la
actividad procesal del interesado; y c) la conducta de las autoridades judiciales.
La Corte ya haba recurrido a esos criterios en el caso Genie Lacayo. Haciendo
referencia al plazo razonable del art. 8, n 1, de la Convencin, como concepto
de no sencilla definicin, agreg que se poda recurrir, para precisarlo [a] los
elementos que ha sealado la Corte Europea de Derechos Humanos en varios
fallos en los cuales se analiz este concepto, pues este artculo de la Convencin
Americana es equivalente en lo esencial, al 6 del Convenio Europeo para la
Proteccin de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales. De acuerdo
con la Corte Europea, se deben tomar en cuenta tres elementos para determinar
la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla el proceso: a) la complejidad
del caso; b) la actividad procesal del interesado; y c) la conducta de las
autoridades judiciales . En el mismo caso, la Corte acudi a lo que denomin
57
58 Caso Genie Lacayo, prr. 81, citado por ALBANESE, El plazo razonable en los procesos
internos a la luz de los rganos internacionales, p. 270. En la nota al pie n 68, ALBANESE cita los
casos europeos invocados por la Corte Interamericana: Corte Europea de Derechos Humanos,
Caso Motta, sentencia del 19 de febrero de 1991, A 195-A; Caso Vernillo, sentencia del 20 de
febrero de 1991, A 198; y Caso Unin Alimentaria Sanders S. A., sentencia del 7 de julio de
1989, A 157.
59 Caso "Surez Rosero", prrs. 72 y 73 (destacado agregado). En este ltimo prrafo expone su
breve anlisis del siguiente modo: Con fundamento en las consideraciones precedentes, al
realizar un estudio global del procedimiento en la jurisdiccin interna contra el seor Surez
Rosero, la Corte advierte que dicho procedimiento dur ms de 50 meses. En opinin de la
Corte, este perodo excede en mucho el principio de plazo razonable consagrado en la
Convencin Americana.
60 Ello surge claramente del texto de los prrafos citados ver prrs. 69 a 73 de la sentencia.
Pero el dato ms concluyente en este sentido consiste en el hecho de que la Corte hizo
referencia a la fecha de terminacin y a la duracin del proceso, y no del encarcelamiento
preventivo de SUREZ ROSERO. La fecha del 9/9/96 corresponde a la clausura del proceso (prr.
71), y el trmino de ms de cincuenta meses al que se hace referencia en el prrafo 73 tambin
se refiere al proceso (... la Corte advierte que dicho procedimiento dur ms de 50 meses...,
destacado agregado). El encarcelamiento preventivo, en cambio, termin el 28/4/96 y su
duracin total fue algo mayor a 46 meses (prr. 78).
61 Cf. ALBANESE , El plazo razonable en los procesos internos a la luz de los rganos
internacionales, casos citados en notas 82, 87 y 88.
62 COMIT DE DERECHOS HUMANOS, Comunicacin n 355/1989 (G. W. R. c. Jamaica); Doc.
A/49/40, vol. II, citado por ALBANESE, El plazo razonable en los procesos internos a la luz de los
rganos internacionales, p. 278.
La decisin de la Corte, en este sentido, slo deja dos cosas en claro. Que se
trataba de la razonabilidad de la duracin del proceso y que, para establecerla
recurri a los tres criterios desarrollados por la jurisprudencia del sistema
europeo. Pero no fue ms all de eso. Si bien resulta evidente que un plazo de
cincuenta meses es, en principio, irrazonable, el estudio global utilizado por la
Corte no permite, de hecho, comprender cmo se deben aplicar esos criterios a
los casos concretos, especialmente cuando no resulte tan claro la irrazonabilidad
de la duracin del proceso.
III. 2. El plazo razonable de la detencin
A continuacin, la Corte analiz la razonabilidad del plazo de la detencin
preventiva sufrida por SUREZ ROSERO (art. 7, n 5, CADH). En este punto,
contradiciendo correctamente al Estado, afirm que el hecho de que un tribunal
ecuatoriano haya declarado culpable al seor Surez Rosero del delito de
encubrimiento no justifica que hubiese sido privado de libertad por ms de tres
aos y diez meses, cuando la ley ecuatoriana estableca un mximo de dos aos
como pena para ese delito . 63
En primer lugar, es importante advertir que la Corte, del mismo modo que la
Comisin, no consider relevante, para determinar si el plazo de detencin haba
sido razonable o no, el hecho de que la persona detenida hubiera sido,
finalmente, condenada. En todos los casos, el detenido detentaba el estado
jurdico de inocencia, sin importar si era o no materialmente culpable, y si
posteriormente haba sido declarado como tal . Por este motivo, 64
Dado que la detencin fue superior a tres aos, y que el delito imputado prevea
una pena mxima de dos aos, la Corte se limit a afirmar la irrazonabilidad del
plazo por esta sola circunstancia. De aqu resulta posible extraer dos
conclusiones posibles. O bien la Corte utiliz un criterio como el de
proporcionalidad referido estrictamente al principio de inocencia, confundiendo
los principios para resolver la razonabilidad del plazo del art. 7, n 5, CADH, con
aquellos aplicables para evaluar la adecuacin con el principio de presuncin de
inocencia del art. 8, n 2, CADH, o bien la Corte agreg un nuevo criterio para
determinar la razonabilidad del plazo de detencin.
En el primer supuesto, la violacin del principio de proporcionalidad no
representaba una violacin al plazo razonable de la detencin del art. 7, n 5.
sino, exclusivamente, una afectacin del principio de inocencia garantizado en el
art. 8, n 2, de la Convencin. En el segundo supuesto, la Corte habra agregado
una nueva circunstancia para determinar la razonabilidad del plazo de detencin
preventiva, vinculada con el principio de proporcionalidad. De este modo, y tal
como la afirma la Corte en esta sentencia de manera expresa, la afectacin del
principio de proporcionalidad representa, al mismo tiempo, una afectacin grave
al principio de inocencia y, adems, un exceso a la exigencia del plazo
razonable impuesta por el art. 7, n 5, de la Convencin Americana.
En conclusin, la sentencia analizada no ha agregado demasiado a los criterios
establecidos por la Comisin para el anlisis del plazo razonable en sus ltimos
informes , ms all del hecho de incorporar como criterio de irrazonabiliad la
66
65 La Corte sostuvo, en este sentido, que la imputacin y posterior condena no justifica que
hubiese sido privado de libertad por ms de tres aos y diez meses, cuando la ley ecuatoriana
estableca un mximo de dos aos como pena para ese delito (Caso "Surez Rosero", prr. 75).
66 Sobre la aplicacin de estos criterios en el Informe N 12/96, cf. BOVINO, La limitacin
temporal del encarcelamiento preventivo en la doctrina de la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos; y en el Informe N 2/97, cf. CASTEX y FERNNDEZ BLANCO, Los plazos de
duracin de la prisin preventiva bajo la ptica de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos.
... slo en los tiempos de la tirana bast la acusacin para
encarcelar a un ciudadano.
GIUDICI .
que tiene por objeto lograr la comparecencia coactiva del imputado para la
La disposicin del Cdigo Penal ecuatoriano regula este motivo de cesacin del
encarcelamiento procesal en los trminos siguientes:
Las personas que hubieren permanecido detenidas sin haber recibido auto de sobreseimiento o
de apertura al plenario por un tiempo igual o mayor a la tercera parte del establecido por el
Cdigo Penal como pena mxima para el delito por el cual estuvieren encausadas, sern puestas
inmediatamente en libertad por el juez que conozca el proceso.
De igual modo las personas que hubieren permanecido detenidas sin haber recibido sentencia,
por un tiempo igual o mayor a la mitad del establecido por el Cdigo Penal como pena mxima
por el delito por el cual estuvieren encausadas, sern puestas en libertad por el tribunal penal
que conozca el proceso.
Se excluye de estas disposiciones a los que estuvieren encausados, por delitos sancionados por
la Ley sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas 70.
Se trata de una regulacin del principio de proporcionalidad, porque vincula
directamente la cesacin del encarcelamiento con el monto de la pena mxima
prevista en delito imputado . Es un rgimen original porque, a diferencia del
71
69 Sobre las importantes diferencias entre la cesacin del encarcelamiento y la excarcelacin, cf.
Pastor, Escolios a la ley de limitacin temporal del encarcelamiento preventivo , ps. 289 y ss.;
CAFFERATA NORES, Limitacin temporal a la prisin preventiva, ps. 196 y siguientes.
70 Caso Surez Rosero, prr. 95.
71 No se podra considerar, en este sentido, que se trata de la reglamentacin del lmite temporal
del art. 7, n 5, de la CADH, pues ste no puede estar directamente relacionado con la gravedad
del ilcito. Si as fuera, en el caso de que la pena mxima fuera de treinta aos, el principio
carecera de todo poder limitador. Sin embargo, por tratarse del principio de proporcionalidad, en
el caso de delitos graves, aun cuando no proceda la libertad por la regla citada, de todos modos
ser posible obtener la libertad en la medida en que la detencin agote el plazo razonable del
art. 7, n 5, CADH.
72 Cf., entre otros, FERRAJOLI, Derecho y razn, p. 555; PASTOR, Escolios a la ley de limitacin
temporal del encarcelamiento preventivo; PREZ BARBER, Prisin preventiva y excarcelacin; del
mismo autor, El problema del mrito sustantivo y el encarcelamiento preventivo en un proceso
penal predominantemente acusatorio; VITALE, Deslegitimacin constitucional de la prisin
durante el proceso.
73 En su opinin, se debe hablar del principio de inequivalencia o prohibicin de equivalencia
entre la pena y la prisin preventiva... la duracin del encarcelamiento preventivo nunca puede
equivaler a la duracin de la pena (SERGI, Lmites temporales a la prisin preventiva, p. 8).
Convencin, pues la disposicin, segn afirm, no garantizaba el libre y pleno
ejercicio de los derechos protegidos por la Convencin a todas las personas
sujetas a su jurisdiccin . 74
La Corte, citando una de sus opiniones consultivas, destac que los Estados no
pueden dictar medidas que violen los derechos y libertades reconocidos en ella , 75
y sostuvo que la excepcin del ltimo prrafo del art. 114 bis del Cdigo Penal
ecuatoriano despoja a una parte de la poblacin carcelaria de un derecho
fundamental en virtud del delito imputado en su contra y, por ende, lesiona
intrnsecamente a todos los miembros de dicha categora de inculpados. En el
caso concreto del seor Surez Rosero esa norma ha sido aplicada y le ha
producido un perjuicio indebido. La Corte hace notar, adems, que, a su juicio,
esa norma per se viola el artculo 2 de la Convencin Americana,
independientemente de que haya sido aplicada en el presente caso . 76
uno de estos delitos para que, sin necesidad de verificar fin procesal legtimo
alguno, el Estado disponga la privacin de libertad de un individuo inocente
sobre la base de la mera sospecha, es decir, sin pruebas suficientes para llevar al
imputado a juicio con el objeto de obtener una condena.
Dado que los delitos excluidos tienen penas de considerable gravedad, quedan
comprendidos, por ello, en la ilegtima categora de delitos no excarcelables del
CPP Nacin y, por la misma razn, el principio de proporcionalidad no opera
como lmite protector. Frente a esta grave situacin de anticipo automtico de
pena, fundada en la mera sospecha, la nica salvaguarda prevista en nuestro
ordenamiento jurdico consiste en el lmite temporal previsto en el art. 7, n 5,
de la CADH, reglamentado, en palabras del legislador nacional, por la ley
24.390 . Para garantizar el anticipo de pena por la mera sospecha, entonces, el
81
No existe duda alguna, entonces, que la excepcin del art. 10 representa una
vulneracin flagrante del principio de inocencia. Esto es especialmente cierto si
consideramos el problema desde el punto de vista de la Comisin, pues ella
misma ha sealado que el instituto de la limitacin temporal de la detencin a
un plazo razonable se funda en la presuncin de inocencia, y que tiene como fin
proteger el derecho bsico de libertad personal . El principio de inocencia,
83
Como se ha dicho, una ley del Congreso jams debe ser interpretada
de modo de violar el derecho de gentes si existe cualquier otra
interpretacin posible.
Harry BLACKMUN , The Supreme Court and the Law of Nations.
89 Cf. CASSEL, El derecho internacional de los derechos humanos y la detencin preventiva, p. 43.
90 En este sentido, la Comisin Interamericana seal a la Corte:
Incluso algunos Estados han promulgado una legislacin especial o han iniciado una prctica
segn la cual es posible durante la detencin de una persona incomunicarla durante un
prolongado perodo que en algunos casos puede extenderse hasta 15 das en el cual al
detenido se le puede privar de todo contacto exterior, no siendo posible, por lo tanto, el recurso
de hbeas corpus durante esos das de incomunicacin...
An respecto de la libertad personal, cuya suspensin temporal es posible en circunstancias
excepcionales, el hbeas corpus permitir al juez comprobar si la orden de arresto se apoya en
un criterio de razonabilidad, tal como la jurisprudencia de tribunales nacionales de ciertos pases
que se han encontrado en estado de sitio han llegado a exigirlo. Sostener lo contrario, esto es
que el Poder Ejecutivo no se encontrara obligado a fundamentar una detencin o a prolongar
sta indefinidamente durante situaciones de emergencia, sin someter al detenido a la autoridad
de un juez que pueda conocer de los recursos que reconocen los artculos 7.6 y 25.1 de la
Convencin importara, en concepto de la Comisin, atribuirle al Poder Ejecutivo las funciones
especficas del Poder Judicial, con lo cual se estara conspirando contra la separacin de los
poderes pblicos que es una de las caractersticas bsicas del estado de derecho y de los
establecer una plazo legal excesivo para evadir el cumplimiento de su obligacin
internacional.
Al resolver este punto, sin embargo, la Corte no estableci su vinculacin
necesaria con la ilegalidad sustantiva de la detencin preventiva de SUREZ
ROSERO dictada el 12 de agosto de 1992 por el Juez Tercero en lo Penal de
Pichincha. El art. 7 de la Convencin Americana, regula dos controles autnomos
sobre la legalidad del encarcelamiento preventivo. En primer lugar, segn el art.
7, n 5, Toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un
juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y
tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en
libertad.... En este supuesto, que se refiere, exclusivamente, a los casos de
arresto, se pone a la persona a disposicin del juez competente para tramitar el
caso quien, necesariamente, debe or al imputado antes de resolver sobre su
situacin procesal. La decisin sobre la situacin procesal abarca, en primer
lugar, la cuestin referida a si se somete a proceso penal a la persona detenida
y, en caso afirmativo, la cuestin referida a la procedencia de medidas de
coercin. En este sentido, el tribunal competente debe resolver si, existiendo la
necesidad de privar de libertad al imputado, se verifican todos los presupuestos
sustantivos y formales para ordenar tal medida. Si as fuera, el tribunal podr
ordenar el encarcelamiento preventivo del imputado.
Por otra parte, el art. 7, n 6, dispone que Toda persona privada de libertad
tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que ste
decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su
libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales.... Este segundo supuesto, a
diferencia del anterior, se aplica tanto a los arrestos como a las detenciones
preventivas. En estos casos, se debe garantizar el derecho sea a travs del
instituto del habeas corpus, si el auto de prisin preventiva fuera irrecurrible en
el ordenamiento jurdico interno, o bien a travs de un recurso ante un tribunal
de alzada . Otra diferencia entre este supuesto y el anterior es que, mientras
91
sistemas democrticos (Corte IDH, El Habeas Corpus Bajo Suspensin de Garantas (Arts. 27.2,
25.1 y 7.6 Convencin Americana Sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-8/87 del 30
de enero de 1987, prr. 12).
91 Esta conclusin se impone pues, en este caso, la Corte consider una violacin al art. 7, n 6,
de la Convencin la imposibilidad de cuestionar la legalidad de la detencin preventiva de SUREZ
ROSERO existiendo auto de prisin preventiva dictado por un juez.
La Comisin plante a la Corte que la incomunicacin sufrida por SUREZ ROSERO
le impidi ejercitar su derecho al recurso de habeas corpus (art. 7, n 6, CADH).
La regla citada dispone:
Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a
fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su
libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales... Los recursos podrn interponerse por s o
por otra persona.
La Comisin tambin plante la violacin de los arts. 7, n 6, y 25, de la
Convencin, por el excesivo plazo en la tramitacin del habeas corpus
interpuesto por SUREZ ROSERO luego de cesada su incomunicacin ms de
catorce meses, razn por la cual, afirm, no se haba cumplido con el deber de
proveer recursos judiciales efectivos. Por ltimo, la Comisin sostuvo que el
recurso fue denegado por razones puramente formales, es decir, por no indicar
el solicitante la naturaleza del proceso ni la ubicacin de la Corte que haba
ordenado la detencin, ni el lugar, fecha o razn de la detencin. Agreg que
estos requisitos formales no eran exigidos por la legislacin ecuatoriana . 92
Aun en ese caso el Estado est obligado a asegurar al detenido el ejercicio de las garantas
mnimas e inderogables establecidas en la Convencin y, concretamente, el derecho a cuestionar
la legalidad de la detencin, y la garanta del acceso, durante su aislamiento, a una defensa
efectiva94.
A ello agreg que la Constitucin Poltica del Ecuador dispona en su art. 28 que:
Toda persona que creyere estar ilegalmente privada de su libertad podr acogerse al Hbeas
Corpus. Este derecho lo ejercer por s o por interpuesta persona sin necesidad de mandato
escrito95.
El mismo derecho, segn la Corte, estaba garantizado en el Cdigo de
Procedimiento Penal ecuatoriano, art. 458:
Cualquier encausado que con infraccin de los preceptos constantes en [dicho] Cdigo se
encuentre detenido, podr acudir en demanda de su libertad al Juez Superior de aqul que
hubiese dispuesto la privacin de ella...
La peticin se formular por escrito... 96.
Al analizar las normas jurdicas citadas, la Corte seal que stas no restringan
el derecho de un detenido, en condiciones de incomunicacin, a presentar un
habeas corpus. En conclusin, las reglas legales no afectaban el derecho
invocado por la Comisin. Por lo dems, la Corte determin que ningn elemento
de prueba haba permitido verificar que SUREZ ROSERO u otra persona en su
favor hubiera intentado interponer un habeas corpus mientras dur su
92 Caso "Surez Rosero", prr. 61.
93 Caso "Surez Rosero", prr. 59 (destacado agregado).
94 Caso Surez Rosero, prr. 51
95 Caso "Surez Rosero", prr. 59.
96 Caso "Surez Rosero", prr. 59.
incomunicacin. En consecuencia, se afirm que no haba sido probado la
negacin del derecho a interponer el recurso de habeas corpus durante el
trmino de incomunicacin del detenido . 97
Ms all de los hechos concretos del caso, es interesante sealar que, segn la
Corte, el derecho garantizado en el art. 7, n 6, de la Convencin no slo
consiste en la facultad de impugnar una detencin ordenada por autoridad no
judicial sino, tambin, en recurrir el auto de detencin ordenado por el juez
penal competente . Esta cuestin es especialmente importante pues significa
98
vincula tanto con el valor que la Corte le concede a la libertad personal como,
tambin, a los importantes fines que le atribuye al recurso de habeas corpus. En
este sentido, ha afirmado:
La Corte ya se ha referido al Estado de Derecho, a la democracia representativa y al rgimen de
libertad personal y ha puntualizado cmo son consustanciales con el Sistema Interamericano y
en particular con el rgimen de proteccin de los derechos humanos contenido en la
Convencin102.
... constituye uno de los pilares bsicos, no slo de la Convencin Americana, sino del propio
Estado de Derecho en una sociedad democrtica en el sentido de la Convencin.
El artculo 25 se encuentra ntimamente ligado con la obligacin general del artculo 1.1 de la
Convencin Americana, al atribuir funciones de proteccin al derecho interno de los Estados
Partes. El hbeas corpus tiene como finalidad, no solamente garantizar la libertad y la integridad
personales, sino tambin prevenir la desaparicin o indeterminacin del lugar de detencin y, en
ltima instancia, asegurar el derecho a la vida 105.
Por las razones expresadas, la Corte concluy en que, en el caso, al no haber
contado el detenido con acceso a un recurso judicial sencillo, rpido y efectivo
para verificar la legalidad de su detencin, se haban violado las exigencias de
los arts. 7, n 6, y 25, de la Convencin Americana . 106
As, las disposiciones citadas exigen a a los Estados partes establecer los
mecanismos jurdicos adecuados para proteger el derecho a la libertad personal.
Ello pues los procedimientos previstos en ambas reglas convencionales son
considerados garantas judiciales indispensables para proteger derechos
fundamentales y, al mismo tiempo, para preservar la legalidad en una sociedad
democrtica. De all que la Corte haya resuelto que toda restriccin o suspensin
constitucional o legal de estas garantas, aun en situaciones de emergencia,
Ante este tipo de regulacin legal de las condiciones formales que autorizan a la
polica a detener personas sin orden judicial, es deber de los jueces exigir de
manera estricta que toda detencin haya estado fundada en elementos
objetivos, demostrables y concretos, y, adems y especialmente, referidos a la
sospecha de la comisin de un delito determinado. As, criterios tales como
actitud sospechosa, presencia inexplicable en el lugar o como surge de
110 Caso Gangaram Panday, prr. 47 (destacado agregado).
111 Corte IDH, OC-14/94, prr. 36.
112 El supuesto no slo incumple con la obligacin convencional sino, adems, con el art. 18 de
la Constitucin Nacional. Dado que la regla constitucional no contiene excepcin alguna a la
exigencia de orden escrita de autoridad competente, cualquier excepcin debe ser,
necesariamente, estrictamente limitada, objetiva y justificada.
algunas decisiones judiciales tener rasgos abolivianados, no pueden ser
admitidos por los jueces y, por ende, las detenciones fundadas en esos
criterios meramente prejuiciosos deben ser declaradas ilegales.
En este sentido, es importante destacar que la opinin de la Corte
Interamericana no slo hace referencia a procedimientos definidos
objetivamente sino, tambin, al deber de que toda detencin se realice con
estricta sujecin a ellos. Por lo dems, esa sujecin se refiere a todas y a cada
una de las condiciones formales previstas constitucional y legalmente. El texto
de la Convencin no distingue y, en consecuencia, los tribunales tampoco deben
distinguir, considerando ciertas condiciones ms o menos relevantes que otras.
En la medida en que estas condiciones hayan sido reguladas normativamente,
deben ser respetadas.
Por ltimo, tambin se debe tener especialmente en cuenta que la estricta
sujecin a las condiciones formales constituye una obligacin internacional que
tambin alcanza a los jueces penales siempre que toman decisiones relativas a
la restriccin de la libertad de una persona. En este punto, es esencial el papel
que deben desempear los tribunales de alzada en el control de legalidad formal
de las decisiones de los tribunales de primera instancia. En todos los casos,
adems, se debe verificar efectivamente la presencia concreta de los elementos
objetivos que justifican la detencin. Los tribunales no pueden presumir su
existencia sino que, por el contrario, tienen el deber de demostrar o constatar su
efectiva presencia.
V. 5. El control de la arbitrariedad de la detencin
El art. 7, n 3, de la Convencin Americana, se ocupa de las detenciones y
encarcelamientos arbitrarios. De modo obvio, el concepto de arbitrariedad debe
significar algo distinto al de legalidad, pues de no ser as la disposicin no
tendra sentido alguno. Es por ello que se han desarrollado algunos criterios para
determinar la posible arbitrariedad de la detencin.
As, la Corte ha manifestado que esta exigencia implica que nadie puede ser
sometido a detencin o encarcelamiento por causas y mtodos que an
calificados de legales puedan reputarse como incompatibles con el respeto a
los derechos fundamentales del individuo por ser, entre otras cosas,
irrazonables, imprevisibles, o faltos de proporcionalidad . Si bien es un
113
... es desde todo punto de vista procedente, dentro de un Estado de Derecho, el ejercicio del
control de legalidad de tales medidas por parte de un rgano judicial autnomo e independiente
que verifique, por ejemplo, si una detencin, basada en la suspensin de la libertad personal, se
adecua a los trminos en que el estado de excepcin la autoriza 116.
En conclusin, la detencin ser arbitraria, entre otras razones, si no resulta
razonable, necesaria, previsible, proporcional o, tambin, si fuera producto de
una desviacin o abuso de poder. En estos supuestos, la arbitrariedad de la
detencin proviene de las circunstancias de hecho particulares de una medida
concreta. Por este motivo, en el control judicial de la arbitrariedad el anlisis del
tribunal debe determinar si, segn las particulares circunstancias y
caractersticas del caso concreto, la restriccin de la libertad formalmente
adecuada a las exigencias normativas resulta, adems, materialmente
razonable.
Se trata, en consecuencia, de una funcin estrictamente judicial, pues el juicio
de arbitrariedad requiere determinar las consecuencias de la aplicacin de ciertas
reglas jurdicas a un caso concreto. Ese juicio, por lo tanto, slo puede estar a
cargo de un rgano del poder judicial. Como se ha sealado correctamente, el
papel de los jueces en un Estado de derecho incluye necesariamente tener la
ltima palabra en la determinacin de los hechos (lo que excluye las
presunciones fcticas iuris et de iure hechas por el legislador) y en la aplicacin
de las normas del sistema jurdico a tales hechos . 117
133 Cf. CENTRO DE DERECHOS HUMANOS, Derechos humanos y prisin preventiva, p. 18.
134 Corte IDH, La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin Americana
Sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985, prr. 46.
El precedente de la Corte Europea fue el Caso The Sunday Times, Sentencia de 26 de abril de
1979, prr. 59.
135 Corte IDH, OC-5/85, prr. 79.
136 Caso "Surez Rosero", prr. 77 (destacado agregado).
137 VLEZ MARICONDE, Derecho procesal penal, t. II, p. 475. Segn CAFFERATA NORES, la
"caracterstica principal de la coercin procesal es la de no tener un fin en s misma. Es siempre
un medio para asegurar el logro de otros fines: los del proceso. Las medidas que la integran no
tiene naturaleza sancionatoria (no son penas) sino instrumental y cautelar; slo se conciben en
cuanto sean necesarias para neutralizar los peligros que puedan cernirse sobre el descubrimiento
El exclusivo fin procesal atribuido al encarcelamiento preventivo no slo surge de
su carcter cautelar y de las exigencias del estado jurdico de inocencia del
imputado. Ese fin, adems, est previsto expresamente en la Convencin
Americana ... Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren
su comparecencia en el juicio (art. 7, n 5) y en el Pacto Internacional ...
su libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia
del acusado en el acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias
procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo (art. 9, n 3). Ambos
instrumentos internacionales son claros al establecer el nico propsito legtimo
de la prisin preventiva.
Se seala, sin embargo, que el texto convencional hace referencia a uno slo de
esos peligros, el peligro de fuga, pues el texto del art. 7, n 5, de la Convencin,
condiciona la libertad del imputado a garantas que aseguren su comparecencia
en el juicio. Ms all de la claridad del texto citado, el principio pro homine
exige la interpretacin ms restringida cuando se trata de establecer
restricciones permanentes al ejercicio de los derechos... . En el caso del
138
se seala:
embargo, ha variado con el transcurso del tiempo. CAFFERATA NORES seala sus
distintos significados: a) el agotamiento del tiempo de la pena mxima prevista
en abstracto para el delito imputado; b) el agotamiento del tiempo de la sancin
que concretamente podra aplicarse en el caso concreto; y c) el agotamiento del
trmino de encierro efectivo correspondiente a la pena que podra aplicarse en el
caso concreto, con lo cual se tiene en cuenta la posibilidad de condena de
ejecucin condicional y, tambin, la posible libertad condicional . 152
159 En sntesis, la construccin del significado del principio de proporcionalidad que ha realizado
el derecho procesal penal de este siglo ha terminado por reproducir una prctica an ms
perversa que la poena extraordinaria de la ms pura inquisicin. Lo ms grave es que este
concepto de proporcionalidad ni siquiera respeta un criterio sustantivo de proporcionalidad, pues
se halla en peor situacin la persona a quien se le imputa un delito leve que el imputado a quien
se le atribuye un delito de extrema gravedad. Este ltimo, por el lmite temporal, slo cumplir
una parte de la pena eventualmente aplicable, pero aqul estar en peor situacin, pues agotar
completamente en prisin la pena eventualmente aplicable, es decir, estar en idntica situacin
que un condenado.
entre libertad individual y poltica persecutoria, claramente a favor de la primera.
Por este motivo, la necesidad de neutralizar un peligro procesal, nico fin
legtimo de toda medida de coercin cautelar, no puede justificar, de ningn
modo, la eliminacin del principio de inocencia, pues este principio fue
establecido, precisamente, para resolver este tipo de situaciones. Slo en casos
en que existe algn peligro procesal la libertad del imputado estar en peligro y,
por ello, es en esos casos cuando adquiere su mayor sentido protector el
principio de inocencia. Si no fuera as, el principio no tendra sentido alguno,
pues no podra impedir que el inocente recibiera el mismo trato que el culpable.
La nica solucin posible, frente a esta situacin, consiste en atribuir un sentido
al principio de proporcionalidad que resulte adecuado para lograr un respeto
efectivo del principio de inocencia y, en consecuencia, para demarcar con
precisin las injerencias legtimas que debe soportar el individuo sometido a
persecucin penal. El principio de inocencia no significa que no pueda aplicarse
ninguna medida de coercin sobre el imputado para garantizar la realizacin de
los fines del proceso. De hecho, la proteccin de esos fines no slo autoriza a
aplicar medidas de coercin al imputado sino, tambin, a otras personas que no
han sido acusadas, pero cuya presencia o intervencin resulta necesaria . 160
El criterio de proporcionalidad, entonces, debe ser dejado de lado en estos supuestos [se refiere
a delitos con penas graves en los cuales el principio no opera como lmite temporal] (y slo
incluirlo en el anlisis de la razonabilidad del plazo inferior al mximo) para darle lugar a un
criterio ms restringido: el principio de inequivalencia o prohibicin de equivalencia entre la pena
y la prisin preventiva. De acuerdo a esta nueva formulacin del antiguo principio de
proporcionalidad, la duracin del encarcelamiento preventivo nunca puede equivaler a la
duracin de la pena162.
Debe quedar claro, en este marco, que la doctrina de la Comisin sugiere
inequvocamente una afirmacin de la tendencia expresada en la posicin de
160 De all, por ejemplo, la posibilidad de hacer comparecer a un testigo por la fuerza pblica o,
en el derecho anglosajn, la facultad del tribunal de aislar al jurado durante el juicio.
161 En el Informe N 12/96, la Comisin consider que tanto el argumento de la gravedad del
hecho como el de la severidad de la pena se inspiran en criterios de retribucin penal, por lo cual
su utilizacin produce el efecto de desvirtuar la finalidad de la medida cautelar, convirtindola,
prcticamente, en un sustituto de la pena privativa de libertad (prr. 86). A ello agreg: Ms
an, la Comisin estima que la existencia de un sentido de proporcionalidad entre la sentencia y
el encarcelamiento previo es, para todos los efectos, una justificacin para la pena anticipada, lo
cual es una violacin del principio de presuncin de inocencia consagrado en la Convencin
(prr. 88).
162 SERGI, Lmites temporales a la prisin preventiva, p. 8 (destacado agregado).
SERGI y ya reflejada positivamente en el ordenamiento jurdico ecuatoriano.
tambin debe quedar claro, en este sentido, que la doctrina de la Corte
Interamericana en el caso Surez Rosero no se opone de ningn modo a esta
interpretacin del principio de proporcionalidad, pues en el caso la Corte slo se
limit a afirmar que la detencin de SUREZ ROSERO fue desproporcionada al
haber excedido el plazo legal mximo de la pena, sin pronunciarse sobre el
alcance genrico del principio ms all de su concreta aplicacin al caso . 163
Capital debi tratar los recursos de apelacin interpuestos por dos imputados
contra la resolucin del tribunal de grado que rechaz las excepciones de falta de
accin y de prescripcin.
La Cmara rechaz los planteos de la defensa referidos a la prescripcin y la
violacin de la garanta que prohbe la doble persecucin penal. El caso contra
los dos recurrentes haba sido elevado a juicio y remitido nuevamente a la etapa
instructoria. En este contexto, la Cmara decidi analizar si se haba infringido
la garanta de ser juzgado dentro de un plazo razonable, sealando:
En los pronunciamientos de esta Sala en los cuales se ha hecho lugar a tal planteo, se
observaban situaciones en las cuales la instruccin haba producido infinidad de pruebas contra
los acusados y, sin embargo, no se haba podido arribar a una sospecha tal que permitiera el
paso a la etapa posterior. En esta ocasin, si bien la situacin es inversa, la gravedad es mayor,
en la medida en que han transcurrido prcticamente seis aos sin que los recurrentes hayan
visto resuelta su situacin frente a la ley...
... ante la falta de complejidad de la causa, ella no se ha substanciado con la diligencia
debida....
168 Luego de esta decisin, resultar difcil sostener la constitucionalidad del art. 10 de la ley
24.390.
169 Cmara Federal de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala I,
Causa N 29.796, Fridman, Salomn s/falta de accin y prescripcin, Reg. N 813, del 25/9/98,
con los votos de VIGLIANI y RIVA ARAMAYO.
La Cmara cit la opinin del Comit de Derechos Humanos que interpreta el art.
14, n 3, c, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en cuanto al
contenido de la garanta, que alcanza no slo el momento en que debe
comenzar un proceso, sino tambin aquel en que debe concluir y pronunciarse la
sentencia; todas las fases del proceso deben celebrarse sin dilaciones indebidas.
Con objeto de que este derecho sea eficaz, debe disponerse de un procedimiento
para garantizar que el proceso se celebre sin dilacin indebida, tanto en primera
instancia como en apelacin. A continuacin, remitiendo a los criterios
establecidos por la Corte Interamericana en los casos Genie Lacayo y Surez
Rosero, la Cmara concluy:
En el caso bajo examen, los procesados han estado sometidos a causa judicial por determinada
cantidad de meses sin que concurra ninguno de los elementos en los que podra justificarse la
demora. El asunto no es complejo, no ha entorpecido el desarrollo del proceso la actividad de los
involucrados y, lo que se aprecia es una conducta morosa de los tribunales intervinientes en el
desarrollo del proceso respecto de Fridman y Ciccone, de tal suerte que respecto de otros
imputados en el caso se ha dictado sentencia firme... La demora ha obedecido a la propia mora
de las autoridades judiciales y carece de justificacin a la luz de los estndares citados, por lo
que luce procedente la solucin propiciada por las defensas en base a normas de jerarqua
constitucional 170.
Por las razones mencionadas, la Cmara hizo lugar a la excepcin de falta de
accin y dict el sobreseimiento de ambos imputados.
VII. 2. 2. El artculo 10 de la ley 24.390
En el caso Hurtado, Cosme , el juez Gabriel CAVALLO se apart de la
171