CSJLL REALIZO PLENO JURISDICCIONAL DE JUECES DE INVESTIGACION

PREPARATORIA Y UNIPERSONALES

Con la finalidad de poner en debate posiciones encontradas respecto

de determinadas interpretaciones sobre aspectos considerados Ver Galera de fotos
controversiales del Nuevo Cdigo procesal Penal, la Corte Superior de
Justicia de La Libertad realiz un Pleno Jurisdiccional Distrital de Fecha publicacin
Jueces de Investigacin Preparatoria y Unipersonales, poniendo de 10/06/2009
manifiesto una preocupacin por alcanzar una administracin de
justicia predictible, clere y garantista de una funcin jurisdiccional
Sede Judicial
transparente, equilibrada y justa.
LA LIBERTAD

Las mesas de trabajo estuvieron bajo la coordinacin de la doctora

Esta relacionada con
Mery Robles Briceo, Jueza del tercer Juzgado Unipersonal; y del
Institucional
doctor Giampol Taboada Pilco, Juez del Tercer Juzgado de
Investigacin Preparatoria de Trujillo, donde se llegaron a los
acuerdos abajo sealados.
Opciones

Imprimir
Exportar
ACUERDOS PLENARIOS
JUZGADOS PENALES UNIPERSONALES Y COLEGIADOS

TEMA 1.
Conclusin Plenaria
La audiencia con que se inicia el juicio oral no tiene el carcter de
inaplazable, razn por la cual dicho carcter no puede servir de
fundamento para apercibir al abogado defensor particular con lo
dispuesto en el Artculo 85.1 del NCPP en caso de inconcurrencia.
Sin embargo, en atencin alos principios que rigen el Juicio Oral y al
poder discrecional, de direccin y coercin que ostenta el Juez de
Juzgamiento, el hecho de que las audiencias del Juicio Oral no tengan
el carcter de inaplazable no impide que el Juez Penal aperciba al
abogado defensor particular con lo dispuesto en el Art. 85.1 del
NCPP, pudiendo proceder, en el mejor de los casos, conforme al Art.
85, inciso segundo del NCPP, en concordancia con lo sealado en los
artculos 367 y 368 del citado Cdigo Procesal. Adems, en
ejercicio de la potestad sancionadora que le asiste al Juez, se
encuentra facultado para apercibir a las partes con la imposicin de
multas y otras medidas coercitivas, en el auto de citacin de Juicio
para evitar la inconcurrencia del abogado defensor a la Audiencia de
inicio del Juicio Oral.

TEMA 2.
Conclusin Plenaria
Por mayora se concluy que no deben leerse las declaraciones
previas del imputado cuando ste se ha acogido a guardar silencio,
debido a que ello representa una manifiesta vulneracin al derecho a
la no autoincriminacin reconocido como garanta procesal en el
numeral 2) del Art. IX del Ttulo Preliminar del NCPP. El Juez debe
inaplicar la norma contenida en el Art. 376.1 del NCPP, priorizando
la garanta contenida en el Art. IX del citado Ttulo Preliminar, por
constituir fundamento de interpretacin y base principista del Nuevo
ordenamiento Procesal y, en concordancia con lo indicado en el Art. I
del mismo Ttulo Preliminar que garantiza un juicio pblico y
contradictorio.
En minora hubo posicin porque s se debe dar lectura a la
manifestacin previa del acusado cuando se acoja a su derecho a
guardar silencio, al no advertirse vulneracin alguna al derecho de la
no autoincriminacin, al propio derecho de defensa del imputado ni,
mucho menos, a los principios de inmediacin y del contradictorio del
Juicio Oral, en la medida que la declaracin del procesado no
constituye medio probatorio y no puede valorarse como tal debiendo,
por tanto, darse cumplimiento a la norma de orden pblico previsto
en el Art. 376.1 del CPP.

TEMA 3.
Conclusin Plenaria
El Pleno acord por unanimidad que en este caso deber efectivizarse
el apercibimiento contenido en el Art. 85.2 del NCPP, excluyendo de
la defensa al abogado defensor de eleccin y designndose al
abogado de oficio correspondiente. El abogado defensor de oficio ser
quien continuar ejerciendo la defensa hasta que el proceso concluya
o que el acusado nombre un nuevo abogado defensor de su eleccin,
por ms que el acusado se muestre reacio a aceptar la defensa de
oficio asignada. Adicionalmente, se debern establecer adecuados
mecanismos de comunicacin oficial con la Defensora de Oficio y el
Colegio de Abogados, para evitar retrasos o frustraciones de las
audiencias por las inasistencias de los abogados.

TEMA 4.
Conclusin Plenaria
Por mayora se aprob aplicar la figura de la interrupcin de la accin
penal, prevista en el Art. 83 del Cdigo Penal, ante la formalizacin
de la investigacin preparatoria, y no la figura de la suspensin de la
accin penal. Ello, en la medida que debe garantizarse la vigencia del
principio constitucional previsto en el Art. 139, numeral 13, de la
Constitucin Poltica del Per, as como el respeto pleno a las normas
sustantivas previstas sobre la prescripcin de la accin penal
previstas especficamente en el Cdigo Penal.
En opinin minoritaria de la Dra. Mery Robles Briceo, se debe aplicar
el factor de suspensin de la prescripcin de la accin penal, prevista
en el Art. 339.1 del NCPP, ante la formalizacin de la investigacin
preparatoria efectuada por el representante del Ministerio Pblico, en
razn de garantizar el trmite clere e inmediato para el acusado,
pero con cautela de los derechos y garantas de los otros sujetos
procesales, en coherencia con lo dispuesto en el Art. 79 del Cdigo
Procesal Penal, y a efectos, conforme a lo sealado, en el Art. 44 de
la Constitucin Poltica, de cumplir con el deber de todo magistrado
de garantizar la paz social prevalerte al olvido.

TEMA 5.
Conclusin Plenaria
Se acord por mayora que no existe oportunidad en el Juicio Oral
para deducir medios de defensa tcnicos por parte de los sujetos
procesales, pues la etapa intermedia es la ltima del proceso donde
se pueden deducir como tales. En todo caso, los argumentos que
sustentaran tales medios tcnicos podran hacerse valer en las
alegaciones de defensa, para que sean objeto de examen con el
pronunciamiento final, en su oportunidad.
En opinin singular de la Dra. Rosa Elena Perales Rodrguez, s es
posible que los sujetos procesales deduzcan medios tcnicos de
defensa pero va incidencia, al amparo de lo dispuesto en los Art.
362, 28.3.b, 7.3 y372.5 del NCPP, con el objeto de que, previa
contradiccin, se resuelva de manera inmediata y evitar el desarrollo
de un juicio innecesario, contribuyndose as con el principio de
celeridad procesal.

TEMA 6.
Conclusin Plenaria
Por mayora se aprob que, durante la etapa del juzgamiento, no
debe existir control alguno de los medios probatorios que fueron
admitidos en la etapa intermedia, ms bien estos debern ser
actuados en el modo y forma correspondiente. Ser al momento de la
valoracin de la prueba que el Juez de Juzgamiento deber
seleccionar las pruebas pertinentes, conducentes, tiles y legtimas
que van a sustentar su fallo.
Una posicin en minora abog porque es necesario realizar un nuevo
control de los medios probatorios que fueron admitidos en la etapa
intermedia, cuando los sujetos procesales presenten oposicin a su
actuacin, a fin de que en juicio oral no se acten medios que son
impertinentes, sin conducencia o de no utilidad, o que vulneren el
principio de legitimidad en la incorporacin de la prueba, y de este
modo generar deslegitimacin ante la comunidad
Ante estas posiciones, el pleno aprob por unanimidad que se
permitirn las convenciones probatorias a las que lleguen las partes
sobre algn determinado supuesto fctico, lo que hara innecesaria la
actuacin de algn medio probatorio que verse sobre dicho asunto en
concreto.

TEMA 7.
Conclusin Plenaria
En mayora se acord que el Juez de la Investigacin Preparatoria es
el competente para pronunciarse sobre las medidas cautelares que se
solicitan despus de la etapa intermedia, debido a su condicin
esencial de Juez de Garantas y a efectos de evitar que el Juez de
Juzgamiento, unipersonal y Colegiado, realice un pre juzgamiento de
los hechos que se estn investigando al momento de pronunciarse
sobre la medida cautelar solicitada.
La posicin en minora seala que el juez competente en el de
Juzgamiento al haber precludo la etapa de la Investigacin
Preparatoria e, inclusive, la etapa intermedia, y al ser necesario
emitir un pronunciamiento clere en torno a la solicitud de medida
cautelar efectuada. Sin embargo, para lograr que la imparcialidad se
vea garantizada en toda su dimensin, el Juez de Juzgamiento que
tenga que resolver sobre una medida cautelar, una vez expedido su
pronunciamiento, deber inhibirse y devolver los actuados a Mesa de
Partes para que otro Juez conozca del Juicio Oral a desarrollarse.

TEMA 8.
Conclusin Plenaria
Por unanimidad se concluy en que se le debe dar al actor civil una
plena intervencin y decisin sobre la pretensin que persigue
durante la negociacin de la conclusin anticipada del juicio oral, en
una interpretacin tcita de lo previsto en el Art. 372 del NCPP.

TEMA 9.
Conclusin Plenaria
Por unanimidad se concluy que, en aplicacin de lo sealado en el
numeral 5) del Art. 372 del NCPP, el Juez de Juzgamiento no puede
modificar la reparacin civil acordada por el Ministerio Pblico y el
acusado, durante la tramitacin de una
Conclusin Anticipada,cuando no exista actor civil constituido.
Tampoco podr pronunciarse si de los hechos no se advierte dao
resarcible, dado que se ha producido un acuerdo consensuado en ese
extremo entre el acusado y el representante del Ministerio Pblico.

TEMA 10.
Conclusin Plenaria
El pleno aprob por unanimidad la tesis de que la acusacin
complementaria -374.2 NCPP- tambin puede presentarse en los
alegatos de apertura por razones de economa, celeridad procesal,
unidad y continuidad del juicio, y para que se permita un mejor
ejercicio del derecho de defensa y de la actividad probatoria por parte
de los dems sujetos procesales, al poder conocerse desde un inicio
del juicio los hechos que se exponen en la acusacin complementaria
y que van a sustentar la teora del caso del Fiscal durante el juicio.

TEMA 11.
Conclusin Plenaria
Por unanimidad se concord en que el sealamiento de juicio para los
contumaces que son puestos a disposicin de los Juzgados Penales
Unipersonales Suprprovinciales, cuando estn ejerciendo funciones
en provincias distintas a la del juzgamiento, debe ser efectuado
dentro de un plazo razonable, de acuerdo a la disponibilidad de la
agenda y ante la necesidad de garantizar el derecho de la contraparte
(Ministerio pblico y parte civil), para que puedan acudir a juicio con
los rganos de prueba que han ofrecido, y no perjudicar as su teora
del caso, en favorecimiento indebido del acusado. Adems, y en
funcin a los criterios antes sealados, tambin se debera sealar
dentro de unplazo razonable la Audiencia de Juicio Oral para los
contumaces que son puestos a disposicin de los dems Jueces de
Juzgamiento Unipersonal y Colegiado. Durante el tiempo en que el
contumaz haya sido puesto a disposicin hasta la realizacin del
juicio, se ha de disponer la custodia del procesado en la comisara del
lugar donde se realizar el juicio, por ser la nica medida a adoptar
para garantizar su concurrencia al juicio, conforme lo dispuesto en el
Art. 79.6 del NCPP.

TEMA 12.
Conclusin Plenaria
Tambin por unanimidad el pleno se pronunci porque la nulidad
interpuesta contra la resolucin que admite en forma excepcional
pruebas de oficio deviene en improcedente de plano, por lo que ser
rechazada en esos trminos toda vez que contra las referidas
resoluciones no procede recurso impugnatorio alguno.

TEMA 13.
Conclusin Plenaria
El pleno adopt por unanimidad que no se debe visualizar o auditar
(escuchar) en su contenido ntegro la reproduccin de imgenes y
sonidos (vdeos, CD, entre otros) durante el Juicio Oral. Tan solo
deber efectuarse la visualizacin o audicin del extremo o parte que
seale el sujeto procesal que ofrece dicho medio de prueba dado que
se trata, propiamente, de un acto de oralizacin que promueve la
parte procesal.

JUZGADOS DE INVESTIGACIN PREPARATORIA

1. Cul es la delimitacin entre la funcin jurisdiccional y la funcin

administrativa en el nuevo modelo acusatorio, el problema de la
delegacin?

- Los Jueces son responsables del dictado de sentencias y autos de

mrito. Entindase por auto de mrito, la resolucin que resuelve el
fondo de la pretensin contenida en una solicitud o requerimiento,
previo debate, anlisis de prueba y aplicacin del Derecho. Son
dictados en forma oral (audiencia) o escrita por el Juez, como las
medidas limitativas de derechos, las medidas coercitivas personales o
reales, entre otros.

- Los Asistentes Jurisdiccionales son responsables de la redaccin por

escrito de decretos, siendo suficiente su sola firma. Entindase por
decreto la resolucin que impulsa el desarrollo del proceso,
disponiendo actos de simple trmite, como las citaciones a
audiencias, entre otros.

- Los Asistentes Jurisdiccionales son responsables del dictado de

autos interlocutorios. Entindase por auto interlocutorio, la resolucin
que resuelve la pretensin contenida en una solicitud o
requerimiento, que no requiere debate, ni valoracin de pruebas. Son
elaborados en forma escrita por el Asistente y requieren la firma
conjunta del Juez.

Los autos interlocutorios enunciativamente son:

Auto de formalizacin de investigacin.
Auto de enjuiciamiento (asistente audiencias).
 Auto de citacin a juicio.
Auto de rehabilitacin.
Auto de aclaracin o rectificacin.
Auto de nulidad por defectos de notificacin judicial.
Auto de declaracin de resolucin consentida.
Auto admisorio de medios impugnatorios.
Auto admisorio de habeas corpus.
Homonimias.
Auto de sobreseimiento definitivo en caso de principio de
oportunidad condicionado al pago diferido de la reparacin civil.

- Las notificaciones y el sealamiento de audiencias dentro del plazo

legal es de responsabilidad exclusiva de la Administracin del CPP,
debiendo emplearse los mecanismos de control apropiados para una
labor eficiente, teniendo como criterio de medicin, la realizacin
efectiva de la audiencia. Entindase que componen el Area de
Administracin, todo el personal que no tiene la calidad de jueces, a
modo enunciativo son administrativos los asistentes jurisdiccionales,
asistentes de audiencias, notificadores, entre otros.

- Las solicitudes y requerimientos de los sujetos procesales por regla

deben ser resueltos en audiencia oral, solo por excepcin y en los
casos autorizados por ley, se resolver sin audiencia.

- Los autos dictados por el juez en la audiencia, no se transcriben en

el acta de registro de audiencia, basta consignar literalmente la parte
resolutiva de la misma, para efectos de su incorporacin al respectivo
cuaderno.

2. Conforme a la redaccin del artculo 274 del CPP se puede

prolongar la prisin preventiva cuando el proceso se encuentra en
etapa intermedia o de juzgamiento?

La aplicacin de los mtodos de interpretacin literal y restrictiva del

artculo 274 del CPP, nos conduce a la preclusin del requerimiento
fiscal de prolongacin de la prisin preventiva, especficamente para
la etapa de investigacin preparatoria, ergo, cuando el proceso se
encuentra en la etapa intermedia o de juzgamiento, resulta
improcedente de plano por extemporneo el requerimiento
mencionado.

La formula normativa prescribe "cuando concurran circunstancias que

importen una especial dificultad o prolongacin de la investigacin",
como se advierte, ambos supuestos estn redactados en forma
disyuntiva (lo uno o lo otro) a una sola etapa del proceso: la
investigacin preparatoria. Seguidamente, la norma en forma
conjuntiva exige "que el imputado pudiera sustraerse a la accin de
la justicia".

Ntese las seria restricciones del legislador a la posibilidad de

prolongar la prisin preventiva ms all de los nueves meses en los
procesos no complejos, lo que se condice con el derecho del
imputado a ser investigado y juzgado en un plazo razonable o sin
dilaciones indebidas como ha sido reconocido en el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, desarrollado por
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, sobre todo
cuando esta de por medio la privacin de la libertad individual.

3. Conforme al artculo 85 del CPP debe frustrarse dos audiencias

consecutivas por la inasistencia del abogado particular, para recin
nombrar a un abogado de oficio?

El escenario natural de trabajo del juez de investigacin preparatoria

es la audiencia oral, pblica y contradictoria. La audiencia debe ser
realizada dentro del plazo establecido legal o judicial, en defecto del
primero como lo prev el artculo 146 del CPP, por tanto, las
citaciones a audiencia deben contener el apercibimiento de ser
excluido el abogado particular de la defensa tcnica en caso de
inasistencia a la primera audiencia y nombrarse a un abogado de
oficio que lo reemplace como lo autoriza el artculo 85.1 del CPP. De
comprobarse la inasistencia injustificada del abogado particular se
hace efectivo el apercibimiento judicial en la primera audiencia
(frustrada) y se seala inmediatamente la fecha para la segunda
audiencia, debiendo cumplirse la orden judicial de intervencin del
abogado de oficio en la segunda audiencia, como precisamente
ocurre en las audiencias de control de acusacin. El incumplimiento al
mandato judicial por la Defensora de Oficio generar responsabilidad
disciplinaria, a excepcin que el imputado en la segunda audiencia se
presente con el mismo u otro abogado particular, al privilegiarse el
derecho de eleccin del abogado de confianza.

4. Quin es el juez competente para conocer la libertad procesal

cuando el proceso se encuentra en la etapa de juzgamiento?

Cuando el proceso se encuentra en etapa de Juzgamiento, la libertad

procesal por exceso del plazo de la prisin preventiva debe ser
resuelta por el Juez de Juzgamiento, sea a pedido de parte o incluso
de oficio. Tal competencia no incide en la imparcialidad u objetividad
del juez sobre el fondo de la acusacin, dado que simplemente debe
analizar en forma cuantitativa y cualitativa si transcurri o no el plazo
mximo legal de la prisin preventiva para obtener tal beneficio. El
juez de investigacin preparatoria al dictar el auto de enjuiciamiento
deja de tener competencia material en el proceso, asumiendo la
direccin de la siguiente etapa el juez de juzgamiento desde la
expedicin del auto de citacin a juicio, debiendo resolver toda
incidencia acontecida en su desarrollo, como lo dispone los artculos
28.3.b. y 361.3 del CPP.

5. Se debe conceder al abogado de oficio que reemplaza al abogado

particular, un nuevo plazo de 10 das para analizar la acusacin?

El abogado de oficio que interviene en la audiencia de control de

acusacin por exclusin del abogado particular del acusado, debe
tomar el caso en el estado procesal en que se encuentre. No puede
concederse un nuevo plazo de diez das para presentar medios
tcnicos de defensa (excepciones), ofrecer pruebas o solicitar un
sobreseimiento, porque ha precluido la oportunidad que tenia
inicialmente la parte acusada para realizarlo por escrito como lo
dispone el artculo 350.1 del CPP, ello no obsta, que en la misma
audiencia pueda incoarse un criterio de oportunidad, observar
formalmente la acusacin y oponerse a la admisin de las pruebas de
cargo, de ser el caso. Excepcionalmente, el abogado de oficio puede
solicitar el sobreseimiento cuando producto del debate, se declaren
inadmisibles pruebas esenciales para la demostracin de la teora del
caso de la fiscala, ello califica como hecho nuevo acaecido en la
audiencia, en el mismo sentido, podr permitirse una excepcin de
prescripcin de la accin penal por el simple transcurso del tiempo.

6. Existe obligacin legal de instalar la audiencia de ejecucin de

sentencia con la presencia obligatoria del abogado del sentenciado?

El artculo 491.2 del CPP prescribe que los incidentes relativos a la

ejecucin de sentencia condenatoria, sern resueltos en audiencia
publica, oral y contradictoria, la misma que tiene como finalidad
generar un debate entre la parte requiriente y requerida, por ello,
solo puede instalarse la audiencia, con la presencia obligatoria del
fiscal y del abogado del sentenciado condenado, en resguardo de su
derecho de defensa material y tcnica. Cuando el abogado del
sentenciado no asiste a la audiencia de amonestacin, prorroga o
revocatoria de la suspensin de la pena, debe designarse a un
abogado de oficio, para que intervenga en la siguiente audiencia.

7. Conforme al artculo 342 del CPP, quin determina la

complejidad del proceso, el fiscal o el Juez de Investigacin
preparatoria?

El fiscal en el sistema acusatorio adversarial es el director de la

investigacin, como tal tiene un conjunto de atribuciones, como
disear la estrategia de investigacin de acuerdo a la naturaleza del
hecho delictivo, por ello, aplicando una interpretacin a contrario del
artculo 342.2 del CPP, podemos concluir que el fiscal es quien
determina la complejidad o no de la investigacin, esto es, la fijacin
del plazo de la investigacin en cuatro (no complejo) u ocho meses
(complejo), asumiendo el juez de investigacin preparatoria un
control ex post de la disposicin fiscal, cuando los dems sujetos
procesales cuestionen la razonabilidad del plazo. En resumen, para la
complejidad de la investigacin, es suficiente la disposicin fiscal que
as lo declare, debiendo ser solamente comunicada al juez de
investigacin preparatoria.

8. Desde cundo se computa el plazo de la prisin preventiva, desde

la detencin policial o desde el auto de prisin preventiva?

La prisin preventiva debe computarse desde que el imputado fue

detenido por la Polica Nacional en flagrancia, con independencia de
la posterior fecha de expedicin del auto de prisin preventiva, por
aplicacin de la analoga in bonam partem del artculo 47 del CP,
concordante con el artculo 399.1 del CPP, regla aplicable al
descuento de la pena privativa de libertad del tiempo de detencin o
prisin. Los principios de primaca de la realidad, favor libertatis y pro
homine sustentan la posicin de computar en forma conjunta y
aditiva el tiempo de restriccin (detencin preliminar policial) con la
subsiguiente de privacin (prisin preventiva), a efectos de limitar los
efectos perniciosos a la libertad individual del imputado.

9. Cules son los efectos procesales ante el incumplimiento del fiscal

en subsanar la acusacin dentro del plazo judicial de 5 das, la
paralizacin o continuacin del proceso con la acusacin defectuosa?
El juez de investigacin preparatoria como juez de garantas y
director de la etapa intermedia, como lo prev el artculo 29.4 del
CPP., no puede permitir la paralizacin del proceso por conductas
negligentes o arbitrarias de cualquiera de las partes, como sucede
ante el incumplimiento del fiscal de subsanar la acusacin defectuosa
en el plazo judicial concedido, para evitarlo debe consignarse el
apercibimiento de continuar el proceso con la acusacin defectuosa.
Es importante precisar que tal apercibimiento no previsto en la
norma, pero necesario por razones del desarrollo normal del proceso,
debe ser utilizado cuando el defecto formal es grave para el derecho
de defensa, como acontece con la redaccin insuficiente, oscura o
ambigua de los hechos objeto de acusacin o la calificacin jurdica
imprecisa del tipo delictivo, que incluso podra ocasionar un
sobreseimiento a pedido de parte o de oficio, segn sea el caso. En
los dems defectos uomisiones simples pueden ser subsanados en la
misma audiencia primigenia u otorgar un plazo judicial bajo
apercibimiento de responsabilidad funcional.

Se recomienda que en la audiencia preliminar en que el juez advierte

las observaciones formales, se otorgue al fiscal el plazo de cinco das
tiles para que presente la subsanacin por escrito, la cual debe ser
de conocimiento de los dems sujetos. Por economa procesal, en la
misma audiencia debe fijarse la fecha de la siguiente audiencia en un
plazo no mayor de 20 das, tenindose por notificados a todos los
asistentes.

10. Los objetos o instrumentos del delito ofrecidos como medios de

prueba en la acusacin, deben ser entregados en la audiencia de
control de acusacin?

Los objetos o instrumentos del delito ofrecidos como medios de

prueba en la acusacin, deben ser exhibidos en la etapa de juicio,
slo all se acta prueba (principio de inmediacin). Basta en la
audiencia preliminar de control de acusacin que el fiscal realice una
descripcin del mismo, como se deduce del artculo 349.1.h. del CPP
al no incorporar literalmente la obligacin de entregar las evidencias
en ese acto, siendo de exclusiva responsabilidad del fiscal el
aseguramiento de la cadena de custodia del bien hasta el juicio.