CAUSACION

Una interpretacin de la solucin a las objeciones de las teoras regularistas

desde una postura contrafctica.

4 de agosto de 2017
Metaf?sica
Profesor: Ezequiel Zerbudis
Introduccin.
Es sabido que la teora de Lewis de la causacin contrafctica, supone una postura
contrapuesta, o al menos, de una formulacin diferente, a las teoras regularistas de la
causacin, cuyo precursor fue Mackie. stas reposan en el enunciado de Hume: Podemos
definir una causa como un objeto seguido de otro, y donde todos los objetos, similares al
primero, son seguidos por objetos similares al segundo. De manera general, si C es la
proposicin de que c existe, y si suponemos que E es la proposicin de que e existe,
entonces c causa a e tiene la siguiente interpretacin regularista: c causa a e es
verdadero, si y solo si, 1) C y E son verdaderas, y 2) para algn conjunto no vaco L de
proposiciones de ley verdaderas, y algn conjunto F de porposiciones de hechos
particulares verdaderas, L y F implican, conjuntamente, el condicional material si C,
entonces E. Si bien L y F conjuntamente no implican a E (ya que se necesita una causa), y
F solo no implica el condicional material.

Los problemas que surgen, y que un anlisis contrafctico resuelve, son los de los efectos y
los epifenmenos, entre otros. Es decir, la incapacidad de este determinado aparato
analtico para dar cuenta de las relaciones causales donde efectivamente hay causacin. A
este problema, Lewis propone una solucin contrafctica. Nuestra tesis: que teniendo en
cuenta la teora de Lewis, esta solucin puede permitir dos anlisis distintos.
1. Realismo modal.
La teora de causacin que desarrolla Lewis, utiliza una nocin de la lgica modal: los
mundos posibles. Y, explcitamente, Lewis afirma: I advocate a thesis of plurality of
worlds, or modal realism, which holds that our world is but one world among many (Cf.
Lewis, 1986:2, cursiva del texto; en lo que sigue trataremos de hacer traducciones del texto
en lugar de citarlo en ingls). Los contrafcticos se resuelven en trminos de mundos
posibles. Enunciados del tipo "si fuese que 'p', entonces sera que 'q'", nos hacen pensar en
mundos posibles donde respectivamente sea el caso, o, en otros trminos, en la que el
mundo actual sera, si se diera el caso. Uno de los ejemplos de Lewis nos permite entender
esto: "si los canguros no tuviesen cola, entonces se caeran" significa algo como "en
cualquier estado de cosas en los que los canguros no tuvieran cola, y que se asemejara al
nuestro, tanto como lo permita un estado de cosas con canguros no teniendo cola, los
canguros se caeran. En otras palabras, si fuese que 'p', esto es, otro estado de cosas que se
asemeje al nuestro pero siendo el caso 'p', ocurrira que 'q' (en trminos generales). Pero, a
qu se refiere con mundos posibles? Podemos encontrar diversas formulaciones, afirmadas
por Lewis. Por ejemplo, "hay otros tantos mundos, que, de hecho, cualquier manera en la
que un mundo pudiese ser, es una manera en la que algn mundo es" (Cf. Lewis, 1986b:2).
Esta formulacin abarca las diversas variaciones en las que el mundo actual podra haber
sido. Uno sin Lewis existiendo; otro mundo donde Lewis nunca es filsofo, y as. Se
plantea la existencia de la pluralidad de mundos bajo estos trminos; replantendolos,
podramos decir que una diferencia de los estados de cosas establecen la existencia de otro
mundo, diferencindose no "en especie sino solamente en lo que ocurre en ellos" (Cf.
Lewis, 1986a:85). Es un realismo modal, ya que se postula que los mundos posibles son
reales. Esto requiere un tratamiento diferente del predicado 'actual'. Solemos llamar a
nuestro mundo, el mundo actual, Lewis propone el tratamiento del predicado 'actual', como
un predicado indexical. El significado que le damos al predicado es tal que se refiere a
cualquier mundo i, a ese mundo i mismo. De tal manera que los habitantes de otros mundos
podran llamar al suyo 'actual'. Por tanto, no es complicado entender que los otros mundos
son tan reales como el nuestro, una vez interpretado correctamente, en los trminos de su
teora, el significado de 'actual'. Se califica a s mismo (Lewis), como una teora de
parsimonia cuantitativa, y no cualitativa. Dos mundos pueden diferir con respecto, a,
digamos, sus leyes fundamentales de la fsica; pero nunca sern diferentes en tipo (usa el
trmino kind): es decir, no ocurrir que un mundo est hecho de 'estados de cosas' y otro de
'proposiciones descriptivas'. Por tanto, postula la existencia de ms cosas de las que
actualmente existen. Eso es parsimonia cuantitativa.

Pero tambin encontramos una formulacin de los mundos posibles, y por lo tanto de su
realismo modal, de una manera ms sistemtica y formal. Ponemos aqu el desarrollo de las
primeras pginas de su Counterpart theory and Quantified Modal Logic, para terminar de
definir el realismo modal, y tratar de ser ms explcitos en las consecuencias que implica.
Hay cuatro predicados primitivos: 'x es un mundo posible', 'x est en el mundo posible y', 'x
es actual', y 'x es una contraparte de y'. A los que le siguen ocho postulados. De peculiar
atencin es el segundo, que establece que no hay dos cosas en el mismo mundo. Una
manera de reformularlo es: 'si x est en el mundo posible y', y, si x est en el mundo
posible z', se sigue entonces, 'y es igual a z'. Es decir, el realismo modal de Lewis no
permite que dos contrapartes coexistan en el mismo mundo, de tal manera, que si se tratara
del mismo existente en dos mundos diferentes, tendramos que concluir que se trata del
mismo mundo. El tercer postulado establece que, cualquier cosa que sea una contraparte,
est en un mundo. El quinto postulado establece que nada es contraparte de otra cosa en su
propio mundo (su mundo actual, siendo explcitos con la referencia indexical del
predicado). Y el postulado sexto establece que cualquier cosa en un mundo, es una
contraparte de s mismo. Todas estas consideraciones esclarecen las nociones que ms
arriba explayamos: la individuacin de particulares en otros mundos, bajo estos conceptos,
no genera problemas. Esto es porque hablar de entidades posibles, y de mundos posibles,
genera problemas de este tipo. Y, por tano, posibles contra-argumentos. Mediante esta
teora, Lewis sistematiza sus opiniones sobre el realismo modal, y es posible formularlo
como una postura consistente. Siempre teniendo en cuenta que, por ejemplo, mis
contrapartes son "hombres que yo hubiese sido, si el mundo hubiese sido de otra
manera"(Cf. Lewis, 1968: 113-115). As, entender los mundos posibles, y el realismo
modal, como todas las maneras en que un mundo podra ser, es ms determinado y
definido. A esto agregamos que podra haber mundos en donde no hay una contraparte ma.
Y as, aceptamos la existencia de mundos totalmente simples, como los mundos que estn
constituidos por, por ejemplo, un solo tomo. Todas estas consideraciones entraran en la
interpretacin de los enunciados contrafcticos, y en la cusacin.

Una de las aplicaciones que tiene el realismo modal, es la cuantificacin modal: una
alternativa a interpretar el discurso modalizado mediante operadores modales, intencionales
en lugar de extensionales. Para este punto, tambin vale la pena utilizar otro ejemplo de
Lewis: 'posiblemente hay gansos azules si, y solo si, para algn mundo w, en w hay gansos
azules' (lo sacamos de Lewis, 1986b:5). Ya empieza a tener forma la interpretacin de
necesidad y posibilidad, en estos trminos: la posibilidad es equivalente a la cuantificacin
existencial entre mundos; la necesidad es equivalente a la cuantificacin universal. Las
relaciones de accesibilidad, afirma Lewis, hacen de la modalidad una cuantificacin
restringida: es "restringida desde el punto de vista de un mundo dado, quizs el nuestro
(...)" (Cf. Lewis, 1986b:7). La accesibilidad nomolgica, y la histrica, dan un tratamiento
apropiado de la predeterminacin. Conceptualmente, significa que se accede a mundos
posibles en los que las leyes fsicas que los rigen son iguales a las que existen en el nuestro;
y son histricamente accesibles aquellos mundos en los que su historia son, punto por
punto, igual a la del mundo actual que habitamos. Estas relaciones, de accesibilidad y,
como veremos, similitud comparativa, son las nicas relaciones objetivas entre los mundos
posibles. Y, por lo tanto, son los elementos que definirn las condiciones de verdad para los
enunciados contrafcticos. No se permite que haya un mundo dentro de otro (como si fuese
relacin entre subconjuntos y conjuntos, uno incluyendo al otro). Ira en contra del primer
postulado de su Counterpart theory And Quantified Modal Logic, que establece que nada
est en ninguna cosa, excepto un mundo. Otra manera de expresarlo es: 'si x est en el
mundo posible y, entonces, se sigue que y es un mundo posible'. Es decir, no hay un mundo
dentro de otro mundo. De ah que haya similitud comparativa entre los mundos, y
relaciones de accesibilidad, pero no otras. Entonces, cuando enunciamos 'posiblemente x',
deberemos analizarlo, 'existe un mundo posible i, donde se da el caso x'. Los enunciados
contrafcticos establecen una relacin entre mundos posibles: el enunciado si fuese que p,
entonces hubiese sido que q, establecen un estado de cosas que hubiese sido, si es que el
antecedente hubiera sido verdadero. Y, por definicin, esto puede entenderse en trminos
de mundos posibles. Slo que el anlisis no termina aqu. Es necesario establecer una
relacin entre mundos posibles, definirla, para completar el anlisis. Los elementos que
faltan son la similitud comparativa entre mundos posibles, y la relacin de accesibilidad
(esta ltima la definiremos en trminos generales).

Si bien puede tratarse a los enunciados contrafcticos como condicionales estrictos (del
tipo, necesariamente, si p, entonces q), esto no captara la estructura de los mismos: como
bien expone Lewis, las condiciones de verdad y resolucin de los mismos son vagas (Cf.
Lewis, 1986a:4-21). Lewis da un ejemplo de distintos enunciados, donde si se agregan
premisas al contrafctico, resulta en su contradiccin (si p, entonces q; pero si p & p,
entonces no-q). En lugar de tratarlos como condicionales estrictos, se necesita un anlisis
de los mismos como condicionales variablemente estrictos: la nocin de esfera de
accesibilidad servir para tal propsito. La definicin es la siguiente: para cualquier mundo
posible i, y cualquier oracin o enunciado p, la oracin o enunciado es necesario que p es
verdadera al mundo i, si y solo si, para cada mundo j, tal que sea accesible desde i, p es
verdad en j. Lo mismo para la posibilidad. Para los condicionales, sera, necesariamente, si
p, entonces q, es verdadero si, y solo si, p es verdadero en cada mundo-p (en cada mundo
accesible desde p). En la nocin de condicionales variablemente estrictos, en lugar de una
nica esfera de accesibilidad definida sobre un mundo i, a cada mundo le corresponde un
conjunto de esferas de accesibilidad. Las esferas de accesibilidad son un recurso para dar
informacin acerca de la similitud comparativa entre mundos. Estn basados en esta
relacin. Similitud comparativa se tiene que entender de la siguiente manera: el mundo k
es al menos tan similar al mundo i, como el mundo j. Cuando no sea este el caso,
significara: el mundo k es ms similar al mundo i, que el mundo j. Los mundos que son
accesibles bajo algn punto a i, son los que son similares, segn algn grado, a i. Tiene las
siguientes propiedades formales: transitividad; es fuertemente conectada (para cualquier
mundos k, j, o bien j es ms similar a i que k, o bien k es ms similar a i, que j); el mundo i
es auto-accesible (es decir, i pertenece al conjunto de esfera de accesibilidad); el mundo i es
estrictamente minimal (i es ms similar a i que cualquier mundo j); los mundos inaccesibles
son maximales (si k no pertenece a la esfera de accesibilidad definida sobre i, entonces para
cada mundo j, j es ms similar a i que k); y los mundos accesibles son ms similares a i que
los mundos inaccesibles (Cf. Lewis, 1986s:48-50). Las relaciones de similitud comparativa
que mantienen las dos primeras caractersticas formales se denominan un orden dbil, o
un pre-orden total. As, un enunciado contrafctico en un mundo i es verdadero, si y solo
si: (1) no hay ningn mundo-antecedente (el caso vacuo); o (2) hay un mundo-
antecedente k en la esfera de accesibilidad definida en i, tal que, para cualquier j, si j es tan
similar a i como k lo es a i, entonces el condicional (el antecedente y el consecuente del
enunciado, definido mediante el operador contrafctico) es verdadero en j. Esta es la
formulacin para la necesidad contrafctica. El mundo que elijamos como base, el mundo-i,
es arbitrario: puede ser el nuestro, como no. Luego veremos qu significa la divergencia
con respecto a la actualidad, y trataremos de dar una definicin de la divergencia entre
mundos posibles.

2. Dependencia contrafctica y la lnea del tiempo.

La idea, expresada de manera bsica, de dependencia contrafctica es esta: la manera en la
que el futuro es (o ser) depende contrafcticamente de la manera en la que el presente es; y
el presente depende contrafcticamente del pasado. De modo general, la manera en que las
cosas tardas son, dependen del modo en el que las cosas tempranas son. Esta
formulacin se sigue del escenario que nos plantea Lewis: hoy estoy escribiendo.
Suponiendo que hoy hubiese sido diferente, y que escribo otras palabras, entonces el da
siguiente tambin sera diferente (Cf. Lewis, 1979:455). As, es una forma usual de razonar,
partiendo de cualquier suposicin contrafctica, que los hechos de tiempos anteriores son
independientes de los tiempos posteriores. Esto nos permite usar hechos del pasado como
premisas, en una situacin contrafctica. La situacin se complica cuando se presentan
argumentos en los que la ecuacin se invierte. Sabemos que las condiciones presentes
tienen sus causas pasadas. Y as, podemos convencernos que si el presente fuese distinto,
entonces estas causas pasadas tendran que ser diferentes. A estos argumentos Lewis los
llama Back-tracking arguments. Y supone, para su interpretacin, que la dependencia
contrafctica es de los tiempos posteriores con respecto a los tiempos pasados: el
presente depende del futuro, y el pasado depende del presente. Es decir, llevndolo a
trminos ms intuitivos, que la manera en la que el pasado es depende de la manera en la
que actuemos en el presente. Lewis se muestra reticente a estos argumentos, entre los
puntos que da, resaltamos la nocin de la resolucin estndar de los enunciados
contrafcticos: debido a que los contrafcticos son vagos, y su resolucin depende del
contexto en consideracin, la manera usual de resolver esta vaguedad se realiza de tal
manera que la dependencia contrafctica es asimtrica. Es este concepto, de asimetra en la
dependencia contrafctica, el que fundamenta la nocin de que el presente depende del
pasado, y lo mismo para el futuro con respecto al presente (Cf. Lewis, 1979:457). Los
argumentos Back-tracking se reconocen por una estructura irregular: son enunciados del
tipo si fuese que entonces tendra que ser que sea, a lo cual Lewis pide que se los
ignore (son de este tipo if it were that. then it would have to be that, en el texto
original). Lo cual significa que tomados fuera de contexto, los valores de verdad de esos
contrafcticos no son claros. Slo en los de resolucin estndar tenemos, de manera clara,
la asimetra de dependencia contrafctica; esta asimetra se da en los casos familiares que
surgen en la vida de todos los das (lase, cotidiana) (Cf. Lewis, 1979:458, el texto entre
parntesis es agregado nuestro).

Aplicado a la causacin, significa que los efectos no preceden a sus causas (y adems, las
causas, a diferencia de los efectos, producen una diferencia positiva: sin la causa, no se
hubiese dado el efecto; entonces no podemos decir que sin el efecto, la causa nunca hubiera
ocurrido, y la asimetra contrafctica se mantiene definida). Una segunda nocin, y
argumento, para adoptar la resolucin estndar de resolucin contrafctica, es lo que Lewis
llama la asimetra de apertura: tendemos a ver al futuro como una multitud de
posibilidades. Y al pasado, como una actualidad inmutable. Los argumentos Back-tracking
no respetan esa asimetra. La hiptesis de la asimetra de la dependencia contrafctica, es,
en resumidas cuentas, lo que se ha anunciado: el futuro es lo que ser, actualmente
(Actually will be, Cf. Lewis, 1979:761), en lugar de cualquiera de todas las otras maneras
que sera, si es que hubisemos actuado diferente en el presente. Hay una diferencia, con
esta formulacin se deja de lado los argumentos Back-tracking. Ya que toma como base la
dependencia contrafctica y la asimetra de la misma: los dems posibles futuros son las
diversas alternativas que vendran a ser el caso, bajo diferentes suposiciones contrafcticas.
Si aceptramos los argumentos Back-tracking, tendramos que tomar en consideracin la
postura de que los efectos actan sobre las causas, o de alguna manera, las preceden. Como
bien hacen notar Collins, Hall y Paul, debemos dejar de lado los condicionales Back-
tracking "si es que queremos dar cuenta de una teora de la causacin contrafctica" (Cf.
Collins et al., 2004:5). Explican, que dentro de los aspectos que dan peso en los aspectos de
similitud comparativa, debemos aceptar algunas violaciones de las leyes de la naturaleza,
en orden de mantener la asimetra intacta, y poder dar cuenta de una transicin ordenada
con respecto a los hechos. Ya que, defienden, si las leyes de los mundos son deterministas
tanto para el pasado como para el futuro, entonces cualquier mundo que comparta tales
leyes pero que contenga alguna divergencia con respecto a algn hecho particular, no solo
tendra un futuro diferente, sino tambin un pasado diferente. Y tendremos Back-tracking a
gran escala. Por determinismo Lewis entiende un sistema de leyes tal que, cuando sea que
dos mundos posibles obedezcan a las mismas leyes de manera exacta, entonces, o bien son
exactamente iguales a travs del tiempo, o bien no son exactamente iguales a travs de
ningn lapso temporal. (Cf. Lewis, 1979:460).

Entonces, se permiten violaciones de las leyes de la naturaleza en caso que se requieran

para acordar, de manera correcta, una correspondencia entre los hechos (Cf. Collins et al.,
2004:6-8). Lewis propone dos anlisis para enunciados contrafcticos: uno de los cuales
presupone las nociones previamente analizadas. Ahora nos centraremos en el "anlisis 1"
propuesto en Counterfactual dependene and Time's Arrow. El enunciado 'si fuese que A,
entonces sera que C', donde 'A' versa solamente sobre hechos (affairs) en un tramo de
'tiempo-A'. Y, considerando todos los mundos w tales que: 1) 'A' es verdadero en w; 2) w es
exactamente como nuestro mundo actual, en todos los tiempos antes de un periodo de
transicin justo antes de 'tiempo-A'; 3) w se ajusta a las leyes de la naturaleza actuales en
todos los tiempos despus de 'tiempo-A'; 4) durante 'tiempo-A' y el periodo de transicin
anterior, w no difiere ms de lo que debe con respecto a nuestro mundo, tal que permita que
se sostenga 'A'. Entonces, el contrafctico es verdadero si, y solo si, 'C' se mantiene en todo
mundo tal w. Este anlisis garantiza la asimetra de la dependencia contrafctica, con una
excepcin para el pasado inmediato. Dejemos que 'C' sea sobre un tramo temporal, que
denominaremos, 'tiempo-C'. Si 'tiempo-C' es posterior a 'tiempo-A', entonces 'C' podra ser
falso en nuestro mundo, pero verdadero en los que se pueden restituir desde las condiciones
1-4. Tenemos, entonces, los contrafcticos por los cuales los estados (affairs) de los
tiempos posteriores dependen en aquellos de tiempos anteriores. Pero si 'tiempo-C' es
anterior a 'tiempo-A', y tambin anterior al periodo de transicin, entonces 'C' es verdadero
en los mundos que cumplen con la condicin segunda, si, y solo si, 'C' es verdadero en
nuestro mundo actual. Y as, tenemos definida la independencia contrafctica: exceptuando
en los casos donde 'tiempo-C' cae en el periodo de transicin, estos son los contrafcticos
en donde los hechos (affairs) de tiempos anteriores son independientes de aquellos de
tiempos posteriores. Siguiendo a Collins et al., con la nocin de que los efectos deben
preceder a sus causas, uno, cuando se enfrenta a casos de divergencia entre los hechos del
curso de eventos, debe postular milagros, tal que representen o den cuenta de la diferencia
que hay entre el actual estado de cosas y el del mundo posible. Por ejemplo, dado un
contrafctico 'si fuese que C, entonces sera que E', y dado que, podemos suponer que
actualmente ocurren, entonces el contrafctico se convierte en el condicional material, y es
verdadero por suposicin. Representara divergencia, requerira cambios localizados, tal
que tengamos que restituir un mundo, lo suficiente como para que no se del caso 'C'. (Cf.
Collins et al., 2004:8-10).

Unas ltimas palabras. Lewis decide cerrar su escrito, estableciendo unas formulaciones
por lo que l denomina la asimetra de la sobredeterminacin. Cualquier hecho particular en
un mundo determinista, est determinado a travs del pasado, y posdeterminado a travs del
futuro. En cualquier tiempo, pasado o futuro, tiene al menos un determinante: un conjunto
minimal de condiciones que, junto con las leyes de la naturaleza, son suficientes para el
hecho. Si posee ms de un determinante, cada cual suficiente por s mismo. En ese caso
tenemos la sobredeterminacin, que es una cuestin de grado (puede haber dos
determinantes, o tres). Postula Lewis, que en mundos como los nuestros la,
sobredeterminacin extrema de los eventos pasados o tempranos con respecto alos eventos
futuros puede ser ms o menos universal. Y por eso, se puede explicar y encontrar razn
para la existencia de los milagros. Se necesita de uno para romper la unin entre cualquier
determinante y aquello que determina.

3. Causacin.
Lewis usa una definicin de Hume para formular su teora contrafctica de la causacin. Es
la segunda parte de la definicin: donde, si el primer objeto no hubiera sido, el segundo
nunca hubiera existido (Cf. Lewis, 1973:556). Esto se contrapone a la primera parte de la
definicin, Las teoras regularistas. En estas, una causa se define como cualquier miembro
de cualquier conjunto mnimo de condiciones efectivas que son conjuntamente suficientes,
dadas las leyes, para la existencia del efecto. Los problemas de los anlisis regularistas es
que tienden a confundir la causacin misma con relaciones causales diversas. Si C
pertenece a un conjunto mnimo de condiciones conjuntamente suficientes para E, dadas
las leyes, entonces C bien podra ser una causa genuina de E. Pero C podra ms bien
ser un efecto de E. Podra ocurrir que, dadas las leyes y algunas de las circunstancias
efectivas, no podra haber ocurrido de otro modo que siendo causado por E. O C podra
ser un epifenmeno en la historia causal de E: un efecto ms o menos inefectivo de alguna
causa de E. Es decir, no se diferencian, en las teoras regularistas, ni las causas genuinas
de los efectos, ni los epifenmenos, ni tampoco las causas potenciales que se adelantaron a
otras. En este contexto, Lewis toma como primitiva la nocin de similitud comparativa
tratada en las pginas anteriores. Afirma Lewis que los respectos de similitud y diferencia
que entran en la similitud global de mundos, son muchos y variados. Existe una vaguedad.
Pero, en particular, las similitudes en cuestiones de hecho particulares compensan las
similitudes de las leyes. Las similitudes de las leyes de los mundos tienen peso, ya que nos
dan el carcter del mundo, pero no son sagradas. Esto permite la existencia de milagros en
las relaciones entre los mundos (sea similitud comparativa, sea accesibilidad). Y tampoco
impone la restriccin formal de que para cualquier conjunto de mundos hay un nico
mundo-A ms cercano. Frente a esto, se diferencia de Stalnaker. Luego, s afirma que la
similitud comparativa debe ser un orden dbil y debe ser reflexiva, que ya explicamos en
pginas anteriores. Se definen las condiciones de verdad: dadas dos proposiciones, tenemos
la proposicin contrafctica, segn la cual, si A fuera verdadera, entonces C tambin
sera verdadera. Y, el condicional es verdadero (en un mundo m), si y solo si, o bien (1) no
hay mundos-A posibles (el caso vacuo), o (2) algn mundo-A donde se da C, es ms
cercano a m que cualquier mundo-A en el que C no se da. Es decir, un contrafctico es
verdadero de modo no vacuo, si y solo si, se requiere una divergencia menor con respecto a
la actualidad para hacer verdadero el consecuente junto con el antecedente de la que se
requiere para hacer verdadero al antecedente sin el consecuente. Despus lo que se hace es
hacer corresponder dos familias de proposiciones mediante el operador contrafctico. De tal
manera que unos dependan, contrafcticamente, de otros. Esto nos permite hablar de
dependencia contrafctica entre eventos. A cada proposicin le corresponde un evento;
haciendo estas correspondencias podemos llevar los desarrollos anteriores hacia un anlisis
contrafctico entre eventos (esto es, no entre proposiciones, meramente). La dependencia
causal entre eventos implica causacin (la dependencia causal es la relacin ancestral de la
causacin). Pero no la conversa, ya que la causacin debe ser transitiva, y la dependencia
causal puede no serlo. Puede haber, por lo tanto, casos de dependencia causal sin causacin.
Para que la causacin sea transitiva, establecemos una cadena causal entre eventos; y,
luego, establecemos que un evento es causa de otro, si, y solo si, existe una dependencia
causal que lleva del primero al segundo. Y, un contrafctico entre eventos es verdadero, si y
solo si, los dos enunciados siguientes son verdaderos: 'si C no hubiera ocurrido, E no
hubiera ocurrido' y 'Si C hubiera de ocurrir, entonces E no ocurrira'.

Como bien expone Hausman, entender la dependencia causal como la relacin ancestral de
la causacin implica un determinado tipo de anlisis: un evento causa a otro, si y solo si, el
efecto depende causalmente de la causa, o existe una cadena causal que une el efecto y la
causa (Cf. Hausman, 1998:111). Sin embargo, Hausman, a nuestro parecer, falla en
explicar cmo es que Lewis resuelve los problemas de los efectos y los epifenmenos que
se plantean a las teoras regularistas. Nuestra postura es que existen dos anlisis posibles:
uno que utilice la similitud comparativa entre mundos posibles, y, el segundo, las nociones
de independencia contrafctica y la dependencia temporal (lo cual postula una asimetra
contrafctica de la causacin). No adherimos a Hausman, ya que sostiene que para resolver
estos problemas "Lewis necesita solamente negar la dependencia causal de causas
especficas con respecto a sus efectos"(Cf. Hausman, 1998:113-115). Segn Hausman,
Lewis no necesita afirmar que si determinados efectos no se hubiesen dado, sus causas
igualmente hubiesen ocurrido. Que es justamente lo que hace. Y Lewis sostiene tal teora
porque, suponemos, su teora defiende la asimetra existente en la causacin, y por eso,
debe mantener el pasado de manera fija. Incluso podramos arriesgar la hiptesis de que no
respetar estos aspectos equivaldra a dar una lectura de los contrafcticos como los
argumentos Back-tracking (Cf. Collins et al., 2004:16-17). Es esta lectura, como no Back-
tracking, que puede evitar los problemas de las teoras regularistas. Explcitamente, si el
efecto no hubiese ocurrido, no estamos totalmente autorizados para sostener que la causa no
ocurri: ya que, operando de este modo, sera imponer la lectura Back-tracking en los
contrafcticos (Cf. Collins et al. 2004:18).

El problema de los efectos se plantea de la siguiente mantera, para recapitular: supongamos

que C causa un evento E, y que E no causa tambin C. Supongamos, adems, que
dadas las leyes y algunas de las circunstancias efectivas, C no podra haber dejado de
causar a E. Parece seguirse que, si E no hubiera ocurrido, entonces su causa C no
habra ocurrido. As, tenemos una dependencia causal inversa espuria de C respecto de
E. Y los epifenmenos, afirma Lewis, el problema es similar. Supongamos que E es un
efecto epifenomnico, de una causa genuina C, respecto de F. Es decir, C causa
primero E y despus F, pero E no causa F. Si tambin suponemos que, dadas las
leyes y algunas de las circunstancias efectivas, C no podra dejar de causar E; y, dadas
otras leyes y otras circunstancias, F no podra haber sido causado de otro modo que por
C. Parece seguirse que si el epifenmeno E no hubiera ocurrido, entonces su causa C
no habra ocurrido, y el efecto adicional F de esa misma causa, no habra ocurrido.
Contradiciendo, as, nuestra suposicin de que E no causo F. Esta reformulacin se hace
desde una postura contrafctica.

Postulamos la existencia de dos soluciones posibles: una, que denominamos por definicin;
otra, que respeta las pautas del anlisis 1 que expusimos en pginas anteriores, y que se
encuentra en Counterfactual dependence and Times arrow. Si aceptamos que de los
problemas se resuelven descartando los contrafcticos que generan los problemas, y si
negamos el enunciado de que si E hubiese estado ausente, entonces C hubiese estado
ausente, podemos adoptar la siguiente resolucin. Primero, definimos un conjunto de
esferas de accesibilidad de mundos posibles con respecto a un mundo base i, que en el
contexto del texto Causation es el mundo actual. Postulamos relaciones de accesibilidad
histrica (esto nos asegura mantener el curso de eventos hasta antes de la ocurrencia de e),
ya que debemos dar sentido a la nocin de que hay menor divergencia respecto de la
actualidad deshacindonos de e, y manteniendo fijo a c. Y relaciones de accesibilidad
nomolgicas, ya que las leyes de un mundo nos dan buenos parmetros con respecto a la
similitud comparativa entre mundos, y tambin nos dice el carcter de un mundo (esto
significa, por definicin, y segn lo expuesto en la primera seccin del presente escrito, que
aceptamos la predeterminacin). Examinamos las condiciones, y luego hacemos verdadero
el enunciado que los mundos posibles donde C ocurre, y E no ocurre son ms similares
al mundo actual, que en los mundos donde C ocurre y E ocurre. Entonces, resulta que si
E no hubiera ocurrido, C hubiera ocurrido, igualmente. Y tendramos que demostrar el
es falso el enunciado existe un mundo donde es el caso E (un mundo-E), que es tan
similar a i como cualquier mundo j accesible tanto desde i como desde e, y para todo
mundo-E, C es verdadero. Esto equivale a demostrar que el enunciado contrafctico con el
operador de necesidad, es falso. En otros trminos, que todos los mundos accesibles desde
un mundo-E, donde E es un efecto de una causa C, no es nunca el caso si E no hubiese
sido, entonces C no hubiese sido. Si es en todos los mundos, entonces es en los mundos
particulares tambin (es decir, que los enunciados contrafcticos con el operador de
posibilidad respetaran estas condiciones). Y luego, si es necesario, postulamos un milagro,
es decir, una violacin de las leyes en el cual, dadas las leyes y las circunstancias efectivas,
E falla en ocurrir.

Para el anlisis 1, primero tenemos que hacer a los enunciados que entren dentro del
contrafctico equivalente a proposiciones que traten sobre lapsos temporales. Este anlisis
solo se aplica a enunciados del tipo tiempo-c. Mantenemos fijos los hechos de tal manera
que se cumplan los requisitos de un periodo de transicin de la causa con respecto al
evento, un periodo en el que las leyes de la naturaleza sean o, con respecto al pasado, y
despus de tiempo-c, idnticas en tiempo-c (es decir, que se mantengan en los tiempos
definidos por el antecedente; aqu se permite la violacin de las leyes, si es que es necesario
para mantener el orden de los hechos). Entonces, no podra ser el caso que primero se diera
E y luego C, por lo que no sera verdadero que si no se fuese que E, entonces no sera
que C. Por lo cual, bajo este anlisis, los efectos no preceden a sus causas. Siempre
entendiendo este enunciado en un contexto contrafcitco. Segn Lewis, un anlisis en
trmino de mundos posibles, como el primero que intentamos explicar, abarca este tipo (el
anlisis 2 abarca al anlisis 1). Sera interesante ver cmo podemos hacer las equivalencias,
y llevar las condiciones de verdad de una definicin a otra, pero no es el objetivo de nuestro
trabajo, y por cuestiones de espacio tampoco podramos llevarlo a cabo..
Conclusin.
Esperamos haber mostrado con suficiencia la existencia de dos anlisis posibles, dentro del
marco terico lewiseano, para los problemas que una teora regularista no da una solucin
satisfaciente. Hemos tratado de explayar y explicar los conceptos involucrados en ambas
soluciones: para una, hemos ido desde los mundos posibles y el realismo modal, hasta la
solucin contrafctica definida en esos trminos. En otra, desde nociones conceptuales
como la asimetra contrafctica y temporal, hasta la correspondiente solucin de causacin,
que es una solucin contrafctica. Y hemos tratado de mostrar que no son soluciones
idnticas, si bien podran ser equivalentes en el sentido de que la primera abarca a la
segunda, y por lo tanto, por suposicin, suponemos que existe una traduccin de los
trminos tericos para llegar de una formulacin a otra.

Hemos ido desde las ideas que Lewis establece en enunciados, hasta un aparato conceptual,
en ambos desarrollos; nuestro objetivo fue llegar, desde premisas que correspondan a las
formulaciones de las soluciones, a la nocin de causacion. Y de ah, postular la hiptesis de
solucin que cada caso conlleva. No arriesgamos a postular las consecuencias que cada
formulacin conlleva: esto es, las consecuencias que se derivaran, y los compromisos
teoricos resultantes. Como por ejemplo, podra postularse que para tener una solucin
completa desde la primera formulacin, es necesario que no haya mundos posibles donde
no se cumpla la asimetra contrafctica; nunca un efecto puede preceder a la causa. Y si
fuera el caso, se tratara de un mundo inaccesible desde la esfera de accesibilidad que
definamos, y todos los mundos inaccesibles son igualmente disimilares entre s. Por lo cual,
postular mundos-E, no tendra sentido. No hemos hecho este posterior desarrollo, por falta
de tiempo, y de fundamentos.
Bibliografa.
Lewis, David K. Causation en The journal of philosophy 70, nmero 17, 17 anual de la
asociacin de filosofa, Edit. The journal of Philosophy inc. pgs. 556-567, 1973 (traduccin
de la ctedra).

Lewis, David K, Counterfactual Dependence and Time's Arrow, en Nos, 13: 455476,
1979.

David Lewis. Counterpart Theory and Quantified Modal Logic en Journal of

Philosophy, 65:113126, 1968.

Lewis, David K. (1986a), Counterfactuals. Oxford: Blackwell Publishers and Cambridge,

MA: Harvard University Press, 1973, reimpreso con revisiones 1986.

Lewis, David K. (1986b) On the Plurality of Worlds. Oxford: ed. Blackwell, 1986.

Hausman, Daniel. Causal asymmetries. Cambridge university Press, Cambridge, 1998.

Collins, J., Hall N. y Paul L. A. Counterfactuals and causation: history, problems, and
proespects en Counterfactuals and Causation, comp. Y eds. Collins, J., Hall N. y Paul L.
A. Ed: The Mit Press, 2004.