BIBLIOTECA ROMAMCA HIS?

MCA
CH. PERELMAN y L. oLBRECHTS-TYTECA
DAMASo ALoNso
NI, MAUALES, 9

TRATADO DE LA ARGUMENTACIN
DnoNr DE L,UNrvNr D BRwELs Brusls, 989
O EDITORIAL CREDOS, 1989
LA NI,EVA RETRICA
chz Pacheco, 85,28002 Mtid
sw.cdiorilgEdos.@n

.TMDUCCIN lsPAoL{
DE
JULIA SEVILLA MIJOZ

Tilulo orisial:
rnt de |'arCuneatatiot, t o nowette rhbnque, 5., ed.

Dio gnco . iussei:

Dcp.ilo Legal: M, 2l05.2006

ISBN 84,249- l39Gs
npro en Espaiia, pried i Spain
Ecud@i Ros <
Cncs Cnlo, s. A.
Esrbo Tsd, 12. Polisoo Dd$lnal, Lgans (Mdid),2006 0fi fl"D ()
S,

I /
 PRI,oco A LA EDICIN ESPAoLA ,

PERELMAN Y LA RETRICA FILOSFICA

LA RERIC TN IA PRIMII{A MITAD DlL SIGLO XX

Mientras qu la Edad Me-dia y eJ Reaci[Qntq .etendieron y

cultinarir la dialctica y la retric aristotlicas. la Edad Moderna
<le raciolalsm iregemOnico, ias-margin.
nllo signiiica, lor rarto, que la suef histrica de la retrica
ha estado ligada a la valoracin anoseotaica que, en las disrirtas
pocas, se ha hecho de la opinin en su relacin con la yerlad.
Para quienes la vedad puede sgir de Ia discusin y el contraste
ie parcers, la ririca ser algo ms que un simple medio de ex-
presin, un elenco de tcnicas esrilistiLas. como a consideran
aque-
llo\ para quienes la verdad e\ fruLo de una evidencia racioal o
sensible. Esto explica que con el predominio det racionalismo v et
emprismo en Ia filo(ofra de los sigtos xr al xrx ta relrica ruese
reducida en los planes de estudio a ua especie de estilsrica. Es
con los sisremas caraclerisricos de finales del x]x y de e*e sigl
(pragmatismo, historicismo, vitasmo, axiologa, existencialismo...)
(uando !e empiezan a senrar la\ ba\es para la rehabitiracin
de la
retrica y la teora de la araumentacin.
Este resurgimienro de la relrica esr rambin estrechamenre re
lacionado con circunstancias poiricas y sociales. El desarrollo en
. 'lonado del Tratado histtico de rci.a
jloejlica de ress OoMtz Bedo
ya, Ma.liid, Ed. Njer, t988.
 Trutado de lo aryumentac
nuestro mrmdo actual de sociedades democrticas, intena y progr:
sivirnen intercomunicadas en lo informativo, lo-politico y lo.eco--
nmiao, hace que, como er la Crecia clsica, se despierte en ella
'con fuerza la necesidad y el iters por la retric,.por la argums-
t416n, por Ia pefsuasir a travs del lenguaje
I. E inversamente,
Ia causa profunda del de\inLers y oh ido m que yaci la relrica
en pocas pasadas mdicaria en Ia estructura dogmtica, autoritaria,
coerciti, en ufla palabra, antidemocrtica, de aquellas sociedades.
En la primera mitad de este siglo, la retrica habia degenerado
en la enseanza media europeai una asignatura llamada Elementos
de retica, recuerda Perelman, venia a reducrrse a un aprendizaje
de memoria de una lia de figuras rerrica' en consonancia con
la nocin wlgar que identifica rlrica con eslilo florido, elocuen-
te, un arte del lenguaje. En esta nocin se ha perdido ya casi por
completo la definicin aristotlic (arte de la persuasin),-la de Ci-
cern (docerc, moverc, placerc) e inclns u ae qu"tili*i: ,rs ae-
n dicendi, donde el Dr tiene una triple connotacin de eficacia,
rhorlidad y belleTa. vs concreramente. ia retrrca que perdui
e los plnes.de esiudio durante los siglos x}1l, xvIII y xlx fue la
equivalente al Libro III de la Rernca de Aristteles, es decir, una
retrica nada relacionada cor la formacin de la opinin, sino re-
ducida a manual de estilo o tcnica expositiva. Iniciadors de esto
fueron los fraceses Pieire de la Rame y Talon Giglo xvn).
Por otra pafe, sr er nuestro siglo ha tardado.tqnto la retrica
eo resigir en Occidriiie, a !esa! de una larga tradicin democrti.
a, ello se ha debido al prestlgio prepoterte de la ciencia positiva,
a causa del_cual nada se consideraba persuasivo si no se amoldaba
a critefio.estricta1e cicntificos, cosa que ro aumple la retri
2. La lgica de nuestro siglo se ha decanlado en exclusiva hacia
ca
la lgica formal, demostrativa, arrojando as al terreno de lo ilgi-
\ Cl. rotdj Ber-i, .Teolo wiol de la pe$udsin, Bdcelora, Ed Mi[e,
1Cf, Ch. P.elna y L. Olbrechts-Tfeca, Ttot d l'acnetation (La
nouvelle h&onque),1.' .n.,Aitios de l Universn de Bruelles, 1976, pgs 1, 18.
Prlogo a Ia edicin espanola
co, de 10 iacional, todo el contenido de las ciencias humanas y
sociales, que, como la tica, se rcsisten a una formalizacin slo
posible con verdades uriversalmente convincentes. demoslrables co
pruebas constrictivas I,
As, el prestigio que desde finales del siglo pasado habia adqui-
rido para el pensador occidental la lgica formal, inducla a ver
i
.:
la retrica como una antigualla irecuperable. :
Realucida, pues, la retdca a arte de Ia expresin, perdi todo
inters filosco, no siendo extralo por ello que no aparezca el
trmiro retrica ni en el Vocabulario tcnico crtico de la fil$o-
t
fa, de Ar Lalande, ni en la norreamericana Enciclopedia o
Philosophf 0961). Laguna subsanada, sin embargo, por el Dic49-
norio de f osoto d Fealer Mora.
No in'jr'sueiae ha corrido Ia retrica en los pases socialistas, '
en donde ha sido corsiderada como un simbolo de una educacin
formalista, intil, burguesa, anti-igualitaria.
Por esto no e nada extrao que hasta hace apenas unos dece,
nios la opinn predominante sobre la rerric; ha sido peyorariva:
sinriilro de _i_ijido, ae insinceridad, di aecadencia. incluso Ji-
tualmente la retrica todava_rieiie cmotcii pioraivas: es
un retrico, no me vengas con retricas, etc., son exprssiones
que indican que el trmino retrica se asocia ms o menos con la
falsificacin, lo insincero, la hinchazn verbal, Ia vaciedad concep-
tual..- Las crsas de esa mala fam aparecieron ya en Ia"..poca
i
postciceronina cuando la retrica, por las razonei politids qu
(an acertadamente analizan Tcito en $ Ddlogo de otudore,
'-
e_ |
pez a perder su dimensin filosfica y dialciica, reducindose pau-
i
latinamenre a un redundante ornurenro: en orros trminos, la rel-
rica arislolelica se \io reducida al tibro I , mienLra. que io. aos
primeros iban sienrlo relegaos ?.
1983,
1 Ct. K.
SpaC. Fundotrentos d rl., pamplo.a, EUNSA, 1979. pfu. l],
 10
Trutado de la argumentacin Pftilogo a lo edicin espaolo
II
.".f.a ra f.itosofa us
RIIABIUTACI ACTUAI Dx I,A RITRICA iT
rai""iptrur;.
::^1,:,
interdisciptjnar 3
su imps
de u rmpas)) yv darte
darle dimeni,

Historicamenre. Por eso, la nueva retrica est

la reLrica fue adquiriendo connoraciones siendo consideracla un imrr,-
neo,-
flvas a med,da que se iba desvincuando
e la lilosola con la re ij[11,:;':.::::::y:;;*"*;;"'i"^fi
* :.J;tii,"",:!xl:
Platn y Aristretes la haban fecundado.
Rehabilitarla significaia, l:';*':::.li "::",".1:
de la razn prcrica.
t**', o"*i"i" fi: :ffili; "n*i"##
anle lodo. devolverta at sitio que ocupaba
denlro aef corpu. t;to,,o-
::: :l-.,:l-.,T,,r"r. de ptarn y ArisLeres. j;.ipri,a,,
vr,.r,a' -,
nca.^"11 9t* orn.. resulra gico que en la rehabiliracrn
de Ia rer-
que nan ctsicahala influido mucho **",,,""ii"
asprrado vanamente a terdades apodlcricas
slo conrienen los sofisras, iniciada ya po; 0.."..""0.i.1.
oprnroner veroslmile5. plausiblesl por ranto.
sus argumentacjones
"
Heoet
La rehabiiracin
oeDen pemEnecer .,abieras^ a una
conlinua di.cusin ) re!sion. .. progresira porde Ia rerrici corre ho pareja son ta descon.
I.raa,
.EI auge de los medios de comunicacin la lgica formal, iniciada
. de masas y de la vida para.sre tas ,o, S.r,or""i"r.,
democrrica en un ctecienre nmero de paises teyes o.verdades de;osr*a* ,"".."-
erplican ::-"]1,:.*".reoras cienrficaq {de p.",,_.
*T" rfalizando en ta sesunda mirad ae e.relos,igto esfuerzos vencrones;
1,,.","r1*.";]l-
I:-:.,
mullpte djrecciones para rehabilirar Ia
ae.Ae das, racionalmente han resulrado
errores cr.sos. Schopeohauer se
retrica ctsica como arle adetan rambin a peretman
de.persuasin, porque en las sociedades en su asuda v,,,u; ol'*"[,,r,.r*lo]i
contemporneas, los m- xdad mrre la retrica_argumenLaciri,
todos para obtener Ia adhesin vuelven 1" r.,r."_.rrurn."iJiir.
a teDcr una gar actuatitad; pue., para 1, escrbir
diriafios ruis. ja tienen en un grado superior negligeniemente ,icrifi* ,.
a ninguna erapa ante- pras deas expresadas,
rior de ta hisroria" 5 dej mi,mo modo iue ,r" "p;;;l;;;;;-
en una caja de carn. "r, ,. r.-*rr0""
Aunque quiz demasiado Ienlamene,
, esta segunda mitad
oe
el penlamlento occidental El inters excepcional que los
filosof.
del siglo xx ha venido rehabrtirando
prre de la.gica arisrotlica.. que esla
es necesaria. segn Arisrre-
,(s., no roto pra la vida,prclica (deilin, eleccrn). (ino
a ros,probrema, der ens,il;
derada como -ciencia humana gtobat-,
*ffi ;i:.T'ffill,ll?:l.li:
para
f",."i".i"
fica. Ia nsiqlencia con que se proclama a. l" r.i[-
de.lor primero\ principios der saber. En
l:a ::l-":,-T:iTl, eiecro, ,o:':r..lbT."t, .l ul.*.. ,.r"io a".lu
renaD rracrn actual de Ia rerrica e sursmeno de tsica, no
es debida sobre todo a til\o_ rehabitilaci de la rrrica como i;
ros, aunque paradjicarnenre fuesen
st05 qene. la denosta.on r- gracrn en Ja problemrica
"_r*.,;;;;;;
rimino. al riempo que su reinte_
ranre dos mrl aos. para muhos litsofo\. filosfi.$ e
ho) a rerrica es un ,o1o'.r: no resutra exlrao qre utgrno.
' l. _.._r:, al finat cierra
muefren neoposirhisras
comprensin hacia la nueva
Berrio. op. ,, pp. t? ,.r;;;;. ;:1,
" No r omnrende por quc no se inc uyo l erri.r la Igica formal no sirve para
l" r,Ar.l, ri,
otr no habe, h con. d; d; p,;,., ;; ;;,. :;;"11..::i:"".;j sU parte. Ayer recensiona positvamet
radic er p"nc'|odr mo,o
::,tr,#:il1 Phitotophie, o. p.,nrrn " "'"'!u'c en l9Sl Rhctorique ?t
de.r a's,na,n, .,,.",",a.,."," 'i.
;,rs::,fl'*'
' fopics, | 2. tlt b, t -4: Eh o nondq.a. I l. too4, 2 28. ( irado por pe.et.
-,'";.i m;:;f
Pt td a?olhP'oaqk 2' ed Pb. p<,,e.
Ionque
'Ftoresu, /., ps. 159
r'r Pans, pUF,
t9t2. ps I58.
 12 Trutado de la atgumentacin
B!,ltgb_Utada la ret4q el los aos circuenta, s auge es tat
que hoy se la ve en compaa de la ciberntica, la sociologa, la
' psicologia, las ciencias de la informacin y de la comunicacin,
, y ello como materia de investigacin y como instrumento de crea-
cin o de anlisis. La thetoica noyo, la cientica,.se pre:
'{-r .enta no slo como retrica lireraria, inoretrica
como reriica del cine.
fmo retrica de la publicidad, como retrica de la imagen, como
. retrica gtneral rr.
Como observa Alfonso Reyes 2, donde la antigua retdca ha-
lla su prolongacin natural... es er esas obrasr tan tipicas de la '
. cultura americaa, que tienen como denomimalor com el tno),
,l,orr: cmo obtener xito en los negocios, cmo triunfar, cmo ha-
blar bien en pbico. cmo ganar amigos. etc..
Pero la rehabilitacin de la retrica no debe olvidarse de la co-
nexiOn ente rerrica y erica planteada por PlaLn. Cone\in de
viial ihrioiia;ia.ii uir-niul rii rnedios de comunicacin cada
vez ms potentes y una propaganda poltica, ideolgica, comercial...
ada vez ms omnipresente. Estos y otros muchos riesSos del mun-
do actual exigen que la rehabilitacin de la retrica sea filosfica,
incluyendo su sentido- humarisla y,.rieor
En las circunstancias actuales, en que el humanismo se ve casi
sofocado.ba.io el exceso de especializacin, en que la tcnica inven-
qa medios diablicos, capaces de exrerminar a la humanidad, la re,
habilitacin filosfica de la retrica adquiere amplias significacio-
nes. El irracionalismo y el dogmatismo de rodos los matices, la
tendencia a minimizar la idea de adhesin libre, bajo el efecto de
la persuasin, a un coi'iirs de doctrina y a un progmma social se
oponen a la resistencia de la retrica, que ofrece una base teJica
,IArg l_a rehabilitacin de la dignidad humana, iiata acer crecer
..la confianza en la razn, para la profundizaci; de relions irier-
l'."1,
i' p,."0 rir., p!s. l5_16.
A, Beye, 0.6.,pk?,r, 1. xt, Mxico, Ed. Fondo de Cuhura Econm!
Ptlogo a la edicin espaola 13
disciplirarias. Repitamos, destino de la retrica )_dFstio.dq! huma-
nismo ran jhr'o.,. I'.
Artes de Perlhan se producen algunos intentos de rehabilita-
cin de la retrica. Pero estas escasas voces discordates de la gene-
ral ignorancia o menosprecio de la retrica no consiguen rehabili
larlas por limitarse a repetir lugares comunes d la antigua, sin asu-
mir verdadramente su raigambre filosfica; su fracaso se debe, en
suma, a la no comprmsin del peosamiento aristotlico: en lugar
de ver la retrica como antstrofa de la dialectica, tieden a verla
como ant{strofa de la potica, es decir, como imple arte omamental,
..,
PERETMAN Y LA RHIIITACIN D! LA RITRICA
Al principio de los aos cincuenta comienza la rehabilitacin
d la retrica. Perelman ta, Viehweg y otros van creando una fe-
cunda disciplina corocida como..LuJa 9trira o-teoda.de la argu:
mentacin. Esta corriente supone una marginacin de vie.jos abso-
Iutismos co[trarios a lo que de retrico hay en el pensamienio, in
capaces de ver, como hacen las filosof{as contemporneas, lo qxe
er el lerguaje Ilaural.hay _d-.creacin, de concepcin del murdo,
equidisranre de' puro realismo y de la puraarbirrariedad. Usar un
lenguaje attal supone adherirse 4 lq farma de ver la realiflad (con.
sus tesi, 'tus prejuiGios! us tjpico) que ese len8uaje co4porta
l lide/azgo de la nouyelle rhlolique le corresponde, sin nirgu-
na duda, a Chaim Perelman rr. Profundo conocedor de la filoso-
fa, en general, t de ia retddca clsica, eri.particulai, ello Ie peri-
Ii emprender la rehabiliLacin de sra. poique se trara de una "via
,r Ftoresc!..0r..., ps.
198.
'a El prime. abajo de Perelr sobre el te de la arsumentacin lue ua
conferencia de 19-19,publicada n ao ms larde bajo el tlul de La$iq&.e1rU!!-
r4re / rllpr6a dos aos nis rde en su primera obra atnsa sob.e la cuerin,
Rhelonq.la c!. phtasphte,. !UF, 1?r;, a la que sisui, .n
]211, T&!L de
l arquentat:
'r Vid. Cb. Perelman, .ap de t arEuentaton, Preses Uivemitanes de
Bruxelles, 1970, pEs, 221222.
 t4 Tratado de la argumentacin
intermedia entre lo evidente y Io irracional)), el camino difcil y
mal rrazado de lo ra./ondble-
Naci Perelman en poonia (t912) y desde los 12 aos vivi-
en Blgica, estudiando derecho y filosofia en la Universidad de Bru-
selas. Hizo su doctorado sobre la lgica de Frege, el fundador
de
a lgica fo'matizadar-. Con.idero re un de(alle mu' tatioso.
va
que. gracias a 1. nadje podr acusar a eerelrnan de que
reirini-
cacin dS Ia lgica no formalizada, de Ia argumentacin "u
retrica
y filosfica como una realidaal susceptible de estudio racional,
aun_
que no reductible al formalismo lgico_cientifico, obedeca
a una
icomprensin, por ignorancia o por impotencia, de la lgica
for-
mal. Fue profesor en la Universidad de Bruselas.
El redescubrimiento por perelmar de la retrica arranca de
su primer ensayo sobre la justicia, en el que constaia qre no se
pueden explicar la regla de tu.ricia ni tas normas juridica\
o mora-
let en rrminos de lgica lorrDal, culas proposiciones son raciona
les y gozan de necesidad y universalidad 13.
En efecto, es estudiando el problema de la jusricia (De ta justi-
ce, 1945), o sea, la inadecuacin de la lgica de ta demostracin
al mundo de los valores ) la necesidad de qbordar slos con orra
lgrca. como surge el encuentro de perelman con ta retrica
de
Aristteles.
De este descubrimienra, surge en l952.el primero de los libros
que a lo largo de su vida publicar sobre el conocimiento
no forma-
lizado. Es el ya cilado Rhtorique et phlosophie re, obra que reco-
' Kun Span8, op. tt-, pAE- 5,t.
Rclnda N t.sk
docroI, perelman pbli.a vtuios drfculos sobre lsica ma-
temtic, lales .oo L6 paradoxes de Ia losiqe, enMi,,1936; L,quivalence.
La dlinirion cr la solurion des paadoxes de RusseU),, en ,enseipneeht
athma-
i3Vid M. Dobrosichki, Rdtic. ! lEi.o, Mxico, U.ivelsi<lad Nacional de
Mxi.o, !9J9 {tad. d.l polaco ror J. Kaiska).
D No Ie podido
esrudia ere libro, que, sesn parece, se hata asorado. No
obrante, alsunos de sus trabajos s p.den enconrar, tradcidos al insts,
en Ch.
Pcrelan, The new tot. ond the h"aniies. Dordrechl tHolanda). D. Reidct
Ptlogo a la edicin espaola l5
ge rumerosos ariiculos ya publicados, algunos de ellos en colabora-
cin con Olbrechts-T)'teca, autora con la que publicar en 1958
su obra fundamenial, el Truil de I'argumentaton 20 .
En 1910 aparece Le champ de l'atgumentation, que recoge una
serie de estudios publicados en diversas revistas, en los que desarro-
lla diversos aspectos de su leoria de la arSumentacin. En 1976
aparece Logique jridique (nouyelle forique), nico de sus libros
traducido hasta ahora al espalol (Lgca jwdca t nueyo rctica,
rraduccin de Luis Diez Pica/o).
Asi, pues, una fecha histrica er ls rehbilitaai de la.retrisa
es 1952, ao de la publicacin de si obra Rhtoique et philoso-
phie. Prb^ de que este resurgimiento no es una moda pasajera,
como la de tantos otros ismos, es la cantidad y la calidad cre,
oientes de las obras a ella dedicadas.
La nurva retrica de Perelman pretende rehabilitar la retrica
clsica menospreciada durante la Edad Moderna como sugestin
engaosa o aoino artificio literaio 21. Para ello retoma la listin-
ro Er subtilulo d N,ey
rotca para Trata.to .te ta Aryuenacin t jtsti-
Iica Perelna. con varlas raDes- La pja recbaa el rcmbe de dialdica, que
er el rnrido dhrorlco de,.are de ralondr pur d. opinion; sene!lm.nre
"
acep'ada,, huDi$e \ido juro, Do que, d: \ nv .eprio mpu.r pr ta
losola atul Dor HesI, se la ale-jdo mcbo dc su serddo pdmitiyo (ps.6).
Olra tuoii s q., hahiendo <lesapsrecido el uso fiosfico de erric, reslta
til y ecesario resctado. La lercera @zn es qu la dial&ri@ pon et acenro eii
lo opinable coo also verosmil, por oposicin sl raaaidro nalitico que tiene
por objelo lo mesioi en cmbio, la retric pone l acolo en lo opi.abt. cono
also a lo qc sepuede prer. diJerenis srados de adhcsin. Es decn, h su;nta,
.'on. como la reo,ic., \< derdrolla en lcin de ur udrorio.
Es clro que Ia rerdca 6dsa era el arle de hable . pbli.o de mmera
pesuasiva (lmsuje hahlado, nrlrilud reida e. lu8ar pbco, 16is otisb
e adhesin), Pero nuerra reoria de arsnn 1acio (nusa rtdca) no tiene por
qJ l,mr'ar J! el ncrtio dr cxprsrr rr et audirorio (rdq -r.
z\ Ch, P.relman, L ch@p de t aaum atioa,
ct,, pg. 219.
La ret.i clsica, el dte .le bien hablar, es d4ir, el arte de hbtr (o de
escibn) de meera Detruasiva, se Drolonla Bludiar 106 medios discursivosde accin
16 Tratado de la argumenlacitjn
cin aristotlica entre leica como ciencia de la demostracin y dia-
lcrica ) rerrica como (iencias de lo probable. es decir, de la argu-
mentacin. La retrica forma p.rte, por tanto, d la filosofa, ya
que sta no contiene demostraciones sino argumertaciones; la dife-
recia entre filosofa y retrica es slo de grado: miertra que la
argumetacin retrica va siempre dirigida a un auditorio concrero
y particular, al que pretede persuadir, la argumentacin filos-
fica se dige a un auditorio ideal y universal, al que inienta con-
yencer. Persuadir y convencer son, pues, las dos finalidades de
la argumentacin en general que corresponden! respectivamente, a
la retrica y a la filosofa. Mientras la persuasin connota la conse-
cucin de un resultado Frctico, la adopcin de ufla aciitud det.a,
minada o su puesta m prclica en la accin, el convencimiento no
lra.ciende la eslFra mental.
Por otra parte, mientras la ciencia se basa en lo evidelte, en
premisas verdaderas y necesarias! en pruebas irrefutables y raciona-
lbs, la tilosolia y la retrica replantean siempre los problemas desde
el comienzo, aportando pruebas solamente probables, razonables,
prcferibles, que hao de ser acepQdas responsablemenre.
Lo paradjico de su teora de la argumetacin es que Perelman
no llega a ella desde Ia retrica, a la que en un principio ignoraba.
El redescubrimicnto de la retrica es fruto de su meditacin sobre
el conocimiento, la razn,'la lgica. As ve que, desde Descartes,
la comncren.ia Je l.r razn ha estado limirada al campo tgico-
matemlico, Pero es(e modelo racional rrico, ore geometfico, no
es apl;cable al campo de las opiniones plausihles, verosmiles, que
resulla as n campo abandonado a lo irracional, a los instintos
y a la volcnria. Por otra parte, las verdades eternas, inamoyibles,
logradas por el raronamicnto formal, resulta que tambin estn his-
trica, psicolgica y sociolgicamenre determinadas, con lo que el
pensamicnto podiclico-demostrativo y el dialctico-retrico estr
$hro u udilorio, con visrd a enar o aunert& N adnesi. a Ias tesn p.esnladas
t,tloqo a ld edicin espaola t7
rns iterconectados de lo que una epistemologia de corne platni-
.o, r2.
cartesiano o positivista quisiera admitir
La tarea rehabilitadora de Perelman surge! pues, de la teora
clsica del conocimiento, de la demostracin y de la defir cin de.
la evidercia (n tipo pacular de adhesin).
Su nueva retdrica se va a centrar, pues, en el cstudio de las
cstructuras argumentaljvas, aspirando a ser una disciplina filosfica
nroderna col dominio propio: el anisis de los medios utilizados'
t'^r las ciencias humanar. el derecho ) la filosolia. para probar
La nueva retrica consiste, por tanto, en una teoria de la argu,
nrentacin, complementaria de la teora de ia demostracin objeto
dc la lgica formal. Mientras la cienia se basa en la razn leorti
(r, con sus categorias de verdad y evidencia y su mtodo demostra-
livo, la retrica, la dialctica y la filosofia se basan en la razn
Itrctjca, con sus categorias de lo verosimil y la decisin razonable
! !u mtodo argume{tativo, justificativo. I-a razn teortica se su-
pcdita a la razn prctica, porque la nocin de jusiicia, alumbrada
por sta, es la base del principio de contradiccin, supuesto funda-
fircntal de aqulla.
Gracias a esie nuevo mtodo argumen(ativo, Perelman cree que
vn es posible aplicar la razn al mundo de los valores, de las nor-
!as, de la accin. Tal va a ser el mayor logro de su teoria de
r argumentacin, que es un golpe tanto al irracionalismo como
,r dogmatismo racionalista.
Con ta] objetivo, Perelman va a investigar la razn conreta
v situada. Establece relaciones interdisciplinares, sobre bases nue-
!irs, entre diversas ciencias humanas y la filosotiai margina lo que
lir retrica tuvo de esttica y teora de la ornamentacin:. la orna-
rrc'ltacin (delectare) retrica no ertra en las preocupaciones de
rr Pins. en la leori de los paradismas .ienriricos (revoluciones c la ciencia)
rrvid. Flore$u, ap..., p8. 166.
 t8 Tratado de la argunentacin l,r.'logo a la edicin espaola
la-[ueva retrica, como no entraba sino t9
tanSecia]mente en Ia Je,e5la opcin es evidente. pero e
ariSlotlica_ anacrotusmo de que adolecen
- Es cierto que el xiro de Ia obra de pertman dichos textos les resta inters y claridad.
s debe a Ia favo, de tas pruebas m{s claras del exiro
rable coluntura de ru\ tesis: .e hacia de pensamiento perel
sentir la necesiaa e exener _^-Una
mantano es. sin duda. el haber creado
ra razon a un campo dej que haba escuea, Desde los anor 60
sido desterraa ae.ae Oescanes. (n rorno a perelman se fue consolidado
Pero,,aparte de su opofunismo, su competencia et Ilam.d" C_;";;;;:
es indiscutible y selas, de_modo similar a como
su mrito indudabte to."o .u""t.o;;i;;l_;;,
Por otra parte, perelman tuvo ocasin cl\ui.zo Conserh. habia rurgido e
"oCrupo de "l zurich,
.. de poner en prctica sus del que pere.
ideas cbn_su acti!idad m t UNESCO. man lre rambin uno de sus mas destacados
en t, q* d*,;:";;i;;.t" ciones dl c-rupo de Bruselas son
miembros. t_as aporra-
,I.es.sociarisra. en uno de ros .,ar.,. roronia,: a" Io mas Upo.tante pa.a ta
::::'l:*i.1":
nacro ": Ios doce aios
y ltu hasla ctual fitosofa.det derccho y prueba
de 1a fecundidad inter;iscipli-
tl' PerslrDen podria ser considerado
nar de la eora de Ia argumentacin. .
tlr to que gracias a l
el_Cice!_Cql siglo xx, en cuan-
Entre Rheloriquc et phitosophie
ltgi2), el Trutk dc t,aryunen
se op"r" t.rn.iin nir"".rfu' ;;;;, tat.ion tt957t, ta pofaca Marian Dobro,;tskr
,^( "n"
ala instrmenal, puUti.a un rr;6;,
9:,:."l.rT*,,
oe
cprresponaiendo at Aiacnsrico
lacto de que deocracja y retrica son inseparable. crtico que pone de manifiesto las carencias
iniciales de perelan,
ta oemocracia pollica,
Si bie Ia, evolucin y los avances que
"formal". y,.r" ,n t".to..."utu..n iu vno
',as -como
represe nt et Trat, qtre
a rejolver varias de ta\ objeciones de Dobrosieslli.
d. .uropeor. y e o podna conrraecir a rciro
:^_ry:11: 'g:. ?"i:".
por aber existido democracia sin rerrica insrrumental,
Emprez echando en lalta Dobrosiehki
un desarrollo sisremri-
sin embar co de una.reoria rerrica. aunque reconoce
go. la verdadera democracia curual que perelman va lo rie-
slo ha legado a Furopa cort
el pleno desarrotio de los medios de comunicacin ser. preciramene. er t,r," ,. nn",",i*,",
de masas. ::-11.:T:,,1.,
\opnte e\, en elecro. una recopilacin in)i.-
,-^.?:.::.* * :,runenacin ttssst wdli" *, r, de aflculos publicajos en
^
ncurrrr en exaSeracin, como uno de os granel ""t.,"j"i
lres de la tstofra 'jll'li:: lo'l.:" *,*. injusro e5e reproche de asisremasmo. para
de la al tado det de AristLetes y ;;Ar,r;iarlo. ""
DoDroer(tu. las p ncipale< objeciones que re le pueden
.rerrica, plantear
a esLa obra de perelman. que trasuce
. Sobre la cantidad y I calidad de la aporracin de la colabora- claramente el intenro de reha.
bilitar la ret ca aristotlica enriquecindola y
orbrechrs-ryreca. a (u obra en adaptndola al mundo
:::i^1.-":,.I"".,.
ote al Tfotado de la aryumenkcion. no podemos senerat ) so_ actual, seran las siSuientes:
_todo hacer sino
::?lilr_r: !**.o,:..n et rotodo \ta se timiL a buscar y serec- plncipios nrosorico\ que siruen de
cronar os texLos antolgicos que ilusrran
ta reoria, por Aeno, c
::
oe l1l,g:
rero!@
base r concepto

que tiene ra/n Oleron al lamenrarse No consieue hace de la retrica

de que eslos lexros ilu5trativos - ua disciplina cierrtfica inde-
oer trolado no estuviesen tomados de ll pendiente.
en rusar de if
"
b,.;; ;;;;;;:"ffnx "iTTi'iflx: ) t,.un aricuto rnuado
,. -tosrts a Frorykc- y Dubticado e ta rflra de,a
u-1i,eF,dad de va,,o\,. nn. a. o.,.
Mdian Do;r;!er*i
k vid. rbde, oR, t6g, oe , Rielonque eL phitosoDtue^. Fce en et Lna c,,hc
6
vrd. Dobrosjet\ki, op. cit. oa, 4)2
20 Tntado de lo otque lacin
- Toma de la dialctica de Gonseth principios subjetivistas y relaii"
vistas que niegn al conocimiento objetivo del mdo.
\o logra detinn la e(encia de la erorica
Su concepto inlerdisciplinar de l retrica amalgama sociologla,
- psicologia, semntica. No parece tener un objero especial (Gor-
siar.
Se aparta de la prctica, porque no corepla orros modos
nersmdir 'z'
No podemos detenernos a discutir ahora la pertinencia o no de
estas objciones. Limitmonos a subrayar Ia ltima, lamentando
que Perelman. a Io larBode roda \u obra. haya resrnngldo su e.tu-'
dio a los medios racionales d argumentacin, distintos de Ios de
la lgica formal, y no contem_ple apenas otros medios persuasivos
a menudo ms eficaci iara alcanzar ese objetivo de conseguir o
aumentar la adhesin de alguien a las propias tesis. En este setido,
Perelma sigue la tradicir occidenial que, como en'Pascal y en
(ant, tiende a valorar nsgativamente toda persuasin no estricta-
mente racional.
A pesar de estas limitaciones, Perelman amp[a considerablemente
el campo de la nueva retrica en compalacin con el de la antiguar
prescinde de que los argumentos persuasivos sean orales o escritos;
se dirige a todo tipo de auditorios aristotlicos correspondientes a
los 8neros retricos deliberativo, judicial y epidictico; la retrica
aristotlica se habia olvidado tambin del mtodo socrtico-platnico
dcl dilogo, que es el arle de preguntar y responder, de criticai
y refular, en uma, de argumentar, y que, obviamenae, es ms
dialctico que los otros tres gneros retricos ll.
Para esta ingente tarea, Perlman sabe aprovechar diversas apor-
_ oa-(o de una evilencia provisional acumulativa a una lterior evi-
taciones interdisciplinares, como Ios estudios d psicologa experi-
men(al dc las audicncias (Hollinsworth, The Pslchologr of the
Audiences, 1935), con lines de propaganda poltica, religiosa y co-
11
Y1d tbiler, p8. 13!.
ri vid. Ch. Peelnran, L thdnp d? t ac,mentatio,, ci1., ps, ,1.
l,tlogo a la edrcion espaola 2t
nlcrcial, que resultaron provechosas. Por su parte, la sociologia del
ronocimiento (Marx. Durkheim, Pareto) le ofreci tambin valiosas
nporlaciones para su tarea eminentemente interdisciplinar'e.
TRASFO\DO FO5OTICO DF PERILMAN
de
Perelman tlvo como principales maestros, adems de Frege, a
l)rprel, Lorenzen... Se mostr asimismo irteresado por la filoso_
l'la analtica anglosajona, en particular por autores como Austin,
llare y Gauthier, que han estudiado tambin las relaciones entre
klgica y jurisprudencia, el razonamiento prctico, etc., pero sin re
lcionar estos temas con la retrica clsica.
Perelman perteneci tambin al Ctupo de Zurich, caracterizado
Dor una teridencia filosfica denominada neodialctica). El lider
,lc e'te grupo. en el que desracaban nombrer como Bachelard. Del_
louches, etc., fue F. Conseth (1890-1975); de tendencia neopositi-
vita y actitud antimetafsica, rechaza que existan verdades eternas
y absolutas. De esta actitud filosfica parte Perelman para justifi_
ear la ecesidad de introducir de nuevo la argumentacin retrica
cn la filosofia ro.
La epistemologa de Perelmln se enmarca, pues, en la del Crq-
po de Zurich, cuyo rgano de eypresin fi)e la rcvista Dialclica.
l'ara Conseth, no slo el mundo de los valores y de la filosofa
cn general, sio incluso el de la ciencia est sometido a las cqndi_
ciones d probabilidad y provisionalidad propias del campo dialc-
rico delimitado por Aristteles. El progreso real de la ciercia no
cs un paso de certeza en ceraeia, de realidad en realidad, sino un
rt.
dencia provisional y acumuliva
'e vid. v. Flo.escu, op. cit.. P8. 164.
ro M. Dobrosielski, ap. cit., PiE. 423.
r' L idc de dialectiqu ax creliens de Zl,c p& 12; citado por J' L'
Kioaly, Concpry Rltoric, en W. Brvan Horner (ed-), The pte9nt s't4te o
lth.tdtshp in hisoncal ond coeporat! etott p& r19'
22 Trutado de la orgumentacin
La escuela neodialctica ha pretendido sirtetizar, superndolos,
el racionalismo e irracionalismo tradicionales. Esta sntesis dialcti-
ca superadora ha de ser siempre una tarea abierta, una expe-
rienca pr fecciona ble ^. Una ciencia que se \ometa a una ,ej\pe-
riencia siempre dispuesta a recrificarse a si misma no neesira
partir d primeros principios evidentes, ya sean fruto de una in-
tuicin (metafisica (radicional) o de una hiptesis (axiomrica con-
temponea)- La ciencia dialctica no es una ciencia acabada sino
una ciencia viva (.-.). Por eso puede ser, segn Gonseth, al mismo
liempo abierta y sistenitica... 3r.
Perelman coincide con los neodialcticos en rechazar la nocin
de una filosofa primera (protofilosofia); la filosofa debe ser regre-
siva, abierta, revisable. A pesar de lo cual, Perelman rechaza ser
adscrito a una escuela concreta. Se considera pragmatista en el sen-
tido ms amplio del tmino. La filosofia no debe tener un fin eA
s misma, debe perseguir la elaboracin de principios. dirigentes da
pensamieDno y de la accin.
En este sentido, el artculo ms programtico de Perelman quiz
sea el titulado Filosofas primeras y filosofiar regresivas. E las
primeras incluye todos los sistemas occidenrales, de Platn a Hei-
degger, sstemas a los que considera Perelman dogmticos y cerra,
dos porque pretenden fundamentarse sobre principios absolutos, va-
lores y verdades primeras, irrecusablemente demostrados o eviden-
tes por si mismos.
Como alternativa a las filosofas primeras, Perelman propone
una filosofa reSresiva, abierta, no conclusa, siempre volviendo ar,
Sumentaiivamente sobre sus propios supuefos, que, por ranto, son
relativos y revisables. En su base estn los cuatro principios de la
dialctica de Conseth:
Prnrcipio de ntegridad: rodo nuestro saber es interdependiente.
Prircipio de dualkmo: es iicticia roda dicoromia entre miodo
r: L l.errarcr Mora, Drdo, ria de fitofia, 1 wls., Madtid, Alina Editorial,
t'tlJhso a la edicin espaola 23
racional y mlodo empirico; ambos deben complmentarse'.
P.incipio de r4isin: toda afirmacin, todo principio debe per-
manecer abiefo a nuevos afgumento. que podrn arularlo, de
biharlo o relorzarlo ra.
Principio de responsabilidad: el inresligador, tanlo cientifico
- como filosfico, comDromete su peBomlidad en sus armaciones
! reoria! )a qu( debe eleerla' al no ser n'ca\ ni imponebe
su justificacin de forma aulomdca. sno racional (bien es
verdad que en la ciencia esto afecta slo a los principios y leo-
rias, y no a hechos someiibles, como dirla Plat., medidas
de peso, exlensin o nmero) rr.
Temas secundarios de su obra fueron las paradojas lgicas y
cl corcepto de justicia, con los que inici su andadura filosfica.
A lo largo de toda su obra srbyace otro tema importante: el de
los presupuestos fundamentales de la filosofia. Pero la contribu'
rin ms fundamental e influyente de Perelnan ha sido el estudio
de la argumentacin filosfica y la revalorizacin de la retrica co-
nro teorla de la argumentacin. Los estudios de Perelman sobre
ia argumentacin filosfica estn fundados m una idea artiabso-
lutista de Ia filosofia; Perelman ha manifestado que se opone a
los absolutismos de toda clase y que no cree en revelaciones
definitivas e inmutables. En otros trminos, se trara aqu tambin
r) C\. Perel, Truit de l tqunentaion, cit., p8. 616: Rchaamos oposi
.iones rilosficas-.. qe n6 psenra. absolutismos de rodo tii;o: dlho de Ia
rrn y de l imgin&6n, de l cincia y de l opitri., de l evidencia irreshljbe
y de la volunladercaos, de la objetividad niversalrente admirda y de l subjeG
yidad icomunicabl, dla rlidad qeee imDoe a lodos y de los vlores purne.-
rn Ch. Pereln, Ta de I aryurenrafion, cil., pss.
6?6 67?r No oeeos
cn revelaciones delinitivas c inmtabl, cualquiera qe sea su nturlea u o.isenl
los dabs inmedialos y absolos, Ilmsl.s scnsaciones, edencias rcionales o in-
ruiciones mslica. sn desechdos d .6110 arseml flosfico,,. No hdeos nustra
a prctensin exorba1e de exisir en dtos definitivnent cltuos, nrbatibls, cier
ros eleenbs de concimiento conrilidos, i.dependiet.s de Ias consecuencs so
ciales e hisi.icas. lundaneto de vrddes nesarias v 1n$,
r5 vid. M. Dobrosielski, ,p. ./.. pss. 424 siss.
24 Ttutado de la atgmentacin
de propugnar una filosofia abierta o una filosofa regresiva
contra toda lilosoha primra pretendidamenre absotuta 36.
A pesar de su afinidad con la neodialcrica, a Ia hora de bautl
zar su leoria de la argumentacin prefiere el trmino neorretrica_
porquc, scgn 1, la dialctica arisrtelica, definida en los Iprcos
como el artc de razonar a partir de opiniones generalmenre acep-
tadas (Zpi.os, lib. I, cap. 1, 100), es el esrudio de las proposi-
rionc.{rcrosimiler, nrobable\. op,nabtes. trenre a ta andnica, qui
sc o(ufr Jc propo:icionc\ necesaria\. Pues bien, a la reria de Ia-
arsurr(rr(in le impoflan, ms que tas proposicrone., ta adhe,in.J
con inrcnsidad variable, del auditorio a ellas. y rat es et objeto
dr la rctrica o arte de persuadir, tat como la concibi Arisrteles
y, lras 1, la Antigedad clsica.
Por orra pare, el rrmino dialctica, sobre todo desde Hegel,
ha ido adquiricndo connotaciones exrralgicas, metafsicas incluso;
cn cnnbio, rctrica es un trmino meDos manoieado
l.o csencial de Ia teora perelmaniana de Ia argumentacin se
eDcucnrra y. en la teora arisrotlica de los razonamienros dialcti-
cos ( fpicd\, Rer ca y Reutaciones solricar. pero se la puede
Uamar nucva porque, tras el racionalismo cartesiano, se expuls
dl ca,npo dc la ciencia todo lo que no fuesen verdades evidentes,
nc(csarias, dcmostrabls. Por eso, Perelman es consciente de haber
rcasunrido y rcvitalizadb una d;sciplina anrigua, pero deformada
dcsde hacc siglos y olvidada actualmenre.
l.a limitacin dc la l8ica al examen de las pruebas que Arist-
lclcs clil'icaba d anallicas y la reduccin a sras de las pruebas
dialcticas cuando se tenia algn inters en su anlisis- ha elimi-
nado dcl cslrdio dcl razonamiento roda referencia a la argmenra-
cin. lispcrnrrs qrc nrcsrro lratado provoque una saludable reac-
Jn;); y qrc su sola prcsencia impedir n el futrro reducir rodas
las tcoiras dc Ia prueba a la lgica formal y no ver en la razn
lns quc una lacuhad calculadora r7.
t.1 I.i'xrcr Moru, ,) .7., arlicuto rpceda.
" vi ( [ l,unrrn. Trcit .1 l.otphe\laor, cn., pE!.
l\ti,loso o Ia edicin espaold 25
Lo que Perelman ha pretendido con $ Trutado, inspirado n
Lr rcrrica y dialctica griegas, es una ruptura con la concepqin
,,,rresiana de la razn y el razonamiento, hegemnica en la lilosola
oecrdenral hasta hoy. sta ha descuidado Ia lacultad del ser razona
I'le dc deliberar y argumenlar con razones plausibles, carentes, por
.llo, de necesidad y evidencia para consesuir la adhesin del oyen-
I(. Descartes desechaba lo probable, plausible, verosimil, como fal
f) porque no le sirve para su pro8rama de demostracioDes basada
.n ideas claras y distintas, un saber cons(ruido a la manera geom
rrca con proposiciones necesaria, capav de engedrar inexorable
,D(nle el acuerdo, la conviccin del olenre.
Debemos rechazar la idea de evidencia como campo exclusivo
dc la razn fuera de la cual todo es irraioml. Pues bier, la teo a
(lc la argumentacin es inyiable si toda prueba es, como queria Leib-
triz, una reduccin a la evidencia.
Esa adhesin de los espritus es de intensidad variabl, no de-
pcnde de la verdad, probabilidad o evidencia de la tesis. Por
cso, distinguir er los razonamientos lo relativo a la verdad y lo
rclativo a la adhesin es esencial para la teoria de la argumenta-
ein.
A pesar de que ste es el siglo de la publicidad y la propaganda,
l filosofia se ha ocupado poco de la retrica. Por eso podemos
hablar de una nueva retrica, cuyo objeto s el estudio de las prue-
bas dialcticas que Aristteles presenta en los Tdlicos (examen) y
en $ Reltca (funcionamiento).
Redescubrir y rehabilitar no significan, pues, asumir er bloque;
cn la ret ca antigua hay cosas menos aprovechables: lo que tiene
de arte del bien hablar, de la pura ornamentacin.
Mientras la retrica sofista merea la dscalificacin de Plat.
et el Goryias, por didgirse demaggicamente a un pblico ignoran
rc con argumentos que no servian, por tarto, para pblicos cultiva-
dos, la nueva retrica cree, con el Fedro platnico, que xiste una
675 6?6.
26 Tratado de la argtmentacn

retrica digna de filsofos y que, por tato, cada retrica ha de

ilorarse segn el auditorio al que se dirige r3-
EsIa nueva retrica, ms que lo. reso(es de a elocuencia o la
forma de comunicarse oralmente con el auditorio. estudia la estruc"
tura de la argumentacin, el mecanismo del pensamiento persusi-
vo, analizando sobre todo textos escritos. Por tanto, el objeto de
la nueva retrica al incluir lodo r,po de discurso escri(o e incluso
Ia deliberacin en \oliloquio, es mucho ms amplio que el de la- PRF,FACIO
antigua etrica.
La filosofa retric admite, por sontraposicin a la filosofa
clsica, la llamada a la razn, pero no concibe a sta como una
fa(ullad separada de las olras facuade\ humanas. sino como capa-
Cuando las ditions de l'Universit de Bruxelles me pidieron
cdad verbal, que ergloba a todos los hombres razonables y compe-
,lrc preparara la nneva edicin del hatado, debo confesar que du_
tentes en las uestiones debatidas re.
rlt nucho artes de aceptar. Despus de todo, se trata de uno de
Esle punio de vista enriquecer el campo de Ia lgica y, por
l('s grandes clsicos del pensamiento contemporneo, una de esas
upuesro. el del raonar. "Al igual que el Discurs del fietodo,
lrras obras quer como las de Aristteles y Cicern, Quintiliano y
sin ser una obra de matemticas, asegura al mtodo geomtrico
vico, perdurar a travs de los siglos, in que necesite ninguna
su ms varo campo de aplicacin, as las perspectivas que propo-
nemos-.. asignan a la argumentacin un lugar y una importancia
Ademrs de a fidelidad a un pensamiento que se identifica desde
que no poseen en una visin mfu dogmtica del universo 40,
lrnce mucho tiempo con la Escuela de Bnrselas v la fidelidad a un
lx,lllbre que fue un amigo y ur inspirador, lo que finalmente me
JEss GoNzirEz BEDoYA (lccidi a redactar las pocas lineas que siSuen es precisamente la
lnrocupacin por encuadrar nuevamente el Trutado, tanto en la
re
Ch. P..lmotr, /- /dx,i.ndica ! ta nuera rerie, nad. .te L. Diz picdo, Irndicin retrica como en la filosofa en general. Pues, m ningula
Madrid, Ld, civitnr, 1979. p'nre del Tratado apar@e con claddad lo que le confiere el carcter
o ('h.
l'.r.lmn, ruit ( t sutkntution, cir., D. l?6. .\pcifico de la aproximacin delinida por la nueva retrica. Los
n rores! preocupados pof llevar a la prctica su propia visin, ape_
nrs se han preocupado por situarse histicamente, como lo ha
hccho, sin embargo, la mayoria de los pensadores desde Aristteles.
Antes que nada, ums breves palabtas obre esta Escuela de Bru'
J/ds- Hoy nadie puede decir si sobrevivir, pro una cosa es ciea:
.on Duprel y Perelmar, y en el momento actual, la problematolo_
,ria una filosofla especifica que constituye la originalidad de
lltuselas- ha acido. ha crecido v se ha dearrollado de forma
2R Tratado de la argumentacin 29

nica y continua, para afrontar lo que se ha acordado llamar la ltlf( y lo no apremiante se convierte en la palabra clave de la
esencia del pensamiento.
La re1rica siempre resurge er perodos de crisis. Para los grie' lil pensamiento contemporneo, sin embargo, apelas ha escu-
gos, la cada del mito coincide con el gran perodo de los sofistas, (h(k) lo que se propona Perelman. Al abandono del cartesianismo
La imposibilidad de fundar la ciencia modema, su apodictica mate- h lucedido una filosofia centrada en la rostalgia del ser. No obs-
mtica, en la escolstica y la teologia, heredadas de Aristtel, rrnlc, si Descartes habla rechazado la ontologia, era precisamente
conduce a la retrica del Renacimiento. Hoy, el fin de las largas IUrque el ser! supuestamente multiforme, no poda serr de funda-
explica&ones monoliticas, de las ideologias y,--s conc.eta-erite, ' fltcnto, ni de criterio de ret'lexin racional. Entre la ontologia, poco
de Ia racionalidad cartesiana que se apoya en un su.ieto libre, abso- llcxible, pero infinita, y la racionalidad apodctica, matemtica o
luto e instaurador de la realidad, e incluso completament real, ha \rkrgistica, pero limitada, Perelma ha optado por uDa tercera vai
acabado con cierra concepcin del /opos. Lsre ya no time funda- lr argumeniacin, que razona sin oprimir, pero que no obliga a
mento indiscutible, lo cual ha llevado al pensamiento a un escepii: r.llunciar a la Ra,,n en benelicio de lo irracional o de Io indecibte.
cismo moderno conocido con el nombre de nihilismo, y a una re-
duccin tranquilizadora de Ia razn, pero limitada: el positivismo. MrcHrL MEYER
Entre el todo est permitido y Ia racionalidad lgica es Ia raio-
nalidad misma, surge Ia nueva retrica y, de forma'gmeral, tod
la obra de Perelman. Cmo asiglar a la Ra-?n un campo propio.
que o se mite a la lgica, demasiado estrecha para ser modelo
nico, ni se sacrifique a la mstica del Ser, al silencio wiitgensteinia-
no, al abandono de la filosofia en nombre del fin aceptado por
Perelman de la metafsica, en beneficio de la accin politica, de
la literatura y de la poesa? La retrica es ese espacio de razn,
en el que la renuncia al'lundamenro ral como lo concibi la rrai-
cir no ha d identificarse forzosamente con la sinrazn. Una filo-
iofia sir metafsica debe ser posibler puesto que no hay otra alter-
nativa, El fundamenio. la razn cartesiana en suma. serva de
ariletio a p or para descartar las tesis opuestas. La nueva retrica
e, por tanto, el discurso del mtodo de una racionalidad que
ya ro puede evitar los debates y debe prepararlos bien y analizar
los argumentos que rigen Ias decisiones. Ya no es cuestin de dar
preferencia a la univocidad del lerguaje, ia unicidad a prlori de
la tesis vlida, sino de aceptar el pluralismo, tanto en los valore
morales como en las opiniones. Asi pues, la apertura hacia lo ml-

1 INTRODUCCIN
I ,lltrrl,' quc pr]diera alcanrar la di8nidad de una ciencia. En efecto,
La publicacin de un tratado dedicado a la argumentacin y
su vinirulacin a una antiaua tradicin, la de la retrica y la dialc-
tica Sriegas, consliloyen w ruptura con la concepc .de ls ruzn
t del ruzo aienlo que luvo su oigen en D8carteJ y que ha mar-
cado con su scllo la filosofa occidetal de los tres ltimos siglos r.
En cltlto, aun cuando a nadie se le haya ocurrido negar qu
la tacuhad dc delberar y de argumentar sr rn sigro distinto del
ser racional, los gico y los tericos del coocimiento han descui-
dado por complelo, desde hace tres siglos, el estudio de los medios
de prueba ulilizados para,oblener la adhesin. Esra negligencia se
debe a lo quc hay de no apremiante en los argumentos que sirven
de base para na tcsis. l,a naturleza misma de la deliberacin y
dc la argumcnra.ion \c opone a la necesidad ) a la evidencia. pues
no s( delibcra cn los so\ en los que la solucin es necesaria ni
se argumcnla conlra la evidencia. El campo de Ia argumentacin
cs cl dc Io vcro\lmil, lo plausibl(, lo probable: en la medida en
quc cste ltimo cscapa a la certeza del cIculo, Ahora bien, la con-
' Cf. Ch. P6clman, Ranon tcrelle, raison hloriqu, ea Aces du ylt
coryrs des Sdits.re PltBophie e la,Eue ancais, Pis, 1952, pas, 34? 354.
vanse, l final del libro, las refrencias biblio8rfica copletas de las obrs
1t
rrt,r lr prcsada claramente Dor Decartes en Ia primera parte
l,rrf r,,"r-r' tlc 1.1 Mthode consislla en tenet prcsque pour aux
ha ,t tti n tok que rruisemblable fcasi por lalso lodo Io que
rr' ern rrs que verosmil). Fue Descates quien, haciendo de la
,vl(ln(ir cl signo de la razr, slo quiso considerar racionales las
rlfl r, xr t irciones que, partiendo de ideas claras y distintas, propaga'
h{n,.(nr ayuda de pruebas apodicticas, la edencia de los axiomas
a rrxl's bs teoremas.
lil ' rTonamiento mole geometrico ea el modelo que se les pro-
l'rl n los filsofos deseosos de construir un sistema de pensa-
, rcrrria racional no pued conrentar<e con opinones ms o me-
'r'i' v.rosimiles,
x"r sino que elabora un sistema de proposiciorcs rcce-
rrrlr\ qne se impole a todos los seres racionales y sobre las cuales
lrx.lilable estar de acuerdo. De lo anierior se deduce que el desa
rix!rlo cs signo de errof.
l4 ois que ddx homnes potten tut lo mne chose un
Toutes
itqeeht contoire, ilesr cetain
-afa Descatres- que l'un des
.u se tto pe. II r a plus, aucun d'eux te possde la yrit; cat
x tl en avdit une vue clairc et nette, il pounait I'erposer d sot adyer
vire de te e sone qu'ele inna pat forcer n cotiction'z.
(Siepre que dos hombres formulan juicios contarios sobre el
uismo dunto. 6 sesuro que uno de los dos se equivoca. Ms an,
ninguno de los dos posee la verdad; pues, si tuviera una ide cl.a
r evidente, podria exponerla a su adversaiio de modo que terminara
por convencerlo).
l,rra los partidarios de las ciencias experimentales e inductivas,
1,, rtrc cuenia, ms que la necesidad de las proposiciones, es su
rttLl:,trJ, su conformidad con los hechos. Para el empirico, consdru-
v( trna prueba, no la fuerza a la cual el espiritu cede y se encuen-
rrr obligado a ceder, sino aquella a la cual deberia ceder, aquella
' t)cscttlts, Rgles pour la ditaton de l dptit, e Otuvet, r, XI, pgs, 205 206.
32 Trarado de lo arqumentacn
que, al imponerse a 1, conformara su creencia al hecho r. Si la
evidencia que el emprico reconoce no es la de la intuicir racion],
sino ms bien la de la intuicin sensible, si el mtodo que preconiza
no es el de las ciencias experimertales, no est por eso menos on-
vencido de qu las nicas pruebas vlidas son las que reconocen
las ciencias naturales.
Fs racional, en el senrido m amplio de la palabra. lo que est
contore a los mrolo. cient,ficoc, y las obrs de lgica dedrcaras
l esrudio de los procedimientos d prueba, limitadas esencialmente
al estudio de la deducin y, de ordinario, complementadas con
indicaciones sobre el razonamiento inductivo, reducidas, por otra
parte, no a los medios que forjan las hiptesis, sino a los que las
verifican, pocas veccs se avenluran a examinar los medios de prue-
ba utilizados en las ciencias humanas. En efecto, el lgico, inspi-
rndose en el idea cartesiano, slo se siente a sus anchas con el
erudio dir la. pruebas que Arisrrele. calficaba dr'analricar, ya
que los dems medios no prcsenta el mismo carcter de necesidad.
Y esta tendcncia se ha acentuado mucho ms an desde hace un
siglo, en el que, baJo la inl'luencia de los lgicos-marem r icos, la
lgica ha quedado limitada a la lgica forma.l, es decir, al estudio
de los procedimientos de prueba empleados en las ciencias matem-
ticas. Por tanto, sc dcducc que los razonamientos ajenos al campo
meriunente formal cscadan a la lgica y, por consiguiente, tambin
que permitie-
a la razn. Esta razn
-de la cual esperaba Descartes
ra, por lo menos al principio, resolver todos los problemas que
se les plantean a los hombres y de los cuales el espiritu divino posee
ya la solucin ha visto limitada cada vez ms su competencia,
de manera que aquello que escapa a una reduccin formal presenta
dificul(ades insalvables para la razn.
De esta evolucin de la lgica y de los progresos incontestables
que ha realizado, debemos concluir que la razn es totalmente in-
I John lnur M,a syste o Losic Ratiocinative and Indr.tive, Iib, II,
33
rrrntlcnlc cn los campos que escapan al cculo y que, ah donde
rr ln .xpcricncia ni la deduccin lgica pueden proporcionarnos la
r'l rn dc un problema, slo nos queda abandonamos a las fuer-
,r Urreionales, a nues(ros instiltos, a la sugestin o a la violencia?
i )tr(nricndo la voluntad al entendimienlo, el espiritu de finura
(l .lt'iritu gomtrico, el coraz a la razn y el arte de persuadir
rl ,1,.(otrvencer, Pascal ya habia tratado de obviar las insuficiencias
,hl rrodo seomtrico, lo cual se deduce de la consideracin de
,tllr' (.1 hombre cado ya no es nicamente un ente de mzn,
A lines alogos corresponden la oposicin kantiana entre la
rr v l liencia y la antitesis bergsoniana entre la intuicin y la ra-
/, l'cro, ya se trate de filsofos racionalistas o de aquellos a
l,^ (tuc se califica de antirracionalistas, todos siguen la tradicin
, trrrcliana po la limitacin impuesta a la idea de razn.
A rosotros, en cambio, nos parece que es una /imilacin indebi-
,t,t t rctlectamentc injustcada del campo en et que int?nrcne nues-
ltn lotuhad de ruzonar y demosoL En efecto, aun cuando ya Aris-
r,rclcs habia analizado las pruebas dialctics al lado de las demos-
trtreiones analticas, las que conciernen a lo verosimil junto a las
rtuc son necesariasr las que sirven para la deliberacin y la argu-
fircrtacin junto a la que se emplean en la demoslracir, la cor-
,cpcin postcartesiana de la razn nos obliga a introducir elemen-
r,,\ rrracionales, siempre que el objero del conociminto no 5ea e!i-
rlcnte. Aunque estos elementos consistan en obstculos que se in-
como la imaginacin, la pasin o la sugestin-
rcnle salvar
-tales
0 cn fuentes suprarracionales de certeza el corazn, la gra-
-como
,:rlt, l^ Einlnhlung o la intuicin bergsoniana-, esta concepci4
ilserta una dicotonfa, una distincin de las facultades humanai
r,'mpleramente arlificial y conlraria a lo\ proceios reale5 de nueslro
Debemos abordar la iCed de elide ca, como caracterizadora de
lrrazn, si queremos dejarle un sitio a una teoria de la argumenta-
.in, que adita el uso de la razon para dirigir nuestra accin y
para influir en a de los dems. La evidencia aparece, al mismo
 34 Trotado de la argumentacin
35
tiempo, como la fuer2 arte la cual todo espritu normal no puede
menos que ceder y como signo de verdad de lo que se impone por-
, r,ilnciai nada nos perrite jMEu a pior qlre son proporciona,les
que es obvio 4. La evidencia enlazara lo psicolgico r.,. dc adhe\ion J una resis con su probabilrdad. ni IampoLo
con lo l;ico 'rJd,
y permitira pasar de uno de estos ptanos al otro. Toda prueba inlrrilicar evjdencia y verdad. Es un buen mtodo no confundir,
seria una reduccin a la evidencia y lo que es obvio no riecesitara_
,l I'rin(ipro, lo\ aspecros del ra-,onamienro relauvo' a la \erdad
./ l,x que se refieren a la adhesin; se deben estudiar por separado,
de prueba alguna: es la aplicacin inmediata, por pascal, de Ia
ria cartesiana de la evidencia 5.
teo_ i ,cserva de preocuparse despues por su posible interferencia o co-.
r rrrondencia. Slo con esia condicin es factible el desarrollo de
Leibriz ya se rebelaba contra esta limiiacin que, de esra forma,
se pretendia impoer a la lgica. As es, l,ibniz quera
uiir teorra de Ia argumentacin que tenga un alcance filosfico.
qu'o denontAt ou donnAt b molea de deo6t.e. tous
tes Aio_
e qui ne sont pit primitis; sons distingue t,opnion que te IT
homnes en o t, et sans se souciet s,ts r donent teur co setement
lii durante estos tres ltimos siglos han aparecido obras de ecle-
(que s demofrara o que se diera et edio pa.a demostra, si\sticos que se preocupaban por los problemas planteados por la
rodos
los axiomas que no fueran primirivosi rodo eto sin rene
en cuera Ir y la predicacin ?, si el siglo xx ha recibido, incluso, la califica'
la opinrone\ que tos homb,6 po\een ,erpedo. \i; preo.upar.e (io de siglo de la publicidad y de la propaganda y si se han dedica
)
de si dan su consentimienro o no).
(lo numerosos trabajos a este tema 3, los lgcos y los filsofos mo-
(lcrnos, sin embareo, se han desinteresado totalmente de nuestro
Ahora bier, se ha desarro ado la teora de la demostracin si-
guiendo a Leibniz y no a pascal! y esta teora slo ha nLlnto. Por esta razn, nuestro tratado se acerca principalmente
admitido a las preocupaciones del Renacimiento y, por onsiguiente, a las
que 1o qu. era obvio no necesitaba de prueba alguna.
Asimhmo. dc los autores griegos y latiros, qienes estudiaron el arte de per'
la teona de la argumen!3in n4 ouede desarrollarse si se concibe
suadir y de convencer, la tcnica de Ia deliberacin y de la discu
la prueba como una reduccin a la evidencia. Naturalmente, el ob-
jeto de esta teorla es el estudio de las tcnicas sin. Por este motivo tambin, lo presertamos como una nrevd
aliscursivas que per
mite\ pto|acsr o aumentat la odhesn de las personas a las
iesis Nuestro anlisis se refiere a las pruebas que Aristteles llama
presentadas para su osentimiento. Lo qrc caracteiza
esta adhesin dialct;cas, que examina en los fprcos y cuyo empleo mueslra en
es la variabilidad de su intesidad: narta nos obliga a limitar
nues- la Rld/icd. Slo esta evocacin de la terminologia aristotlica hu'
tro estudio a un grado concreto de adhesin, caracrerizado por la
biera jufificado el acercamiento de la teora de la argumentacin

Cii. Cn. Peetm, De l prcve en philosophie, o Rhotiqu. phtoso

. .4
phi, y
1 r cfr. E/en,r o/ a, etutic, l82at carde
esFecialme.le Richard D. D. whlely,
Dgs. 1?.1 siqs.
J Pascal, Rslcs nal Newan, C/r,/ o/,1rserl,
l3?0.
oor 16 dnonrrations,, .n Lre lh .te pe9uadel. Bibt 3 Pea la bibliosrafia, vsc H. D- Lasswll, R. D. C6ey y B. L. Sirh, Pr@
de la Pliade, ps. 380.
6 Lel,hntz, Noueea Ednda and Protional A!vi?r, l9l5i B. L. smit, H. D. Lasssell y R. D. ca-
etsais tur I'elendeqt, ed. cdnardt, vol. 5, ps. 67.
s.y, Propaqando, Ctnnrni.ation an.l Public Opio", 1 6.
36 Trutado de la arqutentacn
con la dialctica, concebida por el propio Aristteles como el alte
de razonar a partir de opiniones generImente aceptadas (E,oyoq) e.
Pero varias razones nos han incitado a preferir Ia aproximacin
La primera de ellas la confusin que podria causar este retor,
es
no a Arilleles. Pues si el vocablo dalctica ha servido, dur3nte
,,glos, nara dc\i8nar a la logica misma, desde Hepel y baio la in-
flucnri Jc tlocrrinas que en l se inspirdn, ha adquirido un senrido
muy alejado dc su significacin primitiva y que, por lo general,
es el accptado cn l lcrminologa filosfica coniempornea. No su-
ccdc lo nrisx) con la palabra rettica, c\tyo empleo filosfico ha
cado lanlo cr dcsuso que ni siqera la mmciona el vocabulario
de Ia lilosola dc A. Lalande. Esperamos que uestra tentativa re-
suci(c un lradjcin Sloriosa y secnla.
Otra razn, cmtcroj mucho ms importante para nosotros ha
motivado nueslra eleccin: el esprit mismo con el ciue la antige-
dad se ocup de la dialctica y la retrica. S estima que el razoria-
miento dialc(ico cs paralelo al razonamiento analtico, pero el pri-
mero lrala dc lo vcrosimil en lugar de versar sobre proposiciones
necesarias. No se aprovecha la idea de que la dialctica alude a
las opiniones, cs dccir, a las tesis a las cuales cada persona se adhie-
re con una rrcnsidad variable. Se dira que el estaiuto de lo opina-
ble es im.cr'onal \ quc'las opinjones no guardan relacin con la
personas quc las acc an. Por el cortrario, la idea de la adhesin
y de las pcrsonas a las que va dirigido un discurso es esencial en.
todas las anliguas lcorias de Ia retrica, Nuestro acercamiento a
esta ltinra prcrende subrayar el hecho de que toda argumentacn
se desarrdlo cn funtin de un audilorio. Dmtro de este marco,
cl csrudio dc k) opinable, en los Tpicos, podr encontrar su lugar.
Es cvidc,rlc, sin cmbargo, que nuestro tratado de argumertacin
rebasar cn ciertos aspecios, y ampliamen(e, los limites de la retri-
" Arnr&.1.s, 7i,pn'or, 100.
37
,
' rlr los antiguos, al tiempo que no abordar otros aspectos que
lllrr llamado la atencin de los maestros de retrica.
'ra los antiguos, el objeto de la retrica era, ante todo, el
rr. de hablar en pblico de forma persuasiva; se refera, pues,
nl de la lengua hablada, del discurso, delante de una muche-
'rso
tlumbre reunida en la plaza pblica, con el fir de obtener su adhe
{(\n a la tesis que se le presentaba. As, se advie(e que el objetivo
(lcl arte oratorio, la adhesi[ de los oyentes, es el mismo que el
rle cualquier argumentacin. Pero no tenemos motivos para limitar
cslc estudio a la presentacin oral de una argumentacin ni para
limitar a una muchedumbre congregada en una plaza el tipo de
xudrrorio al que va dirigida la argumenracin.
El rechazo de la primera limitacin obedece al hecho de que
nuestras preocupaciones son mfu las de un lgico deseoso de com-
prender el mecanismo del pensamiento que las de un maestro de
oratoria preocupado por formar a procrradores. Basta con citar
la Rldica de Aristteles para mostrar que nuestra manera de en-
focar la retrica puede valerse de ejemplos ilustres. Este estudio,
al interesarse principamente por la estructura de la argumentacin,
no insistir en el modo en que se efecta la comunicacin con el
auditorio.
Si es cierto que la tcnica del dlscurso pblico difiere de la de
la argumetacin escriia! no polemos, al ser nuestra intencin el
anlisis de la argumentacin, limitarnos al examen de la tcrlica
del discurso hablado. Ms an, dada la importancia y el papel que
en la actualidad tiee la imprenta, analizaremos sobre todo los tex-
tos impresos.
No abordaremos, por el contrario, la mnemotcnica ni el estu,
dio de la elocucin o la accin oratoria. Puesto que estos proble,
mas incumben a los conservatorios y a las escuelas de arte dramti-
que estamos dispensados de examinarlos.
Dado que los textos escritos se presentan de forma muy variada,
el hecho de destacarlos har que concibamos este estudio en toda
su generalidad y que apenas nos detengamos er discursos conside-
 t8 Ttutado de la argumenlacin
rados como una unidad de una esrructura y de una amplirud admi_
tidas ms o menos de manera corvencional. ya que, por otra parte,
la discusin con un nico interlocutor o ircluso la deliberacin nti_
ma dependen, para nosotros, de una teoria general de la argumen-
tacin, la idea que renemos del objero de nuesrro estudio, lgica-
ment, rebasa con mucho al de la retrica clsica.
Lo que conservamos de la retrica tradiionat es la idea de audi_
totio, l cl.l aflora de inmediato, en cuanro pensamos en un clis-
curso. Todo discurso va dirigido a un auditorio, y con demasiada
lrecueniia olridamos que sucede lo mi\o con cualquier escriro.
Mienrrai que se concibe et drscurso en luncin det audirorio, la
ausencia material de os lecrore puede hacerte creer at escritor que
esl solo en el mundo, aunque de hechc su texto est siempre c;n_
dicionado. con.cienr( o incon\cienremenle. por aque os a quienes
prerende dirigirse.
A5imi5mo. por razonec de comodidad tecnica y pra no perder
nunca de vista el papel esencial del auditorio, cuando utilicemos
los trminos discurso, orador y audirorio! entenderemos, res-
pectivamente, la argumentaci, el que la presenta y aquellos quie-
a
nes va dirigida, sin detenernos en el hecho de que se trata de una
presentacin de palabra o por ecrito, sin distingujr discurso en for_
ma y exprisin fragmen{aria del peNamiento.
Si, para los antiguos,'la retrica se presentaba como el estudio
de una tcnica para uso del vulgo impaciente por llegar rpidamen-
te a unas conclusionesr por formarse una opinin, sin esforzarse
por realizar primero una investigacin seria to, en lo que a nosotros
se refiere, no queremos reducir et estudio de Ia argumentacin a
lo que se adapta a un pblico de ignoranres. Ese aspecto de la
retrica explica que Plar; h haya atacado ferozmente en el Col-
gr'as rr y que haya favorecido su decadencia en la opinin tosfica.
10
Cfr. tuisreles, Ret.i.a, 1357.
" Platn, Oosns espcilmente 455, 45-ta, 46i ,4.ttd.
39
ll,nl(lor, en efecto, est obligado, si desea ser eficaz, a adap-
r, r. nl iuditorio, por lo que resulta fci, comprender que el discur-
-,,,,.,\,'li.J/ anre un audilorio incomperente no \ea nere'ariamen-
r, .l lo8ra convmoer al filsofo. Pero por qu no admitimos
'lr.
n. lillcdcn dirigir argumetaciones a cualquier clase de audito-
'Ir, (
rr,., uirdo Platn suea, et el Fedro, con una retrica que sea
,1,p,'.,.lrl lrio'o,o. lo quc p,cconia e\ una tcniLa que pueda con-
., ,,, ,.r .r lo\ mi\mo\ dio'ei r':. AI cambiar de audilorio, la argumen-
r((r('ir vria de aspecto, y, si el objetivo que se prelende alcanzar
, ,',,r,r,lr siendo el de influir con eficacia en los oyentes, para juzsar
1 vlor ro se puede tenr en cuenta la calidad de los oyentes a
l,f, ruc logra convencef.
i\to justifica la importancia particular que concederemos al an-
|\,\ (lc las argumentaciones filosficas, consideradas por tradicir
lir\ rrs racioDales que existen, precisamente porque se supone
(tu. van dirigidas a lectores en los que hacen poca mella la suges
rnr, la presin o el inters. Mostraremos, por otra parte, que sn
r,k,s los niveles aparecen las mismas tcnicas de argumentacin,
rirrlo e la discusin m una reutun familiar como en el debate
rrr un medio muy especializado. Si la calidad de los oye[tes que
\c dhieren a ciertos argumentos, en campos altamente especulati-
vos, presenta una garantia de su valor, la comunidad de su efruc
Itrra con 1a de los argmentos utilizados en las discusiones cotidia-
,,Is expliar por qu y mo se llesa a comprenderlos.
Este lratado se ocupar nicamente de los edios discutsivos
{tuc sirven para obtener la adhesin del audltorio, por lo qe slo
\c examinar la tcnica que emplea el lenguaje para persuadir y
Esta limitacin no implica en modo alguno que, a nuestro pare,
cer, sea la manera ms eficaz de influir n los oventes. todo lo
contrario. Eslamos firmemente convencidos de qre las creencias ms
slidas son las que no slo se admiten sin prueba alguna, sino que,
t1 Pl^tt1, t:edrc, 271e-
 40
4t
muy a menudo! ni sjquiera se explican. y cuando se trata
guir la adhesin, nada ms seguro que la experiencia
ale consL t.{nrn n. nlk, cDtrarn cn este estudio cuando haya desacuerdo
externa o in. r lis (o,rclusiones que pueden extraerse. Pues, nos intere-
an r rrrrl'
terna y el clculo conforme a las reglas aceptadas de antemano.
r nx,'r,'\.1 dcsarrollo completo de un debate que los esquemas
Pero recun a Ia argumenracin es algo que no puede etarse
cuan. .rtlrxr.rt(lrvos pucstos en juego. La antigua denominacin de prue
do una de las partes discute estas pruebas, cuando no se est d6 hh \lr l(nirs)) cs correOa: ns recuerda que, mieras que nuestra
acuerdo sobrc su alcance o su intefpretacin, sobre su valor '
o su rlvlll/{( r'r .araclerizada por su extrema ingeniosidad en las tc-
relacin (on lo\ probemas conrro!erridos.
lln ri ,l.\rfltrdas a influir en las cosas- ha olvidado por completo
Tda accin, por otra parte, que pretenda obtener la adhesin
h r,,rr ,tr. lx JrBumenmcin. de la influencia sobre los individ.uos
queda fera dcl campo de la argurnentacin, en la
medida en qua
ningn uso del lenguaje la fundamenra o interpreta: tanto quc
t',( i',..1, ,l( l Jhcur:o, lo, griegos la consideraban, con el nombre
predica on c cjcmplo sin decir nada como el que
el f. rrritrr , la rI\,n por excelencia.
emplea la caricia
o a bolfada pucdc conseguir un resulrado apreciable. ya se
recu-
rra a prome\ds o a rcn3/as. (olo no inreresaremos por
e\tos prc- III
cidimientos cuanrlo, Sracas al lenguaje, se los evidencia. Es
ms,
hay casos como la bcndicin o la maidici en los que
se em- I r r.r,ra de la argumentacin que pretende, gracias al discurso,
plea el cnguajc como medio de accin directa
miica y no como xll r (lc nodo eficaz en las personas, hubiera podido estudiarse
medio dc co tuDiccin. nicamenle trataremos este punto
i(rir c\la inrctrd cn una argumentacin.
si esta ,
' n, rnu rama de la psicologa. Naturalmente, si los argumentos
r,' n'r rprmiantes, si no deben convencer necesariamente sino que
Uno dc bs faclores eseniales de la propaganda _tal como se
txtrr.r cicrta fuerza, Ia cual puede variar segr los auditorios, en-
ha dcsarrollado sobre todo en el siglo xx, pero cuyo uso era
muy i,rr.\ ca5o se la puede juzgar por el efecto producido? El estu-
conocido desdc la antiguedad y que ha aprovechado con un
arte ,ln' (lr la argumeniacin se convierte asi en uno de los objetos de
incomparablc la tgcsia catlica- es el condicionamiento
del aud! lr lxr(ologia experimental, en la que se pondrian a prueba diferen-
torio mediantc nrmerdsas y variadas tcrlicas que urilizan todo lo
r\ nrxrmentaciones ante distintos auditorios, lo suficientmente bien
quc prcdc inlluir cr cl comportamiento humano.
',,r,'(idos para que se pudiera, a partir de estas experiencias, sacar
Estas tcnicas ejer-
cen un clcto inncSabe para preparar al auditorio, para hacerlo
,,rr.lusiones de cierta generalidad. No han faltado psiclogos ame-
ms acccsibl a los argumentos que se Ie presentarn. He
aqui otro r ,r()s que se hayan dedicado a estudios parecidos, cuyo inters
punlo dc vifa que no abordar nuestro anlisis. Slo
trataremos no cs discutible ta.
dcl condicionamicnto del auditorio por el discurso, de Io que se Nuestra manera de proceder ser diferente. lntenlaremos, en pri-
dcsprendcn consideraciones acerca del orden en el que
deben pre, Ir., lu8ar, caracterizar las diversas estructuras argumentativas, cu'
sentarse los argumcntos pua que causen el mayor efecto.
!,) anlisis debe prceder a cualquier prueba experimental a la que
Por ultimo, Ia\ pruebas e\rrarcnicas, como las Ilama Ari\rre-
les " .c rcndiendo por taje\ las que no dependen
de la rcnica
'" Consltese especialnmrc H. L. Hollingworh, The pstcholosr o the du.lien
rr ,,. le:15i C. l. Hovland, Etiects of the Mas Nledia ol comnunlcarion. en Al-
Rr,., li5i, t',\'^ o social pslcholoE!, ed. Cardner ,idzey, 1954, cap. 28.
^risllclcs,
 42 Ttstodo de lo argumentacin 43

se qucra someter su eficacia. y, por otra parte, no pensamos que [r rl,rlltos. por los jueces en los considerados, por los filsofos
el mtodo de laboratorio pueda determinar el valor de las argumen-
taciones utilizadas en las ciencias humanas, en derecho v en fitoso- Nursho campo de estudio, que es inmenso, ha estado yermo
ha. pe\ la misma meLodotosia det psictogo consriluye ya un pun- ,hrnllt( siglos. Esperamos que nuesrros pdmeros resultados animen
to de controversia, y queda fuera del presente estudio. I rlri\ i,rves(igadores a completarlos y a perfeccionulos,
Nuestro camino se distinguir radicalmente dl camino adopta_
do por los filsofos que se esfuerzan por reducir los razonamientos
sobreproblemas sociales, polticos o filosficos, inspirnlose
en
los modelos proporcionados por las ciencias deducrivas o experi_
mentales, y que recha"an, por juzgarlo carente de va.lor, rodo
lo
que no se conlbrma a los esquema impuestos de antemano.
Noso-
tros, en cambio, nos inspiraremos er los lgicos, pero para imitar
los mtodos que tes han dado ta buenos frutos desde hace un siglo
aproximadamente.
No olvidemos, en efecto, que en la primera mitad del siglo xlx
la lgica no gozaba de prefigio alguno, ni m los medios cientficos
ni entre el gran pblico. Whately escrjba con razn, hacia 1828,
que si la retrica ya no disfrutaba de la esrima del pblico,
la lgica
se vea an menos favorecida r5
La lgica ha conseguido un brillanre impulso durante los cien
himos aos, y esto desde el momento en que de.j de repetir viejas
frmulas y se propuso analizar los medios de prueba fectiyamente
ulilizados por los matcmricos. La tgica formal modrna se ha
constituido como el estudio de los medios de demofracin emplea-
dos en las malemticas. pero, resulta que su campo est limitado,
pues todo lo que ignoran los matemticos es desconocido para
la
lgica formal. Los licos deben complerar con una reoria de la
argumentacin la reoria de la demostracin asi obtenida. Nosorros
procuraremos construirla analizando tos m;dios de prueba
de os
quc se sjrven las ciencias humanas, el derecho y la filosofa:
exam!
flrcnror la\ argumentacione. pre\enlada\ por tos pubticjras en lo!
ncndr(o\, rlor lo, poliricos en lo\ discursos. por los abosados en

Ri(h'd t) d \rtatety. Etemil, a Rhetoic, ts2s, petaeio_