Sentencia T-299-08

Referencia: expediente T-1.759.107

Accin de tutela de Luis Hernando Ospina y
Marleny Rodrguez Horta, en nombre
propio, y en representacin de sus tres hijos
menores de edad, en contra de Codensa S.A.
E.S.P.
Magistrado Ponente:
Dr. JAIME CRDOBA TRIVIO

Bogot, D.C., tres (3) de abril de dos mil ocho (2008).

La Sala Tercera de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los
magistrados Jaime Crdoba Trivio, Rodrigo Escobar Gil y Mauricio Gonzlez
Cuervo, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha
proferido la siguiente

SENTENCIA
Dentro del trmite de revisin de los fallos proferidos sobre el asunto de la
referencia por el Juzgado Cincuenta y Dos (52) Civil Municipal de Bogot el
veinticuatro (24) de agosto de dos mil siete (2007) en primera instancia, y el
Juzgado Treinta y Seis (36) Civil del Circuito el primero (1) de octubre de dos
mil siete (2007) en segunda instancia.

I. ANTECEDENTES
De los hechos y la demanda.
1. Los ciudadanos Luis Hernando Ospina y Marleny Rodrguez Horta,
actuando en nombre propio, y en representacin de sus hijos menores de edad,
interpusieron accin de tutela en contra de la Empresa de Servicios Pblicos
Codensa S.A., con el fin de obtener proteccin constitucional al derecho a un
ambiente sano, en conexidad con los derechos a la salud, la integridad fsica, y
la vida, que consideran amenazados por la entidad accionada. A continuacin
se sintetizan los fundamentos fcticos expuestos por los accionantes:
1. El grupo familiar de los peticionarios, compuesto por stos y tres hijos de 14
aos, 8 aos, y un menor de un ao, tiene su residencia en el apartamento 201
del edificio Ester, ubicado en la carrera 15 No. 28-05 de Bogot.

1.2 El apartamento en el que viven los peticionarios, est ubicado en la parte

superior de un cuarto especial del primer piso del edificio Ester, en el cual se
encuentra una subestacin elctrica1, a cargo de Codensa S.A., razn por la cual
en la cocina de la vivienda, as como en algunos electrodomsticos (la estufa
elctrica y la lavadora, los utensilios que se us(a)n en la estufa, [y] otros
elementos) es posible sentir algn tipo de descarga o corriente elctrica al
contacto fsico, como consecuencia de la vibracin producida por los equipos
elctricos ubicados en la subestacin elctrica.

3. La presencia de los transformadores en la subestacin elctrica mencionada,

constituye un riesgo inminente para la salud y la integridad fsica de la familia,
y otros residentes del edificio Ester, dado el peligro potencial de que los equipos
estallen. Esta situacin genera, adems, un sentimiento constante de zozobra y
pnico en los habitantes del edificio.

4. La cercana de la subestacin a los contadores instalados por la compaa que

presta el servicio de gas natural, aumenta los riesgos descritos, pues en caso de
presentarse una conflagracin, las tuberas que se desprenden de los contadores
podran estallar a su vez, produciendo 2una tragedia. Por ello, los
transformadores de alto voltaje 3generalmente se encuentran ubicados en un
punto distante de las habitaciones de los seres humanos4;

2. La demanda fue admitida por el Juzgado Cincuenta y Dos (52) Civil

Municipal de Bogot, el doce (12) de junio de dos mil siete (2007).
Intervencin de la empresa demandada.
3. Codensa S.A. solicit al juez de primera instancia rechazar la accin de tutela,
con base en la siguiente reflexin: (L)a accin se respalda en los
supuestos efectos nocivos que a la salud causan los campos electromagnticos
generados por un transformador, (por lo que) resulta indispensable demostrar
que las ondas electromagnticas no estn generando ni podran generar un
 perjuicio irremediable que haga procedente el amparo. Para comprobar tal
idea, la compaa accionada se apoya en los siguientes argumentos:

1. La accin es improcedente, por no existir prueba indiscutible de la vulneracin

o amenaza a algn derecho fundamental, ni la necesidad de evitar la
consumacin de un perjuicio irremediable. Si bien es cierto que el juez de tutela
puede auxiliar a los peticionarios en materia probatoria, ello no los releva del
deber de probar sus afirmaciones, especialmente cuando existen pruebas en
sentido opuesto.

2. Existen criterios de carcter tcnico-cientfico, y pronunciamientos judiciales

que demuestran que no se puede atribuir un perjuicio a la salud a los campos
electromagnticos. Tales como:

a. Un dictamen pericial producido por expertos de la Universidad

Nacional, en un proceso diferente al que se estudia actualmente, en el que
se estableci que las instalaciones elctricas de un colegio no
representaban un riesgo para la salud de los estudiantes;
b. Un pronunciamiento del Tribunal Administrativo de
Cundinamarca5, se consider que no se prob la afectacin del derecho a
la salud de los habitantes de un barrio residencial por la presencia de un
transformador pues, de acuerdo con la OMS, no es seguro que los
campos electromagnticos sean la causa determinante o directa para la
produccin de ciertas enfermedades (nfasis del original). La
proteccin se neg, entonces, por no existir certeza cientfica sobre la
afectacin al derecho a la salud6.

3. A pesar de la improcedencia de la accin, en algunos casos resultara

pertinente tomar medidas como: 1) el mantenimiento del transformador; 2) el
mantenimiento del cuarto donde se encuentra el transformador; 3) la
instalacin de unas bases de goma; y, slo dado el caso, 4) Cambiar el
transformador.

3.4 A manera de contestacin de los hechos, Codensa expresa algunas

consideraciones adicionales: (i) la accin no cumple con el requisito de
inmediatez, pues los accionantes viven hace tres aos en el edificio Ester; (ii) la
vibracin producida por la estufa puede obedecer a causas diferentes a la
presencia de los equipos elctricos, como el mal estado del cableado interno
de la misma, lo que no fue verificado dentro del proceso; por ltimo, (iii)
Codensa S.A. precisa que slo haba un transformador en el cuarto o
subestacin.
Del fallo de primera instancia
4. El Juez Cincuenta y Dos (52) Civil Municipal de Bogot concedi el amparo
en primera instancia. El fallo se sustenta en la prevalencia de los derechos
constitucionales de los nios, y del derecho a la vida, sobre cualquier otra
consideracin; para el juez de instancia, ante el valor de estos derechos, es
posible y necesario inaplicar cualquier tipo de reglamento, decreto, ley u otra
normatividad para hacer prevalecer la fuerza de la Carta Poltica.
Impugnacin y fallo de segunda instancia
5. En el escrito de impugnacin al fallo de primera instancia, Codensa S.A.
manifest los siguientes elementos de inconformidad: (i) el Juez Cincuenta y
Dos (52) Civil Municipal tom la decisin de conceder el amparo, en ausencia
absoluta de materiales probatorios; (ii) la idea del juez de proteger a
prevencin o por si acaso tendra consecuencias particularmente
problemticas, pues no se podran utilizar elementos como un horno
microondas, un secador de pelo, o un aparato de radio; (iii) las pruebas
aportadas por Codensa S.A. no fueron valoradas.
6. El Juzgado Treinta y Seis (36) Civil del Circuito, en segunda instancia,
revoc el fallo del Juez Cincuenta y Dos (52) Civil Municipal, y en reemplazo
de la sentencia revocada, deneg el amparo, por considerar que no existe prueba
de vulneracin o amenaza a los derechos fundamentales del grupo familiar de
los peticionarios. En consecuencia, declar la improcedencia de la accin.
Pruebas solicitadas por la Corte Constitucional.
7. Mediante Auto del treinta y uno (31) de enero de dos mil ocho (2008), con el
fin de obtener elementos de juicio adicionales para mejor proveer en el presente
caso, el Magistrado Sustanciador decret las siguientes pruebas: (i) envi un
cuestionario a Codensa S.A.; (ii) solicit a la Comisin de Regulacin de
Energa y Gas (CREG), la presentacin de un informe, con base en un segundo
cuestionario; y, (iii) solicit al Laboratorio de Ensayos Elctricos Industriales
de la Facultad de Ingeniera de la Universidad Nacional de Colombia, la
elaboracin de un dictamen pericial, sobre la magnitud o densidad de los
 campos electromagnticos, en el apartamento de los peticionarios. Debido a la
extensin de cada uno de los informes, a continuacin se exponen los apartes
ms relevantes de los mismos.
(i) Cuestionario absuelto por Codensa S.A.

a. Explique cules son los equipos que actualmente se encuentran instalados en el

edificio Ester ubicado en la Carrera 15 No. 28-05 de Bogot.

Los elementos que actualmente se encuentran al interior de la subestacin

ubicada en el Edificio Ester son: (a) un tablero de distribucin; y (b) una
caja de maniobras.

b. Qu funcin cumple cada uno de estos equipos?

El tablero de distribucin es un elemento que permite interrumpir y suministrar
energa. En palabras comunes es un interruptor de la energa que se suministra
en el sector de la carrera 15 No. 28 02 de la ciudad de Bogot. Este elemento
lo debe tener toda instalacin elctrica.
La caja de maniobras permite maniobrar el fluido elctrico en caso de que se
requiera la ejecucin de trabajos de mantenimiento o reparacin () Tales
elementos no constituyen un transformador ni hacen parte de algn
transformador, pero se requieren para prestar el servicio al edificio Ester y
no representan peligro alguno para los moradores del edificio, sobre todo
considerando que se encuentran al interior de un local de ingreso restringido.

c. Cul es la razn por la cual estos equipos se encuentran instalados dentro del
edificio Ester y no en otro lugar?

Se trata de razones prcticas, de seguridad y calidad del servicio. En primer

lugar porque permite maniobrar la red a travs de la cual se le suministra el
servicio de energa al edificio y a todo el sector aledao al mismo. En cuanto a
seguridad y calidad del servicio, es oportuno resaltar que los elementos no
deben quedar expuestos a la intemperie. El tablero de distribucin y la caja de
maniobras resultaran afectados al ser expuestos a la intemperie. De all que
se encuentren al interior de un cuarto cubierto y de acceso restringido.
 A continuacin explica la razn por la cual algunas subestaciones se encuentran
al interior de los edificios, en tanto que otras se ubican en lugares apartados:

(Los) transformadores son ubicados en locales destinados para ese fin en los
edificios o conjuntos o en postes que se encuentran sobre la va pblica.
() (E)l Plan de Ordenamiento Territorial prohbe colocar transformadores
nuevos en la va pblica por lo que quien dese desarrollar un predio con
viviendas unifamiliares, bifamiliares o de poca densidad habitacional, deber
dentro de la respectiva urbanizacin adecuar un local para ubicar all el
transformador o la subestacin. Si de lo que se trata es de un proyecto
multifamiliar o un edificio de apartamentos, el constructor deber disponer de
un sitio en el que se ubique el transformador o la subestacin.
() (C)uando se construy el Edificio Ester () los equipos eran de
propiedad de las Empresas Distribuidoras de Energa quienes segn la carga
instalada en cada predio podan instalar un transformador en el Edificio y
desde ese transformador suministrar la energa que requiriese ese y otros
edificios contiguos o de la zona.
En la actualidad el constructor de un edificio elabora un diseo elctrico que
incluye el transformador o subestacin que debe instalar para que la empresa
le suministre energa o suscribe un convenio con la empresa para que sea esta
(sic) la que por su cuenta instale un transformador y para ello facilita el
respectivo local. En ese caso el transformador, el mismo podr ser de
propiedad de la copropiedad o de la empresa distribuidora.

d. En qu fecha fueron instalados estos equipos?

(E)l tablero de distribucin y la caja de maniobras fueron instalados hace

45 aos aproximadamente

e. Para la instalacin de estos equipos se constituy una servidumbre segn los

trminos de la ley 126 de 1938 y la ley 56 de 1981? y, (f.) En caso de no existir
una servidumbre constituida para la instalacin de los equipos, explicar cmo
fue autorizada o permitida la mencionada instalacin y de qu forma fue
realizada.
 Sntesis de la respuesta de Codensa S.A.: Conclusiones: i) (l)a construccin
de las obras necesarias para la prestacin del servicio de energa en los predios
urbanizadores corra por cuenta del urbanizador; ii) una vez realizadas, deban
ser cedidas a ttulo gratuito al Distrito Luego de ello, conforme al
Reglamento de Servicios publicado en el Diario Oficial No. 37606 de agosto
28 de 1986 era deber de las unidades inmobiliarias sujetas a propiedad
horizontal entregar a la EEEB (sic) las redes elctricas en su totalidad,
incluyendo la subestacin correspondiente Ello explica el por qu (sic), en
el Reglamento de Propiedad Horizontal, figura que el espacio en discusin fue
afectado a la instalacin y funcionamiento de una subestacin de energa
elctrica, con lo que se reconoce la existencia de la servidumbre legal.
Adems de ello, indica Codensa S.A. que se trata de una servidumbre de tipo
legal, consagrada en las leyes 126 de 1938, 56 de 1981 y 142 de 1994; y que de
acuerdo, con la ltima de stas leyes, los servicios pblicos se caracterizan por
ser de inters general y utilidad pblica. Aade que para la Empresa exista
adems el derecho adquirido derivado de la prescripcin adquisitiva de la
servidumbre.

g. Hacia dnde fueron trasladados los equipos que se encontraban en el edificio

Ester cuando el juez de primera instancia orden que fueran retirados de esta
edificacin?

En la subestacin del edificio Ester slo se encontraba un transformador que

actualmente se halla en las bodegas de Codensa S.A.

h. Qu efectos tuvo en la prestacin del servicio pblico de energa el traslado de

los equipos que se encontraban en el edificio Ester?

Durante las maniobras adelantadas para retirar el transformador se afect la

continuidad en la prestacin del servicio de energa elctrica a los usuarios
residentes en el Edificio Ester y a los otros usuarios del sector.

El retiro del transformador y la reconfiguracin de las redes tuvo un costo

de $16.378.951,60. Por lo tanto, en caso de generalizarse la posicin del juez
de instancia, (i) la reubicacin de los transformadores que se encuentran al
 interior de los edificios (15.895 en total) tendra un costo de
$260.343.426.145.oo, lo que llevara a cualquier ESP a la insolvencia
econmica; y, (ii) implicara la transformacin injustificada de los Planes de
Ordenamiento Territorial, pues est demostrado que la salud de seres humanos
y animales no sufre afectacin con estos equipos, como lo acredita la presencia
de operarios en las grandes subestaciones de energa.

i. Explique en dnde se encuentran los equipos actualmente, y si van a ser

nuevamente trasladados al edificio Ester.

El transformador retirado se encuentra en las bodegas de Codensa y no ser

nuevamente ubicado al interior del Edificio Ester, ubicado en la Carrera 15
No. 28B-02, de esta ciudad.
Sobre el particular vale la pena precisar (...): El seor Juez de primera
instancia a travs de una medida cautelar no orden el retiro de los equipos
que se encontraban en el Edificio Ester. No. Lo que el seor Juez de primera
instancia orden fue que los transformadores ubicad. dado que slo haba un
transformador, la orden fue cumplida.

(ii) Dictamen pericial rendido por el Laboratorio de Ensayos Elctricos

Industriales LABE- de la Facultad de Ingeniera de la Universidad
Nacional de Colombia, Sede Bogot.
Los ingenieros Francisco Amrtegui, Francisco Romn y Luis Miguel Forero,
docentes de la Universidad Nacional de Colombia, fueron designados por el
Departamento de Ingeniera Elctrica de la Institucin para elaborar el dictamen
pericial, del cual se sintetizan los apartes ms relevantes 7.
Previa la referencia de las conclusiones del dictamen, cabe sealar que los
peritos advirtieron las siguientes limitaciones de la prueba tcnica: (i) la
situacin puede haber variado ostensiblemente, con relacin a los niveles de
intensidad de los campos electromagnticos, debido al retiro de un
transformador de la subestacin, y la instalacin de una nueva acometida de
baja tension; (ii) la falla de un equipo tcnico impidi la medicin de
intensidad del campo elctrico; (iii) debido a que no se percibieron vibraciones,
no se realiz una medicin tcnica de este fenmeno.
Conclusiones del dictamen:
a. Las mediciones de campo magntico no superan los lmites exigidos por la
regulacin nacional, de acuerdo con el Reglamento Tcnico para Instalaciones
Elctricas8 (en adelante Retie), ni los mximos recomendados por la
Organizacin Mundial de la Salud y la Comisin Internacional Contra la
Radiacin no Ionizante (ICNIRP) (Ver Cuadro 1).

Parmetro de Intensidad de campo Densidad de flujo

comparacin elctrico mximo magntico mximo
Ministerio de Minas 10.000 500,0
(Retie)
ICNIRP (OMS) 4.167 83.3
Medidas en Apto. 201 N.D. 0,57 0,7
Cuadro No. 1. Lmites aceptados por la regulacin internacional (ICNIRP-OMS), la regulacin nacional
(Retie-Ministerio de Minas y Energa), y las medidas obtenidas en el apartamento 201 del Edificio Ester.

Tales densidades (de campo magntico) se originan en todas las corrientes

elctricas cercanas (electrodomsticos, instalacin elctrica de Codensa, y
aquellas provenientes de otros apartamentos).
b. No se evidenci la presencia de vibraciones, sin perjuicio de que hace seis
meses la situacin fuera diferente, por la presencia del transformador.
c. No existe informacin confirmada sobre eventos de explosin de
transformadores; sin embargo, la regulacin contenida en el Retie contempla el
riesgo de incendio de transformadores, y para mitigar este riesgo los
transformadores deben ser instalados en un bvedas (sic) a prueba de fuego tal
como lo seala la norma NTC 2050 Seccin 450-42/43. Esto exige que la de la
puerta de la bveda tambin sea a prueba de fuego, lo cual no se cumple en el
edificio Ester. Antiguamente esta exigencia no exista.
La instalacin elctrica actual no est clasificada como de riesgo (NTC 2050
Seccin 500-7) porque la instalacin de los contadores de gas no ofrece un
riesgo adicional ya que cumple con los requisitos de la norma NTC
2505 Instalacin para suministro de gas combustible destinadas a usos
residenciales y comerciales de 2006 por lo que considera su operacin segura
y confiable.
d. Sobre distancias mnimas entre instalaciones elctricas, y las viviendas: En
el RETIE no est establecida una distancia mnima a la que se debe hacer la
instalacin de este tipo de equipos elctricos de habitaciones humanas, pero se
exigen unos requisitos que dependen de la distancia a saber: mximos niveles
de campo magntico, mximos potenciales de paso y de contacto y la bveda
de la instalacin de equipos elctricos debe garantizar proteccin contra fuego
por al menos 1 hora.
e. Sobre la relacin de los campos electromagnticos, y la salud humana: El
Grupo de Trabajo convocado por la Organizacin Mundial de la Salud OMS,
para estudiar el efecto en la Salud humana a causa de la exposicin a campos
elctricos y magnticos producidos por las corrientes en las instalaciones
elctricas y especialmente la conexin encontrada en estudios anteriores entre
la exposicin al campo magntico superiores a 0,4 micro Teslas y la incidencia
de leucemia en nios que hizo clasificar estos campos como posiblemente
carcinognicos para las personas presenta las siguientes conclusiones:

El grupo de trabajo, que sigui un procedimiento estndar de evaluacin

de los riesgos para la salud, concluy que a los niveles a los que suele estar
expuesto el pblico en general no cabe sealar ninguna cuestin sanitaria
sustantiva relacionada con los campos elctricos de FEB
Por otro lado los campos magnticos luego de este informe, mantienen su
clasificacin de ser un posible carcinognico para las personas nicamente
para la leucemia infantil ya que para otros tipos de cncer no se encontr
correlacin entre stos y la salud pblica.
Por lo anterior se puede concluir que los campos elctricos no afectan la salud
pblica, pero acerca del campo magntico de las magnitudes encontradas en
el apartamento 201 del edificio Ester, no existe suficiente evidencia para
establecer una correlacin entre la exposicin a campos magnticos y la
leucemia infantil.

f. Sobre posibles descargas elctricas en el apartamento de los

peticionarios: () efectivamente en el rea de la cocina () se producen
descargas de corriente elctrica al contacto humano, cuando se hace unin de
partes del cuerpo expuestas con el extractor de humos y otros objetos metlicos
tanto aterrizados como no aterrizados. Tales descargas () se producen por
una instalacin defectuosa y el posible deterioro de los conductores de la
instalacin elctrica en la campana extractora de humos del apartamento 201.
En la legislacin actual Retie-, para construcciones nuevas (y en antiguas que
presenten riesgo alto) se previenen estas fallas al exigir aterrizar efectivamente
todos los chasises metlicos de los equipos elctricos y se recomienda instalar
interruptores automticos por falla a tierra. No fue posible identificar otras
causas de fugas de corriente elctrica que pudieran originar descargas a las
personas, sin embargo se encontr una desviacin del RETIE en la instalacin
de Codensa al tener dos sistemas de puesta a tierra independientes que, en caso
de una falla en el sistema, podra (sic) presentar diferencias de potencial
riesgosas, de baja probabilidad de ocurrencia, para las personas del Edificio
(sic) en mencin.
(iii) Informe de la Comisin de Regulacin de Energa y Gas (en adelante
CREG).
a. Sobre la posible autorizacin de una servidumbre, o algn otro tipo de
permiso expedido por la CREG a favor de Codensa S.A. para la instalacin de
la subestacin elctrica del edificio Ester: (,,,) a la fecha la CREG no ha
autorizado imposicin de servidumbre alguna a favor de Codensa S.A. E.S.P.
() Es necesario aclarar que los prestadores de servicios pblicos
domiciliarios no tienen la obligacin de solicitar autorizacin de la CREG para
la instalacin de equipos necesarios para el cumplimiento de su objeto.
b. Si la CREG autoriz a la compaa Gas Natural para la instalacin de los
contadores de gas, al lado de la subestacin elctrica del edificio Ester: () (i)
no es competencia de la CREG expedir permisos o licencias que aprueben la
localizacin de las redes, (ii) regulatoriamente en relacin con las conexiones
se debe dar cumplimiento a lo previsto en el Cdigo de Distribucin de gas
natural, en donde se determina que se deben (sic) cumplir con las normas
tcnicas definidas para tal efecto, (iii) es responsabilidad de las empresas antes
de iniciar la prestacin del servicio a un usuario asegurarse de que una
instalacin o parte de la misma es segura y adecuada, para recibir el servicio.
As mismo, toda instalacin debe cumplir con las condiciones previstas en la
Resolucin 14471 de 2002, de la Superintendencia de Industria y Comercio.
c. Sobre riesgos o amenazas derivados de la cercana de la instalacin de gas a
la subestacin elctrica del edificio Ester: As como lo mencionamos
anteriormente, la Comisin no tiene competencia para definir los riesgos de las
instalaciones internas de los inmuebles () Por otro lado, la Superintendencia
de Industria y Comercio expidi la Resolucin 14471 de 2002 por la cual se
fijan requisitos mnimos de idoneidad y calidad de las instalaciones elctricas
de gas natural.
d. Sobre distancias mnimas entre las subestaciones elctricas y las viviendas,
indica la CREG que en el artculo 13 del Retie se regulan las distancias mnimas
de seguridad.

II. FUNDAMENTOS DE LA DECISIN

Competencia.
Esta Corte es competente para conocer del fallo materia de revisin, de
conformidad con lo determinado en los artculos 86 y 241-9 de la Constitucin
Poltica y en los artculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991 y, en cumplimiento
del auto de once (11) de octubre de dos mil siete (2007), expedido por la Sala
de Seleccin Nmero diez (10) de esta Corporacin, que seleccion este asunto
para revisin.
a. Problema jurdico planteado.
Con base en los antecedentes expuestos, la Sala Tercera de Revisin de la Corte
Constitucional, deber indagar (i) si existe algn riesgo para la salud, la
integridad fsica o la vida de los peticionarios, debido a la presencia de una
subestacin elctrica en el cuarto que se encuentra ubicado bajo su vivienda,
bien sea por motivo de los campos electromagnticos (en adelante, CEM); bien
sea por cualquier otra irregularidad presentada en la instalacin elctrica
mencionada; y, en caso de respuesta afirmativa, determinar (ii) si la accin de
tutela es el medio judicial idneo y procedente para la proteccin de los
derechos presuntamente vulnerados por Codensa S.A.
Para abordar el estudio de tales problemas, la Sala enmarcar su argumentacin
en los siguientes aspectos: (i) como cuestin previa, se analizar la posible
superacin del hecho que origin la interposicin de la accin de tutela, y slo
en caso de que persista algn tipo de amenaza potencial o vulneracin efectiva
de los derechos fundamentales de los peticionarios, la Sala: (ii) reiterar su
jurisprudencia en relacin con la procedencia excepcional de la accin de tutela
para la proteccin del derecho al medio ambiente; (iii) se referir al principio
de precaucin como un criterio hermenutico para establecer la necesidad de
proteger el medio ambiente ante amenazas graves, que no han sido
cientficamente comprobadas; finalmente, (iv) la Sala estudiar el caso
concreto.
1. Cuestin previa. De la posible superacin del hecho que origin la accin
de tutela objeto de Revisin por parte de la Corte Constitucional9.
1.1 La accin de tutela fue concebida en el ordenamiento constitucional
colombiano como un recurso judicial especialmente diseado para la proteccin
de los derechos fundamentales, ante la amenaza o vulneracin efectiva de los
mismos, producida por cualquier autoridad pblica (artculo 86 C.P.).
Consecuencia necesaria del sentido constitucional de la accin, y de su relacin
inescindible con la proteccin de los derechos fundamentales, es que si la
amenaza o la vulneracin a los mismos se suspende, la accin pierde su razn
de ser, o su objeto constitucional.
Por otra parte, desde una perspectiva prctica, si se repara en que la proteccin
constitucional a los derechos fundamentales, se concreta en rdenes perentorias
a las autoridades competentes o concernidas con la proteccin del derecho
afectado, resulta evidente que ante la cesacin del hecho generador de la accin,
cualquier orden resulta por completo inocua o superflua.
Este fenmeno ha sido estudiado por la jurisprudencia constitucional bajo la
categora de hecho superado, entendido como la carencia de objeto sobre el cual
deba pronunciarse el juez de tutela.10
En el presente caso, existen diversos elementos fcticos que indican la
ocurrencia de un hecho superado, debido a que el objeto fsico considerado
como una amenaza fue retirado del contorno de la vivienda de los peticionarios.
Comoquiera que la accin de tutela es un trmite judicial que se restringe a la
proteccin de derechos fundamentales y no un proceso contencioso, la Sala
indagar si persiste algn tipo de amenaza de carcter iusfundamental, pues de
no ser as, la controversia planteada deber ser resuelta por otra autoridad
judicial, o administrativa.

a. Elementos indicadores de la ocurrencia de un hecho superado:

1. El juez de primera instancia, tanto a travs de una orden provisional, como

en la sentencia condenatoria, orden retirar los transformadores de la
subestacin ubicada en el primer piso del edificio Ester, tal como lo solicitaron
los peticionarios;
2. La compaa, en cumplimiento de la orden del juez de primera instancia,
retir un transformador, y aclar que los dems equipos no son
transformadores, por lo que consider cumplida la orden del juez de primera
instancia;
3. En segunda instancia, la orden se revoc; pero, a pesar de ello,
4. Codensa S.A., por razones que no hizo explcitas, no tiene la intencin de
devolver el transformador a la subestacin del edificio Ester11, a pesar de que la
orden del juez de primera instancia qued sin efecto.
Ahora bien, la inconformidad de la familia Ospina Rodrguez se mantiene, pues
ellos consideran que la afectacin a su derecho a la salud, en conexidad con la
vida, no proviene de forma exclusiva, o necesaria, de los campos
electromagnticos producidos por el transformador que fue retirado12, sino de
la existencia misma de una subestacin elctrica, en el piso inferior a su
vivienda. Para ellos, es indiferente si la amenaza proviene de
un transformador o de algn otro equipo elctrico, pues afirman que an
perciben el paso de corriente elctrica y, en consecuencia, sus sentimientos
de zozobra y pnico se mantienen.
Es preciso entonces, acudir a los elementos expuestos en el dictamen pericial
(supra, I, Antecedentes, 7//iii) para determinar si, tras el retiro del
transformador, la peticin de proteccin constitucional tiene an algn tipo de
fundamento o si, por el contrario, la insistencia de la familia Ospina Rodrguez
obedece nicamente a temores infundados y prejuicios sobre los equipos
elctricos, como lo sugiere Codensa S.A.
De acuerdo con el mencionado informe: (i) la situacin se ha modificado
ostensiblemente, a partir del retiro del transformador; (ii) la densidad del campo
magntico es bastante baja, aunque no ha desaparecido; de acuerdo con el
dictamen, se encuentra muy por debajo de los lmites permitidos por el Retie, y
por los estndares internacionales; (iii) a pesar de ello, el dictamen refiere
posibles irregularidades en la instalacin, lo que denomina como desviaciones
del Retie; (iv) el paso de corriente al contacto fsico persiste.
As pues, los dos primeros elementos mencionados se dirigen a demostrar la
superacin del hecho, en tanto que los dos ltimos muestran que an queda un
problema por resolver: si, en las condiciones actuales, la subestacin, o la
instalacin elctrica ubicada en el primer piso del edifico Ester, implica algn
riesgo para la salud o la integridad fsica de los peticionarios y de sus hijos
menores de edad.
A partir de lo expuesto, la Sala adopta dos determinaciones iniciales: (i) en la
parte resolutiva de la sentencia, la Corte declarar la superacin parcial del
 hecho que dio origen a la accin de tutela que ahora se estudia, pues Codensa
S.A. retir el transformador de la subestacin y no planee volver a instalarlo en
ese lugar. (ii) Por otra parte, la Sala continuar el anlisis de la posible
vulneracin a los derechos fundamentales de la familia de los peticionarios
(infra//Fundamentos//2-4), teniendo presente que, a partir del retiro del
transformador, la amenaza potencial es tambin potencialmente menor.
A continuacin se examinan, entonces, los criterios de procedibilidad de la
accin para la proteccin de derechos colectivos, y el principio de
precaucin como criterio hermenutico en la proteccin ambiental.
2. Procedencia excepcional de la accin de tutela para la proteccin del
derecho a un ambiente sano. Reiteracin de jurisprudencia.

1. El Constituyente de 1991 mostr un inters indito en el constitucionalismo

colombiano por la proteccin del medio ambiente13. En desarrollo de su
determinacin de incorporar la proteccin ecolgica o ambiental como un valor
determinante del orden poltico, incluy entre muchas otras disposiciones
relativas a su cuidado y a la proteccin de los recursos naturales 14, la
consagracin expresa del derecho a un medio ambiente sano, en el artculo 79
superior15.

La relevancia constitucional de la proteccin al medio ambiente, ha sido

destacada por este Tribunal bajo diferentes aproximaciones. As, la Corte ha
sealado que la Constitucin de 1991 tiene el carcter deecolgica16 debido a
las numerosas disposiciones relacionadas con su proteccin; que el derecho al
medio ambiente es, o que tiene el carcter de fundamental17, pues de su
proteccin depende la realizacin del derecho a la vida, en tanto que su deterioro
constituye una amenaza inminente para la subsistencia humana; que el derecho
al medio ambiente se encuentra conectado de forma estrecha con la salud
pblica, la vida digna y la integridad personal, entre otros derechos
fundamentales18.
En cuanto a la regulacin constitucional del derecho al ambiente sano, resulta
que ste parte de los derechos colectivos, cuya caracterstica fundamental
consiste en que su titularidad trasciende al individuo -y, en consecuencia, al
concepto de derecho subjetivo- para radicarse en el ser humano como ser social;
de forma correlativa, la proteccin de estos derechos no se radica en cabeza de
un actor social o estatal especfico, sino que incumbe a cada una de las esferas
que componen el entramado social, de forma que su conservacin impone
deberes a los particulares19, las empresas20, el Estado21, y la comunidad
internacional.
Por otra parte, los derechos colectivos surgen como necesidades derivadas de
actividades humanas tan variadas como el desarrollo de la ciencia y la tcnica;
la explotacin de recursos en un escenario de crecimiento demogrfico
sostenido, y las guerras o conflictos armados. Dado que estas actividades no
cesan, la proteccin de los derechos colectivos se caracteriza tambin por un
constante desarrollo.
De lo expuesto, se derivan otros elementos propios de los derechos colectivos,
como el carcter enunciativo y no taxativo de su consagracin constitucional y
legal; la importancia de la participacin de todas las personas para su cuidado,
y una orientacin preventiva para su defensa, que justifica la adopcin de
medidas de cuidado antes de que se produzca un dao efectivo22.
De esta forma ha sintetizado la Corte las caractersticas de los derechos
colectivos:

(Los) derechos colectivos se caracterizan porque son derechos de solidaridad, no

son excluyentes, pertenecen a todos y cada uno de los individuos y no pueden existir
sin la cooperacin entre la sociedad civil, el Estado y la comunidad internacional.
En este sentido los derechos colectivos generan en su ejercicio una doble titularidad,
individual y colectiva, que trasciende el mbito interno. Tambin los derechos
colectivos se caracterizan porque exigen una labor anticipada de proteccin y, por
ende, una accin pronta de la justicia para evitar su vulneracin u obtener, en dado
caso, su restablecimiento. De ah que su defensa sea eminentemente preventiva. Otro
rasgo es que superan la tradicional divisin entre el derecho pblico y el derecho
privado. Adems, son de ndole participativo, puesto que mediante su proteccin se
busca que la sociedad delimite los parmetros dentro de los cuales se pueden
desarrollar las actividades productivas y socialmente peligrosas. Igualmente, los
derechos colectivos son de amplio espectro en la medida en que no pueden
considerarse como un sistema cerrado a la evolucin social y poltica. Finalmente,
estos derechos tienen carcter conflictivo en tanto y en cuanto implican
transformaciones a la libertad de mercado23.

1.2. Ahora bien. Ms all de la indudable relevancia constitucional que posee el

derecho a un ambiente sano, su proteccin a travs de la accin de tutela se
encuentra seriamente restringida, pues el constituyente previ la existencia de
acciones especialmente diseadas para la proteccin de los derechos colectivos,
como son las acciones populares.
Estas acciones, por una parte, superan en idoneidad a la accin de tutela, pues
su legitimidad radica en cabeza de cualquier persona; ofrecen un escenario
amplio de discusin probatoria y normativa; permiten la imposicin de medidas
preventivas, y son acciones de carcter principal que pueden coexistir con otras
acciones judiciales. Por otra parte, se trata de acciones con
una efectividad prxima a la de la accin de tutela, pues comparten
caractersticas de sta como el carcter preferente, la celeridad y la prevalencia
del derecho sustancial24.
Por ello, los criterios para la procedencia de la accin son bastante estrictos, as
como el alcance de la intervencin del juez de tutela. En un primer momento,
la Corte puso nfasis en los requisitos de conexidad, y titularidad del derecho
fundamental afectado en cabeza del peticionario, para la procedencia de la
accin25. Puede decirse que en este momento (perodo que va desde 1992 hasta
1998), el examen de procedibilidad tena un alcance relativamente amplio
debido a que el legislador no haba regulado las acciones populares, de modo
que su inactividad fue suplida, en ocasiones, por el juez constitucional.
Con la expedicin de la Ley 472 de 199826, el legislador finalmente regul las
acciones populares, lo que llev a la Corte a redefinir los criterios de
procedencia y alcance de la accin de tutela, consignando en la sentencia T-
1451 de 200027 los siguientes elementos: (i) la proteccin de los derechos
colectivos debe realizarse, en principio, mediante la accin popular; (ii) el
requisito esencial para la procedencia de la accin, es la conexidad o relacin
directa entre la vulneracin de un derecho colectivo, y uno fundamental; (iii) el
peticionario debe ser la misma persona que alega una vulneracin a sus
derechos fundamentales, por conexidad; (iv) debe probarse la pretendida
vulneracin a un derecho fundamental; (v) la orden del juez debe buscar el
restablecimiento del derecho fundamental vulnerado, ms que la proteccin del
derecho colectivo.
Estas subreglas fueron, finalmente, sintetizadas y sistematizadas por la Sala
Plena en la sentencia de unificacin SU-1116 de 200128, como sigue:

(i) (Q)ue exista conexidad entre la vulneracin de un derecho colectivo y la

violacin o amenaza a un derecho fundamental de tal suerte que el dao o la
amenaza del derecho fundamental sea "consecuencia inmediata y directa de la
perturbacin del derecho colectivo". Adems, (ii) el peticionario debe ser la
persona directa o realmente afectada en su derecho fundamental, pues la accin de
tutela es de naturaleza subjetiva; (iii) la vulneracin o la amenaza del derecho
fundamental no deben ser hipotticas sino que deben aparecer expresamente
 probadas en el expediente. Y (iv) finalmente, la orden judicial debe buscar el
restablecimiento del derecho fundamental afectado y no del derecho colectivo en s
mismo considerado, pese a que con su decisin resulte protegido, igualmente, un
derecho de esta naturaleza."29

() La entrada en vigor de una regulacin completa y eficaz sobre acciones

populares implica que, fuera de los cuatro requisitos sealados en el fundamento 4
de la presente sentencia, para que la tutela proceda en caso de afectacin de un
derecho colectivo, es () necesario () que en el expediente aparezca claro que la
accin popular no es idnea, en concreto, para amparar especficamente el derecho
fundamental vulnerado en conexidad con el derecho colectivo.30

3. El principio de precaucin como criterio hermenutico para establecer la

necesidad de proteger el medio ambiente ante amenazas graves, que no han
sido cientficamente comprobadas;

3.1 Como se ha expresado (supra, Fundamentos, 2.1.), la proteccin al medio

ambiente es una preocupacin constitucional de primer orden. Sin embargo, la
realizacin de este objetivo puede resultar problemtica cuando una sospecha
sobre un dao potencial al ambiente o la salud pblica, recae en elementos
producidos por la ciencia o la tecnologa que, por otra parte, se consideran
valiosos por contribuir a la satisfaccin de necesidades humanas concretas,
fomentar el comercio, la iniciativa y la inventiva privadas, o por enmarcarse en
el ejercicio de profesiones liberales.
Esta tensin se encuentra marcadamente definida por la dificultad de prever, y
an de probar, los efectos que una innovacin31 determinada pueda producir en
el medio ambiente o la salud humana, pues para llegar a una evidencia cientfica
absoluta, se requiere la realizacin de un gran nmero de pruebas de distinto
tipo, que pueden abarcar extensos perodos, durante los cuales una potencial
afectacin al medio ambiente y la salud pblica podra tornarse en irreversible.
Surge entonces el siguiente dilema: si bien las decisiones pblicas adoptadas
dentro del marco de la certeza cientfica sern siempre responsables, y
resultarn beneficiosas para la iniciativa privada, la seguridad en las relaciones,
a la vez que fomenta el desarrollo de estudios cientficos rigurosos, una defensa
absoluta de este enfoque puede retardar la proteccin de derechos
constitucionales, al punto de hacerla inefectiva.
Desde la perspectiva opuesta, una intervencin de las autoridades en las
actividades cientficas, en ausencia de la certeza de afectacin al medio
ambiente o la salud, implica un estancamiento de las actividades cientficas,
conlleva un mensaje negativo al desarrollo de investigaciones rigurosas, y
obstaculiza el ejercicio de algunas profesiones liberales y el intercambio
comercial.
Por esta razn, en el derecho internacional, a partir de los aos 70 del siglo
pasado32, se comenz a contemplar la posibilidad de asumir un enfoque, en parte
alternativo, en parte complementario a la certeza cientfica, para la proteccin
de la salud pblica y el medio ambiente, ante graves afectaciones potenciales,
de las cuales no se ha obtenido certeza, pero s un principio de prueba cientfica
que no permite descartar de plano la proteccin. Este enfoque se basa en lo que
se ha denominado el principio de precaucin.
3.2 Elementos y posicin en el ordenamiento interno del principio de
precaucin.
Si bien existen diversas formulaciones del principio de precaucin, algunas que
abarcaran un mayor grado de intervencin, o un mayor alcance del concepto,
todas las formulaciones comparten algunos elementos bsicos: (i) ante la
amenaza de un peligro grave al medio ambiente o la salud, del cual (ii) no existe
certeza cientfica, pero (iii) s existe algn principio de certeza, (iv) las
autoridades deben adoptar medidas de proteccin, o no pueden diferir las
mismas hasta que se acredita una prueba absoluta.
El Estado colombiano comenz a manifestar su inters por asumir el principio
de precaucin en el mbito de la proteccin ambiental, al suscribir
la Declaracin de Ro sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo 33. Este
documento incorpor, en su artculo 15, el principio de precaucin, bajo la
siguiente frmula: Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados debern aplicar
ampliamente el criterio de precaucin conforme con sus capacidades. Cuando haya peligro
de dao grave o irreversible, la falta de certeza cientfica absoluta no deber utilizarse como
razn para postergar la adopcin de medidas eficaces en funcin de los costos para impedir
la degradacin del medio ambiente 34.

Poco despus, el principio de precaucin adquiri carta de ciudadana plena en

el ordenamiento legal colombiano con la expedicin de la Ley 99 de 199335, en
la cual se incorporaron los principios de la Declaracin de Ro36 a la legislacin
interna. La Sala Plena estudi, en la sentencia C-528 de 199437, si la remisin a
la Declaracin de Ro se ajustaba a la Constitucin, debido a que se llev a cabo
mediante una ley ordinaria. La Corte indic que, debido a que la Declaracin no
es un tratado, tal remisin constitua una decisin autnoma del legislador.
Sobre el alcance de los principios, indic la Corporacin:
 Para la Corte no existe duda acerca del vigor jurdico, ni del carcter normativo de
la parte acusada del artculo 1o. de la Ley 99 de 1993, as como de su capacidad
para producir efectos jurdicos, pero bajo el entendido de que en ella se establecen
unos principios y valores de rango legal, que slo se aplican de modo indirecto y
mediato, y para interpretar el sentido de las disposiciones de su misma jerarqua, y
el de las inferiores cuando se expiden regulaciones reglamentarias o actos
administrativos especficos; en este sentido se encuentra que la norma que se acusa
est plenamente delimitada en cuanto al mencionado vigor indirecto y mediato
dentro del ordenamiento jurdico al que pertenece, sin establecer conductas
especficas y sin prever consecuencias determinadas, las cuales quedan
condicionadas a la presencia de otros elementos normativos completos. Este tipo de
disposiciones opera como pautas de interpretacin y de organizacin del Estado, y
no se utilizan como reglas especficas de solucin de casos.

Posteriormente, la jurisprudencia constitucional comenz a realizar una

delineacin ms precisa del principio en diversos pronunciamientos38 relativos
al estudio de leyes aprobatorias de tratados, a la revisin de expedientes de
tutela, y a la forma en que fue consagrado legalmente el principio. En recientes
pronunciamientos, la Corte ha considerado que el principio de precaucin se
encuentra constitucionalizado39.
A continuacin se hace una sntesis de los principales pronunciamientos sobre
el tema, para comprender el contenido actual del principio de precaucin, su
potencialidad como criterio hermenutico para la aplicacin de disposiciones
relativas a la proteccin ambiental, y los lmites que deben observar los
operadores administrativos y judiciales en su aplicacin.

En la sentencia C-073 de 199540, la Corte estudi la constitucionalidad del Ley

164 de 1994, aprobatoria de la Convencin Marco de las Naciones Unidas sobre
la Proteccin al Medio Ambiente41, que en artculo tercero principios- incluye
el principio de precaucin. Tras realizar un anlisis en conjunto de los
principios de la Convencin, la Corte encontr su conformidad con la Carta
Poltica, y recalc que tales principios son consistentes con el respeto por la
autodeterminacin de los pueblos; con los deberes del estado en materia de
proteccin al medio ambiente, y con la equidad, reciprocidad y conveniencia
nacional42.
 Poco despus, la Corte asumi la Revisin de una accin de tutela43, presentada
por un grupo de habitantes de un pueblo de pescadores, que consider
amenazados sus derechos al ambiente sano, en conexidad con la salud, la vida
y el trabajo, debido a un derramamiento de crudo en zonas cercanas a la playa.

La Corte afirm que, de acuerdo con las funciones del Ministerio del Medio
Ambiente, enmarcadas en el mandato constitucional de propender por un
desarrollo sostenible, ante la presencia de un dao potencialmente grave, e
incierto, debe privilegiarse el enfoque de precaucin, sobre el tratamiento de las
afectaciones una vez consumadas44.

En la sentencia C-671 de 200145, sin referirse de forma explcita al principio de

precaucin, la Corte resalta la importancia de aplicar los principios
desarrollados en el derecho internacional para adelantar la proteccin del medio
ambiente. Concretamente, la Sala Plena consider que la obligacin de acudir a
tales principios, se deriva del mandato contenido en el artculo 266 superior,
que prescribe lainternacionalizacin de las relaciones ecolgicas46.

Resulta valioso destacar que la posicin sostenida por la Corte en la sentencia

referida, fue utilizada poco despus para efectuar el anlisis de
constitucionalidad de la disposicin legal en la cual fue incorporado el principio
de precaucin al ordenamiento interno, como se indica a continuacin.

Un lugar destacado en la evolucin jurisprudencial del principio en estudio, lo

constituye la sentencia C-293 de 200247, debido a que el objeto de este
pronunciamiento fue, precisamente, el anlisis de constitucionalidad
del principio de precaucin, tal como fue introducido por el legislador en el
numeral 6 del artculo 1 de la Ley 99 de 1993. Tras reiterar algunas
consideraciones de la sentencia C-671 de 200148, ya citada, indic la
Corporacin:

Al leer detenidamente el artculo acusado, se llega a la conclusin de que, cuando

la autoridad ambiental debe tomar decisiones especficas, encaminadas a evitar un
peligro de dao grave, sin contar con la certeza cientfica absoluta, lo debe hacer de
acuerdo con las polticas ambientales trazadas por la ley, en desarrollo de la
Constitucin, en forma motivada y alejada de toda posibilidad de arbitrariedad o
capricho49.
 La Corte entonces, delimit la aplicacin del principio, en el mbito
administrativo, a que se presenten, de forma concurrente, los siguientes
elementos: (i) que exista el peligro de la ocurrencia de un dao; (ii) que ste sea
irreversible; (iii) que exista un principio de certeza sobre el peligro, as no exista
una prueba absoluta del mismo; (iv) que la decisin que la autoridad adopte se
encamine a impedir la degradacin del medio ambiente; y (v) que el acto sea
motivado y excepcional50.
Aadi la Corporacin que la obligacin constitucional de aplicar el debido
proceso en todas las actuaciones administrativas y judiciales, y la posibilidad
de un control judicial sobre los actos de intervencin eliminan la posibilidad de
actuaciones abusivas, o el otorgamiento de facultades ilimitadas en cabeza de
los funcionarios ambientales51.

En similar sentido, en la sentencia C-339 de 200252, la Corte indic que en la

definicin de las zonas de exclusin minera, previstas por la Ley 685 de 2001, se
debe seguir el principio de precaucin, principio que se puede expresar con la expresin in
dubio pro ambiente. El mismo principio debe aplicarse respecto del inciso cuarto del
artculo 34 y () debe ser observado tambin al estudiar y evaluar los mtodos y sistemas
de extraccin, en consonancia con el principio nmero 25 de la Declaracin de Ro de
Janeiro que postula: La paz, el desarrollo y la proteccin del medio ambiente son
interdependientes e inseparables.

Para el asunto que nos ocupa, esto quiere decir que en caso de presentarse una falta de
certeza cientfica absoluta frente a la exploracin o explotacin minera de una zona
determinada, la decisin debe inclinarse necesariamente hacia la proteccin de medio
ambiente, pues si se adelanta la actividad minera y luego se demuestra que ocasionaba una
grave dao ambiental, sera imposible revertir sus consecuencias.

En el sentido de este fallo, como puede verse, por primera vez utiliz la Corte
el principio de precaucin como criterio hermenutico para la determinacin
del sentido constitucionalmente vlido de una disposicin normativa.

Termina este recorrido jurisprudencial con la referencia a dos sentencias

recientes53, en las cuales la Corte afirm que el principio de precaucin se
encuentra constitucionalizado, y que es un principio del Derecho Ambiental
internacional.
En ese orden de ideas, en la sentencia C-071 de 200354, al analizar la
constitucionalidad de la Ley aprobatoria del Protocolo de Cartagena sobre
seguridad biolgica,55 la Corte consider que la obligacin de velar por que el
desarrollo, la manipulacin, el transporte, la utilizacin, la transferencia y la
liberacin de cualesquiera organismos vivos modificados se realicen de forma
que se eviten o se reduzcan los riesgos para la diversidad biolgica, teniendo
tambin en cuenta los riesgos para la salud humana., es un desarrollo del
principio internacional del Derecho Ambiental conocido como criterio de
precaucin, el cual es por completo compatible con el deber constitucional
de prevenir y controlar los factores del deterioro del ambiente, los ecosistemas
y la diversidad biolgica (art. 80 C.P.)56.
En sentido similar, en la sentencia C-988 de 200457, la Corte asumi el estudio
de la constitucionalidad de una disposicin que permite el registro de
agroqumicos genricos potencialmente dainos para el medio ambiente y la
salud pblica, cuando compartan el ingrediente activo de un agroqumico ya
registrado, y autorizado por las autoridades ambientales. Se discuta, en
concreto, si el hecho de compartir elingrediente activo poda considerarse
suficiente para concluir la inocuidad del producto genrico.
La Sala Plena consider, entonces, que los deberes de proteccin al medio
ambiente, derivados directamente de los artculos 78, 79 y 80 de la Carta, se
materializan en gran medida en el principio de precaucin.

(E)n cierta medida, la Carta ha constitucionalizado el llamado principio de

precaucin, pues le impone a las autoridades el deber de evitar daos y riesgos a
la vida, a la salud y al medio ambiente.
Sin embargo, dicho principio, y en general los deberes de prevencin que la Carta
asigna a las autoridades en este campo, no significan que nicamente cuando se ha
demostrado que un producto o un proceso no tiene ningn riesgo entonces puede ser
usado, pues es imposible demostrar la ausencia de riesgo. El principio de precaucin
supone que existen evidencias cientficas de que un fenmeno, un producto o un
proceso presentan riesgos potenciales a la salud o al medio ambiente, pero esas
evaluaciones cientficas no son suficientes para establecer con precisin ese riesgo.
Y es que si no hay evidencias bsicas de un riesgo potencial, no puede
arbitrariamente invocarse el principio de precaucin para inhibir el desarrollo de
ciertas prcticas comerciales o investigativas. Por el contrario, en los casos de que
haya sido detectado un riesgo potencial, el principio de precaucin obliga a las
autoridades a evaluar si dicho riesgo es admisible o no, y con base en esa evaluacin
deben determinar el curso de accin.58

Conclusin:
Del conjunto de pronunciamientos reseado es posible concluir que el principio
de precaucin es actualmente una herramienta hermenutica de gran valor para
determinar la necesidad de intervencin por parte de las autoridades pblicas
ante daos potenciales al medio ambiente y la salud pblica. La utilizacin de
esta herramienta no se opone a ningn principio constitucional, como se
expondr a continuacin. Sin embargo, debe tenerse presente que se trata de un
enfoque excepcional y alternativo frente al principio de certeza cientfica.
En relacin con el alcance del principio en el ordenamiento interno, se
presentan las siguientes conclusiones: (i) el Estado colombiano manifest su
inters por aplicar el principio de precaucin al suscribir laDeclaracin de Ro
sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo; (ii) el principio hace parte del
ordenamiento positivo, con rango legal, a partir de la expedicin de la Ley 99
de 1993; (iii) esta decisin del legislativo no se opone a la Constitucin; por el
contrario, es consistente con los principios de libre determinacin de los
pueblos, y con los deberes del Estado relativos a la proteccin del medio
ambiente59; (iv) el Estado ha suscrito otros instrumentos internacionales,
relativos al control de sustancias qumicas en los que se incluye el principio de
precaucin como una obligacin que debe ser cumplida de conformidad con
el principio de buena fe del derecho internacional; (v) de acuerdo con recientes
pronunciamientos60, el principio de precaucin se
encuentra constitucionalizado pues se desprende de la internacionalizacin de
las relaciones ecolgicas (art. 266 CP) y de los deberes de proteccin y
prevencin contenidos en los artculos 78, 79 y 80 de la Carta61;
Ahora bien. De acuerdo con lo expuesto en la introduccin al examen del
principio de precaucin, su aplicacin genera temores en algunos sectores que
consideran que: (i) el principio de precaucin implica una renuncia a la certeza
cientfica, por lo que afecta la investigacin y estanca las actividades cientficas;
(ii) las medidas derivadas del principio de precaucin resultan caprichosas e
injustificadas, por no tener claridad sobre el carcter del dao que se pretende
precaver; por ltimo, (iii) los costos derivados de la aplicacin del principio son
demasiado altos, en relacin con los beneficios obtenidos, toda vez que
sonbeneficios supuestos o potenciales.
Frente a la primera inquietud, debe indicarse que decisiones tomadas en virtud
del principio de precaucin tienen siempre el carcter de provisionales, pues el
enfoque de precaucin no prevalece sobre la certeza cientfica; en tal sentido,
su aplicacin constituye un indicador de la necesidad de profundizar en las
investigaciones, y no un lmite a las mismas.
En relacin con la segunda inquietud, es preciso sealar que la utilizacin
del principio requiere la existencia de elementos cientficos que indiquen la
necesidad de intervencin. No es la falta absoluta de informacin la base sobre
la cual pueda aplicarse el principio de precaucin, sino la valoracin de indicios
que indiquen la potencialidad de un dao62. Los elementos que componen el
presupuesto de aplicacin del principio de precaucin -dao potencial grave e
irreversible, y un principio de certeza cientfica- son, en sntesis, criterios
de razonabilidad63 para determinar la necesidad de intervencin.
El principio de precaucin, entonces, no necesariamente implica la
intervencin Estatal. Cuando los peligros potenciales son leves, o cuando el
nivel de certeza cientfica es mnimo, o por completo inadecuado, la mejor
decisin, puede ser no adoptar ninguna medida.
Por ltimo, los costos derivados de la intervencin, as como la interferencia en
los derechos e intereses de otros grupos sociales, deben ser evaluados por el
operador jurdico o administrativo que pretenda hacer uso del principio de
precaucin. En este sentido, la adopcin de medidas, debe inscribirse en el
marco del principio de proporcionalidad. Es decir, las decisiones deben ser
idneas para la proteccin del medio ambiente y la salud; necesarias, en el
sentido de que no se disponga de medidas que causen una menor interferencia;
y los beneficios obtenidos de su aplicacin, deben superar los costos
(constitucionales) de la intervencin64.
4. Del caso concreto
4.1 Procedencia de la accin: de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva de
la sentencia (ver, supra, Fundamentos, considerando 2), existen varios criterios
que deben observarse para determinar la procedencia de la accin de tutela para
la proteccin de derechos colectivos. Debido a que, frente a la afectacin de
derechos colectivos, la tutela slo procede, en caso de afectacin comprobada a
derechos fundamentales, el anlisis de procedencia se lleva a cabo en conjunto
con el anlisis sobre la vulneracin de los derechos a la salud, y a la integridad
fsica de los peticionarios:

a. Conexidad entre la afectacin al medio ambiente y los derechos

fundamentales a la salud, la vida, y la integridad fsica del grupo familiar de
los peticionarios:
Para determinar la amenaza a los derechos fundamentales de los peticionarios,
la Sala deber, en primer trmino, examinar si el temor por la interferencia en
el medio ambiente producida por los equipos ubicados en la instalacin elctrica
del primer piso del edificio Ester se basa en una amenaza cierta a los derechos
fundamentales; y, en segundo lugar, verificar si existen riesgos para la
integridad fsica del grupo familiar de los peticionarios, debido a irregularidades
en la instalacin.
Para el anlisis del primer aspecto, la Corte acude a los criterios expuestos por
la OMS, en el Manual de la OMS relativo a los CEM: Estableciendo un
dilogo sobre los riegos de los campos electromagnticos65, y al dictamen
pericial realizado por expertos de la Universidad Nacional; el segundo
interrogante puede ser absuelto mediante un anlisis del dictamen referido:
- En relacin con los adultos, de acuerdo con la informacin cientfica
disponible, no existe evidencia confiable sobre la relacin entre los CEM y
afecciones a la salud de los adultos66. Siguiendo los resultados obtenidos por la
OMS, los datos relativos a posibles riesgos para la salud de personas adultas
humanos han sido descartados por ser inadecuados.
En relacin con los menores de edad, la situacin es, sin embargo diferente: los
estudios desarrollados por la OMS, y por la IARC (internacional Agency for
Research on Cancer), a pesar de no ser concluyentes, mantienen la calificacin
de los CEM como posible carcinognico en relacin con la leucemia infantil.
Esta clasificacin sin embargo, indica que los estudios cientficos
presentan poca evidencia en humanossobre la relacin de causalidad, de manera
que debe considerarse que existe una evidencia cientfica limitada de un peligro
potencialmente grave.

(L)a clasificacin de posible carcinognico, indica que (E)s una

clasificacin usada para denotar un agente para el cual hay una evidencia limitada
de carcinogenicidad en humanos y menos que suficiente evidencia para
carcinogenicidad en experimentos con animales.

Ahora bien. Aunque no se discute la gravedad del peligro, el riesgo efectivo de

que ste se produzca, es directamente proporcional a la intensidad o densidad
de los CEM. En el presente caso, a pesar de que no hay un dato concreto sobre
la intensidad del campo elctrico, s existe un dato sobre el campo magntico,
que indica que se encuentra en un nivel realmente bajo, en relacin con los
estndares de la regulacin nacional, e internacional.
La instalacin elctrica, adems, no es la nica generadora de tales campos. De
acuerdo con el dictamen pericial, los mismos son producidos por todos los
elementos elctricos que rodean la habitacin de la familia Ospina Rodrguez.
Adems, el transformador elctrico, que pudo ser, en algn momento la mayor
fuente de CEM en el entorno del apartamento 201 ya no se encuentra en la
subestacin elctrica.
En consecuencia, tres elementos de juicio deben tomarse en cuenta, en
aplicacin del principio de precaucin, para determinar la necesidad de adoptar
medidas de precaucin a favor de los menores: (i) la posible ocurrencia de un
dao grave, sobre la cual (ii), la evidencia cientfica es en extremo limitada y,
lo que resulta de mayor relevancia: (iii) la intensidad del riesgo es mnima, pues
la intensidad de los campos es en extremo baja, y la fuente de CEM ubicada en
la instalacin elctrica es slo uno de muchos factores que generan campos
electromagnticos en el entorno del apartamento. En sntesis, el riesgo tiene una
entidad considerablemente superior a la de los electrodomsticos comunes.
Por lo tanto, no se da por comprobada la vulneracin al derecho a la salud, por
efectos de los campos electromagnticos.
- Sobre otras posibles amenazas a la integridad fsica de los peticionarios, la
Sala encuentra que los peritos sealan la necesidad de adoptar algunas medidas
de precaucin para mitigar el riesgo de incendio, especialmente debido a la
presencia de tuberas de gas natural muy cerca de la instalacin elctrica del
primer piso del edificio Ester.
De acuerdo con el Retie67, estas medidas se aplican a instalaciones nuevas,
modificadas o en reemplazo. La Corte estima que el riesgo de incendio, al ser
contemplado por la regulacin interna, es un riesgo cierto, de forma que debern
aplicarse las medidas de proteccin estipuladas por el Retie para este riesgo
potencial. Ahora bien, en la medida en que no hay un transformador en la
instalacin elctrica, tales medidas corresponden a la adecuacin de los aparatos
que an se encuentran en la subestacin, a lo dispuesto por el Retie68.
Por ltimo, se comprob que an se percibe el paso de corriente al contacto
elctrico, en la cocina del apartamento. Este fenmeno es calificado por el Retie
como un riesgo indirecto. Los peticionarios afirman que este riesgo ha sido
asumido mediante la utilizacin de paos, o de algn otro material, para la
manipulacin de los elementos de la cocina. Esta medida, por supuesto, no
puede ser asumida por el nio menor de un ao que habita en el apartamento
201 del Edificio Ester.
En conclusin, la accin que se estudia cumple el requisito de conexidad, en
relacin con el derecho a la integridad fsica de los peticionarios (riesgo no
controlado de incendio), y la integridad fsica de los menores, (debido al paso
de corriente en los electrodomsticos de la cocina).

b. Sobre la titularidad del derecho fundamental amenazado:

Es claro que los eventuales riesgos para la salud y la integridad fsica,

producidos por la subestacin elctrica ubicada en el edificio Ester, afectan de
manera principal a la familia Ospina Rodrguez, y en especial a los menores de
edad miembros de esta familia, por residir en el nico apartamento que tiene un
contacto directo con el cuarto en el que se ubica la subestacin o instalacin
elctrica. El requisito, entonces, se da por cumplido.

c. La vulneracin no debe ser hipottica, sino que debe estar probada.

En relacin con este requisito, es preciso diferenciar entre los hechos que
pueden y deben ser acreditados por el actor, y aquellos frente a los cuales
existira una total imposibilidad de demostracin.
As, los actores han probado la existencia de una subestacin, o instalacin
elctrica en el piso inferior del edificio; a partir del dictamen pericial se
comprob la presencia de situaciones de riesgo derivadas del riesgo de incendio,
y del paso de corriente en los electrodomsticos de la cocina.
Sobre el tema de los campos electromagnticos, la Sala encuentra pertinente
sealar que no es posible exigir a los peticionarios una prueba absoluta, pues no
existe certeza en la comunidad internacional sobre la misma. En tal sentido,
debe sealarse que ni el fallo de primera instancia, ni el de segunda instancia,
realizaron un manejo probatorio adecuado de este extremo.
As, si bien el juez de primera instancia muestra un respeto absoluto por los
derechos fundamentales, rdenes de proteccin sin sustento probatorio resultan
por completo inocuas, pues no tiene sentido proteger un derecho sin tener
claridad sobre su amenaza o vulneracin. Por otra parte, el juez de segunda
instancia se mostr por completo pasivo frente a la posibilidad de obtener
pruebas pertinentes, y valid los resultados de un dictamen pericial realizado
en otro proceso.
Resulta pertinente, frente al anlisis de temas tcnicos, la prctica de pruebas
cientficas para el caso concreto, as como el recurso a organismos
internacionales como la OMS para determinar la existencia de algn riesgo a
los derechos fundamentales. El principio de precaucin puede ser utilizado
tambin frente a amenazas graves, en ausencia de certeza cientfica, siempre
que su uso se ajuste a los lineamientos de esta providencia. (supra,
Fundamentos, 3)

d. De la idoneidad de las acciones populares en el presente caso.

En la medida en que se ha demostrado que el caso bajo estudio compromete a

la integridad fsica de tres menores de edad, cuyos derechos son fundamentales
y prevalentes (artculo 44 C.P), es claro que la accin de tutela debe desplazar
a la accin popular, con el fin de hacer efectiva la proteccin de los menores,
sujetos de especial proteccin constitucional, al menos, en relacin con los
riesgos comprobados.

2. Sobre el alcance de las medidas de proteccin en:

En lo que toca al riesgo de incendio, la Corte ordenar a Codensa S.A. dar

aplicacin a las medidas de proteccin necesarias para mitigar este riesgo, en
relacin con el tablero de distribucin. En tal sentido, ordenar garantizar el
cumplimiento de los requisitos sealados en el Retie, artculo 17.9.
En lo concerniente al paso de corriente en la cocina del apartamento 201 del
edificio Ester, la Sala ordenar a la entidad demandada, de conformidad con las
recomendaciones del dictamen pericial, y el artculo 5.2 del Retie, realizar un
mantenimiento de las instalaciones elctricas, que incluya, por lo menos, la
revisin de los circuitos, de las distancias de seguridad, de las conexiones
equipotenciales, de los sistemas de puesta a tierra, de los interruptores
diferenciales y del sistema de puertas a tierra. La compaa deber ejecutar las
correcciones necesarias en tales instalaciones, de conformidad con los artculos
5.2 y 15 del Retie.

III. DECISIN
Con fundamento en las consideraciones expuestas en precedencia, la Sala
Tercera de Revisin de la Corte Constitucional, administrando justicia en
nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,

RESUELVE:
Primero.- REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado Treinta y Seis (36)
Civil del Circuito de Bogot, el primero (1) de octubre de 2007 en segunda
instancia, y por el Juzgado Cincuenta y Dos (52) Civil Municipal de Bogot el
veinticuatro (24) de agosto de dos mil siete (2007), en primera instancia, de
acuerdo con los ordinales subsiguientes:
Segundo.- DECLARAR la superacin parcial del hecho generador de la accin
de tutela, de acuerdo con lo expuesto en el acpite primero (ver supra, cuestin
previa) de esta providencia.
Tercero. PROTEGER el derecho a la integridad fsica de los peticionarios y
sus hijos menores de edad, en conexidad con la vida.
Cuarto.- ORDENAR a Codensa S.A. que en el trmino de cuarenta y ocho
(48) horas contadas a partir de la notificacin del fallo, proceda a verificar el
cumplimiento de los requisitos del Reglamento Tcnico para Instalaciones
Elctricas (Resolucin 180488, Ministerio de Minas y Energa), en relacin con
el tablero de distribucin ubicado en el edificio Ester (artculo 17.9), y a efectuar
las correcciones necesarias para que el dispositivo se ajuste a todas las normas
tcnicas pertinentes, tambin de conformidad con el artculo 17.9 del Retie.
Quinto. ORDENAR a Codensa S.A. que en el trmino de cuarenta y ocho
horas (48) contadas a partir de la notificacin del fallo, se sirva realizar una
revisin a las instalaciones elctricas, y el sistema de puestas a tierra del
apartamento 201 del edificio Ester, ubicado en la carrera 15 No. 28-05 de
Bogot, de acuerdo con las recomendaciones sealadas por el Reglamento
Tcnico para Instalaciones Elctricas (Resolucin 180488, Ministerio de Minas
y Energa) en sus artculos 5.2 y 15, y a realizar las correcciones derivadas de
tal revisin.
Sexto.- DSE cumplimiento a lo dispuesto en el artculo 36 del Decreto 2591
de 1991.
Notifquese, comunquese, cmplase e insrtese en la Gaceta de la Corte
Constitucional.
 JAIME CRDOBA TRIVIO
Magistrado Ponente

RODRIGO ESCOBAR GIL

Magistrado

MAURICIO GONZLEZ CUERVO

Magistrado

MARTHA VICTORIA SCHICA MNDEZ

Secretaria