Ebook CERVI PSDBePT Português PDF

Emerson Urizzi Cervi
PSDB e PT em eleies nacionais:
Fatores geogrficos, polticos e

socioeconmicos na polarizao partidria
no Brasil (1994 e 2014)
Copyright @ 2016 do autor
Montagem de capa, planejamento grfico e diagramao final

Fernanda Cavassana de Carvalho
Reviso final do texto

Claudia Gomes Fonseca
Estdio Texto
Dados Internacionais de Catalogao na Publicao

Fundao Biblioteca Nacional
C419p Cervi, Emerson Urizzi

PSDB e PT em eleies nacionais: fatores geogrficos, polticos e socioeconmicos
na polarizao partidria no Brasil (1994 e 2014) / Emerson Urizzi Cervi - Salamanca:
Flacso-es / Curitiba: PPGCP-UFPR, 2016. (1 edio)
Bibliografia
ISBN 978-85-915195-2-1
1. Cincias Sociais - Cincia Poltica - Eleies - Brasil - 1994-2014 I. Ttulo.
CDD-300.342.8
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales - Espaa - Flacso-es

Universidad de Salamanca - Campus Miguel de Unamuno, 37007
Salamanca - Espaa
Programa de Ps-graduao em Cincia Poltica - PPGCP-UFPR

Universidade Federal do Paran - Rua General Carneiro, 46
80.060-000 Curitiba - Paran - Brasil
Lista de Grficos
Grf. 1 1 - Desempenho partidrio por eleio para presidente 20

Grf. 1 2 Diferena do PIB percapta/ano Brasil 26
Grf. 1 3 Srie de desigualdade de renda domiciliar no Brasil 1992-2014
(PNAD-IBGE) 28
Grf. 2 1 - Variaes do de Cronbach ao longo do tempo para Ipe 90
Grf. 2 2 - Estatsticas descritivas do Ipe para PSDB e PT entre 1994 e 2014 101
Grf. 3 1 - Proporo de votos a presidente e Ipe por regio para PT entre
1994 e 2014 174
Grf. 3 2 - Proporo de votos a presidente e Ipe por regio para PSDB entre
1994 e 2014 177
Grf. 4 1 Candidato/vaga para prefeito e vereador por regio 195
Grf. 4 2 Ipe de PSDB e PT por ano e regio do Pas nas eleies municipais 216
Grf. 4 3 - Ipe do PT por UF do Brasil entre 1996 e 2012 em eleies municipais 224
Grf. 4 4 - Ipe do PSDB por UF do Brasil entre 1996 e 2012 em eleies
municipais 226
Grf. 5 1 Coeficientes padronizados das variveis independentes para voto a
presidente 250
Grf. 5 2- Coef. parciais de Ipe subnacional e IVS para PSDB e PT ao longo
do tempo 256
Grf. 6 1 Propores de votos para presidente 1994 a 2014 por municpio 262
Grf. 6 2 - Desempenho para presidente do PT por faixas de votos por eleio 264
Grf. 6 3 - Desempenho para presidente do PSDB por faixas de votos por
eleio 266
Lista de Quadros
Quadro 1 1 - Resumo da proposta e modelo analtico da pesquisa 21

Quadro 2 1 - Fatores do teste multivariado Modelo linear geral 103
Quadro 2 2 - Subgrupos por homogeneidade Eleies Regionais 109
Quadro 2 3 Subgrupos por homogeneidade Eleies locais 111
Quadro 3 1 - Classes de partidos por ndice de Nihans para Majoritrias - 1994
a 2014 148
Quadro 3 2 - Classes de partidos por ndice de Nihans para Proporcionais -
1998 a 2014 150
Quadro 4 1 - Grupo de partidos por ndice de Nihans para prefeito - 1996 a
2012 198
Quadro 4 2 - Grupo de partidos por ndice de Nihans para vereador - 1996 a
2012 199
Lista de Tabelas
Tab. 1 1 Sumarizao dos resultados das eleies para presidente do Brasil

de 1994 a 2014 41
Tab. 2 1 de Cronbach para componentes do ndice de Presena Eleitoral
partido/ano 88
Tab. 2 2 - Coeficiente F (MANOVA) para Ipe dos partidos por eleio 106
Tab. 2 3 - Coeficiente F para teste de diferena de mdia do Ipe por Regio do Pas 107
Tab. 2 4 - Mdias de Ipe por ano e regio do Pas por partido 113
Tab. 3 1 - Estatsticas descritivas indicadores para Governador e Senador
1994-2014 130
Tab. 3 2 - Estatsticas descritivas indicadores para Dep. Federal e Estadual
1994-2014 133
Tab. 3 3 - Estatsticas descritivas e ANOVA para cand./vaga por regio -
Majoritrias 137
Tab. 3 4 - Estatsticas descritivas e ANOVA para cand./vaga por regio -
Proporcionais 139
Tab. 3 5 - Teste de homogeneidade de subconjuntos Regies nmero
de candidatos Eleies Majoritrias e relao candidato/vaga - Eleies
Proporcionais 143
Tab. 3 6 - Estatsticas e ANOVA para candidato/vaga por classe de partido -
Majoritrias 153
Tab. 3 7 - Estatsticas e ANOVA para cand./vaga por grupo de partido -
Proporcionais 155
Tab. 3 8 - Desempenho de partidos relevantes nacionalmente nas disputas
Majoritrias 158
Tab. 3 9 - Desempenho de partidos relevantes nacionalmente nas disputas
proporcionais 160
Tab. 3 10 - Mdias e coeficientes de correlao de votos para presidente e Ipe por
ano 163
Tab. 3 11 - Teste de homogeneidade de subconjuntos/regio PT 168
Tab. 3 12 - Teste de homogeneidade de subconjuntos/regio PSDB 170
Tab. 4 1- Estatsticas descritivas indicadores para as eleies municipais 1996-
2012 187
Tab. 4 2 - Estatsticas descritivas e ANOVA para candidato/vaga por regio do Pas 190
Tab. 4 3 - Teste de homogeneidade de subconjuntos Regies por candidato/vaga 193
Tab. 4 4 - Estatsticas descritivas e ANOVA para candidato/vaga por grupo de
partido 202
Tab. 4 5 Teste de homogeneidade de subconjuntos Partidos por candidato/vaga 204
Tab. 4 6 - Desempenho de partidos relevantes nas disputas para prefeito e vereador 209
Tab. 4 7 Testes de diferenas de mdias para Ipe por regio do Pas 218
Tab. 4 8 - Homogeneidade de subconjuntos para Ipe de PSDB e PT por regio 221
Tab. 5 1 Comparao entre os erros para todos os modelos regressivos 239
Tab. 5 2 Coeficientes do Modelo 1 para todos os efeitos entre 1994 e 2014 246
Tab. 6 1 - Correlao de votos para presidente em PT e PSDB com variveis
explicativas 270
Tab. 6 2 Colinearidade e Bp para var. explicativas na regresso linear multivariada
clssica 276
Tab. 6 3 Coeficientes I de Moran para efeito espacial univariado todas as variveis
do modelo 279
Tab. 6 4 Testes de ajustamento dos modelos de regresso geogrfica 282
Tab. 6 5 - Coeficientes z-value para variveis explicativas dos modelos entre 1994
e 2014 284
Lista de Figuras
Figura 5 1 - Representao dos efeitos individuais das variveis Mediadas 235

Figura 5 2 Aplicao do modelo de trajetrias para as eleies presidenciais
brasileiras 236
Lista de Mapas
Mapa 2 1 Distribuio dos quartis e coeficiente I de Moran para Ipe 115

Mapa 2 2 - Clusters de vizinhana para Ipe do PT em eleies regionais e
locais 119
Mapa 2 3 - Clusters de vizinhana para Ipe do PSDB em eleies regionais
e locais 121
Mapa 6 1 Clusters LISA univariados para variveis explicativas do modelo
(IVS e Ipe) 290
Mapa 6 2 Clusters LISA para propores de votos controladas pelos
resduos das regresses 293
Sumrio
1. Introduo: um recorrido de duas dcadas de eleies

presidenciais
14
1.1 O objeto da pesquisa 16
1.2 Economia e sociedade nos 20 anos de bipartidarismo PSDB-
PT no Brasil 22
1.3 O contexto poltico partidrio nas disputas presidenciais em
duas dcadas 29
1.4 Apresentao dos captulos 43
2. ndice de Presena Eleitoral 83

2.1 Descrio das dimenses que compem o Ipe 90
2.2 Aplicao do Ipe ao desempenho eleitoral 99
3. Eleies nacionais e desempenho regional do PSDB e PT 127

3.1 Desempenho dos partidos 145
3.2 ndice de Presena Eleitoral e voto para presidente 162
4. Eleies municipais entre 1996 e 2012: fragmentao sem

domnio do binmio PSDB-PT 182
4.1 Desempenho partidrio em eleies municipais no Brasil 197
4.2 ndice de presena eleitoral em disputas locais 212
5. Anlise de trajetria para efeitos compostos sobre o
desempenho
eleitoral dos partidos 229
5.1 Os resultados da anlise de trajetria 241
6. Geografia e desempenho eleitoral de PSDB e PT entre

1994 e 2014 260
6.1 Clusters eleitorais nas regies do Pas 288
7. Concluses a respeito de 20 anos de eleies nacionais

de PSDB e PT 296
8. Referncias Bibliogrficas 319
Anexos
Anexo 2.1 Resultados dos testes de diferenas de mdias multivariados
MANOVA 333
Anexo 2.2 Identificao geogrfica das regies e dos Estados (UFs)
brasileiros 334
Anexo 2.3 Mdias de Ipe por ano e Unidade da Federao para PT 335
Anexo 2.4 Mdias de Ipe por ano e Unidade da Federao para PSDB 336
Anexo 6.1 Tabela de correlao de Pearson entre Ipe e voto para
presidente por eleio e regio para PT e PSDB 337
Anexo 6.2 Resumo de resultados: modelo de erro espacial 338
Agradecimentos
A pesquisa que deu origem a este texto foi financiada por

uma bolsa de ps-doutorado fornecida pela Coordenao de Aper-
feioamento do Pessoal de Nvel Superior (Capes), Ministrio da
Educao, para o perodo 2015-2016. Sem o financiamento p-
blico a pesquisa no poderia ter sido realizada. Por este motivo,
Capes meus sinceros agradecimentos.
Agradeo ao professor catedrtico da Universidad de Sala-

manca (USAL), Manuel Alcntara Sez, que me recebeu para a es-
tncia de um ano nas dependncias da Faculdade Latinoamericana
de Cincias Sociais FLACSO/Espaa. Alm de total liberdade
para o desenvolvimento do trabalho, pude participar de seminrios
e outras atividades de pesquisa do programa de ps-graduao em
Cincia Poltica do Instituto de Iberoamerica/Usal. Sem o apoio
acadmico e pessoal do professor Alcntara este trabalho no teria
chegado ao final.
Agradeo a recepo em Salamanca, as conversas, as viagens

pelo interior da Espanha e as parcerias profissionais atuais e fu-
turas do professor Rodrigo Rodrigues-Silveira, da Universidad de
Salamanca.
10
Agradeo ainda ao professor Glaucio Dilon Soares que em
uma conversa com vrias pessoas em um intervalo de congresso,
pouco antes do incio de meu ps-doutorado, falando sobre rea-
lizar estudos em outros pases, disse o seguinte: no importa o
que voc seja no seu Pas. Saiu para estudar, seja estudante. Eu
adotei a frase como recomendao e isso me permitiu entrar em
contato com doutorandos em Cincia Poltica da Usal no como
professor, mas como colega, o que foi muito gratificante. Fiz
muitos novos colegas de profisso, doutorandos e pesquisadores
de vrias reas do conhecimento. Em especial aos que passaram
ou estiveram na Flacso-es entre 2015 e 2016: Abril, Sandra, Mar-
co, Melany, Asbel, Martin, Aldo, Jos Manuel, Fran, Elisabeth.
Juan Daniel, Sergio, Julian, Daniela, Ivonne, Edu, Bruna, Luz,
Daniel, Janine,Carolina e Lara.
Feitos os agradecimentos, dois avisos. Primeiro este um

livro tcnico de anlises descritivas de resultados eleitorais. Em-
bora o tema chame ateno do pblico em geral, sugere-se algum
conhecimento de tcnicas analticas para compreenso do desen-
volvimento do argumento. Aos no iniciados na rea de anlises
polticas, sugiro a leitura do primeiro e do ltimo captulo. Se-
gundo, se trata de uma anlise que est limitada do desempenho
eleitoral dos dois principais partidos brasileiros nos ltimos 20
anos. No se aborda aqui os acontecimentos polticos entre pe-
rodos eleitorais, em especial, os ocorridos entre 2015 e primeiro
semestre de 2016.
11
Apresentao
A essncia da lgica partidria se sustenta na existncia de

fatores claros de diviso das preferncias polticas dos cidados.
Partidos polticos recorrem a estas divises para configurar sua
prpria natureza. Na medida em que as distines so claras,
a identificao por parte dos simpatizantes e dos eleitores
mais simples e se, alm disso, os fatores das identificaes tm
carter permanente, os partidos terminam enraizando-se ainda
mais na sociedade, o que positivo desde a lgica da qualidade
da democracia.
O conjunto de temas pblicos que produz a distino da
oferta programtica pode ampliar a distncia entre os diferen-
tes grupos sociais e, neste caso, torna-se oportuno introduzir o
conceito de polarizao. Os sistemas polticos, e dentro deles
os sistemas partidrios, esto submetidos a este conceito, que
fundamental para entender o prprio funcionamento dos siste-
mas. A polarizao pode ser maior ou menor, definida por um ou
vrios eixos, mas est na essncia da poltica representativa.
Em complexos cenrios polticos derivados tanto da exten-
so territorial quanto da intensidade de divises internas, analisar
o significado da polarizao no simples. Mas, no exerccio de
uma aproximao desse tema que a Cincia Poltica exige, medir
a polarizao tarefa obrigatria. A partir das bases territoriais
12
da representao, dando importncia s unidades poltico-admi-
nistrativas primrias (municpios) e secundrias (estados), a quan-
tificao da polarizao supe um trabalho complementar ao da
medio mais clssica, que se costuma fazer em mbito nacional.
Apresentar componentes geogrficos da polarizao , em con-
sequncia, uma necessidade em um pas da envergadura do Brasil.
Alm disso, o trabalho constitui um desafio complemen-
tar ao incorporar elementos especficos da dinmica poltica
brasileira de 1994 at a atualidade. Trata o presidencialismo
como forma de governo e o multipartidarismo como expresso
da representao poltica. Ainda que o presidencialismo termi-
ne funcionando como uma lgica de soma zero, tornando
mais factvel a ideia de polarizao, que se v reforada pela
existncia de segundo turno nas eleies, a realidade das elei-
es legislativas permite uma enorme fragmentao partidria,
que deveria conspirar contra a polarizao bipolar. Os resulta-
dos a nvel federal indicam, tambm, a necessidade de descrever
o que acontece nas disputas subnacionais do Pas. Este um
desafio que justifica o presente trabalho.
A reunio de dados que configuram o fundamento empri-
co e a proposta metodolgica do ndice de Presena Eleitoral so
outros elementos que fazem do livro uma obra inovadora e que
desde o momento de sua publicao a converte em um trabalho
de consulta necessria. , tambm, um incentivo para empreen-
der estudos similares em pases vizinhos, seguindo uma guia de
anlise que merece ser testada em outros sistemas polticos.
Manuel Alcntara Sez

Universidade de Salamanca
Flacso - Espanha
Julho de 2016
13
Captulo 1 - Introduo
Um recorrido de duas dcadas
de eleies presidenciais
Q ue os partidos, imprimindo suas caractersticas, so ca-

pazes de mudar governos j sabemos. A questo aqui
quanto os governos podem modificar os partidos.
A democracia representativa brasileira do final do sculo
XX e incio do XXI passa por dois processos independentes e
paralelos. Por um lado, houve a consolidao do sistema eleitoral,
a partir das bases estabelecidas na Constituio de 1988, com mu-
danas e incrementos graduais, que foram desde a possibilidade
de reeleio para cargos Executivos, at mudanas procedimen-
tais, como a adaptao para o voto em urna eletrnica. Por outro,
o sistema multipartidrio, fragmentado, com muitos candidatos
no se consolidou nesse perodo para as eleies presidenciais.
O fato de o Pas ter menos de trs partidos efetivos disputando
todas as eleies presidenciais entre 1994 e 2014 aponta para uma
14
PSDB e PT nas eleies nacionais - Emerson Urizzi Cervi
concentrao de poder poltico em poucos partidos ou lderes.

Alm disso, apenas duas siglas (PSDB e PT), surgidas ps-regime
militar, conseguiram apresentar candidatos em todas as disputas,
alm de serem as nicas a elegerem presidentes nesses 20 anos.
As bases da representao partidria brasileira recente so
estabelecidas pela Constituio de 1988, que, por sua vez, resul-
tado de um conjunto de negociaes entre elites polticas tradicio-
nais e novas elites em um momento de crise institucional, devido
transio do regime militar para a redemocratizao. Como a tran-
sio dos anos 1980 negociada, o resultado a manuteno de
algum espao para os velhos atores polticos e suas prticas, que
conseguem sobreviver na Nova Repblica. A particularidade da
redemocratizao brasileira que ela foi construda por grandes
alianas entre elites econmicas regionais, que consolidam seu po-
der poltico a partir da repartio patrimonial do Estado (Jerez,
1990). O resultado que entramos nos anos 1990 com um Estado
hipertrofiado para atender demandas antigas e novas, presentes no
pacto populista-regional, com manuteno de prticas polticas ar-
caicas como patrimonialismo, corrupo e clientelismo. Alm dis-
so, h uma desvirtuao do conceito de cidadania, que outorgada
e regulada (Jerez, 1990). Isso explicaria por que a opinio pblica
brasileira mobilizada por temas morais e ticos durante perodos
de crise, inclusive nas econmicas.
Para Jerez (1990), PSDB e PT so os dois partidos moder-
nos resultantes da transio dos anos 1980 no que diz respeito aos
requisitos de organizao interna, perfil de lideranas e comporta-
mento pblico. Ainda assim, eles sofreriam das mesmas deficin-
cias de seus pares, com baixa fidelidade partidria e representati-
vidade em segmentos sociais. Como resultado, embora com dois
15
Introduo - Um recorrido de duas dcadas de eleies presidenciais
partidos modernos e com fora eleitoral no incio dos anos 1990,

os problemas da representao poltica no Brasil se mantm.
Para Levine e Molina (2007), os trs maiores entraves so
a dependncia de alianas polticas por parte da classe mdia, de-
pendncia do Estado por parte da classe baixa e exagerada capa-
cidade de interveno poltica dos meios de comunicao devido
concentrao de propriedade. No debate pblico brasileiro, a
mobilizao dos mais pobres estaria ligada a percepes individu-
ais e provisrias, no a organizaes permanentes. O resultado
um processo intermitente de avanos, com democracia vulnervel,
acompanhada da dependncia de lderes populistas (Levine e Mo-
lina, 2007). Por outro lado, a democracia eleitoral construda em
um cenrio como o apresentado pelos autores pode ser entendida
como influxos permanentes, com trocas de apoios e de bases elei-
torais entre os partidos relevantes. disso que trataremos aqui.
1.1 O objeto da pesquisa

O livro apresenta os resultados de uma pesquisa sobre par-
tidos e eleies no Brasil, com objeto mais especfico, o desem-
penho dos dois partidos que conseguiram se consolidar como
majoritrios no perodo da redemocratizao: PT e PSDB.
Nas ltimas dcadas, cientistas polticos tm identificado
uma estabilizao no sistema representativo de pases latino-
americanos. O Brasil no diferente. Um dos primeiros trabalhos
a notar a estabilizao da democracia representativa na Amrica
Latina no perodo ps-ditaduras civis e militares foi o de
Alcntara Sez (1999), ao constatar que os sistemas polirquicos
na Amrica Latina estavam cada vez mais estveis. O desafio seria,
a partir de ento, analisar se ao mesmo tempo se democratizavam
16
as instituies polticas. Um sistema representativo estvel no

tende necessariamente ao aprofundamento da democracia
representativa. Para isso, necessria uma democratizao das
instituies polticas. Porm, o primeiro passo. A substituio
peridica das organizaes representativas, tais como partidos
polticos majoritrios, ao final de cada ciclo poltico pode ser
entendida como um indicador de democratizao institucional.
Sem isso pode haver oligarquizao da representao ou da
limitao entre as opes polticas reais.
No Brasil, na ltima dcada do sculo XX e nas primeiras
do sculo XXI, apenas dois partidos tm conseguido mobilizar
as preferncias majoritrias dos eleitores em disputas presiden-
ciais: PT e PSDB. Juntos, eles responderam por pelo menos
2/3 dos votos em todas as eleies desde 1994 e j chegaram,
em 2006, a obter mais de 90% dos votos vlidos no primeiro
turno da eleio presidencial. Em uma obra coletiva, organizada
por Alcntara Sez e Garca Diez (2008), j se apontava, para
a eleio de 2006, a estabilidade na diviso de poder eleitoral
entre PT e PSDB no Brasil. Desde aquele ano PT e PSDB vm
mantendo o predomnio eleitoral. A pesquisa parte da seguin-
te questo: o que explica a polarizao bem-sucedida de PT e
PSDB no sistema eleitoral brasileiro entre 1994 e 2014?
A hiptese que ser testada nos prximos captulos do
livro que as variveis poltico-institucionais so insuficientes
para explicar o desempenho desses dois partidos brasileiros.
A explicao comea pela estrutura institucional dos partidos,
a capilaridade do PT e PSDB nas regies brasileiras e como
eles conseguem tirar proveito das estruturas de siglas mdias
e pequenas do sistema partidrio brasileiro. Mas, alm disso, o
17
que explica a manuteno da fora eleitoral do PT e PSDB o

desempenho dos governos liderados por eles, ou, no caso do
PSDB em 1994, dos resultados de polticas pblicas implanta-
das pelo governo do qual o partido fazia parte. Polticas imple-
mentadas pelos governos refletem-se diretamente no desempe-
nho eleitoral dos candidatos presidncia e contribuem para a
manuteno da polarizao entre as duas siglas. A medida usada
para identificar os efeitos das polticas pblicas dos governos
o desenvolvimento econmico e social percebido no perodo
em anlise. Como ponto de partida, so apresentadas aqui duas
proposies, com seus consequentes corolrios:
Proposio 1 Existe uma relao direta entre organizao

do partido de oposio na sociedade e seu desempenho eleitoral.
Corolrio 1 Partido governante depende menos da estru-
tura partidria e militncia para continuar no governo do que par-
tido de oposio para chegar ao poder.
Proposio 2 Mudanas socioeconmicas em um pas in-

terferem mais no desempenho eleitoral do partido do governo do
que a presena do partido nas estruturas representativas.
Corolrio 2 Resultados de polticas pblicas e contexto
socioeconmico so to relevantes para o desempenho eleitoral do
partido governante quanto a organizao partidria da oposio.
O objetivo geral desta pesquisa integrar efeitos de va-

riveis institucionais e resultados de polticas pblicas para ex-
plicar o sucesso eleitoral de PT e PSDB nos ltimos 20 anos na
poltica nacional brasileira. Para isso, so analisadas as transfor-
18
maes em variveis institucionais partidrias de maneira sis-

tmica e comparativa, tais como desempenho do partido em
eleies nacionais e para os governos de Estado, nmero de
candidatos a deputado federal, distribuio dos candidatos por
unidade da federao, percentual de votos obtidos, percentual
de votos aproveitados e outros indicadores que mostrem a for-
a institucional de cada partido. Tambm so considerados os
resultados das polticas pblicas dos governos do PSDB (1995
a 2002) e pelos governos do PT (2003 a 2014) a partir de dados
agregados socioeconmicos, para verificar a fora explicativa
dos outputs de governo para a manuteno do desempenho
eleitoral positivo do partido.
A pesquisa emprica descrita aqui usa dados agregados de
desempenho poltico-eleitoral dos partidos e dados socioecon-
micos dos Estados brasileiros. Entre as fontes de informao
para a pesquisa emprica est o Tribunal Superior Eleitoral (TSE),
o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE) e o Insti-
tuto de Pesquisas Econmicas Aplicadas (IPEA), principalmente
alm de fontes indiretas. Embora no muito comum no Brasil,
a complementao entre variveis poltico-institucionais e socio-
econmicas feita desde meados do sculo passado.
Em 1948, o socilogo norte-americano Joseph Campbell
props um conjunto de variveis polticas e econmicas para
explicar o desempenho dos partidos em disputas presidenciais
nos Estados Unidos (Gelman & King, 1993), por exemplo.
Aqui, usamos a proposta de Campbell como ponto de partida
para a anlise do desempenho do PT e PSDB no Brasil entre
1994 e 2014 por ser tratar de dois pases presidencialistas e que
apresentam sistemas eleitorais com apenas dois partidos rele-
19
vantes (no caso do Brasil, apesar do multipartidarismo formal,

os resultados eleitorais no perodo mostram uma tendncia ao
bipartidarismo na prtica).
O Grfico 1.1, a seguir, mostra os percentuais de votos
obtidos por PT, PSDB e o conjunto de demais partidos que dis-
putaram as eleies entre 1989 e 2014. possvel perceber que,
juntos, PT e PSDB somaram mais de 2/3 dos votos vlidos no
primeiro turno desde 1994. Apenas em 2002, a somatria dos
demais candidatos ultrapassou os votos obtidos pelo PSDB.
Em todas as eleies, PT e PSDB foram partidos dominantes.
A varivel dependente, a ser explicada nessa pesquisa,
a variao da proporo de votos obtidos pelo PT e PSDB nas
eleies de 1994 a 2014, por municpio. Por se tratar de uma s-
Grf. 1.1 Desempenho partidrio por eleio para presidente

Fonte: Autor, a partir de dados do TSE
20
rie temporal, as anlises devero levar em conta tcnicas espec-

ficas. A unidade de anlise so os 5,6 mil municpios brasileiros
existentes no perodo. As variveis explicativas do modelo so
de duas dimenses: poltico-institucional e econmico-social,
como descritas no Quadro 1.1 a seguir.
A unidade de anlise da pesquisa o municpio, portanto,
todos os indicadores das variveis independentes e a varivel
dependente sero agregados para o nvel municipal, o que limi-
ta a possibilidade do uso de variveis explicativas, pois devem
existir dados disponveis para todos os municpios no perodo
de duas dcadas. Os indicadores municipais so agregados por
Unidades da Federao (UF), que tambm o distrito eleitoral
em disputas regionais no Brasil. O Quadro 1.1 resume a pro-
posta metodolgica de anlise com a identificao da varivel
dependente, as duas dimenses de variveis explicativas, unida-
de de anlise, tcnica predominante e resultados esperados.
Quadro 1.1 Resumo da proposta e modelo analtico da pesquisa

Varivel Variveis independentes
dependente Dimenso poltica Dimenso socioeconmica
Proporo de - votos na eleio anterior; - Produto Interno Bruto per capta
votos nos - desempenho nas disputas regionais (PIBpcta) dos municpios brasileiros,
municpios para por ndice de Presena Eleitoral (Ipe medidos em 1999 e 2009 (Varivel
candidatos a regional); Econmica);
presidente do PT - desempenho nas disputas - ndice de Vulnerabilidade Social (IVS)
e PSDB de 1994 municipais por ndice de Presena desenvolvido pelo IPEA e medido em
a 2014 Eleitoral (Ipe municipal); 2000 e 2010 (varivel social);
Unidade Os 5,6 mil municpios distribudos em 27 Unidades da Federao, agrupados em
de anlise cinco regies do Pas.
i) Estatsticas descritivas, ii) Anlises de diferenas de mdias (MANOVA); ii)
Tcnica
Anlises de trajetria (path analysis) com regresso clssica; iii) Tcnicas regressivas
de anlise
de anlise espacial.
Identificar o impacto de variveis poltico/institucionais e socioeconmicas sobre
Resultados
o desempenho eleitoral para a Presidncia da Repblica dos dois partidos que
esperados
conseguiram polarizar as disputas entre 1994 e 2014.
Elaborao: Autor
21
Todas as informaes utilizadas so de acesso pblico

e j esto presentes em outras pesquisas, porm, em geral, de
maneira isolada. H uma tradio de anlises do desempenho
institucional dos partidos polticos brasileiros com os resulta-
dos eleitorais em disputas nacionais (Figueiredo & Coutinho,
2003; Carreiro, 2004; Lyne, 2008; Peixoto e Campos, 2014;
Silva, 2014), por um lado, e por outro, uma srie de estudos
que relacionam variveis socioeconmicas com o desempenho
eleitoral dos partidos (Knoop, 2003; Amorim Neto & Coelho,
2008; Terron & Soares, 2010; Cervi, 2014).
O que se faz aqui reunir os dois conjuntos em um ni-
co modelo analtico para poder comparar os efeitos das vari-
veis institucionais e socioeconmicas ao longo do tempo sobre
o desempenho eleitoral dos dois partidos dominantes (PT e
PSDB). Por se tratar da incorporao de variveis socioecon-
micas no modelo explicativo, o prximo tpico apresenta um
resumo dos contextos econmico e social do Brasil entre 1994
e 2014, a partir da diferena anual do PIB percapta e da desi-
gualdade de renda por domiclio, a partir do coeficiente Gini
de desigualdade, aplicado aos dados da Pesquisa Nacional por
Amostra Domiciliar (PNAD IBGE).
1.2 Economia e sociedade nos 20 anos de bipartidarismo

PSDB-PT no Brasil
Os 20 anos que compreendem o perodo analisado, do
ponto de vista econmico, podem ser divididos de maneira bas-
tante aproximada em trs partes distintas. De 1995 a 2002, um
perodo de crises internacionais com efeitos na economia inter-
na. De 2003 a 2009, um perodo de estabilidade internacional
22
com crescimento interno, e de 2010 a 2014 grandes variaes

internas, resultantes de insegurana do mercado global e da eco-
nomia interna. Em linhas gerais, estes trs perodos coincidem
com os governos Cardoso, Lula e Rousseff apenas coincidem,
no esto sob o controle ou sendo consequncias diretas das
capacidades individuais dos governantes. No entanto, possvel
considerar que estas coincidncias tm impacto sobre o desem-
penho eleitoral dos partidos em disputas presidenciais.
Em 1995, primeiro ano do governo Cardoso, irrompe a crise
econmica do Mxico, que tem impacto sobre a balana econmica
brasileira. Na rea da economia, o governo do PSDB lana, ainda em
1995, o Programa de Reestruturao e Fortalecimento do Sistema Fi-
nanceiro Nacional (Proer), como primeira medida de recuperao da
economia do governo Cardoso, que visa estimular a fuso e incorpo-
rao de instituies bancrias. No ano seguinte, dentro do programa
neoliberal de reduo das estruturas de Estado, o governo PSDB cria
agncias reguladoras; formaliza o programa de reduo do sistema
bancrio pblico, principalmente para privatizao de bancos pbli-
cos estaduais; inicia os processos de privatizao das empresas pbli-
cas de telecomunicaes e privativa a siderrgica Vale do Rio Doce.
Em 1998, uma nova crise internacional tem impacto direto
sobre a economia interna. Trata-se da crise que resulta em mora-
tria da Rssia. Neste mesmo ano, o governo brasileiro pede ajuda
de U$ 41 milhes ao Fundo Monetrio Nacional (FMI). Como
resposta s dvidas sobre a capacidade de gesto econmica do
governo brasileiro, em 1999 adotada formalmente a meta de in-
flao como diretriz de poltica monetria. Com isso, o governo
vincula poltica monetria com controle de inflao.
No ano seguinte, nova crise internacional com o estouro da
23
bolha de empresas da internet nos Estados Unidos. Na sequncia,

em 2001, o principal parceiro econmico do Brasil no Mercosul, a
Argentina, declara moratria ao FMI e entra em profunda crise eco-
nmica. Em 2002, sem ser to radical quanto a Argentina, o Brasil
assina com o FMI um acordo de alongamento de prazo (stand-by)
para pagamento de U$ 15 bilhes ao fundo internacional (Ribeiro,
2015). Alm das crises econmicas internacionais, em 2001 acen-
tua-se a crise hdrica no Brasil e como o Pas no est preparado
com infraestrutura para enfrentar este tipo de crise, o governo se v
obrigado a decretar racionamento de energia na maior parte do Pas,
entre julho de 2001 e fevereiro de 2002, ano eleitoral.
Nos primeiros anos da dcada de 2000, o Brasil e seus vizi-
nhos latino-americanos so favorecidos por um aumento nos pre-
os das commodities internacionais. No caso brasileiro, os ganhos
principais so com as exportaes de minrio de ferro e de soja.
Isso gera um volume de arrecadao improvvel nos anos anteriores.
O crescimento econmico da China, com efeitos sobre o mercado
internacional, um dos motores do bom momento da economia
internacional a partir de 2002. O governo brasileiro tira proveito.
Em 2003, no primeiro ano da gesto Lula, h um aumento
do supervit primrio para demonstrar compromisso de austeridade
pblica com o FMI. Dois anos depois, em 2005, o Brasil antecipa
pagamentos e liquida emprstimos com o fundo monetrio interna-
cional (Ribeiro, 2015). O passo seguinte foi reverter o bom cenrio
econmico internacional em ganhos econmicos internos. Em 2006,
aprovada no Congresso uma nova regra de reajuste do salrio m-
nimo, considerando a inflao do ano anterior e o crescimento do
Produto Interno Bruto de dois anos antes. Isso para acabar com o
uso poltico da definio do ndice de reajuste anual e para dar estabi-
24
lidade s regras de reajuste. Em 2007, lanado o PAC-1 (Programa

de Acelerao do Crescimento), com previso de R$ 503,9 bilhes
at 2010. Isso representa cerca de oito vezes mais de investimentos
no Pas do que os valores emprestados junto ao FMI em 1998.
O ano de 2008 marca o incio da crise financeira interna-
cional, que atingir principalmente os pases economicamente
desenvolvidos, mas com efeitos nos pases em desenvolvimen-
to. Comea pelos Estados Unidos, com o anncio da concor-
data do banco Lehman Brothers, que inicia um efeito domin
sobre outras instituies financeiras aps o estouro da bolha
de investimentos no mercado imobilirio. No ano seguinte, o
G-20, em Londres, anuncia medidas para combater a crise in-
ternacional, tendo como principal instrumento de poltica eco-
nmica a disponibilizao de recursos para investimentos em
obras e infraestrutura nos Pases. O Brasil segue o mesmo ca-
minho com a criao, ainda em 2009, do Programa de Susten-
tao do Investimento (PSI), com financiamento do BNDES
para compra de mquinas e equipamentos produzidos no Pas.
Na mesma linha, no ano seguinte, em 2010, lanado o PAC-2,
com previso de R$ 1,5 trilho de previso de investimentos,
em quatro anos, em programas de investimento em habitao e
sade, principalmente (Ribeiro, 2015).
Ao mesmo tempo, para tentar conter a inflao, o Banco
Central anuncia medidas de conteno de expanso do crdito in-
dividual, com aumento dos depsitos compulsrios. Como os in-
vestimentos diretos em programas de infraestrutura no estavam
surtindo os efeitos econmicos esperados, em 2011 o governo
lana o Plano Brasil Maior, que previa a desonerao de impostos
da folha de pagamentos, e com isso esperava um reaquecimento
25
do mercado de trabalho, principalmente no setor industrial.

Alm disso, tambm houve desonerao de IPI (Imposto
sobre Produo Industrial) para a chamada linha branca fo-
ges, geladeiras e similares para tentar conter a queda da ativi-
dade econmica. Em 2013, houve reduo das tarifas de energia
eltrica residencial e industrial, ainda com a justificativa de polti-
ca de aquecimento da economia, j que as medidas anteriores de
reduo da carga tributria para algumas atividades no tinham
surtido o efeito esperado. Tal medida foi denunciada pela oposi-
o como eleitoreira, em favor de Rousseff no ano seguinte.
O Grfico 1.2 mostra as variaes anuais de valores abso-
lutos do Produtor Interno Bruto percapta (PIBpct) entre 1995 e
2014. O PIBpct o conjunto da riqueza produzida no pas em
Grf. 1.2 Diferena do PIB percapta/ano Brasil

Fonte: IBGE
26
um ano (medido em julho) dividido pela populao total do pas.

O Grfico 1.2 demarca o perodo de governos do PSDB e PT.
A linha mostra um comportamento em forma de U durante
governos do PSDB, com reduo das diferenas anuais at 1998,
seguida de gradativo aumento. Esse aumento gradativo segue no
perodo de governo do PT at o ano de 2008. A partir de ento,
o desempenho da economia apresenta variaes mais intensas
entre os anos, com crescimento em 2010, seguidas de oscilaes
para baixo desde ento.
Como consideramos que mudanas socioeconmicas tm
impactos eleitorais posteriores, a desigualdade de renda medida a
partir do ndice de Gini de renda domiciliar percapta, de Pesqui-
sas Nacionais por Amostra Domiciliar (PNAD) do IBGE, quando
comparado ao longo do tempo, permite identificar possvel mu-
dana no perfil socioeconmico de um Pas. O coeficiente mostra
como se distribui a renda domiciliar em determinado espao geo-
grfico, no caso, do Pas. Quanto mais prximo a 1 (um), mais de-
sigual a distribuio de renda domiciliar no Brasil. Quanto mais
prximo de zero, menor a desigualdade da distribuio de renda
domiciliar. Quanto maior a desigualdade de distribuio de renda
domiciliar, maior a vulnerabilidade social.
O Grfico 1.3, a seguir, extrado de um informe do Minis-
trio de Desenvolvimento Social, abarca o perodo deste estudo,
indo de 1992 a 2015, com medies em quase todos os anos. Ao
grfico original foram incorporados marcadores para delimitar o
perodo de governo do PSDB e do PT (linhas verticais) e marcado-
res de diferenas entre ponto inicial e final de cada perodo (linhas
horizontais). Os coeficientes mostram que, antes do incio do pri-
meiro governo PSDB, houve umacelerado aumento da desigualda-
27
de de renda domiciliar, passando de 0,581 em 1992 para 0,062 em

1993. Para se ter ideia do impacto dessa diferena, o Pas retomou
o coeficiente de 0,581 mais de uma dcada depois, em 2003. O
aumento de desigualdade de renda, em perodo de instabilidade
poltica (imediatamente aps o impeachment de Collor, em 1992),
pode ter contribudo para a chegada do PSDB ao governo, com
uma proposta de estabilidade econmica a partir do Plano Real.
Durante os oito anos de governo do PSDB, a desigualdade
de renda domiciliar apresentou gradativa queda, recuperando ao
final o ponto do incio da dcada de 1990. A partir de 2003, com
o incio do governo do PT, h uma continuidade da tendncia de
queda da desigualdade de renda domiciliar no Brasil, porm, de
maneira mais acelerada. Enquanto nos oito anos de governo do
PSDB a queda foi de 0,02 no coeficiente de desigualdade, nos pri-
meiros oito anos de governo do PT a diferena dobrou, caindo
Grf. 1.3 Srie de desigualdade de renda domiciliar no Brasil 1992-2014

(PNAD-IBGE)
Fonte: Extrado e adaptado do Estudo Tcnico 10/2015 MDS-SAGI
28
0,04, de 0,581 em 2003 a 0,540 em 2009. E a queda foi ainda mais

acelerada at 2014, chegando a 0,515, a mais baixa desigualdade de
renda domiciliar no perodo em anlise.
A reduo na desigualdade de renda domiciliar ao longo do
tempo no em si mesmo um indicador positivo, pois no acon-
tece apenas quando os domiclios mais pobres se aproximam das
rendas mdias dos mais ricos. Tambm pode acontecer o contr-
rio: um empobrecimento dos domiclios mais ricos, que se aproxi-
mam dos mais pobres.
Portanto, o indicador da reduo de desigualdade s faz sen-
tido como varivel explicativa do desempenho eleitoral se acom-
panhado de crescimento econmico. O ltimo tero do perodo
analisado parece ser representativo do fenmeno de reduo da
desigualdade com alta volatilidade dos indicadores econmicos, o
que no gera um efeito positivo no desempenho eleitoral do par-
tido governante.
No prximo tpico, so apresentadas as principais caracte-
rsticas do contexto poltico partidrio das seis eleies presiden-
ciais disputadas no perodo de 1994 a 2014.
1.3 O contexto poltico partidrio nas disputas presidenciais

em duas dcadas
Eleio de 1994: O Brasil tinha 94,7 milhes de eleitores na
primeira eleio aps o impeachment de Collor de Melo. Fernan-
do Henrique Cardoso (PSDB) foi eleito no primeiro turno, com
54,3% de votos, contra 27% para Lula (PT), que ficou em segundo
lugar. A surpresa daquele ano foi o desempenho de Enas Car-
neiro, candidato pelo partido nanico de extrema-direita, Partido
da Reconstruo Nacional (Prona), que ficou com 7,7% de votos,
29
frente de polticos tradicionais que disputaram aquela eleio,

como Orestes Qurcia (PMDB), Leonel Brizola (PDT) e Esperi-
dio Amim (PPR).
Foi uma eleio da negao da poltica, como costuma acon-
tecer em disputas que sucedem escndalos de corrupo, como o
que resultou no impeachment de Collor em 1992 e na cassao de
mandatos de oito deputados federais, inclusive o presidente da C-
mara, por corrupo nas emendas oramentrias, em 1993. Tanto
que o discurso nacionalista de Enas Carneiro durante a campanha
era mais trabalho, menos poltica. No entanto, o descrdito com
a poltica no chegou ao ponto de garantir a eleio de um outsider.
Os dois primeiros colocados naquele ano eram polticos
conhecidos (Lima, 1995). Na agenda da campanha, as propostas
polticas foram substitudas por resultados de poltica econmi-
ca, favorecendo o candidato Fernando Henrique Cardoso, ento
ministro da Economia do governo Itamar Franco e identificado
como responsvel pelo Plano Real. O bom resultado do Plano
Real fez com que a coligao conservadora liderada por Fernando
Henrique Cardoso se apresentasse como a nica capaz de dar con-
tinuidade s melhorias na economia. Em sua campanha, Cardoso
dizia que o Brasil no um pas subdesenvolvido, ele injusto
(Gugliano e Jerez, 1996).
Lula, que no incio da campanha estava frente nas intenes
de voto, ficou sem discurso e optou por denunciar o uso eleitoreiro
do Plano Real. Foi o suficiente para fazer os eleitores migrarem
para o PSDB. No incio da campanha, uma pesquisa Datafolha
indicava que Lula tinha 45% de intenes de voto; Fernando Hen-
rique Cardoso, 16%; Brizola, 8% e Orestes Qurcia, 7%. Ao final,
Cardoso venceu no primeiro turno com 54,3%. Alm do domnio
30
do tema de campanha, o PSDB tambm obteve mais apoios em

1994. Grandes entidades representativas declararam apoio a Fer-
nando Henrique Cardoso. Formalmente, a campanha presidencial
do PSDB declarou gastos de R$ 34 milhes, contra R$ 3,4 milhes
declarados pela campanha de Lula (Gugliano e Jerez, 1996).
Do ponto de vista dos apoios polticos, o PT contou com
uma coligao de partidos de esquerda, embora tenha registrado
como vice-presidente um poltico do PT de So Paulo, Alozio
Mercadante, mesma origem geogrfica de Lula, o candidato a pre-
sidente. J o PSDB se coligou com partidos de centro-direita, PFL,
que forneceu o candidato a vice, Marco Maciel, ento senador por
Pernambuco, que contribuiu para o bom desempenho eleitoral da
chapa na regio Nordeste. O PTB, partido do ento presidente Ita-
mar Franco, tambm fez parte da coligao de apoio ao candidato
do PSDB. Foi uma eleio definida pela conjugao entre bons re-
sultados recentes da economia com confiana na continuidade das
mudanas implementadas pelo ento ministro Fernando Henrique
Cardoso.
Eleio de 1998: O nmero de eleitores sobe para 106,1
milhes, incorporando cerca de 10% a mais de eleitores da elei-
o anterior, que esto votando a presidente pela primeira vez. A
campanha apresenta duas grandes inovaes. Uma tecnolgica:
2/3 dos eleitores votam em urna eletrnica. A totalidade de votos
eletrnicos se dar em 2000, nas disputas municipais. A outra
institucional: a primeira campanha com possibilidade de reeleio
do detentor do cargo majoritrio em disputa.
A emenda constitucional da reeleio foi aprovada em 1997,
causando grande desgaste poltico ao ento presidente Fernando
Henrique Cardoso, em funo de suspeitas de compra de votos
31
de parlamentares para aprovao da emenda. Outros elementos

foram mantidos da eleio anterior. Os dois principais concorren-
tes, Fernando Henrique Cardoso (PSDB), que venceu no primeiro
turno com 53,1% de votos, e Luis Incio Lula da Silva (PT), em se-
gundo lugar, com 31,7%. O descrdito em relao ao debate sobre
temas polticos e at mesmo com os prprios polticos tambm se
manteve. Tanto assim que, embora Cardoso tenha sido eleito no
primeiro turno, com uma diferena de apenas um ponto percentual
do resultado anterior, do ponto de vista eleitoral ele saiu da eleio
de 1998 enfraquecido. A soma de votos brancos (6,8 milhes), vo-
tos nulos (8,8 milhes) e das abstenes (22,8 milhes) superior
ao total de votos obtidos por Cardoso (35,9 milhes) naquele ano.
Ou seja, ainda que eleito no primeiro turno, ele foi menos
votado que o total de eleitores que optaram por no escolher um
candidato. Cardoso manteve a coligao de partidos polticos de di-
reita que o apoiou no primeiro mandato, com Marco Maciel (PFL)
como vice-presidente e apoios de PPB, PTB e PSD. Lula agregou
o PDT, que indicou Leonel Brizola como candidato a vice-presi-
dente em 1998, coligao de esquerdas, que contava ainda com
PSB, PCdoB e PCB. O terceiro colocado em 1998 foi Ciro Gomes
(PPS). Ex-governador pelo PSDB, ele rompeu com seu antigo par-
tido e apresentou-se como candidato de oposio. Enas Carneiro
(PRONA) tambm concorreu, mas sem o mesmo desempenho de
1994, obtendo apenas 2,1% de votos.
A campanha foi pautada pelas crticas de Lula s alternativas
do governo para sada da crise econmica internacional. Os deba-
tes giraram em torno de temas econmicos domsticos e crise glo-
bal (Bustani, 2001). Do ponto de vista do candidato do governo, a
estratgia foi fugir dos debates sobre o que Cardoso no conseguiu
32
fazer no primeiro mandato, principalmente reformas fiscais e da

previdncia, alm de se defender das acusaes de oportunismo
com a emenda de reeleio. Um ponto importante da organizao
das coligaes eleitorais naquele ano que o PMDB se dividiu,
no apresentando candidato e no participando oficialmente de
nenhuma candidatura ainda que a maior parte do partido tenha
apoiado a reeleio e participado informalmente da campanha do
PSDB nos Estados. Ao final, o resultado de 1998 foi a reeleio de
um governo desgastado por falta de alternativa confivel e vivel
(como candidato ou discurso) entre as oposies.
Eleio de 2002: O Brasil ultrapassa os 111,5 milhes de
eleitores. a primeira eleio presidencial decidida em dois turnos
desde 1989 e trata-se da eleio da mudana do partido vencedor,
com os eleitores trocando PSDB pelo PT. O candidato da continui-
dade foi o ex-ministro dos governos do PSDB, Jos Serra. Nesse
ano, o PSDB apresentou como inovao a no repetio das coliga-
es com partidos de centro-direita. O nico partido coligado com
o PSDB foi o PMDB, que apresentou como candidata a vice-presi-
dente Rita Camata. A principal coligao oposicionista, liderada pelo
PT, tambm apresentou mudanas. O candidato Luis Incio Lula
da Silva resolveu abandonar a opo de coligao de esquerda e in-
corporou sua candidatura o conservador PL (Partido Liberal), que
apresentou como candidato a vice-presidente o empresrio conser-
vador Jos Alencar.
Lula venceu Serra nos dois turnos com praticamente o dobro
de votos em cada um deles. Foi 46,4% para PT contra 23,2% do
PSDB, no primeiro turno, e 61,3% para PT e 38,7% para PSDB, no
segundo turno de 2002. Aquela campanha foi a nica em que houve
verticalizao das coligaes, obrigando as candidaturas estadu-
33
ais a replicarem, pelo menos parcialmente, as coligaes nacionais.

Tambm houve manuteno de temas econmicos na campanha,
com a diferena de que todos os candidatos, inclusive Lula, reco-
nheciam a importncia da estabilidade econmica gerada pelo Pla-
no Real. Mas, apesar disso, eram feitas trs crticas aos resultados
da poltica econmica do segundo governo de Fernando Henrique
Cardoso: crescimento do dficit pblico, crescimento dos ndices de
desemprego e altas taxas de juros (Nicolau, 2004). Porm, aliada aos
temas econmicos, cresce a presena de propostas de combate
desigualdade social nas campanhas de todos os candidatos.
Do ponto de vista do resultado eleitoral, a surpresa de 2002
foi o desempenho do ex-governador do Rio de Janeiro, Anthony
Garotinho (PSB), que mesmo sem estrutura partidria chegou
terceira colocao, com 17,9% de votos vlidos. verdade que
Garotinho foi beneficiado por uma gafe (resposta considerada ma-
chista pergunta de um jornalista) do candidato pelo PPS, Ciro
Gomes, na reta final do primeiro turno, que fez com as intenes
de voto do candidato do PPS cassem, migrando principalmente
para o candidato do PSB.
Eleio de 2006: O pas j contava com 125,9 milhes de
eleitores. Foi a campanha de reeleio de Lula (PT) e, assim como
na reeleio de Cardoso (PSDB), em 1998, o tema da corrupo no
governo voltou a ter centralidade nos discursos dos candidatos. Se
em 1998 as discusses eram sobre corrupo envolvendo proces-
sos de privatizao e emenda constitucional da reeleio, em 2006
o tema era nico e ficou conhecido por Mensalo. Uma denn-
cia, divulgada em 2005, de pagamentos de propinas a deputados
para apoiar as votaes de interesse do governo Lula e a origem
dos recursos seria por meio de desvios via agncias de publicidade
34
contratadas por empresas estatais. A chamada CPI do Mensalo,

na Cmara de Deputados, teve ampla divulgao pelos meios de
comunicao e, com isso, houve uma queda na popularidade do
presidente Lula entre 2005 e 2006 (Nicolau, 2008).
Em contraposio ao discurso oposicionista contra a corrup-
o, pesou a favor da candidatura reeleio o bom momento eco-
nmico internacional, a queda da inflao e os resultados de mdio
prazo com ganhos econmicos do Plano Real. Houve, tambm, um
crescimento da participao do tema social na campanha poltica de
2006 e, dessa forma, favorecendo a campanha de Lula, que j come-
ava a perceber os resultados do programa governamental de distri-
buio de renda Bolsa Famlia. Outros pontos de poltica social que
favoreceram a manuteno do governo foram o programa de eletrifi-
cao rural, no incio da dcada 2000, e os programas de ampliao de
bolsas e financiamento estudantil para universidades (Nicolau, 2008).
O principal opositor do PT foi Geraldo Alckmin, pelo
PSDB, que fez uma campanha explorando suas caractersticas
pessoais, como competncia e honestidade, j que ele no era um
poltico conhecido em todo o Pas. Apesar das condies polti-
cas favorveis e bons resultados das polticas sociais no primeiro
governo Lula, as denncias de corrupo tiveram efeito negativo
para o candidato do PT, pelo menos no primeiro turno. Do ponto
de vista partidrio, a coligao de apoio a Lula foi reduzida, man-
tendo-se apenas o partido do candidato a vice-presidente, PRB, e o
PCdoB. Na coligao de apoio ao PSDB volta o PFL, que apresen-
ta o candidato a vice-presidente, e o PPS. As outras candidaturas
no apresentaram coligaes.
Em 2006, o candidato do PSDB obteve o melhor resultado
do partido desde Fernando Henrique Cardoso, com 41,6% de vo-
35
tos para Alckmin, naquela ocasio. No entanto, a votao de Lula

tambm foi alta, ficando em 48,6%, dois pontos percentuais acima
do desempenho do candidato do PT na eleio anterior. Isso indi-
ca uma alta concentrao de votos nos dois candidatos. Em tercei-
ro lugar, ficou a senadora Heloisa Helena, do PSOL, com apenas
6,9%, e Cristvo Buarque, do PDT, com 2,6%, no primeiro turno.
Curioso foi o que aconteceu no segundo turno de 2006, quando
o candidato do PSDB fez menos votos que os obtidos por ele no
primeiro turno, ficando em 39,2%, com o concorrente reeleio
chegando a 60,8%. Com isso, Lula passou a ser o segundo presi-
dente brasileiro reeleito desde 1998.
Eleio de 2010: A eleio de 2010 comea como uma in-
cgnita, pois a primeira disputa presidencial desde 1989 sem a
presena de Lula como candidato, embora ele participe de toda
a campanha em apoio sua ministra-candidata, Dilma Rousseff
(PT). Outra incgnita diz respeito ao desempenho do principal
candidato de oposio, Jos Serra (PSDB), pois desde a sua der-
rota, em 2002, havia vencido eleies em So Paulo, Estado mais
populoso do Pas e que comeava a se apresentar como majorita-
riamente de oposio ao governo Lula.
A terceira fora eleitoral foi Marina Silva (PV) e refora
uma tendncia que comea a aparecer na eleio de 2006: a de
candidatos de esquerda de oposio ao governo petista, porm,
ex-integrantes do PT. Em 2006, Cristvo Buarque (PDT) tinha
sido governador do Distrito Federal, senador e ministro pelo PT;
e Helosa Helena (PSOL) foi eleita senadora pelo PT, mas depois
expulsa do partido. Em 2010, a vez da ex-senadora e ex-ministra
do PT, Marina Silva, se candidatar como oposicionista ao partido.
Alm dela, Plnio de Arruda Sampaio (PSOL) tambm havia
36
sido um dos fundadores do PT e se afastou por discordar das polticas

econmicas do governo Lula, at abandonar o partido, aps as de-
nncias de corrupo em 2005. Apesar das condies polticas adver-
sas, a conjuntura econmica e os bons resultados das polticas sociais
dos dois governos Lula favoreciam a candidatura governista. O ano
de 2010 apresentou forte expanso econmica, com investimentos
externos e baixa inflao. Alm disso, a reduo da pobreza, como
efeito principalmente do programa de distribuio de renda Bolsa
Famlia e da valorizao do salrio mnimo comeavam a apresentar
efeitos positivos para o aquecimento da economia (Hunter, 2012).
A popularidade do ento presidente Lula em 2010 variou
entre 70% e 80% de aprovao pessoal nas pesquisas de opinio.
Tudo isso equilibrou as limitaes pessoais de Dilma Rousseff
como candidata. Alm do fato de ela no ter boa oratria e baixa
empatia com o pblico durante os comcios, Rousseff nunca havia
disputado uma nica eleio antes de ser candidata a presidente,
em 2010. Sua inexperincia foi compensada pela conjuntura fa-
vorvel de 2010. Do ponto de vista poltico, houve uma mudana
na base de apoio candidatura do PT. Agora, a coligao foi com
o PMDB, partido que em 2002 tinha apoiado a candidatura do
PSDB e em 2006 tinha liberado suas lideranas para apoiar qual-
quer candidato. O PMDB indicou o prprio presidente do partido
e ex-presidente da Cmara dos Deputados, o ento deputado fe-
deral Michel Temer. Aos dois partidos juntaram-se vrios outros,
em uma grande coligao de centro-esquerda. O PSDB manteve
sua tradio de coligaes eleitorais com partidos de centro-direita,
com candidato ao cargo de vice-presidente indicado pelo partido
Democratas (ex-PFL) e o apoio de outros partidos pequenos de
direita, principalmente.
37
Em funo do bom momento pelo qual passava o pas, a

campanha de Serra teve que fugir dos temas de poltica econ-
mica, que o seu ponto forte. A opo foi tentar agendar o tema
corrupo e apelos de ordem moral, como a questo da legalizao
do aborto, para desconstruir a imagem de Rousseff no eleitorado
conservador. Ao final, a imagem de boa gestora, transmitida por
Lula, venceu a caracterizao de poltica de esquerda, criada pela
oposio, e Rousseff venceu os dois turnos, com cerca de 1/3 a
mais de votos que Jos Serra.
Eleio de 2014: O Brasil tem mais de 142,8 milhes de
eleitores, mais da metade dos quais comeou a participar das elei-
es aps o estabelecimento da polarizao entre PSDB e PT, em
1994. O fato mais relevante da campanha de 2014 foi a morte em
acidente areo do candidato Eduardo Campos (PSB), no dia 13
de agosto, quando se dirigia a um ato de campanha na cidade de
Santos, litoral de So Paulo. Campos tinha sido ministro do gover-
no Lula e ex-governador de Pernambuco. Vinha se posicionando
como candidato de centro-esquerda, crtico ao governo Dilma. Seu
discurso era de unio das foras polticas, em busca de sadas para a
crise. No fazia o papel de oposio ferrenha e tinha alto potencial
de crescimento das intenes de voto assim que passasse a ser co-
nhecido do eleitorado nacional, com o incio do Horrio Gratuito
de Propaganda Eleitoral (HGPE).
Mas, uma semana antes do incio do HGPE, ele foi substi-
tudo pela candidata a vice-presidente, Marina Silva (PSB), ex-can-
didata pelo PV, em 2010. Aquela tambm fora a eleio em que a
imagem de boa tcnica de Dilma Rousseff seria colocada prova.
Isso porque, ao contrrio de 2010, o cenrio econmico domstico
e internacional no era mais favorvel. J havia indcios de recesso
38
em vrios pases da regio e a poca dourada dos elevados preos

internacionais de commodities exportadas pelo Brasil, principal-
mente soja e minrio de ferro, havia terminado.
Com isso, j em 2014 h indcios de desequilbrio das contas
pblicas federais, com crescimento de dficit fiscal, tema que no en-
trava no debate eleitoral desde a campanha de 1998. Alm disso, em
2013, o governo Rousseff identificado como o principal respon-
svel por manifestaes populares em grandes centros urbanos, que
nascem contra o reajuste de tarifas do transporte pblico servio
controlado pelos municpios e em pouco tempo redirecionado
para manifestaes contra a corrupo.
Assim como j havia acontecido nas campanhas de reeleio
de Cardoso em 1998 e Lula em 2006, o tema da corrupo esteve
fortemente agendado pela oposio na campanha de reeleio de
Rousseff, em 2014. O governo sofria investigaes desde o poder
judicirio federal e no mais de comisses parlamentares, j em des-
crdito para esse tipo de investigao, sobre esquemas de pagamento
de propinas a partir de obras superfaturadas, contratadas pela Petro-
bras, empresa de explorao de petrleo controlada pelo governo
federal. As investigaes, com presena diria nos meios de comuni-
cao, resultaram em prises de dezenas de empresrios e polticos
de vrios partidos, inclusive de oposio, mas, principalmente dos
partidos que compem a base de apoio do governo Rousseff.
Do ponto de vista partidrio, a campanha de reeleio de Rou-
sseff manteve formalmente as bases da coligao da eleio anterior,
com mudanas em alguns partidos nanicos. O PMDB continuou
indicando Michel Temer como candidato a vice-presidente. Porm,
na prtica, muitos lderes regionais do partido no participaram da
campanha de reeleio. O discurso de Rousseff manteve-se preso
39
aos ganhos j obtidos e a necessidade de manter o rumo para a supe-

rao da crise. Com isso, Rousseff obteve o pior resultado do PT em
um primeiro turno presidencial desde 2002, com 41,6% de votos. O
candidato de oposio, ex-presidente da Cmara, ex-governador de
Minas Gerais e senador pelo PSDB, Acio Neves, ficou em segun-
do lugar, com 33,5% no primeiro turno, que foi o segundo melhor
desempenho do partido em um primeiro turno presidencial desde
2002. Na coligao de apoio a Neves, foram mantidos os tradicio-
nais partidos de direita e centro-direita que historicamente apoiam o
PSDB nas eleies presidenciais, inclusive o DEM, com a diferena
de que, em 2014, o candidato a vice-presidente foi do prprio parti-
do, o senador por So Paulo, Aloysio Nunes (PSDB).
Essa opo de apresentar candidato a presidente e vice de Es-
tados vizinhos, e ambos da regio Sudeste, limitou o desempenho do
partido em outras regies do Pas, principalmente Norte e Nordeste.
Apesar disso, o resultado em segundo turno de 2014 apresentou a
menor diferena entre os dois concorrentes, com Rousseff vencen-
do Neves por apenas trs pontos percentuais de diferena nos votos
vlidos, 51,6% para PT, contra 48,4% para PSDB. O desgaste da
imagem pessoal de Rousseff pelas acusaes de corrupo envol-
vendo o PT e outros partidos do governo, a conjuntura econmica
negativa, o descontrole das contas pblicas que coloca em dvida a
manuteno de polticas pblicas sociais, o direcionamento das in-
satisfaes populares ao governo federal e a instabilidade da base
partidria de apoio ao governo fizeram com que Rousseff tivesse o
pior desempenho eleitoral em um segundo turno do PT. Ela poderia
ter perdido a eleio, caso o PSDB no tivesse concentrado tanto
suas foras eleitorais no Sudeste do Pas, com candidato a presidente
e vice do mesmo partido e da mesma regio.
40
Tab. 1.1 Sumarizao dos resultados das eleies para presidente do Brasil de 1994 a 2014
2002 2006 2010 2014
Partido 1994 1998
1 turno 2 turno 1 turno 2 turno 1 turno 2 turno 1 turno 2 turno
PSDB 54,3 53,1 23,2 38,7 41,6 39,2 32,6 41,1 33,5 48,4
PT 27,0 31,7 46,4 61,3 48,6 60,8 46,9 58,9 41,6 51,6
PRONA 7,4 2,1
PMDB 4,4
PDT 3,2 2,6
PPR 2,7
41
PPS 11,0 12,0

PSB 17,9 21,3
PSOL 6,9 0,8 1,5
PV 0,3 19,3 0,6
Outros 1,0 1,9 0,5 0,3 0,4 1,5
V. Vlidos 63.332.154 67.722.475 84.891.284 86.122.715 95.996.733 95.838.220 101.590.153 99.463.645 104.023.802 105.542.273
Branco % 9,2 8,0 7,4 4,1 2,7 1,3 3,1 2,3 3,8 1,7
Nulo % 9,5 10,7 3,0 1,9 5,7 4,7 5,5 4,4 5,8 4,6
Compar. 77.916.676 83.297.773 94.738.131 91.560.726 104.820.459 101.998.221 111.193.747 106.606.214 115.122.883 112.683.879
Abst. % 17,6 21,0 17,7 20,5 16,7 19,0 18,1 21,5 19,4 21,1
Eleitores 94.782.803 106.101.067 111.506.780 125.913.134 135.804.043 142.821.358
CANDIDATURAS POR ELEIO
PSDB Fernando Henrique Cardoso (vice: Marco Maciel PFL). Coligao: PSDB/PTB/PFL.

PT Luis Incio Lula da Silva (vice: Alosio Mercadante PT). Coligao: PT/PSTU/PPS/PSB/PV.
PRONA Enas Carneiro (vice: Roberto Gama PRONA). Sem coligao.
1994 PMDB Orestes Qurcia (vice: Iris de Arajo PMDB). Coligao: PMDB/PSD.
PDT Leonel de Moura Brizola (vice: Darcy Ribeiro PDT). Sem coligao.
PPR Esperidio Amim Filho (vice: Maria Gardenia PPR). Sem coligao.
Outros partidos com candidato: PSC e PRN.
PSDB Fernando Henrique Cardoso (vice: Marco Maciel-PFL). Coligao: PSDB/PFL/ PPB/PTB/PSD.
PT Luis Incio Lula da Silva (vice: Leonel Brizola - PDT). Coligao: PT/PDT/PSB/PCdoB/PCB.
PPS Ciro Gomes (vice: Roberto Freire PPS). Coligao: PPS/PL/PAN.
1998
PRONA Enas Carneiro (vice: Irapu Teixeira PRONA). Sem coligao.
PV Alfredo Sirkis (vice: Carla Piranda Rabello PV). Sem coligao.
Outros partidos com candidato: PMN, PV, PSTU, PTdoB, PSDC, PTN, PSC e PSN.
PT Luis Incio Lula da Silva (vice: Jos Alencar - PL). Coligao: PT/PL/PMN/ PCB/PCdoB.
PSDB Jos Serra (vice: Rita Camata - PMDB). Coligao: PSDB/PMDB.
2002 PSB - Anthony Garotinho (vice: Jos Antonio Figueiredo-PSB). Coligao: PSB/PTC/PGT.
PPS Ciro Gomes (vice: Paulo Pereira da Silva PTB). Coligao: PPS/PTB/PDT/PFL.
Outros partidos com candidato PSTU e PCO.
42
PT Luis Incio Lula da Silva (Vice: Jos Alencar PRB). Coligao: PT/PRB/PCdoB.
PSDB Geraldo Alckmin (vice: Jos Jorge PFL). Coligao: PSDB/PFL/PPS.
2006 PSOL Helosa Helena (vice: Cesar Benjamin PSOL). Coligao: PSOL/PCB/PSTU.
PDT Cristvo Buarque (vice: Jefferson Peres). Sem coligao.
Outros partidos com candidato: PRP, PSDC, PSL e PCO.
PT Dilma Rousseff (vice: Michel Temer - PMDB). Coligao: PT/PMDB/PDT/PCdoB/PSB/PR/PRB/PSC/PTC/PTN.
PSDB Jos Serra (vice: ndio da Costa DEM). Coligao: PSDB/DEM/PPS/PMN/PTdoB/PTB.
2010 PV Marina Silva (Guilherme Leal PV). Sem coligao.
PSOL Plnio de Arruda Sampaio (vice: Hamilton Assis PSOL)
Outros partidos com candidato: PCB, PSTU, PSDC, PRTB e PCO.
PT Dilma Rousseff (vice: Michel Temer PMDB). Coligao: PT/PMDB/PSD/PP/PR/PDT/PRB/PROS/PCdoB.
PSDB Acio Neves (vice: Aloysio Nunes PSDB). Coligao: PSDB/SD/PMN/PEN/PTN/PTC/DEM/PTdoB/PTB.
PSB Marina Silva (vice: Beto Albuquerque PSB). Coligao: PSB/PPS/PSL/PHS/PPL/PRP.
2014
PSOL Luciana Genro (vice: Jorge Paz). Sem coligao.
PV Eduardo Jorge. (vice: Clia Sacramento). Sem coligao.
Outros partidos com candidato: PSC, PSDC, PSTU, PRTB, PCB, PCO.
Fonte: Autor, com fontes primrias e secundrias do TSE
A cronologia das eleies entre 1994 e 2014 mostra uma

tendncia de concentrao, seja em candidatos, seja de votos, em
poucos partidos grandes, principalmente PSDB e PT (ver Tabela
1;1). O nmero de partidos efetivos no perodo gira em torno de
2,5 para as eleies presidenciais brasileiras. Excetuando 2002,
quando quatro candidatos ultrapassaram a marca de 10% de
votos, em todas as outras cinco eleies houve uma troca entre
PSDB e PT nas duas primeiras posies, normalmente acima de
30% de votos no primeiro turno, e um terceiro partido acima de
10%. E todos os demais com percentuais muito baixos de votos.
Analisar os condicionantes do desempenho dos dois gran-
des partidos brasileiros nas dcadas entre 1994 e 2014 o que
se pretende. Este livro o resultado de um conjunto de textos
produzidos para diferentes finalidades a respeito do mesmo tema
e durante um estgio de ps-doutorado. Por este motivo, a seguir
so apresentados os principais aspectos de cada um dos captulos.
1.4 Apresentao dos captulos

Cap. 2 - ndice de presena eleitoral para PSDB e PT -
nas democracias modernas, de massa, com participao universal
de eleitores e impactos em diferentes dimenses da vida social, os
resultados eleitorais so fenmenos complexos e de difcil apre-
enso, a partir de uma ou poucas variveis explicativas isoladas.
No caso brasileiro, as explicaes passaram das tradicionais com-
paraes entre votos por partidos e cadeiras ou governos obtidos
(King, 1990; Fleisher, 2002; Avelar, 2008; Carneiro e Almeida,
2008; Lavareda e Telles, 2011; Guarnieri, 2014) at chegar aos es-
tudos de elites que consideram a dimenso recrutamento para
explicar a participao dos partidos nos sucessos eleitorais dos
43
polticos (Marenco dos Santos, 2000; Lemos, 2002; Rodrigues,

2002; Rodrigues, 2006).
Mais recentemente, com a profissionalizao das campa-
nhas e massificao das participaes, a varivel recursos finan-
ceiros passa a chamar a ateno dos pesquisadores (Samuels,
2002; Speck, 2005; Campos, 2009; Peixoto, 2010; Speck e Man-
cuso, 2014). Neste captulo, apresentada uma medida composta
para identificar a presena de partidos polticos em distritos elei-
torais para o caso brasileiro, aplicado aos dois principais partidos
nacionais do perodo compreendido entre 1994 e 2014: PSDB e
PT. Procura-se entender como se deu o enraizamento desses dois
partidos na dimenso mais bsica dos distritos eleitorais brasi-
leiros, que so os municpios, durante as duas dcadas que eles
foram dominantes nas disputas eleitorais nacionais. Trata-se de
uma anlise da presena no sistema representativo subnacional
de partidos relevantes no cenrio nacional.
Para tanto, proposto e testado um indicador composto
da participao relativa de cada partido nas eleies por distrito,
chamado de ndice de Presena Eleitoral (Ipe). O indicador
formado por trs dimenses principais1: apresentao de can-
didatos, captao de recursos para as campanhas e desempenho
eleitoral. Evidente que cada uma dessas dimenses tem impor-
tncia relativa para explicar o sucesso eleitoral ou a presena
dos partidos nas disputas democrticas, no sendo mais possvel
pensar em explicaes suficientemente amplas a partir de apenas
uma das dimenses do processo eleitoral.
Aps a Ditadura Militar brasileira, nos anos 1980, houve
um perodo de ajustes at a nova Constituio, em 1988. Assim,
o sistema eleitoral e partidrio no regime democrtico consoli-
44
dou-se, de fato, a partir dos anos 1990, embora nunca tenham

sido interrompidas as eleies diretas para a maioria dos cargos
representativos no Brasil mesmo no perodo mais restritivo da
Ditadura Militar (Samuels, 2001a). A reforma do sistema parti-
drio comea com o fim do bipartidarismo, em 1979, passando
pela criao das organizaes de representao na Constituio
de 1988 e se consolida na Lei de Partidos Polticos de 1995, ba-
sicamente estabelecendo condies para um multipartidarismo a
partir da livre organizao de partidos polticos, desde que sejam
de carter nacional (Braga & Bourdoukan, 2009).
O sistema eleitoral, tambm com novas configuraes a
partir da Constituio de 1988, ganha uma lei prpria em 1997 e
se consolida como um sistema misto, com eleies diretas e con-
comitantes para todos os cargos representativos em nvel local e
concomitantes em nvel regional e nacional com efeitos sobre
os resultados (Piquet e Schmitt, 1995). No sistema eleitoral misto
do Brasil, os cargos Executivos (prefeito, governador e presiden-
te) e de Senador so preenchidos por votao majoritria. Cada
partido pode apresentar um candidato por vaga (no caso do Se-
nado, o nmero de vagas alternado entre uma e duas por elei-
o)2. J para cargos legislativos (vereador, deputado estadual e
deputado federal), a eleio pelo sistema proporcional, em que
cada partido ou coligao de partidos pode apresentar at duas
vezes o nmero de vagas como candidatos em uma lista ps-or-
denada (Calvo, Guarnieri & Limongi, 2015). O eleitor pode optar
em votar no partido, quando seu voto destinado ao conjunto
dos candidatos, ou pode votar especificamente em um candidato
(Nicolau, 2002).
Ao final, o nmero de cadeiras para cada partido ou coli-
45
gao definido pelo total de votos obtidos na lista e os eleitos

so aqueles que tiverem maior nmero de votos dentro da lista.
Os mandatos tm durao de quatro anos, exceto para Senado,
que de oito anos. As eleies so concomitantes para cargos
estaduais (governador, senador, deputado federal e estadual) e
de presidente da repblica. Os quatro primeiros cargos formam
o sistema de representao subnacional, cujos distritos so os
26 Estados mais o Distrito Federal. Outra dimenso do sistema
de representao poltica subnacional o municpio, para o qual
so eleitos prefeito e vereadores em eleies concomitantes, dois
anos depois, portanto, no meio do mandato de representantes
estaduais e de presidente da repblica. Prefeitos so eleitos pelo
sistema majoritrio e vereadores por voto proporcional3.
Ao todo, no Brasil, so eleitos em eleies nacionais o pre-
sidente e vice-presidente da repblica, 27 governadores de Es-
tado, 27 ou 54 senadores (dependendo do ano), 513 deputados
federais e 1,1 mil deputados estaduais. As eleies municipais, re-
alizadas ao mesmo tempo em todos os 5,6 mil municpios brasi-
leiros, elegem prefeito e vice-prefeito, alm de 57 mil vereadores.
Com a aplicao para os municpios, espera-se que o Ipe seja
capaz de identificar a importncia individual dos partidos nos dis-
tritos eleitorais brasileiros por eleio. A unidade de anlise para
o Ipe o municpio, portanto, trata-se de uma medida agregada
que serve para medir a presena dos partidos nas disputas locais,
regionais e nacionais. So calculados ndices para a presena do PT
(Partido dos Trabalhadores) e PSDB (Partido da Social-Democra-
cia Brasileira) em eleies de 1994 a 2014 no Brasil.
Usando o Ipe como varivel base em testes de mdias com
variveis socioeconmicas, discutem-se as seguintes questes: a
46
presena eleitoral do PT e PSDB varia em funo do grau de de-

senvolvimento econmico ou vulnerabilidade dos municpios?
Determinadas regies geogrficas do Pas esto associadas
maior ou menor presena eleitoral desses partidos? A presena
do PSDB na Presidncia da Repblica, entre 1994 e 2002, e do
PT, entre 2003 a 2014, exerceu algum efeito interveniente sobre
o Ipe deles nos municpios?
Cap. 3 Eleies nacionais e desempenho regional
do PSDB e PT A eleio nacional de 1989, na qual se elegeu
apenas presidente da repblica, tida como um marco do fim do
processo de redemocratizao no Brasil (Shidlo, 1990). Pela pri-
meira vez desde 1962, o presidente brasileiro foi eleito pelo voto
direto e universal4. Naquele ano, 22 partidos apresentaram candi-
datos a presidente da repblica. Foram para o segundo turno os
candidatos Fernando Collor de Melo (PRN) e Luis Incio Lula
da Silva (PT). Ao final, Collor se elegeu com 53% de votos. No
ano seguinte, em 1990, houve nova eleio para governadores de
Estado, senador e deputados federais e estaduais. Em 1992, foi a
vez das eleies municipais, com novos prefeitos e vereadores5.
O processo de impeachment contra o presidente Collor, em
1992, gerou instabilidade e novas alteraes nas regras eleitorais.
Por este motivo, o paper considera o incio do perodo de estabili-
dade eleitoral ps-Ditadura Militar a partir da eleio de 1994. Este
o primeiro ano em que h concomitncia nas escolhas de presi-
dente da repblica e todos os quatro cargos estaduais6.
tambm a partir de 1994 que os partidos polticos ganham
os contornos atuais. Trs partidos se destacam nos ltimos 20 anos.
Dois deles com clara estratgia majoritria, PSDB e PT, e o PMDB
com uma estratgia de ocupar espao no parlamento. PSDB e PT
47
foram os nicos dois partidos que elegeram presidentes da repblica

entre 1994 e 2014 (Carreiro, 2002). Mas, alm disso, foram os ni-
cos que apresentaram candidatos em todas as seis eleies presiden-
ciais no perodo (1994, 1998, 2002, 2006, 2010 e 2014). O PMDB,
que foi o partido que mais elegeu deputados federais na maioria das
disputas do perodo, deu sustentao aos governos do PSDB e a
alguns do PT no Congresso Nacional, durante esses 20 anos.
No captulo, analisado o comportamento dos partidos no
sistema eleitoral ao longo das ltimas duas dcadas para as elei-
es nacionais. Para tanto, dividido em trs partes. Na primeira,
h uma descrio geral da competio eleitoral no Brasil, com a
finalidade de indicar como se do as competies entre os parti-
dos polticos e qual a taxa de sucesso eleitoral ao longo do tempo.
O objetivo especfico aqui verificar semelhanas e diferenas na
competio eleitoral entre as regies do Brasil, ao longo do tem-
po. Na segunda, so comparados resultados das agremiaes por
tipo de partido: grande, mdio e pequeno. Tambm se faz uma
anlise individual do desempenho dos trs principais partidos do
perodo nas eleies para todos os quatro cargos em disputa.
O objetivo especfico aqui identificar possveis mudanas
no padro de desempenho dos partidos ao longo do tempo para
os cargos eletivos regionais. Em uma terceira parte, so compa-
rados, apenas para os dois partidos que disputaram eleies pre-
sidenciais em todo o perodo, os desempenhos dos candidatos a
presidente com a presena das siglas nas disputas regionais. Para
isso, usado o ndice de Presena Eleitoral (Ipe) do PSDB e do
PT por municpio e eleio. O objetivo aqui duplo: primeiro,
verificar a existncia de associao entre desempenho do candidato
a presidente e desempenho do partido nas eleies concomitantes
48
para cargos regionais; o segundo verificar se a presena do par-

tido no governo federal est associada ao aumento da presena
eleitoral do partido nas eleies regionais.
Para fins de anlise, considera-se perodo em que o PSDB
esteve no governo as eleies de 1994, 1998 e 2002. Na primeira,
embora o presidente fosse Itamar Franco (PTB), o PSDB fazia
parte do governo, j que seu candidato, Fernando Henrique Car-
doso, era Ministro de Itamar Franco, e o PTB, partido do gover-
no, no lanou candidato prprio, tendo integrado a coligao
liderada pelo PSDB. Alm disso, o PT era o principal partido
identificado como opositor ao governo em 1994. J as eleies
em que o PT disputa como incumbent so 2006, 2010 e 2014.
Cap. 4 - Eleies municipais entre 1996 e 2012: frag-
mentao sem domnio do binmio PSDB-PT - No Brasil as
eleies municipais desempenham o papel de disputas intermedi-
rias no sistema poltico. Os processos de escolha de candidatos,
formao de coalizes partidrias, campanhas e resultados para
eleio de prefeitos e vereadores so uma prvia para as disputas
eleitorais regionais e para presidente da repblica, que acontecem
dois anos depois. O sistema interligado e os interesses dos par-
tidos e suas lideranas conectam-se tanto horizontal quanto verti-
calmente. Isso porque o sistema poltico brasileiro est organizado
a partir da representao via partidos nacionais.
Ainda que haja dificuldades para nacionalizao dos partidos
em um pas de dimenses continentais como as do Brasil, a exis-
tncia de siglas nacionais permite a coexistncia de interesses de
lideranas locais com a estruturao e manuteno de um sistema
multipartidrio integrado. Assim, as eleies municipais brasileiras
podem ser usadas como Proxy para medir a fora eleitoral e a dis-
49
tribuio geogrfica dos partidos polticos, no sistema eleitoral

como um todo.
Alm disso, dada a particularidade do sistema federativo
brasileiro, em que o municpio o terceiro ente federado, prefei-
tos e vereadores tm mais poder institucional do que em outros
Pases da regio. No Brasil, os municpios tm autonomia poltica
e fiscal, sendo responsveis pelo patrimnio histrico e cultural,
alm de legislarem com exclusividade em matrias de regulao
e uso do solo (Brambor e Ceneviva, 2012). Tambm so os mu-
nicpios os principais responsveis pela execuo de polticas p-
blicas de interesse local, em parceria com outros entes federados
Estados e Unio nas reas de sade, transporte pblico, as-
sistncia social e educao bsica. Isso d a prefeito e vereadores
uma importncia local que vai alm da simples reproduo dos
interesses partidrios em determinado territrio.
A autonomia administrativa, a participao como executor
em programas de poltica pblica e a iniciativa de gerir recursos
prprios conformam uma das possveis explicaes sobre a in-
dependncia dos militantes locais em relao s estruturas na-
cionais dos partidos e seus programas, alm de gerar condies
para maior heterogeneidade de demandas das lideranas locais.
Mais recentemente, com o processo de descentralizao, os mu-
nicpios tambm passaram a ser responsveis pela implantao,
controle e avaliao dos programas sociais de distribuio direta
de renda, o principal deles o Bolsa Famlia.
O objetivo do captulo apresentar anlises descritivas sobre
o comportamento dos partidos brasileiros nas eleies municipais
realizadas nas ltimas duas dcadas, notadamente as eleies de
1996, 2000, 2004, 2008 e 2012. nesse perodo que se encontram
50
as principais alteraes recentes da lei de partidos polticos (Lei

9.096/1995) e lei eleitoral (Lei 9.504/1997), alm de estar com-
preendida nas duas dcadas em que PSDB e PT foram partidos
dominantes nas eleies para Presidncia da Repblica.
As descries ao longo do tempo so divididas em quatro
momentos distintos. No primeiro, so descritas as estatsticas ge-
rais do sistema eleitoral brasileiro no que diz respeito partici-
pao dos partidos nas eleies municipais. So apresentadas as
mdias de candidato por vaga para prefeito e vereador, o percen-
tual mdio de eleitos por partido e o Nmero Efetivo de Partidos
(Nep) para cada uma das cinco eleies do perodo. Isso permite
identificar se h estabilidade ou mudana na concorrncia eleito-
ral. Como o sistema eleitoral brasileiro misto, a hiptese de
que exista relativa estabilidade na disputa majoritria, para pre-
feito, e crescimento no nmero de candidatos/vaga nas eleies
proporcionais, para vereador assim como j identificado para as
eleies regionais. Em um segundo momento, as estatsticas des-
critivas temporais sero analisadas a partir da distribuio geogr-
fica, para identificar se as caractersticas gerais da concorrncia
eleitoral se reproduzem de maneira similar em todas as regies
do Pas ou se h diferenas entre os territrios.
Na terceira parte, a anlise se dar por tipologias de partidos,
aqui agregados em trs categorias: grandes, mdios e pequenos,
em funo da mdia de prefeitos e vereadores eleitos no perodo
entre 1996 e 2012. No sistema multipartidrio brasileiro, participa-
ram em cada eleio cerca de 30 partidos. Dado o grande nmero
de siglas, faz-se necessrio o uso de alguma tcnica para agregar
as unidades em conjuntos razoavelmente homogneos. A tcnica
utilizada foi a transformao a partir do ndice de Nihans em trs
51
grupos, em que o maior tem mais eleitos que o intermedirio, que

por sua vez est acima do terceiro. As distribuies em categorias
mostram que so poucos os partidos que concentram um gran-
de nmero de eleitos tanto para prefeito quanto para vereador.
No entanto, h mudanas importantes ao longo do tempo, com
maior participao dos partidos menores em termos de sucesso
eleitoral no final do perodo. Dada a importncia de trs partidos
nas disputas locais e nacionais, as mesmas anlises so realizadas
considerando apenas os desempenhos de PMDB, PSDB e PT
para identificar possveis diferenas das participaes deles em
disputas municipais ao longo do tempo.
Por fim, a ltima parte da anlise se centra na presena
eleitoral em disputas locais dos dois partidos que se revezaram na
Presidncia da Repblica no perodo: PSDB e PT. Para tanto, ser
usado o ndice de Presena Eleitoral (Ipe). O que se pretende
com isso verificar como se comportaram PSDB e PT em cada
uma das eleies municipais ao longo do tempo aqui analisado e
tambm por regio do Pas. Dada a relativa autonomia poltica e
os interesses locais, a hiptese de que no exista uma associa-
o muito alta entre desempenho municipal e nacional dos dois
partidos, e isso pode ser identificado a partir das distribuies
regionais das presenas deles nas eleies.
As eleies municipais um dos temas mais presentes nas
anlises empricas da cincia poltica brasileira, provavelmente
porque, mesmo durante a Ditadura Militar, elas foram realizadas
com voto direto para escolha de vereadores em todos os munic-
pios e para prefeito na maioria deles. A eleio para prefeito era de
forma indireta entre 1965 e 1982, apenas para capitais de Estado
e cidades consideradas de segurana nacional. A continuidade das
52
PSDB y PT en las elecciones nacionales - Emerson Urizzi Cervi
disputas permitiu o desenvolvimento de pesquisas empricas.

Um trabalho clssico nessa rea o livro de Reis (1978)
Os partidos e o Regime: a lgica do processo eleitoral brasileiro.
Nessa publicao, um grupo de politlogos analisa os resultados
eleitorais das disputas municipais de 1976 em Minas Gerais, Rio
de Janeiro, So Paulo e Rio Grande do Sul, no segundo principal
municpio de cada Estado, dado que nas capitais no havia elei-
es diretas. No volume, so analisados os resultados das elei-
es em Niteri (RJ), Caxias do Sul (RS), Juiz de Fora (MG) e
Presidente Prudente (SP). Trata-se de abordagem seminal sobre
a organizao dos partidos e os processos de deciso de voto ao
nvel municipal brasileiro.
Como o perodo de anlise aqui mais recente, centrare-
mos na discusso realizada sobre eleies a partir de 1996. Nesse
caso, a literatura divide-se em duas grandes abordagens. A pri-
meira diz respeito estrutura partidria e ao recrutamento de
candidatos por partidos, analisando as caractersticas individuais
das lideranas recrutadas como candidatas e os perfis de eleitos
por partido (Limongi e Mesquista, 2008; Felisbino et al., 2012).
H, dentro desse grupo, pesquisas sobre as dinmicas das cam-
panhas e organizaes de partidos na apresentao de candidatos
(Moura e Kornin, 2001; Vilela, 2005; Veiga et al., 2007).
A segunda abordagem trata especificamente do tema mais
relevante para as eleies municipais do perodo, que foi a pos-
sibilidade de reeleio de prefeitos a partir de 2000. A emenda
constitucional que permite reeleio para cargos Executivos no
Brasil de 1997 e foi aplicada pela primeira vez nas eleies para
prefeito em 2000. Essa eleio, alm de ser a primeira a permitir re-
eleio de prefeitos, tambm foi a primeira em que houve universa-
53
lizao do uso de urnas eletrnicas, aumento da cota de 20% para

30% de mulheres nas listas de candidatos a vereador e mudana
no clculo do cociente eleitoral para vereador, com a excluso dos
votos brancos para o estabelecimento do cociente (Fleisher, 2000).
Em 1996, foram eleitos 5.377 mil prefeitos e 58.627 vereadores
no Brasil. Em 2012, o nmero de prefeitos variou pouco, subindo
para 5.567 eleitos (+3,4%), enquanto o nmero total de vereadores
caiu para 57.434 (-2,0% de variao entre 1996 e 2012), segundo
dados do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
A disputa municipal de 2002 antecede a eleio nacional de
troca do PSDB pelo PT na Presidncia da Repblica e ela j apre-
senta alguns sinais de mudanas. A absteno eleitoral foi de 14,8%
em 2000, abaixo dos 17,9% registrados em 1996. Os votos vlidos
para vereador subiram de 86,4% para 93,9% entre 1996 e 2000
(Fleisher, 2002). Isso indica maior interesse do eleitor por partici-
pao naquele momento. Quanto ao desempenho dos partidos, o
PT elegeu um prefeito de Capital, Marcelo Deda em Aracaj (Ser-
gipe), e ficou em segundo lugar em outras seis capitais. Ao todo, o
Partido dos Trabalhadores elegeu 174 prefeitos em 2000, ultrapas-
sando o nmero de 1117 que tinha alcanado em 1996 (Fleisher,
2002). Tambm houve crescimento de 51% no total de votos obti-
dos pelo PT entre as duas eleies.
Porm, em relao a esse dado, Fleisher (2002) chama aten-
o para o vis causado pela votao de Marta Suplicy para pre-
feitura de So Paulo, municpio que o maior distrito eleitoral do
Pas. J o PSDB manteve aproximadamente o mesmo desempenho
nos dois anos. Em 2000, elegeu prefeitos de quatro capitais e foi
para o segundo turno em outras duas. Ao todo, fez 983 prefeitos
em 2000, contra 910 eleitos em 1996. Uma caracterstica do desem-
54
penho do PSDB naquele ano foi a concentrao na regio Sudeste,

responsvel por 34,8% dos eleitos. O PMDB tambm manteve o
desempenho eleitoral de 1996 em 2000. Elegeu 1.253 prefeitos,
contra 1.288 eleitos na disputa anterior. A principal caracterstica
eleitoral do partido nas eleies de 2000 foi a migrao de capitais,
onde havia fortes redutos eleitorais com eleies de prefeitos e ve-
readores desde o final do regime militar, para municpios pequenos
em regies isoladas do Pas (Fleisher, 2002).
O tema reeleio para prefeitos foi muito debatido pela li-
teratura da rea no perodo. Isso porque, no incio, as abordagens
normativo-prescritivas defendiam que os estmulos institucionais
eram muito altos para a manuteno no cargo do candidato re-
eleio. A proximidade com eleitores no nvel municipal, assim
como maior a visualizao dos resultados de polticas pblicas por
parte dos cidados favoreceriam o ocupante do cargo. Assim, sob
o ponto de vista de um efeito positivo, a possibilidade de reeleio
para prefeitos (apenas uma seguida) tenderia a favorecer o voto
retrospectivo, com o eleitor ponderando os resultados da atual ges-
to para decidir se ela deve continuar ou no, o que geraria melho-
res condies para accountability vertical. J os crticos defendem
que a possibilidade de reeleio fere o princpio da alternncia no
poder, pois o ocupante do cargo teria muitas vantagens para per-
manecer nele, alm de favorecer o personalismo. Na prtica, os
efeitos da norma foram menores que os esperados.
Apesar da limitao dos dados disponveis, Fleisher (2002)
encontra que o percentual de reeleitos em relao ao total de pre-
feituras em 2002 ficou em 55%. Na mesma linha de estudos, Bar-
reto (2009) pesquisa as reeleies de prefeitos em trs eleies se-
guidas, de 2000 a 2008. Ele considera para cada eleio quantos
55
prefeitos podiam se recandidatar, quantos de fato se recandidatam,

quantos vencem e, quando derrotados, quem o vencedor. Ao
final, busca identificar a taxa de renovao eleitoral das prefeituras
naquelas trs disputas. O autor utiliza variveis institucionais para
explicar o desempenho do candidato reeleio. Porm, a limi-
tao da pesquisa que considera apenas 62 grandes municpios
brasileiros, incluindo as 26 capitais de Estado. Com isso, todas as
concluses precisam se limitar a esse grupo especfico de munic-
pios, no sendo representativo do todo.
Os resultados mdios para as trs eleies um percentual
em torno de 70% de prefeitos que podem se recandidatar. Des-
tes, 80% o fazem, o que significa aproximadamente 65% do to-
tal de prefeitos concorrendo reeleio, em mdia, nos grandes
municpios. E, desses, cerca de 70% se reelegem, ou seja, cerca
de 50% do total dos municpios analisados. Em valores mais pre-
cisos, quando Barreto (2009) distribui os eleitos entre prefeitos
reeleio, novos eleitos e retornos (ex-prefeitos que voltam ao
cargo depois de um ou mais mandatos fora), os percentuais so
de 46% de reeleio, 42% de renovao e 12% de retorno (Barre-
to, 2002). As principais concluses so que, quando o prefeito se
reelege, pouco importa as caractersticas dos adversrios, que os
ex-prefeitos perdem espao, pois diminuiu o percentual de elei-
o deles aps a possibilidade de se reeleger e que isso modificou
a dinmica geral das eleies municipais, concentrando poder em
grupos polticos locais (Barreto, 2009).
Debatendo com o trabalho de Barreto (2009) e outras pes-
quisas, Brambor e Ceneviva (2012) estudam a reeleio em todos
os municpios brasileiros entre 2000 e 2004. Utilizando tcnicas
de regresso descontnua para controlar o efeito de incumbncia
56
do cargo, eles encontram um efeito negativo de ser prefeito para

a eleio em que disputa a manuteno no cargo. Ou seja, candi-
datos que disputam a prefeitura no cargo tm desvantagem em
relao ao seu desempenho anterior, antes de se eleger. A pro-
poro de prefeitos que perdem a eleio gira em torno de 30%
a 50%, no perodo.
Com esses resultados, Brambor e Ceneviva (2012) concluem
que a incumbncia um problema para os votos. A limitao que
os testes levam em conta as propores de votos obtidas e no o
sucesso ou insucesso eleitoral. Ainda assim, eles mostram que o
risco de continusmo em prefeituras gerado pela possibilidade de
reeleio no to alto como esperado. Nos termos utilizados por
eles, prefeitos que participaram de campanha no cargo sofreram
corroso dos votos. Esses trabalhos empricos permitiram rela-
tivizar os efeitos positivos para incumbents como maior exposio
mdia, facilidade para obter financiamento de campanha, dispo-
nibilidade de recursos governamentais para mobilizar eleitores e
capacidade para dissuadir oponentes (Brambor e Ceneviva, 2012).
A outra face desses possveis efeitos positivos maior possi-
bilidade de envolvimento em escndalos pblicos e maior limitao
poltica local por embate com partidos de oposio, que so tpi-
cos geradores de desgaste poltico daqueles que esto no governo.
Comparando as votaes de candidatos a prefeito antes e depois
de serem eleitos, Titiunik (2009) tambm encontra efeito negativo
do cargo de prefeito para os candidatos reeleio. Em mdia, esse
efeito gira em torno de 20% de perda de votos quando se prefei-
to, comparado ao desempenho anterior a ocupar o cargo.
No h consenso sobre os efeitos da reeleio para manu-
teno de grupos polticos no poder em municpios, assim como
57
tambm no existem evidncias sobre o aumento do personalismo,

de um lado, ou o crescimento de uma cultura de accountability, de
outro, por parte dos prefeitos que se candidatam reeleio. O fato
que cerca de metade dos municpios tem novos prefeitos a cada
eleio e aproximadamente a mesma proporo de candidatos
reeleio no bem-sucedida.
Em uma abordagem distinta, Braga e Speck (2014) tratam da
relao entre partidos e desempenho eleitoral em disputas muni-
cipais no Estado de So Paulo, em 2012. Aplicando regresses lo-
gsticas, eles medem a diferena do desempenho entre candidatos
que disputaram eleies locais consecutivas pelo mesmo partido
ou por partidos distintos. O objetivo dos autores verificar se a
fidelidade partidria apresenta algum efeito agregado sobre o de-
sempenho eleitoral dos candidatos. Concluem que h uma lgica
prpria das disputas locais e que o sucesso eleitoral tambm est
associado carreira, mesmo em eleies municipais. Mais de 70%
dos candidatos analisados nesse estudo mantiveram-se no mesmo
partido em duas eleies consecutivas e aqueles que j foram pre-
feito ou deputado anteriormente tm mais chance de eleio.
Em outro trabalho que analisa o papel dos partidos nas elei-
es municipais, Krause et al. (2008) estudam a relao entre o
surgimento de novas foras polticas e as organizaes partidrias
em eleies locais. A partir de uma srie temporal que considera os
seis principais partidos, analisam o desempenho das seis principais
siglas entre os anos 1990 e incio dos 2000.
Uma das concluses do trabalho que, para alm das mu-
danas ao longo do tempo, tambm possvel encontrar perma-
nncias na forma de especializaes regionais de algumas siglas.
58
Por exemplo, o PSB um partido que, em eleies locais, se lo-

caliza principalmente na regio Nordeste do Pas. As anlises rea-
lizadas mais adiante neste trabalho reforam, para o PSDB e PT,
os achados de Krause et al. (2008) para a especializao regional
dos partidos em eleies locais.
A literatura sobre eleies municipais no Brasil ampla e nas
ltimas dcadas tem se organizado em torno das grandes questes
sobre o papel dos partidos nas disputas e a influncia das regras e
instituies para o sucesso dos candidatos e partidos. Aqui, apre-
sentaremos as principais caractersticas do sistema nas ltimas duas
dcadas, aplicadas aos partidos e por regies. J vimos que o n-
mero de cargos disputados se manteve estvel entre 1996 e 2012,
oscilando com mais 3% de prefeitos e menos 2% de vagas para ve-
readores. Queremos saber quais as caractersticas da concorrncia
eleitoral no Brasil e por regies no perodo? Que manutenes ou
mudanas podem ser identificadas no sistema em relao concor-
rncia dos partidos aos cargos municipais?
Cap. 5 Anlise de trajetria para comparar efeitos
sobre o desempenho dos partidos A literatura que trata das
eleies presidenciais no Brasil tem se desenvolvido muito nas
ltimas dcadas, porm, de maneira desigual nos desenhos de
pesquisa. H praticamente uma exclusividade de estudos sincr-
nicos, que analisam associaes, explicaes, causas e efeitos em
um mesmo momento do tempo o ano eleitoral ou a partir
de comparaes sincrnicas, entre momentos eleitorais distintos.
Alm disso, a maior parte dos trabalhos trata das eleies a partir
da anlise dos processos de deciso de voto do eleitor, usando
-o como unidade de anlise. Essa explicao microssociolgica
adequada para medir o impacto individual de variveis explica-
59
tivas polticas e as scio-demogrficas, porm, deixa uma lacuna

no que diz respeito aos padres de explicao macrossociolgica,
no relacionados explicao da deciso de voto, mas, sim, ao
desempenho eleitoral dos partidos.
O objetivo do captulo fazer uma anlise emprica diacr-
nica dos resultados eleitorais para presidente dos partidos PSDB e
PT nas seis eleies entre 1994 e 2014. A anlise diacrnica leva em
conta os efeitos diretos de variveis explicativas sobre um fenme-
no e tambm os efeitos indiretos, aqueles que so percebidos a par-
tir do efeito de uma terceira varivel. Isso importante para expli-
caes de fenmenos eleitorais que esto associados em diferentes
momentos do tempo. Para tanto, utilizamos a tcnica de anlise de
trajetria para os testes dos efeitos totais, decompostos em diretos
e indiretos. Alm disso, o desenho de pesquisa proposto utiliza
como unidade de anlise no o eleitor, mas o municpio. Portan-
to, trata-se de uma anlise macrossociolgica sobre o desempenho
eleitoral dos dois partidos nos municpios brasileiros. Isso limita o
escopo de variveis com dados disponveis para todos os 5,6 mil
municpios do Pas, nas seis eleies que integram a pesquisa.
O captulo filia-se aos estudos que utilizam variveis socioe-
conmicas e polticas para explicar o voto ou o desempenho elei-
toral no Brasil. Nas ltimas dcadas, tem crescido o nmero de
pesquisas empricas nessa rea. Aqui, utilizamos como variveis so-
cioeconmicas para explicar o voto a varivel econmica Produto
Interno Bruto (PIB) percapta municipal, medido em dois momen-
tos do perodo de anlise, 1999 e 2009. Nos modelos para explicar
o voto nas trs primeiras eleies usado o PIBpercapta de 1999,
e nas trs seguintes o de 2009. A segunda varivel socioeconmica
utilizada um ndice proposto pelo Instituto de Pesquisas Eco-
60
nmicas Aplicadas (Ipea), chamado de ndice de Vulnerabilidade

Social (IVS), tambm medido em dois momentos do tempo: 2000
e 2010. Para as trs primeiras eleies, usado o IVS de 2000 e
para as demais, o de 2010.
A estas, acrescentam-se trs variveis polticas. A primeira
o voto para presidente na eleio anterior, que tem por objetivo
medir o efeito da memria do desempenho eleitoral do partido
no municpio. A segunda o ndice de Presena Eleitoral (Ipe).
So usados dois Ipes em cada modelo. inserido o Ipe do partido
na eleio municipal imediatamente anterior de presidente e, por
ltimo, o Ipe de cada partido nas eleies subnacionais (governa-
dor, senador, deputado federal e estadual). Esta ltima usada no
modelo de anlise de trajetria como varivel moderadora, ou seja,
atravs dela so moderados os efeitos de todas as outras variveis
explicativas para o voto a presidente no PSDB e PT. A hiptese
a de que, mesmo sendo moderadas pela varivel de desempenho
eleitoral no sistema subnacional, h variaes dos efeitos polticos
e socioeconmicos sobre o voto a presidente e essas variaes no
so explicadas pelo partido em si, mas pela posio que ele ocupa
no momento da eleio: ser do governo ou da oposio.
Em comum entre todos os estudos nesta rea a conside-
rao da centralidade dos partidos polticos na organizao das
preferncias eleitorais ou deciso de voto. Para Kinzo (2004),
partidos e eleies so diretamente relacionados em sistemas re-
presentativos democrticos. A funo dos partidos organizar
as preferncias sociais, de modo a servirem como meio para dar
expresso a demandas pblicas e permitirem a contestao pa-
cfica onde h discordncia de opinies. J as eleies permitem
a alternncia de poder em regimes democrticos, representao
61
da diversidade social em diferentes esferas polticas, e garante a

responsividade de governos que atuam em resposta a demandas
da sociedade, em busca da manuteno das preferncias dos elei-
tores (Kinzo, 2004). Em uma descrio da presena dos partidos
polticos brasileiros na Cmara dos Deputados entre 1992 e 2002,
a autora indica que, em paralelo ao contexto de crises econmi-
cas dos anos 1990, houve variao na representao partidria
no Congresso. No perodo analisado, o PMDB perdeu espao,
enquanto o PT cresceu significativamente e o PSDB apresentou
um crescimento moderado (Kinzo, 2004).
Em trabalho complementar publicado no mesmo ano, Car-
reiro e Kinzo (2004) descrevem a evoluo da preferncia parti-
dria do eleitor brasileiro no perodo entre 1989 e 2002, logo aps
a redemocratizao. Os autores utilizam as respostas a dezenas de
pesquisas de opinio realizadas no perodo por considerar que a
identificao partidria pode influenciar a percepo dos eleitores a
respeito da realidade poltica e econmica, gerando predisposies
a julgamentos no processo de deciso eleitoral. De acordo com os
dados apresentados por eles, o percentual de eleitores brasileiros
que diziam ter simpatia por algum partido poltico manteve-se es-
tvel no perodo, variando em torno de 40%. Ao analisarem as pre-
ferncias dos partidos, eles identificam uma queda na simpatia pelo
PMDB, que passa de 19% a 8% entre 1989 e 2002, um aumento da
simpatia pelo PT, que vai de 12% a 21% e tambm um crescimento
do PSDB, que passa de 1% para 4% (Carreiro e Kinzo, 2004).
Quando comparam a ideologia declarada por preferncia
partidria e voto, os pesquisadores descobrem alta associao entre
as duas variveis. No entanto, preciso ter cuidado na interpreta-
o desses resultados. A anlise de dados de preferncia partidria
62
mostra que eleitores fortemente identificados a um partido tendem

a votar nos candidatos desta sigla. Trata-se de explicao sobre
processo de deciso de voto e no de resultado eleitoral. Tanto as-
sim que o PSDB, com apenas 4% de preferncia em 2002, j tinha
conseguido eleger presidente da repblica em 1994 e 1998, com
maioria de votos no primeiro turno.
Sobre identificao ideolgica e voto para presidente, Car-
reiro (2002) j havia testado a associao, discutindo com a lite-
ratura que aborda diretamente a relao entre ideologia e voto. Os
resultados mostram que, para o eleitorado em geral, a associao
de ordem zero baixa, porm, os testes de correlao entre ide-
ologia e voto controlados pela escolaridade do eleitor apresentam
resultados distintos. Quanto maior a escolaridade do eleitor, mais
associado est o voto e a ideologia. A partir dos resultados, Car-
reiro (2002) aplica o conceito de eleitor menos exigente, que vota
pela imagem do candidato, e eleitor consistente ideologicamente,
que analisa aspectos mais complexos da poltica antes de definir
seu voto. Assim, a relao entre ideologia, preferncia partidria
e voto para presidente passaria pela capacidade de interpretao
das diferenas entre esquerda/direita e liberal/conservador, e esta
capacidade seria explicada pelo nvel de escolaridade formal.
A partir de 2002, com a eleio do PT para Presidncia da
Repblica, os estudos sobre deciso de voto incorporam variveis
socioeconmicas nas anlises, principalmente para testar os efeitos
da poltica de distribuio de renda Bolsa Famlia sobre o voto no
candidato do PT. Para a eleio de 2006, Licio et al. (2009) utilizam
dados do survey barmetro das Amricas, do Latin American Pu-
blic Opinion Project (Lapop), de 2008, para relacionar o voto na
reeleio de Lula, em 2006, com o fato de ser beneficirio do Bolsa
63
Famlia. Usando testes de regresso multivariada, que incluem, no

mesmo modelo, as variveis socioeconmicas e as polticas indivi-
duais, os resultados mostram que, para o voto em Lula em 2006, a
varivel com maior efeito foi preferncia partidria pelo PT, como
j identificado em trabalhos anteriores.
Em seguida, aparece o efeito de ser beneficirio do Bolsa
Famlia. Os coeficientes negativos mais fortes, ou seja, caracters-
ticas menos associadas ao voto no PT em 2006, foram a avaliao
de que a corrupo o maior problema do Pas e a escolaridade
do eleitor. Quanto mais escolarizado, menor a chance de votar
no PT (Licio et al., 2009). Ou seja, do ponto de vista do proces-
so de deciso individual, a consistncia ideolgica do eleitor foi
mais forte para definir o voto em favor do PT, em 2006, do que
o programa Bolsa Famlia.
No entanto, isso no explica o resultado favorvel ao PT,
pois o percentual de eleitores consistentemente favorveis ao PT
no seria suficiente para garantir a reeleio do presidente. Os efei-
tos do programa Bolsa Famlia tiveram papel importante naque-
la eleio e foram favorveis manuteno do governo de ento.
Tanto assim que, de maneira complementar, Renn (2007) analisa
o efeito dos escndalos de corrupo no primeiro governo Lula,
principalmente o conhecido por mensalo para explicar o voto
de 2006. O autor usa resultados de pesquisas do ESEB de 2002 e
2006 para concluir que os eleitores que consideravam a corrupo
o maior problema do pas no votaram em Lula em 2006, embora
esse impacto tenha ficado abaixo de outros no primeiro turno. A
principal explicao para o voto em Lula identificado nos testes
realizados pelo autor foi avaliao de governo (Renn, 2007).
J entre os grupos de trabalhos empricos com dados agre-
64
gados sobre os efeitos do programa Bolsa Famlia no voto de 2006

para presidente, Abensur et al. (2007) agregam as propores de
voto no PT por Estado brasileiro e utilizam esta informao como
varivel dependente em um modelo economtrico com uso de re-
gresso beta, por entenderem ser a mais adequada para o tratamen-
to de mdias de propores. As variveis explicativas so regio
do Pas, renda domiciliar mdia no Estado, ndice de desigualdade
Gini no Estado, densidade demogrfica, mortalidade infantil, taxa
de analfabetismo e proporo de famlias beneficiadas pelo progra-
ma Bolsa Famlia. O texto apresenta algumas limitaes, como, por
exemplo, no tratar dos efeitos de possveis colinearidades entre
as variveis inseridas no modelo (mortalidade infantil e ndice de
Gini). Tambm no insere nenhuma varivel explicativa poltica,
o que torna os resultados parciais, por falta de controle sobre o
desempenho partidrio nos Estados.
Por fim, trata-se de anlise sincrnica, que desconsidera as
sequncias de efeitos no tempo. Os testes mostram relao entre
voto em Lula e proporo de famlias beneficiadas pelo programa
Bolsa Famlia no Estado, porm, com trs unidades da federao
com comportamentos atpicos: Roraima, Amap e Rio de Janei-
ro (Abensur et al., 2007). possvel pensar que variveis polticas
nesses Estados seriam capazes de explicar as variaes do desem-
penho de Lula neles em relao ao modelo estimado.
Em um desenho de pesquisa que tenta superar os limites das
anlises sincrnicas, Peixoto e Renn (2011) testam a influncia da
ascenso social do eleitor sobre o voto para presidente do PT, em
2010. Os autores usam variveis polticas, econmicas e sociais,
acrescentando a mobilidade social captada a partir de respostas a
questionrios do ESEB de 2002, 2006 e 2010 para explicar o voto
65
em Dilma Rousseff. As variveis explicativas para o voto no mo-

delo proposto pelos autores so: avaliao do governo Lula, pre-
ferncia partidria pelo PT e ser ou no beneficirio do programa
Bolsa Famlia.
Apesar de no usarem tcnicas de anlise de trajetria, Pei-
xoto e Renn (2011) inserem um fator de trajetria no modelo, que
a mobilidade social do eleitor. Eles defendem que os eleitores
que ascenderam socialmente entre 2002 e 2010 tenderam a avaliar
o cenrio econmico de forma mais positiva e, por consequncia,
ter um voto favorvel manuteno do governo. O problema
que, ao no usar a decomposio dos efeitos em direto e indireto,
a mobilidade social foi incorporada no modelo como mais uma
varivel explicativa apenas e no como mediadora dos efeitos das
outras variveis independentes.
Os resultados dos testes mostram que as principais explica-
es para o voto em Dilma Rousseff em 2010 foram ter votado
no PT para presidente em 2006, ter preferncia partidria pelo PT
e avaliar positivamente o governo Lula. Em seguida, vem o fator
mobilidade ascendente com voto em PT e mobilidade social des-
cendente com voto em candidatos de oposio (Peixoto e Renn,
2011). Porm, como a varivel mobilidade foi usada como expli-
cativa, possvel que seu efeito total esteja subestimado nos resul-
tados apresentados no trabalho. O ideal seria decompor os efeitos
diretos e indiretos das demais variveis a partir da mediao da
mobilidade social, usando tcnicas de anlise de trajetria. Como
se pretende fazer neste captulo.
Cap. 6 Geografia e desempenho eleitoral de PSDB e
PT entre 1994 e 2014 Com o desenvolvimento de tcnicas es-
pecficas de anlise e produo de bases de dados cartogrficas a
66
partir dos anos 1970, a geografia poltica como mtodo de anlise

de fenmenos eleitorais passa a ser mais difundida, ainda que exis-
ta h mais de um sculo. Aqui, analisamos o desempenho eleitoral
do PT e PSDB, nicos dois partidos a disputarem todas as eleies
nacionais ps-ditadura militar no Brasil nas eleies presidenciais.
A proposta usar trs conjuntos distintos de anlises para a
explicao dos resultados eleitorais. O primeiro inclui a utilizao
de variveis explicativas para identificar o impacto dos contextos
econmico, social e poltico nas votaes para presidente. O se-
gundo a integrao de tcnicas de regresso geogrfica e de for-
mao de clusters regionais para descrever o desempenho do PT
e PSDB em eleies para presidente. Por fim, o terceiro a visua-
lizao de mudanas e manutenes no tempo, pois so includos
os resultados de seis eleies (1994, 1998, 2002, 2006, 2010 e 2014)
nacionais para a explicao do desempenho eleitoral dos partidos
que se revezaram na Presidncia da Repblica e na oposio du-
rante o perodo.
As propostas de anlise integradas entre geografia e con-
texto eleitoral so antigas. Em 1948, o socilogo norte-america-
no Joseph Campbell props um conjunto de variveis polticas e
econmicas para explicar o desempenho dos partidos em disputas
presidenciais nos Estados Unidos (Gelman & King, 1993). Esta
foi uma das primeiras propostas de estudo com o uso de variveis
contextuais entre diferentes distritos eleitorais, ainda que ele no
tenha usado tcnicas especficas de medio da associao espacial
ou de correlaes entre variveis explicativas (contextuais) locali-
zadas geograficamente. Um ano depois, V. O Key (1979) publica
resultados de estudos sobre deciso de voto em cidades norte-a-
mericanas, nos quais introduz o conceito de efeito de vizinhan-
67
a para demonstrar a influncia que dilogos sobre os candidatos

entre eleitores de uma mesma regio tm sobre a deciso do voto.
Ao explorar o uso da geografia eleitoral em escala mun-
dial, comparando pases como unidades territoriais, Trigal e Pozo
(1999) mostram que a geografia eleitoral quantitativa centra-se em
trs linhas distintas de trabalho, que vo da mais simples mais
complexa. Em primeiro lugar, aparecem os estudos que usam ma-
pas para explicar a distribuio de votos em reas distintas. Em
seguida, esto os trabalhos com fatores espaciais, aliados a explica-
es contextuais, chamadas de efeito de vizinhana, como adicio-
nais para explicar o voto.
Por fim, aparecem pesquisas que estabelecem limites polti-
cos dos distritos eleitorais que do origem representao poltica.
Este objetivo mais comum em pases com sistemas majoritrios
uninominais. No captulo, usaremos variveis contextuais de trs
dimenses distintas para identificar, de forma agregada, o efeito de
vizinhana em diferentes momentos do tempo sobre os votos para
presidente no Brasil.
O objetivo do captulo integrar variveis contextuais na
anlise geogrfica do desempenho eleitoral do PT e PSDB em elei-
es presidenciais entre 1994 e 20148. Trata-se de um estudo de
resultados eleitorais agregados e a unidade de anlise so os 5,6 mil
municpios brasileiros existentes no perodo. A varivel dependen-
te a proporo de votos obtidos pelo PT e PSDB para presidente
da repblica em cada uma das seis eleies nacionais realizadas nas
duas dcadas entre 1994 e 2014.
As variveis contextuais ou explicativas utilizadas so de trs
dimenses. A primeira econmica e indica o PIBpercapta do mu-
nicpio. A segunda social, a partir do uso de um ndice proposto
68
pelo Ipea (Instituto de Pesquisas Econmicas Aplicadas) para me-

dir o grau de desenvolvimento social dos municpios, chamado n-
dice de Vulnerabilidade Social (IVS). O terceiro um ndice cons-
trudo para medir a presena dos partidos em eleies regionais
no nvel municipal, o ndice de Presena Eleitoral (Ipe). Essas trs
variveis so usadas para, em um primeiro momento, identificar a
fora explicativa delas para as variaes de votos nos candidatos a
presidente dos dois partidos, e, em um segundo momento, so usa-
das tcnicas de regresso geoespacial com as variveis contextuais
para medir o impacto dessas trs dimenses na variao geogrfica
dos votos no PT e PSDB em eleies presidenciais.
Considerando os resultados de pesquisas j desenvolvidas
sobre o voto para presidente no Brasil, a proposta do captulo
reunir os dois conjuntos de explicaes (variveis contextuais e
variveis geogrficas) em anlise de votao para presidente. As
questes que se apresentam so: Como o desempenho eleitoral
dos partidos em regies do Pas controlado por variveis con-
textuais? possvel identificar algum processo de nacionalizao
dos partidos que disputaram todas as eleies presidenciais entre
1994 e 2014? O desempenho em eleies regionais dos partidos
est geograficamente associado ao desempenho dos mesmos nas
disputas nacionais?
A hiptese de trabalho que no existe um padro geogrfi-
co fixo de desempenho dos partidos ao longo do tempo. Isso por-
que, em reas com maior dependncia de polticas pblicas (mais
pobres e mais vulnerveis socialmente), tendem a votar mais no
partido incumbent, enquanto municpios mais desenvolvidos e que
dependem menos do poder pblico tendem a votar no partido
challenger. Como o PSDB foi incumbent nas trs primeiras eleies
69
e o PT nas trs ltimas, possvel que eles tenham mudado as

regies com melhor desempenho eleitoral se houver relao de de-
pendncia geogrfica com o desenvolvimento econmico e social
dos municpios. Em complemento, a associao espacial dos votos
para presidente e a presena dos partidos em disputas regionais
deve ser baixa.
Na democracia multipartidria brasileira, o desempenho em
eleies nacionais no depende apenas dos resultados diretos de
desempenho do governo nacional. Existe um vis de responsivi-
dade eleitoral, identificado por King (1990), nessas condies que
considera o desempenho dos partidos para o legislativo e o desem-
penho em eleies regionais para explicar o sucesso eleitoral em
disputas nacionais. Isso porque os sistemas de representao pol-
tica so fundados tanto na representao local quanto na nacional.
No caso brasileiro, cujas eleies regionais e a nacional so
concomitantes, com campanhas ocorrendo ao mesmo tempo e re-
alizadas em conjunto, esse vis de apoio regional tende a ser ainda
mais forte. Assim, partidos que conseguem fazer a integrao en-
tre a poltica regional e a nacional apresentam melhores condies
para desempenhos positivos em disputas presidenciais. Por outro
lado, possvel que um partido com candidato carismtico e per-
sonalista consiga deslocar o desempenho na disputa nacional da
presena do partido nas eleies regionais. Nesse caso, no haveria
necessidade de nacionalizao de um partido para que ele conse-
guisse ser bem-sucedido em uma disputa presidencial.
Assim, h duas teses concorrentes. Uma a de que os parti-
dos estruturados politicamente nos estados conseguem replicar o
bom desempenho nas disputas nacionais e, portanto, dependem
menos de lderes personalistas. Nesse caso, haveria uma coincidn-
70
cia no desempenho dos partidos para presidncia, para o Congres-

so Nacional e proporcionalmente nas disputas subnacionais. A ou-
tra que os partidos apresentam desempenhos eleitorais distintos
em eleies para presidente e nas disputas regionais. Nesse caso, a
especializao do partido em eleies nacionais majoritrias seria
independente da estruturao regional do mesmo.
Estudos eleitorais podem ser desenvolvidos em trs escalas.
A primeira, em nvel macro, rene anlises de resultados nacionais,
considerando percentuais dos votos totais, percentuais de vagas no
Congresso por partido ou coalizo e assim por diante. A segun-
da escala analisa os resultados eleitorais a partir de subunidades
nacionais, normalmente a partir do desempenho dos partidos em
diferentes distritos eleitorais, relacionando os resultados com ca-
ractersticas particulares dessas regies. A terceira escala se d na
anlise individual, micro, para descrever os processos decisrios
dos eleitores ou as escolhas dos agentes polticos (Johnston, 1983).
Este trabalho filia-se segunda, a de anlise geogrfica a par-
tir do desempenho eleitoral em subunidades, os distritos eleitorais
em nvel municipal. Este o principal interesse da geografia eleito-
ral, pois permite a explorao e descrio de padres de voto agre-
gado por unidades espaciais. Segundo Johnston (1983), um ganho
adicional da geografia eleitoral se d quando se analisam resultados
espaciais ao longo do tempo, pois permite obter no apenas os
padres de voto estticos, mas tambm as possveis alteraes em
diferentes momentos temporais. Alm da anlise da distribuio
geogrfica no sistema subnacional, analisaremos os resultados de
seis eleies presidenciais, que cobrem um perodo de 20 anos,
entre 1994 e 2014, no Brasil, para identificar mudanas e manuten-
es dos padres de desempenho dos partidos.
71
O fato de no analisar a deciso de voto individual no sig-

nifica que no seja possvel tratar das decises dos eleitores, pois
os padres agregados nos distritos no so contraditrios s mu-
danas individuais de deciso do eleitor. Johnston (1983) defende
que possvel considerar, ao mesmo tempo, a variao individual
das decises e a estabilidade geogrfica dos resultados agregados
com a aplicao do conceito de oscilao uniforme (swimming
uniform). Ele defende que a maior parte das oscilaes de deci-
ses individuais pode ser anulada mutuamente o que mantm
a estabilidade dos resultados na escala agregada. As diferenas de
todos os fluxos, inclusive absteno, o volume lquido de mu-
dana partidria e a mudana lquida consistente ao longo do
tempo (Johnston, 1983). Assim, no h incompatibilidade entre
resultados eleitorais agregados, em nvel macro, com as oscilaes
no nvel micro. Isso vale tanto para sistemas bipartidrios quanto
para os multipartidrios.
De maneira distinta, Butler e Stokes (1974) utilizam o con-
ceito de oscilao uniforme para defender a hiptese do efeito de
vizinhana para a variao nas decises eleitorais. De acordo com
essa hiptese, as decises de voto das pessoas so influenciadas
pela fora das opinies daqueles que fazem parte do seu ambiente
mais prximo, portanto, sendo explicadas por caractersticas geo-
grficas. Nosso objetivo identificar padres de votao regional
a partir dos distritos eleitorais municipais brasileiros. Alm disso,
relacionar padres agregados de votao com caractersticas scio-
demogrficas regionais e buscar explicaes para possveis mudan-
as nesses padres, ao longo do tempo. Esse tipo de anlise pode
ser usado como uma primeira aproximao para pesquisas mais
detalhadas sobre explicaes para variaes individuais em reas
72
ou com caractersticas scio-demogrficas especficas (Johnston,

1983).
Em estudo mais recente, Johnston et al. (1997) analisam o
comportamento dos eleitores britnicos a partir da composio
social dos distritos eleitorais. Eles utilizam variveis sociais para
explicar o comportamento agregado no espao. A discusso so-
bre a capacidade explicativa das clivagens tradicionais: cultura do-
minante/cultura no-dominante e secularizao/cultura religiosa.
Agregam a elas outras duas mais recentes: urbano/rural e classe
burguesa/classe trabalhadora. A partir do final dos anos 1970, es-
sas categorias perdem capacidade explicativa e Dunleavy (1979)
as substitui por uma abordagem de setores de consumo, que so
localizaes geogrficas e sociais no definidas apenas pelas clas-
ses ocupacionais. Os eleitores so classificados em reas por posi-
o na diviso do trabalho e pelo grau de dependncia de polticas
pblicas estatais para emprego ou consumo de itens importantes,
como educao, sade, transporte ou habitao. Para ele, essas
duas dimenses explicam as clivagens geogrficas para formao
de identidades coletivas mobilizadas pelos partidos em campanhas
eleitorais. A dimenso geogrfica ganha importncia nesse pero-
do, quando se comea a considerar a interao entre eleitores para
explicar a deciso de voto.
Segundo essa abordagem, a opinio dominante em uma re-
gio tende a ganhar convertidos oriundos dos grupos minoritrios.
Miller (1977) resumiu a abordagem com a seguinte frase: pes-
soas que conversam juntas, votam juntas9. A proximidade geo-
grfica est presente nas explicaes que consideram a interao
entre indivduos como central para a deciso de voto. Quando se
consideram os resultados eleitorais no espao, controlados por ca-
73
ractersticas sociodemogrficas das regies, os resultados so mais

precisos.
A partir desse perodo, passou-se a considerar, nos estudos
de geografia eleitoral, os chamados fatores contextuais. Quando
aliado s caractersticas composicionais, o contexto agrega laos
sociais a laos espaciais para explicar as variaes dos votos geogra-
ficamente. Isso pode ser feito no nvel micro quando considera
as caractersticas dos eleitores ou no nvel macro quando inclui
informaes demogrficas agregadas por rea para a explicao.
Aqui, usaremos variveis agregadas que identificam a presena dos
partidos, o desenvolvimento econmico e a vulnerabilidade social
de cada municpio, como fatores contextuais para o desempenho
dos candidatos a presidente.
Sobre as estratgias racionais dos partidos polticos, Potter &
Olivella (2015) defendem que raramente os partidos que disputam
eleies nacionais, em muitos distritos, optam por buscar votos de
maneira difusa, em diferentes regies. mais racional concentrar
foras polticas em determinadas regies, onde h melhores condi-
es de disputa eleitoral. Esse estudo discute com a literatura sobre
nacionalizao dos partidos, dadas as condies especficas de dis-
putas eleitorais para presidente no Brasil. Trata-se de um sistema
multipartidrio, com eleio presidencial em distrito nico (o pas)
concomitante a eleies regionais, para cargos no sistema nacional.
As coalizes de partidos para dar sustentao a candidatos presi-
denciais, com espao para diferentes partidos com foras regionais,
dificultam as estratgias de nacionalizao de partidos no Brasil
em especial daqueles que esto no governo ou tm candidatos
eleitoralmente viveis.
Para Potter & Olivella (2015), a geografia pode ser conside-
74
rada determinante e mediadora ao mesmo tempo para as anlises

de nacionalizao partidria. Por um lado, a proximidade entre os
distritos permite aos partidos um melhor uso de recursos e ganhos
de escala em estrutura de campanha. Assim, por exemplo, uma
boa posio em um municpio estmulo para o partido investir
em ampliao da sua presena no municpio vizinho. A geografia
tambm mediadora, pois a proximidade entre distritos eleitorais
amplia os efeitos de variveis no geogrficas, como ideolgicas
e sociodemogrficas, estimulando a transferncia da fora de um
partido de um distrito eleitoral para seu vizinho, com mesmas ca-
ractersticas sociodemogrficas (Potter & Olivella, 2015).
Isso o que os autores chamam de efeito aditivo da ge-
ografia. Partidos prximos aos eleitores, permanentemente em
contato ou com aes localizadas regionalmente (para alm do
nmero de filiados por distrito) tendem a melhores resultados
no dia da votao. Essa uma vantagem que o partido incumbent
tem nas eleies em distritos que dependem mais de polticas
pblicas normalmente mais pobres e menos desenvolvidos. O
partido est permanentemente em contato com os eleitores e isso
lhe dar vantagem em relao aos opositores. O contrrio se da-
ria em distritos mais desenvolvidos e que dependem menos de
polticas pblicas.
As variveis sociodemogrficas mais explicativas para a pre-
sena de partidos em distritos eleitorais, segundo Potter & Olivella
(2015), so renda mdia, nvel de educao e diviso rural-urba-
no. De acordo com essa abordagem, a nacionalizao ou no dos
partidos est relacionada s decises racionais de ganho de escala
em disputas eleitorais. Assim, em democracias de massa, em pa-
ses grandes e com grande diversidade scio-demogrfica, como a
75
brasileira, a nacionalizao dos partidos mais difcil de acontecer

e, devido aos estmulos dirigidos a segmentos do eleitorado atendi-
dos mais diretamente por polticas pblicas, a tendncia de regio-
nalizao do desempenho eleitoral do partido incumbent.
Normalmente, as anlises geogrficas tm o objetivo de
identificar os padres gerais de distribuio do voto. Mas esta
no a nica meta que pode ser cumprida pelo uso da tcnica.
Em artigo seminal, Morril, Knoop e Brown (2007) utilizam tc-
nicas geogrficas para analisar o que chamam de distritos an-
malos nas eleies de 2000 e 2004 para presidente dos Estados
Unidos. Ao estudar regies com resultados distintos dos espera-
dos, eles discutem a capacidade explicativa das teses de padres
gerais de eleitores. No estudo, os autores partem do princpio de
que os eleitores norte-americanos esto divididos entre cultura
tradicional em regies no metropolitanas, como predominan-
temente republicanos e cultura moderna em regies metro-
politanas, como democratas. Porm, h distritos metropolitanos
em que o partido republicano tem mais votos e reas do interior
onde os democratas predominam. Eles identificam at 20% dos
condados (unidade de anlise usada) como anmalos, o que sig-
nifica que a viso tradicional de que o eleitor norte-americano
pode ter suas opes polticas antecipadas em funo de suas ca-
ractersticas culturais e de regio de localizao no totalmente
vlida (Morril, Knoop e Brown, 2007).
Quando comeam a analisar em detalhes os condados
anmalos, as explicaes mais constantes para as anomalias so
as migraes do campo para cidade, que insere em um curto pe-
rodo de tempo volume grande de eleitores com cultura tradi-
cional, em reas metropolitanas, e isso pode favorecer o voto
76
conservador. Por outro lado, novos temas inseridos no debate

pblico de reas rurais do interior do Pas, tais como preserva-
o do meio ambiente, so mobilizados como explicao para o
voto no partido democrata, no interior majoritariamente agrrio
do Pas. A considerao de processos migratrios inter-regionais
nas ltimas dcadas no Brasil e temas presentes em regies es-
pecficas do pas devem ser mobilizados para explicar possveis
comportamentos anmalos em eleies para presidente.
A respeito do uso de geografia eleitoral para medir o voto
de oposio, Perdomo (2007) estuda a distribuio geogrfica das
opinies de cidados da Cidade do Mxico, em uma consulta po-
pular sobre as alteraes nas regras de urbanizao do municpio.
Os resultados mostram que moradores mais ricos e de reas mais
distantes tenderam a votar contra. J os habitantes de regies pe-
rifricas carentes, onde a alterao teria efeito direto, foram mais
favorveis. Revela como o uso de variveis contextuais, como
classe social e interesse direto nos resultados, tornam as explica-
es geogrficas mais ricas.
No Brasil, as anlises geogrficas do voto tm se multipli-
cado nos ltimos anos. Mais recentemente, muitos trabalhos tm
utilizado variveis contextuais para controlar as variaes geo-
grficas do voto no governo, principalmente ao incorporarem
informaes sobre o programa Bolsa Famlia nas explicaes.
Com isso, os estudos pretendem, por um lado, medir a identifi-
cao partidria tradicional ao prprio PT, e, por outro, centrar
ateno nos benefcios das polticas pblicas de distribuio de
renda como ponto de partida para resultados eleitorais (Guarnie-
ri, 2014; Kerkauy, 2011; Marzago, 2013; Nicolau, 2014; Peixoto
& Renn, 2011; Renn & Cabello, 2010; Soares; Terron, 2008;
77
Terron; Soares, 2010).

Na ltima dcada, boa parte dos trabalhos de politlogos
brasileiros na rea teve como objeto o efeito do programa de
distribuio de renda, Bolsa Famlia, sobre as votaes para pre-
sidente da repblica. Por exemplo, nessa linha, Soares e Terron
(2008) estudam a distribuio geogrfica dos votos em Lula em
2006 e concluem que h mudana no padro de votao, com
entrada do candidato na regio Nordeste. Ainda assim, a pesquisa
conclui que Lula mantm votos em municpios onde tinha sido
bem votado em 2002, porm, sem a existncia de blocos regio-
nais. A explicao para as mudanas geogrficas o efeito do
Bolsa Famlia.
Na mesma linha, Magalhes et al. (2015) analisam o efeito
do programa Bolsa Famlia para o voto para presidente no PT,
em 2010. Os resultados mostram uma associao positiva entre
Bolsa Famlia e voto no PT, alm de relao negativa entre o
programa e voto em candidatos de oposio. No trabalho, os
autores tambm comparam resultados de regresses clssicas e
geogrficas (que consideram a quebra do pressuposto da inde-
pendncia entre os resduos) para mostrar que os modelos geo-
grficos so mais ajustados que os clssicos. Ao final, concluem
que tanto a avaliao pessoal de Lula quanto o programa Bolsa
Famlia foram importantes para explicar as variaes de voto em
Dilma Rousseff, em 2010.
Com uma abordagem que rene o uso de variveis con-
textuais e a comparao ao longo do tempo, Braga e Rodrigues-
Silveira (2011) analisam a distribuio geogrfica do voto para
presidente do PT e PSDB entre 1989 e 2010. Como variveis
contextuais, eles usam a proporo de votos em deputado fede-
78
ral na eleio anterior para definir o que chamam de territ-

rios do partido e o programa Bolsa Famlia, a partir de 2006.
Os resultados mostram associaes geogrficas positivas tanto
em relao varivel poltica, presena do partido no territrio,
quanto varivel social, efeito do programa Bolsa Famlia. J
em um desenho de pesquisa distinto, Correia (2015) considera o
efeito da cobertura negativa da imprensa sobre o programa Bol-
sa Famlia para explicar a distribuio geogrfica dos votos para
presidente do PT. Trata-se do desenho de pesquisa que mais se
aproxima da considerao de Miller (1977), de que quem con-
versa junto, vota junto. Ele utiliza dados da pesquisa Americas
Barometer para analisar as atitudes de pobres e ricos em relao
s informaes sobre o programa de distribuio de renda. Os
resultados mostram a formao de clusters positivos para vota-
o em Lula no Norte e Nordeste, e clusters negativos no Sul e
Sudeste, em 2006.
No so apenas anlises de resultados nacionais que mo-
bilizam estudos de geografia do voto no Brasil. Alckmin (2014)
rene tcnicas de anlise geogrfica comparativamente ao longo
do tempo para identificar os padres de votao a presidente e
a governador nos distritos eleitorais do Estado do Rio de Janei-
ro. As anlises so feitas para todas as eleies a governador de
1986 a 2010, e para presidente de 1989 a 2010. O autor parte
do princpio clssico de que avaliao e deciso individual de
voto podem ser agregadas por caractersticas sociodemogrfi-
cas predominantes nos distritos eleitorais. Ele usa como varivel
contextual de controle da localizao a oposio entre Favela
e Asfalto, para diferenciar reas carentes das mais urbanizadas.
Por meio de tcnicas de anlise descritiva e anlises fatoriais,
79
identifica alteraes das caractersticas da populao nos distritos

eleitorais, o que permitiu perceber diferenas nos padres de vo-
tao para governador nas reas perifricas e municpios pobres
em relao s regies habitadas pela classe mdia, ao longo do
tempo.
Como neste trabalho o objetivo comparar os efeitos
das mesmas variveis contextuais para os votos a candidatos
do PT e PSDB presidncia entre 1994 e 2014, no usaremos
como explicao o programa Bolsa Famlia, pois ele s existe
a partir da segunda metade do perodo analisado. Decidimos
substituir a medida do programa de distribuio de renda por
um indicador geogrfico que mede o grau de vulnerabilidade
social dos municpios.
Cap. 7 Concluses a respeito dos 20 anos de eleies
nacionais de PSDB e PT O ltimo captulo do livro rene as
concluses a partir dos resultados dos testes de todas as tcnicas
descritivas e de anlises aqui utilizadas. Comea as concluses
descritivas com resultados de testes MANOVA, passa pela re-
gresso da anlise de trajetria e chega s anlises geogrficas.
De forma complementar, os resultados mostram que no houve
nacionalizao da presena eleitoral dos dois principais partidos
nacionais brasileiros entre 1994 e 2014. Alm disso, em eleies
municipais eles no conseguiram apresentar crescimento signi-
ficativo de presena eleitoral. Ao contrrio, os desempenhos do
PSDB e PT foram regionalizados e essa regionalizao no foi
permanente.
O candidato do partido do governo tem mais votos nas regi-
es Norte e Nordeste, enquanto o de oposio est mais presente
no Sul e Sudeste. Tambm no houve correlao alta entre votos a
80
candidato a presidente e desempenho do partido nas disputas re-

gionais. Outras concluses detalhadas no Captulo 7 so o impacto
positivo da vulnerabilidade social no desempenho eleitoral do par-
tido do governo e a associao entre desempenho do candidato do
partido de oposio e presena do partido nas disputas regionais.
Notas
1. Devido ausncia de informaes ao nvel municipal para as receitas de campa-
nha nas eleies at 2000, para as cinco primeiras campanhas o ndice composto
pelas duas outras dimenses: apresentao de candidatos e desempenho em votos.
Verso anterior deste captulo foi apresentada em forma de paper nos Seminrios
Metodolgicos em Cincia Poltica do Instituto de Iberoamerica/Usal, em maro de
2016. O autor agradece os comentrios e crticas feitas pelos professores Rodrigo
Rodrigues-Silveira e Manuel Alcntara Sez naquela ocasio. Uma das sugestes
apresentadas foi substituir o termo presena por densidade no nome do ndice,
pois o primeiro poderia passar a impresso equivocada de que se trata de uma con-
dio binria (presena ou ausncia), o que no o caso. Aqui, presena entendida
em termos de proporo de espao ocupado em determinado distrito eleitoral. Para
maior praticidade e considerando que poderia gerar confuso com o uso que se d
ao termo densidade - em relao ao volume de coalizes partidrias -, optou-se aqui
por manter o ndice com presena, ressaltando trata-se de um indicador contnuo
de proporo de presena eleitoral.
2. Para uma anlise sobre os efeitos do sistema eleitoral sobre os resultados nas
distribuies de votos e vagas nos parlamentos, ver Taagepera & Shugart, 1989.
3. Para uma crtica aos efeitos no parlamento do voto proporcional em um sistema

multipartidrio como o brasileiro ver Tafner, 1996.
4. Durante a Ditadura Militar, os presidentes, obrigatoriamente generais de cinco

estrelas, eram eleitos indiretamente, com maioria simples do Congresso Nacional.
5. Ao final da Ditadura Militar, os governadores de Estado comearam a ser eleitos
81
pelo voto direto j em 1982. At ento, entre 1965 e 1982 os governadores eram
eleitos indiretamente por maioria de votos nas assembleias legislativas. Durante
todo o perodo ditatorial os deputados federais e estaduais foram eleitos pelo voto
direto. Na maioria das vezes, os senadores tambm foram eleitos pelo voto direto.
Apenas no final dos anos 1970 que passou a eleger um dos senadores (em ano
com duas vagas em disputa) pelo voto indireto, na assembleia legislativa, e outro
pelo voto direto do eleitor. No caso das eleies municipais, os vereadores de todos
os municpios sempre foram eleitos pelo voto direto. Os prefeitos tambm, exceto
prefeitos de capitais e de municpios considerados de segurana nacional. Nesses
casos o governador do Estado indicava o prefeito, que tinha que ser referendado
pela Assembleia Legislativa.
6. Sobre a formatao do sistema eleitoral brasileiro, ver Alcntara Sez (1999). So-
bre a estruturao dos partidos polticos nas ltimas dcadas, ver Peixoto & Cam-
pos, 2014.
7. Segundo banco de dados do TSE consultado em fevereiro de 2016 o nmero de

prefeitos eleitos pelo PT em 1996 foi 117 e no 111 e em 2000 foi de 186 e no 174,
como apresentado no artigo de Fleisher (2012). Diferenas como essas podem ser
explicadas por decises de justia eleitoral posteriores eleio.
8. Para poder comparar todas as seis eleies do perodo so usadas como variveis
dependentes as propores de voto obtidas no primeiro turno pelo PSDB e PT, pois
em 1994 e 1998 no houve segundo turno. Alm disso, as distribuies em primeiro
turno incluem os efeitos dos desempenhos dos demais candidatos.
9. No original: People Who talk together, vote together (Miller, 1977, p. 65).
82
Captulo 2
Apresentao do ndice de
Presena Eleitoral
O ndice de Presena Eleitoral (Ipe) apresentado aqui um

ndice aditivo de propores, variando entre limites teri-
cos 0 (zero) a 1 (um). Quanto mais prximo de 1, maior ser a
presena eleitoral do partido em uma circunscrio eleitoral, em
determinada eleio. Em sua composio esto as propores
de candidatos e propores de eleitos em disputas majoritrias
e proporcionais (como o sistema eleitoral brasileiro misto,
necessrio distinguir entre os dois tipos de disputa, por conta das
diferenas nos nmeros de candidatos e eleitos); as propores
de votos nos candidatos e votos nos partidos (quando em dispu-
tas proporcionais); e as propores de doadores e propores de
recursos doados ao partido.
No limite, se um partido apresenta todos os candidatos,
tem todos os eleitos, faz todos os votos para candidatos e de le-
83
Captulo 2 - Apresentao do ndice de Presena Eleitoral
genda, obtm todas as doaes e doadores de campanha, seu Ipe,

nesse municpio, ser 1,0, ou seja, valor mximo o que indicaria
completa ausncia de competio eleitoral. Ao contrrio, se no
apresenta candidato, no elege, no tem votos pessoais ou de
legenda e no recebe nenhuma doao, sua presena nesse mu-
nicpio ser zero. Como se v, o objetivo do ndice no medir
posio relativa entre partidos, avaliao de governo ou de carac-
tersticas individuais dos candidatos. Pretende-se um indicador
nico, com variao entre zero e 1, para medir a presena de cada
partido nas dimenses de apresentao de candidatos, obteno
de votos e arrecadao de recursos de campanha juntas.
O uso de ndices para medies empricas em Cincia Po-
ltica bastante comum. Eles so definidos como medidas mais
sofisticadas, criadas a partir de variveis primrias. Um ndice
econmico porque reduz a uma nica dimenso um conjunto de
variveis ligadas a determinado conceito. A reduo dimensional
tem como vantagem a economicidade citada acima, porm, tam-
bm carrega o nus de no ser capaz de expressar detalhes de
todas as variaes existentes.
Em segundo lugar, um ndice s coerente se reunir vari-
veis primrias que faam sentido entre si, ou seja, que haja lgica
conceitual na incluso ou excluso de variveis do ndice. Alm
da economicidade dos ndices, alguns conceitos dificilmente po-
dem ser medidos usando uma nica ou poucas variveis. Um n-
dice, quando bem construdo, considera diferentes indicadores
que podem fornecer as informaes necessrias sobre as varia-
es do fenmeno estudado. Como trabalham com fenmenos
complexos e multivariados, cientistas polticos usam ndices para
reduzir a complexidade do objeto a ser analisado.
84
Os ndices mais comuns so os aditivos, ou seja, aqueles

construdos a partir da adio de valores de diferentes variveis.
O resultado final o agregado de valores que, juntos, devem re-
presentar as variaes do fenmeno analisado. O maior problema
na utilizao de ndices produzir um indicador que no repre-
sente de maneira consistente o conceito que se pretende estudar
ou, pior, represente no sentido oposto ao esperado10.
Para evitar problemas que podem ser causados por ndices
mal construdos, existem trs critrios principais para a seleo de
variveis que devem compor o indicador. O primeiro a valida-
de lgica, representada pela dimenso em que se encontram as
variveis que compem o ndice. Um indicador no tem validade
lgica quando composto por variveis de diferentes dimenses,
por exemplo, uma parte das variveis representando caractersti-
cas individuais e outra parte relativa a caractersticas de agregados
de indivduos, como municpio ou pases, por exemplo. Todas as
informaes que compem um ndice devem pertencer mesma
dimenso, para que exista validade lgica. A segunda caractersti-
ca varincia do componente. Para entrar no ndice, cada va-
rivel isolada precisa apresentar uma variao prpria e indepen-
dente das demais. Caso contrrio (no haja variao ou apresente
covarincia com outros componentes do ndice), ela no acres-
centar nenhuma informao nova ao ndice. Alm disso, como
terceiro critrio, preciso que haja existncia de relao biva-
riada (quando composto por apenas dois itens) ou multivariada
(quando por trs ou mais). A existncia de relao, positiva ou
negativa, indica que, juntas, as variveis podem explicar melhor
determinado fenmeno. No entanto, assim como uma correlao
prxima a zero entre duas variveis seja uma prova de que juntas
85
no so capazes de explicar nada, a associao perfeita, correla-

o de ordem 1, tambm demonstra que se pode dispensar uma
das variveis do ndice, pois se trata de uma relao perfeita entre
elas e, portanto, uma no acresce informao ao ndice quando a
outra j est presente11.
Para alm das crticas conceituais e de posio a favor ou
contra o uso de ndices para representar fenmenos polticos,
uma vez definido o uso da ferramenta que rene diferentes vari-
veis para compor um nico indicador de determinadas variaes
que se pretende estudar, preciso verificar se, do ponto de vista
tcnico, o ndice proposto robusto para representar as variaes
do indicador. Ou seja, para identificar se as variaes so confi-
veis para representar o fenmeno estudado. Para isso, existem
testes de confiabilidade dos componentes de um ndice.
Os testes de confiabilidade identificam, entre outras coisas,
se todas as variveis inseridas no ndice contribuem para a va-
riao conjunta do indicador. O teste utilizado aqui o Alfa ()
de Cronbach, que apresenta coeficiente normalmente positivo,
variando de zero a +1,00. Quanto mais prximo de zero, menor
a confiabilidade dos componentes do ndice. Esperam-se valores
de mais prximos de 1 quando os componentes do ndice so
confiveis. O teste de Cronbach usa a varincia total e as vari-
ncias para cada componente do ndice no clculo. Quando
negativo, significa que um ou mais componentes do ndice est
variando no sentido contrrio, ou seja, com valores que crescem
em uma direo, enquanto os demais componentes diminuem
na mesma direo. Nesse caso, preciso corrigir os cdigos da
varivel que est com escala invertida. Se no for possvel (no
caso em que se trata de varivel ordinal), necessrio excluir o
86
componente do ndice. A funo do indicar qual a melhor

composio para o ndice.
Carmine & Zeller (1979) definem o de Cronbach como
um teste para validar a proposta terica de um ndice a partir
da reunio de diferentes variveis. Mesmo que os componen-
tes do ndice tenham validade terica, sem a validao tcnica
no h garantia de que as variaes totais dos componentes
apresentem consistncia emprica12. Nos termos de Cronbach
(1971), o teste verifica se um instrumento de medida vlido
para identificar um tipo especfico de fenmeno. A validao
no identifica relaes do instrumento com outras variveis,
mas do instrumento em relao a si mesmo neste caso, o ndi-
ce. No caso do ndice de Presena Eleitoral, o indica o quanto
as variaes internas dos componentes em cada dimenso so
capazes de explicar das variaes totais de candidatos, eleitos,
votos e recursos de campanha.
A aplicao do teste de Cronbach s variveis que com-
pem o ndice de Presena Eleitoral apresenta os coeficientes na
Tabela 2.1, a seguir. A indicao que um coeficiente acima de
0,600 est adequado para o ndice13. Todos os coeficientes, tanto
para o PT quanto para o PSDB, esto acima do limite aceitvel.
H dois coeficientes que merecem maior ateno. No primeiro
deles, em 1994, o teste mostrou que a incorporao direta de
todas as variveis no ndice gerava um coeficiente muito baixo,
em torno de 0,200; portanto, indicando no serem componen-
tes tecnicamente adequados para um ndice. Considerando que
a explicao para isso fossem as variaes de desempenho em
disputas majoritrias e proporcionais dos dois partidos, a opo
foi compor o ndice com as variveis j agrupas em dimenses
87
(como ser descrito no prximo item): i) dimenso candidatos/

eleitos, ii) dimenso votos, e iii) dimenso recursos de campanha.
A explicao para esse baixo coeficiente em 1994 que, na-
quele ano, por ausncia de informaes para todos os municpios,
foram considerados apenas os dados de votaes por UFs. A se-
gunda alterao que se mostrou necessria no ndice aps a realiza-
o do teste de Cronbach foi referente ao ano 2004. Considerando
as trs dimenses no ndice, os valores do ficavam muito abaixo
do limite crtico, ao redor de 0,200. Os mesmos testes de confiabili-
dade mostraram que a dimenso com maior variao no explicada
no ndice era a de recursos de campanha. Ao excluir essa dimen-
so do ndice para 2004, os valores do ultrapassaram 0,700. Com
isso, nossa opo foi excluir o financiamento de campanha para o
ndice apenas no ano de 2004. Nos dois casos, os ajustes feitos na
composio dos ndices elevaram os coeficientes de Cronbach para
nveis acima do limite aceitvel tecnicamente.
Tab. 2.1 de Cronbach para componentes do

ndice de Presena Eleitoral partido/ano
Abrangncia da Eleio
Nacional Local
Ano PT PSDB Ano PT PSDB
1994a 0,622 0,810 1996 0,639 0,901
1998 0,629 0,762 2000 0,880 0,934
2002 0,661 0,841 2004b 0,702 0,736
2006 0,812 0,810 2008 0,851 0,833
2010 0,821 0,787 2012 0,804 0,773
2014 0,839 0,708
a todos os coeficientes ficam acima de 0,600 quando o ndice composto
por trs dimenses e no diretamente pelas variveis isoladas.

b Apenas em 2004 os ndices com as trs dimenses ficam abaixo de 0,600.
A melhor alternativa foi excluir a dimenso recursos de campanha do

ndice para este ano.
Fonte: Autor
88
O Grfico 2.1, a seguir, indica as curvas de confiabilidade

dos coeficientes para a verso final do ndice de 1994 a 2014,
separados por eleies regionais e eleies locais14. Em todos os
casos, os coeficientes ficam acima de 0,600, distanciando-se dele
na medida em que o perodo de tempo avana. No caso das elei-
es regionais, a confiabilidade do ndice para o PT aumenta ao
longo do tempo, apresentando um salto em 2006. Isso indica que
as variaes dos componentes do ndice se ajustaram melhor a
partir de ento, subindo de um de 0,650 para 0,800, em 2006, e
continuando a subir nas duas disputas seguintes. J para o PSDB,
as diferenas so menos abruptas, e, a partir de 2002, decrescen-
tes gradativamente.
Da mesma maneira, mas com sinal trocado, as variaes
entre as dimenses crescem ao longo do tempo para o PSDB.
No caso das eleies locais, percebemos uma oscilao dos dois
partidos ao longo do tempo e uma aproximao entre eles a par-
tir de 2000, com a diferena de que, em 1996, a confiabilidade
das variaes do PT estava bem abaixo da do PSDB. A terceira
imagem do Grfico 2.1 mostra a srie temporal das primeiras di-
ferenas dos coeficientes de confiabilidade para todas as eleies.
Ela serve para indicar se as variaes so grandes ou pequenas
entre duas disputas.
Ento, a partir de 1996, quando possvel calcular a pri-
meira diferena (em relao a 1994), os coeficientes apresentam
maior variao no incio da srie, para passar a maior estabilidade
depois de 2006. Na maior parte do tempo, as variaes ficam
dentro da margem de 0,10, embora o coeficiente para o PT
apresente sempre as maiores variaes positiva entre 1998 e
2000 e, em seguida, negativa entre 2000 e 2012.
89
Grf. 2.1 Variaes do de Cronbach ao longo do tempo para Ipe

Fonte: Autor
At aqui apresentamos as definies para a aplicao de n-

dices ao estudo de fenmenos polticos, assim como as principais
caractersticas do ndice de Presena Eleitoral (Ipe), cujo objetivo
medir de maneira agregada a participao de cada partido nos
resultados eleitorais nos municpios brasileiros. Os testes de con-
fiabilidade, de Cronbach, realizados para verificar se as variveis e
dimenses agregam ou no informaes ao ndice, indicaram que
o indicador confivel, ficando acima do limite mnimo de 0,600,
para todas as eleies entre 1994 e 2014, tanto para o PT quanto
para o PSDB. Isso desde que as composies dos ndices utilizem
dimenses e no as variveis diretas. No prximo tpico, so des-
critos em detalhes os componentes e as dimenses do Ipe.
2.1. Descrio das dimenses que compem o Ipe

Dada a particularidade do sistema eleitoral misto no Brasil,
em que, em um mesmo dia, so eleitos representantes para cargos
Executivos pelo sistema majoritrio e para cargos Legislativos pelo
sistema proporcional, o ndice proposto considera as duas dimen-
ses separadamente. A justificativa para isso que um partido pode
90
optar por estar presente em uma circunscrio eleitoral na disputa

majoritria, porm, no na proporcional, ou vice-versa. Nas elei-
es proporcionais, os partidos podem apresentar at 1,515 vez o
nmero de vagas em disputa nos legislativos municipais, estaduais
e para Cmara Federal. Partidos tambm podem fazer coalizes
eleitorais e, em funo do tamanho das coligaes, registrar apenas
uma parte do total de candidatos, deixando espao para outras si-
glas integrantes da coligao.
J nas eleies majoritrias, para cargos de prefeito, gover-
nador, senador ou presidente, cada partido pode apresentar apenas
um candidato16. As eleies brasileiras so concomitantes, portan-
to, os eleitores votam no mesmo dia para prefeito e vereador em
disputas municipais e para deputado estadual, federal, senador,
governador e presidente quando em disputas regionais e nacio-
nais, que ocorrem ao mesmo tempo.
Em relao dimenso recursos de campanha, a opo foi
manter o financiamento de disputas proporcionais e majoritrias
na mesma dimenso, formando um nico componente por distri-
to eleitoral. Embora parte seja destinada diretamente aos candida-
tos, em todas as eleies h comits financeiros partidrios para
administrar a maior parte das doaes recebidas. Tanto comits
financeiros quanto os diretrios partidrios recebem doaes e re-
distribuem para todos os seus candidatos, em disputas majoritrias
e proporcionais, produzindo, ao final, uma nica prestao de con-
tas, conjunta, pelo diretrio partidrio justia eleitoral. Por este
motivo, a deciso foi por manter os recursos de campanha como
uma dimenso nica, reunindo tanto as doaes para candidatos
majoritrios quanto para proporcionais. Assim, a frmula para re-
presentao do ndice de Presena Eleitoral a seguinte:
91
( + + $)
=
3
Onde:
Ipe = ndice de Presena Eleitoral
Dmaj = Dimenso disputas majoritrias
Dpro = Dimenso disputas proporcionais
DR$ = Dimenso Recursos de Campanha
O Ipe o resultado da mdia aritmtica das propores

das trs dimenses: eleio majoritria, eleio proporcional e re-
cursos de campanha. Cada uma das dimenses composta por
distintas propores, como se apresenta a seguir. Em todas as
dimenses, h normalizao em propores, com variaes te-
ricas indo de zero a 1 para cada dimenso. Cada uma das dimen-
ses entra no clculo do Ipe com mesmo peso. Para os clculos
das dimenses, so utilizados diferentes nmeros de indicadores.
Em todos os casos, h normalizao para um valor, que a mdia
das propores das variveis na dimenso.
O valor da dimenso Disputas Majoritrias (Dmaj) obti-
do da seguinte forma:
( + + + )

4
Onde:
DVmaj = dimenso disputas majoritrias
Cgov = candidato ao governo (onde 0,5=vitorioso e 0,25=derrotado)
Pgov = proporo de votos do candidato ao governo
Csen = candidato ao Senado (onde 0,5=vitorioso e 0,25=derrotado)
Psen= proporo de votos do candidato ao Senado
92
A dimenso disputas majoritrias o resultado da mdia

aritmtica de quatro variveis no caso de eleies regionais. Se o par-
tido tem candidato ao governo, ele obtm peso de 0,5 se o candidato
vitorioso e 0,25 se derrotado. Se o partido no apresenta candidato
ao governo, o indicador zero. Isso por considerar que a eleio
de um candidato majoritrio indica maior presena do partido no
distrito eleitoral. Presentes apenas na dimenso majoritria, os pe-
sos fixos de 0,50 e 0,25, para vitorioso e derrotado, so os valores
que apresentam as menores variabilidades em relao ao conjunto de
candidatos de cada eleio17.
Equivale a dizer que, se o partido se apresenta, j ter um cr-
dito de 0,25, e se ganha, sua presena ser maior, por isso, o valor de
0,50. O objetivo dar ao partido que apresenta candidato s disputas
majoritrias um peso que o distingue dos que no conseguem apresen-
t-los. Esses valores no tm influncia direta sobre a dimenso, pois
sero ponderados pelos outros fatores que so levados em conta na
dimenso majoritria. Por exemplo, a viabilidade eleitoral do candida-
to ser medida no fator seguinte, que a proporo de votos obtidos
pelo partido. O segundo fator da dimenso a proporo de votos
que o partido obteve para a disputa ao governo do Estado. As mesmas
duas variveis aplicam-se s disputas para o Senado, com peso para
candidato eleito ou derrotado e a proporo de votos ao Senado.
Para as eleies municipais, o clculo feito utilizando ape-
nas as duas variveis da disputa para prefeito: situao do candidato
prefeitura e proporo de votos obtidos pelo partido a prefeito,
divididos por dois. Com isso, temos uma proporo da dimenso
disputas majoritrias para cada um dos municpios brasileiros. A
segunda dimenso a das disputas proporcionais, que segue o
mesmo princpio anterior, porm, com maior nmero de variveis,
93
dada a possibilidade de votos nominais e votos em partido.

A frmula para a dimenso disputas proporcionais (Dpro)
a seguinte:
(()2 + + + +()2 + + + ))
=
8
Onde:
Dpro= dimenso de votos proporcionais
Pcfed= proporo de candidatos a deputado federal
Pefed= proporo de eleitos a deputado federal
Pvnfed= proporo de votos nominais a deputado federal
Pvlfed= proporo de votos de legenda a deputado federal
Pest= proporo de candidatos a deputado estadual
Peest= proporo de eleitos a deputado estadual
Pvnest= proporo de votos nominais a deputado estadual
Pvlest= proporo de votos de legenda a deputado estadual
Para que a proporo de candidatos no tenha o mesmo

peso que a proporo de eleitos na dimenso, dado que ter mui-
tos candidatos no significa necessariamente presena eleitoral, na
frmula, a varivel proporo de candidatos sempre elevada ao
quadrado. Como se trata de uma proporo, isso far com que o
valor seja reduzido. Ento, as quatro variveis para deputado fede-
ral so: o quadrado da proporo de candidatos a deputado federal,
a proporo de eleitos para deputado federal, a proporo de votos
nominais a deputado federal, e a proporo de votos de legenda ao
partido para deputado federal.
As mesmas variveis valem para a disputa de deputado es-
tadual. Como para estes cargos o distrito eleitoral o Estado e a
unidade de anlise o municpio, mantemos sempre a mesma pro-
94
poro de candidatos e eleitos por partido, em todos os municpios

de um mesmo Estado. Ento, elas se transformam em constantes
dentro do Estado, porm, variam entre diferentes Estados. J as
votaes nominais e por partido so registradas por municpio,
portanto, apresentando variaes em todas as unidades de anlise.
Vale ressaltar que a opo de usar as propores de votos
nominais e para partido separado no clculo da dimenso d maior
peso para os votos partidrios. Isso porque, em mdia, os votos de
legenda representam entre 10% e 20% do total de votos para os car-
gos em disputas proporcionais. Outros 90% ou 80% so votos no-
minais. Porm, quando usamos as propores das duas modalidades
de maneira independente, estamos equiparando os seus pesos para
o clculo da dimenso. Assim, por exemplo, em um municpio com
100 mil votos para um cargo em disputa proporcional qualquer, dos
quais 80% nominais, isso dar 80 mil votos para candidatos e 20 mil
votos de legenda. Se os candidatos do partido A fazem, juntos, 24
mil votos nominais, e o partido consegue 6 mil votos de legenda, as
propores sero as mesmas, de 0,30 para nominal e partidrio, em-
bora os valores absolutos sejam distintos. Enquanto que, se o parti-
do B obtm 32 mil votos nominais e 2 mil votos de legenda apenas,
ter 0,4 de proporo de votos nominais e 0,1 de votos partidrios.
Ou seja, embora em nmeros absolutos o total de votos
do partido A tenha sido menor que o do partido B, as somas
das propores no clculo da dimenso resultam em valores in-
vertidos, com vantagem na presena eleitoral do partido B sobre
o partido A. Isso se justifica por considerarmos que os votos de
legenda representam melhor a presena eleitoral de um partido em
um municpio do que os votos nominais (tanto que a variao de
votos nominais dos partidos nos municpios sempre maior que
95
a de votos de legenda). Como o objetivo do ndice produzir um

indicador de presena partidria, d-se mais importncia relativa
aos votos de legenda do que aos nominais.
No caso das eleies municipais, ao invs de oito variveis,
a dimenso calculada para quatro, relativas ao cargo de vereador:
quadrado da proporo de candidatos, proporo de eleitos, pro-
poro de votos nominais e proporo de votos partidrios dividi-
dos por quatro. No caso das eleies para vereador, as propores
de candidatos e eleitos variam entre todos os municpios, dado que
nessas disputas o distrito eleitoral o prprio municpio.
A terceira e ltima dimenso do ndice diz respeito capaci-
dade que os partidos tm de mobilizar doadores e arrecadar fun-
dos para suas campanhas. Devido a no disponibilidade de dados
sobre o financiamento de campanhas por municpios at a eleio
de 2000, essa dimenso s se aplica ao ndice a partir de 2002. A
dimenso recursos de campanha (DR$) calculada a partir da
seguinte frmula:
($ + + $ + )
$ =
4
Onde:
DR$= Dimenso Recursos de Campanha
Pr$maj= Proporo de recursos em relao ao total declarado nas elei-
es majoritrias
Pomaj= Proporo de operaes em relao ao total das eleies
majoritrias
Pr$prp= Proporo de recursos em relao ao total das eleies
proporcionais
Poprp= Proporo de operaes em relao ao total das eleies
proporcionais
96
Essa dimenso formada por dois fatores principais:

proporo de recursos e proporo de doadores por eleio
majoritria ou proporcional18. Como a legislao brasileira, no
perodo analisado, era muito permissiva quanto ao tipo de do-
ador (poderiam doar tanto empresas quando eleitores direta-
mente a partidos ou candidatos) e volume de doaes (prati-
camente sem limites nominais), a utilizao apenas dos valores
arrecadados geraria grandes distores. Isso porque um candi-
dato poderia receber a maior parte das doaes realizadas em
um municpio, feitas por uma minoria de doadores. Enquanto,
por outro lado, um candidato poderia receber um volume gran-
de de pequenas doaes, porm, com valores muito baixos19.
Como o objetivo do ndice medir a presena eleitoral
do partido no municpio, optou-se por dar o mesmo peso para
as duas variveis. Ento, a proporo de recursos arrecadados
por um partido para a disputa majoritria somada propor-
o de doadores que contriburam para as finanas de campa-
nha desse partido na disputa majoritria. O mesmo feito para
as eleies proporcionais, e o resultado da soma dividido por
quatro, para se ter uma mdia da proporo de recursos de
campanha. Em resumo, o que se defende aqui que a iden-
tificao da proporo de doadores em relao ao total para
medir a presena eleitoral do partido na dimenso recursos
de campanha to importante quanto a proporo de recur-
sos arrecadados para indicar a presena eleitoral do partido em
uma circunscrio eleitoral. Assim, muitos doadores de valores
baixos se equiparam a poucos doadores de valores altos.
No caso das eleies regionais, os recursos de campa-
nha para disputas majoritrias so a somatria dos recursos
97
para candidato a governador e candidato a senador 20. As finan-

as de disputas proporcionais so a somatria de doaes para
deputado federal e para deputado estadual. No caso de eleies
municipais, os recursos majoritrios so os das campanhas para
prefeito e os proporcionais, para vereador.
At aqui, o teste de confiabilidade (Cronbach) mostrou
que o indicador suficientemente robusto para representar as
variaes da presena dos partidos nas eleies locais e regio-
nais a partir da unidade de anlise municpio. Eles indicam, de
maneira agregada, quanto cada partido possui de presena lo-
cal nas disputas majoritrias, proporcionais e, a partir da ltima
dcada, na participao de recursos financeiros de campanha.
Alm disso, os testes de componentes principais mostraram
que as variaes nos municpios do desempenho de uma di-
menso so acompanhadas das demais dimenses, como se es-
pera de um indicador agregado.
A seguir, aplicaremos o Ipe para analisar o desempenho
eleitoral do PT e PSDB: i) ao longo do tempo, entre 1994 e
2014; ii) entre as dimenses local (eleio municipal) e regio-
nal (eleies nas unidades da federal); iii) comparando o ndice
com variveis independentes socioeconmicas para explicar o
desempenho dos partidos; e iv) na distribuio espacial dos
desempenhos dos dois partidos no territrio brasileiro para
identificar possvel nacionalizao de suas votaes. Com isso,
esperamos identificar qual dessas dimenses isoladas ou em
conjunto so mais adequadas para explicar o desempenho elei-
toral dos dois partidos nas duas dcadas.
98
2.2. Aplicao do Ipe ao desempenho eleitoral

As estatsticas descritivas sero apresentadas de forma in-
dependente: mdias e desvios para cada um dos partidos (PT e
PSDB) e para cada tipo de eleio, se regional ou local. Importante
ter em conta para analisar ao longo do tempo que, em 2002, houve
mudana de governo. Em 1994 e 1998, o PSDB venceu as elei-
es presidenciais, enquanto que de 2002 a 2014 as vitrias foram
do PT. Nos dois partidos, as mdias de presenas eleitorais em
eleies nacionais ficam acima das eleies locais, indicando que
so siglas mais vocacionadas as disputas regionais (governador,
senador, deputados) do que as disputas municipais (prefeito e ve-
reador).
As mdias gerais do Ipe em eleies regionais so parecidas,
ficando em 0,16 para PSDB e 0,18 para PT. J as mdias gerais da
presena dos partidos nas eleies municipais so mais distintas,
com 0,11 para PSDB e 0,07 para PT, o que indica que o PSDB, na
mdia do perodo analisado, teve mais presena em eleies muni-
cipais do que o PT, e os dois partidos ficaram, em geral, prximos
entre si nas disputas regionais.
As maiores distines aparecem quando se analisa ao longo
do tempo. No caso do PSDB, percebemos um crescimento gradual
do Ipe nas eleies nacionais entre 1994 e 2002, passando de 0,09
a 0,13 e depois saltando para 0,20. A partir de ento, o ndice do
partido em disputas nacionais fica estvel, em torno de 0,18. O
perodo de crescimento da presena eleitoral do PSDB nos muni-
cpios brasileiros em disputas regionais coincide com o perodo em
que o partido esteve na Presidncia da Repblica.
O mesmo acontece com as eleies municipais, porm, no
sentido inverso. No incio, em 1996, o Ipe da primeira eleio mu-
99
nicipal do PSDB de 0,13, o mesmo que o de 2000. Desde ento, o

partido vem apresentando quedas graduais e constantes, com 0,12
em 2004, 0,10 em 2008 e 0,09 em 2012. Vale dizer que houve uma
coincidncia entre o perodo de presidncia do PSDB e o cresci-
mento para posterior estabilizao do Ipe em disputas regionais,
enquanto que, para eleies municipais, houve estabilidade no pe-
rodo em que o PSDB estava na presidncia para quedas graduais
desde que deixou o governo federal.
No caso do PT, as variaes da presena eleitoral nos muni-
cpios no apresentam tendncias to claras. H forte oscilao nas
eleies regionais, o que desvincula a presena do partido com o
perodo de governos presidenciais do PT. O Ipe de 1994 do PT o
mais alto de toda a srie, com 0,23. Isso se d na eleio nacional,
em que o partido no consegue fazer votos para chegar ao segundo
turno da disputa presidencial. No entanto, o ano em que apresen-
ta maior presena nos municpios. Em 1998, h forte queda, com
menor Ipe do PT em eleies nacionais, com 0,11. Desde ento,
o ndice do partido oscila em torno da mdia, com 0,20 em 2002,
0,15 em 2006, 0,18 em 2010, e 0,20 em 2014.
Se considerarmos a primeira e a ltima eleio do perodo
de governos do PT, o Ipe mantm-se em 0,20, embora apresente
crescimento de cinco pontos entre 2006 e 2014, passando de 0,15 a
0,20. Ainda assim, muito distante do crescimento do Ipe do PSDB
entre 1994 e 2002, que foi de 11 pontos, subindo de 0,09 a 0,20.
Enquanto o PT governa, o ndice de presena eleitoral do partido
apresenta um comportamento em forma de U. Ainda que PT e
PSDB tenham conseguido propores de votos muito superiores
para Presidncia da Repblica em todo o perodo, no que diz res-
peito presena eleitoral nas disputas regionais, nunca ultrapassam
100
a quinta parte do total, chegando ao mximo em 0,20.

Quanto ao Ipe do PT em disputas municipais, percebemos
um comportamento inverso ao do PSDB. Em 1996 e 2000, quan-
do o PT no est na presidncia, o ndice do partido nos munic-
pios de 0,04 e 0,05, respectivamente. Em 2004, primeira disputa
municipal depois da eleio de Lula dois anos antes, o Ipe do PT
sobe para 0,08, quase dobrando. Em 2008 e 2012, se estabiliza em
0,09. A presena eleitoral do PT em eleies municipais menor
que a do PSDB em todo o perodo, embora a curva do PSDB seja
descendente, enquanto a do PT ascende at 2004 e depois se esta-
biliza, como possvel identificar no Grfico 2.2, a seguir.
Grf. 2.2 Estatsticas descritivas do Ipe para PSDB e PT entre 1994 e 2014
Legenda: eleio nacional eleio local
Fonte: Autor
O Grfico 2.2, acima, tambm mostra as variaes, a partir

de um desvio padro da mdia para cima e para baixo do Ipe nos
municpios. Uma caracterstica comum nos partidos que a varia-
o nas eleies municipais seja maior que nas regionais, inclusive
passando por zero, o que indica uma distribuio que no segue a
curva de Gauss. No entanto, enquanto as variaes do PSDB nas
101
eleies municipais se mantm estveis e altas nas cinco eleies,

as do PT vo crescendo gradativamente nas eleies municipais, o
que indica um aumento das heterogeneidades (com maior distan-
ciamento da mdia) no caso do PT, no final da srie. Quanto s
eleies regionais, as variaes do PT apresentam-se na forma de
curva em U invertido, sendo mais baixas no incio e no final do
perodo. Para o PSDB, nas eleies regionais h uma tendncia de
crescimento gradual da heterogeneidade entre 1994 e 2014.
As estatsticas descritivas gerais mostram que o PT est
mais presente que o PSDB nas eleies regionais e o contrrio
ocorre nas municipais, com maior presena do PSDB. A dife-
rena entre a presena mdia do partido nas eleies regionais
e municipais maior no PT do que no PSDB. Os dois partidos,
juntos, representam mais de 1/3 da fora partidria nos munic-
pios em eleies regionais e apenas 1/5 nas eleies municipais.
Mas a principal informao das estatsticas descritivas inferida
da comparao das mdias por perodo em que o partido esteve
no governo federal.
O efeito da Presidncia da Repblica para o PSDB (1994 a
2002) foi de crescimento da presena eleitoral do partido em elei-
es regionais (1994, 1998 e 2002) e manuteno nas eleies mu-
nicipais do perodo (1996 e 2000). Depois de 2002, quando deixa
o governo federal, o PSDB apresenta estabilidade no Ipe em elei-
es regionais e queda gradativa nas municipais. J o PT, durante
o governo (2002 a 2014), apresenta oscilao do Ipe em eleies
regionais (2006, 2010, 2014) e crescimento do ndice em eleies
municipais (2004, 2008, 2012). Ao comparar os dois partidos, o
Ipe nas disputas regionais apresenta comportamento mais prxi-
mo que nas eleies municipais21.
102
Apresentadas as estatsticas descritivas dos ndices por elei-

o, o prximo passo verificar se existe associao entre a pre-
sena eleitoral dos partidos e determinadas caractersticas socio-
econmicas agregadas dos municpios. Foram selecionadas cinco
variveis socioeconmicas a serem testadas em funo do que j
utilizado pela literatura e da disponibilidade de informaes para
todos os municpios entre 1994 e 2014. O objetivo verificar qual
ou quais delas so mais adequadas para aplicar em testes de cru-
zamentos com os ndices de presena eleitoral ao longo dos anos.
O Quadro 2.1, a seguir, apresenta as categorias de todas as
variveis, com o nmero de municpios em cada uma das catego-
rias por varivel. Duas delas so nominais. Regio do Pas, que
localiza geograficamente o municpio no Pas e serve para indicar
se h concentrao de presena eleitoral de um partido em deter-
minada regio do Pas. A segunda Regio Metropolitana, que
identifica se o municpio pertence ou no a uma regio metropoli-
tana do Pas. Esta a varivel que apresenta a maior diferena entre
o nmero de unidades das categorias. So 4.809 municpios que
no fazem parte de uma regio metropolitana e apenas 691 em re-
gies metropolitanas. Aqui, o objetivo identificar se determinado
partido tem maior presena em regies metropolitanas do que em
municpios mais isolados.
Alm destas, existem trs variveis categricas ordinais.
Produto Interno Bruto (PIB) percapta do municpio (medido em
1999), ndice de Desenvolvimento Humano (IDH) por municpio
(medido em 2010) e total da populao em cinco categorias. No
caso dessa ltima varivel, as duas categorias superiores (acima de
50 mil habitantes) apresentam um nmero significativamente me-
nor de unidades que as trs categorias anteriores.
103
Quadro 2.1 Fatores do teste multivariado Modelo linear geral

Regio do Pas Reg.metrop. PIB percapta Populao IDH
1. Norte (449) 0. No (4.809) 1. Muito baixo (1.097) 1. At 5 mil (1.251) 1. Baixo (1.967)
2. Centro-Oeste (444) 1. Sim (691) 2. Baixo (1.102) 2. De 5 a 10 mil (1.202) 2. Mdio (1.257)
3. Nordeste (1.782) 3. Mdio (1.100) 3. De 10 a 50 mil (2.441) 3. Alto (2.276)
4. Sudeste (1.666) 4. Alto (1.102) 4. De 50 a 200 mil (474)
5. Sul (1.159) 5. Muito alto (1.099) 5. Acima 200 mil (132)
Matriz de covarincia Inter-Item
Regio do Pas Reg. Metrop. PIB_percapta Populao IDH
Regio do Pas 0,058 0,704 -0,127 0,488
Reg. Metrop. 0,058 0,076 0,077 0,053
PIB_percapta 0,704 0,076 0,077 0,965
Populao -0,127 0,077 0,077 0,031
IDH 0,488 0,053 0,965 0,031
Estatsticas descritivas Mdia Mnimo Mximo Amplitude Varincia
Covarincia inter-item 0,240 -0,127 0,965 1,092 0,119
Fonte: autor
A matriz de covarincia no Quadro 2.1 mostra tambm as

covarincias ou varincias conjuntas entre os fatores. A covarincia
mede o grau de interdependncia entre duas variveis que so toma-
das, a princpio, como independentes. Quanto mais prximo de zero,
maior a independncia entre as variveis. De maneira geral, as cova-
rincias entre os itens do Quadro 2.1 so baixas, exceto para covari-
ncia entre PIB e IDH, pois, conceitualmente, esperam-se variaes
conjuntas dos dois indicadores, ainda que no perfeitas. As outras
duas covarincias acima da mdia esto em Regio do Pas e PIB
(0,704) e Regio do Pas e IDH (0,488). Nestes dois casos, trata-se de
uma caracterstica do Pas. As regies Sul e Sudeste so mais desen-
volvidas econmica e socialmente do que as demais, quando se mede
em termos de riqueza produzida e desenvolvimento em geral.
Como os ndices so especficos para cada eleio e estamos
trabalhando com conjuntos de seis eleies nacionais e cinco locais
para cada partido, utilizaremos o teste de hipteses multivariado,
chamado de Anlise Multivariada de Varincia (Manova). Trata-se de
104
um teste de razo de probabilidade a partir de uma generalizao da

distribuio F adaptada distribuio Lambda de Wilks, que mede a
probabilidade de distribuio em um teste de hipteses multivariado.
Na prtica, so reunidos em um teste os ndices de todas as elei-
es nacionais de um partido para test-las pelos cinco fatores em con-
junto. O teste se repete com as eleies municipais. O primeiro resulta-
do indica qual fator apresenta coeficiente estatisticamente significativo
(estatstica F). Em seguida, aplicado um teste de hipteses de Tukey
por ano apenas para as variveis que apresentam resultados estatistica-
mente significativos. Os coeficientes obtidos nessa segunda etapa indi-
caro a fora e direo das variaes do Ipe por ano para PT e PSDB.
Os resultados dos testes para os dois partidos so apresen-
tados na Tabela 2.2, a seguir (o output completo, com os efeitos
agregados, est no Anexo 2.1). Uma primeira aproximao permite
identificar algumas similaridades entre as variveis explicativas para
os dois partidos nas duas dimenses (eleies locais e regionais). O
ndice tem suas variaes mais associadas com as variveis socioeco-
nmicas em disputas regionais do que nas eleies locais. Isso indica
que outras variveis, que no as apresentadas aqui, devem ser explo-
radas para explicar as presenas dos partidos nas eleies municipais.
Alm disso, a varivel IDH no apresenta variao estatisticamente
significativa em nenhum dos casos. A nica varivel cujo resultado
estatisticamente significativo para todos os casos regio do Pas.
Como a regio um agregado de Estados, os resultados indicam que
h, em todos os casos, coeficiente estatisticamente significativo para
pelo menos uma Unidade da Federao.
No caso do PT, as variveis explicativas mais fortes para as
variaes do Ipe em eleies locais so Regio do Pas e Popu-
lao. J nas disputas nacionais, Populao perde significncia
105
estatstica. Passa a ter forte explicao se o municpio pertence ou

no a uma regio metropolitana e o PIB percapta municipal. Para
o PSDB, em eleies municipais, a nica varivel estatisticamente
significativa Regio do Pas, enquanto que, em eleies nacio-
nais, a nica no-significativa IDH.
Tab. 2.2 Coeficiente F (MANOVA) para Ipe dos partidos por eleio
PT PSDB
Varivel
Local Nacional Local Nacional
(Lambda de Willk)
F Sig. F Sig. F Sig. F Sig.
REGIO 1,790 0,016 30,228 0,000 4,064 0,000 42,688 0,000
RMETROP 1,604 0,155 10,986 0,000 0,916 0,470 5,628 0,000
PIB 0,883 0,609 2,324 0,000 1,011 0,445 2,278 0,000
POPUL 3,636 0,000 1,447 0,073 1,100 0,340 1,599 0,032
IDH 0,497 0,893 1,134 0,327 0,954 0,482 1,448 0,136
Intercepto 57,693 0,000 755,527 0,000 70,868 0,000 321,665 0,000
Fonte: Autor
Os coeficientes da estatstica F mostram-se mais robustos para

eleies regionais do que para locais, principalmente quando se trata
de regio do Pas. No caso do PT, para disputas regionais, ele apre-
senta coeficiente de 30,22 e para PSDB chega a 42,68. Esses coefi-
cientes mostram apenas a associao multivariada entre a localizao
geogrfica do municpio e o Ipe entre 1994 e 2014. Por serem est-
ticos, no indicam se houve manuteno ao longo do tempo da pre-
sena entre as regies ou mudana regional da presena do PT e do
PSDB nos municpios brasileiros. Para verificar a dinmica das pre-
senas eleitorais dos dois partidos, usamos o teste pos-hoc de Tukey,
que mostra as mdias por eleio e partido em cada regio do Pas.
A Tabela 2.3, a seguir, sumariza as estatsticas F para o teste
de diferena de mdias entre o ndice de Presena Eleitoral e as
regies do Pas. Os dados esto acompanhados de um grfico que
representa os coeficientes F em cada ano, por partido, e a eleio
106
regional ou local. Quanto mais prximo de zero o F, menor a va-

riao do Ipe entre regies, ou seja, mais homognea a distribuio
da presena do partido em todas as regies. O grfico mostra duas
tendncias distintas.
Em primeiro lugar, o coeficiente mdio do PSDB F=608, su-
perior mdia do PT, que fica em F=128. Porm, o maior coeficiente
do PSDB deve-se s variaes nas eleies regionais, pois nas locais os
coeficientes dos dois partidos so mais prximos e apresentam a mes-
ma tendncia de queda. A segunda diferena est na curva temporal
do PT, com grandes distncias entre o coeficiente de eleies regio-
nais e locais. No caso do Partido dos Trabalhadores, os coeficientes
encontram-se mais prximos da mdia. Isso indica que a presena
eleitoral do partido tende a ser parecida nos municpios por regio do
Pas, tanto em disputas nacionais, quanto em locais.
Tab. 2.3 Coeficiente F para teste de diferena de mdia do Ipe por Regio do Pas
NACIONAL LOCAL
ANO ANO
PT PSDB PT PSDB
1994 184,32 223,89 1996 59,96 166,31
1998 205,17 363,43 2000 79,39 87,69
2002 352,00 1.101,28 2004 55,09 74,50
2006 153,08 612,64 2008 18,94 82,20
2010 90,69 1.546,02 2012 16,75 95,56
2014 196,63 1.242,20
p< 0,000 para todos os anos
Legenda: eleio nacional eleio local
Fonte: Autor
Os coeficientes F do teste de diferena de mdias tambm

mostram uma tendncia do PSDB, em eleies regionais, de apresen-
tar presenas eleitorais mais distintas entre regies do Pas no final do
perodo do que no comeo. O mesmo no ocorre com o PT, que se
107
mantm com presena distribuda de maneira mais homognea (em-

bora os coeficientes permitam rejeitar a hiptese da inexistncia de
diferenas de mdias). J nas eleies locais, as distribuies do PSDB
e do PT apresentam coeficientes F mais prximos e uma tendncia de
leve reduo de valores ao longo do tempo, ou seja, uma diminuio
de diferenas regionais para os dois partidos em disputas municipais.
Realizados os testes gerais, o prximo passo da anlise identi-
ficar quais so as regies com ndices mais altos por eleio. Para isso,
usam-se os testes de homogeneidade de subgrupos derivados do teste
de diferena de mdias anterior. Na homogeneidade de subgrupos, a
estatstica F usada para identificar os pontos de separao entre gru-
pos de categorias com mdias distintas. No caso, as mdias so do Ipe
e as categorias so as regies do Pas. Assim, se no houver diferenas
estatisticamente significativas, no h diferena entre subgrupos e o
resultado um grupo apenas com as mdias obtidas nas cinco regies.
Como sabemos que os coeficientes F so significativos para
todos os casos, esperam-se, no mnimo, dois subgrupos para cada
eleio, por partido. O mximo so cinco subgrupos, um para cada re-
gio do Pas, quando h grande heterogeneidade de mdias entre elas.
O Quadro 2.2, a seguir, mostra as mdias dos ndices e os subgrupos
por homogeneidade para eleies nacionais, para os dois partidos.
Nota-se que, no caso do PT, entre 1994 e 2002 h entre trs e quatro
subgrupos, enquanto que, entre 2006 e 2014, eles variam entre quatro
e cinco subgrupos. Tambm existe variao nas posies que algumas
regies ocupam22. Por exemplo, a regio Nordeste (NE) comea no
grupo mais baixo entre 1994 e 2002, para passar a um grupo interme-
dirio em 2006 e 2014. A regio Norte (NO) s tem alto Ipe em 1994,
nas eleies seguintes cai para posies intermedirias ou baixas. O
Centro-Oeste (CO), que comea com Ipe em subgrupo alto, cai para
108
intermedirio e baixo no final da srie. As regies Sudeste (SD) e Sul

(SU) comeam em posies intermedirias e depois sobem para sub-
grupos com maior Ipe.
Quadro 2.2 Subgrupos por homogeneidade Eleies Regionais

ANO PT PSDB
1 2 3 4 1 2 3
NE 0,197 SU 0,023
SU 0,235 CO 0,064
1994
SD 0,246 SD 0,102
CO 0,246 NO 0,110
NO 0,276 NE 0,110
1 2 3 1 2 3 4 5
CO 0,082 SU 0,094
NE 0,084 NO 0,109
1998
NO 0,103 NE 0,133
SD 0,128 SD 0,200
SU 0,134 CO 0,277
1 2 3 4 1 2 3
NO 0,161 SU 0,104
NE 0,164 NO 0,143
2002
SD 0,184 NE 0,149
CO 0,218 CO 0,291
SU 0,272 SD 0,302
1 2 3 4 5 1 2 3 4
CO 0,079 SU 0,125
NE 0,129 NE 0,133
2006
NO 0,143 CO 0,198
SD 0,166 NO 0,222
SU 0,196 SD 0,261
1 2 3 4 1 2 3 4
CO 0,118 NE 0,082
SD 0,165 SU 0,175
2010
NE 0,173 0,173 NO 0,178
NO 0,183 CO 0,208
SU 0,223 SD 0,288
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
NO 0,123 NE 0,062
CO 0,167 NO 0,122
2014
NE 0,191 SU 0,169
SU 0,212 CO 0,226
SD 0,223 SD 0,322
Fonte: autor
109
Para o PSDB, a srie comea com trs subgrupos em 1994, su-

bindo para cinco e oscilando entre trs e cinco at o final do perodo.
As principais mudanas, ao longo do tempo, so que a regio Sul (SU)
fica no subgrupo com Ipe mais baixo at 2002, subindo para grupos
intermedirios entre 2006 e 2014. Outra mudana importante se d
na regio Nordeste (NE), que apresenta o maior Ipe em 1994, para,
em seguida, cair para os grupos com presena eleitoral mais baixa,
tornando-se o mais baixo em 2010 e 2014. As regies Centro-Oeste
(CO) e Sudeste (SD) apresentam baixo Ipe em 1994 e mdias de in-
termedirias para altas em todas as demais eleies, de 1998 a 2014.
Para alm das mudanas internas, no geral os resultados mos-
tram que, em disputas nacionais, os dois partidos apresentaram cres-
cimento das diferenas de presena eleitoral por municpio entre as
regies. Em outras palavras, os partidos no conseguiram homoge-
neizar suas presenas eleitorais, embora o PT tenha se aproximado
mais desse comportamento no final do perodo do que o PSDB.
As mesmas estatsticas foram geradas para as eleies munici-
pais e o que percebemos uma presena eleitoral especfica em dispu-
tas locais, que no necessariamente replica o desempenho nas regies.
Em comum, no caso do PT, a maior proximidade dos coeficientes
entre as regies. Apenas em 2000 h quatro subgrupos, e em todas as
demais eleies do perodo formam-se apenas trs subgrupos, con-
forme apresentado no Quadro 2.3, a seguir.
No PSDB tambm h mais concentrao, com trs subgrupos
em 1996, 2004 e 2008 e quatro em 2000 e 2012. No caso do PT, as
regies Nordeste (NE) e Centro-Oeste (CO) so as que apresentaram
menores ndices de presena eleitoral em todas as eleies locais do
perodo. As regies Sul (SU) e Sudeste (SD) esto entre as com maior
Ipe no perodo todo. A nica mudana de posio a regio Norte
110
(NO), que no incio apresenta um Ipe intermedirio, passa a apresen-

tar a maior presena nas eleies do meio do perodo (2004 e 2008),
para voltar a um ponto mdio em 2012. Para o PSDB, a regio Sul
Quadro 2.3 Subgrupos por homogeneidade Eleies locais

ANO PT PSDB
1 2 3 1 2 3
NE 0,020 SU 0,063
CO 0,024 CO 0,107
1996
NO 0,042 NO 0,113
SD 0,044 NE 0,116
SU 0,055 SD 0,195
1 2 3 4 1 2 3 4
NE 0,023 SU 0,077
CO 0,036 NE 0,121
2000
SD 0,049 NO 0,134 0,134
NO 0,058 SD 0,154
SU 0,075 CO 0,215
1 2 3 1 2 3
NE 0,051 SU 0,069
CO 0,085 NE 0,103
2004
SD 0,091 0,091 NO 0,136
SU 0,098 0,098 CO 0,148
NO 0,105 SD 0,151
1 2 3 1 2 3
NE 0,076 SU 0,066
CO 0,078 NO 0,066
2008
SD 0,090 0,090 NE 0,076
SU 0,101 CO 0,110
NO 0,123 SD 0,137
1 2 3 1 2 3 4
CO 0,063 NE 0,050
NE 0,077 0,077 SU 0,081
2012
NO 0,090 NO 0,102
SD 0,092 0,092 CO 0,112
SU 0,107 SD 0,129
Fonte: autor
111
(SU) a de menor ndice de presena eleitoral em todas as elei-

es analisadas, exceto a de 2012, quando o segundo menor
Ipe. O Nordeste (NE), que apresenta o segundo maior Ipe em
1996, perde fora no meio do perodo, para se recuperar apenas
em 2012. O Norte (NO) mantm-se em valores intermedirios
em todo o perodo, enquanto as duas regies com maiores ndi-
ces em disputas municipais para o partido so o Centro-Oeste
(CO) e Sudeste (SD).
Nas eleies locais, a presena dos dois partidos mais
homognea entre municpios de diferentes regies do que nas
eleies nacionais. Isso pode ser explicado pelo fato de que as
organizaes partidrias investem recursos e estruturas em regi-
es que so agregadas de municpios vizinhos e no em munic-
pios isolados, para ganhar em escala. As diferenas de mdias do
PT entre as regies so menores que as do PSDB, em todas as
eleies. Isso explica, em parte, porque o coeficiente F do PT
muito inferior ao do PSDB no teste Manova.
Quanto presena dos partidos por regio, no caso do PT
fica evidenciada a fora eleitoral do partido no Sul (SU) e Sudeste
(SD), este ltimo principalmente no final do perodo. A regio
Norte (NO) importante nas eleies de 2004 e 2008, apenas.
As menores presenas do PT so nas regies Nordeste (NE) e
Centro-Oeste (CO). Para o caso do PSDB, a presena na regio
Nordeste (NE) tambm uma das mais baixas em todas as elei-
es (exceto em 1996, quando a segunda maior). A regio Sul
(SU) a que o PSDB apresenta a menor presena eleitoral e man-
tm-se estvel em todas as eleies, excetuando a ltima, quando
o menor ndice fica no NE.
Para encerrar a apresentao das distribuies dos Ipes por
112
regio e eleio, a Tabela 2.4, a seguir, sumariza as mdias de Ipe

por regio do Pas e ano eleitoral23. J sabemos que as mdias
em disputas municipais so mais baixas que nas regionais, in-
dicando que PT e PSDB so partidos com maior presena em
disputas regionais do que municipais. O objetivo agora mostrar
que regies do Pas apresentaram Ipes acima e abaixo da mdia
obtida pelo partido a cada ano, indicando os casos em que houve
manuteno das posies ao longo das duas dcadas. As mdias
regionais abaixo da mdia nacional esto marcadas em vermelho.
No caso do PT, a nica regio que ficou acima da mdia nacional
em todas as eleies foi a Sul, enquanto a regio Nordeste foi a
nica a ter mdias abaixo da nacional em todas as 11 disputas.
Nas demais, houve oscilaes, tendo apresentado mdia abaixo
da nacional em apenas duas eleies no Sudeste e acima em ape-
nas trs disputas no Centro-Oeste. A regio Norte foi a que apre-
sentou maior oscilao, ficando acima da mdia nacional em sete
disputas e abaixo em outras quatro.
Tab. 2.4 Mdias de Ipe por ano e regio do Pas por partido
Partido Regio 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Norte 0,276 0,042 0,102 0,059 0,158 0,105 0,138 0,124 0,184 0,090 0,121
Centro-Oeste 0,247 0,025 0,083 0,036 0,213 0,086 0,077 0,078 0,117 0,063 0,166
PT Nordeste 0,198 0,020 0,085 0,023 0,161 0,051 0,125 0,076 0,161 0,078 0,183
Sudeste 0,246 0,044 0,125 0,049 0,183 0,092 0,163 0,090 0,162 0,093 0,223
Sul 0,235 0,056 0,135 0,075 0,275 0,098 0,200 0,101 0,226 0,107 0,215
Total 0,231 0,037 0,109 0,046 0,196 0,081 0,149 0,090 0,174 0,088 0,195
Norte 0,111 0,113 0,111 0,135 0,144 0,137 0,223 0,066 0,178 0,103 0,121
Centro-Oeste 0,064 0,107 0,280 0,215 0,290 0,147 0,197 0,111 0,206 0,111 0,224
PSDB Nordeste 0,111 0,116 0,125 0,121 0,149 0,103 0,142 0,077 0,083 0,051 0,063
Sudeste 0,102 0,195 0,202 0,154 0,303 0,151 0,262 0,137 0,288 0,130 0,318
Sul 0,024 0,064 0,095 0,077 0,103 0,069 0,127 0,066 0,175 0,081 0,165
Total 0,085 0,128 0,154 0,131 0,197 0,117 0,186 0,095 0,182 0,090 0,180
Fonte: Autor
113
No caso do PSDB, a nica regio em que o partido apre-

sentou Ipe mdio acima da nacional em todas as disputas foi o
Sudeste, enquanto na regio Sul o partido teve mdias abaixo da
nacional nas 11 eleies. No Nordeste, o PSDB ficou acima da
mdia nacional em apenas uma disputa (1994) e no Centro-Oeste
esteve abaixo da mdia nacional somente nas duas primeiras elei-
es do perodo. A regio Norte, assim como no caso do PT, foi a
que mais oscilou, ficando acima da mdia nacional em seis disputas
e abaixo nas outras cinco.
Dada a grande heterogeneidade geogrfica e considerando
que a base de clculo do Ipe o municpio, a seguir apresentamos
as estatsticas descritivas de regresso espacial para os ndices do
PT e PSDB nos 20 anos. Com isso, podemos identificar geografi-
camente os locais com maior e menor presena dos partidos, alm
da fora da vizinhana para explicar as variaes do Ipe. Alguns
trabalhos tm apontado a existncia de associaes geogrficas
para distribuio de voto para presidente no Brasil (Soares & Ter-
ron, 2008; Terron & Soares, 2010; Marzago, 2013), mas aqui no
trataremos das distribuies de votos no espao, mas sim da distri-
buio geogrfica da presena eleitoral geograficamente distribu-
da, e, para isso, usaremos duas medidas.
A primeira o coeficiente de regresso espacial I de Moran,
que identifica a associao espacial geral quanto presena dos par-
tidos por municpio (Anselin & Rey, 1991). A segunda a formao
de clusters pelo mtodo LISA sigla em ingls para Indicador Local
de Associao Espacial -, que mostra a fora da associao consis-
tente entre vizinhos de primeira ordem em relao aos demais, para
valores altos e para valores baixos, alm de reas com vizinhanas
inconsistentes (Anselin, 1995), ou seja, municpios prximos que
114
apresentam grandes diferenas de Ipe. Dadas as caractersticas do

sistema eleitoral brasileiro, espera-se encontrar um coeficiente espa-
cial mais alto nas disputas regionais do que nas locais, que so mais
heterogneas em funo do nmero de distritos eleitorais.
O Mapa 2.1 mostra as distribuies por quartis das mdias
dos Ipes municipais do PT e do PSDB, em eleies regionais e lo-
cais, alm do I de Moran para cada conjunto de disputa. Os mapas
tambm marcam a existncia de possveis outliers. O nico caso de
outlier foi o do municpio de Santa Rosa do Purus (AC), onde o
PT obteve uma mdia de 0,40 de Ipe, em disputas regionais. Como
esperado, os coeficientes de I de Moran so mais altos nas eleies
regionais para os dois partidos, ficando em 0,897 para o PT e 0,934
para o PSDB. J os coeficientes para as disputas locais so baixos,
em 0,219 para PT e 0,326 para PSDB.
Isso demonstra que fatores contextuais locais importam mais
nesses casos. J nas disputas nacionais, em que os distritos passam a
ser os Estados, o desempenho dos partidos nos municpios torna-se
mais homogneo, aumentando o efeito de vizinhana.
Mapa 2.1 Distribuio dos quartis e coeficiente I de Moran para Ipe

Regional
PT (0,897) PSDB (0,934)
115
Local
PT (0,219) PSDB (0,326)

Fonte: Autor
A Tabela 2.4 mostrou que, no caso do PT, a regio Sul foi a

nica em que o partido apresentou mdias de Ipe acima da nacional
em todas as eleies do perodo. O Mapa 2.1 permite detalhar isso. Ele
indica que, apesar de o PT ter apresentado, nas eleies municipais,
mdia de Ipe bastante heterognea entre os Estados da regio, nas re-
gionais fica claro que o melhor desempenho do partido em termos de
presena eleitoral fica no Rio Grande do Sul (RS). Na regio Nordeste
o PT tem menor presena eleitoral. O mapa de mdias do perodo
mostra que, excetuando o interior da Bahia, em eleies locais o Ipe
do partido fica abaixo da mediana, predominando os quartis mais bai-
xos. O mesmo se d na mdia das eleies nacionais, onde apenas a
rea geogrfica localizada principalmente na Bahia a que apresenta
maior presena do PT. A maioria dos municpios dos demais Estados
da regio localiza-se nos quartis inferiores da distribuio.
No caso do PSDB, a regio com maiores presenas do partido
foi a Sudeste (Tabela 2.4), em complemento, o mapa de distribuio
das mdias para as eleies regionais mostra que, nessa regio, o par-
tido teve desempenhos superiores no Estado de Minas Gerais, com
116
maior parte dos municpios no quartil superior e inferiores nos esta-

dos de Rio de Janeiro e Esprito Santo, com maioria dos municpios
nos quartis inferior. Os municpios do Estado de So Paulo, tambm
do Sudeste, ficaram em posio intermediria.
Quanto aos piores desempenhos do PSDB, na regio Sul,
tambm fica evidente a diviso espacial. Enquanto o Estado do Pa-
ran apresenta municpios em que o PSDB tem desempenho em
geral no quartil superior intermedirio, Santa Catarina localiza-se no
quartil inferior intermedirio e Rio Grande do Sul apresenta os pio-
res desempenhos para o PSDB, com grande parte da rea localizada
no primeiro quartil.
Ainda que as mdias de presena eleitoral indiquem alguns
padres de desempenho dos partidos, elas so estticas, esconden-
do possveis mudanas ao longo do tempo. Como o ndice permi-
te comparar o desempenho de PT e PSDB por municpio, nas 11
eleies ocorridas entre 1994 e 2014, possvel identificar possveis
mudanas geogrficas dos partidos ao longo do tempo. Para isso, os
Mapas 2.2 e 2.3, a seguir, apresentam os resultados da estatstica Lisa
para formao de clusters a partir dos Ipes por municpio.
O coeficiente Lisa mostra a associao local da varivel e serve
como complemento de informao para o coeficiente I de Moran
(apresentado para cada eleio). As reas com tons escuros mos-
tram vizinhanas consistentes (vermelho para ndice alto e azul para
ndice baixo entre vizinhos). Os tons claros mostram vizinhanas
inconsistentes (vermelho para presena alta em vizinhana baixa e
azul para presena baixa em vizinhana alta). As reas no demarca-
das no apresentaram significncia estatstica para fazer parte de um
dos quatro clusters possveis.
A sequncia de clusters de desempenho do Ipe do PT em elei-
117
es locais, no Mapa 2.2, apenas confirma a informao anterior, que

a de baixa correlao espacial do ndice nessas eleies. O que no
acontece com as disputas regionais. Em conjunto, os clusters permi-
tem visualizar uma srie de mudanas ao longo do tempo que no po-
dem ser percebidas na mdia geral. No incio do perodo de anlise, a
presena eleitoral do PT nos municpios forma um cluster entre Mato
Grosso e Mato Grosso do Sul, no Centro-Oeste; Par, no Norte; Mi-
nas Gerais, no Sudeste e em algumas regies do Rio Grande do Sul.
Cluster de baixa presena est principalmente em Santa Catariana, na
regio Sul, e Maranho, no Norte.
Na eleio seguinte, percebem-se mudanas. Clusters de alta
presena localizam-se no Rio Grande do Sul, So Paulo e Acre, prin-
cipalmente. Clusters de baixa em Roraima, Amap, Gois, Rio de
Janeiro e Esprito Santo. Em 2002, a alta presena est localizada em
Rio Grande do Sul, Mato Grosso do Sul, Par e Acre. Baixa presen-
a em Amazonas, Maranho, Tocantins e Paraba, principalmente.
Em 2006, os clusters altos so mantidos nos extremos (Rio Grande
do Sul, Acre e Par). H um crescimento das vizinhanas positivas
do Mato Grosso do Sul para So Paulo e um avano no interior do
Nordeste. Os clusters negativos continuam sendo no centro-oeste
e Amazonas. Em 2010 a diferena nos clusters positivos que h
um recuo em So Paulo e um avano no interior do Nordeste em
direo ao litoral. J os clusters negativos esto principalmente nas
regies Centro-Oeste e no Norte, notadamente Maranho e Ama-
zonas. Na eleio mais recente, em 2014, os clusters de alta presena
eleitoral do PT concentram-se em Rio Grande do Sul, Mato Grosso
do Sul e interior do Nordeste. J os clusters de baixa presena esto
no Nordeste, em Sergipe, Alagoas e Pernambuco, principalmente
boa parte do centro-oeste e do norte do Pas.
118
Mapa 2.2 Clusters de vizinhana para Ipe do PT em eleies regionais e locais

Nacional
1994 (0,429) 1998 (0,802) 2002 (0,876)
2006 (0,909) 2010 (0,935) 2014 (0,908)
1996 (0,191) 2000 (0,235) 2004 (0,137)

Local
2008 (0,111) 2012 (0,109)

Fonte: Autor
119
No caso do PSDB, o Mapa 2.3 mostra uma dinmica temporal

similar do partido anterior, com clusters mais claros nas eleies
regionais e praticamente inexistncia de vizinhanas estatisticamen-
te significativas para disputas locais. Alm disso, os clusters tambm
apresentam mudanas no espao entre eleies. Em 1994, os clusters
so menores, sendo o mais forte deles no Cear e em grande parte de
Sergipe. Tambm h clusters altos em Minas Gerais, parte do Mato
Grosso do Sul e Amazonas.
Entre as regies com clusters de vizinhana de baixa presena
do PSDB esto os estados de So Paulo, no Sudeste, Paran e Rio
Grande do Sul, no Sul; Par e Roraima, no Norte. Na eleio seguinte,
em 1998 os clusters de alta presena localizam-se em regies do norte
do Pas, no Cear e em regies do Esprito Santo e sul da Bahia. Em
clusters negativos percebem-se os Estados do Amazonas, Acre e Par,
no Norte, Rio Grande do Sul, no Sul. Na eleio seguinte, em 2002,
h apenas dois grandes clusters positivos. O primeiro deles mantm-se
no Cear e o outro no Sudeste, regio entre Gois (Centro-Oeste) e
Minas Gerais. Dos clusters negativos se destacam o Rio Grande do
Sul, interior da Bahia e Maranho, no Nordeste. Nas trs eleies na-
cionais seguintes h um processo de concentrao de cluster positivo
na regio Sudeste, indo de Minas Gerais e So Paulo e avanando para
Rio de Janeiro, ainda no Sudeste, e Paran, na regio Sul.
O cluster positivo localizado na regio Norte, em especial em
municpios do Par, vai diminuindo ao longo do tempo. Em paralelo,
o cluster de vizinhana com baixa presena do partido vai passando
do Norte e Centro-Oeste para a regio Nordeste. Em 2006, h trs
grandes clusters de baixa presena: Amazonas, interior da Bahia e San-
ta Catarina. Ao final do perodo, em 2014, os clusters negativos esto
localizados em Amazonas e outras regies do Norte, praticamente
todo o interior do Nordeste e no Estado do Rio Grande do Sul.
120
Mapa 2.3 Clusters de vizinhana para Ipe do PSDB em eleies regionais e locais
Nacionais
1994 (0,854) 1998 (0,862) 2002 (0,934)
2006 (0,892) 2010 (0,949) 2014 (0,961)

Locais
1996 (0,247) 2000 (0,211) 2004 (0,228)
2008 (0,159) 2012 (0,158)

Fonte: Autor
121
Como mostram os Mapas 2.2 e 2.3, h diferenas significa-

tivas na presena eleitoral de PT e PSDB no apenas em termos
de mdias dos ndices, mas tambm em distribuies regionais.
Os dois partidos esto mais presentes nos municpios em dispu-
tas nacionais do que nas municipais. Alm disso, a distribuio
dos ndices nos municpios mostra altos coeficientes de distribui-
o geral (I de Moran), com crescimento permanente ao longo
do tempo.
No caso do PT, o coeficiente comea em 0,429 em 1994
e chega a 0,908, em 2014. Para o PSDB, o coeficiente sobe de
0,854 para 0,961 em disputas regionais. Nas eleies locais, os
coeficientes so baixos e apresentam oscilaes, sem direo cla-
ra. Para o PT, eles giram entre 0,235 a 0,109, com uma tendncia
leve de queda entre as eleies. No PSDB, ele cai de 0,228 a 0,158
nesses 20 anos analisados. Alm disso, os clusters de vizinhan-
a mostraram que os desempenhos municipais dos partidos, de
maneira geral, mudam entre duas eleies. H poucas regies em
que os dois partidos apresentam os mesmos desempenhos, sejam
altos ou baixos, em todo o perodo.
Na maioria dos Estados, os clusters variam entre duas elei-
es, o que nos indica pelo menos duas coisas importantes. A pri-
meira que, apesar de o PT e o PSDB terem sido os dois nicos
partidos que disputaram todas as eleies presidenciais no pero-
do, eles no conseguiram nacionalizar e estabilizar seus desempe-
nhos em disputas subnacionais. A segunda que as grandes va-
riaes geogrficas do ndice entre duas eleies, principalmente
nas disputas nacionais, revelam uma dependncia de lideranas
regionais ou locais para a presena eleitoral dos partidos.
122
Notas
10. Como todo instrumento de pesquisa, os ndices tm limitaes. A principal delas
que eles reduzem as informaes analisadas. Alm disso, Thurstone (1978) defende
que todas as medies feitas de forma indireta so abstratas. Por isso, o que eles re-
presentam na verdade so consistncias relativas nas variaes de seus componentes,
identificadas por inferncia. O autor demonstra as limitaes dos ndices ao medir
atitudes polticas, por exemplo, a partir de um nico ndice, propondo o uso de mais de
um ndice de forma complementar (Thurstone, 1978). De maneira mais crtica, Merlier
(1989) identifica no abuso da presena de ndices em explicaes cientficas um des-
vio que define como quantofrenia, identificada quando h utilizao de informaes
representadas por nmeros e anlises estatsticas para legitimar o discurso acadmico.
Nesse caso, o a utilizao de ndices como fins para explicao de fenmenos polticos
nada mais seria do que criao de artefatos tcnicos sem uma reflexo terica anterior.
Evidente que a crtica de Merlier centra-se na utilizao indiscriminada de nmeros
em substituio realidade estudada e no ao uso de ferramentas apropriadas para se
aproximar do fenmeno emprico a ser analisado. Um ndice pode ser til quando bem
utilizado, assim como tambm possvel construir um discurso subjetivo meramente
retrico a partir de artefatos argumentativos tericos desprovidos de ligao com a
realidade. De maneira mais consistente, Nawrath (2015) critica o uso de ndices para
medies diretas de opinies. No caso, ela analisa pesquisas de opinies de estudantes
avaliando o desempenho dos professores. Nesses casos, por considerar a relevncia
de fatores de cunho emocional e psicolgico ns resultados, no seria indicado agregar
informaes de diferentes variveis em um nico indicador. Depreende-se dessas cr-
ticas uma concluso: ndice uma ferramenta mais segura quando usado para agregar
variveis primrias que no representam opinies ou podem sofrer influncia do tipo
psicolgica. Como o ndice proposto aqui o agregado de informaes eleitorais pri-
mrias (resultados das eleies e no processo de deciso de voto), as crticas relativas
impossibilidade de controle dos aspectos emocionais no fornecimento de respostas
no se aplicam. Alm disso, no estamos tratando de informaes na dimenso indivi-
dual (nvel microssocial) e sim de componentes agregados (nvel macrossocial) a partir
de informaes cuja unidade primria o municpio e no o eleitor.
11. Embora a literatura normalmente use os nomes ndice e escala como sinni-
mos, existem diferenas entre eles. Tanto ndices quanto escalas so variveis ordinais
compostas por diferentes variveis consideradas indicadores individuais de um mesmo
fenmeno. Porm, o ndice formado pela soma dos cdigos de cada varivel e pela
atribuio de pontos, sem que haja uma estrutura de intensidade entre os pontos. A
Escala tambm construda a partir da atribuio de pontos a determinado padro,
porm, com estruturao e diferentes intensidades. Portanto, as escalas so formas
de medidas mais sofisticadas que os ndices. Aqui, como no faremos diferenciao
123
por intensidade, construiremos um ndice. A criao de escalas uma das ferramentas

mais usadas para a sumarizao de valores individuais, por tornar a anlise mais rica e
simples, ao mesmo tempo (Spector, 1992).
12. No de Cronbach as validaes internas so de trs tipos: i) Criterion-related validity:

identifica a importncia de um critrio ou conceito para a medio de um comportamento
ou resultado que externo ao prprio instrumento de medida. Depende da correspon-
dncia entre os critrios tericos e a operacionalizao dos critrios. ii) Content-validity: est
relacionada a quanto uma medida emprica reflete o domnio de um contedo especfico.
A validao de contedo envolve diferentes passos que so interconectados e capaz de
apresentar quanto o conceito de alienao explica de comportamentos como isolamento e
autodistanciamento social. iii) Construct-validity: est ligada ao tipo de relao existente entre
conceitos e teorias, no aos objetos empricos. Ela indica o quanto um conceito terico/
abstrato entendido como vlido para determinado contexto terico. Se houver inconsis-
tncia entre as expectativas tericas e as medidas empricas, ento as medidas no represen-
tam da forma esperada o conceito terico. (CARMINE & ZELLER, 1979).
13. Quanto maior a correlao mdia entre os componentes do ndice, maior ser o coefi-
ciente , j que a correlao mdia explica quanto de variao real existe dentro de um indi-
cador. Uma implicao que, quanto maior o nmero de componentes de um ndice, maior
tende a ser o coeficiente , pois quanto mais variveis, maior a possibilidade de encontrar
algum tipo de correlao entre elas (ainda que sejam esprias). A nica preveno a uma
correlao espria anterior operacionalizao do ndice, quando se testa a validade lgica
das variveis que faro parte do indicador. Sem validade lgica e com muitas variveis no
ndice, o risco de uma correlao espria gerar um coeficiente alto para o teste de validade
grande. Por isso, a recomendao sempre ser econmico na incluso de variveis no
ndice. A frmula para o clculo do de Cronbach a seguinte:
2 2
=
1 2
Onde:
K= nmero de variveis que compem o ndice;
St2 = Varincia Total (a partir da soma das varincias individuais);
Si 2 = Soma das Varincias dos componentes do ndice.
14. No nosso objetivo discutir os motivos para esse comportamento inesperado do

ndice em 2004, mas utiliz-lo como exemplo para a importncia de se realizarem testes de
confiabilidade em todos os ndices antes de aplic-los em testes como varivel dependente
ou explicativa. Uma hiptese para tal fenmeno a de que, por se tratar da primeira eleio
municipal ps-mudana de governo do PSDB para o PT, em 2002, a disputa de 2004 foi
caracterizada por uma migrao de votos para candidatos a prefeito e vereador vinculados
aos partidos mais prximos ao PT, enquanto as fontes de financiamento partidrio conti-
124
nuaram, de maneira refratria, ligadas aos partidos que estavam mais prximos do PSDB.
A partir das eleies nacionais de 2006, j teria havido um novo realinhamento entre fontes
de financiamento e novos partidos no governo e na oposio.
15. H excees para distritos eleitorais pequenos, onde possvel apresentar at duas vezes
o nmero de vagas em disputa no distrito.
16. exceo das eleies parciais para o Senado, quando so preenchidos 2/3 das cadeiras,
com duas vagas por distrito eleitoral. Nesse caso, o partido pode optar por apresentar um
ou dois candidatos por distrito eleitoral.
17. Os valores de 0,5 para eleito e 0,25 para candidato, diferenciando da ausncia de conco-
rrentes, foram obtidos a partir de testes de varincia, optando pelos valores que permitam
diferenciar partidos com maior presena (candidato eleito) do que no tem nenhuma pre-
sena na circunscrio eleitoral, sem que isso gere uma diferena com impacto maior que
as demais dimenses.
18. Para anlises de desempenho partidrio e resultados eleitorais, os recursos de campanha

no podem ser considerados dimenso prpria, pois so usados como meio para organizar
as campanhas em busca do convencimento do eleitor, que o fim. Aqui nos filiamos ideia
de que o que importa nas eleies so os partidos, seus candidatos e os eleitores. Reconhe-
cemos que dinheiro uma condio necessria, porm, no suficiente para explicar o resul-
tado das disputas eleitorais e isso o que justifica uma dimenso prpria para os recursos
de campanha. A dimenso recursos de campanha permite contrast-la com as outras duas
dimenses, desempenho majoritrio e proporcional, de maneira independente para explicar
os resultados eleitorais.
19. Em 2015, o Congresso fez uma minirreforma nas leis eleitorais e proibiu as doaes de
empresas a candidatos ou partidos durante os perodos eleitorais. Um provvel efeito que,
j nas eleies de 2016, exista um maior equilbrio entre as arrecadaes dos candidatos, que
s podero ser feitas por eleitores, pessoas fsicas.
20. As doaes para campanha de presidente no entram porque o distrito eleitoral da cam-
panha presidencial o Pas e muitos doadores (empresas) se encontram em vrios estados.
A opo tcnica mais lgica seria manter uma constante para todos os municpios, o que
teria efeito nulo.
21. Algumas explicaes possveis podem ser mobilizadas, embora o objetivo no seja
test-las. A primeira de ordem poltico-partidria. Dadas as caractersticas do sistema
multipartidrio brasileiro, a necessidade de alianas entre partidos d poder s siglas que
no apresentam candidato a presidente, porm, exigem que seus partidos sejam prota-
125
gonistas em disputas regionais. Assim, no raras vezes o partido que est na cabea da
coligao nacional abre mo de apresentar candidatos em disputas regionais em vrios
Estados brasileiros. A necessidade de agregar partidos em torno da candidatura j apre-
sentada pela sigla que est no governo explicaria as oscilaes do Ipe do PT em eleies
nacionais no perodo em que governa. J no caso do PSDB, essa hiptese no se confir-
ma, pois o partido apresenta crescimento de Ipe no perodo em que esteve no governo,
demonstrando que atuou fazendo menos concesses a aliados regionais de outras siglas.
J no caso das eleies municipais, a relao entre estar no governo federal e ter Ipe
alto ou crescente nas disputas locais mais forte. Seja porque nas disputas municipais o
partido do governo federal no precisa ceder espao eleitoral aos aliados, seja porque
no sistema federativo brasileiro as relaes diretas entre governo federal e ente municipal
permitiriam a criao de redes clientelistas diretas e verticais entre partido da presidncia
e municpios atravs de transferncias de recursos, participao em programas federais
ou obras pblicas.
22. Para uma identificao das regies e siglas dos Estados (Unidades da Federao)
utilizadas aqui, consultar o Anexo 2.2.
23. Para verificar as mdias de Ipe por ano eleitoral e por Estado (UF) consultar Anexo
2.3.
126
Captulo 3
Eleies nacionais e
desempenho regional do
PSDB e PT
N o perodo analisado aqui, h uma diferena entre as disputas

majoritrias e proporcionais no que diz respeito ao nmero
de partidos que participam das eleies, ainda que sejam concomi-
tantes. Durante os 20 anos decorridos entre 1994 e 2014, h uma
estabilidade no que diz respeito s disputas majoritrias (governador
e senador) e uma variao positiva para o nmero de partidos que
elegem candidatos em eleies proporcionais (deputado federal e es-
tadual)24. A Tabela 3.1 mostra os principais indicadores das disputas
para os cargos eleitos majoritariamente: nmero de candidatos por
vaga, percentual de eleitos por partido e Nmero Efetivo de Parti-
dos (Nep)25 nas disputas.
No caso de governador, a concorrncia, medida por candida-
to/vaga, a mais estvel em todo o perodo, partindo da mdia na-
cional de 4,9 candidatos/vaga em 1994 para 6,4 em 2014. Em mdia,
o crescimento foi de apenas 6% entre duas eleies imediatamente
127
Captulo 3 - Eleies nacionais e desempenho regional do PSDB e PT
consequentes no perodo. As eleies de 2002 e 2006 apresentaram

as maiores mdias, passando de sete candidatos/vaga de mdia. Em
seguida, percebe-se uma queda. O percentual de eleitos mede o cres-
cimento da capacidade de alcanar sucesso eleitoral dos partidos.
Se houver crescimento, significa que os partidos esto apresentando
candidatos mais viveis para disputar o cargo. Assim, a mdia do
perodo foi estvel, com 0,98 de diferena entre duas eleies. Ela
passa de 21,6% de eleitos em 1994 para 17,1% em 2014.
O nmero de partidos efetivos (Nep)26, calculado para todo o
Pas por eleio, mostra outra estabilidade nas disputas para gover-
nador de Estado. Ele comea com 5,09 partidos efetivos em 1994
para chegar a 5,92 em 2014, com um crescimento de apenas 3%
entre duas eleies consequentes. O maior Nep foi em 2002, com
6,12, e o menor, na eleio seguinte, com 4,7 em 2006. O grfico
abaixo (na Tabela 3.1), com os logs dos valores, mostra a estabilidade
ao longo do perodo todo. Importante notar que 2002, ano com as
maiores variaes de nmero de candidatos e partidos efetivos na
disputa, foi a eleio em que o PT substituiu o PSDB na Presidncia
da Repblica.
Como as eleies para o Senado so alternadas, com uma vaga
em uma disputa e duas vagas na seguinte, preciso cuidado para
comparar temporalmente os dados de partidos e candidatos na dis-
puta. Em 1994, 2002 e 2010, com duas vagas em disputa por Unida-
de da Federao, natural que exista um nmero maior de concor-
rentes e partidos na eleio. Ainda assim, o nmero de candidatos/
vaga o que apresenta a maior diferena no perodo, com mdia de
21% de crescimento entre duas disputas no perodo.
No entanto, quando comparamos os resultados por eleio
com mesmo nmero de vagas em disputa, percebemos uma queda
128
no nmero de candidatos/vaga no final do perodo. Nas eleies

com duas vagas, h um crescimento entre 1994 e 2002, para uma
queda acentuada de 2002 para 2010, chegando a 3,94 candidatos/
vaga neste ano. Nas disputas com apenas uma vaga o comporta-
mento o mesmo. Cresce o nmero de candidatos/vaga entre 1998
e 2006, para depois cair em 2014, chegando a 6,14 candidatos/vaga
na ltima disputa analisada aqui.
O percentual de eleitos segue o mesmo padro anterior. Quan-
do h uma mdia menor de candidatos/vaga acontece um cresci-
mento do percentual de eleitos, o que esperado. Por exemplo, em
2010, h 28,8% de eleitos, ou seja, um em cada quatro candidatos
conseguiu se eleger naquele ano. Nas disputas com duas vagas, com
maior mdia de concorrentes, h uma queda no percentual de eleitos.
A menor delas foi em 2006, com apenas 14,7% de eleitos. A diferen-
a mdia entre duas disputas ficou praticamente estvel, com 1,01.
O nmero efetivo de partidos nas disputas para senador apre-
senta um crescimento mdio no perodo de 10% (1,10) entre duas
disputas. Ele sai de 6,3 partidos efetivos em 1994, chegando a 7 par-
tidos efetivos em 2010, quando h duas vagas em disputa. Com ape-
nas uma vaga, em 1998 o Nep de 3,59, subindo para 8,01 em 2014,
o que o maior crescimento do perodo. Assim como acontece com
as disputas para governador, no caso do Senado tambm se perce-
bem grandes variaes na eleio de 2002, quando h mudana no
partido que vence a eleio nacional.
Comparando com outras eleies com duas vagas em disputa,
em 2002 h o maior nmero de candidatos/vaga ao Senado, o me-
nor percentual de eleitos e o menor Nep comparando com 1994
e 2010. Ou seja, no caso do Senado, tambm houve uma concentra-
o de foras partidrias em 2002. Nas demais disputas, possvel
129
Tab. 3.1 Estatsticas descritivas indicadores para Governador e Senador 1994-2014
Governador Senador

Indicador
1994 1998 2002 2006 2010 2014 Md. 1994* 1998 2002* 2006 2010* 2014 Md.
Can N 4,96 5,59 7,48 7,26 5,51 6,41 4,26 6,59 5,90 7,48 3,94 6,14
Vag Dif. 1,00 1,13 1,34 0,97 0,76 1,16 1,06 1,00 1,55 1,34 1,27 0,53 1,56 1,21
% N 21,67 19,40 14,42 14,47 20,19 17,10 24,92 18,38 19,72 14,72 28,88 16,42
Eleit. Dif. 1,00 0,90 0,74 1,00 1,40 0,85 0,98 1,00 0,74 1,07 0,75 1,96 0,57 1,01
N 5,09 5,56 6,12 5,40 4,70 5,92 6,31 3,59 6,12 7,51 7,00 8,01
Nep
Dif. 1,00 1,09 1,10 0,88 0,87 1,26 1,03 1,00 0,57 1,70 1,23 0,93 1,14 1,10
130
Comparativos
Grficos
*eleies com dois senadores eleitos por distrito eleitoral

Fonte: Autor
encontrar indicadores bastante estveis ou com tendncia gradual,

como indica o grfico ao final da Tabela 3.1.
O comportamento percebido nas disputas proporcionais, para
deputado federal e estadual, distinto do descrito anteriormente.
Entre 1994 e 2014, percebemos um gradual e permanente cresci-
mento no nmero de candidatos, no percentual de eleitos e de parti-
dos efetivos, tanto para deputados estaduais como federais no Brasil.
A mdia de candidatos/vaga para deputado federal duplicada, pas-
sando de 5,2 em 1994 para 11,5 em 2014, com crescimento de 15%
(1,15) mdio entre duas disputas no perodo. O percentual de eleitos
tambm duplica, passando de 6,28 para 12,58, entre 1994 e 2014.
Esses dois indicadores juntos mostram que o conjunto de par-
tidos apresentou mais candidatos por vaga no perodo, no entanto,
cada partido, individualmente, tendeu a apresentar candidatos mais
aptos e com maiores chances de sucesso. Por isso, h um crescimen-
to na mesma direo dos dois indicadores. O aumento no nmero
de partidos efetivos o que explica o maior percentual de eleitos
junto proporo de candidato/vaga.
No caso das eleies para deputado federal, o Nep passa
de 8,14 em 1994 e chega a 13,21 em 2014. H um crescimento
gradual nos trs indicadores ao longo do tempo, como mostra o
Grfico abaixo (Tabela 3.2), com os logs dos valores por ano. H
um crescimento mdio entre duas eleies de 15% na proporo
de candidato/vaga, de 13% de eleitos e de 9% no Nmero Efetivo
de Partidos (Nep) para deputado federal.
Os indicadores para as disputas de Deputado Estadual se-
guem o mesmo padro anterior, com crescimento gradual ao longo
do perodo analisado. A proporo de candidato/vaga passa de 7,0
em 1994 para 15,5 em 2014, mais do que dobrando. O mesmo ocor-
131
re com o percentual de eleitos, que vai de 8,0% para 16,5% no final

do perodo. O crescimento no Nmero de Partidos Efetivos, que
sobe de 9,2 em 1994 para 15,9 em 2014, tambm explica o avano na
mesma direo dos dois indicadores anteriores. Ou seja, o aumento
no nmero de partidos nas eleies brasileiras no apenas uma
inflao de legendas. Ele traz como consequncia uma ampliao
no nmero de candidatos, o que seria esperado, aliada a um aumento
na proporo de eleitos em relao ao total de concorrentes.
possvel inferir, a partir desses resultados, que a elite poltica
brasileira se distribui em um nmero maior de partidos porque isso
garante maior chance de sucesso nas disputas em boa medida da-
das as particularidades do sistema eleitoral proporcional brasileiro,
que une listas partidrias de candidatos ps-ordenadas por voto pes-
soal, com possibilidade de voto em partido e existncia de coligaes
partidrias eleitorais nas disputas proporcionais. Assim, possvel
ter, ao mesmo tempo, no sistema eleitoral um crescimento mdio
entre duas eleies de 14% (1,14) na proporo de candidato/vaga,
13% (1,13) no percentual de eleitos e 11% (1,11) no nmero de par-
tidos efetivos para deputado estadual.
Ao analisar a srie temporal dos indicadores para deputado
estadual, possvel perceber trs perodos distintos. Um crescimento
entre 1994 e 2002, uma estabilidade entre 2002 e 2010, e um novo
momento de aumento entre as ltimas duas disputas, 2010 e 2014.
Nessas ltimas duas disputas quando ocorre o maior salto entre
proporo de candidato/vaga, percentual de eleitos e Nmero Efei-
to de Partidos. O caso mais extremo justamente a variao do Nep
em 2014. O indicador varia entre 9,2 e 11,1 durante as eleies de
1994 e 2010, para apresentar um crescimento abrupto em 2014, su-
bindo para 15,9 nesse ano.
132
Tab. 3.2 Estatsticas descritivas indicadores para Dep. Federal e Estadual 1994-2014
Deputado Federal Deputado Estadual
Indicador
1994 1998 2002 2006 2010 2014 Md. 1994 1998 2002 2006 2010 2014 Md.
Can N 5,26 5,68 8,57 8,93 8,25 11,58 7,06 9,20 11,38 11,20 11,60 15,56

Vag Dif. 1,0 1,08 1,51 1,04 0,92 1,40 1,15 1,0 1,3 1,24 0,98 1,03 1,34 1,14
% N 6,28 6,68 9,57 9,93 9,52 12,58 8,06 10,20 12,38 12,20 11,90 16,56
Eleit. Dif. 1,0 1,06 1,43 1,04 0,95 1,32 1,13 1,0 1,27 1,21 0,99 0,97 1,39 1,13
N 8,14 7,12 8,50 9,28 12,46 13,21 9,25 9,28 11,19 11,14 10,42 15,96
Nep
Dif. 1,0 0,87 1,19 1,09 1,34 1,06 1,09 1,0 1,00 1,21 1,00 0,93 1,53 1,11
133
Comparativos
Grficos
Fonte: autor
Apresentados os indicadores gerais, o prximo passo ser

analisar as estatsticas descritivas das eleies para cada cargo,
com um teste de diferena de mdias (Anova) por regio do
Pas. O objetivo identificar se as manutenes (no caso de
disputas majoritrias) e mudanas (nas eleies proporcionais)
do-se de maneira homognea em todas as regies do Pas27 ou
se h discrepncias regionais no que diz respeito aos padres de
concorrncia eleitoral por cargo.
Pea (2005) mostra como o nmero de circunscries
eleitorais em um sistema representativo influencia a competi-
o. As estatsticas descritivas para disputas aos governos de
Estado mostram estabilidade entre mdia e desvio padro, com
um desvio variando entre 1,3 e 2,4 em todo o perodo, seguin-
do as variaes das mdias, de 4,9 a 7,4 candidatos por UF. Os
Estados que apresentaram os maiores nmeros de candidatos
esto, em sua quase totalidade, na regio Sudeste (Minas Gerais,
Rio de Janeiro e So Paulo). Exceto na disputa de 2010, quando
o maior nmero de candidatos fica com o Rio Grande do Sul
(regio Sul), e de 2014, que fica no Estado de Alagoas, regio
Nordeste.
J entre as UFs com menos candidatos a governador ten-
dem a aparecer principalmente as da regio Nordeste, Norte
e Centro-Oeste. Nenhum Estado do Sudeste figura entre os
com menor nmero de candidatos a governador entre 1994 e
2014. Da regio Sul, apenas o Paran, em 1998, est entre as
UFs com menos concorrentes. O teste de diferenas de mdias
Anova por regio indica qual a possibilidade estatstica de rejei-
tar a hiptese de que no existem diferenas entre os nmeros
de candidatos por regio do Pas. Se houver uma distribuio
134
homognea de candidaturas entre as UFs de diferentes regies,

o coeficiente F da Anova ser baixo e o nvel de significncia
ficar acima de 0,050. Se as variaes entre nmeros de candi-
daturas por regio forem altas o suficiente, com p<0,050, isso
indicar alguma heterogeneidade entre regies do Pas.
Ainda no possvel indicar quais regies so distintas
em mdias de concorrentes. Os coeficientes so estatisticamen-
te significativos entre 1994 e 2010, indicando diferenas entre
pelo menos duas regies do Pas. Em 2014, as diferenas das
mdias perdem significncia estatstica, o que mostra que os n-
meros de candidatos em todas as regies, nesse ano, foram mais
prximos entre si aqui um indicador de homogeneidade das
disputas em todo o Pas. O total de candidatos a governador
por ano varia de 134 em 1994, alcanando o maior nmero em
2002, com 202 concorrentes, para depois voltar a cair para 166,
na ltima eleio.
Um comportamento muito similar percebido no caso
das eleies para o Senado. A mdia oscilando de 3,94 a 7,48
(com variaes em funo do nmero de vagas em disputa)
acompanhada por um desvio padro relativamente baixo, que
gira em torno de 1,0 a 2,7. Quanto aos Estados com maiores
nmeros de candidatos, o comportamento tambm parecido
com o anterior. No incio do perodo, aparecem UFs da regio
Sudeste, So Paulo (SP) e Rio de Janeiro (RJ). No final, em
2010 Sergipe (SE), no Nordeste, e em 2014 Par (PA), na regio
Norte, so as UFs com maior nmero de candidatos a sena-
dor. Quanto aos menores nmeros de candidatos ao Senado, os
valores oscilam entre UFs das regies Norte, Centro-Oeste e
Nordeste. Novamente no aparecem UFs das regies Sudeste e
135
Sul entre os com menor nmero de concorrentes.

A estatstica F do teste de diferena de mdia Anova para
senador indica o mesmo comportamento das disputas ao gover-
no. H diferenas estatisticamente significativas entre as regies
entre 1994 e 2010, para em 2014 no ser mais possvel encon-
trar a heterogeneidade. Isso demonstra que, nos casos das duas
disputas majoritrias, a eleio mais recente mostrou maior na-
cionalizao do sistema eleitoral, quando medido pelo nmero
mdio de candidatos por vaga em disputa. O nmero mximo
de candidatos em disputas com duas vagas foi em 2002, com
319 concorrentes, e o mnimo foi em 2010, com 213. J nas elei-
es com apenas uma vaga para o Senado, o nmero mximo
de candidatos foi em 2006, com 202 concorrentes, e o mnimo
foi em 1998, com 169 candidatos a 27 vagas. Merece registro o
fato de que as duas disputas do meio do perodo (2002 e 2006)
foram as que tiveram as maiores concorrncias para o Senado.
136
Tab. 3.3 Estatsticas descritivas e ANOVA para cand./vaga por regio - Majoritrias

Cargo Estatstica 1994 1998 2002 2006 2010 2014
Mdia 4,96 5,59 7,48 7,26 5,51 6,41
Desvio Padro 1,45 2,00 2,41 2,14 1,60 1,38
Mximo 8 13 15 14 9 9
Governador
(MG,SP,RJ) (RJ) (SP) (SP) (RS) (AL)

Mnimo 3 4 (AC, BA, TO, 5 4 (MS) 2 (TO) 4 (RR, CE, AC)
(MT, AM) AM, RO, PR, MS, (AC, TO, AM,
AP) MT, RR)
N candidatos 134 151 202 196 149 166
Anova/regio 4,142 (0,012) 5,684 (0,003) 5,075 (0,005) 3,518(0,023) 7,651(0,001) 2,380 (0,083)
137
Mdia 4,26 6,26 5,90 7,48 3,94 6,14

Desvio Padro 1,07 2,77 2,52 2,42 1,27 1,72
Mximo 13 14 26 15 12 11
Senador
(SP, RJ) (RJ) (SP) (SP) (SP,SE) (PA)

Mnimo 5 3 6 4 3 4
(MT, SE) (AC) (AC, AP, TO) (AC,PA) (TO) (CE, AC)
N candidatos 230 169 319 202 213 175
Anova/regio 5,887 (0,002) 6,229 (0,002) 3,594 (0,021) 4,035(0,013) 3,973(0,014) 0,910 (0,475)
Fonte: Autor
Nas eleies proporcionais, notam-se diferenas em relao

s majoritrias. A comear pelas disputas para deputado federal,
h um crescimento constante no nmero de candidato/vaga em
mdia, passando de 5,2 para 11,5 entre 1994 e 2014, pouco mais
que o dobro no final em relao ao incio do perodo. No entanto,
o desvio padro praticamente triplica, indo de 1,3 para 3,7 no mes-
mo perodo. Isso indica que a variao no nmero de candidatos
entre as unidades da federao foi maior que a variao da mdia
de concorrentes no perodo.
Em relao maior mdia de candidatos por vaga, nas trs pri-
meiras disputas variou entre Rondnia (RO), na regio Norte, Distri-
to Federal (DF), no Centro-Oeste e Bahia (BA), Nordeste. De 2006 a
2014, o Rio de Janeiro (RJ), do Sudeste, foi o Estado que apresentou
a maior mdia de candidato/vaga para deputado federal. A menor
mdia de candidatos no perodo ficou entre Distrito Federal (DF) e
Tocantins (TO), do Centro-Oeste, Bahia (BA), no Nordeste, e Acre
(AC) no Norte. Nenhuma UF das regies Sudeste e Sul apresenta-
ram mdias de candidato/vaga mais baixas para deputado federal.
Em todo o pas, o nmero de candidatos a deputado fede-
ral dobra no perodo, passando de 3 mil em 1994 para 6,4 mil em
2014. Ao contrrio das eleies majoritrias, os testes de diferenas
de mdias de candidato/vaga por regio mostram-se estatistica-
mente significativos em todo o perodo. Isso indica a existncia de
diferenas na concorrncia para as vagas Cmara de Deputados
nas duas dcadas em anlise. Excetuando a eleio de 1998, com o
coeficiente F mais baixo do perodo (3,585), em todas as demais os
coeficientes giram em torno de 8,7 e 10,1, com nvel de significn-
cia de 0,000, indicando diferenas estatsticas na concorrncia para
Cmara de Deputados entre as regies do Pas.
138
Os resultados para as disputas s assembleias legislativas es-

taduais seguem o mesmo padro das eleies para deputado fede-
ral. As mdias gerais de candidato/vaga passam de sete para 15,5
entre as seis eleies analisadas. O desvio padro cresce mais que
a mdia, indo de 2,3 para 6,9, praticamente triplicando. Ou seja,
tambm aponta crescimento da heterogeneidade entre UFs para os
nmeros de candidatos a deputado estadual.
Quanto s concorrncias, as maiores mdias de candidato/
vaga a deputado estadual concentram-se no Rio de Janeiro (RJ), re-
gio Sudeste, nas duas primeiras eleies, e Distrito Federal (DF),
Centro-Oeste, nas demais. O nmero total de candidatos dobra
no perodo, passando de 7,9 mil em 1994 para 16,4 mil em 2014.
Assim como no caso dos deputados federais, o teste de diferena
de mdias Anova para as candidaturas s assembleias legislativas
mostra coeficientes F altos e estatisticamente significativos para
todo o perodo. Ou seja, aqui tambm possvel rejeitar a hiptese
de que h homogeneidade nas distribuies das mdias. Estados de
algumas regies apresentam mdias superiores s de outras regies
e isso consistente do ponto de vista estatstico.
Tab. 3.4 Estatsticas descritivas e ANOVA para cand./vaga por regio - Proporcionais
Cargo Estatstica 1994 1998 2002 2006 2010 2014
Mdia 5,26 5,68 8,57 8,93 5,05 11,58
Dep. Federal
Desvio Padro 1,39 3,34 2,17 2,30 2,63 3,70

Mximo 8,50 (RO) 20,81 (DF) 3,44 (BA) 15,00 (RJ) 16,33 (RJ) 22,02 (RJ)
Mnimo 2,31 (DF) 2,03 (BA) 13,38 (DF) 5,54 (BA) 4,63 (AC) 6,50 (TO)
N candidatos 3.008 3.436 4.298 4.956 4.887 6.482
Teste Anova/regio 8,733(0,000) 3,585 (0,021) 10,190(0,000) 9,027(0,000) 8,739(0,000) 9,381(0,000)
Mdia 7,06 9,20 11,38 11,20 11,60 15,56
Dep. Estadual
Desvio Padro 2,35 2,89 4,56 4,80 5,61 6,95

Mximo 14,37 (RJ) 18,86 (RJ) 26,21 (DF) 26,00 (DF) 33,25 (DF) 41,17 (DF)
Mnimo 3,97 (PI) 5,19 (PB) 5,64 (PB) 6,00 (PI) 5,25 (SE) 7,21 (SE)
N candidatos 7.962 10.268 11.975 12.136 12.604 16.453
Teste Anova/regio 8,043(0,000) 9,059 (0,000) 6,183 (0,002) 6,847(0,001) 7,207(0,001) 7,244(0,001)
Fonte: Autor
139
At aqui, as estatsticas descritivas e os testes de mdias

mostraram, por um lado, a estabilidade com tendncia de ho-
mogeneizao nacional nas disputas majoritrias e, por outro,
um crescimento na concorrncia com manuteno das diferen-
as regionais das eleies proporcionais. O teste de diferena de
mdias Anova no permite identificar quantas e quais regies
so distintas do ponto de vista estatstico, apenas mostra que
h diferenas.
Para avanar na anlise e identificar que regies apresen-
tam mdias estatisticamente distintas das demais, a Tabela 3.5, a
seguir, mostra os resultados do teste de Tukey para subconjuntos
por homogeneidade de mdias. Este teste distribui os casos (aqui
as regies do Pas) por mdias da varivel analisada (mdia de can-
didato/vaga para cada cargo)28. Se os coeficientes de duas regies
forem estatisticamente distintos, o teste criar um subconjunto
para cada um deles. No limite, quando h total homogeneidade e
no possvel distinguir subgrupos estatisticamente, o resultado
um nico subconjunto; ou, quando h grandes diferenas de
mdias entre os casos possvel que exista um subconjunto para
cada caso. Aqui, o extremo seria a criao de cinco subconjuntos,
um para cada regio do Pas, se as mdias fossem estatisticamente
distintas entre todas elas.
Por ser um teste que considera as mdias de uma regio
em relao a cada uma das demais e no sobre o conjunto delas,
o teste de Tukey pode apresentar algumas diferenas em relao
aos resultados da Anova. Por exemplo, o que ocorre com as
disputas para deputado federal em 1998. Segundo o coeficiente
Anova (Tabela 3.4 acima), as diferenas so estatisticamente sig-
nificativas, embora o nvel de significncia se aproxime do limite
140
crtico (0,020). J no teste Tukey (Tab. 3.5) a eleio para depu-

tado federal de 1998 apresenta um nico subconjunto, o que nos
permitiria concluir que as diferenas de mdias no so significa-
tivas do ponto de vista estatstico. Quando essas inconsistncias
ocorrerem, assumiremos os resultados do teste de homogeneida-
de dos subconjuntos de Tukey por ser mais robusto que a esta-
tstica F da Anova.
A Tabela 3.5, a seguir, mostra, no geral, uma homogenei-
dade nas distribuies das mdias de candidato/vaga por regio
do Pas para os quatro cargos em disputa nas seis eleies re-
gionais analisadas. So formados, no mximo, dois subconjuntos
por ano e cargo. No caso das eleies para governador, o que os
resultados mostram que, em todas as eleies, as regies Su-
deste (SD) e Sul (SU) apresentam as maiores mdias de nmeros
de candidatos. Mesmo em 2014, quando no h diferena em
dois subconjuntos, as duas regies continuam apresentando as
maiores mdias. No lado oposto, as regies que apresentam as
mdias mais baixas de candidatos a governador so Norte (NO)
e Centro-Oeste (CO).
Outra informao importante que, embora em 2014 te-
nha ocorrido uma reduo de dois para um nico conjunto, a
distncia entre a mdia mais alta e mais baixa no caiu, ficando
em torno de 2,7 pontos percentuais. Ou seja, as diferenas manti-
veram-se estveis ao longo de todo o perodo, a despeito de varia-
es importantes, como a de 2002, quando a regio Norte (NO)
apresentou uma mdia de 5,7 candidatos/vaga, contra mdia de
10 candidatos/vaga no Sudeste (SD) e Sul (SU).
No caso das eleies para o Senado, o padro o mesmo.
Sudeste (SD) e Sul (SU) so as regies que apresentam as maiores
141
mdias de candidatos em todo o perodo. Porm, a maior dife-

rena entre os extremos se d em 2002, quando a regio Norte
(NO) apresentou mdia de 9,57 candidatos e o Sudeste (SD) pra-
ticamente o dobro, com 18,25 concorrentes de mdia por UF. A
diferena das mdias dos extremos em 1994 de 4,7 candidatos/
vaga entre Centro-Oeste (CO) e Sudeste (SD), caindo para uma
diferena de apenas 1,7 candidato/vaga entre Nordeste (NE) e
Sul (SU) em 2014.
J nas eleies proporcionais, as variaes entre regies so
mais comuns. Ainda que o Sudeste (SD) aparea sempre no sub-
conjunto das maiores mdias de candidato/vaga para deputado
federal, em 1994 ele acompanhado pelo Norte (NO) e em 2010
e 2014 pelo Centro-Oeste (CO). Estas duas regies no apresen-
taram mdias altas de candidato/vaga nas disputas majoritrias.
Por outro lado, a regio Sul (SU) apresenta grandes variaes,
com mdia mais baixa em 2002 e 2014, porm, figurando no sub-
grupo com mdia superior em 2010.
No caso das eleies para deputado estadual, as oscilaes
tambm so percebidas, embora entre outras regies. Sudeste
(SD) est entre as maiores mdias em cinco das seis eleies.
Apenas em 2002 que a regio fica no ponto central da distribui-
o, com 13,67 candidatos/vaga a deputado estadual. Importante
notar que no h uma queda do SD nessa eleio, mas, sim, um
crescimento das mdias das outras. O Centro-Oeste uma regio
que apresenta mdias altas ao longo do perodo. Na outra ponta,
as regies Nordeste (NE) e Sul (SU) so as que tm mdias mais
baixas para concorrncia de deputado estadual, ao longo de todo
o perodo analisado.
142
Tab. 3.5 Teste de homogeneidade de subconjuntos Regies nmero de candidatos

Eleies Majoritrias e relao candidato/vaga - Eleies Proporcionais
ANO GOVERNADOR SENADOR DEP. FEDERAL DEP. ESTADUAL
1 2 1 2 1 2 1 2
CO 4,25 CO 7,00 CO 4,25 NE 5,88
NO 4,42 NE 7,55 NE 4,50 SU 5,90
1994
NE 4,55 NO 8,42 SU 5,15 CO 7,10 7,10

SU 5,66 5,66 SU 9,33 9,33 NO 5,71 5,71 NO 7,23 7,23
SD 7,00 SD 11,75 SD 7,22 SD 10,18
1 2 1 2 1 1 2
NO 4,29 NO 4,71 NE 4,00 NE 7,36
NE 5,22 CO 5,50 NO 5,26 SU 7,42
1998
CO 5,50 NE 5,56 SU 5,41 CO 8,70

SU 5,67 SU 7,00 7,00 SD 7,16 NO 10,23 10,23
SD 8,75 SD 10,75 CO 8,91 SD 13,33
1 2 1 2 1 1
NO 5,71 NO 9,57 SU 7,07 SU 8,02
CO 6,25 CO 10,25 10,25 NE 7,41 NE 8,19
2002
NE 7,44 7,44 NE 10,33 10,33 NO 8,83 SD 13,67

SD 10,00 SU 15,00 15,00 CO 10,13 NO 13,80
SU 10,00 SD 18,25 SD 10,26 CO 14,52
1 2 1 2 1 2 1
CO 6,00 NO 5,43 NE 7,55 NE 7,95
NO 6,43 6,43 CO 7,25 7,25 NO 8,56 8,56 SU 8,65
2006
NE 6,78 6,78 NE 7,56 7,56 SU 8,59 8,59 CO 13,22

SD 9,25 9,25 SU 8,67 8,67 CO 10,02 10,02 NO 13,29
SU 9,67 SD 10,25 SD 11,84 SD 14,71
1 2 1 2 1 2 1
NO 4,14 NO 5,43 NO 6,97 NE 7,84
CO 4,25 CO 7,25 7,25 NE 7,03 SU 9,09
2010
NE 6,11 6,11 NE 8,89 8,89 CO 8,90 8,90 NO 12,53

SD 6,25 6,25 SD 9,25 9,25 SU 8,92 8,92 SD 15,45
SU 7,67 SU 9,67 SD 12,03 CO 16,45
1 1 1 2 1 2
NO 5,71 NE 5,67 SU 9,39 NE 10,33
CO 5,75 CO 6,50 NE 10,05 SU 12,41 12,41
2014
NE 5,78 NO 6,71 NO 10,18 NO 17,72 17,72

SD 6,75 SD 7,25 CO 13,39 13,39 SD 19,24 19,24
SU 8,00 SU 7,33 SD 17,26 CO 22,18
Fonte: Autor
Em resumo, at aqui, as anlises das estatsticas descritivas e

de testes de diferenas de mdias a respeito da participao dos par-
tidos na competio eleitoral, entre 1994 e 2014, mostraram princi-
143
palmente duas coisas no que diz respeito competio. A primeira

que existe uma estabilidade em eleies majoritrias (governador e
senador) durante todo o perodo, com mdia de apresentao de 5 a
10 candidatos por Estado. A segunda que, para as eleies propor-
cionais (deputado federal e estadual), no se percebe a mesma esta-
bilidade. Houve um crescimento gradual no nmero de candidatos e
de partidos que conseguem eleger deputados nos 20 anos analisados.
Outra diferena identificada que o percentual de eleitos em
relao ao total de candidatos no variou nas eleies majoritrias,
porm, apresentou crescimento nas disputas proporcionais. Isso
pode ser explicado como uma das consequncias inesperadas (para
a literatura da rea) do aumento no Nmero de Partidos Efetivos
(Fieldhouse, Shryane & Pickels, 2007). Se existe um nmero maior
de candidatos e o nmero de vagas estvel, por princpio, no
poderia aumentar o percentual de eleitos, ou contrrio, ele deveria
diminuir. No entanto, o sistema eleitoral brasileiro multipartidrio
permite que haja um maior aproveitamento de candidatos, com cres-
cente percentual de eleitos, quando estes se distribuem em diferentes
siglas. Em outras palavras, a expertise eleitoral da elite partidria bra-
sileira encontrou na proliferao de siglas uma forma de aumentar
os ganhos relativos de sucesso eleitoral (Jesse,1999). Tanto assim que
o percentual de eleitos dobra entre 1994 e 2014, tanto para deputa-
do federal quanto para estadual (ver Tabela 3.2), ainda que tambm
exista praticamente o dobro de candidatos a deputado federal e esta-
dual ao final do perodo em relao ao incio.
Sobre a nacionalizao do sistema eleitoral, a partir das si-
milaridades de concorrncias entre UFs e regies, os dados mos-
tram que, para as eleies majoritrias, h um sistema mais estvel
e nacionalizado, enquanto que para as disputas proporcionais as
144
diferenas regionais so maiores e os desempenhos relativos das

regies tambm variam mais. De maneira geral, UFs de regies
mais desenvolvidas economicamente em especial Sudeste (SD) e
Sul (SU) tenderam a apresentar maior concorrncia eleitoral, com
mais candidatos em mdia, do que UFs de regies com economia
menos desenvolvida29. Essa afirmao vale principalmente para
disputas majoritrias, pois em eleies para deputado federal e es-
tadual percebe-se uma menor similaridade entre desenvolvimento
econmico regional e maior competio eleitoral.
At aqui as anlises levaram em conta os resultados gerais
das eleies, tratando da competio a partir do agregado do n-
mero de candidatos, o que no permite fazer afirmaes sobre
possveis diferenas no desempenho entre os partidos polticos.
No prximo tpico, as anlises levam em considerao o desem-
penho dos partidos que disputaram eleies entre 1994 e 2014.
Ela dividida em duas partes. Na primeira, todos os partidos so
agrupados em categorias em funo do sucesso eleitoral mdio
que apresentaram no perodo analisado. Depois, destacam-se os
trs principais partidos em termos de sucesso eleitoral do perodo
(PMDB, PSDB e PT) para verificar como eles se comportaram do
ponto de vista de resultados nas eleies em comparao s demais
agremiaes polticas.
3.1. Desempenho dos partidos

O desempenho eleitoral dos partidos polticos um dos
principais indicadores da sade das democracias representativas
modernas (Duverger, 1970; Michels, 1982; Panebianco, 2005;
Callander, 2005). Uma vez demonstrado que, entre 1994 e 2014,
houve uma aparente estabilidade nos resultados eleitorais em
145
disputas majoritrias e crescimento da heterogeneidade partid-

ria em eleies proporcionais, o objetivo identificar se esses
comportamentos podem ser reproduzidos ao nvel dos parti-
dos, ou seja, verificar se h algum padro de desempenho por
partido nas seis eleies.
Como no perodo houve em torno de 30 partidos por eleio
com candidatos, vamos agreg-los em classes por sucesso eleitoral
obtido, ou seja, os partidos sero agrupados pelo nmero mdio
de candidatos eleitos nas seis disputas eleitorais. Assim, podemos
buscar respostas s questes: os partidos que tm sucesso eleitoral
no incio do perodo so os mesmos do final? Existe algum padro
que diferencie o desempenho partidrio em disputas majoritrias
das proporcionais?
Os partidos sero agrupados em classes pelo mtodo do n-
dice de Nihans30. Este ndice estabelece os limites para trs classes.
A classe A rene os partidos maiores, com maior nmero de elei-
tos; a Classe B intermediria, e a Classe C a dos partidos com
menor nmero de eleitos. Pelo ndice, o conjunto que compe a
Classe A tem um nmero maior de casos que os da Classe B, e
assim sucessivamente. O objetivo de agrupar os partidos em trs
conjuntos duplo. Em primeiro lugar, reduz as dimenses, facili-
tando a descrio do comportamento ao longo do tempo. Alm
disso, permite comparar os desempenhos dos partidos agrupados
entre si. A distribuio pelo ndice de Nihans justifica-se por se
tratar de uma classificao ex-post, ou seja, so utilizados os resul-
tados dos desempenhos dos partidos para definir se pertencem ao
grupo dos maiores (A), dos intermedirios (B) ou daqueles com
menor participao (C).
Para os clculos, foram usados os nmeros mdios de
146
eleitos entre 1994 e 2014 para os quatro cargos em disputas

regionais. Como o Tribunal Superior Eleitoral (TSE) no pos-
sui os dados de candidatos de todas as UFs para a eleio de
1994, com informaes de apenas metade das UFs disponveis
no repositrio oficial de dados eleitorais brasileiros, para evitar
inconsistncias na reunio de duas bases distintas, optamos por
fazer as mdias de candidatos das cinco eleies do perodo
(1998, 2002, 2006, 2010 e 2014) para os quatro cargos. Dadas as
caractersticas especficas das eleies, foi calculado um ndice
de Nihans com as mdias de eleitos em disputas majoritrias
(governador e senador) e outro para as disputas proporcionais
(deputado federal e estadual). Com isso, ser possvel, tambm,
identificar possveis diferenas no desempenho de partidos que
podem se especializar em um dos tipos de disputas.
Os Quadros 3.1 e 3.2, a seguir, mostram os partidos que
compem cada classe pelo ndice de Nihans, o nmero de can-
didatos e de eleitos no perodo, alm da diferena de candidatos
e eleitos entre os dois pontos extremos do perodo eleio
1994 e 2014. No Quadro 3.1, esto as classes para as dispu-
tas majoritrias. Os cinco partidos que compem a Classe A
responderam por 79,3% dos governadores e senadores eleitos
nas seis disputas. Na classe B, encontram-se trs partidos, que
somaram 11,4% dos eleitos, e na terceira classe, a C, encon-
tram-se outros 25 partidos que, juntos, somaram apenas 9,3%
dos eleitos para cargos majoritrios no perodo em anlise. H
uma grande diferena entre os percentuais de eleitos e de can-
didatos por classe. Enquanto a classe A apresenta menos de 4
em cada 10 candidatos (38,6%), por ter um nmero menor de
partidos, ela representa quase 8 em cada 10 eleitos. A classe B
147
mais equilibrada, com 9,5% de candidatos para 11,4% de elei-

tos. A maior distncia est entre os partidos da Classe C. Eles
apresentaram 51,9% dos candidatos para eleger apenas 9,3%
das vagas majoritrias no perodo.
Essas descries estticas so suficientes para mostrar as
diferenas no sucesso eleitoral dos partidos, mas no possveis
alteraes ao longo do tempo. Para complementar a informa-
o, as duas ltimas colunas direita do Quadro 3.1 mostram
as diferenas entre nmeros de candidatos e eleitos por classe
de partidos. Os nmeros positivos indicam crescimento no fi-
nal do perodo em relao ao incio. Os negativos, o inverso.
No caso dos cargos majoritrios, os partidos grandes, Classe A,
apresentaram 11 candidatos e 11 eleitos a menos em 2014 do
que em 1998. A mesma tendncia percebida nos partidos da
Classe B, com reduo de 6 candidatos e 4 eleitos entre os dois
extremos do perodo em anlise. Apenas os partidos da Classe
C apresentaram crescimento no perodo, com 83 candidatos e
7 eleitos a mais em 2014, quando comparado a 1998.
Quadro 3.1 Classes de partidos por ndice de Nihans para Majoritrias 1994 a 2014
Dif. Dif.
Cand. Eleitos
Classe Partidos Cand. Elei.
98-14 94-14
98-14 94-14
670 257
A DEM31, PMDB, PSB, PSDB, PT -11 -11
(38,6%) (79,3%)
164 37
B PDT, PR32, PP33 -6 -4
(9,5%) (11,4%)
PTB, PAN34, PGT, PCdoB, PCB, PCO, PGT, PMN,
PPL, PPS, PRB, PRN_PTC35, PRONA, PRP, PRTB, 899 30
C +83 +7
PSC, PSD36, PSDC, PSL, PSN_PHS37, PSOL, PST38, (51,9%) (9,3%)
PSTU, PTdoB, PTN, PV
Fonte: Autor
148
Esses nmeros indicam que, mesmo em disputas majo-

ritrias, com aparente estabilidade geral ao longo do perodo,
houve mudanas entre os partidos. Os partidos grandes e m-
dios, Classes A e B, perderam importncia no nmero de can-
didatos e de eleitos ao longo das duas dcadas analisadas aqui,
enquanto os partidos pequenos, Classe C, apresentaram mais
candidatos e conseguiram eleger mais governadores e senado-
res ao final do perodo do que no incio.
Ao compararmos os Quadros 3.1 e 3.2, possvel identifi-
car partidos que so grandes em disputas majoritrias e propor-
cionais ou em apenas uma delas nas eleies regionais. Os que
constam na Classe A em desempenho nas majoritrias e propor-
cionais so: DEM39, PMDB, PSDB e PT. Est na classe A apenas
em eleies majoritrias o PSB e considerado grande apenas em
disputas proporcionais o PP. Estes dois ltimos podem ser con-
siderados mdio-grandes, pois fazem parte da Classe B no tipo
de disputa em que no figuram na Classe A. Os partidos mdios
nos dois tipos de eleies so: PDT e PR. Alm deles, tambm
est na Classe B apenas em disputas majoritrias o PP. E em dis-
putas proporcionais, o PCdoB, PSB e PTB. Estes trs ltimos so
identificados como partidos de vocao parlamentar, com maior
sucesso em disputas proporcionais do que majoritrias. Todos
os demais partidos pertencem Classe C, sendo considerados
pequenos eleitoralmente.
O Quadro 3.2 mostra que o nmero de partidos conside-
rados grandes (classe A) em disputas proporcionais superior ao
das eleies majoritrias. Ou seja, h maior distribuio do su-
cesso eleitoral entre partidos nas eleies legislativas. Tanto que
as diferenas entre percentuais de eleitos e candidatos nas trs
149
classes so menores. A Classe A contribui com apenas 28,2%

dos candidatos e 58,6% dos eleitos, enquanto a Classe B tem
praticamente os mesmos percentuais, com 23,1% dos candidatos
e 23,2% dos eleitos. J a Classe C, que agrega 48,7% dos candi-
datos, contribui com apenas 18,2% dos eleitos. Assim como nas
eleies majoritrias, os partidos pequenos apresentam o maior
nmero de candidatos, no entanto, o maior sucesso eleitoral con-
centra-se nos partidos grandes. Porm, isso no estvel ao lon-
go do tempo.
Quadro 3.2 Classes de partidos por ndice de Nihans para Proporcionais - 1998 a 2014
Dif. Dif.
Classes Partidos Cand. Eleitos Cand. Elei.
98-14 98-14
24.358 4.536
A DEM, PMDB, PP, PSDB, PT -1.043 -403
(28,2%) (58,6%)
19.938 1.790
B PC do B, PDT, PR, PSB, PTB +1.061 +8
(23,1%) (23,2%)
PAN, PGT, PCB, PCO, PGT, PMN, PPL, PPS, PRB,

42.119 1.410
C PRN_PTC, PRONA, PRP, PRTB, PSC, PSD, PSDC, +8.053 +399
(48,7%) (18,2%)
PSL, PSN_PHS, PSOL, PST, PSTU, PTdoB, PTN, PV
Fonte: Autor
Quando olhamos as diferenas entre 1998 e 2014, perce-

bemos que os partidos da Classe A perderam 1.043 candidatos
em 2014, quando comparados a 1998 e, tambm, tiveram menos
403 deputados federais e estaduais eleitos no final do perodo em
comparao ao incio. Os partidos mdios apresentaram cresci-
mento de 1.061 candidatos e 8 eleitos na comparao entre as
duas eleies. Mas o maior crescimento se deu entre os partidos
150
da classe C, os pequenos partidos, que apresentaram 8.053 candi-

datos a mais em 2014, quando comparados a 1998, e tiveram 399
eleitos a mais.
Assim como nas eleies majoritrias, os partidos pequenos
foram os que mais cresceram no perodo analisado, com a diferen-
a de que a proporo de crescimento em disputas proporcionais
foi maior que nas majoritrias. Outra diferena que, nas eleies
para governador e senador, partidos grandes e mdios perderam
espao. Nas disputas para deputado, apenas os partidos grandes
diminuram a participao relativa. Os que pertencem Classe B,
partidos mdios, apresentaram diferena positiva entre o incio e
o final do perodo analisado.
Feitas as descries gerais, a Tabela 3.6, a seguir, apresenta as
estatsticas descritivas dos percentuais de eleitos por classe de parti-
do para cada eleio nos cargos majoritrios. Os dados de 1994 no
constam, pois no foi possvel acessar os nmeros de candidatos
por partido de todas as UFs naquele ano. Constam, nos bancos de
dados do TSE, apenas as informaes dos eleitos por partido e UF.
A Tabela 3.6 apresenta as mdias por classe e os resultados dos tes-
tes de diferena de mdias (Anova) por eleio e cargo. Com isso,
possvel identificar se as diferenas entre os percentuais de eleitos
das classes de partidos so estveis ou variam ao longo do tempo.
Nas disputas para governador, h um grande crescimento no
nmero de partidos que apresentam candidatos, passando de 15 em
1998 para 32 em 2014. No entanto, o nmero de partidos que conse-
gue eleger governadores no varia muito, ficando entre 6 e 9 partidos
por eleio no perodo. Quanto aos percentuais de sucesso (eleitos),
os partidos grandes, Classe A, apresentam a maior queda, indo de
45,78% de eleitos em 1998 para 29,26% em 2014. Os partidos m-
151
dios tm aumento da mdia, passando de 18,88% para 30,55%, e

os da classe C, que em 1998 no tinham conseguido eleger nenhum
governador, passaram a ter uma mdia de 5,27% de sucesso. Os tes-
tes de diferena de mdias Anova mostram mdias estatisticamente
independentes entre as trs classes em todas as eleies, ou seja, os
percentuais de eleitos so distintos entre as classes de partidos. No
entanto, os coeficientes F apresentam reduo ao longo do tempo,
passando de 48,965 em 1998 para 4,625 em 2014, muito prximo
de deixar de ser estatisticamente significativa a diferena entre elas.
Nas eleies para senador, o nmero de partidos que apre-
sentam candidatos entre 1998 e 2014 se mantm estvel entre 26 e
30. J o nmero de partidos que conseguem eleger ao menos um
senador apresentou maiores variaes, indo de seis em 1998 at 15
em 2010. Aqui, h uma estabilidade no percentual de eleitos de par-
tidos grandes, que gira em torno de 40%, com menor valor em 2006
(29,21%) e maior na eleio seguinte, 2010, com 47,47% de eleitos.
J os partidos mdios, classe B, apresentam um crescimento gradual
e constante em todas as disputas, indo de 7,4% em 1998 at 50% de
mdia em 2014. Os partidos pequenos apresentam um crescimento
gradual de 1998 at 2010, quando passam de nenhum eleito ao Se-
nado para 12,11% do total de candidatos. Porm, em 2014 voltam a
apresentar percentuais baixos de sucesso eleitoral (2,65%).
O teste de diferena de mdias indica percentuais distintos de
eleitos entre as classes para todas as eleies, com reduo do coefi-
ciente F ao longo do perodo, no entanto, uma reduo de diferenas
menor que no caso das disputas para governador. Ou seja, a eleio
para o Senado apresentou maior estabilidade e manuteno das dife-
renas entre os partidos no que diz respeito ao sucesso eleitoral du-
rante o perodo analisado do que as disputas para governo de Estado.
152
Tab. 3.6 Estatsticas e ANOVA para candidato/vaga por classe de partido - Majoritrias
Governador Senador

Estatstica
1994 1998 2002 2006 2010 2014 1994* 1998 2002* 2006 2010* 2014
N Part. Disputa - 15 24 29 24 32 - 29 30 29 26 30
N Part. Eleitos 8 7 8 8 6 9 11 6 10 12 15 10
Mdia 45,78 34,22 24,84 51,69 29,26 38,97 34,95 29,21 47,47 39,40
Dp. 25,26 19,62 8,15 10,09 16,97 16,35 16,54 11,47 21,52 18,37
A
Mix. 18,75 12,50 11,11 38,46 0,00 20,00 12,00 14,29 16,67 14,29
Max. 85,71 58,33 31,82 66,67 41,67 60,00 58,33 40,00 73,68 60,00
Mdia 18,88 3,70 11,79 0,00 30,55 7,40 16,93 35,71 49,89 50,00
Dp. 20,09 6,41 10,47 0,00 33,67 12,83 15,00 24,74 26,11 30,00
153
Nihans B
Mix. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7,14 33,33 20,00
Max. 40,00 11,11 20,00 0,00 66,67 22,22 28,57 50,00 80,00 80,00
Mdia 0,00 1,57 1,11 1,11 5,27 0,00 2,26 6,34 12,11 2,65
Dp. 0,00 6,00 6,08 6,08 19,38 0,00 6,32 17,26 24,72 8,67
C
Mix. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Max. 0,00 25,00 33,33 33,33 100,00 0,00 22,22 75,00 100,00 33,33
48,965 30,087 28,750 131,75 4,625 57,039 25,768 6,388 6,164 28,356
ANOVA F (sig.)
(0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,017) (0,000) (0,000) (0,006) (0,007) (0,000)
Fonte: Autor
Os percentuais mdios de eleitos e os testes de diferenas

de mdias para as eleies proporcionais (Tabela 3.7) mostram
um comportamento dos partidos muito similar ao das disputas
majoritrias, embora haja um nmero maior de siglas em disputa
e com eleitos. Para deputado federal o nmero de partidos que
apresenta candidatos gira em torno de 30, indo do mnimo de
27 em 2010 at o mximo de 32 em 2014. O nmero de parti-
dos que consegue eleger ao menos um deputado federal cresce
gradualmente no perodo, passando de 18 em 1994 para 28 em
2014. O percentual mdio de eleitos em partidos grandes cai de
27,28% para 18,66% no perodo. Os partidos da Classe B apre-
sentam pequena queda, de 13,12% para 11,57% e os da Classe C
sobem de 1,19% para 3,91% de mdia de candidatos eleitos por
eleio. A estatstica F do teste de diferena de mdias signifi-
cativa em todas as eleies, indicando que partidos grandes apre-
sentam percentuais de eleitos em relao ao total de candidatos
superior aos dos partidos mdios e pequenos. No entanto, h
uma reduo nos valores dos coeficientes, indicando que as di-
ferenas estatsticas diminuem ao longo do tempo. O coeficiente
F passa de 123,321 em 1998 para 24,196 em 2014.
Para deputado estadual, h um comportamento muito si-
milar, embora com um nmero maior de partidos. So em torno
de 30 partidos apresentando candidatos em cada eleio, com
crescimento no nmero dos partidos que conseguem eleger ao
menos um deputado estadual, passando de 20 partidos em 1994
para 29 em 2014. A estabilidade nos percentuais de eleio de
candidatos maior no caso das disputas estaduais. Ela cai de
16,95% para 13,25% na Classe A, passa de 9,36% para 7,01%
na classe B e sobe de 1,31% para 2,86% na Classe C, entre o
154
Tab. 3.7 Estatsticas e ANOVA para cand./vaga por grupo de partido - Proporcionais

Dep. Federal Dep. Estadual
Estatstica
1994 1998 2002 2006 2010 2014 1994 1998 2002 2006 2010 2014
N Part. - 30 30 29 27 32 - 31 30 29 27 32
Disputa
N Part. 18 18 19 21 22 28 20 22 27 27 24 29
Eleitos
Mdia 27,28 23,57 21,15 19,69 18,66 16,95 18,81 18,85 16,73 13,25
Dp. 8,75 4,84 1,48 2,006 2,86 4,76 3,69 4,07 4,48 3,455
A
Mix. 17,99 19,57 19,43 17,31 14,29 11,81 14,46 12,81 9,92 9,78
Max. 38,32 31,58 22,47 22,75 22,22 24,17 23,55 22,26 22,11 18,53
155
Mdia 13,12 10,87 9,72 10,98 11,57 9,36 10,20 7,73 9,70 7,01
Dp. 3,65 6,58 4,23 4,69 4,67 1,75 1,96 1,76 4,14 2,15
Nihans B
Mix. 8,47 5,99 5,84 6,61 6,44 7,66 8,23 4,78 3,03 3,55
Max. 17,07 22,22 16,88 18,89 18,68 12,21 13,45 9,01 13,14 8,93
Mdia 1,19 1,28 1,51 1,91 3,91 1,31 1,86 2,11 1,94 2,86
Dp. 1,81 2,01 1,93 2,42 5,61 2,10 2,35 2,40 2,30 3,60
C
Mix. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Max. 6,25 6,52 6,77 7,27 22,98 1,31 1,86 2,11 1,94 2,86
132,321 116,957 200,760 131,148 24,196 92,781 108,900 91,406 63,323 20,385
ANOVA F (sig.)
(0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)
Fonte: Autor
incio e o final do perodo analisado. Os testes de diferenas de

mdias para deputado federal tambm so estatisticamente sig-
nificativos em todo o perodo, com redues das estatsticas F,
que vo de 92,781 em 1998 para 20,385 em 2014, o que indica
uma aproximao no percentual de eleitos entre as trs classes.
Dada a centralidade de trs partidos no sistema eleitoral
brasileiro no perodo analisado (PMDB, PSDB e PT), a partir
daqui so apresentadas as estatsticas descritivas para cada um
deles e o conjunto dos demais partidos, para fins comparati-
vos de desempenho. O PSDB importante porque foi o parti-
do vencedor nas eleies presidenciais de 1994 e 1998, sendo a
principal fora eleitoral de oposio entre 2002 e 2014. O PT,
que tinha sido o maior partido de oposio nas disputas presi-
denciais de 1994 a 2002, passou a ser o partido vencedor, ele-
gendo e reelegendo presidentes da repblica entre 2002 e 2014.
O PMDB o principal partido parlamentar do Brasil durante
todo o perodo. Alm disso, fez parte da base de sustentao
dos dois governos do PSDB, em 1994 e 1998, e faz parte dos
dois ltimos governos do PT, tendo elegido o vice-presidente de
Dilma Rousseff em 2010 e reelegido em 2014. O objetivo aqui,
como anteriormente, verificar qual a participao relativa de
cada partido nas disputas para os quatro cargos regionais e, tam-
bm, identificar possveis tendncias temporais de crescimento
ou queda do sucesso eleitoral dos partidos.
A Tabela 3.8, a seguir, mostra os desempenhos nas elei-
es majoritrias. Para o cargo de governador, a nica diferena
significativa no perodo para o PT, que passa de 2 governa-
dores eleitos em 1994 para 5 em 2014. O PSDB e o PMDB
oscilam em torno de 6 eleitos por ano. Todos os demais partidos
156
representam cerca de 10 eleitos por ano. Em termos de nmero

de candidatos a governador, o maior crescimento se d entre os
outros partidos, com mdia de 24% entre duas eleies, segui-
do do PSDB, com crescimento mdio de 18%, e PT, com 10%
de crescimento mdio. O PMDB mantm estvel o nmero de
candidatos em todo o perodo. O ano em que o PT apresenta
o maior nmero de candidatos ao governo 2002, j PSDB e
PMDB tm mais candidatos em 2006.
Para as disputas ao Senado, os comportamentos so seme-
lhantes. O PT apresenta maior crescimento entre os eleitos em
eleies com duas vagas (1994, 2002 e 2010), passando de 4 para
11 eleitos. J nas eleies com apenas uma vaga, o partido fica
estvel, em torno de 2 eleitos. O PSDB mantm-se estvel em
todas as disputas, enquanto o PMDB elege em torno de 14 sena-
dores nos anos com duas vagas, mas apresenta queda significati-
va nas eleies com apenas uma vaga, passando de 12 eleitos em
1998 para apenas 5 em 2014. Outros partidos ficam estveis em
disputas com duas vagas e crescem nas eleies de apenas um
senador por distrito eleitoral. Sobem de 8 eleitos em 1998 para
16 em 2014. No caso de candidatos ao Senado, PT e PSDB apre-
sentam crescimento mdio positivo, enquanto PMDB e outros
partidos ficam estveis em todo o perodo.
157
Tab. 3.8 Desempenho de partidos relevantes nacionalmente nas disputas Majoritrias
Governador Senador
Partido
1994 1998 2002 2006 2010 2014 Mdia 1994* 1998 2002* 2006 2010* 2014 Mdia
N 2 3 3 5 5 5 4 3 10 2 11 2
PT
Dif. 1,0 1,5 1,0 1,66 1,0 1,0 1,19 1,0 0,75 3,33 0,20 5,50 0,18 1,82
N 6 6 7 6 8 5 9 4 8 5 6 4
PSDB
Eleitos
Dif. 1,0 1,0 1,16 0,85 1,33 0,62 0,99 1,0 0,44 2,0 0,62 1,2 0,66 0,98
N 9 6 5 7 5 7 14 12 9 4 14 5
PMDB
Dif. 1,0 0,66 0,83 1,40 0,71 1,40 1,00 1,0 0,85 0,75 0,44 3,50 0,35 1,15
N 10 12 12 9 9 10 27 8 27 16 23 16
158
Outros
Dif. 1,0 1,20 1,0 0,75 1,0 1,11 1,01 1,0 0,29 3,37 0,59 1,43 0,69 1,23
N 16 24 19 10 17 15 27 10 21 14
PT
Dif. 1,0 1,50 0,79 0,52 1,70 1,10 1,0 1,80 0,37 2,10 0,66 1,18
N 7 12 20 15 12 9 22 13 16 8
Candidatos
PSDB
Dif. 1,0 1,71 1,66 0,75 0,80 1,18 1,0 2,44 0,59 1,23 0,5 1,15
N 19 16 22 13 18 20 29 12 19 11
PMDB
Dif. 1,0 0,84 1,37 0,59 1,38 1,03 1,0 1,45 0,41 1,58 0,57 1,00
N 60 142 149 111 118 120 229 167 157 134
Outros
Dif. 1,0 2,36 1,04 0,74 1,06 1,24 1,0 1,90 0,72 0,94 0,85 1,08
Fonte: Autor
Os resultados para as eleies proporcionais do perodo

so mais discrepantes entre os partidos (ver Tab. 3.9). No caso
dos deputados federais eleitos, o PT apresenta um crescimento
de 1994 (50) at 2002 (90), quando obtm seu melhor resultado.
A partir de 2006, vem tendo quedas, chegando a 68 eleitos em
2014. O PSDB apresenta uma tendncia parecida ao do PT, com
crescimento no perodo inicial, de 63 eleitos em 1994 para 99 em
1998. A partir de ento, o partido comea a apresentar tendncia
de queda, chegando a 54 eleitos em 2014. J o PMDB apresenta
uma tendncia de queda constante em todo o perodo. O partido
elegeu 107 deputados federais em 1994 e chegou a apenas 66 em
2014. O conjunto dos demais partidos apresentou oscilaes no
nmero de eleitos entre 1994 e 2010, tendo um salto em 2014
para 325 deputados federais.
Quanto aos nmeros de candidatos, h relativa estabilidade
ao longo do tempo para os trs partidos grandes. PT e PMDB
apresentam em torno de 350 candidatos por eleio. O PSDB fica
na casa dos 300 concorrentes, enquanto os demais partidos prati-
camente dobram a participao no nmero de candidaturas, pas-
sando de 2,4 mil em 1998 para 5,5 mil em 2014.
Para os deputados estaduais eleitos, as curvas do PT e PSDB
so parecidas com as anteriores, com crescimento na primeira par-
te do perodo, para depois apresentarem resultados de queda (Tab.
3.9). O PT comea com 92 deputados estaduais eleitos em 1994,
sobe at 142 em 2002, oscila em torno desse nmero at 2014,
quando cai para 105 eleitos. O PSDB comea com 97 eleitos na
primeira eleio do perodo, sobe para 151 em 1998, oscila em
torno desse nmero at 2006, quando comea a apresentar quedas,
chegando a 2014 com 96 eleitos. O PMDB o partido grande que
159
Tab. 3.9 Desempenho de partidos relevantes nacionalmente nas disputas proporcionais
Dep. Federal Dep. Estadual
Partido
1994 1998 2002 2006 2010 2014 Mdia 1994 1998 2002 2006 2010 2014 Mdia
N 50 59 90 83 86 68 92 85 142 122 144 105
PT
Dif. 1,0 1,18 1,52 0,92 1,03 0,81 1,07 1,0 0,92 1,67 0,85 1,18 0,72 1,06
N 63 99 70 66 54 54 97 151 137 150 118 96
PSDB
Eleitos
Dif. 1,0 1,57 0,70 0,94 0,81 1,0 1,00 1,0 1,55 0,90 1,09 0,78 0,81 1,02
N 107 83 76 89 78 66 205 171 130 161 147 139
PMDB
Dif. 1,0 0,77 0,91 1,17 0,87 0,84 0,93 1,0 0,83 0,76 1,23 0,91 0,94 0,94
N 293 272 277 275 295 325 650 624 626 602 626 695
Outros
160
Dif. 1,0 0,92 1,01 0,99 1,07 1,09 1,01 1,0 0,96 1,00 0,96 1,03 1,11 1,01
N 328 460 378 378 364 720 982 738 833 834
PT
Dif. 1,0 1,40 0,82 1,0 0,96 1,03 1,0 1,36 0,75 1,12 1,00 1,04
N 286 288 336 312 296 845 637 674 632 661
Candidatos
PSDB
Dif. 1,0 1,00 1,16 0,92 0,94 1,01 1,0 0,75 1,05 0,93 1,04 0,95
N 345 343 396 387 341 987 720 769 665 750
PMDB
Dif. 1,0 0,99 1,15 0,97 0,88 1,00 1,0 0,72 1,06 0,86 1,12 0,95
N 2428 3733 4479 4608 5177 8029 8740 9244 9676 13616
Outros
Dif. 1,0 1,53 1,19 1,02 1,12 1,17 1,0 1,08 1,057 1,04 1,40 1,12
Fonte: autor
apresenta as maiores quedas. Sai de 205 eleitos em 1994 para che-

gar em 2014 com 139 deputados estaduais. O conjunto dos demais
partidos oscila entre 600 e 650 eleitos em cada disputa, entre 1994
e 2010, para em 2014 dar um salto a 695 deputados estaduais.
Em resumo, o que as anlises descritivas sobre o desempe-
nho dos partidos mostram que, apesar da estabilidade geral do
sistema eleitoral nos 20 anos analisados, h mudanas relevantes no
interior do sistema. A primeira a reduo do espao relativo dos
partidos grandes (classe A) em detrimento dos partidos mdios
e pequenos. No caso de disputas majoritrias, partidos grandes e
mdios perderam espao para pequenos, em termos de nmeros
de eleitos. J nas eleies proporcionais, apenas os partidos gran-
des apresentaram reduo na participao relativa. Isso faz com
que, em 2014, a diferena no nmero de eleitos de partidos gran-
des e pequenos seja bem menor que em 1994.
Tambm encontramos que, em termos de mdia de candida-
tos eleitos, DEM, PMDB, PSDB e PT so os nicos partidos que
podem ser considerados grandes (pelo ndice de Nihans), tanto
para eleies majoritrias quanto para as proporcionais durante o
perodo analisado. O PP um partido grande apenas em disputas
proporcionais e o PSB s nas majoritrias. Esta classificao utili-
zada esttica, pois usa a mdia dos eleitos nas disputas realizadas
entre 1994 e 2014. Um desdobramento analtico para dar maior di-
nmica aos dados seria calcular uma classificao para cada eleio
e analisar as mudanas de categorias entre os partidos.
A anlise separada do desempenho dos trs principais parti-
dos eleitorais do perodo (PMDB, PSDB e PT) refora a concluso
de que os demais partidos apresentaram crescimento, com maior
proporo na ocupao de vagas entre 1994 e 2014. Esse avano
161
gradual, porm, apresenta um salto significativo na ltima eleio

do perodo, a de 2014. O comportamento do PT e PSDB pare-
cido no perodo. Eles tm nmero crescente de eleitos no incio,
para apresentar quedas a partir da segunda metade do perodo. J
com o PMDB, a tendncia de queda notada em todo o perodo e,
principalmente, para as disputas proporcionais. Se considerarmos
que o nmero total de partidos nas disputas manteve-se estvel,
em torno de 10 para cargos majoritrios e 30 para as eleies le-
gislativas, o melhor desempenho dos partidos pequenos em rela-
o aos grandes nessas duas dcadas indica um rearranjo de foras
poltico-partidrias no sistema como um todo, e no apenas no
Congresso Nacional.
At aqui foram discutidas as principais estatsticas descritivas
dos resultados das eleies brasileiras em duas dcadas, apontando
os padres de concorrncia por cargo e regio do Pas e os desem-
penhos dos partidos polticos por tipo de eleio. No prximo t-
pico, sero discutidas as associaes entre o desempenho regional e
a votao para presidente dos dois nicos partidos com candidatos
a presidente da repblica em todas as eleies nacionais entre 1994
e 2014 PSDB e PT. Para tanto, ser usado o ndice de Presena
Eleitoral (Ipe). O objetivo verificar a existncia de associao en-
tre o desempenho do candidato a presidente e o desempenho do
partido nas eleies regionais, que so concomitantes.
3.2. ndice de Presena Eleitoral e voto para presidente40

Como o Ipe varia de zero a 1 (ver Cap. 2), sendo resulta-
do do agregado de propores por municpio, ele permite uma
comparao direta com as propores de votos obtidos pelos
candidatos a presidente nos municpios. Com isso, temos um in-
162
dicador agregado, o ndice, que representa a participao de cada

partido nas eleies para os quatro cargos regionais (governa-
dor, senador, deputado federal e estadual), medindo a presena
do partido no conjunto dessas eleies em cada municpio bra-
sileiro, e pode ser comparada com a proporo de votos obtidos
pelo candidato a presidente do partido eleio concomitante
s quatro disputas regionais.
A partir de ento, possvel verificar a existncia de associa-
o entre voto para presidente e presena regional do partido em
municpios de todo o Pas ou separados por regio. As hipteses
a serem testadas so: a) a presena regional do partido est asso-
ciada proporo de votos ao candidato a presidente; b) o fato de
o partido estar no governo federal associa-se ao desempenho em
eleies regionais; e c) h distribuio homognea de votos em
todo pas apenas para o partido que est no governo federal.
Tab. 3.10 Mdias e coeficientes de correlao de votos para

presidente e Ipe por ano
PT PSDB Correl. VotPres X Ipe
Ano Ano
Vpres Ipe Vpres Ipe PT PSDB
1994 0,15 0,23 0,43 0,08 1994 -0,059 (0,000) 0,400 (0,000)
1998 0,24 0,10 0,59 0,15 1998 0,423 (0,000) 0,212 (0,000)
2002 0,62 0,19 0,19 0,19 2002 0,366 (0,000) -0,119 (0,000)
2006 0,51 0,14 0,42 0,18 2006 -0,300 (0,000) 0,144 (0,000)
2010 0,55 0,17 0,33 0,18 2010 -0,095 (0,000) 0,397 (0,000)
2014 0,52 0,19 0,32 0,17 2014 -0,011 (0,411) 0,545 (0,000)
Fonte: autor
A Tabela 3.10, acima, mostra as propores mdias de vo-

tos obtidos pelos partidos por municpio e eleio e o Ipe de
cada partido. A segunda parte da tabela indica os coeficientes de
correlao linear de Pearson (r) para a proporo de votos e Ipe
163
por municpio. Aqui, so comparados os Ipes por eleio com o

desempenho dos partidos no primeiro turno presidencial. Alm
disso, as propores de votos representam as mdias por munic-
pio e no as mdias gerais do eleitorado brasileiro. A Tabela 3.10
divide as eleies em duas partes iguais. As trs primeiras (1994
a 2002) so aqueles em que o PSDB est no governo41. Dessas, o
PSDB venceu duas (1994 e 1998) e perdeu a de 2002. As ltimas
trs (2006 a 2014) so as que o PT est no governo, tendo ven-
cidas todas, alm da disputa de 2002. A proporo de votos para
presidente do PT apresenta crescimento at 2002, quando chega
a 0,62. Depois, h uma queda e estabilidade em torno de 0,52. J
o Ipe do partido apresenta oscilao em todo o perodo.
O maior valor o primeiro ano, 1994, com 0,23, depois
ele cai em 1998 para o ndice mais baixo (0,10). Volta a subir em
2002, para, em seguida, cair novamente em 2006. J em 2010 e
2014, h um crescimento gradual. No caso do PSDB, as oscila-
es se do nas propores de votos a presidente no perodo.
Comea com 0,43 em 1994, sobe para 0,59 em 1998 e em seguida
apresenta forte queda em 2002, para 0,19. No segundo perodo,
como partido de oposio, o PSDB apresenta uma proporo
mdia de votos por municpio de 0,42 em 2006, estabilizando-se
nas duas eleies seguintes em torno de 0,33.
Quanto s correlaes, elas indicam a existncia ou no de
associao linear entre presena do partido nas disputas locais e
votos para presidente. Correlaes baixas, abaixo de 0,200, ou
seja, prximas de zero, indicam inexistncia de associao linear
entre os dois indicadores. Correlaes negativas mostram oposi-
o, ou seja, em municpios onde houve alta proporo de votos
para presidente tendeu-se a baixos valores de Ipe.
164
Os resultados apresentados na Tabela 3.10 mostram dois

resultados principais. O primeiro que nem todas as correla-
es so altas, como esperado. O PT, em 1994, 2010 e 2014,
e o PSDB, em 2002 e 2006, apresentam coeficientes abaixo de
0,200. O segundo que nem todas as associaes so positivas.
Correlaes negativas aparecem principalmente no caso do PT
(1994, 2006, 2010 e 2014) e em 2002, no caso do PSDB. O que
se analisa em geral, a partir da Tabela 3.10, acima, que as cor-
relaes entre Ipe e voto para presidente tendem a ser menores
quando o partido est no governo, ou seja, h um deslocamento
no desempenho do candidato a presidente e do partido nas elei-
es regionais para o incumbent. No caso do PT, nas trs eleies
que ele disputa j sendo governo federal (2006 a 2014), as corre-
laes so negativas, ao passo que, no caso do PSDB, enquanto
governo o coeficiente de correlao apresentou queda gradual
(1994 a 2002), uma vez que, na oposio, a correlao comea a
se inverter e ganha fora. O maior coeficiente de correlao para
os dois partidos em todo o perodo do PSDB, em 2014 (0,545).
O Anexo 3.1 apresenta os resultados das correlaes entre
Ipe e voto para presidente por partido, ano da eleio e regio do
Pas. Como as correlaes esto separadas por regio, elas permi-
tem detalhar quem, de fato, responsvel pelos altos coeficientes
(positivos ou negativos), na Tab. 3.10, acima. No caso do PT, os
coeficientes para todas as regies so significativos entre 1994 e
2002. Em 1994, duas regies apresentam correlaes positivas,
CO e SD. Todas as demais tm correlaes negativas.
Em 1998 e 2002, todas as associaes so positivas e fortes.
J em 2006, todas as associaes so negativas, embora apenas
NO, NE e SD os coeficientes sejam estatisticamente significa-
165
tivos. Em 2010, NO e SD so estatisticamente significativos e

negativos. NE e SU so estatisticamente significativos e positi-
vos. A regio CO no foi significativa, embora o coeficiente seja
negativo. Em 2014, todos voltam a ser positivos, com coeficien-
te no significativo apenas para o NO. Se dividirmos o perodo
entre PT na oposio e no governo, teremos que a correlao
positiva nas trs eleies como opositor para CO e SD. Durante
o perodo como governo, as correlaes por regio variam muito,
com destaque para NO, CO e SD, com associaes negativas em
duas das trs disputas e SU, com correlao positiva em duas das
trs. No caso do PSDB, em todas as eleies h correlaes posi-
tivas e negativas por regio. A maior parte delas estatisticamen-
te significativa, mas h excees. No perodo em que governo,
as correlaes para o PSDB no NE e NO so negativas em uma
eleio e positivas nas outras duas. J para SD e CO ocorre o
contrrio. Apenas na regio SU os coeficientes so positivos nas
trs disputas, sendo que em 1994 ele no significativo do ponto
de vista estatstico. No perodo como oposicionista, entre 2006 e
2014, cresce o nmero de coeficientes positivos e significativos
para o PSDB. As regies NO, SU e SD apresentam coeficientes
positivos nas trs eleies, sendo que apenas para NO em 2002
o coeficiente no significativo do ponto de vista estatstico. A
regio CO apresenta coeficientes negativos para as trs disputas,
e no NO negativo em 2006 e passa a ser positivo nas demais.
No caso do PSDB, tambm percebemos mais consistncia de
associaes no perodo em que est fora do governo.
Feitas as anlises gerais, o prximo passo verificar como
se distribuem os votos para presidente e o Ipe por regio do Pas.
Como nos tpicos anteriores, aqui sero usados os testes de ho-
166
mogeneidade de subconjuntos Tukey para diferenas de mdias.

Quanto maior o nmero de subconjuntos, mais heterognea a
distribuio das propores e, portanto, temos um partido pouco
nacionalizado. Alm disso, ao comparar as mdias dos subcon-
juntos por regio do Pas entre Ipe e votao possvel identifi-
car semelhanas e diferenas regionais. As Tabelas a seguir, 3.11
para dados do PT e 3.12 para o PSDB, mostram um nmero
de subconjuntos variando de trs a cinco em cada uma das elei-
es, mostrando relativa heterogeneidade para os dois partidos,
ou seja, com diferenas entre regies que so estatisticamente
significativas em todo o perodo.
No caso do PT (Tab. 3.11), as trs eleies presidenciais em
que disputou como oposio, seus melhores desempenhos em
votos para presidente foram na regio Sul (SU). A regio Sudeste
(SD), que comea com baixo desempenho, vai crescendo em ter-
mos de proporo de votos at 2002. O desempenho do candi-
dato a presidente do PT cai na regio Nordeste (NE) e mantm-
se em propores baixas no Norte (NO) e Centro-Oeste (CO)
durante as trs primeiras eleies do perodo. Em termos de Ipe,
a regio Sul apresenta desempenho crescente e alto nas trs elei-
es, coincidindo com o desempenho do candidato a presidente.
O SD tambm fica nos subgrupos com as mdias superiores no
perodo. O ndice do PT no CO sobe e cai no perodo, enquanto
que, nas eleies de 1994 a 2002, as regies NO e NE sempre
esto nos subgrupos com mdia de Ipe por regio mais baixa.
Entre 2006 e 2014, quando o PT disputa eleies como
incumbent, h uma inverso no desempenho regional do candi-
dato a presidente. Os melhores desempenhos passam a ser nas
regies NO e NE, enquanto que os subgrupos com mdias mais
167
Tab. 3.11 Teste de homogeneidade de subconjuntos/regio PT

Ano VotPres-PT Ipe-PT
1994
1 2 3 4 1 2 3 4
SD 0,12 NE 0,19
CO 0,12 0,12 SU 0,23
NO 0,13 SD 0,24
NE 0,16 CO 0,24
SU 0,21 NO 0,27
1998
1 2 3 4 1 2 3
CO 0,16 CO 0,08
NO 0,18 NE 0,08
SD 0,22 NO 0,10
NE 0,23 SD 0,12
SU 0,36 SU 0,13
2002
1 2 3 4 1 2 3 4
NE 0,55 NO 0,16
NO 0,58 NE 0,16
CO 0,59 SD 0,18
SD 0,65 CO 0,21
SU 0,70 SU 0,27
2006
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
SU 0,37 CO 0,07
CO 0,39 NE 0,12
SD 0,44 NO 0,14
NO 0,57 SD 0,16
NE 0,68 SU 0,19
2010
1 2 3 4 1 2 3 4
SD 0,45 CO 0,11
CO 0,46 SD 0,16
SU 0,48 NE 0,17 0,17
NO 0,56 NO 0,18
NE 0,69 SU 0,22
2014
1 2 3 4 1 2 3 4 5
SD 0,39 NO 0,12
CO 0,41 0,41 CO 0,16
SU 0,42 NE 0,19
NO 0,59 SU 0,21
NE 0,69 SD 0,22
Fonte: autor
168
baixas so formados por SD, SU e CO. No possvel encontrar

a mesma inverso no caso do Ipe do PT no perodo. Entre 2006
e 2014 as mdias mais baixas do ndice para o partido ficam, em
geral, no CO, NE e NO, enquanto que o SD e SU encontram-se
nos subgrupos com mdias superiores. Essa diferena regional
explica os coeficientes negativos de correlao linear da Tabela
3.10, a partir de 2006 para o PT. Enquanto as votaes para pre-
sidente apresentam maiores propores no NO e NE, a presena
eleitoral do partido nas disputas regionais se d principalmente
no SU e SD.
No caso do PSDB (Tabela 3.12) os perodos so inverti-
dos, com o partido apresentando-se como incumbent entre 1994
e 2002, passando a oposio de 2006 a 2014. Quanto s pro-
pores de votos para presidente no primeiro perodo, o SU a
regio onde o candidato do partido tem menores propores de
votos. NO e CO so as regies onde normalmente ele tem me-
lhor desempenho, enquanto SD e NE apresentam oscilaes,
permanecendo nos subgrupos intermedirios. J o Ipe mostra
como constante a regio SU apresentando as mdias mais bai-
xas. NO, NE e SD apresentam crescimentos graduais nas trs
eleies e CO comea crescendo para em seguida apresentar
queda em 2002.
No perodo em que o PSDB encontra-se na oposio, en-
tre 2006 e 2014, o desempenho do partido nos dois indicado-
res varia bastante por regies em comparao com as disputas
anteriores. Quanto s propores de votos para presidente, os
desempenhos mais baixos so nas regies NO e NE nas trs
disputas, enquanto os subgrupos com mdias mais altas so
compostos por SU e CO. A regio SD mantm-se no grupo
169
Tab. 3.12 Teste de homogeneidade de subconjuntos/regio PSDB

Ano VotPres-PSDB Ipe-PSDB
1 2 3 4 1 2 3
SU 0,34 SU 0,02
1994 SD 0,42 CO 0,06
NO 0,45 SD 0,10
NE 0,46 NO 0,11
CO 0,55 NE 0,11
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
SU 0,50 SU 0,09
1998 NE 0,56 NO 0,10
SD 0,63 NE 0,13
NO 0,67 SD 0,20
CO 0,70 CO 0,27
1 2 3 4 1 2 3
SU 0,17 SU 0,10
2002 NE 0,18 NO 0,14
SD 0,20 NE 0,14
CO 0,24 CO 0,29
NO 0,25 SD 0,30
1 2 3 4 1 2 3 4
NE 0,26 SU 0,12
2006 NO 0,38 NE 0,13
SD 0,49 CO 0,19
CO 0,54 NO 0,22
SU 0,55 SD 0,26
1 2 3 4 1 2 3 4
NE 0,21 NE 0,08
2010 NO 0,32 SU 0,17
SD 0,38 NO 0,17
SU 0,42 CO 0,20
CO 0,43 SD 0,28
1 2 3 4 1 2 3 4 5
NE 0,14 NE 0,06
2014 NO 0,26 NO 0,12
SD 0,42 SU 0,16
CO 0,43 CO 0,22
SU 0,46 SD 0,32
Fonte: Autor
170
intermedirio do desempenho nas trs eleies. Quanto ao Ipe

do PSDB, as regies SU e NE apresentam crescimento na pri-
meira parte do perodo, para queda no momento seguinte. No
NO h uma queda gradual em todas as disputas. J no CO e no
SD, o Ipe do PSDB apresenta crescimento constante nas trs
eleies em anlise. Considerando as seis eleies, o PSDB no
tem boas votaes e Ipe na regio Sul, apresenta bom desempe-
nho no Norte e Nordeste enquanto governo, mas perde espao
nessas regies quando se transforma em partido de oposio. O
Centro-Oeste a regio onde o partido consegue os melhores
desempenhos, tanto em votao quanto em Ipe, ao longo de
todo o perodo. Na regio Sudeste, o partido fica nos subgru-
pos inferiores tanto em votao para presidente quanto Ipe no
incio do perodo, subindo para as mdias mais altas no final do
perodo.
O uso das regies para comparar diferenas de mdias
permitiu identificar que a votao para presidente no segue o
mesmo padro da presena dos partidos nas regies. Alm dis-
so, tambm foi possvel notar a no nacionalizao das votaes
e dos ndices de presena eleitoral. Por fim, foi possvel ainda
apresentar um padro regional de votos e presena partidria
quando o partido incumbent, distinto de quando o partido entra
na disputa como principal opositor.
No entanto, o uso das regies aqui tem a nica finalidade
de gerar economia na anlise das diferenas de mdias, dado que
as regies geogrficas no tm representao poltica. Elas agre-
gam diferentes nmeros de Unidades da Federao por vizinhan-
a e similaridade de caractersticas macroambientais. Os grficos
a seguir apresentam as mdias municipais da proporo de votos
171
para presidente e Ipe por Unidade da Federao (UF) na qual

so disputados os cargos regionais - e eleio. As imagens mos-
tram as mdias por UF e a distncia entre mdia de votos e mdia
de Ipe em cada uma das 27 UFs brasileiras. A linha contnua ho-
rizontal mostra a mdia geral da votao e do ndice na eleio.
As linhas tracejadas marcam a diferena de 0,10 pontos para mais
e para menos da mdia. Este intervalo aproximadamente um
desvio padro da mdia em todas as eleies.
Os grficos so acompanhados por um coeficiente de cor-
relao linear de Pearson controlado pela UF (ruf) e o coeficiente
sem controle (apresentado na Tabela 10). Espera-se uma distn-
cia pequena entre votos para presidente e ndice de presena do
partido em UFs onde as duas variveis apresentem associao.
Em UFs com elites partidrias regionais fortes (identificadas com
alta presena eleitoral), espera-se maior Ipe do que votao no
candidato a presidente. Nas eleies em que as diferenas regio-
nais forem baixas, o coeficiente de correlao linear controlado
ficar muito prximo do coeficiente sem controle das UFs.
O PT, em 1994, o nico caso em que o Ipe foi maior que
a proporo de votos a presidente na maioria das UFs. Em todos
os demais, os votos para presidente tenderam a ser superiores ao
Ipe. Ainda em 1994, a mdia do PT foi de 0,2 e os valores tende-
ram a ficar prximos entre si, com baixa variao. Apenas o Es-
tado do Acre (AC) destaca-se tanto em Ipe quanto em proporo
de votos a presidente, acima de 0,4.
Em 1998, as diferenas entre votos e Ipe comeam a cres-
cer em alguns Estados, com maior variao. A mdia geral fica
pouco abaixo de 0,2 e j se percebe uma inverso, com os votos
para presidente superiores ao Ipe em quase todos os casos. A ni-
172
ca exceo, novamente, o Estado do Acre, que apresenta maior

Ipe do que votos para presidente.
Em 2002, ainda como partido desafiante, o PT vence as
eleies com um crescimento nas propores de votos por UF,
praticamente dobrando os valores da disputa anterior na maior
parte dos Estados, o que faz a mdia geral subir para quase
0,4. No entanto, o Ipe no acompanha o desempenho do pre-
sidente, variando em torno de 0,2, e em vrios casos percebe-
se uma manuteno do Ipe do ano anterior. A consequncia
que as diferenas entre desempenho do presidente e presena
do partido aumentam em geral. Acre continua sendo o Estado
com maior Ipe do PT em 2002 e uma das maiores propores
de voto ao presidente. As diferenas entre os coeficientes das
correlaes com e sem controle tambm crescem entre 1998 e
2002, indicando que as UFs importam para a associao entre
as duas variveis.
Nas eleies que o PT disputa como incumbent no pero-
do (2006 a 2014), as variaes regionais so altas, com maior
distncia entre voto para presidente e Ipe na maioria dos ca-
sos. Continua a destacar o desempenho do Ipe do partido no
Acre (AC), que fica acima da votao para presidente em 2006
e mantm-se como segundo mais alto em 2010, praticamente
nos mesmos patamares da votao para presidente. As mdias
gerais do PT nesse perodo giram em torno de 0,35, com Ipe
variando normalmente abaixo dessa mdia e a votao para pre-
sidente, acima. Tambm h um crescimento na diferena de co-
eficientes da correlao controlada e sem controle. Isso indica
que, durante o perodo como incumbent, o PT apresentou tam-
bm crescimento da regionalizao de votos e de Ipe.
173
1994 ruf=-0,063 (0,000) [r=-0,059] 1998 ruf= 0,399 (0,000) [r=0,423]
2002 ruf= 0,292 (0,000) [r=0,366] 2006 ruf= -0,266 (0,000) [r=-0,300]
2010 ruf= -0,032 (0,017) [r=-0,095] 2014 ruf=0,132 (0,000) [-0,011]

Grf. 3.1 Proporo de votos a presidente e Ipe por regio para PT entre 1994 e 2014
Fonte: Autor
174
O Grfico 3.2, com os resultados para o PSDB, mostram

relaes distintas. Como esperado, durante a primeira parte do
perodo, quando o PSDB era incumbent, as distncias entre a
proporo de votos a presidente e o Ipe so maiores. No en-
tanto, em 2002, quando ainda governava, mas perdeu a eleio,
as diferenas so muito baixas as mais baixas de todo o per-
odo. Isso indica que a disputa de 2002 foi mesmo uma eleio
de realinhamento, na qual o candidato de oposio assume o
desempenho que vinha sendo o do partido do governo.
Em 1994, a mdia geral do PSDB de 0,3, em 1998 sobe
para quase 0,4, melhor desempenho do partido, para em segui-
da cair para 0,2, em 2002. As mdias dos Ipes estaduais osci-
lam entre zero e 0,2 nas duas primeiras disputas. Em 2002 elas
sobem, com o Ipe de algumas UFs ultrapassando a mdia geral
do partido naquele ano. Isso refora a ideia de que a diferena,
em 2002, se deu principalmente no desempenho do candidato
a presidente e no na presena eleitoral do partido nas eleies
regionais.
As diferenas entre os coeficientes de correlao contro-
lados e sem controle so as mais baixas do perodo, indicando
que o controle por Estado tem baixo efeito sobre a associao
entre voto a presidente e Ipe. O Estado com destaque nesse
perodo o Cear (CE), que apresenta o maior Ipe entre 1994
e 2002, ficando acima, inclusive, das votaes para presidente.
Entre 2006 e 2010, eleies que o PSDB disputa como
oposio, nota-se um alinhamento gradual do desempenho do
presidente com o Ipe por Estado. As mdias gerais apresentam
uma queda, indo de 0,3 em 2006, 0,25 em 2010 e 0,21 em 2014.
A heterogeneidade diminui, pois h um nmero menor de pon-
175
tos acima e abaixo do intervalo entre as linhas em 2014 do que

em 2010. O ajuste que comea a aparecer em 2010 torna-se
mais claro em 2014. Alm da reduo de distncias entre votos
para presidente e Ipe, h um ajuste em que UFs em que h mais
votos para presidente, tambm tende a existir maior presena
eleitoral do partido.
Destaca-se nas ltimas trs eleies o Estado de So Pau-
lo, que apresenta uma das maiores propores de votao para
presidente e, tambm, um dos mais altos Ipes do perodo, no-
tadamente em 2010 e 2014. As diferenas entre os coeficientes
controlados e sem controle crescem um pouco em relao ao
perodo anterior, girando em torno de 0,06 de diferena. Isso
significa que as associaes entre voto para presidente e Ipe
regional foram mais demarcadas entre as regies do que nas
eleies em que o partido estava no governo.
176
1994 ruf=0,377 (0,000) [r=0,400] 1998 ruf= 0,222 (0,000) [r=0,212]
2002 ruf= -0,117 (0,000) [r=-0,119] 2006 ruf= 0,227 (0,000) [r=0,144]
2010 ruf= 0,336 (0,000) [r=0,397] 2014 ruf= 0,492 (0,000) [r=0,545]
Grf. 3.2 Proporo de votos a presidente e Ipe por regio para PSDB entre 1994 e 2014
Fonte: Autor
177
Em resumo, o desempenho do candidato a presidente no

apresenta associao com presena eleitoral do partido nos Es-
tados. Alm disso, o partido do governo no consegue nacio-
nalizar suas votaes. Ao contrrio, para o incumbent percebe-se
uma diferena maior entre o percentual de votos a presidente e
a presena eleitoral do partido nos Estados. O curioso que, de
maneira geral, isso vale tanto para o PT quanto para o PSDB.
Ainda que, em termos gerais, o PSDB tenha apresentado
um ndice de Presena Eleitoral maior que o do PT, quando o
PSDB governa, a diferena entre votao para presidente e Ipe
maior que no perodo seguinte, quando est na oposio. O mes-
mo acontece com o PT, que tem Ipe e votao para presidente
nos Estados muito prximas no incio do perodo, quando est
na oposio e, depois, quando chega ao governo, cresce a hete-
rogeneidade entre Estados e a diferena entre Ipe e votos para
presidente em cada Estado.
Em termos de desempenho regional, as votaes para
presidente de partidos de oposio tendem a se concentrar nas
regies Sul e sudeste. As votaes para presidente de partidos
governistas so mais expressivas nas regies Norte e Nordeste.
O Centro-Oeste uma regio em que o candidato a presidente
do PT tende a ter baixa votao e do PSDB, alta independente-
mente de estarem ou no no governo. J nos ndices de presena
eleitoral, o PT tende a ter melhor desempenho na regio Sul em
todo o perodo, com crescimento da presena do partido na re-
gio sudeste. O Centro-Oeste e Nordeste so duas regies em
que o PT apresenta os mais baixos ndices de presena eleitoral.
O PSDB tem alto Ipe no Sudeste e Centro-Oeste. A regio Sul
apresenta um crescimento gradativo do Ipe ao longo do tempo,
178
enquanto Nordeste e Norte tendem a ser as regies em que o

PSDB apresenta menor presena eleitoral em todo o perodo.
Quanto aos Estados especficos, destaca-se o bom desem-
penho do PT no Acre entre 1994 e 2006 e, depois, em 2010 e
2014, no Rio Grande do Sul. Alagoas e Roraima so os Estados
com desempenho mais negativo do PT na mdia geral do per-
odo. No caso do PSDB, o destaque positivo entre 1994 e 2002
foi o Estado do Cear (CE), em especial pelo Ipe alto nessas
eleies. Na segunda metade do perodo, o partido ganha mais
presena nos Estados de So Paulo (SP) e Gois (GO), onde
o candidato a presidente do PSDB tambm obtm os melhores
resultados em comparao com outras UFs.
Notas
24. Para mais detalhes sobre as disputas legislativas brasileiras dos anos 1990, ver
Samuels, 2001b e Rodrigues, 2002.
25. O Nep um indicador agregado proposto no final dos anos 1970 e tem o obje-
tivo de indicar qual o grau de concentrao ou disperso de votos nos partidos que
se apresentam para a disputa. Ele calculado a partir da frmula a seguir, onde pe
a proporo de cadeiras ou votos obtidos pelos partidos (Laakso & Taagepera,
1979) : 1
pe 2
26. Para garantir maior poder de comparao, os clculos para o nmero de Partidos
Efetivos foram feitos considerando as propores de eleitos e nmero de vagas em
disputa no Pas em cada eleio. Assim, no caso de governador, o Nep a partir do
nmero de partidos que conseguiram eleger candidatos a uma das 27 vagas em disputa
(26 Estados + Distrito Federal). No caso de Senador, o nmero de partidos que
elegeram senadores para 27 ou 54 vagas, dependendo da eleio. O mesmo vale para
deputado estadual, onde o clculo feito pela proporo de cada partido para o total
de 1,1 mil eleitos no Pas e no a mdia dos Neps por UF. No caso de deputado federal
o clculo o mesmo que tradicionalmente se aplica na literatura, pela proporo de
179
cadeiras obtidas por partido/ano. Assim, torna-se possvel comparar diretamente os

Neps entre os diferentes cargos em disputa.
27. Para o teste de diferena de mdias Anova, optou-se por agregar as 27 UFs em cinco
regies geogrficas, o que permite maior consistncia nas comparaes de mdias. Para as
estatsticas descritivas de mdia, desvio padro, nmero mximo e mnimo de candidato/
vaga, manteve-se como unidade de anlise as UFs.
28. O mtodo utilizado aqui o da distribuio Wilks de Lambda, proposto por Samuel
Wilks. Trata-se de uma distribuio probabilstica em um teste de hipteses multivariado
(MANOVA). uma generalizao da estatstica F do teste univariado (ANOVA), onde a
significncia estatstica para a diferena de mdias d-se a partir da considerao dos valores
conjuntos de todos os fatores sobre as variveis dependentes. O resultado sempre deve ser
interpretado como significncia para a rvore de variveis dependentes e no para uma
nica delas.
29. A partir de outra dimenso, Amorim Netto & Coelho (2008) abordam a relao entre
economia e representao poltica nas democracias contemporneas.
30. O ndice de Nihans usado para agrupar unidades de uma varivel contnua em catego-
rias ordinais, onde a primeira categoria ter mais unidades que a segunda e assim sucessiva-
2
mente. Ele calculado a partir da seguinte frmula: = , onde N o limite de cada

categoria e x o valor das ocorrncias (Meireles, 2001).
31. Em 2007, o Partido da Frente Liberal (PFL) modificou o estatuto e nome do partido
para Democratas (DEM).
32. Em 2007, o Partido Liberal (PL) e o Partido da Reedificao da Ordem Nacional (PRO-
NA) fundiram-se, dando origem ao Partido Republicano (PR).
33. Em 1995, foi fundado o Partido Progressista Brasileiro (PPB), resultado da fuso do
Partido Progressista Reformador (PPR) e do Partido Progressista (PP). Em 2003, o partido
adotou nova nomenclatura: Partido Progressista (PP).
34. O PAN foi incorporado pelo PTB em 2006.
35. Em 2001, o Partido da Reconstruo Nacional (PRN) muda o nome para Partido Tra-
balhista Cristo (PTC).
36. Em 2003, o antigo Partido Social Democrata (PSD) foi incorporado ao Partido Trabal-
hista Brasileiro (PSD). Em 2010, o PSD refundado por outro grupo poltico que apenas
180
usa o mesmo nome e sigla do partido anterior.
37. Em 2000, o Partido Humanista da Solidariedade (PHS) mudou o nome para Partido
da Solidariedade Nacional (PSN).
38. O PST foi incorporado pelo PP em 1996.
39. O DEM est na Classe A porque a opo foi usar a mdia dos eleitos em todo o perodo
de anlise. Se fosse calculado um ndice de Nihans para cada eleio, no incio do perodo
o DEM estaria na classe A, porm, no final ele passaria para Classe B, porque se trata de
um partido que apresentou grande reduo no nmero de eleitos no perodo. Em 1994, o
DEM elegeu 89 deputados federais e 157 deputados estaduais. Esses nmeros caem para
22 deputados federais e 45 deputados estaduais em 2014.
40. Para uma discusso sobre o contexto das eleies de presidentes por PSDB e PT ver
Knoop, ; Silva, 2014.
41. Em 1994, o governo no do PSDB, pois o presidente Itamar Franco (PTB).

No entanto, considerada uma candidatura governista, pois o candidato do PSDB,
Fernando Henrique Cardoso, tinha sido ministro do governo Itamar Franco, o PSDB
dava sustentao ao governo e, por outro lado, o PT se posicionava como oposio
direta ao governo de 1994.
181
Captulo 4
Eleies municipais entre
1996 e 2012: fragmentao sem
domnio do binmio PSDB-PT
N este captulo, so utilizados indicadores presentes na li-

teratura da cincia poltica internacional que, em con-
junto, servem para descrever as caractersticas da democracia
representativa, em sua dimenso eleitoral, como sumariza a
Tabela 4.1, a seguir. A partir dela, discutimos o desenvolvi-
mento da democracia eleitoral no perodo analisado por regi-
es do Pas e, em seguida, considerando o papel dos principais
partidos polticos no perodo.
No sistema eleitoral brasileiro misto, em que as eleies
so concomitantes, no mbito local elegem-se, ao mesmo tem-
po, prefeitos (pelo sistema majoritrio uninominal) e vereado-
res (pelo sistema proporcional de lista aberta). A Tabela 4.1
apresenta trs indicadores para as cinco eleies do perodo.
Todos tm o objetivo de indicar em alguma medida a qualidade
da democracia representativa no mbito da concorrncia elei-
182
toral. A proporo de candidatos por vaga (Can/Vag) mostra

quantos candidatos disputam uma vaga a cada eleio. Baixa
proporo ou queda na proporo de candidatos por vaga ao
longo do tempo podem indicar problemas para a democracia
representativa. O segundo indicador o percentual mdio de
candidatos eleitos por partido. Baixos percentuais de eleitos
indicam muito insucesso entre os concorrentes, ou seja, mui-
tos candidatos derrotados. O crescimento no percentual de
eleitos ao longo do tempo um indicador da qualificao dos
candidatos e especializao ou profissionalizao dos partidos
em disputar determinadas eleies. O terceiro o nmero efe-
tivo de partidos (Nep), que um indicador usado na literatura
internacional para comparar entre pases ou ao longo do tem-
po o grau de concentrao ou disperso das foras partidrias
nas eleies. Quanto maior o Nep, mais dispersas as foras
partidrias. Aqui, o Nep calculado a partir das propores
de eleitos por partido para prefeito e vereador.
Ainda, a Tabela 4.1 fornece duas informaes para cada
indicador. A primeira o nmero (N), que est em valores ab-
solutos ou em percentagem por ano analisado. A segunda a
diferena (Dif.) entre duas eleies seguidas. Como as anlises
comeam em 1996, em todos os casos o valor para esse ano
1,00. A partir da, diferenas positivas na eleio seguinte em
relao anterior apresentam valores acima de 1,00, enquanto
quedas entre duas disputas tm valores abaixo de 1,00.
A relao de candidato por vaga, que indica o grau de
concorrncia pelos cargos eletivos, mais precisa que os n-
meros absolutos de candidatos quando se analisam sries tem-
porais. Isso porque as mudanas no nmero de vagas ao longo
183
Captulo 4 - Eleies municipais entre 1996 e 2012
do tempo influem sobre o nmero de concorrentes. No o

caso do Brasil no perodo analisado, que variou entre 2% a
menos de vereadores e 3,4% a mais de prefeitos no perodo,
indicando estabilidade no nmero de vagas nessas duas dca-
das.
Apesar da estabilidade no nmero de vagas para verea-
dor em disputa, houve um incremento na proporo de can-
didatos/vaga, passando de 5,21 candidatos/vaga em 1996 at
8,00 candidatos/vaga em 2012, com um crescimento constan-
te. Em mdia, a diferena entre duas eleies foi de 1,11, o
que significa uma diferena mdia positiva de 11% no nmero
de candidatos por vaga a cada nova disputa no perodo. No
caso das disputas para prefeituras, no houve diferenas re-
presentativas ao longo do perodo. A srie comea com 2,84
candidatos/vaga em 1996 e termina com 2,79 em 2012, com
as trs eleies do centro da srie entre 2,7 e 2,8 candidatos/
vaga, sem crescimento ao longo do tempo.
Quanto ao indicador de percentuais de eleitos, percebe-
se uma tendncia de crescimento ao longo do tempo. Nas dis-
putas para prefeito o percentual maior, passando de 15,6%
para 24,9% no final da srie, enquanto que para vereador ele
passa de 6,0% para 10% no final, com a diferena de que,
no caso de vereador, o maior percentual de eleitos por parti-
do deu-se em 2008, com 14,36%. O crescimento mdio entre
duas eleies foi de 1,10 (10% entre duas eleies) para o caso
de prefeitos e de 1,15 (15% entre duas eleies) para verea-
dores. Este indicador mostra que houve uma melhora na via-
bilidade eleitoral dos candidatos apresentados pelos partidos.
Como ele acompanhado pelo crescimento na proporo de
184
candidatos/vaga, no indica uma elitizao dos concorren-

tes, mas um direcionamento para apresentao de candidatos
que sejam viveis em determinados municpios, reduzindo a
presena proporcional de concorrentes sem chances reais de
vitria. Isso indica uma relativa profissionalizao dos candi-
datos em disputar as eleies no perodo.
A anlise conjunta do desempenho dos dois indicadores
mostra que houve um crescimento de oferta de candidatos,
notadamente para vereador, enquanto que para prefeito houve
estabilidade, ao mesmo tempo em que se percebe um aumen-
to no sucesso dos concorrentes com o maior percentual
de eleitos ao longo do tempo. Isso se d principalmente no
caso das eleies proporcionais, para vereador, onde h mais
candidatos por vaga e maior percentual de eleitos por partido,
em mdia.
O terceiro indicador agregado. O nmero efetivo de
partidos indica qual o grau de concentrao ou disperso das
foras partidrias entre os eleitos para os cargos em disputa.
Em sistemas majoritrios, espera-se uma maior concentrao
de partidos, pois cada sigla pode indicar um nico concorren-
te ao cargo; enquanto que, em sistemas eleitorais proporcio-
nais, espera-se uma maior disperso, com Nep mais alto. O
que acontece no caso das eleies locais brasileiras um Nep
crescente ao longo do perodo analisado, para os dois car-
gos. O crescimento muito parecido, de 1,12 (12% entre duas
eleies) para prefeito e 1,18 (18% entre duas eleies) para
vereador. O Nep para prefeito no Brasil era de 5,8 em 1996 e
passa a 10,3 em 2012 quase o dobro. J para vereador passa
de 6,3 em 1996, chegando a 13,9 em 2012 um pouco mais
185
que o dobro.
Quando comparamos com outras democracias, o Nep
eleitoral brasileiro tende a ser um dos mais altos, mesmo em
se tratando de disputas majoritrias. Isso indica que, no Bra-
sil, h uma disperso de partidos que conseguem eleger seus
candidatos em nmero suficiente para tornarem o sistema re-
presentativo mais disperso em termos de siglas partidrias. No
caso das eleies locais brasileiras, onde h votao concomi-
tante para dois cargos, um pelo sistema majoritrio e outro
pelo proporcional, a comparao nos mostra que as diferenas
entre eles no so to grandes.
Quer dizer, embora exista possibilidade de tornar a re-
presentao legislativa mais pulverizada, o Nep dos vereado-
res eleitos fica muito prximo da disperso de partidos nas
prefeituras municipais. Isso sem que houvesse um crescimen-
to nas mesmas propores do nmero real de partidos nas
disputas. Em 1996, ao todo, 21 partidos elegeram prefeitos no
Brasil, passando a 26 partidos com prefeitos eleitos em 2012.
J para vereadores, os nmeros passam de 25 na primeira para
27 na ltima eleio em disputa.
Outra informao depreendida de comparaes entre os
indicadores da Tabela 4.1 est entre o nmero de candidatos/
vaga e o Nep. Embora o Nep cresa ao longo do tempo, a m-
dia de candidatos mantm-se estvel para prefeito e cresce pou-
co no caso de vereadores. Isso significa que a fragmentao do
sistema no est relacionada ao crescimento no nmero de can-
didatos. A estabilidade em candidatos/vaga mostra que o maior
Nep deve-se ao fato de que mais partidos elegem candidatos e
no em funo de um nmero maior de candidatos.
186
Tab. 4.1 - Estatsticas descritivas indicadores para as eleies municipais 1996-2012
Prefeito Vereador
Indicador
1996 2000 2004 2008 2012 Md. 1996 2000 2004 2008 2012 Md.
N 2,84 2,70 2,83 2,81 2,79 5,21 6,09 6,68 6,71 8,00

Can/Vag
Dif. 1,00 0,95 1,04 0,99 0,99 0,99 1,00 1,16 1,09 1,00 1,19 1,11
N 15,68 19,37 22,01 22,56 24,94 6,06 9,52 10,03 14,36 10,02
%Eleit.
Dif. 1,00 1,24 1,14 1,02 1,11 1,10 1,00 1,57 1,05 1,43 0,70 1,15
N 5,89 7,03 8,75 8,81 10,38 6,36 8,83 10,56 11,59 13,9
Nep
Dif. 1,00 1,19 1,24 1,01 1,18 1,12 1,00 1,39 1,20 1,10 1,20 1,18
187
Grficos
Comparativos
Fonte: Autor com dados do TSE

Os grficos acima permitem comparar os desempenhos

dos indicadores para os dois cargos nas cinco eleies. Os valores
foram transformados em log. para permitir a comparao direta.
Percebemos que, no caso dos prefeitos h crescimento constante
do percentual de eleitos em mdia por partido e do Nep, enquan-
to o nmero de candidatos/vaga fica estvel em todas as eleies.
J para vereador, as trs variveis crescem ao longo do tempo,
alm de os valores ficarem mais prximos entre si. O nico pon-
to de queda o percentual de eleitos por partido em 2012, que
apresenta acentuada queda em relao aos anos anteriores. Ainda
assim, em quase todos os casos (exceto candidato/vaga), o ponto
no final do perodo est significativamente acima do ponto no
incio do perodo, indicando avanos nos indicadores da demo-
cracia eleitoral brasileira.
Uma vez descritos os avanos gerais no perodo, o prxi-
mo passo identificar possveis diferenas entre regies do Pas,
em especial por conta do peso que a literatura comparada d
associao entre desenvolvimento econmico e avano da de-
mocracia representativa brasileira (Alesina, 1988; Soares e Silva,
1989; Paiva, 1994). Para as eleies municipais, as 26 Unidades da
Federao esto agrupadas em cinco regies geogrficas: Norte,
Nordeste, Centro-Oeste, Sul e Sudeste. Embora com diferenas
internas, os indicadores de desenvolvimento econmico e social
so crescentes na ordem apresentada acima, com Norte e Nor-
deste apresentando indicadores mais baixos e Sul e Sudeste, os
mais altos (Rossi, 1990).
A seguir, ser testada a variao do indicador nmero de
candidatos por vaga para as regies e Estados brasileiros, tan-
to nas eleies para prefeito quanto para vereador. O objetivo
188
verificar se em termos agregados h maior competio eleitoral

em regies ou Estados mais desenvolvidos, conforme aponta a
literatura normativa sobre o tema.
Sobre as comparaes regionais, a Tabela 4.2, a seguir, traz
duas informaes gerais importantes. A primeira est nos resul-
tados do teste de diferena de mdias pela tcnica de Anlise de
Varincia (ANOVA)42 para os nmeros de candidato/vaga, por
regio do Pas. Tanto para prefeito quanto para vereador os co-
eficientes ficam acima do limite crtico (p0,050), o que indica
que h diferenas estatisticamente significativas na concorrncia
eleitoral por regio. Alm disso, os coeficientes so maiores em
2012 do que em 1996 para os dois cargos, mostrando que h um
crescimento nas diferenas entre as regies, se compararmos o
final com o incio do perodo analisado.
O coeficiente da Anova para prefeito passa de 3,52 para
4,26 no perodo, e de vereador sobe de 5,23 para 7,38. Ou seja,
ao longo do tempo, as diferenas regionais da concorrncia por
cargo cresceram, aumentando as desigualdades dos indicadores
eleitorais inter-regies. A segunda informao importante est na
indicao de quais Estados apresentaram os valores mximos e
mnimos para cada eleio.
No caso de candidatos a prefeito, a maior proporo can-
didato/vagas em 1996 foi no populoso estado do Rio de Janeiro
(RJ), da regio Sudeste, com 4,42. Em todas as outras quatro
eleies, os valores mximos ficaram em pequenos Estados da
regio Norte Amap (AP) e Roraima (RR). J os Estados com
menor concorrncia foram Paraba (PB), na regio Nordeste, em
1996 e 2000; Tocantins (TO), Norte; e Rio Grande do Sul (RS) e
Santa Catarina (SC), regio Sul.
189
No caso das candidaturas a vereador, os valores mximos

de candidato/vaga foram no Rio de Janeiro (RJ), durante todo
o perodo, enquanto os mnimos foram no pequeno Estado do
Piau (PI), regio Nordeste, nas cinco disputas. A medida de he-
terogeneidade (desvio padro), tanto para as mdias de candida-
to/vaga de prefeito quanto de vereador mostram-se estveis ao
longo do tempo para prefeito e crescentes para vereador. Isso
coerente com o crescimento das mdias no caso da disputa legis-
lativa e a manuteno dos valores nas eleies para prefeituras.
Tab. 4.2 Estatsticas descritivas e ANOVA para candidato/vaga por regio do Pas
Cargo Estatstica 1996 2000 2004 2008 2012
Mdia 2,84 2,70 2,83 2,81 2,79
Desvio Padro 0,56 0,42 0,35 0,46 0,54
Mximo 4,42 (RJ) 4,06 (AP) 3,80 (RR) 4,31 (AP) 4,81 (AP)
Mnimo 2,35 (PB) 2,26 (PB) 2,39 (TO) 2,30 (RS) 2,37 (SC)
Prefeito
N vagas 5.377 5.559 5.562 5.563 5.567
N candidatos* 15.320 15.035 15.746 15.676 15.547
Teste 3,525 2,148 2,868 3,725 4,264
Anova/regio (0,024) (0,110) (0,048) (0,019) (0,011)
Mdia 5,21 6,09 6,68 6,71 8,00
Desvio Padro 1,97 2,14 2,23 2,19 2,57
Mximo 12,62 (RJ) 13,48 (RJ) 14,28 (RJ) 13,78 (RJ) 16,38 (RJ)
Mnimo 2,83 (PI) 3,29 (PI) 3,54 (PI) 3,52 (PI) 4,16 (PI)
Vereador
N vagas 58.627 60.317 51.842 51.976 57.434
N candidatos* 305.873 367.812 346.419 348.793 450.697
Teste 5,236 5,246 6,120 5,440 7,383
Anova/regio (0,004) (0,004) (0,002) (0,004) (0,001)
* N candidatos relativo ao nmero total de candidatos no incio da campanha, registrado
pelo TSE. Isso significa que inclui todos os inscritos pelos partidos. Portanto, o nmero
superior ao de candidatos com contas aprovadas no final da campanha.
190
No obstante parea existir, no caso das eleies para ve-

reador, uma associao entre regio desenvolvida e maior con-
corrncia eleitoral, no caso das disputas para prefeituras isso no
ocorre. H Estados da regio Norte, menos desenvolvida, entre
os que apresentam maior concorrncia e Estados da regio Sul,
mais desenvolvida, com baixa concorrncia para as prefeituras.
A aplicao de uma distribuio ANOVA por homogeneidade
de mdias nos permite agrupar, por proximidade, as regies com
mdias similares ao mesmo tempo em que possvel distinguir
grupos que apresentem mdias estatisticamente distintas.
A Tabela 4.3, a seguir, mostra os subconjuntos por homo-
geneidade a partir do teste Tukey43, por eleio e cargo em regio
do Pas. Na maioria dos casos, so formados dois conjuntos e
algumas regies tendem a estar em ambos. A primeira informa-
o geral de que existe pouca variao regional nas concorrn-
cias das eleies municipais entre 1996 e 2012, indicando um
comportamento prximo do homogneo para todo o Pas. No
caso de prefeito, em duas disputas h apenas um grupo (2000 e
2004), indicando a no existncia de diferenas estatsticas signi-
ficativas entre as mdias de candidatos para as regies. Em todas
as demais disputas formaram-se apenas dois subgrupos, o que
indica baixa heterogeneidade.
O importante aqui olhar para os casos extremos, que
aparecem em apenas um subconjunto, para identificar as maio-
res diferenas. No caso das eleies para prefeito, a regio Sul
tem as mdias de candidato/vaga mais baixas em todas as elei-
es do perodo, ao passo que as regies Norte e Sudeste apre-
sentam as maiores mdias em todas as disputas. Alm disso, nas
eleies de 2000 e 2004, as diferenas regionais so to pequenas
191
que no possvel dividir as regies em dois ou mais grupos.

Para vereador, o teste resulta em dois subconjuntos para todas
as eleies, o que j indica diferenas marcadas regionalmente.
As regies Nordeste e Sul apresentam as mdias mais baixas
nas cinco eleies, enquanto que a regio Sudeste tem as mdias
mais altas em todo o perodo analisado, ficando permanente-
mente no subconjunto das mdias mais altas.
Em geral, os testes de homogeneidade de subconjuntos
mostram que, para as eleies locais brasileiras, as regies Sudes-
te e Norte so as que apresentam maior nmero de candidato/
vaga, portanto, maior competio tanto para vereador quanto
para prefeito. Por sua vez, as regies Sul e Nordeste tendem a
apresentar menor mdia de candidato/vaga.
Outra informao importante a manuteno desses pa-
dres ao longo do tempo, com pouca variao de regies entre
os subgrupos. Por fim, no que diz respeito competio, parece
no haver associao direta com desenvolvimento econmico
da regio pelo menos nos casos das disputas municipais. A
regio mais desenvolvida economicamente, Sudeste, e a menos
desenvolvida, Norte, so as que apresentam maiores mdias de
candidato/vaga.
192
Tab. 4.3 Teste de homogeneidade de subconjuntos Regies por candidato/vaga

Ano Prefeito Vereador
1 2 1 2
SU 2,446 NE 4,166
CO 2,755 2,755 SU 4,235
1996
NE 2,936 2,936 CO 4,673
NO 3,449 NO 5,676 5,676
SD 3,465 SD 8,105
1 1 2
SU 2,577 NE 4,877
NE 2,584 SU 5,188
2000
CO 2,713 CO 5,949 5,949
SD 3,058 NO 7,255 7,255
NO 3,062 SD 8,994
1 1 2
SU 2,577 SU 5,076
NE 2,584 NE 5,480
2004
CO 2,713 CO 6,083
SD 3,058 NO 7,047 7,047
NO 3,062 SD 10,019
1 2 1 2
SU 2,449 SU 5,003
CO 2,537 2,537 NE 5,362
2008
NE 2,726 2,726 CO 6,043 6,043
SD 3,031 3,031 NO 7,631 7,631
NO 3,263 SD 9,382
1 2 1 2
SU 2,488 NE 5,859
CO 2,716 2,716 SU 5,904
2012
NE 2,848 2,848 CO 6,967
SD 3,306 3,306 NO 8,597 8,597
NO 3,508 SD 11,226
Fonte: Autor
O Grfico 4.2, abaixo, permite comparar os dois pares de

informaes visualmente: mdia de candidato/vaga por ano e
por regio. O grfico geral representa os valores das mdias e
desvios para prefeito e vereador por eleio, e mostra o cresci-
mento gradual para o caso de vereadores. Os dois primeiros anos
da srie ficam abaixo da mdia geral (6,59 candidato/vaga), 2004
e 2008 giram em torno da mdia e o ltimo ano aparece acima
da mdia geral. As distribuies em torno da mdia tambm so
193
similares entre as eleies.

No caso de prefeito, as variaes so bem menores e todas
as eleies giram em torno da mdia geral para o perodo analisado,
que 2,8 candidatos/vaga. Quando separamos os resultados por
regio do Pas, ficam evidentes as diferenas de concorrncias para
prefeito. Embora a variao seja pequena, indo de 2 a 3 candida-
tos/vaga, as duas eleies dos extremos do perodo (1996 e 2012)
apresentam as maiores mdias. As regies Norte e Sudeste tm va-
lores acima da mdia geral durante todo o perodo. Por outro lado,
as regies Sul e Centro-Oeste tm mdia de candidato/vaga abaixo
da mdia geral em todas as eleies. A regio Nordeste tem com-
portamento mediano, com resultados em 1996 e 2012 muito prxi-
mos da mdia e as outras trs eleies bem abaixo, aproximando-se
dos valores do Sul e Centro-Oeste. Outra informao importante
visualizada a partir dos grficos abaixo sobre mdias de candidatos
a prefeito que, para as regies Centro-Oeste, Nordeste e Sudeste,
os maiores valores esto na primeira eleio do perodo, em 1996.
Os resultados das eleies para vereador por regio mos-
tram-se distintos. Em primeiro lugar, h uma tendncia de cresci-
mento constante nas mdias com a eleio de 1996, sendo a que
apresenta menor relao candidato/vaga em todas as regies. Po-
rm, a regio Sudeste a nica que fica acima da mdia durante
todo o perodo. A mais baixa mdia de candidato/vaga no Sudes-
te para vereador fica acima de praticamente todas as mdias das
demais eleies, em todas as outras regies (exceto o Norte, em
2012). Depois do Sudeste, o Nordeste e o Centro-Oeste apresen-
tam resultados medianos e, abaixo da mdia em todo o perodo,
esto o Sul e o Nordeste. As diferenas entre as regies se mantm
praticamente inalteradas em cada uma das eleies.
194
Grf. 4.1 Candidato/vaga para prefeito e vereador por regio

Fonte: Autor
Em resumo, a concorrncia para prefeituras no Brasil no

apresentou mudanas significativas entre 1996 e 2012, girando ao
redor de trs candidatos/vaga em mdia. Alm disso, o sistema
majoritrio de eleio tambm se mostrou relativamente homo-
195
gneo, com variaes pequenas entre as regies do Pas. Desta-

ca-se a regio Sul com baixa concorrncia e as regies Norte e
Sudeste com alta concorrncia no perodo.
J para as eleies de vereador, o comportamento regional
foi distinto. Em primeiro lugar, em termos gerais, o incremento
de candidato/vaga no final do perodo maior que no caso dos
prefeitos, passando de 5,2 no incio para 8,0 no final, com m-
dia de 6,5 candidatos/vaga. Alm disso, as diferenas regionais
so mais marcadas, com uma distino da regio Sudeste, com
maior concorrncia do que todas as demais. A coincidncia com
a eleio majoritria que, no caso de vereadores, a regio Sul
a que apresenta a menor mdia de candidato/vaga por eleio. O
Nordeste tem, proporcionalmente, melhor colocao na concor-
rncia para prefeito do que para vereador. O Norte a regio que
apresenta a maior mdia de concorrncia para prefeito e fica em
segundo lugar para vereador.
Estes resultados descritivos mostram que a hiptese de as-
sociao entre desenvolvimento econmico e maior concorrncia
eleitoral no se aplica ao caso em anlise. As regies com maiores
concorrncias, Norte e Sudeste, esto em extremos opostos nos
ndices de desenvolvimento econmico e social brasileiros. Ao
mesmo tempo em que a regio Sul, que apresenta indicadores de
desenvolvimento econmico e social acima da mdia nacional,
encontra-se na pior posio de concorrncia eleitoral, comparati-
vamente s regies mais pobres.
Uma vez descritas as caractersticas gerais dos resultados
eleitorais, o prximo passo da anlise ser descrever o compor-
tamento dos partidos nas eleies locais brasileiras entre 1996 e
2012. Como a descrio inicial mostrou, houve um crescimento
196
no nmero efetivo de partidos. No perodo, 33 partidos disputa-

ram pelo menos uma eleio e foram agrupados em trs catego-
rias, segundo o critrio do ndice de Nihans, em que o grupo A
rene os partidos com maior participao no nmero de eleitos,
o grupo B os partidos intermedirios, e o grupo C os partidos
com menor sucesso eleitoral.
4.1 Desempenho partidrio em eleies municipais no Brasil

O objetivo de agrupar os partidos em trs conjuntos
duplo. Em primeiro lugar, reduz as dimenses, facilitando a
descrio de comportamentos ao longo do tempo. Alm disso,
permite comparar os desempenhos dos partidos entre grupos.
A distribuio pelo ndice de Nihans justifica-se por se tratar
de uma classificao ex-post, ou seja, so utilizados os resulta-
dos dos desempenhos dos partidos para definir se pertencem
ao grupo dos maiores (A), dos intermedirios (B) ou daqueles
com menor participao (C).
Para os clculos, foram usadas mdias de eleitos entre
1996 e 2012, para prefeito e vereador. No perodo em anlise,
30 partidos apresentaram candidatos a prefeito e vereador no
Brasil. Os Quadros 4.1 e 4.2, a seguir, descrevem os integran-
tes de cada grupo. Os partidos DEM (antigo PFL), PMDB
e PSDB aparecem no grupo A (partidos grandes) tanto nas
eleies para prefeito quanto para vereador. Os trs juntos, em
mdia, apresentam mais de 40% dos candidatos e tm 50% dos
eleitos. No segundo grupo, dos partidos de mdia relevncia,
aparecem PDT, PP (antigo PPB), PT e PTB. Juntos, eles repre-
sentam cerca de 30% de candidatos e pouco menos de prefei-
tos eleitos. No caso de vereadores, o PR (antigo PL), tambm
197
integra o grupo B. Todos os demais partidos so pequenos e

integram o grupo C. Eles representam 28% dos candidatos no
perodo e 21% dos prefeitos eleitos.
Quadro 4.1 Grupo de partidos por ndice de Nihans para prefeito - 1996 a 2012
Dif. Dif.
Mdia Mdia
Grupo Partidos/Prefeito Cand. Elei.
Cand. Eleitos
96-12 96-12
6.174 2.724
A PFL_DEM, PMDB, PSDB -2.843 -1.186
(41,5%) (50,5%)
4.500 1.539
B PDT, PPB_PP, PT, PTB 1.114 779
(30,3%) (28,5%)
PAN, PGT, PC do B, PCB, PCO, PGT,
PL_PR, PMN, PPL, PPS, PRB,
4.193 1.132
C PRN_PTC, PRONA, PRP, PRTB, PSB, 3.063 1.171
(28,2%) (21,0%)
PSC, PSD, PSDC, PSL, PSN_PHS,
PSOL, PST, PSTU, PT do B, PTN, PV
O Quadro 4.1 tambm mostra que h diferenas entre

os grupos quanto aos nmeros de concorrentes e eleitos entre
1996 e 2012. No caso de candidatos a prefeito, partidos do
grupo A apresentaram menos 2,8 mil candidatos em 2012 do
que no incio do perodo e tiveram menos 1,1 mil eleitos. O
grupo B teve 1,1 mil candidatos a mais em 2012 do que em
1996 e 779 eleitos a mais no final do perodo. O maior cresci-
mento foi entre os partidos do grupo C, que apresentaram 3
mil candidatos a mais no final do perodo do que no incio e
1,1 mil eleitos a mais em 2012, quando comparado a 1996. Os
partidos grandes perderam participao para os mdios e para
os pequenos no perodo analisado.
No caso das disputas para vereador, excetuando a entra-
da do Paran no grupo B, o que indica que um partido com
198
melhor desempenho em eleies proporcionais do que nas ma-

joritrias, a composio dos grupos semelhante de prefeito.
Partidos do grupo A apresentaram 31% dos candidatos a vere-
ador e 42% dos eleitos. O grupo B ficou na mdia de 35% para
os dois indicadores, enquanto partidos do grupo C tiveram
33% dos candidatos e 21% dos eleitos. O comportamento do
grupo A no perodo tambm semelhante ao anterior, com re-
duo no nmero de candidatos de 27 mil e de eleitos em 5 mil
no perodo. As diferenas nos grupos B e C so positivas e nas
propores prximas das disputas de prefeito, com maior cres-
cimento da participao dos partidos pequenos no perodo.
Quadro 4.2 Grupo de partidos por ndice de Nihans para vereador - 1996 a 2012
Dif. Dif.
Mdia Mdia
Grupo Partidos/vereador Cand. Elei.
Cand. Eleitos
96-12 96-12
104.581 21.657
A PFL_DEM, PMDB, PSDB -27.090 -5.711
(31,5%) (42,3%)
116.806 18.375
B PDT, PPB_PP, PT, PTB, PL_PR 43.570 10.834
(35,2%) (35,9%)
PGT, PC do B, PCB, PCO, PGT, PMN,
PPL, PPS, PRB, PRN_PTC, PRONA,
110.323 11.150
C PRP, PRTB, PSB, PSC, PSD, PSDC, 129.341 16.848
(33,3%) (21,8%)
PSL, PSN_PHS, PSOL, PST, PSTU,
PT do B, PTN, PV
Para descrever em detalhes o fenmeno da mudana de

fora eleitoral entre os partidos brasileiros nas eleies munici-
pais, a Tabela 4.4, a seguir, apresenta as estatsticas de aproveita-
mento de candidatos (percentual de eleitos) geral e dividida por
grupo de partido poltico. Algumas das informaes gerais j fo-
ram discutidas no tpico anterior do desempenho por regio,
199
mas so reapresentadas aqui para compararmos com os grupos

de partidos.
Enquanto a mdia geral de candidatos a prefeito sobe de
15,6% a 24,9% no perodo, o percentual mximo mantm-se em
torno de 45%, em todas as cinco eleies. O mesmo acontece
com os dados para candidatos a vereador, cuja mdia de eleitos
sobe de 6% para 10% no perodo, mas o percentual mximo gira
em torno de 20%. No caso das eleies para prefeito, o nmero
de partidos em cada eleio (partidos em disputa) oscila menos
que o nmero de partidos com pelo menos um prefeito eleito. O
primeiro varia entre 27 e 30 agremiaes, enquanto que os elei-
tos vo de 21 a 26, com tendncia crescente ao longo do tempo.
No caso de vereador, as diferenas no so to marcantes. As
variaes vo de 27 a 30 partidos que indicam candidatos nas
eleies e de 25 a 27 entre os que conseguem eleger pelo menos
um vereador.
Apesar disso, o nmero de partidos efetivos cresce de ma-
neira constante ao longo do tempo. Isso refora as informaes
apresentadas nos Quadros 4.1 e 4.2, de que o crescimento se deu a
partir dos partidos pequenos, avanando sobre o espao ocupado
inicialmente por partidos grandes, o que aumenta o nmero de
partidos efetivos, sem necessariamente ser acompanhado do cres-
cimento no nmero de partidos na disputa ou do percentual mxi-
mo de candidatos eleitos, tanto para vereador quanto para prefeito.
Ao analisarmos as estatsticas descritivas por grupo de par-
tidos, percebemos que o maior crescimento no perodo se d
para os partidos pequenos (grupo C), na eleio de 2012 para
prefeito e na eleio de 2008 para vereador. No caso das disputas
majoritrias, a mdia de aproveitamento de candidatos de par-
200
tidos grandes gira em torno de 43% em todas as eleies, com

percentual mximo em 45%. J entre os partidos do grupo B
(mdios), h um crescimento de 27,3% para 32,8% de candidatos
eleitos no perodo, com percentual mximo passando de 35%
para 44%. Quanto aos partidos pequenos (grupo C), dobraram a
participao de eleitos entre os candidatos apresentados, passan-
do da mdia de 10,6% no incio para 20,1% no final.
A maior diferena se deu na eleio de 2012, quando os
partidos do grupo C apresentam um crescimento de cinco pon-
tos percentuais em relao disputa anterior. O percentual m-
ximo de aproveitamento do grupo C passa de 33% para 44% no
perodo em anlise. A mesma tendncia geral ocorre para verea-
dor, com os partidos grandes estveis, partidos mdios crescendo
em cerca de 50% o aproveitamento de candidatos no final do
perodo, em relao ao incio, e partidos pequenos mais do que
dobrando a mdia de candidatos eleitos em 2012, quando com-
parados a 1996. Os valores mximos de percentual dos candida-
tos eleitos acompanham a mesma tendncia.
201
Tab. 4.4 Estatsticas descritivas e ANOVA para candidato/vaga por grupo de partido
Prefeito Vereador
Estatstica
1996 2000 2004 2008 2012 1996 2000 2004 2008 2012
Mdia 15,68 19,37 22,01 22,56 24,94 6,06 9,52 10,03 14,36 10,02

% de
Dp. 14,95 15,50 14,56 15,13 14,22 5,59 6,88 6,46 5,84 5,65
candidatos
Mx. 43,55 47,76 45,71 45,69 45,60 20,34 23,24 22,37 24,23 21,49
eleitos
Mn. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,41 0,00 0,00
N Part. Disputa 29 30 27 27 29 28 30 27 27 29
N Part. Eleitos 21 25 24 23 26 25 26 25 25 27
N Efetivo Part. 5,89 7,03 8,75 8,81 10,38 6,36 8,83 10,56 11,59 13,90
Mdia 42,59 45,67 44,65 44,38 42,09 18,26 22,92 21,55 22,75 17,28
Dp. 0,87 1,83 1,54 0,77 3,62 2,15 0,46 0,74 1,27 2,03
A
Mx. 43,55 47,76 45,71 45,19 45,26 20,34 23,24 22,37 24,23 19,61
202
Mn. 41,85 44,38 42,89 43,66 38,13 16,04 22,39 20,93 21,98 15,86
Mdia 27,30 31,91 35,11 39,10 38,27 9,50 16,14 16,17 19,95 15,36
Dp. 14,41 12,75 9,78 5,31 3,98 3,43 4,75 4,31 2,90 1,95
Nihans B
Mx. 35,70 44,04 43,67 45,69 44,23 12,87 21,50 21,14 23,81 18,02
Mn. 10,66 14,29 21,14 33,86 35,81 6,03 9,97 10,78 16,90 13,37
Mdia 10,66 13,76 15,99 15,98 20,18 3,66 6,62 7,08 11,86 8,06
Dp. 11,04 11,77 10,94 11,42 12,91 3,03 4,26 4,01 4,54 4,97
C
Mx. 33,71 39,13 37,29 42,17 45,60 10,89 14,98 16,30 21,11 21,49
Mn. 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,41 0,00 0,00
13,244 13,064 13,786 15,874 7,606 47,621 33,388 35,732 20,049 11,254
ANOVA F (sig.)
(0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,003) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000) (0,000)
Fonte: Autor
Alm das mdias entre grupos no fim do perodo, os valores

mximos tambm se aproximam tanto para prefeito quanto para
vereador. Isso indica menor heterogeneidade entre os grupos ao
longo do tempo, o que confirmado pelos coeficientes do teste
de diferena de mdias a partir da Anlise de Varincia (ANOVA)
para os dois cargos. Mesmo que os coeficientes sejam estatistica-
mente significativos para prefeito e vereador nas cinco disputas,
apresentam reduo ao longo do tempo. No caso de prefeito, passa
de 13,24 para 7,6 de 1996 a 2012 e de 47,6 para 11,2 nas eleies
para vereador. Como a queda maior para os vereadores, poss-
vel inferir que, nas eleies legislativas, os pequenos e mdios par-
tidos aproximaram-se mais dos partidos grandes do que no caso
de eleies majoritrias. A anlise dos subconjuntos por homoge-
neidade de varincia, a seguir, mostra a dinmica dos grupos de
partidos em eleies para prefeito e vereador no perodo analisado.
A Tabela 4.5, a seguir, indica os subconjuntos formados por
homogeneidade de percentuais de candidatos eleitos por grupos
de partidos e cargos. No caso dos candidatos a prefeito, em 1996,
2000 e 2012, o grupo C est em subgrupo distinto do grupo
A e o conjunto intermedirio (B) no pode ser separado, o que
mostra uma proximidade entre os trs grupos. Em 2008, h uma
diferena nos subgrupos. Os partidos pequenos (grupo C) ficam
separados em um subconjunto, enquanto os grupos B e A com-
pem outro subconjunto, mostrando proximidade entre grandes
e mdios em 2008, para prefeito.
No caso das eleies proporcionais, as trs primeiras dispu-
tas do perodo tm trs subconjuntos, um para cada grupo de par-
tidos. Isso indica que as diferenas entre os percentuais de aprovei-
tamento de candidatos de cada um dos grupos so estatisticamente
203
significativas. Partidos pequenos elegem menos que os mdios, que

no so to bem-sucedidos quanto os grandes. Em 2008 e 2012, h
uma mudana com a formao de apenas dois subconjuntos, no
sendo mais possvel separar os grupos B e A. Apenas C apresenta
um percentual de candidatos eleitos estatisticamente mais baixo
que os outros dois.
Tab. 4.5 Teste de homogeneidade de subconjuntos Partidos por candidato/vaga

ANO PREFEITO VEREADOR
1 2 1 2 3
C 10,659 C 3,298
1996
B 27,304 27,304 B 9,777
A 42,591 A 18,257
1 2 1 2 3
C 13,764 C 6,240
2000
B 31,905 31,905 B 15,904
A 45,669 A 22,915
1 2 1 2 3
C 15,991 C 6,591
2004
B 35,110 B 16,195
A 44,648 A 21,550
1 2 1 2
C 15,976 C 11,355
2008
B 39,100 B 20,187
A 44,379 A 22,753
1 2 1 2
C 20,184 C 7,7077
2012
B 38,274 38,274 B 15,394
A 42,090 A 17,280
Fonte: Autor
A Tabela 4.5 mostra a dinmica das variaes de totais de

candidatos e prefeitos eleitos por eleio e grupo de partidos. O
nmero de prefeitos eleitos mostra uma separao clara entre o
grupo A e os dois outros grupos, que ficam muito prximos entre
si no final do perodo. Ainda que as diferenas sejam mantidas,
204
percebe-se um movimento em direes opostas entre os grupos

de partidos. No incio do perodo (1996), o nmero de prefeitos
eleitos pelo grupo A est mais distante dos grupos B e C do que
em 2012, indicando um avano dos partidos B e C em relao aos
grandes. No caso dos nmeros de candidatos, os movimentos so
na mesma direo, com queda no grupo A e crescimento no B e
C, porm, h mais proximidade entre B e A do que se percebe no
caso dos prefeitos eleitos. Significa que h diferenas gradativas
maiores entre candidatos do que entre prefeitos eleitos.
No caso das eleies para vereadores, a dinmica geral a
mesma, porm, com maior proximidade dentre os grupos. Por
exemplo, o grfico dos vereadores eleitos mostra que, excetuando
o primeiro ano, 1996, em todos os demais os partidos do grupo
B elegeram mais vereadores que os do grupo A. Alm disso, os
partidos menores, do grupo C, tm crescido em nmero de elei-
tos gradativamente em todas as eleies. J entre os candidatos a
vereador, as diferenas so mais marcadas, mantendo-se ao longo
do tempo. De qualquer maneira, os percentuais de aproveitamen-
to (percentual mdio de eleitos por nmero de candidatos) so
maiores entre os candidatos a prefeito do que entre vereador e,
em ambos os casos, crescem ao longo do tempo. Isso indica que
os partidos foram se especializando e apresentando candidatos
em localidades com maiores chances de vitria em termos agre-
gados.
Para detalhar a anlise sobre o desempenho partidrio, a
partir daqui verificam-se os resultados individuais de trs partidos
dominantes na poltica nacional: PSDB (governou o Pas entre
1994 e 2002), PT (governa o pas desde 2003) e o PMDB (fez
parte da base de apoio do PSDB e integra a coligao eleitoral
205
com vice-presidente do governo PT). Alm disso, o PMDB con-

siderado o partido com maior capilaridade do Brasil. No entanto,
o desempenho eleitoral do PT em disputas municipais fica abaixo
dos outros dois partidos. Na formao de grupos pelo ndice de
Nihans das mdias de 1996 e 2012, PSDB e PMDB ficaram no
grupo dos partidos grandes e PT no grupo dos partidos mdios,
tanto para o desempenho em prefeitos quanto vereadores eleitos.
O objetivo aqui comparar os nmeros de candidatos e
eleitos para cargos municipais dos trs partidos dominantes na
esfera federal. A Tabela 4.6 mostra os nmeros para prefeitos elei-
tos e candidatos pelos trs partidos, alm da somatria de todos
os demais (outros). So apresentados em nmeros absolutos a
cada eleio e as diferenas entre duas eleies consecutivas para
identificar crescimento ou queda em relao disputa anterior.
As mdias mostram o desempenho de cada partido no perodo.
No caso de prefeitos eleitos, o PT apresenta o maior aumento, de
1,46, ou 460% de crescimento no perodo. Depois vem a somat-
ria dos demais partidos, com 1,06 (60%) a mais de mdia. PSDB
com 0,95 e PMDB com 0,96 apresentam quedas nas mdias de
prefeitos eleitos no perodo.
Em primeiro lugar, preciso apontar que, embora o PT
tenha apresentado crescimento no perodo, isso foi suficiente ape-
nas para chegar prximo aos nmeros absolutos do PSDB e que
ambos continuam distantes do nmero total de eleitos do PMDB.
O PMDB elegeu, em 1996, 1,3 mil prefeitos e caiu para 1,0 mil
em 2012. O PSDB, que havia elegido 933 prefeitos em 1996, caiu
para 695 em 2012. J o PT subiu de 116 para 637 prefeitos no
perodo. Todos os demais partidos tambm cresceram, passando
de 2,4 mil para 3,2 mil prefeitos. Outra informao relevante da
206
tendncia temporal o ponto de inflexo na eleio de 2004 para

PT e PSDB. Enquanto o PMDB e outros partidos oscilam em
torno de 1,0, o PT apresenta crescimento constante, porm, em
2004 apresenta um salto, mais do que dobrando o nmero de elei-
tos passa de 186 para 409.
No caso dos candidatos a prefeito, as tendncias so as
mesmas, com crescimento do PT e Outros e queda do PSDB e
PMDB. No entanto, o crescimento mdio entre duas eleies no
nmero de candidatos de Outros partidos praticamente o mes-
mo do nmero de eleitos. J no caso do PT, o crescimento no
nmero de eleitos entre duas eleies (1,46) bem maior do que
o crescimento no nmero de candidatos (1,12). Isso mostra uma
especializao do partido nas eleies majoritrias locais, em espe-
cial entre 2004 e 2012, quando o partido est governando o Brasil.
Assim, PSDB e PMDB apresentam quedas graduais e constantes
no nmero de candidatos a prefeito no perodo analisado.
O que percebemos, ao comparar as informaes da Tabela
4.6 com as estatsticas descritivas iniciais (Tabela 4.1) que, apesar
de no ter havido um crescimento da concorrncia nas eleies
para prefeito (houve manuteno de 2,8 candidatos/vaga), h duas
mudanas importantes sob a aparente estabilidade. A primeira o
crescimento no percentual de eleitos em relao ao total de can-
didatos por partido. Isso mostra uma especializao dos partidos
para disputar as eleies para os executivos municipais sem que
tenha acrescido o nmero de candidatos apresentados por dispu-
ta. A segunda tem a ver com a dinmica interna. Partidos grandes
cederam espao, ao longo do tempo, a partidos mdios e peque-
nos, no caso da comparao dos dois grandes (PSDB e PMDB)
que apresentaram quedas, especialmente aps 2004, frente ao PT,
207
que teve crescimento no nmero de candidatos e, principalmente,

no nmero de eleitos, tambm notadamente a partir de 2004.
As informaes para os candidatos e vereadores eleitos
apresentam as mesmas tendncias gerais percebidas nas eleies
majoritrias locais (Tabela 4.6). O maior crescimento no nmero
de eleitos deu-se no PT, seguido pelo conjunto dos outros par-
tidos. O Partido dos Trabalhadores passa de 1,3 mil vereadores
eleitos em 1996 para 5,1 mil em 2012. Cresce praticamente mil
vereadores por eleio. O conjunto dos outros partidos quase
dobrou a participao no nmero de eleitos no perodo, passan-
do de 19 mil eleitos em 1996 para 39 mil em 2012. O PSDB
manteve-se com mdia em torno de 1,0 no perodo, no entanto,
os valores a partir de 2004, quando o partido deixa o governo
nacional, ficam abaixo desse valor. J o PMDB o partido que
apresenta a maior queda.
Analisando as tendncias ao longo do tempo, no caso de
eleitos, fica clara a queda do PMDB e PSDB ao longo do tempo,
ao mesmo tempo em que o PT apresenta um crescimento signifi-
cativo a partir de 2004. Quando se comparam as diferenas entre
eleies, o conjunto dos demais partidos apresenta uma grande
diferena positiva em 2000 para, em seguida, cair para nveis abai-
xo de zero o que significa menos candidatos em uma eleio
do que na anterior para voltar a ser positivo apenas em 2012.
O PT apresenta-se acima de zero em todas as eleies, porm,
com uma leve tendncia de queda ao longo do tempo. O PSDB
tem diferena acima de zero apenas em 2000. A partir de ento, o
nmero de eleitos do partido tem queda permanente. O PMDB
oscila, com diferena positiva no nmero de eleitos apenas em
2008. Em todas as outras, eleies as diferenas ficam negativas.
208
Tab. 4.6 Desempenho de partidos relevantes nas disputas para prefeito e vereador

Prefeito Vereador
Partido Est.
1996 2000 2004 2008 2012 Md. 1996 2000 2004 2008 2012 Md.
N 116 186 409 557 637 1.892 2.429 3.679 4.168 5.184
PT
Dif. 1,0 1,6 2,2 1,36 1,14 1,46 1,0 1,81 1,51 1,13 1,24 1,34
N 933 982 864 791 695 8.460 8.369 6.561 5.897 5.262
PSDB
Dif. 1,0 1,05 0,88 0,92 0,88 0,95 1,0 1,45 0,78 0,9 0,89 1,01
Eleitos
N 1.311 1.252 1.052 1.202 1.022 13.091 11.156 8.308 8.475 7.968
PMDB
Dif. 1,0 0,95 0,84 1,14 0,85 0,96 1,0 1,19 0,74 1,02 0,94 0,98
N 2.443 3.110 3.193 3.006 3.213 35.152 37.367 33.245 33.363 39.016
Outros
209
Dif. 1,0 1,27 1,03 0,94 1,07 1,06 1,0 1,97 0,89 1 1,17 1,21
N 1.088 1.302 1.935 1.645 1.779 20.774 24.366 34.127 24.656 38.784
PT
Dif. 1,0 1,2 1,49 0,85 1,08 1,12 1,0 1,29 1,4 0,72 1,57 1,2
N 2.202 2.056 1.890 1.786 1.621 44.360 37.385 31.351 26.746 32.127
PSDB
Dif. 1,0 0,93 0,92 0,94 0,91 0,94 1,0 1,04 0,84 0,85 1,2 0,99
Candidatos
N 3.010 2.821 2.453 2.660 2.258 58.982 47.994 37.138 34.978 40.640
PMDB
Dif. 1,0 0,94 0,87 1,08 0,85 0,95 1,0 1,05 0,77 0,94 1,16 0,98
N 7.492 8.657 9.199 9.011 9.468 240.233 241.676 235.947 186.820 309.043
Outros
Dif. 1,0 1,16 1,06 0,98 1,05 1,05 1,0 1,39 0,98 0,79 1,65 1,16
Para os vereadores eleitos, as diferenas ao longo do tem-

po entre os trs partidos so menos significativas. O PSDB apre-
senta queda permanente ao longo do tempo. O PMDB tem sua
tendncia de queda invertida apenas na disputa de 2008 e o PT
apresenta crescimento significativo em 2004, a partir de quando
oscila em torno dos mesmos nmeros de candidatos. As cur-
vas de tendncia mostram o PSDB constantemente com valores
abaixo de zero, o que significa que o nmero de candidatos a
vereador em uma eleio tem diminudo em relao anterior e
mostra uma oscilao no caso do PMDB, com diferena acima
de zero apenas em 2008. J o PT e os Outros partidos apresen-
tam comportamentos semelhantes a partir de 2004, com queda
em 2008 e crescimento em 2012.
Entre os candidatos a vereador, a diferena mantm-se na
mesma direo, porm, em menor proporo. PT e outros parti-
dos apresentaram crescimento maior, com PT passando de 18,8
mil candidatos em 1996 para 38,7 em 2012, enquanto que os Ou-
tros partidos passaram de 174 mil para 309 mil concorrentes en-
tre 1996 e 2012, praticamente dobrando os nmeros no perodo.
J PSDB e PMDB apresentaram diferenas em propores me-
nores e negativas. O primeiro passou de 35,9 para 32,1 mil con-
correntes entre 1996 e 2012, ao passo que o segundo apresentou
reduo de 45,9 mil a 40,6 mil concorrentes no mesmo perodo.
Quanto ao nmero de candidatos, as diferenas entre elei-
es so menores. H um comportamento da curva em forma de
U para Outros partidos, enquanto os trs analisados oscilam
prximos a zero. O PT fica pouco acima em todas as eleies. O
PMDB oscila entre acima e abaixo de zero, e o PSDB, depois de
2004, mantm abaixo de zero em todas as disputas. J as curvas
210
dos candidatos mostram diferenas maiores de Outros partidos

em relao aos trs analisados separadamente. A diferena que
PT, PMDB e PSDB apresentam tendncia positiva na ltima
eleio em relao anterior. Alm disso, a somatria de Outros
partidos apresenta o maior crescimento em 2012, com diferena
de mais de 100 mil concorrentes44 em relao disputa anterior.
At aqui, a apresentao das estatsticas descritivas de can-
didatos e eleitos para prefeitos e vereadores mostra que, entre
1996 e 2012, houve uma manuteno da concorrncia para os
cargos majoritrios e um crescimento na concorrncia geral para
as eleies proporcionais. Foi possvel perceber diferenas en-
tre o avano das concorrncias eleitorais por regio do Pas, no
entanto, no h relao entre as diferenas regionais e o desen-
volvimento socioeconmico. Regies com Estados ricos e com
estados pobres apresentaram as maiores diferenas na concor-
rncia eleitoral. Alm disso, nos dois casos, houve crescimento
na especializao dos partidos, demonstrada pelo maior percen-
tual de candidatos eleitos por partido, ao longo do tempo.
O aproveitamento de candidatos no foi homogneo en-
tre todos os partidos. As siglas pequenas e mdias apresentaram
crescimento, enquanto os partidos grandes tiveram queda no pe-
rodo, indicando uma maior heterogeneidade na representao
partidria. Dadas as diferenas entre PT e PSDB, especialmente
nas eleies municipais a partir de 2004 (quando h troca de
partido que governa o Pas), o prximo tpico discutir a pre-
sena dos dois partidos nacionais em disputas municipais. Para
tanto, ser usado o ndice de Presena Eleitoral, que considera,
alm da existncia de candidatos e eleitos, os nmeros de votos
pessoais, de legenda e os recursos financeiros arrecadados para
211
financiar as campanhas eleitorais nos municpios.

O objetivo verificar como se d, entre 1996 e 2012, o
fortalecimento ou enfraquecimento da presena eleitoral nas
disputas locais dos dois partidos que dominaram as eleies na-
cionais no perodo. Alm dos indicadores gerais, possvel iden-
tificar diferenas no ndice de Presena Eleitoral do PT e PSDB
entre regies e Estados brasileiros para testar a hiptese de que
o partido, no governo federal, fortalece a presena do partido
nas eleies locais, porm, isso no se d de maneira homognea
em todo o Pas.
4.2. ndice de presena eleitoral em disputas locais

As anlises do desempenho por candidatos eleitos de PT,
PMDB e PSDB indicaram comportamento oposto entre os dois
partidos dominantes nas eleies nacionais: PT e PSDB. Neste
tpico, pretendemos ampliar a anlise para o desempenho no
apenas em relao s propores de eleitos, mas para a presena
eleitoral dos partidos nos municpios. O objetivo identificar
quais foram os comportamentos em eleies locais dos dois par-
tidos dominantes em eleies nacionais nas ltimas duas dca-
das.
Para tanto, utilizamos o ndice de Presena Eleitoral (Ipe),
que abrange aspectos da presena dos partidos que vo alm da
vitria ou derrota de candidatos. O Ipe capta comparativamente
quanto um partido teve de densidade na eleio de um munic-
pio em relao ao conjunto dos demais. O Grfico 4.2 suma-
riza as mdias de Ipe do PSDB e PT, por ano e regio, para as
eleies municipais. O PSDB apresenta uma mdia de presena
eleitoral maior que o PT nas cinco eleies analisadas (1996 a
212
2012), ficando em 0,11, enquanto o PT tem mdia de 0,06. As

imagens indicam uma relao entre estar na presidncia e o ndi-
ce de presena eleitoral nos municpios.
Enquanto o PSDB governava o Brasil, seu Ipe nos mu-
nicpios era maior do que no perodo seguinte. Em 1996, 2000
e 2004, o ndice do PSDB oscila em torno de 0,12, para cair a
cerca de 0,10 em 2008 e 2012. Por outro lado, nas duas eleies
iniciais em que o PT oposio, o seu ndice de presena eleito-
ral nas disputas municipais fica em torno de 0,04, embora apre-
sente crescimento relativo. H um salto para 0,08 em 2002 e uma
estabilidade em torno de 0,08 e 0,09 a partir de ento. Um ponto
importante que, se somarmos os ndices dos dois partidos, no
teremos um crescimento conjunto ao longo do tempo. O que se
percebe que o PT avana a partir de 2004 na mesma proporo
que o PSDB cai. Juntos, os dois grandes partidos nacionais no
ultrapassam 0,2 de presena municipal durante todo o perodo.
Quando olhamos para as variaes por regio do pas,
identificamos algumas diferenas marcantes. No caso do PT, h
um crescimento gradual ao longo do tempo quase contnuo e
1996 e 2000 so os anos com os menores ndices em todas as
regies, principalmente no Nordeste e Norte. A eleio de 2000
fica muito prxima do desempenho do partido na anterior, ex-
ceto na regio Sul, onde o ndice se distancia mais fortemente,
inclusive ficando acima da mdia geral.
Em 2004, h um forte crescimento do ndice do PT em
todas as regies, embora no Nordeste ele ainda fique abaixo da
mdia geral do partido. Em 2008, h um salto do desempenho
municipal do PT no Nordeste, chegando ao ponto mais alto no
perodo para a regio - mesmo valor que em 2012 (0,08). No
213
Centro-Oeste, o melhor desempenho do PT se d em 2004 e des-

de ento vem apresentando valores em queda gradual em 2008
e 2012. No Sudeste onde se encontram as maiores variaes,
com dois momentos distintos de desempenho do PT. Em 1996
e 2000, dois pontos mais baixos e os outros trs anos, com pra-
ticamente o mesmo desempenho. No Norte, o comportamento
distinto, h um crescimento gradual at 2008, quando ocorre
uma queda. Por fim, o Sul, regio em que o partido tem o melhor
desempenho em 1996, segue crescendo gradualmente at 2012,
embora as diferenas entre 2004 e 2012 sejam pequenas.
Em resumo, no caso do PT, antes de chegar presidncia,
o comportamento regional em eleies municipais era homo-
gneo, com crescimento gradual de 1996 para 2000 em todas
as regies. De 2004 a 2012 possvel perceber variaes entre
as regies. No Centro-Oeste e Norte h uma queda, em 2012,
em relao aos anos anteriores. No Nordeste e Sul h um cres-
cimento no Nordeste mais acentuado que no Sul. No Sudeste
h uma estabilidade do ndice de presena nas trs eleies mu-
nicipais.
No caso do PSDB, o comportamento regional distinto.
Em primeiro lugar, no se nota uma mdia maior em todas as
regies quando o partido est na presidncia. Na regio Sul, por
exemplo, o PSDB tem os mais baixos ndices de presena eleito-
ral, com pouca variao entre as eleies. No Nordeste, o ndice
fica acima da mdia de todo o perodo em 1996 e 2000, caindo
gradativamente desde ento, at a mais baixa presena eleitoral
do partido, em 2012. No Norte, os valores ficam acima da m-
dia nas duas primeiras disputas e caem a partir de 2000, porm,
apresentando uma recuperao em 2012. No Centro-Oeste no-
214
tam-se as maiores variaes. O partido tem desempenho prxi-

mo da mdia em 1996, salta para o melhor resultado em todas
as regies em 2000 (0,20) e depois voltar a cair gradativamente
at a mais recente disputa. No Sudeste, a presena eleitoral do
partido sempre fica acima da mdia, porm, apresenta quedas
graduais at 2012.
O PSDB apresenta quedas em quase todas as regies de-
pois que deixou o governo federal. No Nordeste, Centro-Oeste
e Sudeste as quedas so constantes. No Norte, h uma queda
maior em 2008, com recuperao em 2012. O Sul a nica re-
gio em que o PSDB apresenta permanente crescimento, embo-
ra seja o lugar onde o partido apresente os ndices de presena
eleitoral mais baixo entre todas as regies. Enquanto esteve na
oposio nacional, o PT sempre apresentou ndices de presena
eleitoral abaixo da mdia para praticamente todas as regies (ex-
ceto o Sul). Aps a chegada Presidncia, os ndices de presena
eleitoral cresceram gradativamente em todas as regies, ficando
acima da mdia em todo o perodo, porm, com quedas nas elei-
es mais recentes no Centro-Oeste e Norte.
215
Grf. 4.2 Ipe de PSDB e PT por ano e regio do Pas nas eleies municipais
Fonte: Autor
J o PSDB apresentou um comportamento menos coerente

com a presena do partido na presidncia do Pas. Sua presena
eleitoral em eleies municipais fica acima da mdia em todas as
216
eleies do perodo na regio Sudeste, embora apresente quedas.

No Nordeste, Norte e Centro-Oeste, o ndice fica prximo da m-
dia em 1996, crescendo em 2000 (notadamente no Centro-Oeste)
para apresentar quedas graduais nas ltimas trs eleies (princi-
palmente no Nordeste). A regio Sul a nica em que o PSDB
apresenta baixos ndices de presena eleitoral nas eleies munici-
pais em todas as disputas, com baixa variao.
As ordens das regies no eixo X dos grficos mostram os de-
sempenhos dos partidos no perodo, indo do mais baixo ao mais alto,
e tambm servem para indicar onde um partido tem presena e o ou-
tro no. No caso do PT, o pior desempenho em disputas locais no
Nordeste e Centro-Oeste, passando pelo Sudeste como ponto mdio,
at chegar ao Norte e Sul, onde esto seus melhores desempenhos.
O PSDB tem nas regies Sul e Nordeste seus piores desempenhos,
passando pelo Norte como ponto mdio, at chegar ao Centro-Oeste
e Sudeste, as regies com maior presena eleitoral do partido.
Como os nmeros de municpios, populao e cargos em
disputa no esto distribudos de maneira igual entre todas as
regies do Pas, as diferenas acima ajudam a entender a maior
presena do PSDB na poltica local brasileira. O partido tem os
melhores desempenhos na regio Sudeste, que concentra o maior
volume de eleitores, municpios, vagas disputadas e candidatos
do Pas. J o PT apresenta melhores desempenhos nas regies
Norte e Sul, que so menores em termos de nmero de munic-
pios, cargos, candidatos e eleitores. No Nordeste, que a segunda
maior regio do pas, o PT apresenta o pior desempenho de pre-
sena eleitoral nas disputas locais do perodo.
A fim de verificar o impacto de cada uma das regies no
desempenho do Ipe, analisamos os resultados por regio, a partir
217
dos testes de modelos lineares generalizantes (general linear mo-

del GLM) do desempenho dos ndices de presena dos partidos
nas disputas municipais entre 1996 e 2012. Para poder comparar
os efeitos entre as regies, apresentamos os resultados dos testes
de efeitos para os subconjuntos homogneos (test efects - homo-
geneus subset - Manova).
A Tabela 4.7, a seguir, mostra que, no caso do PT, antes de
chegar ao governo (1996 e 2000), a mdia de presena eleitoral
em disputas municipais girava em torno de 0,04. Em 2004, h um
salto e a mdia do ndice dobra, mantendo-se entre 0,8 e 0,9 nas
trs disputas seguintes. Nota-se um comportamento distinto no
caso do PSDB, que ao sair do governo no perde tanta presena
eleitoral nos municpios. Nas duas primeiras disputas, enquanto o
partido governa o Pas, o ndice de presena eleitoral gira em tor-
no de 0,12, caindo para 0,11 em 2004 pouco depois de deixar o
governo federal e girando em torno de 0,09 entre 2008 e 2012.
O efeito do governo federal foi distinto para os dois partidos. Se
por um lado, o PT dobrou a presena eleitoral depois que chegou
presidncia, o PSDB perdeu apenas da presena nos munic-
pios quando passou oposio.
Tab. 4.7 Testes de diferenas de mdias para Ipe por regio do Pas
PT PSDB
Estatstica
1996 2000 2004 2008 2012 1996 2000 2004 2008 2012
Mdia 0,038 0,049 0,086 0,094 0,086 0,128 0,131 0,117 0,095 0,090
F 59,966 79,395 55,096 18,948 16,752 166,311 87,698 74,504 82,201 95,560
sig. 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Partial Eta2 0,041 0,054 0,038 0,013 0,120 0,107 0,059 0,051 0,056 0,064
Fonte: Autor
218
As estatsticas F para os testes de diferenas de mdias en-

tre regies mostram-se significativas em todas as eleies para os
dois partidos. No entanto, o coeficiente para o PT sempre mais
baixo que para o PSDB, indicando que, no caso do ltimo par-
tido, as diferenas entre regies so mais marcadas que no caso
do PT. As ltimas duas eleies so as que apresentam os coefi-
cientes F mais baixos para o PT (18,948 e 16,752). Isso mostra
que h menos diferenas nos ndices de presena eleitoral do
partido entre regies brasileiras, distribuindo-se mais igualmente
em todas elas, do que no caso do PSDB, que tende a estar mais
presente em algumas e menos em outras.
O teste de subgrupos homogneos apresentado a seguir
agrupa as regies por similaridade de mdias. Assim, cada sub-
grupo composto por regies cujas diferenas dos ndices no
so estatisticamente significativas. Apenas em 2000 formam-se
quatro subgrupos. Nas demais eleies, so trs grupos distin-
tos. O importante aqui comparar as posies das regies entre
as eleies para cada um dos partidos analisados.
No caso do PT, o Nordeste sempre fica no subgrupo com
ndices mais baixos, com exceo de 2012, quando a regio fica
nos subgrupos 1 e 2 por ter mdias estatisticamente no-sig-
nificativas em ambos. Embora isso indique um crescimento da
presena do PT nas eleies municipais do Nordeste em 2012,
trata-se da regio em que o partido apresenta os piores desem-
penhos no perodo. No outro extremo, a regio Sul onde o PT
tem os melhores desempenhos em termos de ndice de presena
eleitoral, apresentando o maior ndice, exceto em 2004 e 2008,
quando fica em segundo lugar. A regio Norte outra em que o
PT apresenta bons desempenhos em disputas locais no perodo.
219
Em resumo, nas eleies municipais, o ndice de presena

eleitoral do PT baixo no Nordeste, alto nos extremos do pas
(Sul e Norte) e fica em meio termo no Centro-Oeste e Sudeste.
Em parte, o desempenho do PSDB oposto ao do PT
em termos regionais, ainda que existam regies em que os dois
partidos posicionem-se em posies semelhantes. A regio Sul
aquela em que o PSDB apresenta mdia de ndice de Presena
Eleitoral mais baixa em todas as eleies analisadas, excetuando
a ltima, em 2012, quando fica com a segunda mdia mais bai-
xa, ganhando apenas do Nordeste. A regio Nordeste apresenta
grandes variaes. Est no grupo de ndice mdio alto em 1996,
cai para mdio baixo em 2000, 2004 e 2008 e volta a apresentar
a mdia mais baixa em 2012. O Centro-Oeste comea o perodo
com mdias baixas e vai crescendo ao longo do tempo. Porm, a
regio que se apresenta com mdia mais alta em quatro das cinco
eleies analisadas para o PSDB o Sudeste, caracterizando-se
como a regio onde o partido tende a concentrar seus melhores
desempenhos eleitorais em disputas municipais.
No que diz respeito ao desempenho conjunto dos dois
partidos, possvel destacar que a regio Nordeste aquela em
que os dois partidos apresentam ndices de presena eleitoral
entre baixa e mdia em todo o perodo, o que indica que, nessa
regio, outros partidos tenderam a ter mais presena eleitoral
durante os governos de PSDB e PT. Alm disso, embora o
Sudeste seja a regio em que o PSDB apresenta o maior ndice
de presena eleitoral, entre 1996 e 2012 o partido perdeu cerca
de 1/3 do indicador, passando de 0,19 para 0,13 no perodo,
enquanto o PT dobrou sua presena na regio, passando de
0,04 a 0,09.
220
Tab. 4.8 Homogeneidade de subconjuntos para Ipe de PSDB e PT por regio

PT PSDB
Eleio
Regio 1 2 3 4 Regio 1 2 3 4
NO 0,021 SU 0,064
CO 0,025 CO 0,108
1996 NO 0,042 NO 0,113
SD 0,044 NO 0,116
SU 0,056 SD 0,195
NO 0,023 SU 0,077
CO 0,036 NO 0,121
2000 SD 0,049 NO 0,135 0,135
NO 0,059 SD 0,154
SU 0,075 CO 0,215
NO 0,051 SU 0,069
CO 0,086 NO 0,103
2004 SD 0,092 0,092 NO 0,137
SU 0,098 0,098 CO 0,148
NO 0,105 SD 0,151
NO 0,076 SU 0,066
CO 0,079 NO 0,066
2008 SD 0,09 0,090 NO 0,077
SU 0,101 CO 0,111
NO 0,124 SD 0,137
CO 0,063 NO 0,050
NO 0,078 0,078 SU 0,081
2012 NO 0,090 NO 0,103
SD 0,093 0,093 CO 0,112
SU 0,107 SD 0,130
Fonte: Autor
No Brasil, regio apenas unidade geogrfica, no em

estrutura poltica de representao, embora se tenha mostrado
consistente com as distribuies das mdias dos ndices de PT e
PSDB nas eleies municipais. A unidade de organizao poltica
acima dos municpios no Brasil o Estado. As eleies municipais
no coincidem com as estaduais, ocorrem no meio do mandato
221
de governador, deputados, senadores e presidente. Entretanto,

as eleies locais so importantes porque comeam a indicar a
forma como se organizaro as estaduais e nacionais seguintes.
Por isso, possvel identificar possveis desempenhos
bons ou ruins do PT e PSDB por agregado de Estados, des-
de que se parta do princpio de que pelo menos uma parte da
presena do partido no municpio consequncia da influncia
da organizao estadual do partido. Os conjuntos de grficos a
seguir indicam, por eleio, a mdia do ndice de Presena Elei-
toral do PT e do PSDB em cada um dos 26 Estados e Distrito
Federal, agregados nas cinco regies. Isso permitir identificar
variaes dentro de uma mesma regio, entre as regies e para
cada uma das eleies. Os grficos esto na mesma escala para
os dois partidos, o que permite compar-los.
Em 1996, a mdia geral de presena do PT nos munic-
pios de 0,3. Na regio Norte destacam-se Acre (AC) e Ron-
dnia (RO), acima de 0,10. Na regio Sul, o Rio Grande do Sul
e Santa Catarina ficam acima da mdia, porm no chegando
a 0,10. Pesam negativamente para o PT, naquele ano, Alagoas
(AL), no Nordeste, prximo de 0,01.
Em 2000, Acre continua a ser o principal outlier, com
ndice superior a 0,20, seguido de Mato Grosso do Sul (MS),
prximo de 0,15 e os dois Estados do Sul, RS e SC, prximo
de 0,10. Roraima (RR), Gois (GO) e Piau (PI) ficam prximos
a 0,01 naquele ano. Os Estados da regio Sudeste continuam a
oscilar prximos mdia nacional, com Esprito Santo (ES) e
Minas Gerais (MG) oscilando para baixo.
A eleio de 2004, primeira aps a chegada do PT presi-
dncia, no apresenta grandes diferenas em relao anterior,
222
a no ser no distanciamento dos Estados que j demonstravam

bons desempenhos. O AC chega prximo de 0,30 de presena
eleitoral e MS chega a 0,20. No Sul, RS e SC ultrapassam 0,10.
Esse crescimento faz com que a mdia geral se eleve, chegando
a 0,08. O Estado com ndices mais baixos naquele ano AL,
prximo a 0,01.
Em 2008, h manuteno do padro, com crescimento
do ndice mdio em Estados da regio Norte, notadamente o
AC. As demais unidades da federao se mantiveram ao redor
da mdia. Em resumo, o destaque do PT no Norte deve-se ao
bom desempenho no AC e no Sul ao bom desempenho no RS.
Alm disso, o partido tambm apresentou ndices altos de pre-
sena eleitoral no MS, Centro-Oeste. No Sudeste, regio com
maior nmero de eleitores e municpios do Pas, o PT consegue
desempenhos em torno da mdia, sempre, com acrscimo em
SP e queda em MG.
223
1996 2000
2004 2008
2012
Grf. 4.3 Ipe do PT por UF do Brasil entre 1996 e 2012 em eleies municipais
Fonte: Autor
224
No caso do PSDB (Grfico 4.4), as mdias gerais ficam

em torno de 0,10 em todo o perodo, um pouco acima no incio
e um pouco abaixo nas ltimas eleies. Em 1996, o melhor
desempenho do partido no Estado nordestino do Cear (CE),
com ndice superior a 0,30. Em seguida, vem Sergipe (SE), no
Nordeste; Mato Grosso do Sul (MS), no Centro-Oeste; So Pau-
lo (SP) e Rio de Janeiro (RJ), no Sudeste, em torno de 0,20. Os
desempenhos mais baixos do partido so Rio Grande do Sul
(RS) e Santa Catarina (SC), na regio Sul; Acre (AC) e Amazonas
(AM), no Norte, com ndice prximo a 0,02.
Em 2000, h um crescimento na mdia do ndice de pre-
sena eleitoral do PSDB, que sobe a 0,13, principalmente im-
pulsionado pelo bom desempenho naquele ano do partido no
Mato Grosso (MT), no Centro-Oeste, e pela manuteno dos
bons desempenhos em SP, CE, SE e PA. Os piores desempe-
nhos do partido continuam sendo no RS e SC, regio Sul, e
Bahia (BA), Nordeste.
Em 2004, primeira eleio aps a sada do governo fede-
ral, o PSDB apresenta uma queda na mdia geral, ficando em
0,10 de ndice de presena eleitoral, e com menores diferenas
entre os Estados com mdias mais altas e mais baixas. Apenas
CE fica prximo de 0,30, ao passo que PA e GO ficam um pou-
co acima de 0,20, e SP um pouco abaixo dessa mdia.
Quanto aos desempenhos negativos do PSDB por Estado,
AP, no Norte, e RN, no Nordeste, foram os mais baixos. Embo-
ra tenha apresentado crescimento, o RS, na regio Sul, continua
abaixo da mdia nacional. Em 2008, nota-se a maior queda no
ndice de presena eleitoral do PSDB em eleies municipais,
ficando em torno de 0,09. Destaca-se Roraima (RR), na regio
225
1996 2000
2004 2008
2012
Grf. 4.4 Ipe do PSDB por UF do Brasil entre 1996 e 2012 em eleies municipais
Fonte: Autor
226
Norte, com 0,25. J SP fica em torno de 0,20, mas CE e GO

apresentam quedas de quase 10 pontos percentuais em relao
eleio anterior. Os desempenhos mais baixos continuam sendo
RO e RN. Os trs estados do Sul aproximam-se da mdia geral.
Na ltima eleio analisada aqui, a mdia geral mantm-se
em torno de 0,09, mas h diferenas entre os estados. A princi-
pal est na regio Nordeste, onde h queda dos ndices em esta-
dos nos quais o PSDB conseguia bons desempenhos, como CE,
e a maior parte deles fica abaixo da mdia nacional. Mas SP e
GO conseguem manter as mdias anteriores. Na regio Norte, o
destaque Acre, e na regio Sul, o Paran, que pela primeira vez
distancia-se da mdia nacional, ficando acima dela. Os desempe-
nhos negativos continuam sendo em municpios do AP e AM,
no Norte, e RN, no Nordeste. Destaca-se, no caso do PSDB, o
bom desempenho no CE at 2004, a manuteno dos resultados
acima da mdia em SP e GO, o crescimento repentino (2000) do
ndice no MT e, do ponto de vista negativo, os baixos desempe-
nhos em RS e RN durante todo o perodo analisado.
Notas
42. A anlise de varincia (ANOVA) uma generalizao da prova t de Student para
comparar as mdias de mais de dois grupos simultaneamente, ou seja, mede a inde-
pendncia de variaes entre uma varivel contnua e uma categrica com mais de
duas categorias. A hiptese nula a de que no existem diferenas significativas entre
as mdias observadas. O principal objetivo da ANOVA comparar as diferenas
entre os grupos com as diferenas entre os indivduos dentro dos grupos inter e
intravariabilidade (Bunchaft e Kellner, 1999).
43. um mtodo indicado para quando h um nmero reduzido de categorias e

usado, em segunda etapa, para medir as diferenas de mdias gerais. Junto com os
227
resultados da Anova, serve para identificar as diferenas estatisticamente significati-

vas de mdias entre pares de categorias e no para o conjunto geral dos dados. Aqui,
sua funo indicar que Unidades da Federao apresentam mdias de candidatos/
vaga estatisticamente distintas entre si. Quanto maior o nmero de subgrupos, mais
heterogneas, portanto distintas, so as mdias entre eles.
44. Os seguintes partidos dobraram o nmero de candidatos em 2012 em relao ao

nmero de concorrentes a vereador apresentado em 2008: PSC, PRB, PC do B, PSL,
PSN_PHS, PRP, PT do B, PRN_PTC, PMN, PSDC, PTN, PRTB, PSOL, PPL, PCB,
PSTU, PCO, PGT, PGT, PRONA, PST.
228
Captulo 5
Anlise de trajetria para efeitos
compostos sobre o desempenho
eleitoral dos partidos
E leies no so eventos discretos. Elas apresentam uma con-

tinuidade ao longo do tempo e essa continuidade ser tratada
aqui com as ferramentas da anlise de trajetria. Duncan (1966)
um dos primeiros a descrever a aplicao das anlises de trajet-
rias nas Cincias Sociais45. Em primeiro lugar, o autor lembra que o
objetivo da tcnica interpretar relaes entre diferentes variveis
e no descobrir causas principalmente. Em todo modelo com fun-
o linear, inserida a varivel dependente e variveis explicativas
que so assumidas, para fins analticos, como se tivessem efeitos que
podem ser controlados entre si. Em cada modelo, as variaes de
uma varivel dependente so apresentadas como passveis de serem
explicadas pela combinao de variveis independentes. O problema
como inserir na explicao a determinao de variveis no-corre-
lacionadas.
De acordo com Duncan (1966), ao usar como coeficientes
229
Captulo 5 - Anlise de trajetria para efeitos compostos sobre o
desempenho eleitoral dos partidos
de trajetria os coeficientes padronizados de beta de uma regresso

linear, a soma de todas as partes da trajetria permite compreenso
mais completa dos efeitos. O tipo de anlise de trajetria que inte-
ressa aqui a cadeia causal simples, que utiliza correlaes entre
variveis temporalmente adjacentes, ou seja, de causas que no esto
localizadas no mesmo momento do tempo. Assim, uma varivel ex-
plicativa anterior deve ter seu efeito direto e indireto (via interveno
de varivel explicativa posterior) considerado sobre a varivel depen-
dente. Como no existe ambiguidade quando se considera o orde-
namento no tempo dos fatores, as datas sugerem qual caracterstica
deve ser considerada como antecedente na estrutura do modelo ex-
plicativo (Duncan, 1966).
A tcnica de anlise de trajetria exige o respeito a alguns pres-
supostos bsicos. O primeiro que os padres esto associados s
sequncias temporais e que elas importam. O segundo que ainda
que tenham mesmo pontos de partida, trajetrias podem levar a re-
sultados distintos. Como consequncia disso, uma vez estabelecida
a trajetria, ela no pode ser revertida. Por fim, a maior parte dos
efeitos identificados pode ser gerada por um nmero relativamente
pequeno de causas (Pierson, 2000).
Alm disso, as anlises de trajetria apresentam dois pontos
centrais. O primeiro que os custos iniciais interferem nas diferentes
alternativas disponveis, com crescimento dos ganhos ao longo do
tempo. Em segundo lugar, por consequncia, a questo da sequncia
temporal importante para distinguir os momentos formativos da-
queles em que se encontram padres divergentes de consequncias.
Os processos eleitorais esto entre os fenmenos sociais nos quais a
sequncia temporal fundamental. Eventos prvios importam mais
do que outros e diferentes sequncias no modelo podem produzir
230
resultados distintos, o que justifica a anlise do desempenho partid-

rio em eleies realizadas ao longo do tempo ao invs de explicaes
sincrnicas, como se a eleio fosse um evento discreto, quando na
verdade um evento contnuo no tempo.
De acordo com Pierson (2000), h quatro caractersticas prin-
cipais dos fenmenos que apresentam dependncia de trajetria em
fenmenos polticos: mltiplo equilbrio, com retornos crescentes;
contingenciamento, pois um nmero relativamente pequeno de
eventos gera grande impacto; sequncia no tempo, com resultados
crescentes temporalmente; e inrcia, pois cada processo com fee-
dback positivo leva a um equilbrio que se torna resistente mudan-
a (Pierson, 2000).
Um dos principais aportes da tcnica de anlise de trajetria
permitir a distino entre efeitos diretos e indiretos. A decomposi-
o dos efeitos a partir da aplicao de tcnicas de regresso permite
identificar o efeito total de uma varivel sobre a outra. O efeito total
nos mostra quanto da variao dos valores de uma varivel gerada
pela relao com uma varivel anterior, independente dos mecanis-
mos que expliquem como essas mudanas ocorrem (Alwin & Hau-
ser, 1975). evidente que a validao do efeito total est condicio-
nada forma de especificao dos componentes causais do modelo.
Por isso, a etapa de especificao do modelo, com construo de
diagramas, fundamental na anlise de trajetria.
Os componentes do efeito total so definidos da seguinte for-
ma por Alwin & Hauser (1975): o efeito indireto a parte do efeito
total que transmitida ou mediada por uma varivel especificada no
modelo como interveniente entre a causa e o efeito. O efeito indireto
o indicador de quanto de determinado efeito total resultado da
integrao da varivel antecedente sobre a associao entre varivel
231
explicativa e varivel dependente. J o efeito direto de uma varivel

sobre a outra o tradicional medido entre as duas variveis, em ou-
tras palavras, o efeito que resta quando a varivel interveniente se
transforma em uma constante (Alwin & Hauser, 1975).
Existem duas formas de interveno de uma varivel externa
sobre a relao de uma independente com dependente, a modera-
o ou a mediao. De acordo com Edwards & Lambert (2007), a
moderao ocorre quando o efeito de uma varivel independente
em uma dependente varia de acordo com o nvel de interveno
de uma terceira varivel, chamada de moderadora. A moderao
uma espcie de modulao do efeito inicial. J a mediao o efeito
de uma varivel independente sobre a dependente, transmitida por
uma terceira varivel, chamada de mediadora. Normalmente, o efei-
to de moderao testado por anlises de varincia (ANOVA) ou
de regresso, em que a varivel Y regressada pela varivel X, pela
varivel moderadora Z e pelo produto X*Z.
Mediao a capacidade que uma varivel externa tem de in-
termediar a associao entre duas outras variveis pela sua presena.
Seu efeito testado separadamente, com etapas, nas quais a relao
entre X, Y e a moderadora M so testados da seguinte forma: pri-
meiro uma regresso de Y por X, depois uma regresso de M por X
e, por fim, uma regresso de Y por X e M. O coeficiente composto
de X ser a somatria do efeito direto e indireto, que ser o efeito
total (Edwards & Lambert, 2007)46.
Como aqui consideramos que o resultado de uma eleio de-
pende, em alguma medida, do que ocorreu no episdio (disputa)
anterior, necessitamos incluir no modelo explicativo o conceito de
mediao, a partir do uso de variveis mediadoras. Uma varivel me-
diadora, como o prprio nome indica, faz a mediao entre uma
232
varivel explicativa e a varivel dependente. A tcnica que inclui me-

diao no modelo explicativo a anlise trajetria, que um tipo de
regresso especial que considera o efeito mediador47. A anlise de
trajetria uma tcnica que parte dos modelos de regresso line-
ar mltipla para identificar os pesos individuais das explicaes de
cada varivel independente sobre a varivel dependente, a partir da
mediao de uma ou algumas delas. Ao realizar testes empricos, a
tcnica permite uma aproximao entre o modelo terico a partir
de representaes grficas e os coeficientes empricos.
O objetivo da incluso de varivel mediadora no modelo ex-
plicativo melhorar a qualidade explicativa das variveis indepen-
dentes. Ento, na anlise de trajetria, alm das clssicas variveis X
(independente) e Y (dependente), tambm includa uma varivel
M (mediadora). A incluso da mediao no modelo explicativo s se
justifica se conceitualmente fizer sentido que a varivel M gera algum
efeito na relao entre X e Y.
Em estudos eleitorais, se considerarmos que os processos de
representao poltica so contnuos, com pontos no tempo para
cristalizao das preferncias (dia da votao) e contnua formao
das preferncias, a explicao do resultado eleitoral apenas com
variveis explicativas do contexto mais imediato sempre ser insu-
ficiente. A explicao ganha fora quando considera os efeitos de
mediao de outras variveis do mesmo contexto ou de contextos
anteriores. A varivel mediadora tem um efeito porque ela encontra-
se entre as variveis X e Y.
No caso em anlise, a varivel dependente (Y) a vota-
o de um dos dois partidos (PT ou PSDB) para Presidncia da
Repblica, em uma eleio qualquer entre 1994 e 2014. Uma va-
rivel explicativa para o voto a presidente a presena eleitoral
233
do partido, medida pelo ndice de Presena Eleitoral (Ipe). A

presena do partido se d no mesmo momento da votao para
presidente. No entanto, uma varivel em um contexto anterior,
como a votao do partido para presidente na eleio anterior ou
o Ipe do partido na eleio municipal, no apenas ajuda a explicar
o voto para presidente no tempo atual, como tambm tem seus
efeitos mediados pelo Ipe do tempo atual.
Da mesma forma, o voto para presidente do partido na elei-
o anterior tem efeito sobre o voto para presidente na eleio atual,
e esse efeito mediado pelo Ipe do partido na eleio atual, assim
como ele tambm pode ser mediado (com sinal negativo, espera-se)
pelo Ipe do partido opositor na eleio atual.
O ponto a ser identificado em uma anlise de trajetria que
inclui varivel mediadora diz respeito s mudanas no coeficiente
Beta da regresso original. Se o coeficiente for mantido, a varivel
no apresenta mediao. Se aumentar, porque a mediadora exerce
efeito sobre a relao entre X e Y, portanto, espera-se que toda va-
rivel M exera algum efeito sobre a relao original, caso contrrio
ela dispensvel. Na prtica, a anlise de trajetria um tipo de
teste para verificar o efeito de mediao de uma varivel sobre as
demais e, para tanto, ela usa ilustraes que indicam os componen-
tes de trajetria. As figuras que compem as representaes so as
seguintes:
- Retngulos: indicam as variveis observadas (X, M, Y);
- Crculos: indicam as variveis no observadas, ou seja, os
fatores de erro (e);
- Tringulos: indicam as constantes, ou seja, aquelas caracte-
rsticas que no variam no modelo;
- Flechas: indicam as direes das associaes.
234
c
B0 1
c
X Y e
a b
1
M e
Figura 5.1 Representao dos efeitos individuais das variveis Mediadas
Percebe-se, na Figura 5.1, que alm do efeito direto de X

sobre Y, h tambm um efeito mediado de X passando por M
para chegar at Y. Alm disso, a direo da flecha indica a direo
da influncia. Nesse caso, X influencia Y diretamente atravs de
M. Podemos representar cada efeito parcial por flechas e os efei-
tos seriam:
a: trajetria de X para M
b: trajetria de M para Y
c: trajetria direta de X para Y (desconsiderando o efeito de M)
Ao multiplicar os coeficientes (a*b), o resultado o chama-

do coeficiente de trajetria indireta da X sobre Y passando por M.
Assim, as operaes matemticas fornecem os coeficientes par-
ciais, que, somados, produzem a explicao mediada das variveis
independentes sobre o fenmeno analisado48. Para o caso analisa-
do, a representao grfica a que segue no Quadro 5.2:
235
Var. Explicativas Var. Mediadora Var. Dependente
X1. Votao do partido para presidente na
eleio anterior.
X2. Ipe do partido na eleio municipal Y1. Votao do partido na eleio para
M1. Ipe do partido no ano da eleio.
anterior. presidente da repblica.

X3. IVS.
X4. PIBpcta.
X1 M1 e
b1, 2, 3, 4
X2 c1

X3 Y1 e
a1, 2, 3,4
X4
236
Var. explicativa Ef. Direto + (ef. Indireto) = Efeito total

X1. Votao do partido para presidente na eleio anterior (1 turno). a1 + (b1*c1) = Etx1
X2. Ipe do partido na eleio municipal anterior. a2 + (b2*c1) = Etx2
X3. IVS. a3 + (b3*c1) = Etx3
X4. PIBpcta. a4 + (b4*c1) = Etx4
M1. Ipe do partido no ano da eleio. M1 = Etm1
Var. dependente: Y1 = voto no 1 turno no candidato a presidente do partido
e = proporo da variao no explicada pelas variveis independentes.
c = conjunto de caractersticas que no variam, as constantes. Ex.: nmero de candidatos/alternativas ao cargo na eleio.
Figura 5.2 Aplicao do modelo de trajetrias para as eleies presidenciais brasileiras
Elaborao: Autor
Para identificar qual o melhor modelo do qual retirar os co-

eficientes padronizados, mede-se o erro, ou a proporo no ex-
plicada pelos modelos disponveis. Aqui, usamos quatro modelos,
que vo desde o completo (M1), com todas quatro variveis expli-
cativas e a moderadora, at o modelo 4 (M4), que considera apenas
uma varivel explicativa (voto para presidente na eleio anterior) e
a moderadora. Os modelos 2 e 3 excluem as variveis socioecon-
micas, mas mantm as variveis polticas. O clculo para identificar
a variao no explicada de cada modelo utiliza apenas o coeficien-
te de determinao (r2), como na frmula a seguir:
= (1 2 )
Onde o erro a raiz quadrado do inverso do coeficiente

de determinao. Por ser uma proporo, a raiz quadrada sempre
elevar o valor. Por ser inverso, indica que a variao no explicada
tudo aquilo no contemplado no coeficiente de determinao.
A Tabela 5.1, a seguir, mostra as variaes no explicadas
para os dois partidos em cada uma das eleies do perodo ana-
lisado. As tabelas indicam que, em todos os casos, o modelo 1,
com as cinco variveis explicativas, o que apresenta os menores
erros, ainda que com grandes variaes entre os anos. Alm disso,
os coeficientes para os dois partidos a cada eleio ficam muito
prximos entre si, indicando que os erros dos modelos para PSDB
e PT so similares em cada um dos anos. Como o perodo comea
em 1994, para este ano no h variveis polticas relativas a eleies
anteriores. Ento, so incorporadas no modelo apenas as variveis
socioeconmicas. Com isso, os erros se aproximam de um, ou seja,
quase sem nada a explicar.
237
Esse primeiro conjunto de modelos, para 1994, mostra que,

nos modelos de trajetria, as variveis polticas (as explicativas e a
mediadora) so importantes para explicar o voto a presidente, dado
que os erros so superiores a 0,900. A segunda eleio com erros
mais altos a de 2002, com 0,959 para PSDB e 0,878 para PT, in-
dicando que, para o ano da inverso de desempenhos entre PSDB
e PT para Presidncia da Repblica, o modelo com as variveis ex-
plicativas teria baixa capacidade preditiva. A partir de 2006, os erros
vo caindo gradativamente, o que mostra que o modelo est cada
ano mais ajustado, ou seja, as variveis polticas e socioeconmicas
apresentam maior poder explicativo para os desempenhos dos dois
partidos Presidncia da Repblica.
Outra informao importante da comparao entre os mode-
los que os coeficientes de erro em M3 e M4 so muito prximos en-
tre si e sempre ficam acima dos coeficientes de M2 e M1, que tambm
apresentam proximidade. Como os M3 e M4 incluem apenas variveis
eleitorais e os M2 e M1, os conjuntos de variveis socioeconmicas e
eleitorais, isso indica que vulnerabilidade social e PIBpercapta agre-
gam capacidade explicativa ao desempenho eleitoral dos partidos
para presidente da repblica.
Por fim, destacam-se os coeficientes dos modelos do PSDB
para a eleio de 2010. Em todos os modelos, os coeficientes so os
mesmos. Isso porque, como se ver a seguir, o peso da varivel voto
no candidato do partido na eleio anterior (X1) na explicao mui-
to alto. Com isso, qualquer outra varivel inserida no modelo, alm da
votao na disputa anterior, apresentar efeito nulo sobre a variao
no explicada, fazendo com que todos os modelos tenham a mesma
capacidade explicativa. Para padronizar as anlises dos coeficientes,
usaremos sempre o M1 nos clculos dos coeficientes de trajetria.
238
Tab. 5.1 Comparao entre os erros para todos os modelos regressivos
1994* 1998 2002 2006 2010 2014
Mod.
PSDB PT PSDB PT PSDB PT PSDB PT PSDB** PT PSDB PT
1 0,900 0,994 0,894 0,608 0,959 0,878 0,737 0,690 0,459 0,517 0,420 0,404
2 0,904 0,995 0,894 0,610 0,961 0,878 0,739 0,692 0,459 0,519 0,420 0,407
3 - - 0,895 0,634 0,962 0,906 0,988 0,946 0,459 0,528 0,486 0,452
4 - - 0,895 0,637 0,963 0,906 0,989 0,947 0,459 0,532 0,488 0,452
Vy = prop. voto eleio presidencial para candidato do partido.
239
Mod.1 Vx = prop. voto eleio presidencial anterior / Ipe eleio local anterior / IVS / PIBpcp/Ipe eleio.
Mod.2 Vx = prop. voto eleio presidencial anterior / Ipe eleio local anterior / IVS /Ipe eleio.
Mod.3 Vx = prop. voto eleio presidencial anterior / Ipe eleio local anterior /Ipe eleio.
Mod.4 Vx = prop. voto eleio presidencial anterior /Ipe eleio.
*Em 1994, h apenas dois modelos, Mod. 1 e 2, sem as variveis voto eleio presidencial anterior e Ipe eleio local anterior.
**Em 2010, o efeito individual da varivel voto eleio presidencial anterior para o modelo do PSDB to alto que a excluso das demais variveis nos
demais modelos no altera o percentual de variao na explicada.
Fonte: Autor
Feitas as comparaes entre os modelos, a partir daqui

analisaremos os coeficientes padronizados Beta do modelo 1
para os dois partidos nas seis eleies. Neste caso, existem duas
formas de analisar os resultados. A primeira comparando os
coeficientes de cada varivel para explicar o desempenho do
partido em uma eleio. A segunda comparando os efeitos da
mesma varivel em diferentes eleies. Seguiremos esta ordem.
Antes, preciso lembrar que o que estamos buscando so os
efeitos totais (ef.total), que o resultado do efeito direto (ef.
direto) mais o efeito intermediado pela varivel mediadora (ef.
indireto).
A varivel mediadora (M1) o ndice de Presena Eleito-
ral do partido nas disputas subnacionais, concomitantemente
votao para presidente. O pressuposto da explicao que o
desempenho nas disputas subnacionais (governador, senador,
deputado federal e estadual) mediam as explicaes eleitorais
(Ipe na disputa municipal anterior e votao para presidente
na eleio anterior) e as explicaes socioeconmicas (IVS e
PIBpercapta) para as variaes no voto a presidente do PSDB
e PT.
Assim, quanto maior o coeficiente da varivel mediado-
ra (M1), maior a diferena entre o efeito direto e o efeito total
da varivel na explicao. Se a varivel mediadora possui co-
eficiente muito baixo, significa que o desempenho do partido
nas disputas subnacionais explica pouco a variao de votos
para presidente e, portanto, no apresenta efeito mediador. Um
resultado possvel, porm inesperado, ter coeficiente beta da
varivel mediadora com sinal negativo. Isso indica que a varia-
o do Ipe nas disputas subnacionais apresenta direo oposta
240
variao para votos a presidente do partido. Nesse caso, a me-

diao reduzir os efeitos diretos de cada varivel na explicao.
As anlises de trajetria apresentadas aqui sero compos-
tas pelos coeficientes Beta padronizados das variveis explicati-
vas em trs modelos distintos:
Mod1: VotopresidenteAno ~ VotoPresidenteAnoAnterior

+ IpeMunicipalAnterior + IVS + PIBpercapta;
Mod2: IpeAno ~ VotoPresidenteAnoAnterior + IpeMuni-

cipalAnterior + IVS + PIBpercapta;
Mod3: VotopresidenteAno ~ IpeAno.
Do modelo 1 saem os coeficientes dos efeitos diretos das

variveis explicativas polticas e socioeconmicas sobre a va-
rivel dependentes (voto para presidente). Do modelo 2 saem
os coeficientes Beta padronizados dos efeitos das variveis ex-
plicativas polticas e socioeconmicas sobre o Ipe do partido
nas eleies subnacionais do ano em anlise. Do modelo 3 sai o
coeficiente Beta padronizado que indica o efeito direto do Ipe
do partido nas eleies subnacionais sobre a votao para pre-
sidente no ano em anlise e o coeficiente que ser usado no
clculo para os efeitos indiretos das variveis explicativas sobre
a varivel dependente.
5.1 Os resultados da anlise de trajetria

A Tabela 5.2, a seguir, resume os efeitos de todas as variveis
explicativas e moderadoras para os dois partidos a cada eleio.
241
Para fins meramente descritivos, estabeleceremos determinados li-

mites para qualificar os efeitos. De zero a 0,10 sero considerados
coeficientes nulos; de 0,11 a 0,50 so coeficientes fracos, e acima
de 0,50 coeficientes fortes no modelo de trajetria. Fixando-se ini-
cialmente nos coeficientes da varivel moderadora (M1) Ipe do par-
tido, percebemos que, no caso do PSDB, so quase todos positivos
(2002 o nico negativo).
A partir de 2006, quando o partido disputa as eleies
na oposio, o comportamento ao longo do tempo tende a ser
crescente, indicando maior associao entre desempenho regio-
nal do partido e votao para presidente. Em 2010 e 2014, so
as duas eleies com maiores coeficientes de Ipe do partido,
ficando em 0,397 e 0,545, respectivamente.
Os coeficientes da varivel mediadora do PT apresentam
comportamentos distintos em relao aos do PSDB, com os-
cilaes ao longo do tempo, inclusive com valores negativos.
Isso indica menor associao entre presena eleitoral do partido
nas disputas subnacionais, sendo que, em 2006, o coeficiente
negativo (-0,300). Em primeiro lugar, de maneira geral os coe-
ficientes so mais baixos, principalmente no final do perodo,
mostrando um deslocamento entre as duas dimenses eleito-
rais. Alm disso, em mais da metade das eleies do perodo, os
coeficientes so negativos (1994, 2006, 2010 e 2014).
A eleio de 1998 a que o Ipe do partido apresenta coe-
ficiente positivo mais alto, mostrando maior proximidade entre
desempenho do PT nas disputas subnacionais e votao do can-
didato a presidente do partido (0,422). Comparando os efeitos
de mediao do Ipe para os dois partidos, podemos perceber
que, no geral, a votao para presidente do PSDB est mais re-
242
lacionada com o desempenho do partido nas disputas subnacio-

nais, exceto em 2002, quando h uma inverso e o coeficiente
M1 do PSDB negativo e o do PT positivo, praticamente com
os mesmos valores.
Para a eleio de 1994, no caso do PSDB, o maior efei-
to do desempenho do partido nas eleies subnacionais
(M1=0,400). O ndice de vulnerabilidade social (X3) apresen-
ta coeficiente positivo fraco (0,227) e o PIBpercapta tambm
fraco, porm negativo (-0,133). Isso indica que a votao para
presidente na primeira eleio do PSDB teve relao com o
desempenho do partido nas eleies regionais e foi melhor em
municpios mais vulnerveis socialmente e com menor desen-
volvimento econmico.
No caso do PT, todos os coeficientes foram nulos para
aquela eleio, com sinais negativos para IVS e Ipe do partido
e positivo para Pibpercapta. Isso mostra que, embora as expli-
caes sejam muito baixas, o candidato a presidente do partido
tendeu a ter maior votao em municpios mais desenvolvidos
economicamente, de menor vulnerabilidade social e sem rela-
o com o desempenho do partido nas disputas subnacionais.
Em 1998, o modelo inclui todas as variveis socioeco-
nmicas e polticas de trajetria. Para o caso do PSDB, as va-
riveis com efeito total nulo so Ipe na eleio municipal (X2),
IVS (X3) e PIBpercapta (X4). As duas ltimas, socioeconmicas,
com sinais negativos. A varivel com efeito positivo, mas fraco,
a Mediadora (Ipe na eleio). O principal efeito total naquele
ano para o PSDB a votao a presidente na eleio anterior
(X1), com coeficiente 0,528. A varivel Ipe na eleio municipal
anterior (X2) tem efeito muito baixo, mas positivo, indicando
243
pouca associao entre o desempenho do PSDB nas disputas

municipais de 1996 e o voto para presidente em 1998.
Na reeleio do presidente do partido, as explicaes para
o voto a Fernando Henrique Cardoso mantm-se relacionadas
s explicaes polticas e no s socioeconmicas. No caso do
PT, em 1998, h um coeficiente forte para votao no ano an-
terior (X1=0,764) e um coeficiente de 0,422 para a varivel Me-
diadora, Ipe na disputa subnacional. A terceira varivel poltica,
Ipe na eleio municipal anterior (X2) apresenta efeito fraco,
mas positivo, (0,141). Das variveis socioeconmicas, o IVS
negativo, de -0,235, indicando que a votao para presidente
tendeu a estar associada a municpios de menor vulnerabilidade,
enquanto que o coeficiente para PIBpercapta positivo naquele
ano para o PT (0,134), mostrando que a maior votao para
presidente do partido tende a estar associada a municpio com
maior PIBpercapta. Comparando com o modelo do PSDB para
o ano, todas as variveis polticas e socioeconmicas apresen-
tam maior associao com votao para presidente do PT.
A eleio de 2002, quando PT venceu PSDB, a que apre-
senta os coeficientes mais baixos em todos os modelos comple-
tos para os dois partidos. Todos os efeitos apresentam-se fracos
ou nulos, o que indica que, para aquele ano, outras variveis
que no esto no modelo devem ser usadas para explicar as va-
riaes de votos. No caso do PSDB, a votao no ano anterior
apresenta efeito fraco (X1=0,189), muito abaixo do efeito iden-
tificado na disputa anterior. A varivel mediadora (M1) apre-
senta coeficiente negativo (-0,119) e o Ipe na eleio municipal
anterior (X2), tambm, com 0,163 (coeficiente baixo). A asso-
ciao com IVS fraca e positiva (0,133) e com PIBpercapta
244
negativa e nula (-0,073). Os resultados mostram uma distribui-

o de votos a presidente do PSDB em 2002 no-associada s
variveis polticas e socioeconmicas apresentadas aqui, sendo
que as mais fortes so voto para presidente na eleio anterior e
voto em municpio com alta vulnerabilidade social.
No caso do PT, a maior parte dos coeficientes fraca.
Apenas PIBpercapta apresenta coeficiente fraco e positivo
(0,134). A maior associao com votao para presidente na
eleio anterior, X1, com coeficiente de 0,764, ficando acima do
coeficiente de vulnerabilidade social do municpio (X3=-0,235),
que mantm sinal negativo para o PT. A varivel mediadora,
com 0,422, indica relao ainda fraca com o desempenho do
partido na disputa subnacional, embora esteja acima dos coe-
ficientes das variveis socioeconmicas. Apenas IVS apresenta
coeficiente negativo e fraco para o PT naquele ano.
245
Tab. 5.2 Coeficientes do Modelo 1 para todos os efeitos entre 1994 e 2014
PSDB PT
Ano Var. exp.
ef.direto + (ef.indireto) ef.total ef.direto + (ef.indireto) ef.total
X 1. 0,622 + (0,545*0,025) 0,635 0,726 + (-0,011*0,223) 0,723
X2. 0,009 + (0,545*0,275) 0,158 -0,001 + (-0,011*0,273) -0,004
X3. -0,376 + (0,545*-0,234) -0,503 0,223 + (-0,011*-0,383) 0,227
2014 X4. 0,022 + (0,545*-0,042) -0,000 -0,057 + (-0,011*-0,009) -0,056
M1. 0,545 0,545 -0,011 -0,011
(eft)2 /N 0,442 0,339
X 1. 0,881+(0,397*0,269) 0,987 0,760+(-0,095*-0,248) 0,783
X2. 0,018+(0,397*0,235) 0,111 0,069+(-0,095*0,254) 0,044
X3. -0,011+(0,397*-0,199) -0,090 0,122+(-0,095*0,024) 0,119
2010 X4. -0,009+(0,397*-0,065) -0,034 -0,041+(-0,095*0,033) -0,004
M1. 0,397 0,397 -0,095 -0,095
(eft)2 /N 0,495 0,358
X 1. 0,070+(0,144*-0,067) 0,060 0,075+(-0,300*-0,228) 0,143
X2. 0,067+(0,144*0,293) 0,109 -0,045+(-0,300*0,189) 0,163
X3. -0,642+(0,144*-0,085) -0,654 0,685+(-0,300*-0,068) 0,707
2006 X4. 0,057+(0,144*-0,042) 0,050 -0,074+(-0,300*0,074) -0,073
M1. 0,144 0,144 -0,300 -0,300
(eft)2 /N 0,305 0,358
X 1. 0,209+(-0,119*0,166) 0,189 0,301+(0,366*0,364) 0,434
X2. -0,031+(-0,119*0,295) 0,163 0,021+(0,366*0,229) 0,105
X3. 0,111+(-0,119*-0,189) 0,133 -0,292+(0,366*-0,232) -0,307
2002 X4. 0,081+(-0,119*-0,058) -0,073 -0,036+(0,366*0,017) -0,030
M1. -0,119 -0,119 0,366 0,366
(eft)2 /N 0,341 0,309
X 1. 0,442+(0,212*0,404) 0,528 0,750+(0,422*0,034) 0,764
X2. 0,007+(0,212*0,350) 0,081 0,020+(0,422*0,287) 0,141
X3. 0,009+(0,212*-0,121) -0,017 -0,142+(-0,422*-0,221) -0,235
1998 X4. -0,005+(0,212*0,013) -0,002 0,064+(0,422*0,167) 0,134
M1. 0,212 0,212 0,422 0,422
(eft)2 /N 0,290 0,414
X3. 0,185+(0,400*0,231) 0,227 -0,031+(-0,059*-0,057) -0,028

X4. -0,116+(0,400*-0,043) -0,133 0,069+(-0,059*-0,024) 0,070
1994 M . 0,400 0,400 -0,059 -0,059
1
(eft)2 /N 0,291 0,055

Fonte: Autor
A votao de 2006 a primeira ps-troca de partido vito-

rioso e apresenta como principal caracterstica uma retomada das
associaes de alguns coeficientes do modelo para a disputa anterior.
246
Outra caracterstica que, nos dois partidos, os coeficientes de vota-

o para presidente na eleio anterior so baixos, indicando um re-
arranjo eleitoral de ambos partidos nos municpios a partir de 2006.
No caso do PSDB, a votao em 2006 (X1) tem coeficiente
de apenas 0,060. Coeficientes nulos se repetem nas outras variveis.
A mediadora Ipe nas disputas subnacionais de 0,144, mostrando
maior associao com o desempenho regional do partido naquele
ano do que com a memria de votos para presidente do PSDB. Mas
o coeficiente mais alto est por conta da associao com IVS, -0,654,
sendo forte e negativo, ou seja, a partir daquele ano as variaes de
votos no PSDB passam a se associar menor vulnerabilidade social.
O mesmo acontece com o modelo para o desempenho do
PT em 2006, que apresenta coeficiente para IVS em 0,707, porm,
positivo, indicando que, pela primeira vez, o PT tende a ser mais
votado em municpio com alta vulnerabilidade social. O coeficien-
te com a varivel moderadora do PT negativo e fraco (-0,300),
demonstrando que o desempenho regional do partido no este-
ve associado votao para presidente. O PIBpercapta apresenta
coeficiente nulo. Nos dois partidos, em 2006, a maior associao
do voto para presidente com a varivel socioeconmica vulnera-
bilidade social, com sinal negativo para PSDB e positivo para PT,
ganhando importncia das variveis polticas.
A disputa de 2010 indica um retorno da importncia das va-
riveis polticas na explicao do voto para presidente, em especial
no caso do PSDB. O coeficiente beta para presidente na eleio
anterior (X1) 0,987, o mais alto em todos os modelos. Todas as
demais variveis tm efeito baixo ou nulo, o que indica que, naque-
le ano, o que est associado de fato ao desempenho do PSDB nos
municpios a votao do partido para presidente em 2006. Apesar
247
disso, no desprezvel o efeito das outras duas variveis polticas,

Ipe da disputa regional (M1=0,397) e Ipe na disputa municipal an-
terior (X2=0,111). As duas variveis socioeconmicas apresentam
coeficientes nulos e negativos.
No caso do PT, a votao na eleio anterior tambm apre-
senta o maior coeficiente, de 0,783. A votao na eleio municipal
anterior, X2= 0,044, positiva e nula, enquanto a mediadora M1=
-0,095, negativa. A varivel vulnerabilidade social apresenta coe-
ficiente fraco, mas positivo (X3=0,119) e o PIBpercapta (X4) tem
coeficiente nulo e negativo de -0,004. No caso do PT, em 2010,
h um deslocamento do desempenho do candidato a presidente
(primeira eleio de Dilma Rousseff) das votaes do partido nas
disputas regionais daquele ano e nas municipais anteriores, asso-
ciando-se principalmente votao de Lula na eleio anterior e
em municpios com alta vulnerabilidade social.
Em 2014, ltima eleio do perodo analisado aqui, h uma
consolidao dos efeitos polticos e socioeconmicos nos dois par-
tidos. Para o PSDB, o efeito da votao no ano anterior forte, em
0,635, e a moderadora, Ipe em disputa subnacional, tambm, em
0,545. Ambas positivas. A varivel Ipe municipal na eleio ante-
rior fica em 0,158, indicando consistncia na associao entre vo-
tao para presidente do partido com as demais variveis polticas
do modelo. A vulnerabilidade social do municpio (X3) apresenta
coeficiente prximo dos anteriores, porm negativo (-0,503), man-
tendo a associao entre voto no partido de oposio em munic-
pios com baixa vulnerabilidade social.
No caso do PT, a varivel mediadora e o Ipe na disputa muni-
cipal anterior apresentam efeitos nulos. A votao para presidente na
eleio anterior forte, com 0,723 e com ndice de vulnerabilidade
248
social, tambm, com 0,227, enquanto PIBpercapta fica negativo e

nulo (-0,056). A votao do PT, em 2014, explicada principalmente
pelo desempenho em municpios com alta vulnerabilidade social e
com a votao para presidente anterior. No est relacionada com o
desempenho do partido nas disputas subnacionais.
A Tabela 5.2 tambm apresenta um coeficiente que mede a
explicao mdia de variaes do conjunto de variveis inseridas
2
no modelo (eft) /N , e quanto maior o coeficiente, mais ajustado
est o modelo para explicar as variaes da votao para presiden-
te. Para o PSDB, os modelos apresentam uma capacidade explica-
tiva crescente quase que em todo o tempo, comeando em 0,291
em 1994, ficando estvel em 0,290 em 1998, subindo a 0,341 em
2002, depois caindo para 0,305 em 2006, subindo a 0,495 em 2010
e oscilando a 0,442 em 2014.
No caso do PT, o comportamento distinto, h um forte
crescimento da variao explicada no incio do perodo, para de-
pois cair e se manter estvel at 2014. Comea muito baixo, em
0,055 em 1994, salta em 1998 para 0,414, cai em 2002 para 0,366,
mantm-se estvel no ano seguinte em 0,358 e praticamente o
mesmo coeficiente em 2010 (0,357), para cair em 2014 a 0,339.
No caso do PSDB, os anos em que os modelos apresentam maior
proporo mdia de variao explicada, 2010 e 2014, so aqueles
em que as variveis polticas so mais fortes. O mesmo acontece
com o PT, em 1998.
Para a descrio dos efeitos de cada varivel ao longo do
tempo, o Grfico 5.1, a seguir, mostra os coeficientes Beta para
a votao a presidente do PSDB e do PT, em cada eleio. Existem
indicaes, nas imagens, para as marcas entre zero e 0,10 (coefi-
ciente nulo) e 0,10 e 0,50, do ponto de corte entre coeficiente
249
fraco e forte. Os coeficientes das duas variveis socioeconmicas

esto representados por quadrados e cores frias. As variveis po-
lticas so indicadas por crculos e cores quentes. O coeficiente
mdio de variao explicada est apresentado na forma de losango
e na cor cinza. As variaes explicadas so muito prximas entre
os dois partidos, ficando entre 0,10 e 0,50 em todo o perodo anali-
sado exceto para o caso do PT, em 1994, que fica abaixo de 0,10.
Comparando as duas imagens, possvel perceber que a va-
rivel X1 (votao a presidente na eleio anterior) apresenta com-
portamentos similares para PSDB e PT, sendo o maior coeficiente
na maioria das eleies. No caso do PT, forte em 1998, cai at
2006 e volta a subir em 2010 e 2014, ficando acima do limite de
0,50 em trs das seis disputas. Para o PSDB, o efeito em 1998 fica
no limite de 0,50, cai at 2006 para voltar a subir nas duas eleies
seguintes, quando tambm fica acima de 0,50 em 2010 e 2014.
A segunda varivel com efeitos importantes para os dois
partidos em todo o perodo ndice de Vulnerabilidade Social
(X3). Para o PSDB, seu efeito positivo, mas fraco em 1994,
Grf. 5.1 coeficientes padronizados das variveis independentes para voto a presidente
Fonte: Autor
250
oscila em valores nulos em 1998 e 2002, para crescer em 2006,

ficando acima de -0,50 naquele ano. Ou seja, uma associao
forte e negativa. Na eleio seguinte, o coeficiente perde fora,
para voltar a crescer em 2014, com sinal negativo; 2006 e 2014
foram os anos com maior associao inversa entre voto para
presidente do PSDB e vulnerabilidade social dos municpios.
Em outras palavras, nessas duas eleies o partido tende
a ser mais votado em municpios com baixa vulnerabilidade.
A vulnerabilidade social dos municpios tambm a segunda
varivel em importncia para explicar o voto para presidente do
PT no perodo, porm, com sinal trocado em relao ao PSDB.
Em 1994, seu efeito nulo. Na eleio seguinte, ele passa a
efeito fraco e negativo. Em 2002, o coeficiente para o PT passa
a ser positivo e crescente, ou seja, nas trs eleies seguintes
em que o PT esteve no governo ele tende a ser mais votado em
municpios com mais vulnerabilidade social. Em 2006, h maior
associao de IVS sobre o voto para presidente do PT, sendo a
principal varivel do modelo.
Ou seja, na reeleio de Lula, os votos para o PT esto
principalmente associados a municpios com alta vulnerabili-
dade social. Nas duas eleies seguintes, o coeficiente diminui,
mas continua acima de 0,100 e positivo. Durante as eleies em
que esteve no poder, tanto as votaes do PSDB quanto as do
PT esto associadas positivamente com vulnerabilidade social
dos municpios, embora no caso do PT o efeito seja maior.
Outra diferena nos efeitos dos dois modelos est no
efeito da varivel moderadora (M1), Ipe do partido nas eleies
subnacionais concomitantes votao para presidente. Durante
o perodo em que PSDB esteve no governo, entre 1994 e 2002,
251
o coeficiente da M1 alto e vai caindo gradativamente, chegan-

do a efeito negativo em 2002. A partir de 2006, como partido
de oposio, o coeficiente volta a ser positivo, com crescimento
gradativo. No caso do PT, enquanto o partido est na oposio,
entre 1994 e 2002, o coeficiente da varivel M1 passa de fraco
negativo a fraco positivo, com crescimento gradativo nas trs
disputas. Em 2006, o efeito negativo e fraco. Nas duas ltimas
eleies, ele passa a ter efeito nulo sobre as votaes para pre-
sidente do partido, indicando um deslocamento entre desempe-
nho do PT nas disputas subnacionais e votos para presidente.
Os modelos descritivos mostram que a memria eleito-
ral tem um importante efeito sobre o voto para presidente no
Brasil, entre as variveis polticas. J a vulnerabilidade social do
municpio explica as variaes de proporo de voto no PT e
PSDB com mais intensidade que o PIBpercapta. Embora de
formas distintas, as duas variveis apresentam os maiores coefi-
cientes sob controle das demais.
Como o objetivo descrever os efeitos sobre o voto a
presidente ao longo do tempo, o Grfico 5.2, a seguir, sumariza
as curvas de tendncia individuais delas separadamente. Tam-
bm apresenta o comportamento dos efeitos diretos da varivel
mediadora, Ipe nas disputas subnacionais. Como a mediadora
apresenta apenas efeito direto sobre o voto a presidente, a ima-
gem possui apenas uma curva de tendncia ao longo do tempo
para cada partido. Para as outras duas imagens, h sempre uma
linha contnua, que indica o efeito total e uma linha tracejada,
que indica o efeito direto, para cada varivel votao para
presidente do PSDB e do PT. O efeito direto (linha tracejada)
representa o coeficiente Beta padronizado de uma regresso li-
252
near pelo mtodo dos mnimos quadrados. A linha contnua

indica o ponto em que o coeficiente da regresso linear acres-
cido do efeito indireto, via varivel moderadora, na anlise de
trajetria. Quanto mais distantes estiverem as duas linhas (con-
tnua e tracejada de cada partido), maior o efeito moderador do
desempenho do partido nas eleies subnacionais. Se as duas
linhas se encontram sobrepostas, significa que o efeito modera-
dor do Ipe nas eleies subnacionais nulo para as explicaes
da variao de votos para presidente de cada partido.
Cada grfico tambm apresenta linhas horizontais que
indicam os intervalos de zero a 0,10, efeito nulo, e 0,10 a
0,50, efeito fraco. Tambm apresentada uma linha vertical
para a eleio de 2002, que divide o perodo em que PSDB est
no governo (1994, 1998 e 2002) do que o PT governa (2006,
2010 e 2014).
O grfico com os coeficientes da varivel moderadora
(Ipe na disputa subnacional) mostra um comportamento opos-
to entre PSDB e PT at a eleio de 2006. A partir de ento,
os efeitos apresentam a mesma direo, embora com intensida-
des distintas. No caso do PSDB, o efeito relativamente alto
em 1994, caindo gradativamente at 2002, quando o partido
perde a eleio. No perodo que est no governo, o efeito da
presena do partido nas eleies estaduais cai at se tornar pr-
ximo de nulo e negativo em 2002. A partir de ento, quando
o PSDB passa a disputar eleies como opositor, o efeito do
desempenho do partido nas eleies estaduais para a votao a
presidente apresenta coeficientes crescentes e contnuos at
ultrapassar a marca de 0,5 em 2014, um dos maiores coeficien-
tes de todo o perodo.
253
No caso do PT, o comportamento no incio do perodo

inverso. Enquanto na oposio, entre 1994 e 2002, os coefi-
cientes de associao entre Ipe subnacional e voto para presi-
dente so positivos e crescentes, chegando quase a 0,5 em 1998.
Assim que chega ao governo, os coeficientes da varivel para o
partido comeam a ter uma direo oposta. Em 2006, h uma
associao negativa entre as duas variveis, ou seja, a votao
para presidente est associada de maneira indireta ao desem-
penho do partido nas eleies estaduais daquele ano. Este o
ponto mais negativo de todo o perodo, pois ele se afasta de
zero com crescimento de valores negativos. A partir de ento, a
direo se inverte e volta a subir, embora nas eleies de 2010
e 2014 os coeficientes de M1 para o PT ficam prximos a zero,
indicando nulidade de efeitos.
Nos dois casos, PSDB e PT, enquanto o partido est na
oposio, h maior associao entre as variaes de votos para
presidente e desempenho nas eleies estaduais do mesmo ano.
Quando o partido est no governo, a votao para presidente
mais independente da presena eleitoral do partido nas disputas
regionais. Isso vale tanto para PSDB quanto para PT, embora
este ltimo apresente uma relao negativa entre as duas vari-
veis em uma disputa como governista, o que no acontece no
perodo de governos do PSDB, quando, no mximo, em 1994, o
coeficiente negativo, porm, muito prximo de zero.
Duas explicaes podem ser mobilizadas para este com-
portamento. A menor associao entre desempenho do partido
nas eleies nacionais e voto para presidente no partido gover-
nista pode ser consequncia dos efeitos das polticas pblicas
federais nos municpios, com respostas diretas no resultado para
254
voto a presidente, mas no para outros cargos do sistema sub-

nacional. O deslocamento dos votos para presidente tambm
pode ser explicado pela necessidade que o partido governista
tem de fazer alianas e coalizes no sistema subnacional, abrin-
do espao para candidatos de outros partidos nas eleies esta-
duais, o que diminuiria a sua presena eleitoral. Como partido
de oposio, as siglas grandes tendem a concentrar as foras de
coalizes eleitorais no sistema subnacional e no contam com
os efeitos da visibilidade de polticas pblicas federais durante
a campanha, o que explicaria a maior associao entre presena
nas eleies subnacionais e voto para presidente.
A varivel X1, voto para presidente no ano anterior, a que
apresenta o maior impacto geral sobre a votao para presidente
de cada eleio, exceto para 2006. A imagem com as curvas de
tendncia do impacto da varivel sobre o voto mostra, em pri-
meiro lugar, uma semelhana quase perfeita do seu impacto para
255
Grf. 5.2 Coef. parciais de Ipe subnacional e IVS para PSDB e PT ao longo do tempo
Fonte: Autor
os dois partidos. Os efeitos comeam altos em 199849, caindo

at 2006 e depois voltando a subir gradativamente at 2010, com
pequena queda em 2014. Ainda assim, nas duas ltimas eleies
so percebidos os maiores coeficientes dessa varivel para o voto
a presidente dos dois partidos.
No caso do PSDB, o efeito da queda e do crescimento
maior, tanto assim que, em 2006, o coeficiente, apesar de prxi-
mo a nulo, negativo. E em 2010 o partido apresenta o maior
coeficiente de associao das variaes de voto entre eleio an-
terior e atual para presidente. No caso do PT, o coeficiente alto
em 1998, sendo este o ponto mais distante em relao ao PSDB.
Depois, h uma gradativa queda at 2006, quando os coeficientes
voltam a crescer, tambm de maneira menos intensa. Em 2010,
h um novo distanciamento nos coeficientes dos dois partidos,
porm, desta vez, com PSDB ficando acima do PT.
Assim o que muda nos dois anos o partido que est go-
256
verno. Sempre o da oposio apresenta coeficiente acima do

governista para esta varivel explicativa. A presena no governo
tambm explica as diferenas de efeitos de trajetria. A imagem
mostra que, quando no governo, as distncias entre efeito direto
e efeito total so menores que no perodo em que se encontra na
oposio isso vale tanto para PSDB, quanto para PT. Ou seja,
quando o partido disputa a eleio como oficialista, o efeito de
mediao sobre o voto na eleio anterior mais baixo, ficando
prximo a nulo.
Mas, nas eleies em que disputam como oposicionista,
tanto PT quanto PSDB apresentam ganhos explicativos do coefi-
ciente total sobre o direto isso indicado pelo maior afastamen-
to da linha contnua em relao a zero do que a linha tracejada.
Um caso incomum o do PSDB em 2002. Embora muito prxi-
mos a zero, o efeito direto (linha tracejada) positivo, mas com
a mediao da presena do partido nas disputas subnacionaise
passa a negativo, porm continua muito prximo a zero, tendo
efeito praticamente nulo. Em todos os demais casos, a direo
da associao entre variaes diretas e totais sempre a mesma.
A varivel socioeconmica ndice de Vulnerabilidade Social
(IVS), X3, a que apresenta maior poder explicativo na anlise de
trajetria sobre as variaes de votos para presidente nos munic-
pios entre 1994 e 2014, ainda assim de maneira heterognea. No
incio do perodo, os coeficientes de IVS so menores, crescendo
a partir de 2006, quando obtm as maiores associaes.
Em 1994, o efeito positivo para PSDB e negativo para
PT. Na eleio seguinte, h uma reduo do efeito positivo para
PSDB e aumento do efeito negativo para PT, ou seja, nessas duas
eleies as curvas dos partidos so praticamente paralelas, po-
257
rm, com coeficientes nulos, prximos a zero para o partido do

governo de ento, e coeficiente negativo acima de -0,10 para o
partido da oposio.
A eleio de 2002 a primeira em que os efeitos do IVS
so invertidos entre os dois partidos. Para o partido do governo,
PSDB, o coeficiente do IVS positivo, ficando acima de 0,10
e voltando ao mesmo nvel da primeira eleio presidencial vi-
toriosa do partido, a de 1994. J para o partido da oposio, o
coeficiente e o mais baixo de todo o perodo, chegando prximo
a -0,50. J a eleio de 2006 se destaca pela inverso dos efeitos
e pela intensidade dos mesmos. quando o PT, em sua primeira
disputa de reeleio como partido do governo, obtm a maior
associao positiva entre variao de voto para presidente e IVS.
O mesmo, e com a mesma intensidade, acontece com o coefi-
ciente para o PSDB naquele ano, porm, em direo oposta. O
coeficiente de IVS negativo para a variao de votos a presi-
dente do partido.
Em 2010, os coeficientes do IVS se aproximam de zero
e so nulos para os dois partidos, e em 2014 percebemos uma
retomada da fora de associao dessa varivel com voto para
presidente, em especial para o partido oposicionista, PSDB, que
apresenta coeficiente negativo e prximo a -0,50. O efeito positi-
vo do IVS para votao no PT em 2014 positivo e com menor
intensidade. Os ganhos com a anlise de trajetria so semelhan-
tes aos identificados na varivel anterior. Existe maior efeito de
mediao da presena do partido nas eleies subnacionais (M1)
para as siglas que esto na oposio do que no perodo em que
esto no governo seja para PSDB, seja para PT.
258
Notas
45. Os coeficientes de trajetria a partir de modelos de regresso foram usados pela
primeira vez por Sewall Wright, um geneticista, no incio de 1918, e a tcnica foi expos-
ta formalmente por ele em uma srie de artigos publicados em 1920 (Duncan, 1966).
46. Edwards & Lambert (2007), aps definirem os dois tipos de efeitos, moderao
e mediao, discutem a utilizao conjunta dos dois tipos de variveis para combinar
seus efeitos para o que chamam de moderao mediada.
47. A literatura na rea faz uma distino entre efeito mediador e efeito moderador.
Uma varivel moderadora um fator que apresenta influncia na relao das vari-
veis do modelo. J a varivel mediadora tem a funo de identificar a fora da relao
entre as variveis em diferentes momentos do tempo.
48. A anlise de trajetria mais comum feita a partir da comparao entre dife-
rentes modelos, alterando gradativamente o nmero de variveis para comparar os
resultados. Comea-se com o modelo mximo, que inclui todas as variveis em que
h expectativa de efeitos. Depois, so produzidos modelos reduzidos, s com va-
riveis significativas, para comparar e identificar qual delas apresenta o modelo com
maior capacidade explicativa. Neste tipo de anlise de trajetria, o diagrama rene as
seguintes variveis:
- V. Independentes (exgenas) = que no tm causas explcitas sobre o fenmeno e/ou
esto separadas no tempo. Representadas por X;
- V. Intermedirias (endgenas) = so as imediatamente anteriores ao fenmeno e que
se espera que apresentem efeitos explcitos sobre a dependente. Representadas por M;
- V. dependente = que representa o fenmeno que se pretende explicar. Representada
por Y.
49. Como o perodo de anlise comea em 1994, para este primeiro ano no con-
siderada a votao no ano anterior, por isso os coeficientes comeam na eleio
seguinte, 1998.
259
Captulo 6
Geografia e desempenho
eleitoral de PSDB e PT
entre 1994 e 2014
E mbora seja usada como tcnica de anlise h mais de 100

anos50, a difuso de bases de dados geogrficas a partir dos
anos 1970 permitiu o desenvolvimento de anlises exploratrias
espaciais especficas que so usadas para estudos de fenmenos
polticos com instrumentos de pesquisa mais elaborados (Anse-
lin e Rey, 1991). O passo seguinte foi a apresentao de tcnicas
regressivas especficas para anlises geogrficas, aplicadas princi-
palmente a descries de fenmenos eleitorais.
A caracterstica mais importante dessas tcnicas que
elas solucionam o problema criado pela quebra do pressuposto
de independncia entre os resduos presentes nos testes tra-
dicionais de associao e de medio da dependncia entre
variveis. A anlise geogrfica permite identificar dependn-
cia geogrfica dos resduos entre as variaes dos fenmenos
polticos e controlar seus efeitos, tornando os resultados mais
260
precisos (Anselin e Rey, 1991), dado que um pressuposto bsi-

co das tcnicas regressivas clssicas a independncia entre os
resduos. Aqui, utilizaremos inicialmente descries de frequ-
ncias univariadas, seguidas de anlises clssicas de associao
entre variveis e, por fim, a aplicao de tcnicas regressivas
geogrficas.
Como a unidade de anlise so os municpios, apresenta-
mos as mdias e os desvios das propores de votos dos candi-
datos presidente em nvel local. No consideraremos as varia-
es internas aos municpios. As distribuies das propores
de votos para os candidatos a presidente do PT e PSDB, entre
1994 e 2014, indicam uma relativa estabilidade. O Grfico 6.1
mostra as barras de erro com mdias e dois desvios padres
acima e abaixo, o que inclui praticamente 100% dos casos.
No caso do PT, as mdias variam em torno de 0,20 a 0,50
por municpio, com uma amplitude que comea menor, para
depois subir e variar entre 0,40 e 0,50 em cada eleio. H uma
clara mudana abrupta entre 1998 e 2002, quando o PT vence
a eleio. A mdia das seis disputas de 0,43 por municpio.
No caso do PSDB, as mdias por eleio variam em torno de
0,39 por municpio, muito prximo do PT, com a diferena de
que no h um crescimento abrupto, ao contrrio, uma queda
em 2002 em relao ao movimento ascendente de 1994 para
1998. O melhor desempenho do PSDB na oposio foi em
2006, quando fica acima de 0,42 de mdia por municpio. Nas
duas disputas seguintes, a proporo de votos do candidato a
presidente do partido fica abaixo da mdia do perodo.
261
Captulo 6 - Geografia e desempenho eleitoral de PSDB e PT entre 1994 e 2014
PT
PSDB
Grf. 6.1 Propores de votos para presidente 1994 a 2014 por municpio
Fonte: Autor
A aparente estabilidade, com um ponto de mudana, que

foi a eleio de 2002, em geral no se mantm quando analisamos
os resultados mais detalhadamente. Ainda em nvel da unidade
262
de anlise dos municpios, o Grfico 6.2, a seguir, apresenta as

distribuies em histogramas por eleio para cinco faixas iguais
de intervalos de percentuais de votos. Em primeiro lugar, eles
indicam como se deu a modificao no desempenho do PT por
municpio nas ltimas seis eleies presidenciais.
Em 1994, cada faixa tem intervalo de 0,11 de proporo
de votos e h uma grande concentrao de municpios nas duas
primeiras faixas, que vo at 0,23. So 4.671 municpios em que
o PT obtm at 23% no primeiro turno de 1994. Nesse primei-
ro ano de anlise, o melhor desempenho municipal do PT de
0,60 e apenas 13 municpios localizam-se na faixa superior. Na
eleio seguinte, os intervalos dentro de cada faixa sobem para
0,14, indicando maior heterogeneidade em relao anterior, e
a maior concentrao se d na segunda faixa, entre 0,14 e 0,29
de proporo de votos, com 2.605 municpios nesse grupo. Aqui
o melhor desempenho sobe para 0,72 e, ao todo, 81 municpios
localizam-se na faixa superior.
A terceira eleio do perodo, a de 2002, e ltima em que o
PT disputa na oposio, apresenta as maiores mudanas. A pri-
meira delas que o intervalo entre classes sobe para 0,18, indican-
do maior variao. Alm disso, a faixa mais populosa a segunda
maior, com 2.994 municpios, em que o PT obtm entre 0,55 e 0,74
em proporo de votos. Nas trs eleies seguintes, entre 2006 e
2014, nas quais o PT disputa como incumbent, h uma relativa esta-
bilidade.
A faixa que concentra o maior nmero de municpios a
central, variando entre 0,37 e 0,55 de proporo de votos para 1,8
mil municpios em 2006 e 2014, e 2,4 mil em 2010. Ou seja, nas
trs eleies disputadas pelo PT no governo, o desempenho geral
263
por municpio tem uma estabilidade em torno da mdia. No entan-

to, os dados apresentados at aqui no nos permitem identificar se
h uma manuteno dos municpios em que o PT tem bons e maus
desempenhos nas eleies ou se existem mudanas de desempe-
nho entre as unidades de anlise.
Para demonstrar o desempenho do PT nos municpios, o
Grfico 6.2 marca os municpios que fazem parte da faixa mais
alta na ltima eleio do perodo, a de 2014. Esto indicados (em
1994 1998
2002 2006
2010 2014
Grf. 6.2 Desempenho para presidente do PT por faixas de votos por eleio
Fonte: Autor
264
amarelo) os municpios em que o PT teve, em 2014, entre 0,73 e

0,92 de proporo de votos. Essa marca replicada nas eleies
anteriores para identificar em que faixas se encontravam os mu-
nicpios em que o PT de 2014 foi mais bem-sucedido.
Em 2010, todos os municpios marcados encontram-se
nas duas faixas superiores, acima de 0,57 de proporo de vo-
tos. Em 2006, h um pequeno nmero na faixa intermediria,
porm, a maioria encontra-se tambm nas faixas superiores, aci-
ma de 0,55 de proporo de votos. No entanto, quando compa-
ramos com as trs primeiras disputas, percebemos que h uma
distribuio, em 2002, em praticamente todas as faixas, e que
em 1994 e 1998, os municpios em que o PT majoritrio em
2014 so justamente aqueles em que ele apresenta os piores
desempenhos. Isso indica que, pelo menos nos casos do PT, h
uma troca de territrios com bom e mau desempenho eleitoral
para presidente, no perodo em que o partido est na oposio
(1994 a 2002), em relao s trs eleies seguintes.
O Grfico 6.3, a seguir, apresenta as mesmas distribuies
de histogramas com cinco faixas de igual amplitude para os de-
sempenhos dos candidatos do PSDB Presidncia da Repblica,
entre 1994 e 2014. A primeira caracterstica que chama ateno
que, no caso do PSDB, h maior estabilidade ao longo do tempo,
no desempenho por municpio. Em todas as eleies, as faixas
tm amplitudes muito prximas, entre 0,16 e 0,17 de proporo
de voto, independentemente de o partido estar no governo ou na
oposio. O que varia o nmero de municpios em cada faixa.
Em 1994, o maior nmero de municpios (3.585) localiza-se
nas faixas mdia e mdia-alta, entre 0,32 e 0,64 de proporo de
votos. Apenas em 276 municpios o partido consegue proporo
265
1994 1998
2002 2006
2010 2014
Grf. 6.3 Desempenho para presidente do PSDB por faixas de votos por eleio
Fonte: Autor
de votos entre 0,64 e 0,80. Em 1998, a faixa que concentra maior

nmero de municpios (2.491) a mdia-alta, que varia entre 0,54
e 0,71 de proporo de votos. Nessas duas eleies, o partido con-
segue vencer no primeiro turno. Em 2002, aparece a distribuio
mais negativa do partido, com a quase totalidade dos municpios
(4.912) concentrada nas duas faixas mais baixas, com at 0,33 de
266
proporo de votos. Em 2006, h uma recuperao do desempe-

nho do partido por municpios e a forma de distribuio muito
parecida com a de 1994, porm, com derrota do PSDB. Em 2010,
h distribuio em torno do centro, e em 2014 as trs primeiras
faixas apresentam nmeros parecidos de municpios. As duas fai-
xas superiores, com variaes de 0,49 a 0,82 de proporo de votos
para presidente, renem 1.094 municpios, apenas.
Para identificar a distribuio dos municpios com melhor
desempenho em 2014 nas eleies anteriores, no caso do PSDB,
esto marcados esses 1.094 municpios com propores de votos
acima de 0,49. Percebemos que h um gradativo deslocamento
em direo s propores mais baixas, porm, no to marcado
como no caso do PT. Os municpios em que o PSDB consegue
os melhores desempenhos em 2014 ficam nas faixas de mdia
para cima em 2010 e em 2006. Porm, em 2002, a totalidade deles
encontra-se nas duas faixas com votaes mais baixas.
Os grupos superiores, ainda que em pequeno nmero,
no so compostos pelos municpios com melhor desempenho
em 2014. Em 1998, quando o partido est no governo, os mu-
nicpios com melhor desempenho encontram-se na parte supe-
rior da distribuio, o que indica uma relao mais fraca entre
ser incumbent e desempenho eleitoral em determinado tipo de
municpio, no caso do PSDB. E, em relao primeira disputa
do perodo, os municpios em que o PSDB obtm os melhores
desempenhos em 2014 esto distribudos de maneira propor-
cional em todas as cinco faixas de desempenho eleitoral. Ou
seja, no caso do PSDB, o desempenho eleitoral por municpio
parece estar menos associado ao fato de o partido estar ou no
no governo.
267
Identificadas as variaes de desempenho nas unidades ter-

ritoriais, a seguir so feitos testes de correlao com variveis
explicativas socioeconmicas e polticas, para, em seguida, medir
a associao geogrfica do voto controlado pelas variveis inde-
pendentes.
A Tabela 6.1 mostra os resultados do teste de correlao de
Pearson da proporo de votos do PT e PSDB, por municpio,
com cada uma das variveis explicativas. Como varivel poltica,
utiliza-se o ndice de Presena Eleitoral (Ipe) de cada partido
para os municpios. O ndice pretende abranger diferentes aspec-
tos da presena eleitoral dos partidos. O indicador varia de zero
a 1. Quanto mais prximo de 1, mais presente o partido esteve
no municpio em termos de recursos de campanha, nmero de
candidatos, nmero de eleitos y votos (pessoais e de legenda).
Esperamos que exista uma associao positiva entre votao do
candidato a presidente e Ipe em todas as disputas.
A varivel econmica o Produto Interno Bruno percapta
(PIBpcp) do municpio. Como no existem medies disponveis
todos os anos eleitorais, optamos por aproximar ao mximo a
informao do PIBpcp da data da eleio. Assim, para as trs
primeiras disputas (1994, 1998 e 2002), utilizamos o PIBpcp de
1999 e para as trs outras (2006, 2010 e 2014) utilizamos a me-
diao de 2009. Em todos os casos, as informaes so do Ins-
tituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE). A hiptese
que municpios com maior PIBpcp e que, portanto, dependem
menos de polticas pblicas, apresentem correlao negativa com
votao do candidato a presidente do partido incumbent e positiva
com o partido challenger. Assim, esperamos uma mudana no
sinal da associao entre PT e PSDB a partir de 2006.
268
A varivel explicativa da dimenso social o ndice de Vul-

nerabilidade Social (IVS), calculado pelo Instituto de Pesquisas
Econmicas Aplicadas (Ipea)51. Este ndice possui trs dimen-
ses (educao, economia local e infraestrutura pblica) por mu-
nicpio. Ele varia de zero a 1. Quanto mais prximo de 1, meno-
res os indicadores educacionais, economia local mais precria e
menor a oferta de bens pblicos. Quanto mais prximo de zero,
ao contrrio, menor a vulnerabilidade social no municpio. Aqui
se espera uma associao contrria do PIBpcp. Por depende-
rem mais de polticas pblicas locais, os municpios com maior
vulnerabilidade tenderiam a ser mais governistas e votar mais no
partido incumbent, enquanto que o desafiante teria melhor desem-
penho em municpios menos vulnerveis.
Os coeficientes de correlao bivariada apresentados na
Tabela 6.1, a seguir, todos estatisticamente significativos ao nvel
de 95% de intervalo de confiana, mostram que algumas asso-
ciaes no so to fortes como esperadas e, por vezes, inclusive
na direo contrria. A comear pela varivel explicativa poltica,
o Ipe. No caso do PT, o ndice de Presena Eleitoral do partido
tem baixa associao com a votao para presidente em 1994,
2010 e 2014, todas abaixo de 0,10, e na ltima eleio apenas
0,01. Outra informao importante que nessas trs disputas e
na de 2006 os coeficientes so negativos. Quer dizer, em muni-
cpios onde o PT apresenta alta presena eleitoral nas disputas
regionais (governador, senador, deputado federal e estadual), o
candidato a presidente teve baixa votao. Em outras palavras,
em quatro das seis eleies, os votos para presidente do PT esto
deslocados dos votos para candidatos a outros cargos do partido.
Apenas em 1998 e 2002 que as correlaes so positivas e altas,
269
Tab. 6.1 Correlao de votos para presidente em

PT e PSDB com variveis explicativas
Votpres_PT
Coef. r
1994 1998 2002 2006 2010 2014
Ipe_PT -0,059 0,423 0,366 -0,300 -0,095 -0,011
PIBpcp 0,073 0,242 0,267 -0,358 -0,355 -0,409
IVS -0,064 -0,238 -0,350 0,695 0,653 0,721
Votpres_PSDB
Coef. r
1994 1998 2002 2006 2010 2014
Ipe_PSDB 0,400 0,212 -0,119 0,143 0,397 0,545
PIBpcp -0,248 -0,095 0,052 0,331 0,287 0,361
IVS 0,240 0,135 0,103 -0,661 -0,591 -0,755
Todos coeficientes p<0,000
Fonte: Autor
com destaque para 1998, quando o coeficiente chega a 0,42.

No caso do PSDB, a associao entre desempenho do
candidato a presidente e presena regional do partido fica mais
prximo do esperado. Apenas na eleio de 2002, que ao que
tudo aponta trata-se de uma eleio atpica do perodo, a cor-
relao entre Ipe e proporo de votos no candidato do PSDB
por municpio negativa (-0,11). Em todas as outras disputas, a
correlao positiva, indicando tendncia de encontrar munic-
pios com alta presena eleitoral do partido e com alta propor-
o de votos ao candidato a presidente do PSDB.
No entanto, quando comparamos os coeficientes de cor-
relao ao longo do tempo, percebemos que eles apresentam
um movimento de curva em forma de U, comeando alto,
com 0,40 em 1998, caindo para 0,21 e -0,11, correlao mais
baixa, e em seguida comea a subir para 0,14, 0,39 e 0,54 nas
trs ltimas eleies. A correlao de 2014 para Ipe e votao
270
para presidente do PSDB a mais alta para essa varivel, nos

dois partidos. Isso indica que, nas eleies mais recentes, ten-
deu a haver uma associao crescente entre bom desempenho
do candidato a presidente do partido e alta presena do PSDB
nas eleies para os cargos regionais por municpio.
Essas primeiras associaes mostram que a estruturao
local do partido (medida pela presena eleitoral nos municpios
para as eleies regionais) est associada ao desempenho do
partido desafiante, mas no ao partido incumbent principal-
mente no caso do PT. J para o PSDB, enquanto partido de
oposio, tendeu a apresentar uma crescente associao entre
as votaes de seus concorrentes presidncia com o desempe-
nho de seus candidatos aos cargos regionais.
O comportamento das correlaes das votaes para pre-
sidente com a varivel econmica (PIBpcp) apresenta um resul-
tado mais prximo do esperado, mudando de direo quando o
partido passa de governo para oposio. Municpios com mais
riqueza econmica local, PIBpcp maior, tendem a apresentar
correlao positiva com votao em candidato a presidente de
partido de oposio e negativa com candidato incumbent.
No caso do PT, as relaes estatsticas so mais fortes,
com trs coeficientes positivos entre 1994 e 2002 (0,073, 0,242
e 0,267) e coeficientes de correlao negativos quando o parti-
do est no governo, entre 2006 e 2014 (-0,358, -0,355 e -0,409).
Alm disso, os coeficientes apresentam uma tendncia de cres-
cimento permanente, passando de uma associao muito fraca,
de 0,073 em 1994, para uma correlao mdia, de -0,409 em
2014.
No caso do PSDB, o ajustamento no to bom porque,
271
em 2002, quando o partido ainda governo, a correlao com

PIBpcp positiva de 0,052, embora seja a mais baixa em todo
o perodo. Nas eleies de 1994 e 1998 as correlaes so ne-
gativas, de -0,248 e -0,095, respectivamente. Nas trs eleies
em que o PSDB est na oposio, as correlaes so estveis
e positivas, variando entre 0,331, 0,287 e 0,361, respectivamente
em 2006, 2010 e 2014. Ou seja, no que diz respeito associao
com a varivel econmica, municpios mais desenvolvidos (maior
PIBpcp) tendem a votar na oposio, que pode ser o PT, entre
1994 e 2002, ou o PSDB, de 2006 a 2014. Enquanto as maiores
votaes no partido incumbent tendem a ser mais associadas com
municpios de menor desenvolvimento econmico e, portanto,
mais dependentes de inverses de recursos pblicos.
A terceira varivel da correlao, a que representa a di-
menso social, ndice de Vulnerabilidade Social, apresenta com-
portamento similar ao das correlaes com PIBpcp, porm,
com o sinal trocado. A associao negativa com os partidos
que esto na oposio (PT na primeira parte e PSDB na segun-
da) e positiva com o partido incumbent, independentemente de
ser PT ou PSDB. Indica que, em municpios mais vulnerveis
socialmente, com maior dependncia direta de polticas pbli-
cas, tende a ser encontrada proporo de votos mais alta para
candidato a presidente do partido que est no governo.
A diferena entre PT e PSDB que, no primeiro caso,
percebemos um crescimento gradual e constante dos coeficien-
tes de correlao. Sai de uma correlao muito baixa de -0,064,
em 1994, para chegar a um coeficiente de correlao alto, de
0,721, em 2014. No caso do PSDB, a dinmica ao longo do
tempo um pouco diferente. Na primeira parte do perodo,
272
os coeficientes so positivos, porm, decrescentes, passando de

0,240 em 1994 para 0,103 em 2002. Ou seja, enquanto est no
governo, o PSDB no consegue traduzir em apoio eleitoral as
polticas pblicas implantadas em municpios com alta vulne-
rabilidade social. J ao passar oposio, em 2006, as votaes
do partido passam a apresentar altos coeficientes negativos de
correlao com IVS municipal os coeficientes so bem mais
altos do que os do PT na oposio. Isso indica que, para o pe-
rodo em foco, como partido de oposio, o PSDB tende a ter
mais votos em municpios com menor vulnerabilidade social,
no entanto, enquanto governo o inverso no se aplica com tanta
fora.
At aqui as anlises mostram dois comportamentos con-
comitantes, mas descritos isoladamente. Em primeiro lugar, as
distribuies dos votos para presidente por municpio revelam
que PT e PSDB no apresentaram bons desempenhos sempre
nos mesmos locais. A mudana de posio entre os dois parti-
dos em 2002 faz com que tambm haja uma troca de munic-
pios, onde cada um bem-sucedido (ver Grficos 6.1 e 6.2). Em
segundo lugar, as correlaes bivariadas com trs variveis ex-
plicativas de diferentes dimenses (poltica, econmica e social)
apontam algumas manutenes e outras mudanas ao longo do
tempo.
Em termos gerais, votao de presidente tem associao
positiva com desempenho regional do partido, com desenvolvi-
mento econmico e social quando o partido est na oposio. J
as votaes do incumbent no contam com forte associao com
desempenho regional do partido, estando correlacionadas com
maior vulnerabilidade social e menor riqueza local, no mbito
273
dos municpios. E isso vale para os dois partidos: PT e PSDB.

O prximo passo da anlise testar como essas variveis
se comportam controladas pelo territrio, ou seja, medir o efeito
de vizinhana dos municpios para o desempenho eleitoral dos
partidos, PIB percapta e ndice de Vulnerabilidade Social. Em
seguida, propomos uma regresso mltipla geogrfica para con-
trolar o desempenho dos partidos nos municpios pelas variveis
independentes das dimenses poltica, social e econmica.
Como estamos trabalhando com explicao multivariada
no espao, antes de iniciarmos as regresses para medir os efei-
tos geogrficos propriamente ditos, necessrio testar a exis-
tncia de colinearidade entre as variveis explicativas. Se houver
efeito colinear entre pares delas, a incluso de todas no modelo
pode alterar significativamente os resultados finais. Aqui sero
usadas duas medidas de colinearidade. O VIF (sigla em ingls
para fator de inflao da varincia), que indica quanto da pre-
sena de uma varivel no modelo impacta sobre as demais. Para
no inflacionar os efeitos das demais variveis, o VIF deve estar
abaixo de 10,0. A segunda medida de colinearidade o fator de
tolerncia, segundo o qual, quanto mais alta, menor a associa-
o colinear entre as variveis. Os coeficientes do fator de tole-
rncia variam de 0,00 a 1,00, sendo que fatores acima de 0,100
so aceitos como representativos de ausncias de colinearidade.
A Tabela 6.2, a seguir, mostra os coeficientes VIF e de tole-
rncia para as trs variveis explicativas aos votos de PT e PSDB,
nas seis eleies nacionais entre 1994 e 2014. Tambm apresenta
os coeficientes angulares padronizados, Beta padronizado (Bp)
para cada uma das variveis. Esse coeficiente, tambm chamado
de coeficiente de regresso parcial padronizado, indica as contri-
274
buies relativas de cada varivel para a predio das variaes.

Como so calculados a partir das variaes, eles so indepen-
dentes da escala de medida e podem ser usados para compara-
es diretas entre variveis explicativas. O objetivo us-los para
comparar o efeito de cada varivel explicativa com as demais em
eleies isoladas e por partido.
De acordo com o que indica a Tabela 6.2, a seguir, as vari-
veis explicativas no apresentam colinearidade a ponto de inter-
ferir no resultado dos testes para nenhuma das eleies, nem para
PT, nem para PSDB. O VIF fica sempre muito abaixo de 10,0 e
a tolerncia bem acima de 0,100. Isso indica que, em um modelo
de regresso, as trs variveis podem ser usadas em conjunto para
tentar explicar as variaes da varivel dependente. Quanto aos
coeficientes preditivos padronizados (Bp), h diferenas que, em
parte, reforam as indicaes das correlaes anteriores, e em parte
nos traz novas informaes.
Entre 1994 e 2002, quando o PSDB est no governo, a vari-
vel explicativa que, comparativamente, ajuda mais nas explicaes
da variao de votos do partido por municpio Ipe, em 1994 e
1998, e IVS em 2002. Os trs coeficientes so positivos. Com efei-
tos negativos sobre a variao de votos do partido est o PIBpcp,
em 1994 e 1998, e Ipe em 2002. Os efeitos negativos do PIBpcp
para o partido ncumbent j tinham sido encontrados nas correlaes
bivariadas anteriores. Agora, com efeitos controlados por outras
variveis, ele fica mais claro.
Em 2002, eleio de mudana, a votao para presidente do
PSDB tem relao negativa com Ipe e positiva com as outras duas
variveis, ou seja, para presidente o partido tende a receber vota-
es maiores em municpios com baixo PIBpcp e alta vulnerabi-
275
lidade social e a ter desempenhos baixos em municpios onde a

presena eleitoral (Ipe) do partido nas eleies regionais alta. Para
o perodo em que o PSDB est na oposio, os efeitos das variveis
explicativas so distintos. O maior impacto nas trs disputas do
IVS, e sempre negativo, ou seja, o que mais explica a votao do
PSDB entre 2006 e 2014 a sua presena em municpio com baixa
vulnerabilidade social. No entanto, a participao do Ipe na expli-
cao dos votos do PSDB cresce gradativamente nas trs disputas,
ganhando importncia na explicao. A diferena que o Ipe tem
um impacto positivo para os votos de presidente do PSDB.
No caso dos Bps para as regresses com voto no candidato
Tab. 6.2 Colinearidade e Bp para var. explicativas

na regresso linear multivariada clssica
PT PSDB
Var. Ind.
Bp Toler. VIF Bp Toler. VIF
PIBpct 0,067 0,773 1,294 -0,101 0,772 1,296
1994 IVS -0,035 0,770 1,298 0,102 0,740 1,350
Ipe -0,061 0,996 1,004 0,359 0,936 1,069
PIBpct 0,028 0,757 1,321 -0,032 0,778 1,285
1998 IVS -0,090 0,730 1,370 0,132 0,776 1,289
Ipe 0,389 0,851 1,175 0,218 0,997 1,003
PIBpct -0,025 0,776 1,289 0,064 0,777 1,286
2002 IVS -0,261 0,708 1,413 0,118 0,763 1,311
Ipe 0,274 0,863 1,159 -0,109 0,979 1,022
PIBpct -0,064 0,815 1,227 0,065 0,817 1,223
2006 IVS 0,635 0,799 1,252 -0,626 0,812 1,232
Ipe -0,160 0,953 1,050 0,093 0,991 1,009
PIBpct -0,095 0,817 1,224 0,054 0,817 1,224
2010 IVS 0,616 0,805 1,242 -0,491 0,715 1,398
Ipe 0,020 0,969 1,032 0,209 0,861 1,161
PIBpct -0,116 0,817 1,224 0,059 0,818 1,222
2014 IVS 0,714 0,771 1,297 -0,613 0,696 1,436
Ipe 0,171 0,938 1,067 0,286 0,832 1,202
Fonte: Autor
276
a presidente do PT, nas trs eleies que disputou como opositor,

o maior efeito comparativo de PIBpcp em 1994 e Ipe em 1998
e 2002. Todos os coeficientes positivos, o que significa que na pri-
meira eleio o que mais explica a variao de votos para presidente
no PT nos municpios alto PIBpcp, enquanto que nas outras duas
disputas alta presena eleitoral do partido nas eleies regionais.
Nessas trs disputas, o efeito do IVS sempre negativo. Nas
eleies em que disputou como Incumbent, as votaes para presi-
dente do PT, comparativamente entre as variveis explicativas, tm
suas variaes mais explicadas pelo IVS sempre com coeficientes
positivos. PIBpcp tem baixo efeito explicativo, porm, sempre ne-
gativo, indicando que votao para presidente do PT tende a no
estar em municpios com alto PIBpcp. O Ipe tem efeito negativo
para votao de presidente do PT em 2006, um efeito muito prxi-
mo de zero em 2010 e efeito positivo em 2014.
At aqui os dados mostram, de maneira isolada, que PT e
PSDB no mantiveram seus desempenhos quando se analisam as
votaes nos municpios entre 1994 e 2014. Municpios em que fo-
ram bem votados seus candidatos a presidente no final do perodo
no coincidem com o incio. Em segundo lugar, houve mudanas
nos efeitos das variveis explicativas de carter poltico, social e
econmico. Quando no governo, PT e PSDB tendem a ter mais
votaes em municpios mais vulnerveis e mais pobres, enquanto
que, como opositores, eles tendem a ser mais votados em regies
mais ricas e com maior associao com as presenas eleitorais dos
partidos nas disputas regionais.
O prximo passo da anlise reunir as duas dimenses: veri-
ficar os efeitos multivariados sociais, econmicos e polticos sobre
as votaes dos dois partidos, controladas pelo fator geogrfico.
277
Antes de qualquer anlise multivariada sobre efeitos geogrficos,

preciso identificar se h dependncia geogrfica em cada uma das
variveis isoladas. Existe dependncia geogrfica quando os valo-
res de uma varivel em duas unidades vizinhas assemelham-se mais
do que valores de unidades mais distantes. Existem vrias medidas
de dependncia espacial. Uma das mais comuns o coeficiente I
de Moran, que ser usado aqui.
O I de Moran mede a autocorrelao espacial a partir dos pro-
dutos dos desvios em relao mdia geral (Anselin & Rey, 1991).
Portanto, um coeficiente que mede a autocorrelao no total do
conjunto das unidades espaciais. Em outras palavras, uma medida
global da autocorrelao no espao, indicando a associao que exis-
te no conjunto de dados espaciais. A hiptese nula aplicada ao teste
que existe independncia espacial na distribuio dos valores da
varivel entre as unidades espaciais. Nesse caso, o coeficiente ficaria
prximo de zero. Quanto mais prximos de um positivo, maior a
correlao direta entre as unidades espaciais. Quanto mais prximos
de um negativo, maior a correlao espacial inversa. Aqui, o coe-
ficiente ser usado como uma primeira aproximao exploratria,
para indicar a fora da autocorrelao espacial de cada uma das vari-
veis do modelo isoladamente. Na sequncia, elas sero includas em
um modelo multivariado de regresso espacial.
A Tabela 6.3, a seguir, mostra os coeficientes I de Moran
para proporo de votos (Prpv) para PT e PSDB, em todas as
seis eleies, assim como os ndices de Presena Eleitoral (Ipe)
para os dois partidos, em todas as eleies. Tambm constam os
resultados para as outras duas variveis independentes, medidas
em apenas dois momentos do tempo. PIBpcp, com dados por
municpio em 1999 e em 2009, e o ndice de Vulnerabilidade
278
Social (IVS), em 2000 e 2010. Para garantir maior proximidade

temporal possvel, as trs primeiras eleies (1994 a 2002) sero
testadas com o primeiro ponto no tempo do PIBpcp e IVS e as
trs seguintes (2006 a 20140) com a segunda medio.
De maneira geral, os coeficientes I Moran indicam altas
Tab. 6.3 Coeficientes I de Moran para efeito espacial univariado

todas as variveis do modelo
I Moran 1994 1998 2002 2006 2010 2014 Comp. Comp.
Tempo Espao
Prpv_PT 0,573 0,672 0,656 0,822 0,782 0,838 Crescente Mdio-alto
Prpv_PSDB 0,746 0,694 0,686 0,805 0,763 0,862 Estvel Mdio-alto
Ipe_PT 0,836 0,837 0,876 0,909 0,935 0,908 Estvel Alto
Ipe_PSDB 0,854 0,874 0,934 0,892 0,949 0,961 Crescente Alto
1999 2009
PIBpcp 0,342 0,307 Estvel Baixo
2000 2010
IVS 0,806 0,808 Estvel Alto
Fonte: Autor
autocorrelaes geogrficas para todas as variveis, exceto para

PIBpcp, que fica em 0,342 e 0,307 nos dois anos de mediao.
Isso indica que, para essa varivel, os efeitos de vizinhana no
so to altos quanto para as demais e, devido aos efeitos nega-
tivos no modelo, para a regresso geogrfica o PIBpcp no ser
includo nos modelos.
As propores de votos, tanto do PT quanto do PSDB,
apresentam coeficientes altos e crescentes ao longo do tempo.
A proporo de votos para presidente do PT tem I Moran em
0,573 em 1994 e chega a 0,838 em 2014. No caso do PSDB, o
crescimento no tempo no to evidente porque o coeficiente
279
na primeira eleio alto. Ele est em 0,746 em 1994, oscila en-

tre 0,686 em 2002 e 0,863 em 2014.
A anlise dos coeficientes por varivel e eleio nos permi-
te identificar os comportamentos de cada uma delas no tempo
(se estvel ou com mudanas crescentes ou decrescentes dos co-
eficientes) e a outra no espao (se o coeficiente I de Moran alto,
mdio ou baixo). Os coeficientes de autocorrelao geogrfica
para IVS so estveis e altos para as duas medies, ficando em
0,806 e 0,808, respectivamente. J os ndices de presena eleito-
ral para os dois partidos so as variveis que tm os ndices mais
altos no incio do perodo e, tambm, no final, apresentando
crescimento gradual e constante nas seis disputas. Elas comeam
em 0,836 e 0,854 para PT e PSDB, respectivamente em 1994, e
chegam a 0,908 e 0,961 para os dois partidos, na mesma ordem.
Isso mostra autocorrelao entre vizinhos (municpios)
para a presena eleitoral dos partidos. Essa aproximao explo-
ratria dos efeitos geogrficos revela alguns comportamentos
distintos das variveis no espao e no tempo. Em relao s vari-
veis explicativas, o IVS apresenta alta autocorrelao geogrfica
e estabilidade no tempo. O PIBpcp tem baixa autocorrelao
geogrfica e estabilidade no tempo. J o Ipe apresenta alta auto-
correlao geogrfica e crescimento do coeficiente ao longo do
tempo. Em relao s variveis independentes dos modelos, as
propores de votos em PT e PSDB apresentam autocorrelao
geogrfica de mdia para alta e crescente no tempo.
Quanto explicao das variaes de votao a partir das
variveis explicativas, deve-se levar em conta que a regresso
clssica (OLS) parte do pressuposto de que no existe depen-
dncia entre os resduos. Assume-se, ento, que os erros so in-
280
dependentes entre si. Como estamos trabalhando com unidades

espaciais e variveis socioeconmicas, por princpio possvel
esperar algum grau de dependncia entre resduos de unidades
prximas. Os coeficientes I Moran reforam essa possibilidade.
Dadas essas condies, uma regresso OLS no teria con-
dies de captar os efeitos da dependncia entre vizinhos e os
resultados dos efeitos individuais no seriam confiveis. A de-
pendncia geogrfica ocorre quando o valor observado de uma
unidade de anlise depende, ainda que em parte, do valor da uni-
dade vizinha. Existe dependncia geogrfica quando as carac-
tersticas socioeconmicas de diferentes unidades geogrficas
ajudam a explicar as variaes do fenmeno analisado como
o caso em anlise. Como na regresso geogrfica assume-se que
os erros no so independentes, so usados ajustes para neutra-
lizar o efeito da correlao espacial dos resduos.
Uma vez identificada autocorrelao geogrfica geral pelo
I Moran, antes de aplicar o modelo regressivo entre variveis
explicativas e a dependente, preciso identificar se os resduos
geogrficos das regresses so estatisticamente significativos.
Se forem, o modelo espacial agregar informao. Se no fo-
rem, a indicao que se use uma regresso clssica (OLS).
As regresses aqui usam, em cada modelo, como varivel de-
pendente o percentual de votos do candidato a presidente do
PT e do PSDB. Como variveis explicativas esto o ndice de
Vulnerabilidade Social (IVS) e o ndice de Presena Eleitoral
(Ipe), a primeira para medir a dimenso social e a segunda para
a dimenso poltica.
A Tabela 6.4, a seguir, indica os coeficientes de erro de I
Moran para as regresses em todas as eleies. possvel perce-
281
ber, no primeiro conjunto de resultados (Error I Moran), que os

coeficientes so estatisticamente significativos e apresentam um
comportamento de curva em forma de U invertido, com cres-
cimento at 2006, para em seguida os coeficientes comearem
a apresentar queda. Ainda assim, os coeficientes mantm-se em
torno de 0,600. O teste de normalidade de erros de Jarque-bera,
tambm na Tabela 6.4, usado para verificar a existncia de coli-
nearidade entre as variveis explicativas do modelo de regresso
geogrfica. Com a varivel PIBpcp, haveria colinearidade sig-
nificativa para os anos de 1994 e 2014. Por este motivo e para
garantir a possibilidade de comparao ao longo do tempo, ela
foi excluda dos modelos em todos os anos.
Os coeficientes de Jarque-bera mostram que as duas vari-
Tab. 6.4 Testes de ajustamento dos modelos de regresso geogrfica

Error (IMoran) Norm. (Jarque-bera) r2 PT r2 PSDB
Ano
PT PSDB PT PSDB classic lag error classic Lag error
1994 0,586 (0,000) 0,663 (0,000) 1.435,96 (0,000) 35,61 (0,000) 0,008 0,564 0,808 0,181 0,708 0,722
1998 0,697 (0,000) 0,658 (0,000) 512,18 (0,000) 638,46 (0,000) 0,188 0,674 0,741 0,067 0,649 0,654
2002 0,651 (0,000) 0,680 (0,000) 426,60 (0,000) 5.870,83 (0,000) 0,187 0,626 0,674 0,026 0,658 0,663
2006 0,680 (0,000) 0,695 (0,000) 447,50 (0,000) 385,29 (0,000) 0,511 0,807 0,818 0,448 0,738 0,800
2010 0,674 (0,000) 0,663 (0,000) 307,63 (0,000) 8,742 (0,012) 0,434 0,763 0,775 0,389 0,739 0,761
2014 0,645 (0,000) 0,584 (0,000) 33,07 (0,000) 182,65 (0,000) 0,550 0,835 0,854 0,636 0,854 0,869
Fonte: Autor
veis explicativas mantidas nos modelos (IVS e Ipe) no apresen-

tam colinearidade em nenhum ano. Estabelecida a dependncia
espacial dos erros da varivel dependente (error I Moran) e a
no colinearidade das variveis explicativas (Jarque-bera), ne-
cessrio definir o melhor modelo regressivo geogrfico. Para
tanto, usamos o coeficiente de ajustamento do modelo (r2) para
identificar qual apresenta o melhor ajustamento.
282
Existem dois modelos regressivos geogrficos compara-

dos aqui. O primeiro de spatial error, que considera que os
termos de erro de vizinhos esto correlacionados, porm, os
valores das variveis explicativas entre unidades vizinhas, no.
O segundo o spatial lag, que parte do princpio de que tanto
os termos de erro da varivel dependente quanto os efeitos das
variveis explicativas em unidades vizinhas sofrem influncias
mtuas. Dadas as caractersticas de independncia das variveis
explicativas usadas aqui, que so de distintas dimenses, pos-
svel antecipar que o modelo mais ajustado ser o spatial error.
A Tabela 6.452 inclui tambm os coeficientes para os mo-
delos regressivos clssicos (OLS) apenas para efeitos compara-
tivos. Os resultados deixam claro que os dois modelos de re-
gresso espacial so mais ajustados que a regresso clssica e
que, entre eles, o spatial error apresenta coeficientes mais altos,
por isso, a anlise dos efeitos individuais das variveis explicati-
vas ser feito por esse modelo.
Como percebemos na Tabela 6.4, acima, o ajustamento de
todos os modelos pelo mtodo spatial error oscila entre mdio
e alto no perodo, ou seja, as duas variveis explicativas apre-
sentam bom ajuste para a interpretao das variaes de votos
para presidente do PT e do PSDB nas seis eleies. No caso do
PT, o ajustamento geogrfico comea alto e apresenta queda at
2002, quando o partido chega ao governo. A partir de ento, h
uma estabilizao do coeficiente em torno de 0,800. O mesmo
comportamento ao longo do tempo percebido no caso do
PSDB, o que indica uma inverso na relao com estar ou no
no governo. Entre 1994 e 2002, h uma queda nos coeficientes
de ajustamentos, para estabilizar-se tambm em torno de 0,800,
283
entre 2006 e 2014.

A partir daqui, analisamos os efeitos individuais de cada
varivel explicativa na regresso geogrfica. Para isso, usamos
o coeficiente padronizado (z-value) para IVS e Ipe sobre as
variaes dos votos a presidente. O z-value um coeficiente
padronizado, baseado na aproximao da curva normal das va-
riaes, ou seja, usa os resduos para regresso para indicar
quanto cada varivel contribui para a explicao das variaes
(Anselin & Rey, 1991). Por ser padronizado, o coeficiente
adimensional, portanto, no estando na unidade da varivel in-
dependente.
Tab. 6.5 Coeficientes z-value para variveis explicativas dos

modelos entre 1994 e 2014
1994 1998 2002 2006 2010 2014
IVS -11,86 -5,373 -2,843 17,419 26,291 35,223
PT
Ipe 132,36 44,519 29,129 11,701 7,580 19,732
IVS 6,490 11,540 7,873 -11,154 -10,184 -20,683
PSDB
Ipe 34,945 7,175 -3,169 16,687 22,760 26,743
Fonte: Autor
De maneira geral, a eleio de 2002 marca algumas dife-

renas entre os efeitos. At esse ano, o IVS apresenta efeito ne-
gativo para o PT e positivo para o PSDB. A partir de 2002, h
uma inverso no sinal do efeito do IVS para os dois partidos.
Ou seja, a vulnerabilidade social, quando controlada geografi-
camente, ainda exerce efeito positivo para voto no partido do
governo e negativo para a oposio. A diferena, no caso dos
dois partidos, est na intensidade. Enquanto no governo PSDB
o z-value do IVS varia entre 6,490 e 11,540, no governo PT o
284
menor coeficiente para a vulnerabilidade social 17,419, tendo

chegado a 35,223.
Isso significa que os municpios mais vulnerveis social-
mente tendem a preferir mais o governo PT que o governo
PSDB, ainda que nos dois casos os coeficientes tenham sido
positivos. O mesmo vale para o perodo em que os partidos
esto na oposio. No caso do PT em oposio, entre 1994 e
2002, os coeficientes negativos de z-value para IVS variam de
-11,860 at -2,843, com queda gradual ao longo do tempo. Os
coeficientes negativos para o PSDB na oposio (2006 a 2014)
so maiores, indo de -11,154 at -20,683, crescendo gradativa-
mente. Quer dizer que, enquanto na oposio, o PSDB sofre
mais influncia negativa da maior vulnerabilidade por munic-
pio do que o PT sofreu quando estava na oposio.
O impacto individual da varivel que mede a presena dos
partidos em disputas regionais (Ipe) segue um comportamento
distinto do IVS. Ela tende a ser positiva em todas as eleies,
independentemente de o partido ser ou no incumbent (exceto
em 2002 para o PSDB, nico z-value negativo para Ipe em toda
a srie). O que ocorre que, entre 1994 e 2002, h uma queda
gradual no z-value para os dois partidos. A partir de 2006, o co-
eficiente para o PSDB passa a apresentar crescimento gradual,
enquanto que para o PT ele fica estvel (oscilando entre 11,701
e 7,580).
Em 2014, h um crescimento do z-value do Ipe para os
dois partidos. Isso significa que, para a explicao das variaes
espaciais dos votos para presidente, os coeficientes de presena
eleitoral dos partidos nas disputas regionais tm efeitos decres-
centes at 2002 e crescentes a partir de ento. A diferena da
285
intensidade de explicao tambm diminui entre os dois parti-

dos ao longo do tempo. Em 1994, o z-value do Ipe para PT o
maior de toda a srie, indicando que a votao para presidente
do partido naquele ano est mais dependente da variao da
presena eleitoral do PT nas eleies de 1994 do que em todas
as demais.
Comparando os dois partidos, a votao para presidente
do PSDB est menos associada ao Ipe do que a do PT at 2006.
A partir de ento, presena eleitoral do PSDB em disputas re-
gionais passa a ter maior efeito sobre a variao de votos para
presidente do partido do que no caso do PT. A similaridade
entre os dois partidos aqui que, enquanto no governo, tanto
PSDB quanto PT sofrem menos impacto do Ipe para suas vota-
es a presidente do que na oposio, comparativamente.
Em resumo, quando usados para controlar as votaes
a presidente, a vulnerabilidade social do municpio est mais
associada ao voto do partido incumbent, enquanto que a presen-
a eleitoral em disputas regionais explica mais o voto para o
partido challenger. No entanto, as intensidades so distintas. As
variaes da vulnerabilidade social explicam mais os votos no
PT em quase todo o perodo e menos no PSDB. Isso pode ser
constatado tanto nas magnitudes de ajustamento dos modelos
(r2 spatial error) quanto nos coeficientes de variao padroni-
zados (z-value) para o IVS. J a presena eleitoral em disputas
regionais explica mais os votos para presidente do PT no incio
da srie e mais para o PSDB no final.
Feitas as descries da distribuio geogrfica geral, o
passo final da anlise busca identificar possveis reas de con-
centrao de votaes para presidente do PSDB e PT, quando
286
controlado pelas variveis explicativas IVS e Ipe. As estatsticas

I Moran mostram associao geogrfica geral entre as variveis,
no entanto, no permitem identificar em que regies as con-
centraes so mais fortes e se elas so mantidas ao longo do
tempo.
Para testar a similaridade de desempenho dos partidos
por vizinhana geogrfica, usamos o coeficiente LISA (sigla em
ingls para Indicador de Associao Espacial Local), propos-
to por Anselin (1995). Este coeficiente calculado a partir da
decomposio de um indicador global de associao espacial,
como o I Moran e, com isso, permite identificar a influncia de
unidades locais sobre a magnitude global das associaes. Na
prtica, o que ele faz identificar outliers de unidades de obser-
vao em relao mdia geral da associao espacial.
A definio dada por Anselin (1995) a de que o LISA
d para cada observao um indicador da extenso de clusters
espacialmente significativos em funo da similaridade de va-
lores ao redor de cada unidade observada. Alm disso, a soma
do coeficiente LISA, para todas as unidades de observao,
proporcional ao indicador de associao espacial geral (Anselin,
1995). Com isso, o coeficiente permite identificar a formao
de clusters espaciais, ou seja, de conjuntos de unidades contnu-
as que tm coeficiente estatisticamente significativo a partir de
um teste de hipteses para associao espacial.
6.1 Clusters eleitorais nas regies do Pas

A anlise de clusters com o coeficiente LISA tem dois
objetivos: o primeiro identificar em que regies cada partido
apresenta clusters de votao alta, clusters de votao baixa e ine-
287
xistncia de significncia estatstica para formao de clusters.

A segunda analisar os clusters regionais entre as eleies para
identificar possveis mudanas ao longo do tempo.
Para controlar os clusters pelos efeitos espaciais das va-
riveis explicativas IVS e Ipe, os mapas sero gerados para as
votaes dos candidatos a presidente por partido e ano (var.
dependente) sobre a base da distribuio dos resduos das re-
gresses por spatial error realizadas anteriormente. Com isso,
espera-se a formao de clusters no apenas a partir das distri-
buies espaciais dos votos, mas em funo da distribuio de
votaes nos municpios controladas pelo efeito da vulnerabili-
dade social e da presena do partido em eleies regionais.
Como nosso objetivo analisar os clusters de votao
para presidente controlada pelas variveis independentes do
modelo, o Mapa 6.1, a seguir, representa as distribuies dos
clusters univariados, ou seja, para a distribuio de cada varivel
independente isolada. No caso do IVS, esto representadas as
duas medies disponveis no perodo (2000 e 2010). Para o
Ipe, h um mapa para a presena de cada partido no incio e no
final da srie (1994 e 2014), apenas para indicar as distribuies
das presenas eleitorais dos partidos nos dois pontos extremos
da srie.
No caso do IVS, fica evidente a formao de dois clus-
ters principais. O primeiro, com valores de alta vulnerabilidade
social nas regies Norte e Nordeste do Pas, e o segundo com
valores de baixa vulnerabilidade social no Sul e Sudeste. O Cen-
tro-Oeste no apresenta clusters estatisticamente significativos.
Tambm fica evidente a estabilidade das duas medies, com
quase nenhuma alterao entre 2000 e 2010. Em relao ao Ipe
288
do PT, em 1994 o partido apresenta mais clusters de alta pre-

sena do que de baixa. As altas presenas do partido aparecem
principalmente no sul do Centro-Oeste, algumas reas da regio
Sul, norte do Sudeste e em reas da regio Norte. Os poucos
clusters de baixa votao localizam-se no centro da regio Sul e
em algumas reas do Nordeste.
Em 2014, h um volume maior de municpios formando
clusters. Os de baixa votao localizam-se principalmente no
extremo-Norte, norte do Centro-Oeste e na divisa entre Nor-
deste e Norte, alm do extremo sul. J os clusters de alta vota-
o esto no sul do Centro-Oeste e interior do Nordeste. Para
o PSDB, na primeira eleio do perodo, os clusters com alta
votao esto no sul do Centro-Oeste, norte do Sudeste e em
algumas reas do Norte e Nordeste. Em 2014, as reas com
clusters so maiores. Regies com vizinhanas de baixa vota-
o estatisticamente significativa so o extremo sul e o extremo
norte, alm do interior do Nordeste. Clusters de alta votao
predominam no Sudeste e em reas da divisa entre Norte, Nor-
deste e Centro-Oeste.
Esses padres de distribuio de clusters univariados se-
ro usados no Mapa 6.2 como varivel de controle, a partir dos
resduos no-padronizados das regresses, para as distribuies
LISA das votaes para voto em presidente do PT e PSDB en-
tre 1994 e 2014.
289
Mapa 6.1 Clusters LISA univariados para variveis explicativas do modelo (IVS e Ipe)
Ipe-PT 1994 IVS 2000 Ipe-PT 2014
Ipe-PSDB 1994 IVS 2010 Ipe-PSDB 2014
Regies do Pas Clusters LISA - Legendas para Vizinhanas

Fonte: Autor
Os controles das votaes para presidente so a partir

do resduo das regresses com IVS e Ipe, que a varivel base,
290
enquanto os votos presidenciais so as variveis dependentes.

Assim, a diferena entre o valor real e o esperado para a reta de
regresso de votos por IVS e Ipe o controle para a variao
dos votos nas disputas nacionais.
Esperamos com isso uma visualizao mais matizada,
pois, para existir um cluster alto-alto, preciso vizinhana com
alta votao e resduos positivos, por exemplo. Tambm encon-
trarmos clusters inconsistentes (alto-baixo ou baixo-alto) em
reas onde o desempenho eleitoral do partido esteja dissociado
das variveis explicativas do modelo.
O Mapa 6.2, a seguir, mostra o conjunto de visualizaes
dos clusters para PT e PSDB, entre 1994 e 2014. No caso do
PT, as trs primeiras imagens so do perodo em que o parti-
do disputa eleies como challenger e entre 2006 e 2014 como
incumbent. O inverso vale para o PSDB, que incumbent entre
1994 e 2002, passando a challenger nas trs eleies seguintes.
Uma primeira informao geral, que confirma os coeficientes
de distribuio geral I Moran, que nas eleies de 2002 os dois
partidos tm seus menores clusters de alta e baixa votao. Esse
o ano com os coeficientes I Moran mais baixos da srie (0,674
para PT e 0,663 para PSDB), indicando que as votaes dos
dois partidos no tm fortes associaes de vizinhana no ano
em que h a mudana de partido vitorioso na eleio.
Comeando as descries em ordem cronolgica pelo PT,
em 1994 o partido apresenta pequenos clusters de alta votao
em reas das regies Sul, Centro-Oeste, Sudeste e Norte. Em
todas elas, existem clusters inconsistentes (resduos altos e baixa
votao), enquanto que o inverso, baixo resduo e alta votao,
menos presente. Aqui, alto resduo indica alta vulnerabilidade
291
e alta presena eleitoral do partido em disputas regionais.

Em 1998, o PT concentra clusters alto-alto em reas da
regio Sul do Pas, enquanto no Centro-Oeste e Norte h varia-
es de clusters em baixo-baixo e alto-baixo. Em 2002, os
clusters estatisticamente significativos so muito fragmentados,
com clusters alto-alto e baixo-baixo distribudos tanto em
reas do centro e extremidades do Pas. Em 2006, quando o
partido disputa a primeira eleio como incumbent, j comeam
a se formar os clusters que se repetiro nas eleies seguin-
tes. alto-alto no extremo Norte e Nordeste; baixo-baixo
no Centro-Oeste, Sudeste e Sul. Tambm existem clusters in-
consistentes, principalmente em reas do Centro-Oeste, onde
h baixa votao para o PT e altos resduos da regresso (alta
vulnerabilidade e baixa presena do partido).
O principal aporte informativo dos clusters bivariados no
caso do PT est na regio Nordeste, no perodo em que o partido
est no governo. Estudos que analisam a distribuio univariada
do voto para presidente do PT encontram clusters positivos em
toda a regio. No entanto, quando controlamos pelos efeitos do
IVS e Ipe sobre as votaes nos municpios, possvel perceber
uma heterogeneidade de desempenho na regio, que oscila entre
alto-alto e baixo-alto. Ou seja, h clusters nessa regio que
so formados por municpios com baixa votao para presidente,
alta vulnerabilidade social e baixa presena do partido em dispu-
tas regionais. Estes clusters so distribudos quase que igualmen-
te aos de alta votao e altos resduos em praticamente toda a
regio Nordeste.
292
As imagens dos clusters do PSDB mostram que o partido

no consegue formar cluster alto-alto nas mesmas regies do PT
no perodo em que est no governo. Os clusters positivos para o
PSDB, entre 1994 e 2002, localizam-se principalmente nas regies
Norte e Centro-Oeste do Pas. Nesse perodo, os clusters locais
indicam alta votao do PSDB em reas com alta vulnerabilidade e
baixa presena eleitoral do partido em disputas regionais.
Mapa 6.2 Clusters LISA para propores de votos controladas pelos resduos das regresses
PT PSDB
1994 2006 1994 2006
1998 2010 1998 2010
2002 2014 2002 2014

Fonte: Autor
293
Em 1994 e 1998, os clusters baixo-baixo localizam-se prin-

cipalmente em reas da regio Sul, ou seja, baixa votao para pre-
sidente em municpios com baixo IVS e baixo Ipe. Em 2002, ano
em que o partido perde a eleio nacional, o principal cluster local
baixo-baixo e est localizado em municpios da regio Nor-
deste do Pas, ou seja, nesse ano o PSDB apresenta baixa vota-
o em municpios com baixo IVS e baixo Ipe dessas reas. Nas
eleies seguintes, como principal partido de oposio, os clusters
do PSDB apresentam variaes. Forma cluster alto-alto nas trs
disputas, principalmente em municpios da regio Centro-Oeste.
No Sudeste e Sul (excetuando o extremo sul) tambm so
formados clusters alto-alto no perodo. Por outro lado, clusters
baixo-baixo tendem a predominar nas regies Norte (onde o
partido tem bons desempenhos como incumbent) e no Nordeste.
Tambm h na regio Nordeste, entre 2006 e 2014 para o PSDB,
a formao de clusters inconsistentes alto-baixo ou seja, alta
votao para presidente em reas com baixos resduos.
Ainda que a leitura dos clusters bivariados no seja to sim-
ples, ela nos permite validar alguns achados nas regresses de dis-
tribuio geogrfica geral. A primeira delas que os partidos no
apresentaram, ao longo do tempo, desempenhos estveis do ponto
de vista espacial. A principal mudana para PT e PSDB em termos
de distribuio geogrfica de voto marcada em 2002, quando eles
trocam de posio em relao ao governo.
Enquanto governa (1994 a 2002), PSDB tem bons desempe-
nhos eleitorais para presidente no Norte e Centro-Oeste, em reas com
alta vulnerabilidade e baixa presena do partido. Na oposio (2006 a
2014), o desempenho do PSDB para presidente mantm-se no Cen-
tro-Oeste e migra para o Sudeste, principalmente em municpios com
294
baixa vulnerabilidade e alta presena do partido em disputas regionais.

O PT, enquanto opositor, apresenta desempenho fragmen-
tado e sem padro de cluster local entre eleies. J no governo, o
partido concentra seus melhores desempenhos nas regies Norte
e Nordeste, as duas com alta vulnerabilidade social, porm, no
Nordeste tambm h alta presena eleitoral do partido em dispu-
tas regionais, o que no acontece no Norte. Alm disso, a maior
intensidade de clusters para os dois partidos no final do perodo
mostra que, nessas duas dcadas, PT e PSDB no conseguem
nacionalizar suas votaes para presidente, ao contrrio, elas ten-
dem a ser mais localizadas geograficamente a partir de 2006.
Notas
50. Considera-se a primeira obra com uso de bases geogrficas para anlise poltica o livro
de Andr Siegrifed, Tableau Politic de la France, publicado em 1913, no qual o autor relaciona
os padres de voto com as diferenas do tipo de solo do norte e sul da Frana (Terron,
2012). Para uma discusso resumida das relaes entre princpios tericos e tcnicas de
anlise geogrfica aplicada a fenmenos polticos, ver Zavala (2012)
51. Para mais detalhes sobre o ndice, consultar Atlas da Vulnerabilidade Social em: http://
ivs.ipea.gov.br/ivs/
52. Para resultados completos, ver Anexos 6.1 e 6.2.
295
Captulo 7
Concluses a respeito de
20 anos de eleies
nacionais de PSDB e PT
A penas recentemente, e ainda assim sem unanimidade,

possvel enquadrar o Brasil como uma democracia eleitoral
plena. O perodo analisado aqui, de 20 anos (1994 a 2014),
com seis eleies nacionais e cinco eleies municipais, sem
interrupo, com regras claras e resultados aceitos por todos, o
mais largo de todo o perodo republicano do pas.
Nos anos 1960, Lipset afirmou que s existiam 13
democracias estveis no mundo. Nenhum pas apontado por
Lipset como democracia estvel era latino-americano. Na Amrica
Latina, existia o que Lipset chamava de democracias instveis,
entre elas, o Brasil. Em outra classificao do mesmo perodo,
Dahl identificou 24 democracias polirquicas. O Brasil no estava
entre elas. Da Amrica Latina, apenas Costa Rica, Chile e Uruguai
(Alcntara Sez, 1991). O dficit democrtico na regio toda, que
tambm caracteriza o sistema representativo brasileiro, tido
296
como resultado da oposio entre populismo e autoritarismo

para alcanar o poder central em sistemas presidencialistas com
aparatos estatais complexos e burocrtico-autoritrios.
As mudanas em pases latino-americanos no incio do
sculo XXI so identificadas como um avano no sistema
democrtico, que passa a ter eleies peridicas, sem manipulao
e resultados aceitos (Alcntara Sez, 1991). As duas dcadas
compreendidas entre 1994 e 2014 no Brasil so um exemplo
de eleies peridicas, com resultados limpos e com vitria de
partido de oposio (PT em 2002), que outro critrio para
definir uma democracia eleitoral estvel.
O captulo 2 apresentou o ndice de presena eleitoral,
dividindo-se em duas partes. Na primeira, foi apresentado um
indicador e testada sua consistncia interna para medir a presena
eleitoral de partidos polticos em determinada circunscrio
eleitoral, chamado de ndice de Presena Eleitoral (Ipe). Na
segunda parte, o Ipe foi utilizado como varivel teste para, a
partir da associao com um conjunto de variveis explicativas,
procurar entender as variaes de presena eleitoral do PT e
PSDB em eleies regionais e locais brasileiras entre 1994 e 2014.
Os resultados mostram grandes variaes espaciais e temporais
dos dois partidos.
Proposto para medir a presena de cada partido em
processos eleitorais nos municpios brasileiros, o Ipe, mostrou-
se consistente. Como composto por fatores do incio da
campanha (proporo de candidatos), do meio da campanha
(proporo de doadores e de doaes de recursos de campanha)
e do final da campanha (proporo de votos e de eleitos), o ndice
vai alm da medio de xito eleitoral. Ele representa quanto
297
Captulo 7 - Concluses a respeito de 20 anos de eleies nacionais de PSDB e PT
proporcionalmente cada partido est presente em um distrito

eleitoral aqui, o municpio e pode ser usado para representar
a presena eleitoral de partidos em diferentes dimenses: local,
regional ou nacional.
Outra caracterstica importante que sua variao est
padronizada entre os limites tericos de zero e 1. Quanto mais
prximo de zero, menor a presena eleitoral de determinado
partido. A somatria dos ndices de todos os partidos que
disputaram a eleio em determinada circunscrio resulta no
valor mximo, que 1. Isso significa que o coeficiente de um
partido em determinada eleio a participao relativa desse
partido na circunscrio em anlise. Em outras palavras, o Ipe
indica quo enraizado est o partido em determinada circunscrio
eleitoral. Ganha poder informativo quando comparado com os
indicadores ao longo tempo, em diferentes eleies regionais e
em eleies locais, permitindo indicar se determinado partido
est muito ou pouco presente em uma circunscrio eleitoral e se
essa presena tem se mantido ao longo do tempo.
Em democracias eleitorais de largo prazo, espera-se
encontrar partidos enraizados eleitoralmente em diferentes
regies, se forem regionais, e distribudos nacionalmente, se forem
dominantes em eleies nacionais. No foi o que encontramos
no caso brasileiro.
Aplicado o ndice para PSDB e PT entre 1994 e 2014 no
Brasil, tem-se que para o PSDB, o ndice mdio nas disputas
nacionais (1994, 1998, 2002, 2006, 2010 e 2014) ficou em 0,16,
com crescimento entre as trs primeiras eleies e estabilidade
nas ltimas. Para o PT, a mdia do Ipe em eleies nacionais
ficou em 0,18, com oscilaes em todo o perodo. Juntos, em
298
mdia, eles representaram uma presena de 0,34 nos municpios,

embora tenham sido os dois partidos que sempre representaram
mais de 0,66 dos votos nas disputas presidenciais nos mesmos
anos.
Essa diferena indica um distanciamento entre presena
e desempenho em eleies nacionais e enraizamento partidrio
no sistema eleitoral. possvel pensar que, em funo das
caractersticas de um sistema presidencialista (que tende a ser
mais personalista) e pluripartidrio (com cerca de 30 partidos
disputando cada eleio), fique dificultado o enraizamento local
das grandes siglas nacionais.
Nas disputas locais (1996, 2000, 2004, 2008 e 2012), o Ipe
do PSDB apresentou mdia de 0,11, com queda gradativa a partir
de 2000. No caso do PT, a mdia do ndice em eleies locais
ficou em 0,07, com crescimento gradativo a partir de 2004. As
diferenas temporais mostram alguma relao entre a presena
do partido no governo federal e o crescimento do Ipe. Enquanto
esteve no governo, entre 1994 e 2002, o PSDB apresentou Ipe
crescente em disputas regionais, e depois que saiu do governo, o
Ipe do partido em disputas locais comeou a cair, enquanto nas
eleies regionais, estabilizou-se. O mesmo ocorreu com o PT,
antes de chegar ao governo, o Ipe em disputas nacionais oscilava
em sentido crescente e aps ser governo ele se estabilizou.
Se por um lado, o desempenho eleitoral em disputas
nacionais no tem impacto direto sobre a presena eleitoral dos
partidos no sistema subnacional, a permanncia no Governo
Federal indica uma associao positiva com crescimento do Ipe
dos dois partidos. Aprofundar as relaes entre desempenho
partidrio em eleies nacionais e enraizamento nas disputas
299
subnacionais um objeto para uma agenda futura de pesquisas.

Para alm das estatsticas descritivas, o cruzamento do
Ipe com variveis socioeconmicas agregadas dos municpios
demonstrou que, apesar de se revezarem no governo federal,
PT e PSDB no conseguiram nacionalizar suas presenas
eleitorais. As variveis explicativas inseridas nos modelos de
testes de hipteses multivariadas (MANOVA) indicaram que
justamente a varivel de carter geogrfico (regio do Pas) foi
a nica a apresentar coeficiente estatisticamente significativo
para diferenas das mdias do ndice por partido e por dimenso
da disputa. Isso significa que, entre 1994 e 2014, tanto para PT
quanto para PSDB, os desempenhos eleitorais apresentaram
distines estatisticamente significativas entre pelo menos duas
das cinco regies do Pas.
As outras variveis de carter socioeconmico includas
no modelo so: i) se o municpio pertence ou no a uma regio
metropolitana, ii) PIB-percapta do municpio, iii) populao, e iv)
IDH do municpio apresentaram-se estatisticamente significativos
apenas para parte das eleies analisadas. Por este motivo, foi
analisada em maiores detalhes a associao entre regio do pas e
Ipe por partido e eleio. Tanto no PSDB quanto no PT, houve
um maior nmero de variveis com resultados estatisticamente
significativos em eleies nacionais do que nas locais.
Isso significa que as variaes no nvel municipal de presena
dos partidos so explicadas por outras variveis que no as
utilizadas nos modelos. Apenas IDH no apresentou coeficiente
estatisticamente significativo em nenhum dos modelos, indicando
que os desempenhos dos partidos, ao longo do tempo e em
distintas dimenses eleitorais, variaram de maneira independente
300
das variaes de IDH.

No caso do PSDB, no incio do perodo o partido est mais
nacionalizado e se regionaliza, ou seja, concentra suas presenas
eleitorais em regies especficas no final. O PT apresenta
coeficientes mais prximos de uma distribuio homognea entre
diferentes regies do Pas em eleies nacionais do que o PSDB.
Nas eleies municipais, tanto PSDB quanto PT apresentam
coeficientes que indicam uma distribuio estvel ao longo do
perodo.
Quanto ao desempenho por regio, nas eleies nacionais,
o PSDB apresenta melhor desempenho no Sudeste em todo
o perodo, com ndice crescente no Centro-Oeste e Sul, e
desempenho abaixo da mdia do partido no Nordeste, em todo
o perodo. Nas disputas municipais o desempenho regional do
PSDB mais heterogneo, embora a regio Sudeste seja a que
o partido apresente o melhor desempenho, seguida do Centro-
Oeste e Norte. Sul e Nordeste so as regies em que o partido
apresenta os ndices mais baixos em eleies locais.
J o PT, em eleies regionais, apresenta melhor
desempenho na regio Sul. Os ndices crescentes ficam no
Nordeste e Sudeste, enquanto Norte e Centro-Oeste tm os
menores valores. Nas disputas municipais, a regio Sul tambm
onde o PT apresenta melhores ndices. Sudeste e Norte tm
ndices crescentes no perodo, enquanto Nordeste e Centro-
Oeste so os desempenhos mais baixos do partido. As anlises
geogrficas reforaram os achados anteriores a respeito da
distribuio regional das presenas eleitorais dos dois partidos.
PT e PSDB localizam-se regionalmente em disputas nacionais
(nas eleies regionais) de maneira mais consistente do que nas
301
eleies locais. Isso significa que, alm de apresentarem menor

Ipe nas disputas municipais, a presena dos partidos nessas
eleies mais dispersa geograficamente.
Quando analisamos os clusters de vizinhana para alta
e para baixa presena, isso fica ainda mais claro. O que as
anlises geogrficas permitiram detalhar foi a identificao de
determinados padres de presena eleitoral dos partidos. Tanto
para PT quanto para PSDB existem Estados em que os partidos
esto presentes em todo o perodo, em outros h presena
ocasional de um dos partidos, e em um terceiro grupo esto as
regies que oscilam entre os dois partidos.
Tambm pensando em uma possvel agenda futura
de pesquisa, a associao entre existncia de lder regional
e enraizamento de partido pode ser um objeto importante
contrafatual ideia de que lderes regionais personalistas
enfraquecem e fazem os partidos desaparecerem. O rendimento
analtico a partir do ndice de presena eleitoral, aliado s variaes
de desempenho dos partidos por regio e tipo de eleio, permite
pensar desdobramentos analticos. O primeiro tentar explicar o
motivo das variaes regionais e por que partidos que chegam ao
governo federal no conseguem se nacionalizar ou apresentam
oscilaes na nacionalizao. Outra questo que falta explorar
diz respeito s variaes ao longo do tempo, pois um partido
com oscilao de presena no est institucionalizado e pode
depender mais da presena de lideranas com apelo eleitoral do
que preferncias partidrias consolidadas dos eleitores. Por fim, a
maior variao do Ipe em disputas nacionais do que locais poderia
nos levar a discutir a dependncias de lideranas regionais nem
sempre presentes em todas as disputas para o bom desempenho
302
eleitoral de PT e PSDB.
O captulo 3 tratou das caractersticas do sistema
eleitoral brasileiro no perodo de estabilidade institucional ps-
redemocratizao, de 1994 a 2014, e no qual apenas dois partidos
conseguiram concentrar a maioria de votos para as eleies
presidenciais: PSDB e PT. A complexidade do sistema eleitoral
brasileiro, que rene em uma mesma votao a escolha de
representantes estaduais e presidente da repblica em um sistema
misto, com parte dos cargos eleitos por eleio majoritria e
outra parte em disputas proporcionais, dificulta a identificao
imediata de manutenes ou mudanas no desempenho do
prprio sistema e dos partidos nacionais.
A anlise foi dividida em trs partes. Na primeira, de carter
mais geral, foi discutida a concorrncia eleitoral para os quatro
cargos com eleio direta por Estado nas eleies nacionais:
governador de Estado, senador, deputado federal e deputado
estadual. A segunda parte analisou o desempenho dos partidos
polticos no mesmo perodo, verificando o sucesso eleitoral dos
partidos grandes, mdios e pequenos. Em um subtpico, foi
descrito o desempenho dos trs partidos grandes: PT e PSDB, que
dominaram as eleies presidenciais, e PMDB, que a principal
fora partidria legislativa e promove o equilbrio poltico entre
Executivo e Legislativo no presidencialismo brasileiro. Por fim,
no tpico mais especfico da anlise discutimos a associao
entre desempenho dos partidos em eleies presidenciais, com
presena deles nas disputas polticas estaduais.
No que diz respeito ao primeiro ponto, o da competio
eleitoral brasileira nas disputas regionais entre 1994 e 2014, foi
possvel identificar uma estabilidade na competio em eleies
303
majoritrias (para governador e senador), com apresentao

mdia de 5 a 10 candidatos por vaga durante as duas dcadas.
Porm, nas eleies proporcionais (para deputado federal e
estadual), no percebemos a mesma estabilidade, havendo um
crescimento gradual e contnuo ao longo de todo o perodo do
nmero de partidos que conseguem eleger representantes.
O Nep para as duas representaes legislativas (federal e
estadual) dobra em 2014, quando comparado ao de 1994. Outra
diferena identificada que o percentual de eleitos em relao ao
total de candidatos manteve-se estvel ao longo do perodo nas
eleies majoritrias, porm, cresceu gradualmente nas eleies
proporcionais. O aumento na mdia do percentual de eleitos nas
eleies indica um maior sucesso dos partidos com o passar do
tempo, ou seja, significa que do total de candidatos apresentados,
um nmero maior consegue se eleger.
Como isso possvel em um sistema em que o nmero de
candidatos cresce, mas o nmero de vagas mantm-se estvel?
A explicao est na ampliao do nmero de partidos nas
disputas. O maior nmero de partidos nas eleies fez com
que, no perodo, houvesse um incremento do percentual de
eleitos por partidos, visto que os candidatos se dividem entre
as siglas. O que tambm ajuda a incrementar o percentual de
eleitos em disputas proporcionais a possibilidade de realizao
de coligaes eleitorais nessas eleies. Sobre os padres de
concorrncia eleitoral no Pas, os resultados mostram que, nas
disputas proporcionais, existe uma homogeneidade no nmero de
candidatos/vaga em todas as regies. J nas eleies majoritrias,
possvel encontrar diferenas na concorrncia eleitoral entre
as regies. No objetivo do livro explicar essas diferenas,
304
porm, do ponto de vista descritivo, percebemos que as reas

com maior desenvolvimento econmico so as que apresentam
mais candidatos/vaga, em mdia, nas eleies para governador e
senador, em especial o Sudeste e Sul do Pas.
Em relao ao desempenho dos partidos nos 20 anos
analisados, quando consideramos os partidos em agregados por
tamanho, em funo do nmero de eleitos, percebemos que
os partidos grandes apresentaram uma queda na participao
relativa dos eleitos em 2014, quando comparado a 2010. No
caso das disputas majoritrias, at mesmo os partidos mdios
tiveram resultado negativo. Nas eleies proporcionais, enquanto
os grandes diminuram, mdios e pequenos ganharam espao na
Cmara de Deputados e Assembleias Legislativas.
A anlise detalhada dos trs grandes partidos eleitorais do
perodo (PMDB, PSDB e PT) mostra que o partido que mais
sofreu perdas no perodo foi o PMDB, com quedas graduais e
constantes, entre 1994 e 2014, no nmero de eleitos para cargos
majoritrios e proporcionais nos Estados. Por sua vez, PSDB
e PT apresentam crescimento no incio do perodo, mas em
2002 e 2006, respectivamente, iniciam um perodo de queda.
Essa maior relevncia dos partidos pequenos na arena eleitoral
indica a possibilidade de estar ocorrendo um silencioso e gradual
rearranjo de foras polticas no Pas, ainda que do ponto de vista
da competio geral o que aparea uma relativa estabilidade.
O fato de um sistema multipartidrio brasileiro ser composto
por cerca de 30 partidos nacionais menos importante do que o
fato de estes partidos, agregados, estarem ocupando espaos que
antes eram praticamente uma exclusividade de poucos partidos
grandes.
305
A terceira parte da anlise centrou-se nos dois principais

partidos em disputas nacionais e que venceram as eleies: PSDB
(1994 e 1998) e PT (2002, 2006, 2010 e 2014). O objetivo foi
testar a hiptese de associao entre votos para presidente e
presena eleitoral regional, dado que as eleies para presidente
e para as representaes estaduais no Executivo e Legislativo so
concomitantes. Os resultados mostraram que no h um padro
geral de associao entre desempenho na eleio nacional e nas
regionais. Mais do que isso, foi possvel identificar que o partido
do governo tende a apresentar menor associao com a presena
em eleies regionais, enquanto que o partido da oposio tende
a ter uma correlao mais forte com a presena regional.
Ou seja, se o desempenho do incumbent est menos
associado presena partidria no nvel subnacional, podendo
ser diretamente o resultado de polticas pblicas ou de resultados
macroeconmicos, o desempenho do desafiante depende mais
da organizao partidria nos Estados. Isso vale tanto para o PT
quanto para o PSDB.
Em relao ao desempenho regional dos candidatos
presidncia, os resultados tambm mostraram uma no
nacionalizao nos votos dos dois partidos. H melhores
desempenhos em determinadas regies quando o partido est na
oposio e no quando est no governo. So poucos os casos em
que PT ou PSDB apresentaram bons desempenhos eleitorais em
todas as disputas entre 1994 e 2014. De maneira geral, quando
na oposio PT e PSDB tendem a ter melhor desempenho em
Estados das regies Sul e Sudeste e quando, no governo, os dois
partidos tendem a ganhar espao em Estados das regies Norte e
Nordeste. A exceo o Centro-Oeste, onde o PT no apresenta
306
bom desempenho em todas as disputas, e o PSDB, sim.

Quanto ao desempenho regional do Ipe, o PT tem melhor
desempenho na regio Sul, entre 1994 e 2014, com crescimento
na regio Sudeste ao longo do perodo. O Centro-Oeste e
Nordeste so duas regies onde o PT tem baixo Ipe em todo o
perodo analisado. No caso do PSDB, o Ipe do Sudeste e Centro-
Oeste mantm-se alto em todo o perodo. A regio Sul apresenta
crescimento gradativo do Ipe do PSDB, enquanto no Norte e
Nordeste o partido tende a reduzir a presena eleitoral.
Os resultados apresentados at aqui nos permitem duas
concluses gerais. A primeira que o sistema eleitoral misto
brasileiro tem apresentado estabilidade ao longo do tempo e
cumprido as funes de manter baixo o nmero de partidos em
disputas majoritrias e em crescimento o nmero de partidos em
eleies proporcionais. A segunda que, ainda que em disputas
nacionais bipartidrias (PT e PSDB), entre 1994 e 2014, no
possvel afirmar que o bom desempenho de um est diretamente
associado ao mau desempenho do outro. As explicaes para o
sucesso ou insucesso eleitoral so relativamente independentes.
O partido incumbent tende a ter seu desempenho para presidente
mais dissociado da sua presena eleitoral no sistema subnacional,
enquanto que o desafiante tende a ter seus resultados mais
associados presena eleitoral nas eleies estaduais. Isso vale,
no geral, tanto para PT, quanto para PSDB ainda que cada um
deles apresente particularidades.
No quarto captulo foram analisadas cinco eleies locais
nas ltimas duas dcadas no Brasil, o que permite algumas
concluses a respeito do sistema eleitoral e da participao dos
partidos poltico em eleies locais. Entre os principais resultados
307
do estudo est o fato de que, entre 1996 e 2012, o sistema eleitoral

manteve-se estvel no caso das eleies majoritrias, para prefeito,
em torno de trs candidatos por vaga. J no caso de eleies para
vereador, com voto proporcional, houve crescimento na mdia
de candidatos por vaga, passando de cinco em 1996 para oito em
2012, com uma mdia de seis candidatos a vereador por vaga.
Outro achado que esse resultado se aplica de maneira
geral em todas as regies do Pas, o que indica uma homogeneidade
na concorrncia geral pelos cargos municipais, em torno de 5,6
mil prefeitos e 59 mil vereadores. Apesar de pequenas variaes,
os resultados mostraram que as maiores concorrncias se
localizam em municpios das regies Sudeste e Norte, enquanto
as menores concorrncias em eleies municipais ficam na regio
Sul. Isso contradiz o argumento de que concorrncia eleitoral
est associada a desenvolvimento econmico e social, pois a
regio Norte a menos desenvolvida.
Em relao ao desempenho dos partidos, apesar do
sistema multipartidrio, que permitiu que 33 partidos diferentes
disputassem pelo menos uma eleio no perodo, h grande
concentrao de xito em poucas siglas. Considerando a mdia
do perodo, apenas trs partidos (DEM, PMDB e PSDB)
conseguiram eleger mais de 40% de seus candidatos a prefeitos
e vereador em cada disputa. Isso em termos mdios, mas, se
considerarmos que o DEM apresentou notveis decrescimentos
ao longo do perodo, a concentrao de sucesso eleitoral em
poucos partidos aumenta. O PT um partido intermedirio
quando se trata de sucesso em disputas locais, embora tenha
crescido ao longo do perodo, enquanto PMDB e PSDB tenham
apresentado quedas nos nmeros de eleitos. Em geral, partidos
308
pequenos tiveram crescimento do sucesso eleitoral nas eleies

mais recentes, tirando vantagem dos partidos grandes.
Em relao presena de PT e PSDB, principais partidos
em eleies nacionais, nas disputas locais, percebem-se diferenas.
Em primeiro lugar, o ndice de Presena Eleitoral (Ipe) do
PSDB maior que o do PT em todo o perodo, ainda que nas
eleies mais recentes os ndices tenham se aproximado, com
crescimento da presena do PT e queda do PSDB. Os resultados
indicam uma relao geral da presena do partido nas disputas
locais, com a presena na Presidncia da Repblica. Embora no
de forma perfeita, a queda do PSDB mais acentuada aps 2004,
quando se percebe o crescimento mais acentuado do PT. E esta
a primeira eleio municipal depois da troca de partidos na
Presidncia da Repblica.
No caso das presenas eleitorais dos dois principais partidos
nacionais, notamos diferenas regionais que indicam a no
nacionalizao do desempenho das siglas no perodo em anlise.
Para alm das variaes gerais, o PSDB tende a manter maior
presena eleitoral em municpios do Centro-Oeste e Sudeste em
todo o perodo. O Sul a nica regio onde o PSDB apresenta
crescimento constante nas cinco eleies locais. J o PT mantm
presena eleitoral crescente no Norte e alto na regio Sul.
Os desempenhos regionais dos dois partidos esto
vinculados a resultados acima da mdia em alguns Estados.
No caso do PSDB, destaca-se a grande presena eleitoral em
municpios do Cear entre 1996 e 2004, em Mato Grosso do Sul
na eleio de 2000, e em todo o perodo em So Paulo e Gois. J
os Estados com menor presena do partido so Rio Grande do
Sul e Rio Grande do Norte. No caso do PT, com alta presena
309
eleitoral em disputas municipais so Acre e Rio Grande do Sul,

em todo o perodo. J Mato Grosso do Sul e Bahia apresentam
crescimento ao longo do tempo. Gois e Alagoas so as unidades
da federao onde o PT apresenta menor presena em todo o
perodo.
Estudos mais detalhados - tendo como unidade de anlise
os lderes polticos e no os municpios - da presena de lideranas
regionais nessas unidades da federao so necessrios para
identificar o efeito positivo da liderana local para a manuteno
de presena eleitoral do partido.
Os testes realizados no captulo 5 mostram que as
explicaes para as votaes ao PSDB ou PT variaram. De
maneira geral, possvel afirmar que, em 1994, 1998 e 2010, as
variveis polticas foram mais importantes. Em 2002, 2006 e 2014
as explicaes no polticas, ou seja, socioeconmicas, ganharam
fora na identificao das variaes de voto para presidente do
PSDB e do PT para presidente. Alm disso, ser partido oficialista
ou oposicionista importa para as explicaes sobre os efeitos
polticos e socioeconmicos no desempenho eleitoral.
A respeito da tcnica de anlise aqui utilizada, em primeiro
lugar, os modelos de trajetria ganham poder explicativo
(medido em proporo mdia de variao explicada) ao final do
perodo em relao s primeiras eleies. Isso significa que o
conjunto de variveis socioeconmicas e polticas usadas foram
capazes de explicar mais as variaes de voto a candidato a
presidente do PT e PSDB, conforme eles foram se instituindo
como os principais partidos brasileiros na esfera federal. No
entanto, existem variaes importantes entre eleies e entre
partidos.
310
A principal explicao para o voto a presidente nos

municpios brasileiros foi o voto na eleio anterior. Isso vale para
os dois partidos e praticamente todas as eleies analisadas, exceto
a de 2006, quando a varivel explicativa com maior associao
ao voto a presidente foi o ndice de vulnerabilidade social dos
municpios (IVS). Ela apresentou forte associao positiva para o
voto ao PT e forte negativa para o PSDB, ou seja, naquele ano o
candidato reeleio do PT foi mais votado em municpios com
maior vulnerabilidade social, enquanto o candidato da oposio
pelo PSDB apresentou melhores desempenhos em municpios
com baixa vulnerabilidade social.
Como o IVS est associado dependncia do municpio a
programas e recursos pblicos para suprir a fragilidade social local,
possvel afirmar que 2006 foi o ano com maior efeito do voto
governista nas disputas a presidente. Desde ento, o peso do IVS
na explicao do voto a presidente tem cado para o PT e oscilado
entre efeito nulo e fraco, porm sempre negativo, para o PSDB.
Uma diferena no tempo diz respeito ao efeito total
das demais variveis polticas que no o voto a presidente na
eleio anterior para explicar o desempenho dos candidatos em
determinada eleio. Para PSDB e PT, quando na oposio, tanto
o ndice de Presena Eleitoral (Ipe) nas disputas subnacionais do
ano da eleio, quanto o Ipe da eleio municipal anterior esto
mais associados votao do candidato a presidente, enquanto
no governo, independentemente de ser PSDB ou PT, o candidato
a presidente depende mais da memria eleitoral do cargo e da
varivel socioeconmica. J na oposio, o partido depende do
desempenho na eleio imediatamente anterior e da eleio para
cargos no sistema subnacional.
311
Por fim, a tcnica de anlise de trajetria mostrou-se

adequada para ajustar os coeficientes de determinao de variveis
socioeconmicas e polticas de distintos momentos no tempo,
considerando a mediao dos efeitos explicativos por uma terceira
varivel, chamada de mediadora. As eleies devem ser entendidas
como processos polticos e sociais mais amplos e contnuos no
tempo. No so eventos isolados e, portanto, a cadeia temporal
de causas precisa ser considerada na anlise dos resultados. Uma
limitao aos resultados obtidos aqui o fato de usarmos como
unidade de anlise o municpio e no o eleitor. Portanto, estamos
falando de resultados dos processos eleitorais ao longo do tempo
e no da deciso de voto, o que demandaria o eleitor individual
como unidade analtica.
Os resultados apresentados no captulo 6 mostram que
os padres geogrficos de votao para presidente no Brasil
se organizam em funo de o partido estar no governo ou na
oposio. A eleio de 2002 marcou uma mudana na distribuio
dos votos dos dois partidos que estavam no governo e na oposio.
Independentemente de ser PT ou PSDB, o partido incumbent
tende a ter melhor desempenho em municpios mais vulnerveis
socialmente e o partido challenger tende a ser o mais votado em
reas mais desenvolvidas do ponto de vista econmico e menos
dependentes de polticas pblicas.
Estes resultados no contradizem os achados da literatura da
rea sobre a associao geogrfica entre programas de distribuio
de renda e voto no PT, mas, ao ampliar o perodo histrico de
anlise, permite identificar comportamento similar no perodo em
que o PSDB esteve no governo. Entre 1994 e 2002, PSDB foi mais
votado em municpios com maior vulnerabilidade nas regies Norte
312
e Centro-Oeste. O PT, entre 2006 e 2014, apresentou o mesmo

comportamento, porm, predominantemente em municpios
com alta vulnerabilidade social das regies Norte e Nordeste. A
diferena entre os dois partidos est na intensidade da associao
geogrfica. O PSDB no conseguiu uma relao to intensa com
municpios vulnerveis socialmente durante seus governos como
fez o PT.
Outro resultado to importante quando o desempenho
do governante a distribuio de votos do partido de oposio,
embora menos explorada pela literatura especializada. As
regresses multivariadas indicaram que partidos de oposio, no
caso das disputas presidenciais brasileiras, tenderam a ser votados
em municpios mais desenvolvidos socialmente e nas regies em
que os partidos apresentavam maior presena eleitoral em disputas
regionais. Isso vale tanto para PT quanto para PSDB. A presena
eleitoral regional medida pelo desempenho dos partidos em
eleies para governador, senador, deputado federal e estadual.
No caso do PT, em 1994, primeiro ano da anlise, a
associao espacial com presena eleitoral regional do partido
apresentou o coeficiente z-value mais alto de todo o perodo. Assim
que o partido chega ao governo, os votos para presidente tm
associao geogrfica com desempenho regional gradualmente
reduzida. O inverso acontece com o PSDB, que inicia o perodo no
governo e quando se transforma em oposio a presena eleitoral
em disputas regionais passa a ter maior associao com os votos
para presidente.
Em resumo, os achados mostram que, se por um lado,
o partido governante tem seus votos associados a reas mais
dependentes de polticas pblicas, o partido de oposio no
313
depende apenas do insucesso dessas polticas para ser bem votado,

ele conta com a associao estrutura partidria nas disputas
subnacionais para alavancar o desempenho de seu candidato a
presidente.
Em geral, no Brasil, entre 1994 e 2014, os desempenhos do
PT e PSDB mantiveram-se com mdias pelo total de municpios
estveis. Nas seis eleies, o PT apresentou proporo de votos
por municpio em 0,43 (ou 43% de votos a seus candidatos a
presidente por municpio e eleio) e o PSDB teve mdia de 0,39.
A eleio que fez o realinhamento partidrio para Presidncia
da Repblica, 2002, foi o melhor desempenho do PT e o pior
do PSDB. Depois desse ano, as mdias dos candidatos do PT
oscilaram um pouco acima do geral e as do PSDB ficaram um
pouco abaixo, com exceo de 2006, quando o PSDB apresentou
a mesma proporo de votos por municpio que tinha obtido em
1994. No entanto, esta aparente estabilidade no real. Quando
se analisam as distribuies de propores de voto por faixa
de desempenho, percebe-se que at 2002 o PSDB tinha bom
desempenho em municpios que passou a ter baixas votaes a
partir de 2006. O mesmo aconteceu com o PT.
A primeira explicao para as variaes de desempenho
dos partidos foi buscada na associao com variveis
sociodemogrficas e polticas. Todos os coeficientes das
correlaes bivariadas foram significativos, embora tenham
apresentado grandes variaes. Novamente, a eleio de 2002
mostra-se como um marcador importante, embora com variaes
nos desempenhos dos partidos.
Entre 1994 e 2002, o ndice de Vulnerabilidade Social (IVS)
foi positivo para votao a presidente do PSDB e negativo para
314
PT. Nas eleies seguintes, os sinais se inverteram. PIBpercapta

negativo para os partidos que esto no governo na maioria das
eleies. ndice de Presena Eleitoral (Ipe) em disputas regionais
tem correlao positiva com partido da oposio e negativa ou baixa
para o governista. Isso mostra que as associaes de votos para
presidente com variveis polticas ou sociodemogrficas devem
ser controladas pela posio do partido em relao ao governo.
Municpios pobres votam no partido do governo, municpios ricos
tendem a votar na oposio, seja ela quem for. Partido que est
no governo e pretende se manter, depende menos da sua prpria
estrutura poltica subnacional. J o oposicionista depende mais do
desempenho dos candidatos em disputas regionais para o sucesso
de seu concorrente presidncia.
O segundo conjunto de resultados diz respeito distribuio
geogrfica de cada uma das variveis usadas nos modelos de anlise.
Apenas PIBpercapta apresentou baixo coeficiente de associao
geogrfica. O IVS tem associao espacial alta, o que indica que
os ndices de vulnerabilidade tendem a se distribuir regionalmente
no Brasil. As regies Norte e Nordeste so as que apresentam
mais municpios com alta vulnerabilidade social. A proporo de
votos para presidente do PT e o Ipe do PSDB tiveram coeficientes
de associao espacial crescentes no perodo, o que indica uma
tendncia de regionalizao desses indicadores. J a proporo de
votos para presidente do PSDB e o Ipe do PT so altos e estveis
nas duas dcadas. Isso significa que os dois partidos que disputaram
todas as eleies presidenciais entre 1994 e 2014 no Brasil no
s no conseguiram nacionalizar suas votaes, como tambm
apresentaram uma tendncia de maior localizao regional, ao
longo do tempo.
315
As regresses multivariadas, com IVS e Ipe, com mtodos

que consideram as dependncias geogrficas, mostraram maior
ajustamento dos modelos. Coeficientes que medem o efeito de
cada varivel sobre a variao dos resduos (z-value) reforaram as
concluses sobre a inverso de papis entre PSDB e PT a partir de
2002. At este ano, quando consideradas as dependncias espaciais,
o IVS tem efeito negativo para a variao de votos do PT e positivo
para o PSDB, invertendo os sinais para os partidos quando o PT
chegou ao governo e o PSDB foi para a oposio. O Ipe apresentou
coeficiente padronizado de z-value positivo para todas as eleies
do PT, embora com valores mais baixos aps 2002. No caso do
PSDB, os coeficientes comearam altos e foram caindo at 2002,
quando chegaram a um efeito negativo. A partir de ento, quando
o partido se transforma em oposio, os coeficientes crescem de
forma gradativa.
Como os resduos controlados geograficamente mostraram-
se significativos, eles foram usados para controlar a formao de
clusters locais pelo mtodo LISA para as distribuies regionais
dos votos para presidente dos dois partidos. Os clusters locais
mostram que as votaes dos partidos governistas tendem a estar
em reas contnuas em regies mais vulnerveis socialmente. No
caso do PSDB, no Norte e Centro-Oeste, e no PT, no Norte e
Nordeste. J nas eleies em que os partidos esto na oposio,
clusters de alta votao encontram-se em regies Sudeste e
Sul do Pas. A diferena entre PT e PSDB est no extremo sul
(especificamente em municpios do Estado do Rio Grande do Sul),
onde o PT apresentou clusters positivos em todo o perodo, e em
reas do Centro-Oeste, onde o PSDB tem clusters positivos nas
seis disputas.
316
Por fim, as anlises realizadas mostraram que, em estudos

eleitorais, necessrio levar em considerao os efeitos de
autocorrelao geogrfica quando se buscam explicaes para
as variaes de votos em territrios com grande nmero de
distritos eleitorais. Alm disso, a incluso de variveis contextuais
contribui para aprofundar as explicaes geogrficas, como
apontadas pela literatura da rea desde os anos 1970. Como
eleies no so fenmenos discretos, mas sim contnuos, com
momentos especficos para concluso de ciclos (dia da votao),
os resultados de uma disputa sempre so melhor explicados
quando consideradas as variaes dos fatores contextuais ao
longo do tempo.
Os achados da pesquisa apresentada reforam as concluses
de que no racional a um partido poltico nacionalizar sua
presena eleitoral, mesmo no caso dos partidos majoritrios
PSDB e PT, no Brasil, de 1994 e 2014. Os seus desempenhos
em eleies, tanto para presidente quanto para disputas regionais,
mudaram ao longo do tempo. Alm disso, no houve total
coincidncia regional entre o desempenho do partido e do
candidato a presidente em todo o perodo.
As anlises longitudinais mostraram que o partido que est
no governo tende a ter mais votos para presidente nas regies
Norte e Nordeste (PSDB at 2002 e PT depois disso), enquanto
o candidato de oposio mais votado no Sudeste e Sul. J o
desempenho regional dos partidos no segue a mesma lgica.
PSDB manteve bons desempenhos em eleies regionais de
Estados da regio Sudeste e Centro-Oeste em todo o perodo.
O PT teve seus melhores desempenhos em eleies regionais em
Estados do extremo norte e Sul.
317
H, tambm, uma associao com dependncia geogrfica

entre municpios com maior vulnerabilidade social e voto no
candidato a presidente do partido oficialista e voto no candidato de
oposio em municpios com maior desenvolvimento econmico.
Vem da a relao entre desempenho de governo, em especial
polticas sociais, e voto para presidente; enquanto os ganhos
econmicos no se refletem na mesma proporo em apoio ao
governo, pois reas mais desenvolvidas economicamente tendem
a ser mais oposicionistas. A continuidade da democracia eleitoral
brasileira, com novas substituies de partidos governantes,
permitir a continuidade dessa linha de anlises.
318
Referncias
Bibliogrficas
ABENSUR , Themis C. CRIBARI-NETO, Francisco &

MENEZES, Tatiane. Impactos do programa Bolsa Famlia nos resultados
das eleies presidenciais no Brasil em 2006. Paper apresentado no
XXXV Encontro Nacional de Economia da Associao Nacional dos
Centros de Ps-graduao em Economia - Anpec, Niteri, 2007.
ALESINA, A. Macroeconomics and politics. NBER

Macroeconomic Annual. Cambridge, Mass., MIT Press, 1988.
ALCNTARA SEZ, Manuel. Donde Encajan las democracias

electorales latinoamericanas? America Latina Hoy. V. 2, 1991. (p. 9 a 13).
ALCNTARA SEZ, Manuel. Sistemas polticos de Amrica

Latina, vol I: Amrica del Sur (532 pp.) y vol. II: Mxico, Amrica Central
y el Caribe (550 pp.), Madrid, Tecnos, 1999.
ALCNTARA SEZ, Manuel & GARCA DIEZ, Ftima

(coord). Elecciones y poltica en Amrica Latina. Mxico, Porra-
Instituto Electoral del Estado de Mxico, 2008.
319
ALKMIM, Antonio. De Brizola a Cabral. De Collor a Dilma: a

geografia do voto no Rio de Janeiro de 1982 a 2010. Rio de Janeiro: Ed.
Puc-Rio, 2014.
ALWIN, Duane F. & HAUSER, Robert M. The decomposition

of effects in path analysis. American Sociological Review. V. 4. 1975 (p.
37 a 47).
AMORIM NETO, Octavio & COELHO, Carlos F. Brasil en el

2007: el desencuentro entre la economia y la politica. Revista de Ciencia
Politica. v. 28. n. 1, 2008 (p. 81 a 102).
ANSELIN, Luc e REY, Serge. Properties of tests of spatial

dependence in lineal regression models. Geographical Analysis. V. 23. N
2. 1991 (p. 112 a 131).
ANSELIN, Luc. Local Indicators of Spatial Association Lisa.

Geographical Analysis. V. 27. N 2. 1995 (p. 93 a 115).
AVELAR, Lcia, and Maria Inez Machado Telles Walter. Lentas

mudanas: o voto e a poltica tradicional. Opinio Pblica 14(1), 2008
(p.96122).
BARRETO, Alvaro A. de B. Reeleio para executivo municipal

no Brasil (2000 a 2008). Revista Debates, Porto Alegre, v. 3 n. 2. 2009
(p.97 a 115).
BRAGA, Maria do Socorro Sousa. BOURDOUKAN, Adla.

Partidos polticos no Brasil: organizao partidria, competio eleitoral
e financiamento pblico. Perspectivas, So Paulo, v. 35, jan./jun. 2009.
(p. 117-148).
BRAGA, Maria do S. & RODRIGUES-SILVEIRA, Rodrigo.

Competio partidria e territoriedade do voto: mudanas na distribuio
do padro espacial do voto para presidente da Repblica do Brasil. Paper
320
apresentado no XXXV Encontro anual da Anpocs, Caxambu-MG, 2011.
BRAGA, Maria do S. S. e SPECK, Bruno. Organizao partidria

e carreiras polticas no nvel local. XII Encontro Brazilian Studies
Association (Brasa): Londres, 2014.
BRAMBOR, Thomas e CENEVIVA, Ricardo. Reeleio e

continusmo nos municpios brasileiros. Revista Novos Estudos Cebrap,
So Paulo,n. 93. 2012 (p. 9 a 21)
BUNCHAFT, Guenia & KELLNER, Sheilah Ribno de Oliveira

(1999). Estatstica Sem Mistrios (2 edio corrigida) vol. I, II, III e IV.
Editora Vozes. Petrpolis (RJ).
BUSTANI, Camilla. The 1998 elections in Brazil. Electoral

studies. N. 20. 2001 (p. 305 a 313).
BUTLER, D. & STOKES, D. Political Change in Britain. London:

MacMillan, 1974.
CALLANDER, Steven. Duvergers hypothesis, the run-off rule

and electoral competition. Political Analysis Review, n 13, 2005 (p. 209
a 232).
CALVO, Ernesto; GUARNIERI, Fernando & LIMONGI,

Fernando. Why coalitions? Party system fragmentation, small party bias
and preferential voto in Brazil. Electoral Studies. N 39. 2015 (p. 219 a
229).
CAMPOS, M. M. Democracia, partidos e eleies: os custos do
sistema partidrio-eleitoral no Brasil. Belo Horizonte - MG: Universidade
Federal de Minas Gerais (UFMG), 2009.
CARMINES, Edward G & ZELLER, Richard A. Reliability and

validity assessment. Sage University Paper: California, USA, 1979
321
CARNEIRO, Leandro Piquet, ALMEIDA, Maria Hermnia

Tavares de: Definindo a Arena Poltica Local: Sistemas Partidrios
Municipais na Federao Brasileira. DADOS Revista de Cincias
Sociais, Rio de Janeiro, Vol. 51, no. 2, pp. 403 a 432, 2008.
CARREIRO, Yan S. A Deciso de Voto nas Eleies Presidenciais

Brasileiras. Rio de Janeiro, Editora da FGV, 2002.
CARREIRAO, Yan de S. Identificao ideolgica e voto para

presidente. Opinio Pblica. V. 8. N. 1. 2002 (p. 54 a 79).
CARREIRO, Yan. A eleio presidencial de 2002: uma anlise

preliminar do processo e dos resultados eleitorais. Revista de Sociologia
e Poltica: Curitiba. n. 22. Junho, 2004 (p.179 a 194).
CARREIRO, Yan de S. & KINZO, Maria DAlva. Partidos

polticos, preferncia partidria e deciso eleitoral no Brasil (1989/2002).
Revista Dados. V. 47. N. 1, 2004 (p. 131 a 168).
CORREA, Diego S. Os custos eleitorais do Bolsa Famlia:

reavaliando seu impacto sobre a eleio presidencial de 2006. Opinio
Pblica. V. 21. N. 2. 2015 (p. 514 a 534).
CRONBACH, Lee Joseph. Test Validation. In R. L. Thorndike,

ed., Educational MeaSur ement, 1971 (p. 443-507).
DUNCAN, Otis Dudley. Pathy analysis: sociological examples.

The American Journal of Sociology. V. 72. N. 1. 1966 (p. 1 a 16).
DUNLEAVY, P. (1979). The urban basis of political alignment:

social class, domestic property ownership and state intervention in
consumption processes. British Journal of Political Science, 9, 1979 (p.
409433).
DUVERGER, Maurice. Os Partidos Polticos. Rio de Janeiro:
322
Zahar, 1970.
EDWARDS, Jeffrey R. & LAMBERT, Lisa S. Methods for

Integrating Moderating and Mediation: A General Analytical Framework
Using Moderated Path Analysis. Psychological Methods. N.1, 2007 (p. 1
a 22).
FELISBINO, Riberti de Almeida et all. Somente um deve vencer:
as bases de recrutamento dos candidatos Prefeitura das capitais
brasileiras em 2008. Rev. Sociologia e Poltica 20(41), 2012 (p. 219 a 234).
FIELDHOUSE, Edward; SHRYANE, Nick & PICKELS,

Andrew. Strategic voting and constituency context: modelling party
preference and vot in multiparty elections. Political Geography. N 26.
2007 (p. 159 a 178).
FLEISHER, David. As eleies municipais no Brasil: uma anlise

comparativa (1982-2000). Revista Opinio Pblica, Campinas. n 1. 2002
(p. 80 a 105).
FIGUEIREDO, Rubens & COUTINHO, Ciro. A eleio de

2002. Revista Opinio Pblica: Campinas. v. IX. n. 2. Outubro, 2003 (p.
93 a 117).
GELMAN, Andrew & KING, Gary. Why Are American

Presidential Election Campaign Polls So Variable When Votes Are So
Predictable? British Journal of Political Science: 23, 1993 (p.409 a 451).
GUARNIERI, F. Comportamento eleitoral e estratgia partidria

nas eleies presidenciais no Brasil (2002 - 2010). Opinio Pblica, v. 20,
n. 2, p. 157177, 2014.
GUGLIANO, Alfredo A. & JEREZ, Ariel. Las elecciones

brasileas de 1994: ?continuidad o cambio? Revista America Latina Hoy.
V.13, 1996 (p.73 a 79).
323
HUNTER, Wendy. The 2010 elections in Brazil. Electoral Studies.

V.31, 2012 (p.225 a 228).
JEREZ, Ariel Novara. Notas Sobre la Crisis Y los partidos

polticos em Brasil. America Latina Hoy. Vol. 3. N. 2, 1992. (p. 43 a 50).
JESSE, Neal G. Candidate success in multi-member districts: an

investigation of Duverger and Cox. Electoral Studies Review, n 18, 1999
(p. 323 a 340).
JOHNSTON, R. J. Spatial continuity and individual variability: a

revied of recent work on the geography of elecotral change. Electoral
Studies. N 2. V. 1, 1983 (p. 53 a 68)
JOHNSTON, R.J. ET all. Social location, spacial locations and

voting at the 1997 British general election: evaluating the sources of
Conservative support. Political Geography. N 20, 2001. (p. 85 a 111).
KERKAUY, M. T. M. Os programas de transferncia de renta e o

voto regional nas eleies presidenciais de 2010. Opinio Pblica, v. 17,
n. 2, p. 477492, 2011.
KEY, V.O. Southern Politics in State and Nation, New York:

Alfred A. Knopf, 1949.
KING, Gary. Electoral Responsiviness and Partisan Bias in

multiparty democracies. Legislative Studies Quarterly. XV, 2, maio 1990
(p 159 a 181).
KINZO, Maria DAlva. Partidos, eleies e democracia no Brasil

ps-1985. Revista Brasileira de Cincias Sociais. V. 19. N. 54. 2004 (p. 23
a 41).
KNOOP, Joachim. El Brasil con Lula: mas de lo mismo? Revista

Nueva Sociedad, n 187. sep.-oct. 2003 (p.44 a 58).
324
KRAUSE, Silvana et all. As eleies municipais e a emergncia de

novas foras polticas. Alacip. 2008. Bogot.
LAAKSO, Markku & TAAGEPERA, Rain. Effective Number

of Parties: a meaSur e with application to West Europe. Comparative
Political Studies Review, n 12, 1979 (p. 3 a 27).
LAVAREDA, Antnio; TELLES, Helcimara de S. (orgs.): Como

o eleitor escolhe seu prefeito: campanha e voto nas eleies municipais.
So Paulo: Editora FGV, 2011.
LEMOS, Leany Barreiro, and Sonia Ranincheski. O perfil

sociopoltico dos senadores brasileiros. Revista Senatus 2(1), 2002 (p.
3339).
LEVINE, Daniel & MOLINA, Jos Henrique. La calidad de la

democracia en America Latina: una visin comparada. America Latina
Hoy. Vol. 45, 2007 (p. 17 a 46).
LICIO, Elaine C.; RENN, Lucio R. & CASTRO, Henrique C.

de O. Bolsa Famlia e o voto na eleio presidencial de 2006: em busca do
elo perdido. Opinio Pblica. V 15. N. 1. 2009 (p. 31 a 54).
LIKERT, R. Uma tcnica para medir actitudes. In G. Summer

(coord.) Medicin de actitudes. Mexico: Trillas, 1978 (p. 182-193).
LIMA, Marcelo O. C. & BUSTANI, Camila. The brazilian elections

of 1994. Electoral Studies. V. 14. N.2, 1995 (p. 212 a 218).
LIMONGI, Fernando e MESQUISA, Lara. Estratgia partidria e

preferncia dos eleitores: as eleies municipais em So Paulo entre 1985
e 2004. Novos Estudos - CEBRAP (81), 2008 (p. 49 a 67).
LYNE, Mona. Proffering Pork: how party leaders build party
325
reputations in Brazil. Midwest Political Science Association. V. 52. n. 2.

April, 2008 (p.290 a 303).
MAGALHES, Andr M. et all. Eleio de Dilma ou segunda

reeleio de Lula? Uma anlise espacial do pleito de 2010. Revista
Opinio Pblica, v. 21, n. 3, 2015 (p. 535 a 573).
MARENCO DOS SANTOS, A. No se fazem mais oligarquias

como antigamente: recrutamento parlamentar, experincia poltica e
vnculos partidrios entre deputados brasileiros (1946-1998). Porto
Alegre - RS: Universidade Federal do Rio Grande do Sul - UFRGS, 2000.
MARZAGO, T. A dimenso geogrfica das eleies brasileiras.

Opinio Pblica, v. 19, n. 2, 2013 (p. 270 A 290).
MEIRELES, Manuel. Ferramentas administrativas para identificar,

observar e analisar problemas. So Paulo: Arte e Cincia, 2001.
MERLLI, D. La construccin estadstica. In CHAMPAGNE, P;

LENOIR, R; MERLLI, D; PINTO, L. Iniciaci a la prctica sociolgica.
Mxio: siglo XXI, 1993.
MICHELS, Robert. Sociologia dos partidos polticos. Braslia:

EdUnB. 1982.
MILLER, W. L. Electoral dynamics. London: Macmillan, 1977.
MINISTRIO DO DESENVOLVIMENTO SOCIAL

SECRETARIA DE AVALIAO E GESTO DA INFORMAO.
Mudana Social no Brasil: um panorama descritivo de 1992 a 2014 a
partir de diferentes indicadores. Estudo tcnico 10/2015. Braslia: MDS,
2015.
MORA NAWRATH, H. De quantofrenias y artefactos

o la doxa en el reino de la episteme. Revista Latinoamericana de
326
Metodologia de las Ciencias Sociales, n 5 (1), 2015 (p. 1-25).
MORRIL, Richard; KNOOP, Larry; BROWN, Michael. Anomalies

in red and blue: exceptionalism in American electoral geography. Political
Geography. N 26, 2007 (p. 525 a 553).
MOURA, Rosa e KORNIN, Thas. (Des)Construindo o discurso

eleitoral: o primeiro turno das eleies municipais majoritrias em
Curitiba no ano 2000. Revista de Sociologia e Poltica (16), 2001 (p. 67
a 95).
NICOLAU, Jairo M. Histria do voto no Brasil. Rio de Janeiro:

Ed. Zahar, 2002.
NICOLAU, Jairo. The october 2002 elections in Brazil. Electoral

Studies. V. 23. 2004 (p. 338 a 345).
NICOLAU, Jairo. The presidential and congressional elections in

Brazil, october 2006. Electoral Studies. V. 27. 2008 (p. 170 a 175).
NICOLAU, J. M. Vermelhos e Azuis: um estudo sobre os

determinantes do voto nas eleies presidenciais brasileiras (2002-2010)
IX ENCONTRO DA ABCP AT: Anais. Brasilia: 2014.
PAIVA, C. Interesses eleitorais e flutuaes de preos em mercados

regulados. Revista de Economia Poltica, 4(56), 1994 (p. 31 a 40).
PANEBIANCO, Angelo. Modelos de partidos: organizao e

poder dos partidos polticos. So Paulo: Ed. Martins Fontes, 2005.
PERDOMO, Carlos J. V. El voto de oposicin al segundo piso

del perifrico: una contribuicin emprica sobre su geografia y posibles
mecanismos causales. Gestin y poltica pblica, v. XVI, n. 2, 2007 (p.
381 a 420).
327
PEIXOTO, Vitor de Moraes: Eleies e Financiamento de

Campanhas no Brasil, Tese de Doutorado, IUPERJ, Rio de Janeiro, 2010.
PEIXOTO, Vitor & RENN, Lucio. Mobilidade social ascendente

e voto: as eleies presidenciais de 2010 no Brasil. Opinio Pblica. V.
17. N. 2. 2011 (p. 304 a 332).
PEIXOTO, Victor de M. & CAMPOS, Mauro M. Por onde

se ramificam os partidos polticos no Brasil? Uma anlise da taxa de
natalidade e mortalidade dos diretrios partidrios. Paper apresentado
no 38 Encontro Anual da Anpocs: Caxambu, 2014.
PEA, Ricardo. El Nmero de Autonomas y La Competitividad

Electoral. Politica y Cultura, otoo, 2005. N. 24 (p. 233 a 255).
PIERSON, Paul. Increasing Returns, Path Dependence, and the

Study of Politics. The American Political Science Review. V. 49. N. 2.
2000 (p. 251 a 267).
PIQUET CARNEIRO, L. e SCHMITT, R. Eleies Casadas,

Resultados nem sempre Solteiros: Campanhas Proporcionais e Imagem
Partidria no Horrio Gratuito de Propaganda Eleitoral. Opinio Pblica,
vol. III, n 1, 1995. (p. 45 a 59)
POTTER, Joshua D. & OLIVELLA, Santiago. Electoral strategy

in geographic space: accounting for spatial proximity in district-level
party competition. Electoral Studies. N 40. 2015 (p.76 a 86).
REIS, Fabio W. Os partidos e o regime: a lgica do processo

eleitoral brasileiro. Rio de Janeiro: Centro Edelstein de Pesquisas Sociais,
1978.
RENN, Lucio R. Escndalos e voto: as eleies presidenciais

brasileiras de 2006. Opinio Pblica. V. 13. N. 2. 2007 (p. 260 a 282).
328
RENN, L.; CABELLO, A. As bases do Lulismo: a volta do

personalismo, realinhamento ideolgico ou no alinhamento? Revista
Brasileira de Cincias Sociais, v. 25, p. 3960, 2010
RIBEIRO, Fernando Jos. Economia Brasileira no perodo 1987-

2013. Braslia: IPEA, 2015.
RIKER, William H. El sistema bipartidista y la ley de Duverger: un

ensayo sobre la historia de la ciencia politica. American Political Science
Review, n 76, dezembro de 1982 (p. 134 a 159).
RODRIGUES, L. M. Partidos, ideologia e composio social: um

estudo das bancadas partidrias na Cmara dos Deputados. So Paulo:
Edusp, 2002.
RODRIGUES, L. M. Mudanas na classe poltica brasileira. So

Paulo: PubliFolha, 2006.
ROSSI, Pedro. Regime macroeconmico e projeto social-

desenvolvimentista. Texto para discusso. Ipea: Braslia Rio de Janeiro,
1990.
SAMUELS, David: Money, elections, and democracy in Brazil.

Latin American Politics and Society, Vol. 43, No. 2, p.27-48, 2001a.
SAMUELS, David : Pork barreling is not credit claiming or

advertising: campaign finance and the source of the personal vote in
Brazil. The Journal of Politics, Vol. 64, no. 3, p. 845-863, 2002.
SAMUELS, David: Money, elections, and democracy in Brazil.

Latin American Politics and Society, Vol. 43, No. 2, p.27-48, 2001a.
SILVA, Pedro G. de S. PSDB e PT: antes e depois de ser governo.

Paper apresentado no IX Congresso da ABCP: Braslia, 2014.
329
SHIDLO, Gil. The Brazilian election of 1989. Electoral Studies.

N 9, V.3, 1990 (p. 251-256).
SOARES, G. & SILVA, N. Regime poltico e crescimento

econmico no Brasil. Revista Sociais, 1, 1989 (p. 25 a 39).
SOARES, G. A. D.; TERRON, S. L. Dois Lulas: a geografia

eleitoral da reeleio (explorando conceitos, mtodos e tcnicas de
anlise geoespacial). Opinio Pblica, v. 14, n. 2, 2008 (p. 269 a 301).
SPECK, B. W. Reagir a escndalos ou perseguir ideais? A regulao

do financiamento poltico no Brasil. Cadernos Adenauer, So Paulo, v. 6,
n. 2, 2005 (p. 123 a 159).
SPECK, B. W; MANCUSO, W. P. Financiamento de campanhas e

prestao de contas. Cadernos Adenauer, So Paulo, v. 15, 2014 (p. 135
a 150).
SPECTOR, Paul E. Summated Rating Scale Construction: na

introduction. Newbury: Sage University Paper, 1992.
TAAGEPERA, Rein & SHUGART, M.S. Shugart. Seats & Votes:

The effects & determinants of Electoral Systems. New Haven: Yale
University Press, 1989.
TAFNER, Paulo. Proporcionalidade e Excluso no sistema

Poltico-eleitoral Brasileiro. Rio de Janeiro: Textos Para Discusso n 450
IEPA/IUPERJ, 1996.
TERRON, S. L.; SOARES, G. A. D. As bases eleitorais de Lula

e do PT: do distanciamento ao divrcio. Opinio Pblica, v. 16, n. 2, p.
310337, 2010.
TERRON, Sonia. Geografia eleitoral em foco. Revista Em Debate.

V. 4. N. 2, 2012 (p. 8 a 18).
330
TITIUNIK, Roco. Incumbency advantage in Brazil: evidence

from municipal mayor elections. Berkley university: paper, 2009.
THURSTONE, L. Las actitudes pueden medirse. In G. Summer

(coord.) Medicin de actitudes. Mexico: Trillas, 1978 (p. 157-173).
TRIGAL, Lorenzo L. & POZO, Paz B. Geografa poltica. Madrid:

Edies Ctedra, 1999.
VEIGA, Luciana Fernandes, et all. As estratgias de retrica na

eleccin pela Prefeitura de So Paulo em 2004: PT, mandatrio, versus
PSDB, desafiante. Opinio Pblica 13(1), 2007 (p. 51 a 73).
VILLELA, Jorge Mattar. O dinheiro e suas diversas faces nas

eleies municipais em Pernambuco. Mana 11(1), 2005 (p. 267 a 296).
ZAVALA, Rita G. B. Gnesis dela geografia electoral. Revista

Espacialidades. V. 2. N. 1, 2012 (p. 81 a 95).
331
Anexos
332
Anexos
Anexo 2.1 - Resultados dos testes de diferenas de mdias multivariados MANOVA

PT-LOCAL PT-NACIONAL PSDB-LOCAL PSDB-NACIONAL
VARIVEL
F Sig. F Sig. F Sig. F Sig.
REGIO 1,790 0,016 30,228 0,000 4,064 0,000 42,688 0,000
RMETROP 1,604 0,155 10,986 0,000 0,916 0,470 5,628 0,000
PIB 0,883 0,609 2,324 0,000 1,011 0,445 2,278 0,000
POPUL 3,636 0,000 1,447 0,073 1,100 0,340 1,599 0,032
IDH 0,497 0,893 1,134 0,327 0,954 0,482 1,448 0,136
REGIO * RMETROP 0,975 0,490 3,308 0,000 1,122 0,318 3,737 0,000
REGIO * PIB 1,004 0,470 1,786 0,000 1,030 0,407 2,999 0,000
REGIO * POPUL 1,190 0,118 1,453 0,003 1,052 0,354 1,505 0,001
REGIO * IDH 1,207 0,173 2,476 0,000 1,396 0,049 2,693 0,000
RMETROP * PIB 0,754 0,772 0,967 0,507 1,430 0,096 0,523 0,973
RMETROP * POPUL 1,284 0,177 0,994 0,469 0,800 0,716 1,493 0,057
RMETROP * IDH 1,175 0,302 2,165 0,011 0,953 0,483 1,007 0,439
PIB * POPUL 1,302 0,041 0,902 0,734 0,763 0,937 1,362 0,013
PIB * IDH 0,947 0,565 0,834 0,787 1,383 0,054 1,180 0,184
POPUL * IDH 1,023 0,431 0,751 0,881 1,458 0,039 0,802 0,817
REGIO * RMETROP * PIB 1,322 0,042 1,124 0,212 1,281 0,063 1,396 0,012
REGIO * RMETROP *
1,617 0,003 0,884 0,725 0,740 0,925 0,775 0,899
POPUL
REGIO * RMETROP *
0,935 0,555 1,139 0,274 1,095 0,338 1,357 0,092
IDH
REGIO * PIB * POPUL 1,090 0,166 1,271 0,001 1,082 0,186 1,353 0,000
REGIO * PIB * IDH 1,060 0,315 1,056 0,313 1,234 0,049 1,410 0,001
REGIO * POPUL * IDH 1,327 0,024 1,109 0,219 1,322 0,025 1,172 0,121
RMETROP * PIB * POPUL 1,207 0,122 1,107 0,243 0,738 0,944 1,373 0,016
RMETROP * PIB * IDH 1,196 0,198 1,271 0,112 1,058 0,376 0,972 0,523
RMETROP * POPUL * IDH 0,860 0,665 1,473 0,046 0,898 0,609 1,407 0,069
PIB * POPUL * IDH 0,906 0,739 1,035 0,380 1,148 0,149 0,900 0,775
REGIO * RMETROP * PIB
1,022 0,431 0,745 0,918 0,782 0,867 0,931 0,618
* POPUL
0,927 0,552 0,631 0,878 1,377 0,121 0,850 0,641
* IDH
REGIO * RMETROP *
1,919 0,004 0,778 0,801 1,056 0,386 0,877 0,659
POPUL * IDH
REGIO * PIB * POPUL *
1,038 0,356 0,899 0,818 0,874 0,872 1,421 0,000
IDH
RMETROP * PIB * POPUL *
0,574 0,955 1,098 0,336 1,089 0,345 0,519 0,974
IDH
1,0 . 1,0 . 1,0 . 1,0 .
* POPUL * IDH
INTERCEPTO 57,693 0,000 755,527 0,000 70,868 0,000 321,665 0,000
333
Anexo 2.2 - Identificao geogrfica das regies e dos Estados (UFs) brasileiros
MAPA REGIO UF
Sul Rio Grande do Sul (RS)
Sul Santa Catarina (SC)
Sul Paran (PR)

Sudeste So Paulo (SP)
Sudeste Rio de Janeiro (RJ)
Sudeste Esprito Santo (ES)
Sudeste Minas Gerais (MG)
C-Oeste Mato Grosso do Sul (MS)
C-Oeste Mato Grosso (MT)
C-Oeste Gois (GO)
C-Oeste Distrito Federal (DF)
Norte Rondnia (RO)
Norte Roraima (RR)
Anexos
334
Norte Amap (AP)

Norte Amazonas (AM)
Norte Par (PA)
Norte Tocantins (TO)
Norte Acre (AC)
Nordeste Maranho (MA)
Nordeste Piau (PI)
Nordeste Bahia (BA)
Nordeste Cear (CE)
Nordeste Rio Grande do Norte (RN)
Nordeste Paraba (PB)
Nordeste Pernambuco (PE)
Nordeste Alagoas (AL)
Nordeste Sergipe (SE)
Anexos
Anexo 2.3 - Mdias de Ipe por ano e Unidade da Federao para PT

REG UF 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
DF 0,463 0,172 0,284 0,123 0,249 0,274
MT 0,230 0,017 0,096 0,029 0,155 0,076 0,069 0,090 0,096 0,062 0,118
CO
MS 0,309 0,054 0,154 0,122 0,453 0,192 0,270 0,126 0,283 0,102 0,285
GO 0,234 0,020 0,052 0,014 0,171 0,058 0,021 0,056 0,076 0,052 0,154
SE 0,027 0,029 0,026 0,024 0,233 0,053 0,330 0,098 0,226 0,073 0,187
MA 0,176 0,015 0,111 0,015 0,087 0,037 0,066 0,047 0,018 0,056 0,034
RN 0,211 0,019 0,093 0,018 0,112 0,034 0,020 0,042 0,053 0,033 0,186
PI 0,285 0,018 0,067 0,017 0,271 0,056 0,249 0,085 0,178 0,072 0,252
NE BA 0,236 0,025 0,081 0,034 0,177 0,070 0,210 0,128 0,385 0,143 0,297
PE 0,157 0,021 0,098 0,024 0,261 0,057 0,136 0,061 0,150 0,064 0,132
AL 0,124 0,012 0,139 0,021 0,064 0,026 0,047 0,033 0,022 0,032 0,041
CE 0,173 0,022 0,063 0,024 0,148 0,065 0,026 0,081 0,135 0,096 0,230
PB 0,205 0,019 0,080 0,021 0,079 0,033 0,018 0,044 0,019 0,036 0,110
TO 0,289 0,015 0,083 0,018 0,069 0,095 0,043 0,082 0,081 0,062 0,036
AP 0,184 0,066 0,022 0,062 0,290 0,106 0,050 0,095 0,049 0,117 0,091
AM 0,214 0,018 0,086 0,021 0,035 0,047 0,022 0,088 0,048 0,058 0,105
NO AC 0,245 0,131 0,319 0,202 0,506 0,274 0,560 0,288 0,335 0,196 0,205
RR 0,212 0,002 0,039 0,003 0,073 0,078 0,010 0,044 0,129 0,076 0,099
RO 0,244 0,111 0,119 0,131 0,126 0,128 0,096 0,133 0,285 0,100 0,101
PA 0,322 0,042 0,103 0,072 0,250 0,109 0,253 0,162 0,304 0,110 0,211
RJ 0,197 0,045 0,036 0,041 0,159 0,077 0,066 0,083 0,133 0,086 0,098
ES 0,337 0,064 0,024 0,026 0,143 0,055 0,023 0,070 0,026 0,061 0,167
SD
MG 0,286 0,040 0,080 0,049 0,166 0,092 0,099 0,092 0,104 0,093 0,236
SP 0,194 0,047 0,208 0,053 0,214 0,098 0,278 0,092 0,259 0,098 0,231
RS 0,297 0,073 0,192 0,107 0,371 0,104 0,272 0,111 0,308 0,129 0,286
SU SC 0,073 0,052 0,093 0,072 0,248 0,109 0,154 0,104 0,203 0,102 0,202
PR 0,294 0,037 0,100 0,038 0,175 0,084 0,144 0,087 0,141 0,084 0,137
Mdia 0,231 0,037 0,109 0,046 0,196 0,081 0,149 0,090 0,174 0,088 0,195
335
Anexos
Anexo 2.4 - Mdias de Ipe por ano e Unidade da Federao para PSDB
REG UF 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
DF 0,022 0,023 0,016 0,103 0,020 0,000
MT 0,046 0,086 0,398 0,268 0,230 0,061 0,160 0,046 0,118 0,037 0,133
CO
MS 0,155 0,191 0,200 0,191 0,111 0,068 0,194 0,103 0,053 0,106 0,200
GO 0,043 0,093 0,242 0,193 0,382 0,221 0,219 0,151 0,306 0,156 0,283
SE 0,185 0,185 0,184 0,225 0,095 0,067 0,051 0,032 0,079 0,027 0,014
MA 0,021 0,061 0,037 0,077 0,078 0,046 0,182 0,073 0,085 0,032 0,018
RN 0,143 0,089 0,103 0,053 0,076 0,031 0,045 0,027 0,019 0,023 0,020
PI 0,012 0,128 0,087 0,166 0,149 0,129 0,099 0,051 0,083 0,053 0,023
NE BA 0,045 0,065 0,098 0,055 0,052 0,044 0,070 0,055 0,023 0,021 0,028
PE 0,129 0,079 0,081 0,118 0,165 0,109 0,040 0,075 0,046 0,078 0,045
AL 0,174 0,135 0,083 0,167 0,180 0,104 0,180 0,097 0,213 0,111 0,116
CE 0,406 0,338 0,494 0,298 0,407 0,276 0,225 0,161 0,177 0,055 0,159
PB 0,010 0,089 0,049 0,097 0,230 0,163 0,385 0,123 0,141 0,095 0,171
TO 0,131 0,100 0,034 0,099 0,071 0,127 0,319 0,062 0,183 0,119 0,014
AP 0,011 0,167 0,071 0,130 0,122 0,037 0,077 0,090 0,174 0,027 0,018
AM 0,143 0,048 0,039 0,122 0,146 0,063 0,057 0,039 0,117 0,028 0,051
NO AC 0,006 0,025 0,028 0,102 0,078 0,060 0,064 0,078 0,110 0,167 0,093
RR 0,112 0,078 0,182 0,130 0,162 0,029 0,198 0,244 0,231 0,126 0,106
RO 0,082 0,125 0,109 0,071 0,202 0,153 0,016 0,027 0,038 0,057 0,124
PA 0,114 0,161 0,226 0,205 0,204 0,207 0,319 0,073 0,257 0,135 0,272
RJ 0,264 0,195 0,141 0,100 0,093 0,050 0,097 0,051 0,022 0,025 0,013
ES 0,180 0,159 0,407 0,174 0,078 0,083 0,039 0,094 0,121 0,053 0,041
SD
MG 0,151 0,183 0,201 0,128 0,356 0,134 0,311 0,118 0,329 0,115 0,312
SP 0,013 0,217 0,187 0,195 0,292 0,197 0,248 0,180 0,292 0,173 0,404
RS 0,014 0,019 0,023 0,027 0,055 0,038 0,153 0,038 0,137 0,041 0,026
SU SC 0,041 0,051 0,030 0,049 0,111 0,083 0,052 0,093 0,127 0,085 0,122
PR 0,020 0,128 0,227 0,160 0,157 0,098 0,150 0,081 0,258 0,129 0,371
Total 0,085 0,128 0,154 0,131 0,197 0,117 0,186 0,095 0,182 0,090 0,180
336
Anexos
Anexo 6.1 - Tabela de correlao de Pearson entre Ipe e voto para

presidente por eleio e regio para PT e PSDB
PT PSDB
Ano Regio
PvPres Ipe Corr(r) PvotPres Ipe Corr(r)
NO 0,137 0,276 -0084 (0,000) 0,451 0,110 -0,163 (0,001)
CO 0,129 0,246 0,363 (0,000) 0,551 0,064 -0,038 (0,437)
1994 NE 0,168 0,197 -0,059 (0,018) 0,465 0,110 0,359 (0,000)
SD 0,122 0,246 0,328 (0,000) 0,422 0,102 0,749 (0,000)
SU 0,216 0,240 -0,160 (0,000) 0,345 0,022 0,009 (0,771)
NO 0,184 0,101 0,326 (0,000) 0,684 0,110 -0,028 (0,554)
CO 0,164 0,082 0,418 (0,000) 0,702 0,280 0,498 (0,000)
1998 NE 0,232 0,084 0,384 (0,000) 0,573 0,125 -0,315 (0,000)
SD 0,222 0,124 0,251 (0,000) 0,635 0,201 0,447 (0,000)
SU 0,361 0,135 0,675 (0,000) 0,503 0,094 0,533 (0,000)
NO 0,582 0,157 0,135 (0,004) 0,257 0,143 0,383 (0,000)
CO 0,588 0,213 0,272 (0,000) 0,240 0,290 0,340 (0,000)
2002 NE 0,548 0,161 0,419 (0,000) 0,183 0,148 -0,288 (0,000)
SD 0,656 0,182 0,279 (0,000) 0,207 0,303 -0,622 (0,000)
SU 0,706 0,275 0,083 (0,004) 0,172 0,102 0,163 (0,000)
NO 0,562 0,137 -0,270 (0,000) 0,398 0,222 0,164 (0,000)
CO 0,395 0,077 -0,063 (0,175) 0,551 0,196 -0,096 (0,038)
2006 NE 0,690 0,125 -0,149 (0,000) 0,263 0,142 -0,048 (0,044)
SD 0,451 0,162 -0,463 (0,000) 0,487 0,262 0,107 (0,000)
SU 0,373 0,199 -0,030 (0,303) 0,555 0,127 0,079 (0,006)
NO 0,555 0,184 -0,473 (0,000) 0,337 0,178 0,021 (0,655)
CO 0,463 0,117 -0,085 (0,067) 0,432 0,205 -0,197 (0,000)
2010 NE 0,697 0,161 0,059 (0,012) 0,210 0,083 0,141 (0,000)
SD 0,466 0,162 -0,369 (0,000) 0,382 0,288 0,117 (0,000)
SU 0,490 0,226 0,299 (0,000) 0,421 0,175 0,092 (0,001)
NO 0,584 0,121 0,015 (0,748) 0,273 0,121 0,156 (0,001)
CO 0,411 0,165 0,173 (0,000) 0,434 0,223 -0,174 (0,000)
2014 NE 0,697 0,183 0,147 (0,000) 0,140 0,062 0,206 (0,000)
SD 0,411 0,223 0,337 (0,000) 0,417 0,318 0,531 (0,000)
SU 0,433 0,214 0,386 (0,000) 0,464 0,165 0,067 (0,020)
337
Anexos
Anexo 6.2 resumo de resultados: modelo de erro espacial

PT PSDB
1994 Data set: 55mu2500gsd Data set: 55mu2500gsd
Spatial Weight: 55mu2500gsd.gal Spatial Weight: 55mu2500gsd.gal
Dependent Variable: PR13_94 Dependent Variable: PR45_94
Number of Observations: 5566 Number of Observations: 5566
Mean dependent var: 0,193036 Number of Variables: 3 Mean dependent var: 0,440144 Number of Variables: 3
S.D. dependent var: 0,14442 Degrees of Freedom: 5563 S.D. dependent var: 0,146991 Degrees of Freedom: 5563
Lag coeff. (Lambda): 0,846952 Lag coeff. (Lambda): 0,817894
R-squared: 0,808626 R-squared (BUSE): - R-squared: 0,722065 R-squared (BUSE): -
Sq. Correlation: - Log likelihood: 6948,708422 Sq. Correlation: - Log likelihood: 5863,589299
Sigma-square: 0,00399172 Akaike info criterion: -13891,4 Sigma-square: 0,00600515 Akaike info criterion: -11721,2
S.E of regression: 0,06318 Schwarz criterion: -13871,5 S.E of regression: 0,0774929 Schwarz criterion: -11701,3
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
Variable Coefficient Std.Error z-value Probability Variable Coefficient Std.Error z-value Probability
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
CONSTANT -0,05011713 0,008189575 -6,119626 0,000 CONSTANT 0,3491368 0,009072309 38,48379 0,00000
IVS_2000 -0,1454195 0,012254 -11,8671 0,0000000 IVS_2000 0,09573528 0,01475104 6,490069 0,0000000
IPE13_94 1,198442 0,00905386 132,3681 0,0000000 IPE45_94 0,2619381 0,00749553 34,9459 0,0000000
LAMBDA 0,8469525 0,008092342 104,661 0,0000000 LAMBDA 0,8178938 0,008992684 90,95101 0,0000000
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
REGRESSION DIAGNOSTICS REGRESSION DIAGNOSTICS
DIAGNOSTICS FOR HETEROSKEDASTICITY DIAGNOSTICS FOR HETEROSKEDASTICITY
RANDOM COEFFICIENTS RANDOM COEFFICIENTS
TEST DF VALUE PROB TEST DF VALUE PROB
Breusch-Pagan test 2 21,89616 0,0000176 Breusch-Pagan test 2 53,15633 0,0000000
DIAGNOSTICS FOR SPATIAL DEPENDENCE DIAGNOSTICS FOR SPATIAL DEPENDENCE
SPATIAL ERROR DEPENDENCE FOR WEIGHT SPATIAL ERROR DEPENDENCE FOR WEIGHT
MATRIX : 55mu2500gsd.gal MATRIX : 55mu2500gsd.gal
Likelihood Ratio Test 1 4949,443 0,0000000 Likelihood Ratio Test 1 4667,774 0,0000000
========== END OF REPORT ========= ========= END OF REPORT =========
Dependent Variable: PR13_98 Dependent Variable: PR45_98
Sigma-square: 0,00432876 Akaike info criterion: -13455 Sigma-square: 0,00749717 Akaike info criterion: -10493,3
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
CONSTANT 0,1584209 0,008754312 18,09632 0,00000 CONSTANT 0,4813832 0,01059356 45,44113 0,000000
IVS_2000 -0,06768116 0,01259511 -5,373607 0,0000001 IVS_2000 0,1885935 0,0163423 11,54021 0,0000000
IPE13_98 1,044848 0,02346968 44,51907 0,0000000 IPE45_98 0,1621758 0,02260024 7,175842 0,0000000
LAMBDA 0,8429744 0,008219575 102,5569 0,0000000 LAMBDA 0,8157263 0,009057313 90,06272 0,0000000
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
MATRIX : 55mu2500gsd.gal 338 MATRIX : 55mu2500gsd.gal
========= END OF REPORT =========== ============= END OF REPORT ======
IVS_2000 -0,06768116 0,01259511 -5,373607 0,0000001 IVS_2000 0,1885935 0,0163423 11,54021 0,0000000
IPE13_98 1,044848 0,02346968 44,51907 0,0000000 IPE45_98 0,1621758 0,02260024 7,175842 0,0000000
LAMBDA 0,8429744 0,008219575 102,5569 0,0000000 LAMBDA 0,8157263 0,009057313 90,06272 0,0000000
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
REGRESSIONPSDB e PT nas eleies nacionaisREGRESSION
DIAGNOSTICS - Emerson DIAGNOSTICS
Urizzi Cervi
DIAGNOSTICS FOR HETEROSKEDASTICITY AnexosDIAGNOSTICS FOR HETEROSKEDASTICITY
========= END OF REPORT =========== ============= END OF REPORT ======
Dependent Variable: PR13_1T02 Dependent Variable: PR45_1T02
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
IVS_2000 -0,04548966 0,01599719 -2,843603 0,0044608 IVS_2000 0,09584877 0,01217387 7,873321 0,0000000
IPE13_02 0,9679869 0,03323983 29,12129 0,0000000 IPE45_02 -0,07485785 0,02362164 -3,169036 0,0015296
LAMBDA 0,8165861 0,009031715 90,41318 0,0000000 LAMBDA 0,8283195 0,008677127 95,46011 0,0000000
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
MATRIX : 55mu2500gsd.gal MATRIX: 55mu2500gsd.gal
======= END OF REPORT =========== ============= END OF REPORT =======
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
IVS_2000 0,2580002 0,01481113 17,41934 0,0000000 IVS_2000 -0,1645514 0,01475259 -11,15407 0,0000000
IPE13_06 0,3888265 0,03322737 11,70199 0,0000000 IPE45_06 0,4924865 0,02951299 16,68711 0,0000000
LAMBDA 0,89146 0,006562718 135,837 0,0000000 LAMBDA 0,8761608 0,007112883 123,1794 0,0000000
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
RANDOM COEFFICIENTS
TEST DF VALUE PROB
339 RANDOM COEFFICIENTS
TEST DF VALUE PROB
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
CONSTANT 0,3466673PSDB e 0,01263816
PT nas eleies nacionaisCONSTANT
27,4302 0,0000000 - Emerson0,4128917Urizzi Cervi0,01200546 34,392 0,0000000
IVS_2000 0,2580002 0,01481113 17,41934 0,0000000 Anexos IVS_2000 -0,1645514 0,01475259 -11,15407 0,0000000
IPE13_06 0,3888265 0,03322737 11,70199 0,0000000 IPE45_06 0,4924865 0,02951299 16,68711 0,0000000
LAMBDA 0,89146 0,006562718 135,837 0,0000000 LAMBDA 0,8761608 0,007112883 123,1794 0,0000000
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
MATRIX : 55mu2500gsd.gal MATRIX: 55mu2500gsd.gal
======= END OF REPORT =========== ======== END OF REPORT ===========
Sq. Correlation : - Log likelihood : 6005,602621 Sq. Correlation: - Log likelihood: 6482,108995
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
IVS_2000 0,3761543 0,01430722 26,29123 0,0000000 IVS_2000 -0,1340085 0,01315874 -10,184 0,0000000
IPE13_10 0,2388153 0,03150511 7,580208 0,0000000 IPE45_10 0,7277367 0,03197416 22,76015 0,0000000
LAMBDA 0,8342038 0,008495451 98,19418 0,0000000 LAMBDA 0,8457149 0,008132068 103,9975 0,0000000
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
========= END OF REPORT ========== =========== END OF REPORT =======
Dependent Variable: PR13_1T14 Dependent Variable: PR45_1T14 Number of
Number of Observations: 5566 Observations: 5566
R-squared: 0,854339 R-squared (BUSE): - R-squared : 0,869860 R-squared (BUSE) : -
S.E of regression: 0,070756 Schwarz criterion: -12513,4 S.E of regression : 0,0626508 Schwarz criterion: -13869,9
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
IVS_2010 0,5481385 0,01556156 35,22387 0,0000000 IVS_2010 -0,2849618 0,01377736 -20,68334 0,0000000
IPE13_14 0,7499656 0,03800583 19,73291 0,0000000 IPE45_14 0,6796619 0,02541395 26,74366 0,0000000
LAMBDA 0,8715687 0,007272627 119,8423 0,0000000 340 LAMBDA 0,8710708 0,007289806 119,4916 0,0000000
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
R-squared: 0,854339 R-squared (BUSE): - R-squared : 0,869860 R-squared (BUSE) : -
Sq. Correlation: PSDB e PT nas
- Log likelihood: eleies nacionaisSq.- Emerson
6269,658163 Correlation: -Urizzi Cervi6947,861672
Log likelihood:
Sigma-square: 0,005006 Akaike info criterion: -12533,3 Anexos Sigma-square: 0,00392512 Akaike info criterion: -13889,7
S.E of regression: 0,070756 Schwarz criterion: -12513,4 S.E of regression : 0,0626508 Schwarz criterion: -13869,9
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
IVS_2010 0,5481385 0,01556156 35,22387 0,0000000 IVS_2010 -0,2849618 0,01377736 -20,68334 0,0000000
IPE13_14 0,7499656 0,03800583 19,73291 0,0000000 IPE45_14 0,6796619 0,02541395 26,74366 0,0000000
LAMBDA 0,8715687 0,007272627 119,8423 0,0000000 LAMBDA 0,8710708 0,007289806 119,4916 0,0000000
----------------------------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------
========== END OF REPORT ========= ======== END OF REPORT ===========
341
Copyright @ 2016 do autor

Ebook CERVI PSDBePT Português PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Ebook CERVI PSDBePT Português PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Emerson Urizzi Cervi

PSDB e PT em eleies nacionais:

Fatores geogrficos, polticos e

Montagem de capa, planejamento grfico e diagramao final

Reviso final do texto

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao

C419p Cervi, Emerson Urizzi

1. Cincias Sociais - Cincia Poltica - Eleies - Brasil - 1994-2014 I. Ttulo.

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales - Espaa - Flacso-es

Programa de Ps-graduao em Cincia Poltica - PPGCP-UFPR

Grf. 1 1 - Desempenho partidrio por eleio para presidente 20

Quadro 1 1 - Resumo da proposta e modelo analtico da pesquisa 21

Tab. 1 1 Sumarizao dos resultados das eleies para presidente do Brasil

Figura 5 1 - Representao dos efeitos individuais das variveis Mediadas 235

Mapa 2 1 Distribuio dos quartis e coeficiente I de Moran para Ipe 115

1. Introduo: um recorrido de duas dcadas de eleies

2. ndice de Presena Eleitoral 83

3. Eleies nacionais e desempenho regional do PSDB e PT 127

4. Eleies municipais entre 1996 e 2012: fragmentao sem

6. Geografia e desempenho eleitoral de PSDB e PT entre

7. Concluses a respeito de 20 anos de eleies nacionais

8. Referncias Bibliogrficas 319

A pesquisa que deu origem a este texto foi financiada por

Agradeo ao professor catedrtico da Universidad de Sala-

Agradeo a recepo em Salamanca, as conversas, as viagens

Feitos os agradecimentos, dois avisos. Primeiro este um

A essncia da lgica partidria se sustenta na existncia de

Manuel Alcntara Sez

Q ue os partidos, imprimindo suas caractersticas, so ca-

concentrao de poder poltico em poucos partidos ou lderes.

partidos modernos e com fora eleitoral no incio dos anos 1990,

1.1 O objeto da pesquisa

as instituies polticas. Um sistema representativo estvel no

que explica a manuteno da fora eleitoral do PT e PSDB o

Proposio 1 Existe uma relao direta entre organizao

Proposio 2 Mudanas socioeconmicas em um pas in-

O objetivo geral desta pesquisa integrar efeitos de va-

maes em variveis institucionais partidrias de maneira sis-

vantes (no caso do Brasil, apesar do multipartidarismo formal,

Grf. 1.1 Desempenho partidrio por eleio para presidente

rie temporal, as anlises devero levar em conta tcnicas espec-

Quadro 1.1 Resumo da proposta e modelo analtico da pesquisa

Todas as informaes utilizadas so de acesso pblico

1.2 Economia e sociedade nos 20 anos de bipartidarismo

com crescimento interno, e de 2010 a 2014 grandes variaes

bolha de empresas da internet nos Estados Unidos. Na sequncia,

lidade s regras de reajuste. Em 2007, lanado o PAC-1 (Programa

do mercado de trabalho, principalmente no setor industrial.

Grf. 1.2 Diferena do PIB percapta/ano Brasil

um ano (medido em julho) dividido pela populao total do pas.

de de renda domiciliar, passando de 0,581 em 1992 para 0,062 em

Grf. 1.3 Srie de desigualdade de renda domiciliar no Brasil 1992-2014

0,04, de 0,581 em 2003 a 0,540 em 2009. E a queda foi ainda mais

1.3 O contexto poltico partidrio nas disputas presidenciais

frente de polticos tradicionais que disputaram aquela eleio,

do tema de campanha, o PSDB tambm obteve mais apoios em

de parlamentares para aprovao da emenda. Outros elementos

fazer no primeiro mandato, principalmente reformas fiscais e da

ais a replicarem, pelo menos parcialmente, as coligaes nacionais.

contratadas por empresas estatais. A chamada CPI do Mensalo,

tos para Alckmin, naquela ocasio. No entanto, a votao de Lula

sido um dos fundadores do PT e se afastou por discordar das polticas

Em funo do bom momento pelo qual passava o pas, a