EXPEDIENTE : 4248-2009.

SECRETARIO : Dr. Chavez Mamani.

CUADERNO : Principal.
ESCRITO : 5.
SUMILLA : RECURSO DE
CASACION.

SEOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA

CIVIL DE AREQUIPA.

CARLOS MIGUEL CRUZ QUISPE, en autos sobre NULIDAD DE

COSA JUZGADA FRAUDULENTA que sigue con CARMEN ROSA
CRUZ ALVAREZ Y/O CARMEN ROSA CRUZ SIGI, a Ud. atte. digo:

Que procedo a interponer RECURSO DE CASACIN, por ante su

despacho y en contra de la RESOLUCION No. 14(SIETE-1SC), su fecha 14
DE ABRIL del ao 2009, AUTO DE VISTA 127-2010, expedida por la Sala
de su Presidencia y que se me notifica con fecha 28 de ABRIL del presente
ao.
El presente recurso tiene por objeto de que la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia se pronuncie sobre:

LAS INFRACCIONES NORMATIVAS QUE INCIDEN

DIRECTAMENTE SOBRE LA DECISION CONTENIDA EN LA
RESOLUCION IMPUGNADA a que se refiere LA PRIMERA PARTE
DEL ARTCULO 386 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL.,
MODIFICADO POR LA LEY 29364.
La Resolucin de Vista dictada por la Sala, i por medio de la que se
resuelve:
 CONFIRMAR LA RESOLUCION NUMERO DOS su
fecha VEINTITRES de julio del dos mil nueve de fojas cincuenta y tres,
que RECHAZA LA DEMANDA INTERPUESTA SOBRE NULIDAD DE
COSA JUZGADA FRAUDULENTA Y ORDENA LA DEVOLUCIN DE
LOS ANEXOS
Se ha dictado ilegalmente i la misma no se ampara ni en lo actuado
en el proceso ni en la ley, por lo que se han mellado diferentes
disposiciones legales, entre ellas:
- INTERPRETACION ERRNEA DEL ART. 178
DEL C.P.C.
- INAPLICACIN DEL ART. I DEL TP. DEL C.P.C.
- INAPLICACIN DEL ARTCULO 240 DEL
C.P.C.

Situaciones legales que traen como consecuencia la contravencin de

las normas que garantizan el derecho a:

- DEBIDO PROCESO.
- DERECHO DE DEFENSA.
Principios amparados y consagrados por los Incs. 3o. y 14o. del
ARTCULO 139 DE LA CONSTITUCIN DEL
ESTADO.
 PRIMERA CAUSAL:
PEDIDO REVOCATORIO
INTERPRETACION ERRNEA DEL DEL ART.
178 DEL C.P.C.
TERCER CONSIDERANDO SE ARGUYE QUE LA PRESENTE
DEMANDA DEBE DIRIGIRSE EN CONTRA DE LOS MAGISTRADOS
INTERVINIENTES A PESAR QUE LOS MISMOS TAMBIN FUERON
SORPRENDIDOS CON LA CONDUCTA FRAUDULENTA MATERIA DE
LA PRESENTE ACCIN.

SEGUNDA CAUSAL
PEDIDO REVOCATORIO
INAPLICACIN DEL ARTCULO 240 DEL C.P.C.
SEGUNDO Y TERCER CONSIDERANDO, SE INDICA QUE NO SE HA
CUMPLIDO CON SUBSANAR LAS OMISIONES SEALADAS POR EL
JUEZ (actuados Judiciales) A PESAR DE ADJUNTAR EN LA NUEVA
DEMANDA CONSTANCIA DE LA EXISTENCIA Y ESTADO DEL
PROCESO, QUE HA TERMINADO, Y PROCESO EN DONDE OBRAN
TALES ACTUADOS JUDICIALES EXIGIENDO INNECESARIAMENTE
ACTUADOS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE TERMINADO QUE
SE OFRECE COMO MEDIO DE PRUEBA COMO ORDENA LA LEY

TERCERA CAUSAL
PEDIDO REVOCATORIO
INAPLICACIN DEL ART. I DEL TP. DEL CPC.
CON PEDIDOS INNECESARIOS E INCONDUCENTES POR PARTE DE
LOS SRS. MAGISTRADOS EN LA PRESENTE CAUSA, SE ME HA
OBLIGADO A INTERPONER MEDIOS IMPUGNATORIOS QUE ME
FRANQUEA LA LEY, ESTA SITUACIN HA TRADO COMO

CONSECUENCIA QUE SE DILATE EN EXCESO EL TRMITE

DE LA PRESENTE CAUSA HECHO QUE HA PERMITIDO QUE SE
VENZA EN DEMASA EL PLAZO DE CADUCIDAD DE 6 MESES
PARA LA ACCIN DE NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRAUDULENTA Y CONSECUENTEMENTE ME VEA

VULNERADO EN MI DERECHO A LA TUTELA
JURISDICCIONAL EFECTIVA.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERA CAUSAL:
2.1.- INTERPRETACION ERRNEA DEL DEL
ART. 178 DEL C.P.C.
2.1.1.- Es el caso que en el presente proceso se est demandando
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta del proceso numero 4253-2007
Especialista Dr Diogenes Choquehuanca, proceso seguido por ante el Primer
Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, proceso que inici el recurrente
por sobre nulidad de inscripcin de partida de nacimiento.
2.1.2.- Dicho proceso se llev de manera IRREGULAR Y CON
FRAUDE por parte de la demandada en dicha causa Carmen Sigi.
2.1.2.- Ante tal irregularidad y fraude es que interpongo la demanda
respectiva sobre Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta, que es precisamente el
presente proceso y Como fundamento principal de la presente causa se indica
que LOS MAGISTRADOS TANTO DE PRIMERA INSTANCIA,
DE LA SALA CIVIL Y LOS MAGISTRADOS SUPREMOS
HAN SIDO SORPRENDIDOS por la ahora Demandada Carmen Sigi.
2.1.3.- Es el caso que dicho proceso donde hubo fraude, termin
declarando fundada una excepcin de prescripcin y para el computo del plazo
prescriptorio los Magistrados Especializado, Superiores y Supremos, Tomaron
en consideracin un documento con supuestas firmas legalizadas por Notario
de Arequipa, documento que fue presentado por la Demandada Carmen Sigi
2.1.4.- Es el caso Que Fraudulentamente la Demandada Carmen Sigi
falsific el documento, las Firmas del Notario y los sellos del mismo y
procedi a presentar dicho documento al proceso. SORPRENDIENDO A
LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES EN LA CAUSA.
2.1.5.- Existe precisamente documentacin sustentatoria de dicho fraude

en el presente proceso y por lo mismo la Demandada ilcitamente

SORPRENDIO A LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES EN LA
CAUSA para obtener un resultado beneficioso
2.1.6.- Los Magistrados de la Primera Sala Civil de Arequipa en el

TERCER CONSIDERANDO de la Resolucin que me ocupa

ARGUMENTAN ERRNEAMENTE QUE LA PRESENTE DEMANDA DEBE
DIRIGIRSE EN CONTRA DE LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES es decir

Juez del primer Juzgado Especializado en lo Civil, Jueces Superiores de la

Tercera Sala Civil Y Jueces Supremos A PESAR QUE LOS MISMOS
TAMBIN FUERON SORPRENDIDOS CON LA CONDUCTA
FRAUDULENTA MATERIA DE LA PRESENTE ACCIN.
2.1.7.- Que Nuestro C.P.C en su Artculo 178.- Nulidad de Cosa
Juzgada Fraudulenta.- establece que Hasta dentro de seis meses de ejecutada
o de haber adquirido la calidad de cosa juzgada, si no fuere ejecutable puede
demandarse, a travs de un proceso de conocimiento la nulidad de una
sentencia o la del acuerdo de las partes homologado por el Juez que pone fin al
proceso, alegando que el proceso que se origina ha sido seguido con fraude, o
colusin, afectando el derecho a un debido proceso, cometido por una, o por
ambas partes, o por el Juez o por ste y aquellas.
2.1.8.- El Articulo en mencin es claro e indica que el fraude puede ser
cometido por una o ambas partes o por el Juez, o por el Juez y las partes, Es
decir El Articulo 178 deja claro que el FRAUDE PUEDE SER COMETIDO
INDISTINTAMENTE POR CUALQUIERA DE LAS PARTES EN EL
PROCESO.
2.1.9.- En el proceso numero 4253-2007, la Demandada Carmen Sigi

SORPRENDI A LOS MAGISTRADOS TANTO DE

PRIMERA INSTANCIA, DE LA SALA CIVIL Y LOS
MAGISTRADOS SUPREMOS
2.1.10.- Consecuentemente, Los Magistrados en la resolucin que me

ocupa HAN HECHO UNA ERRNEA

INTERPRETACIN DEL ARTCULO 178 DEL C.P.C. al
exigir que se demande tambin a los Magistrados Intervinientes en el citado
proceso numero 4253-2007
2.1.11.- Por lo Mismo la resolucin que me ocupa debe de ser
REVOCADA y ordenar se admita a trmite la presente demanda de Nulidad de
Cosa Juzgada Fraudulenta.

SEGUNDA CAUSAL:
2.2.- INAPLICACIN DEL ARTCULO 240 DEL
C.P.C.
2.2.1.- En el SEGUNDO Y TERCER CONSIDERANDO de la
resolucin que me ocupa se indica que no se ha cumplido con subsanar las
omisiones sealadas por el juez (actuados judiciales) a pesar de adjuntar en la
nueva demanda CONSTANCIA DE LA EXISTENCIA Y ESTADO DEL
PROCESO, que HA TERMINADO, y proceso en donde obran tales actuados
judiciales EXIGIENDO INNECESARIAMENTE ACTUADOS QUE
OBRAN EN EL EXPEDIENTE TERMINADO que se ofrece como medio
de prueba como ordena la ley.
2.2.2.- Segn el artculo 240 del Cdigo Procesal Civil que seala que
cuando se ofrecen como medios probatorios un expediente fenecido, debe
acreditarse su existencia con documentos, requerimiento que ha sido cumplido
ya que se ha adjuntado a la presente la constancia de existencia y estado del
proceso. Pero los magistrados no tomado en cuenta lo previsto en este articulo
han sealado que no se ha subsanado la omisin lo cual es incorrecto porque si
se ha subsanado tal omisin en su oportunidad.
2.2.3.- Y con la inobservancia del presente artculo se esta vulnerado mi
derecho al Debido Proceso, mi derecho de defensa y as como mi derecho a la
Tutela Jurisdiccional Efectiva.
2.2.4.- El desmedro de la aplicacin del presente artculo en cuestin,
siendo una afectacin continua en perjuicio de la recurrente devendra a que
este puede ser de observancia de instancia superior, a la posibilidad de que
dicho magistrado omitiendo la aplicacin objetiva del cuerpo legal
correspondiente, est afectando el DEBIDO PROCESO, lo cual en amparo a
nuestra carta magna, es de gravsimo carcter, deviniendo de agentes que
conocen de derecho y emiten pronunciamientos contraviniendo, el acceso a la
justicia, derecho ya considerado fundamental para la persona humana.
2.2.5.- Es el caso que al presentar nueva demanda se ofrece como medio
de prueba el Expediente terminado y como corresponde se adjunta
CONSTANCIA DE LA EXISTENCIA Y ESTADO DEL PROCESO, que
HA TERMINADO, y proceso en donde obran tales actuados judiciales
EXIGIENDO INNECESARIAMENTE ACTUADOS QUE OBRAN EN
EL EXPEDIENTE TERMINADO que se ofrece como medio de prueba
como ordena la ley
2.2.6.- Es por ello que recurro a su despacho para que REVOQUE la
resolucin que me ocupa y ordenar se admita a trmite la presente demanda de
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.

TERCERA CAUSAL
2.3.- INAPLICACIN DEL ART. I DEL TP. DEL
CPC.
2.3.1.- Al hacer pedidos innecesarios e inconducentes por parte de los
seores magistrados en la presente causa, se me ha obligado a interponer
medios impugnatorios que me franquea la ley, esta situacin ha trado como
consecuencia que se dilate en exceso el trmite de la presente causa, hecho
que ha permitido que se venza en demasa el plazo de caducidad de 6 meses
para la accin de nulidad de cosa juzgada fraudulenta y consecuentemente

ME VEA VULNERADO EN MI DERECHO A LA

TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA.
2.3.2.- Con toda la dilacin innecesaria del proceso se ha vulnerado
gravemente tambin mi derecho al Debido Proceso consagrado en el artculo
139 de la Constitucin al no haberse observado ni aplicado el Artculo I del
Titulo Preliminar del CPC.
2.3.3.- Es el caso que en el presente proceso se est demandando
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta del proceso numero 4253-2007
Especialista Dr Diogenes Choquehuanca, proceso seguido por ante el Primer
Juzgado Especializado en lo Civil de Arequipa, proceso que inici el recurrente
por sobre nulidad de inscripcin de partida de nacimiento. Ya que dicho
proceso se llevo de manera IRREGULAR Y CON FRAUDE
2.3.4.- Es por ello que interpongo la demanda respectiva sobre Nulidad
de Cosa Juzgada Fraudulenta, que es precisamente el presente proceso y Como
fundamento principal de la presente causa se indica que LOS
MAGISTRADOS TANTO DE PRIMERA INSTANCIA, DE LA
SALA CIVIL Y LOS MAGISTRADOS SUPREMOS HAN SIDO
SORPRENDIDOS por la ahora Demandada Carmen Sigi.
2.3.5.- Es el caso Que Fraudulentamente la Demandada Carmen Sigi
falsific el documento, las Firmas del Notario y los sellos del mismo y
procedi a presentar dicho documento al proceso. SORPRENDIENDO A
LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES EN LA CAUSA.
2.1.5.- Existe precisamente documentacin sustentatoria de dicho fraude
en el presente proceso y por lo mismo la Demandada ilcitamente
SORPRENDIO A LOS MAGISTRADOS INTERVINIENTES EN LA
CAUSA para obtener un resultado beneficioso, con el nico fin de
apropiarse de una herencia que no le corresponde.

2.3.6.- Por tales hechos los Magistrados han incumplido

con su obligacin de brindar un TUTELA

JURISDICIONAL EFECTIVA y

contraviniendo el principio constitucional del

DEBIDO PROCESO, me han causado un grave perjuicio y

limitado mi DERECHO DE DEFENSA.
 2.3.7.- Es por ello que recurro a su despacho para que REVOQUE la
resolucin que me ocupa y ordenar se admita a trmite la presente demanda de
Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta.

2.4.- Solicito se REVOQUE EL AUTO DE VISTA

QUE RESUELVE CONFIRMAR LA RESOLUCION NUMERO, que
RECHAZA LA DEMANDA INTERPUESTA SOBRE NULIDAD DE COSA
JUZGADA FRAUDULENTA Y ORDENA LA DEVOLUCIN DE LOS

ANEXOS I EN CONSECUENCIA SE ADMITA A

TRAMITE LA DEMANDA SOBRE NULIDAD DE COSA
JUZGADA FRAUDULENTA

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

3.1.- La disposiciones legales acotadas en los fundamentos de hecho.
3.2.- Primera Parte del Art. 386 del CPC. MODIFICADO por la Ley
29364, que ampara el recurso de Casacin en todos sus extremos.
3.3.- Artculos 32, 33, Inc.1ro. y Artculo 35 Inc. 4to. de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, que dispone el conocimiento en la Corte Suprema de
Justicia del presente Recurso y su competencia.

IV.- RESOLUCIN DE SEGUNDA INSTANCIA:

Procedo a Interponer el presente recurso por aplicacin del Inc. 01 del
Artculo 387 del CPC., pues va en contra de una resolucin expedida en
Revisin.
V.- CAUSALES:
Las causales invocadas a travs del presente Recurso, son las contenidas
en la PRIMERA PARTE del Artculo 386 del CPC. MODIFICADA por la Ley
29364.

VI.- REQUISITOS DE PROCEDENCIA

Se cumple con lo requisitos de fondo contenidos en el Artculo 388 del
CPC. MODIFICADA por la Ley 29364.
6.1.- No se ha consentido en la Resolucin.( Inc. 01.).
6.2.- Se ha descrito con claridad y precisin la infraccin normativa.(Inc.
02).
6.3.- Se ha establecido la incidencia directa de la infraccin sobre la
decisin impugnada.(Inc. 03).

VII.- DEL PEDIDO REVOCATORIO

Solicito se REVOQUE EL AUTO DE VISTA QUE

RESUELVE CONFIRMAR LA RESOLUCION NUMERO, que RECHAZA

LA DEMANDA INTERPUESTA SOBRE NULIDAD DE COSA JUZGADA

FRAUDULENTA Y ORDENA LA DEVOLUCIN DE LOS ANEXOS I

EN CONSECUENCIA SE ADMITA A TRAMITE
LA DEMANDA SOBRE NULIDAD DE COSA JUZGADA
FRAUDULENTA

VIII.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD

7.1.- Se Interpone el presente recurso en contra de las resoluciones
enumeradas en el Art. 385 del CPC. ( Inc. 01 del Art. 387 del CPC.).
 7.2.- La Resolucin que procedo a impugnar como aparece del proceso,
se me ha notificado con fecha 28 de Abril del presente ao, por lo que el
Presente Recurso se est Interponiendo dentro del termino de 10 das a que se
refiere el Inc. 3 del Artculo 387 del CPC.
7.3.- Se procede a interponer el presente recurso por ante el Organo
Jurisdiccional que expidi la resolucin materia de la Casacin.( Inc. 02 del
Art. 387 del CPC.).

IX.- DEL AUXILIO JUDICIAL

No Se acompaa el recibo de pago del arancel correspondiente. ( Inc. 04

del Art. 387 del CPC.) Por cuanto cuento con AUXILIO JUDICIAL en el
presente proceso

VIII.- ANEXOS:
5-A.- Cedula de Notificacin N.17845-2010-SP-CI de fecha 28 de abril
del 2010 con el Auto de Vista Nro. 127-2010 Resolucin Impugnada
5-B.- Copia Certificada de la Resolucin nmero 01 del presente
proceso
5-C.- Copia Certificada de la Resolucin numero 2 de fecha 23 de julio
del 2010

Por lo expuesto:
A Ud. Solicito se sirva dar trmite a la presente conforme a ley.
Arequipa, 12 de abril del ao 2010.