Sie sind auf Seite 1von 17

O Antigo Testamento (A.T.) um livro de guerra.

No de paz e amor (para isso foi feito o Novo


Testamento), mas mesmo guerra. Todo o A.T. descreve as tentativas de aliana entre os
Elohim e as vrias tribos com as sucessivas batalhas.

H inmeras passagens que demonstram esta afirmao, por isso vamos escolher uma que
aparentemente nada tem a ver com o assunto.

A bno
Isaque, em ponto de morte, foi enganado por Jacob que, com um truque, fez-se passar pelo
irmo Esa obtendo assim a bno (Gnesis, 27:1,9). A seguir Esa volta e pede a bno do
pai (pois ele era o favorecido de Isaque, no Jacob): nesta altura, Jacob entende ter sido
enganado.

Eis o dilogo (Gnesis, 27: 34-37):

34 Esa, ouvindo as palavras de seu pai, bradou com grande e mui amargo brado, e disse a
seu pai: Abenoa-me tambm a mim, meu pai.
35 E ele disse: Veio teu irmo com subtileza, e tomou a tua bno.
36 Ento disse ele: No o seu nome justamente Jacob, tanto que j duas vezes me
enganou? A minha primogenitura me tomou, e eis que agora me tomou a minha bno. E
perguntou: No reservaste, pois, para mim nenhuma bno?
37 Ento respondeu Isaque a Esa dizendo: Eis que o tenho posto por senhor sobre ti, e todos
os seus irmos lhe tenho dado por servos; e de trigo e de mosto o tenho fortalecido; que te
farei, pois, agora, meu filho?
Aparentemente esta conversa no faz sentido. Esa pergunta "Pai, no tens um pouco de
bno para mim tambm?" e a resposta "No, dei toda a bno ao teu irmo". Como pode
acabar-se uma "bno"?

Imaginem chegar atrasados numa igreja e pedir ao padre "Desculpe, atrasei-me, pode
abenoar-me?" e obter como resposta "Lamento, mas j dei toda a bno aos que estavam
presentes, j no h mais". No faz sentido. A no ser que a "bno" no seja o que
entendemos hoje. E de facto no .

A "bno" actual uma elaborao fantasiosa teolgica surgida mais tarde: a bno do A.T.
era dar bens materiais. Abenoar um branco significava dar-lhe acesso s fontes de gua e
aos pastos. Da mesma forma, abenoar um exrcito significava dota-lo dos meios militares
para ganhar: esta um tipo de bno que encontramos muitas vezes no A.T. No caso do
Isaque, eis explicada a falta de mais "bno": ficou esgotada porque foi entregue na totalidade
a Jacob, o qual recebeu a herana (os tais bens materiais) que eram destinados a Esa.

Mas continuemos com Jacob, porque as suas aventuras ajudam a perceber muito acerca da
natureza do A.T. e dos Elohim.

Os dois Elohim garantes


Numa certa altura, Jacob decide procurar
uma esposa e por este motivo comea uma viagem at a
Mesopotmia.

Isso acontece porque estas tribos adoptavam os mesmos critrios dinsticos dos Elohim
(assunto acerca do qual teremos que falar) e das tradies sumero-acdicas, estas mais bem
conhecidas: a ideia era casar uma parente porque atravs da unio com uma parente filha do
mesmo pai (mas de me diferente) era preservada uma linhagem gentica que conservava
todas as riquezas.

algo que continuou ao longo de milnios entre a realeza e a classe aristocrata, at bem
depois de Cristo, com resultados muitas vezes exasperantes: hoje bem sabemos quais os
problemas da unio entre consanguneos.

Mesmo assim, Jacob segue a tradio, encontra a esposa (em verdade duas) e volta para
casa; mas o pai das duas esposas, Labo, fica zangado com Jacob (que tambm se tinha
aproveitado dele: o A.T. acerca da moralidade deixa muito a desejar...) e decide persegui-lo at
aquela zona que hoje conhecemos como Cisjordnia. Aqui acontece o encontro entre os dois
que, em vez de confrontar-se, decidem estabelecer um pacto: fixam uma marca no cho e
juram. Juram vrias coisas, entre as quais o facto de nunca ultrapassar o marco com intenes
hostis contra o outro. E como garantia (Gnesis 31: 53) invocam os Elohim:

53 Que o Deus de Abrao, o Deus de Naor, o Deus do pai deles, julgue entre ns.
Mais uma vez, a traduo presente nas Bblias familiares est errada: deixa entender que os
dois juraram sobre "Deus", o mesmo de Abrao, de Naor (que era o irmo de Abrao), o Deus
do pais dos dois. Portanto, o nico Deus. Mas no original hebraico as coisas so bem
diferentes: Jacob e Labo juram sobre o Elohim de Abrao e sobre o Elohim de Naor. No o
mesmo Elohim: o Elohim que garante Jacob aquele que dominava a terra de Jacob,
enquanto o Elohim de Naor dominava na Mesopotmia.

De facto, o final da frase no "julgue entre ns", mas "julguem entre ns": verbo plural e
portanto, como j sabemos, ou se fala de Deus ou de Juzes. Mas a Bblia clara neste
aspecto: nada de juzes aqui, fala-se mesmo de Elohim, de "Deuses". um trecho que no
deixa dvidas: o A.T. apresenta aqui dois Deuses: o Deus de Abrao (que sabemos ser
Jahweh) e o Deus de Naor (aquele que protegia a regio da Mesopotmia).

Dois Elohim, um como garantia de Jacob e outro como garantia de Labo. Interessante, porque
demonstra como os Deuses envolvidos (isso , os Elohim) tm a mesma importncia: ambos
protegem as respectivas zonas e no h aqui um Elohim (um "Deus") mais forte do que o outro.

Os Anjos
Mas continuemos. No dia seguinte, Jacob retoma a viagem
(Gnesis 32) e encontra os "anjos de Deus" (na verso original , os Mal'akim dos Elohim),
que so mensageiros.

O termo "anjo" deriva do latim angelus, por sua vez derivado do


grego (pronuncia: nghelos), presente no dialecto miceneio do XIV/XII sculo a.C.
come akero, que significa isso mesmo: mensageiro.

importante realar como estes Mal'akim (chamados tambm Malahim) sejam seres em carne
e osso: no A.T. h vrios trechos que demonstram tal afirmao, mas como exemplo podemos
tomar tambm o livro acerca da estrutura cabalista dos mundos Panim Meirot Umasbirot escrito
pelo Rav Yehuda Ashlag Baal Hasulam. Nomeadamente, aqui podemos encontrar o mundo do
Homem, formado por quatro nveis:

1. nvel: Imvel Eichalot (Templos)


2. nvel: Vegetal Levushim (Roupa)
3. nvel: Animal Malahim (Anjos)
4. nvel: Falante Neshamot (Almas, entendida como tendncia caracterial de cada
homem)
(nota: a estrutura cabalista de tipo piramidal e nesta o Homem ocupa um lugar at superior
aos restantes nveis: mas isso um discurso diferente e no se aplica no caso do A.T.).

Pelo que, como vimos, no h dvida de que os "anjos" sejam na verdade seres materiais no
apenas "presenas celestiais". Para ser mais precisos, os anjos so seres que desenvolvem a
funo de mensageiro ou de executores de ordens, portanto ficam num nvel hierrquico mais
baixo em relao aos Elohim.

As tendas de Deus
Prosseguimos com Jacob. Genesis 32: 2:

Quando Jacob os avistou, disse: "Este o exrcito de Deus!" Por isso deu quele lugar o nome
de Maanaim.
Jacob no disse nada disso. O que disse, como testemunha o original hebraico, foi o seguinte:
"Mas este um acampamento dos Elohim!". Esta a razo pela qual deu ao local um nome
que acaba em -im (plural): em hebraico Maanaim significa "dois acampamentos". Claro que
traduzir como "Este o exrcito de Deus!" simplifica muito a tarefa da Igreja, mas se o desejo
for entender temos que ler a anlise de Rashi ben Eliezer (1040 1105 d.C.), o mximo entre
os exegeses hebraicos (o seu trabalho permanece ainda como pea central no estudo judaico
contemporneo): a entendemos como de facto Jacob viu no um mas dois acampamentos de
Elohim.

Mas estes acampamentos eram o qu? A resposta simples: eram os Elohim que tinham sido
invocados por Jacob e Labo como garantia do pacto. Em outras palavras: eram as tropas que
defendiam os confins estabelecidos pelo juramento de Jacob e Labo, um acampamento dum
lado, outro do lado oposto da fronteira.

Mais claro impossvel: estas eram tropas militares. E o "aparecimento" dos Malahim faz
mudar o percurso de Jacob. tudo duma simplicidade extrema na verso original, aquela em
hebraico: havia dois acampamentos, um por cada lado do confim. Qual o sentido no caso dum
s Deus? Dormia uma noite numa tenda e na noite seguinte mudava-se para a outra? Porque,
Deus precisava de dormir numa tenda? Obviamente no: como explica a verso original do
A.T., havia vrios Elohim e Jacob encontrou as tropas deles.

Claro est: esta interpretao contrria a tudo quanto explicado pela Igreja, tanto Catlica
quanto as outras variantes crists. Mas o que esta srie de artigos faz duma estupidez
extrema: simplesmente mostra o que est escrito na Bblia original, sem interpretaes ou
interpolaes. um pouco como pegar num livro qualquer e l-lo em duas verses: uma
original, tal como foi escrita pelo autor, e outra que a interpretao da primeira escrita
segundo as ideias dum comentarista.

A escolha do Leitor: prefere saber quais as ideias e os factos descritos na verso original ou
prefere limitar-se s interpretaes? Para responder preciso ter em conta tambm as
consequncia que a "interpretao" at hoje apresentada provocou ao longo dos sculos.

O verdadeiro nome de Jesus


Tanto para ter uma ideia da importncia das coisas acerca das quais estamos a falar: por qual
razo hoje se fala de "Cristianismo"? Porque o termo deriva do nome Jesus Cristo, parece
resposta bvia. Mas h dois pormenores: em primeiro lugar Cristo no era o nome Dele. Cristo
um adjectivo que deriva da palavra grega (Khrists) que significa Ungido.

E o segundo pormenor? relativo ao nome de Jesus. Cujo nome no era Jesus mas Josu
() .

Porque os Pais da Bblia decidiram mudar at o nome do Messias? Por uma razo
de marketing: Josu era um nome demasiado comum na Galileia da altura, era preciso
distinguir o Messias. Ento Josu foi definitivamente apagado e substitudo com a sua verso
latinizada Jesus, nome que em Roma ningum utilizava. Escolha inteligente, sem dvida, mas
que apaga a realidade at do Messias.

"...quer no cu, quer na terra".


S. Paulo
E j que falamos de Novo Testamento, vamos espreitar o que escreve S. Paulo em Corntios
(1:8, 5-6):
5 Pois, mesmo que haja os chamados deuses, quer no cu, quer na terra (como de facto h
muitos "deuses" e muitos "senhores"),
6 para ns, porm, h um nico Deus [...]
Paulo utiliza aqui o termo theoi () que o correlativo do hebraico Elohim. E Paulo utiliza
mesmo o plural, "Deuses". Pelo que, Paulo afirma que "de facto h muitos Elohim". No um
acaso.

Paulo era um fariseu, tinha uma slida formao cultural e religiosa, conhecendo os livros da
Tanakh (o equivalente ao nosso A.T.), a tradio oral depois confluda no Talmud e os 5 livros
da Torah. Portanto, Paulo bem sabia como interpretar o termo Elohim presente nas Escrituras
originais, conhecia o verdadeiro significado do termo: mesmo assim, decidiu afirmar que h
muitos "Deuses".

A Igreja explica que o sentido das palavras de Paulo outro: ele entendia dizer que h muitos
alegados "Deuses", dolos, mas que na verdade apenas um original. Explicao que choca
com as mesmas palavras de Paulo: se ele tivesse desejado referir-se aos falsos Deuses,
portanto aos dolos, nunca teria afirmado "quer no cu, quer na terra": um falso Deus no pode
estar no Cu, mas s na terra, sendo criao exclusiva do Homem. Repetimos: Paulo tinha
uma slida preparao religiosa, conhecia os antigos textos e o significados dos termos
utilizados.

E lembramos que este o Novo Testamento, o livro sagrado inspirado por excelncia, do qual
os fieis no podem contestar nem uma vrgula. Um pouco como com os 10 Mandamentos, que
qualquer bom Cristo tem que respeitar. Ok, na verdade os originais no eram 10 mas um
pouco mais. Quantos mais? 613. Nada de importante, pequenas imprecises como veremos no
prximo artigo desta srie.

Nota final:
No respondo aos comentrios provocatrios de quem ignora e quer continuar a ignorar. Se o
Leitor um fantico, ao ponto de recusar tomar em considerao a verso daquele que
considera ser "o" livro sagrado, de aceitar a viso alternativa do prximo, e se assim deseja
continuar a ser, o problema dele, no meu. Viva na ignorncia e seja feliz, pois eu tenho
coisas mais importantes para fazer.
Mas h algo que cada Leitor interessado e legitimamente duvidoso pode fazer: procurar
algum que conhea o antigo hebraico e fazer perguntas. Ou, coisa talvez um pouco mais
complicada, tentar encontrar uma Bblia original em hebraico, possivelmente comentada por
algum capaz de entender o significado do antigo idioma. O que encontrar? As mesmas
coisas que encontra aqui, mas ser sempre mais uma confirmao. O que muito importante.

Bblia: os Elohim

Aproxima-se o Natal? Somos mais bons.


Eu no, sinto-me enervado. Ento: Religio.

Ok, ok...falar mal da Religio simples, mas antes de ser acusado de disparar contra a Cruz
Vermelha, deixem-me dizer uma coisa: se for verdade que acusar a Igreja de crimes
demasiado fcil (Inquisio, Cruzadas, etc.), mais complicado ir raiz do problema.

A preciso conhecimento, no apenas lugares comuns (mesmo que baseados em factos


histricos). Por exemplo: preciso basear-se num texto de confiana, no duma Bblia
qualquer. E necessrio conhecer o hebraico antigo.

Mauro Biglino est a fazer um ptimo trabalho, traduzido em vrios idiomas. Nada de novo
(Erich von Dniken, Zecharia Sitchin, Walter Raymond Drake, Mario Pincherle, Peter
Kolosimo... j tinham feito o mesmo), mas Biglino tem alguns pontos que jogam em seu favor:
um acadmico, especializado em histria das religies e na traduo do hebraico antigo, tanto
de ter tido vrios livros publicados pela Edizioni San Paolo (com a Edizioni Paoline a editora
mais prolfica no mbito catlico).

Biglino trabalha com a Bblia Hebraica Stuttgartensia (BHS): baseada no Cdice de


Leninegrado (do ano 1008 d.C., a cpia completa mais antiga das Escrituras Hebraicas),
considerada tanto pelo Judasmo como pelo Cristianismo, como a edio mais confivel das
Escrituras em hebraico e aramaico. Na prtica "a" Bblia.

Biglino no ignora o aspecto simblico da Bblia, que existe no pode ser negado. Todavia,
afirma que a Bblia mais do que isso.

Fontes?
O ponto de partida que a Bblia no tem fontes certas.
Pode parecer coisa esquisita, mas:
ningum sabe com certeza quem escreveu os livros do Antigo Testamento.
ningum sabe com certeza quando foram escritos os vrios livros.
ningum sabe dizer com certeza como estavam escritos em origem os vrios livros,
pois existem milhares de cdigos diferentes.
ningum sabe dizer com certeza como em origem fossem vocalizados os vrios livros,
pois o hebraico tem a particularidade de no representar a vogais.
a situao to confusa que em 1958 as universidade de Jerusalm e Tel Avive
decidiram iniciar o projecto Bible Project para tentar reconstruir os textos da melhor forma
possvel. Tempo previsto: 200 anos (portanto faltam s 150 anos).
Tudo no Antigo Testamento "tradio" e demasiadas vezes esta vai contra as provas. Por
exemplo, tradio considerar a Gnesis como escrita por Moiss. Na verdade, as anlises
sugerem que o livro da Gnesis tenha sido escrito juntando material de diversas origem: mitos
da Sumria, da Babilnia e de Ugarit, Enuma Elish e Atrahasis, a Epopeia de Gilgamesh.

O trabalho de Biglino, como bvio, focado no estudo do Antigo Testamento e precisamente


na bem conhecida questo do termo "Deus". O que interesse aqui o facto do autor ser um
especialista do hebraico antigo: mas h outros aspectos que vale a pena relatar.

O problema do termo Elohim no precisa de muitas explicaes: em hebraico (, )


o plural da palavra elohah (). Explica Wikipedia que quando os verbos ou adjectivos esto
no singular, ento Elohim deve ser entendido no singular tambm. Mesmo considerando como
vlida esta explicao, importante notar como no Antigo Testamento existem ambos os
casos: Elohim com verbos ou adjectivos singulares e plurales. Portanto, h Deus e Deuses.
Este um facto.

No geral:
quando na Bblia encontramos a palavra portuguesa "Altssimo", na verso hebraica
h Elyon ou El-Elyon.
quando na Bblia encontramos a palavra portuguesa "Deus", na verso hebraica
h Elohim (plural) ou El e Elhoa (singular), com verbos e adjectivos singulares e plurales.
quando na Bblia encontramos as palavras portuguesas "Senhor" ou "Eterno", no
original hebraico h Yahweh ou Yaheowah.
Ento, s um problema de singular ou plural? Nada disso, porque na Bblia os vrios Elohim
tm nomes prprios diferentes. S dois exemplos: o Elohim Amosh (Gdc 11,24) e o Elohim
Milkom (1Re 11,33) aos quais podemos acrescentar o mais conhecido Elohim Yahweh.

Um, dez, cem Elohim

Lendo o Antigo Testamento, descobrimos que Yahweh


e Kemosh tm o mesmo grau de importncia: ambos so "deuses menores", que lideram povos
de escassa importncia. Salomo, por exemplo, instituiu o culto dos Elohim Kemosh e Milkom
((1Res,11). Mas o sbio Salomo deveria ter conhecido a diferena abismal entre Yahweh (o
alegado Deus nico e universal) e Milkom ou Kemosh, que at so descritos como "deuses
pagos". O que levou Salomo a adorar dois diferentes Elohim?

Na Bblia no faltam outros exemplos importantes:


Em Juzes 11, Jefte, comandante das foras israelitas, combate contra os Ammonitas e no
versculo 24 afirma:
No tens tu o que Kemosh, o teu Elohim, deu-te? Da mesma forma, ns temos o que Yahweh,
nosso Elohim, nos deu.
Se admitimos que todos os Elohim so a mesma divindade e representam um nico Deus, este
dilogo no tem nenhum sentido. Mas, evidentemente, Yahweh e Kemosh so duas entidades
diferentes: diferente mais iguais, como os mesmos poderes, os mesmos direitos, nenhum dos
dois considerado superior ao outro.

Inclusive na Bblia h um erro: Kemosh era o Elohim dos Moabitas, no do Amonitas. Mas
pacincia... h cerca de 1500 erros como este no Antigo Testamento, como reala o Professor
Menachemk Cohen, da Universidade Bar-Illan Tel Aviv.

O segundo ponto, bem mais importante, que ambos estes Elohim combatem por autnticos
"lenos" de terras. Mais uma vez: so deuses menores. Os trs Elohim citados at aqui
(Yahweh, Kemosh e Milkom) pertencem a esta categoria.

Uma ulterior confirmao (mas h vrias nas Bblia) pode ser encontrada na pedra de Mesha
(850 a.C.): uma inscrio feita compilar por Mesha, lder dos Moabitas. Nesta pedra podemos
encontrar o relato duma batalha, no final da qual (linha 13) encontramos quanto segue:
Fui e combati, tomei, matei todos, sete-mil homens, rapazes, mulheres, raparigas e escravos,
porque decidi sacrifica-los em nome de Astar-Kemosh.
Portanto, temos uma situao paradoxal: os Moabitas, que combateram contra os hebraicos,
adoravam um Elohim (neste caso Astar-Kemosh): mas Elohim na Bblia no indica "o" Deus?
Sim, em teoria Elohim Deus, o mesmo Deus do hebraicos. Mas aqui tm um nome diferente:
Astar-Kemosh. Porque? Porque a Bblia explica que so cultos diferentes: os Moabitas no
adoravam o mesmo Deus hebraico, eram pagos. Ento simples entender como "Elohim"
no seja "O Deus" mas apenas "um dos Deus". E ateno: a Bblia muito explcita quando ao
culto referida ao Elohim hebraico e quando, pelo contrrio, indica uma qualquer outra
divindade pag.

O trecho acima reportado tem outra particularidade: cita o culto de Kemosh (que, como vimos,
um Elohim) junto com aquele de Astar. Esta Astarte (em ugaritico trt), a Grande Me da
Fencia, ligada babilonesa Ishtar, filha de Baal, um deus bem pouco simptico. Astarte entrou
a fazer parte tambm da religio egpcia, na XVIII dinastia (1543-1292 a.C.) com o termo de
Isis, daquela grega como Afrodite e da romana como Vnus. Como podem os Elohim aparecer
juntamente com a filha de Baal? Quem so afinal estes Elohim?

Voltamos Kemosh, porque as similitudes com o outro Elohim, Yahweh, no so poucas.


Tambm Kemosh mora entre o povo dele, tal como faz Yahvew com os israelitas; Moabitas e
Hebraicos so derrotados quando os respectivos Elohim ficam zangados com eles (Nmeros
14). E mais ainda: mesmas atitudes, mesmos poderes, mesmos sacrifcios... dois Elohim,
apenas dois entre os vrios que existem.

Os Elohim so tambm o Mal, Satans: deles que nascem os demnios. Ao ler o Antigo
Testamento encontramos os Elohim "colegas" de Yahweh, com nomes quais Baalpeor ou
Baalzevuv: no precisa muita imaginao para entender como o primeiro seja Belfagor e o
segundo Belzebu. Assim como Baal Bshet.

E a propsito deste ltimo: o termo Baal na verdade um adjectivo cujo significado "Senhor",
pelo que indica Deus. E os Cananeus herdaram este termo da religio fencia: os Cananeus
utilizavam o adjectivo Baal para indicar o Deus deles. S a partir do XVI sculo a.C. Baal
passou a ser sinnimo de "falso Deus".
Um Livro de Poder
Resumindo: a Bblia fala de Elohim, substantivo plural que significa "os Deuses". Este facto em
si no novidade nenhuma, h anos que o assunto discutido. O que Biglino sugere de
considerar toda a Bblia como um livro no monotesta, como o relato de como um entre estes
Elohim tenha sido elevado ao estatuto de "nico Deus". Por qual razo?

A Bblia como texto sagrado (e falamos aqui do Antigo Testamento) foi "inventada" pelas
classes dominantes hebraicas de Jerusalm e de Alexandria de Egipto, por questes de
prestigio, poder e dinheiro. No II-I sculos a.C., em Jerusalm o que estava em jogo era a
autoridade, da qual derivavam o poder e o dinheiro; em Alexandria, na mesma altura, a cultura
era o tema dominante.

A Bblia o relato de como os vrios Elohim tenham sido eliminados com o passar do tempo,
at sobreviver apenas um entre eles, Yahweh. dito que a Bblia no pode ser considerada
um texto histrico: e no poderia mesmo. As contradices, os anacronismos, so
obrigatoriamente parte duma operao que consistiu em juntar um leque de textos de vrias
origens para criar uma nica histria. Operao no simples, mas que tambm foi repetida em
poca mais recente pela Igreja com os Evangelhos.

Mas a Bblia tambm texto histrico, seria errado considera-la apenas como "simblica",
porque assim no . S que a histria contada no bem a mesma que conhecemos. Mas
este outro discurso.

Se o assunto for de algum interesse, possvel aprofunda-lo, sempre nesta vertente histrico-
linguista: o material amplo. Mas a ltima palavra dos Leitores.

Bblia: quem so os hebreus?

Targum do sc. XI d.C.

Sem, como sabemos, o filho de No do qual derivam todos os Semitas.

Continuando a analisar a descendncia, encontramos Ever, importante porque dele que


derivam todos os hebraicos. A seguir temos Terach, que o pai de Abrao, de Nacor e de
Aram.

Antes de proceder, duas curtas parnteses.

1.
A maior parte dos biblistas acha que Abrao nunca existiu, sendo uma inveno dos autores
bblicos. Em caso de dvidas podem contactar o Professor Robert Wexler, PhD. da American
Jewish Univerity de Los Angeles, um dos 50 rabinos mais influentes do planeta. Seja como for,
a Bblia diz que existiu, pelo que fazemos de conta que assim foi.

2.
A genealogia acima reportada posta em dvida por parte da anlise efectuada sobre a Bblia
aramaica (os dois Targumin: Targum de Onkelos e Targum Yonathan ben Uzziel, ambos do 60
a.C., portanto mais antigos do que a mais antiga verso da Bblia hoje na nossa posse) pelos
estudiosos hebraicos Messod Sabbath e Roger Sabbath: a teoria deles demonstra como a tribo
de Levy (os Judeus) fosse na realidade composta pelos nobres sacerdotes de Aton que
deixaram o Egipto aps as invases de Nabuccodonosor. De facto, a Bblia fala da invaso de
Jerusalm, acerca da qual falta qualquer tipo de prova histrica, enquanto comprovada a luta
no Egipto. Mas, dado que a Bblia apresenta a genealogia acima reportada, vamos fazer de
conta que esteja correcta.

Tudo bem? Ento vamos.

A herana que coube a Deus


Portanto, aps Terach encontramos nomes conhecidos: Abrao tem um filho cujo nome
Isaque e um neto que j encontrmos tambm, Jacob.
Em Deuteronmio 32:8 explicado:

8 Quando o Altssimo deu s naes a sua herana,


quando dividiu toda a humanidade, estabeleceu fronteiras para os povos
de acordo com o nmero dos filhos de Israel.

9 Pois o povo preferido do Senhor este povo,


Jacob a herana que lhe coube.

Trecho bem interessante: o Altssimo dividiu toda a humanidade, estabeleceu fronteiras para os
povos e Jacob "a herana que lhe coube". A Jahweh no foram entregues todos os hebraicos
mas s Jacob (e, claro, a descendncia deste): no todos os descendentes de Sem (os
Semitas), no todos os descendentes de Ever (isso , todos os hebraicos) e nem todos os trs
filhos de Terach mas apenas Jacob. E isso est escrito de forma explcita em qualquer Bblia.

De facto, na Bblia podemos encontrar um dado interessante que confirma quanto escrito: o
Elohim que falou com Abrao no era Jahweh mas El Shaddai () . Isso cria evidentes
problemas, pois em teoria o Deus que tinha falado com Abrao deveria ter sido o mesmo Deus
de Jacob. Mas assim no era: Abrao falava com El Shaddai, Jacob com Jahweh. Enquanto a
traduo de El com "Deus" clara, Shaddai um termo que deixa amplas dvidas. Ser El
Shaddai simplesmente um outro nome com o qual era conhecido Jahweh?

No. Shaddai, na verdade, era um dos Deuses da antiga religio dos Cananeus (na altura da
Idade do Cobre), em cuja capital Ugarit era reconhecido um panteo (um conjunto de Deuses)
denominado 'ilhm.
O Deus El (Idade do Cobre)

Notada alguma similitude entre 'ilhm e Elohim? No um acaso: o panteo de Ugarit tinha
como nome um termo cujo significado, neste caso, indicava "Filhos de El", isso , "Os Filhos de
Deus". Mas de qual Deus? No de Jahweh, pela simples razo que este j fazia parte da longa
lista de divindades dos Cananeus (era o Deus das tempestades e o lder dos exrcitos de Baal
no Cu), tal como El Shaddai. Este ltimo e Jahweh eram dois Deuses diferentes.

Mas voltemos aos trechos do Deuteronmio 32:8-9. No geral entendido que Deus (Jahweh)
escolhe um povo, o seu povo, que depois o povo de Jacob. Mas as expresses utilizadas na
Bblia so "herana" e "lhe coube": tais expresses so idnticas verso do Cdigo de
Leninengrado e no indicam uma "escolha" mas uma assinao.

Dito de forma mais simples: "algum" conta os seus, divide as terras e os povos e assina a
Jahweh no todos os hebreus mas Jacob e a descendncia dele. Jacob a herana de
Jahweh, Jacob a parte que "lhe coube".

Se aceitarmos a ideia de que Jahweh escolheu os hebreus (todos os hebreus), as


consequncias so dramticas porque, mais tarde, Jahweh decide ampliar os territrios dos
hebreus e manda exterminar os outros povos (e fala-se explicitamente de extermnio, incluindo
mulheres, idosos e crianas. Hoje o termo seria "limpeza tnica"). Mas qual o sentido? Qual a
culpa daqueles povos que, segundo a Bblia estavam a porque tinha sido o mesmo Jahweh a
posiciona-los naqueles territrios?

Se Jahweh o nico Deus, porque quando decide ampliar o territrio no se limita a


apresentar-se aos outros povos (aqueles que Ele tinha posicionado, segundo a Bblia) e dizer
"Pessoal, muito prazer, eu sou o Verdadeiro Deus, a partir de agora vou tratar das vossas
famlias, t bom"? Ou, no mnimo, "Pessoal, sou o Verdadeiro Deus e decido o seguinte:
tempo de mudar, vocs tm que procurar uma outra casa"? Nada disso: Jahweh manda
exterminar os povos prximos dos hebreus, povos cuja nica culpa era aquela de ter sido a
postos por Jahweh.

Faz sentido? Nem por isso. Jahweh esquece at o facto de ser Deus: em vez de assinar-se
tambm aqueles povos, manda os hebreus (de Jacob) massacra-los.

As guerras fratricidas
Mas h pior do que isso.
Quem so os povos inimigos de Jacob, os que devem ser exterminados? So os Moabitas, os
Amonitas, os Amalequitas, os Edomitas, os Midianitas.
Problema: eram todos parentes.

Os Moabitas so descendentes directos de Lot que o sobrinho de Abrao.


Os Amonitas so descendentes directos de Lot que sobrinho de Abrao.
Os Amalequitas so os descendentes directos de Esa que o irmo de Jacob.
Os Edomitas so os descendentes directos de Esa que o irmo de Jacob.
Os Midianitas so os descendentes directos de Abrao por parte de me.

Resumindo: a "epopeia bblica" uma luta entre tios, netos, sobrinhos para conquistar pedaos
de terra. Se j fazia pouco sentido antes, que dizer agora?

A Palestina perto do 800 a.C.

A no ser que seja aceite a teoria pela qual Jahweh era um dos vrios Elohim. A as coisas
ficam mais
claras: cada Elohim tem o seu povo e, com o tempo, tenta ampliar o territrio de competncia
custa dos outros Elohim (e dos respectivos povos assinados). Ento possvel encontrar um
sentido: Jahweh era apenas um entre os vrios Elohim e nem o pior deles.

Na Estela de Mesa (ou Pedra Moabita, 840 a.C.), Mesa (rei dos Moabitas, citado tambm na
Bblia) conta duma batalha contra os hebreus e afirma ter capturado "os de Jahweh" (traduo
dos docentes pontifcios, portanto nada de dvidas) e exterminado 7.000 deles (includos
mulheres e criadas) como oferta ao Elohim dele, Quems. Cada povo tinha o seu Elohim e
nenhum era melhor do que os outros do ponto de vista moral (e parabns potncia de
Jahweh, derrotado por um "falso deus" qual deveria ser Quems...).

Em Juzes 11:24 (a propsito: o termo hebraico para o Livro dos Juzes Shoftim, que significa
isso mesmo, "Juzes", no plural. Mas no era Elohim o plural de Juiz?), o comandante das
foras hebraicas diz ao comandante dos Moabitas:

24 Acaso no tomas posse daquilo que o teu deus Quems te d? Da mesma forma
tomaremos posse do que o Senhor, o nosso Deus, nos deu.
Portanto, tranquilamente reconhecida a existncia de outros "Deuses": e estes outros
"Deuses" tm as mesmas prerrogativas do Deus Jahweh. Mais uma vez, podemos pensar que
os hebreus falem em nome do Verdadeiro Deus enquanto os outros acreditem apenas em
dolos, em falsos deuses.

A este propsito interessante observar a atitude de Salomo que, como sabemos, foi o
homem mais sbio alguma vez existido. Salomo fez construir locais de culto dedicados aos
vrios Elohim, isso , os Deuses dos povos vizinhos. Jahweh repara nisso, fica zangado e
ameaa retirar-lhe o reinado.
Aqui os casos so dois: ou Salomo no era sbio mas um perfeito idiota que no tinha noo
de estar a falar com o Verdadeiro Deus enquanto fazia construir altares dedicados a dolos
inexistentes; ou Salomo era sim sbio, ao ponto de entender que a coisa melhor era manter
calmos os vrios Elohim da regio, porque nunca se sabe.

Quem tinha razo? Salomo. Porque a partir duma determinada altura de Jahweh perdem-se
os rastos. Quando? Quando outros Elohim, bem mais importantes, aparecem e ocupam tudo. A
Bblia, como j afirmado, um livro de guerra: mas uma guerra (ou melhor: uma serie de
guerras) local, combatida entre parentes; nada de Epopeia, nada de choques picos como
acontecia em outras regies do planeta (como no Egipto, por exemplo).

Jahweh era um Elohim totalmente secundrio, que tinha recebido como herana uma tribo de
analfabetas, rodeada por outras tribos de analfabetas com respectivos Elohim; Jahweh nem
podia imaginar pr-se ao mesmo nvel dos Elohim mais poderosos.

Jahweh e o seu general


As limitaes de Jahweh esto presentes tambm em outras partes da Bblia.

Em xodo 32 fala-se do bezerro de ouro. Como sabemos, Moiss tinha subido o monte para
receber os Mandamentos e, enquanto isso, os hebreus constroem um dolo.

1 O povo, ao ver que Moiss demorava a descer do monte, juntou-se ao redor de Aro e lhe
disse: "Venha, faa para ns deuses que nos conduzam, pois a esse Moiss, o homem que
nos tirou do Egipto, no sabemos o que lhe aconteceu".

2 Respondeu-lhes Aro: "Tirem os brincos de ouro de suas mulheres, de seus filhos e de suas
filhas e tragam-nos a mim".

Obviamente, na verso original da Bblia a frase correcta "faa para ns Elohim". Mas o que
interessa aqui a atitude de Aro: mesmo sendo o sumo sacerdote e irmo de Moiss, nem
tenta contrariar a ideia e d logo disposies para que seja recolhido o ouro necessrio. Por
qual razo? Porque os Elohim do Egipto no tinham proibido criar representaes deles (e de
facto representaes dos Deuses egpcio no faltam), enquanto Jahweh sim.

Jahweh v o bezerro e fica logo enervado.


xodo, 32:7

Ento o Senhor disse a Moiss: "Desa, porque o teu povo, que voc tirou do Egipto,
corrompeu-se".

No o "meu" povo, no o "nosso" povo, mas o "teu "povo. Jahweh fala sempre dos hebreus
como do "meu "povo; e agora o povo, aquele que Moiss tirou de Egipto, j no Dele?
Pormenor? Nem tanto.
xodo, 32:8
Muito depressa se desviaram daquilo que lhes ordenei e fizeram um dolo em forma de
bezerro, curvaram-se diante dele, ofereceram-lhe sacrifcios e disseram: "Eis a, Israel, os
seus deuses que tiraram vocs do Egipto".

Mais uma vez: qual o sentido? Os Hebreus,


o povo de Jahweh, saram do Egipto pela interveno
directa de Deus e agora, enquanto o chefe deles est a falar com o mesmo Deus, constroem
um bezerro de ouro e apresentam-o como um Elohim? E que dizer daquele "teu povo"? De
repente Jahweh desconhece os hebraicos?

Tentamos perceber com uma interpretao literal. O "teu povo" de Moiss no eram os
hebreus: eram os Egpcios. So estes que constroem um bezerro e Aro no v nada de mal
nisso pois a proibio de representar Deus valia s no caso de Jahweh. So os Egpcios que
mostram ao povo de israel o bezerro, apresentado-o como o dolo que fez sair todos do Egipto.

Egpcios? Isso mesmo. Moiss tinha trazido do Egipto uma fora armada egpcia, porque sabia
muito bem que boa parte dos hebreus queria voltar atrs: no eram escravos no Egipto. Moiss
temia rebelies, ao ponto que qualquer pessoa que discordasse acabava logo muito mal ( s
ler a Bblia).
xodo, 32:10

Deixe-me agora, para que a minha ira se acenda contra eles, e eu os destrua. Depois farei de
voc uma grande nao.

Yahweh passa-se e decide matar todos. Mas Moiss tem uma ideia contrria:
xodo, 32:11-12

11 Moiss, porm, suplicou ao Senhor, o seu Deus, clamando: " Senhor, por que se
acenderia a tua ira contra o teu povo, que tiraste do Egipto com grande poder e forte mo?

12 Por que diriam os egpcios: 'Foi com inteno maligna que ele os libertou, para mat-los nos
montes e bani-los da face da terra'?

Eh?!? Os Egpcios? Mas porque raio Moiss ou Jahweh deveriam preocupar-se do que
pensam os Egpcios? Segundo a narrao tradicional, os Egpcios tinham deixado que os
hebreus continuassem o caminho deles depois do episdio do Mar Vermelho. Ponto, gua
passada (literalmente).
Deveriam ser os hebreus, eventualmente, a queixar-se de Jahweh: antes fez sair todos do
Egipto, depois muda de ideia e mata todos no meios dos montes. No simptico.

Agora donde saem estes "egpcios"? Saem das milcias de Moiss, das quais falmos antes. O
dilogo entre este ltimo e Jahweh mais do tipo: "Olha s aqueles que trouxeste do Egipto (o
"teu povo") que caos que fazem at entre o meu povo, agora vou l e mato-os todos". E Moiss
diz: "No, tu no matas ningum".

E de facto assim: Jahweh no mata ningum.


xodo, 32:14

Ento o Senhor arrependeu-se do mal que dissera que havia de fazer ao seu povo.

Espantosamente, Jahweh muda de ideia e segue a "sugesto" de Moiss. A razo? Jahweh


precisa de Moiss. Sem um "general de campo" como Moiss, Jahweh no conseguiria levar o
seu plano at o fim. E o plano simples: formar um povo de guerreiros para conquistar terras.
Isso explica as dezenas de anos no deserto: o tempo para que se formasse uma nova gerao,
treinada para combater. Tudo isso aconteceu com a mediao de Moiss entre Jahweh e o
povo judeu. O qual, repetimos, no Egipto no estava nada mal.

A origem dos hebreus

Quando, aps as pragas, Moiss vai a falar com o Fara, Jahweh diz-lhe "diz para entregar-te
todo o ouro que puderem". Os escravos fogem e pedem tambm ouro? No demais?

Na verdade, os hebreus tinham vendido os bens deles (pois escravos no eram) e, como explica
a Bblia, saram do Egipto com 1.200 quilogramas de ouro, 7 toneladas de metais e bem
equipados. Os hebreus no eram escravos fugidos.

Se depois considerarmos a verso aramaica da Bblia, os tais Targumin e a anlise de Messod


Sabbath e Roger Sabbath, tudo faz ainda mais sentido: os hebreus eram egpcios, Moiss era
um sacerdote poderoso. Ento no admira que o povo "hebreu" possusse ouro e outros metais
preciosos, no admira que Moiss trouxesse algumas tropas fieis consigo, no admira ter sido
precisa uma gerao para tornar um grupo de cidados (comerciantes, sacerdotes, etc.) num
povo paramilitar procura de novas terras.

Mas ser esta a verdade? A dvida existe (contrariamente Bblia que d tudo como certo),
porque na realidade a mesma identidade dos hebreus desconhecida. Se Moiss tivesse sido
egpcio, o episdio do bezerro faria bem mais sentido quando lido de forma literal e no
interpretado. Mas h outros sinais que pem em dvida esta origem e o discurso bastante
complicado.

Os rabinos afirmam que a identidade israelita o fruto dum processo que durou sculos e no
qual podem ser encontrados semitas, no semitas, nmadas, semi-nmadas, habitantes das
cidades de Caanan e "outros" que chegaram do exterior. Portanto, a identidade semtica inicial
no existe.
Segundo as anlises dos Sabbath, a sair do Egipto foram s Egpcios e foram estes que mais
tarde implementaram o Estado hebraico na zona da Palestina.

Mas h outra possibilidade: que o povo hebreu fosse de descendncia directa sumera. Neste
aspecto interessante realar como a Bblia cite todos os povos do Oriente Mdio mas nunca
os Sumrios. Pode fazer sentido ao considerar a Bblia como obra de origem sumera: os autores
falam de todos os outros povos, no dos Sumeros simplesmente porque eles mesmos so
Sumeros. Tambm esta uma possvel explicao.

Neste ltimo caso, todavia, o discurso infinitamente mais complexo e traz-nos para guas
desconhecidas que ficam muito, muito longe. guas perigosas, que tm a ver com a origem dos
Sumeros e da actual civilizao. So as guas nas quais navegaremos nos prximos episdios.

Genesis 35:7
19
tn Heb "revealed themselves." The verb ( niglu), translated "revealed himself," is
plural, even though one expects the singular form with the plural of majesty. Perhaps

'( elohim) is here a numerical plural, referring both to God and the angelic beings
that appeared to Jacob. See the note on the word "know"
19
tn Heb "Revelaram-se." O verbo ( niglu), traduzido como "revelado a si mesmo",
plural, ainda que se espere a forma singular com o plural de majestade. Talvez
('elohim) seja aqui um plural numrico, referindo-se a Deus e aos seres anglicos que
apareceram a Jacob. Veja a nota sobre a palavra "saber"

13
tn Or perhaps "like God, knowing." It is unclear how the plural participle translated
"knowing" is functioning. On the one hand, ( yode'e) could be taken as a substantival
participle functioning as a predicative adjective in the sentence. In this case one might
translate: "You will be, like God himself, knowers of good and evil." On the other hand, it
could be taken as an attributive adjective modifying '( elohim). In this case

has to be taken as a numerical plural referring to "gods," "divine beings," for if the one
true God were the intended referent, a singular form of the participle would almost
certainly appear as a modifier.
Following this line of interpretation, one could translate, "You will be like divine beings
who know good and evil." The following context may favor this translation, for in Gen
3:22 God says to an unidentified group, "Look, the man has become like one of us,
knowing good and evil." It is probable that God is addressing his heavenly court (see the
note on the word "make" in Gen 1:26), the members of which can be called "gods" or
"divine beings" from the ancient Israelite perspective. (We know some of these beings
as messengers or "angels.")

13 tn Ou talvez "como Deus, sabendo." No est claro como o particpio plural traduzido
"saber" est funcionando. Por um lado, ( yode'e) poderia ser tomado como um
particpio substantivo funcionando como um adjetivo predicativo na sentena. Neste
caso, pode-se traduzir: "Voc ser, como o prprio Deus, conhecedores do bem e do
mal". Por outro lado, poderia ser tomado como um adjetivo atributivo modificando

('elohim). Neste caso,
deve ser tomado como um plural numrico que se refere a
"deuses", "seres divinos", pois se o nico Deus verdadeiro fosse o referente pretendido,
uma forma singular do particpio quase certamente apareceria como um modificador.
Seguindo esta linha de interpretao, pode-se traduzir: "Vocs sero como seres divinos
que conhecem o bem eo mal". O contexto seguinte pode favorecer esta traduo, pois
em Gnesis 3:22 Deus diz a um grupo no identificado: "Olha, o homem se tornou como
um de ns, conhecendo o bem eo mal". provvel que Deus est se dirigindo sua
corte celestial (veja a nota sobre a palavra "fazer" em Gnesis 1:26), cujos membros
podem ser chamados de "deuses" ou "seres divinos" da perspectiva israelita antiga.
(Ns conhecemos alguns desses seres como mensageiros ou "anjos".)