Sie sind auf Seite 1von 7
Parmenides, Melissus, Gorgias. A Reinterpretation of Eleatic Philosophy by J. H. M. M. Loenen Review

Parmenides, Melissus, Gorgias. A Reinterpretation of Eleatic Philosophy by J. H. M. M. Loenen Review by: Jean Bollack Mnemosyne, Fourth Series, Vol. 19, Fasc. 1 (1966), pp. 65-70 Published by: BRILL

Stable URL: http://www.jstor.org/stable/4429207 .

Accessed: 28/06/2014 08:53

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

information about JSTOR, please contact support@jstor.org. . BRILL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and

BRILL is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Mnemosyne.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 91.223.28.188 on Sat, 28 Jun 2014 08:53:29 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

DE NOVIS LIBRIS

IUDICIA

65

Es

Zellers

lassen

w?re

denkbar,

Philosophie

dass

der

und

in

Fussnoten

zugef?gt

mehr

h?tte.

dem

So

Stande

wie

der

man,

wie

Griechen

es

in

geschah,

Erg?nzungen

das

Werk

Forschung

nun

und

den

sp?teren

Ausgaben

den

und

vorliegt,

Text

unver?ndert

Verbesserungen

entspricht

es

von

ge-

hin-

nicht

hat

lediglich

historischen

als

genialer

Arbeitsrichtungen".

griechischen

wickelte",

verkennbaren

Wert,

etwa

?Erg?nzung

Als

trotz

f?r

das

Verst?ndnis

von

Brentanos

und

des

ent-

un-

als

ist

von

vier

die

darstellt",

Aristote-

begreiflich,

Seiten

Jaeger,

des

Ganzes

Werke.

?ber

Pers?nlichkeit

Altertums,

kann

es

mit

seinen

vielseitigen

Interessen

?Einf?hrung

 

in

die

Philosophie

aus

der

sich

alle

sp?tere

Philosophie

seiner

eingehenden

 

Darlegungen

und

von

Qualit?ten

nicht

der

Geschichte

mehr

der

der

Wissenschaft

dienen.

Philosophie

des

Realen"

zu

verwenden.

Sein

?Gesetz

aufeinanderfolgenden

Periode

des

Mystizismus,

Verfall

den

besten

es

grosse

von

die

tut,

didaktischen

Definition

und

nach

niemand

bestreiten,

neueren

Buch

gewidmet

eine

ist,

und

mehr,

ohne

Auffassung

von

nicht

Brentanos

in

Plotin

wohl

ist

in

?die

wegen

den

Phasen",

in

wird

Es

Erkenntnis

ihrer

der

Darstellung

kaum

der

dessen

ihm

Begrenztheit

Entwicklung

auf

Grund

gipfelt,

von

nicht

zu

der

diesem

Philosophie

z.B.

den

?die

anerkannt

Brentano

rechnen

schlimmsten

ist",

mehr

Zeit

dass

zu

werden.

?zu

und

les-Kennern

dass

Aristoteles

seinen

Aristoteles

dargestellt

Auch

den

schaftlichen

ist

Anzahl

unverh?ltnism?ssig

aber

seinen

nach

es

dem

auf

Werk

kann

hier

die

Kritikern,

Brentano

wie

R?cksicht

?ber

den

Aristoteles

halten

Gottesbegriff

hat

sich

k?nnen.

Werner

Nachfolgern

seine

nicht

werden

Philosophie

als

vor

ein

der

Chronologie

und

gegen?ber

allem

der

Kreatianismus

Kritik

wissen-

Es

Hessen

Brentanos

hierbei

der

sich

auch

es

sich

leicht

noch

mehr

Punkte

nennen,

ist.

der

an

Ich

denen

m?chte

das

es

Buch

jedoch

von

bewenden

der

der

Zeit

lassen.

?berholt

F?r

worden

denjenigen,

Philosophie

sich

fachlich

und

Faches

Andere

Sassen

Gorgias.

mit

der

interessiert,

werden

Geschichte

f?r

die

griechischen

Geschichte

dieses

Werk

und

vielen

Vorbehalten

43

LoENEN,

besch?ftigt

seines

die

wichtige

Methode

F.

enth?lt

nur

mit

Einzelheiten.

verwenden

k?nnen.

L.

R.

VGravenhage,

J.

Toussaintkade

M.

M.

H.

Parmenides,

Melissus,

A

Gorcum,

Reinterpretation

1959.

207

of

p.

Eleatic

Philosophy.

Assen,

van

Malgr?

cr?

?

la

son

pens?e

titre

de

le

livre

Parmenide

fondamentale

?

travers

les

Mnemosyne, ?? ?

de

M.

Loenen

il

dont

fragments

tente

de

est

essentiellement

retrouver

autres

consa-

l'assertion

philosophes

de

deux

5

This content downloaded from 91.223.28.188 on Sat, 28 Jun 2014 08:53:29 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

66

de tradition

?l?atique

Gorgias:

qu'?

proposition

logique

?tabli

sens

poserait

d?t??

mation

tredit:

p.

177

? 203).

premi?re

la

vision

("the

pour

initiale

basic

Parmenide,

il

et

le

a

d?termin?,

M?lissos

r?pondrait

de

???

M?lissos:

??a

est?

On

peut

se

des

th?ses

d?monstration

les

deux

de

DE NOVIS LIBRIS

(Parmenide:

une

Par

p.

6

p?tition

et

partout

dont

thesis").

toute

selon

recours

Gorgias.

trait?

de

est?t?>

?

A

(p.

s'il

?

IUDICIA

124,

de

pr?sente,

ne

M?lissos:

principe

au

serait

p.

125

? 176,

plut?t

d'une

?tre

un

op-

t??

l'affir-

con-

forme

il cro?t,

point

que

la

fixe

d?duction

l'oeuvre

Comme

M.

la

ce

l'oeuvre

Gorgias

la

pe??

conclusion

141)?

est

l?gitime

La

ne

se

point

de

de depart

mani?re

ontologique

d?t??

Gorgias

sous

n'a,-pu

?

?

et

qui

?

la

cette

Loenen,

discussion

de

t??

de

offrir

qui

pe??

M?lissos

??

de

t?

demander

r?sumer

si

pas

philosophes.

M.

Loenen,

formule,

trouve

importante

dans

les

pour

la

fragments

M?lissos.

de

Xenophane

(cf.

il

13

ss.

importe

La

paraphrase

B

(974a

=

1) discute,

qu'il

s'agit

l'auteur

est

il

les

intimement

pas

ne

fait

lignes

ss.),

de

Par

30

aussi

aussi

A

5)

il est

bien

que

de

de

l'auteur

Simplicius,

la position

et,

pourrait

du

De

Physique

Melisso

103,

mais

m?me

r?f?rer

axiome.

le contenu

au

d?cisive:

au

frag-

?

se

un

sinon

? corriger

d t?

le

??,

"because

En

v?rit?

de

la

B

2).

dans

fut,

apr?s

Gorgia

ad 30

de noter

vrai,

: e? d? t? est??,

? supposer

se

d'un

et

d'une

hypoth?se

qu'elle

remonte

au

fragment

B

9),

elle

L'ind?fini,

exclusif

Pour

t?

est?

ment

rapporter

imparfait

contradictoire,

texte

p.

it is",

l'imparfait

phrase

?e?

l'autre

a toujours

avoir

de

dont

est??

Loenen

M.

pr?c?dait

B

de

1

B

(p.

au

(p.

1

en

147).

( =

la

texte

de

M?lissos

ne

saurait

rev?tir

fait

un

?l?ment

li?

?

la

(on

la

de

doute

que

Diels-Kranz

l'hypoth?se

ce

fragment

de

la

o?

une

fonction

indissociable

conjonction hypoth?tique.

que

l'affirmation

reproduisent

est

ne

127

texte

130).

paraphrase

l'ind?fini

pouvant

associ?

lieu

bien:

argumentation

ind?pendante,

song?

au

(ou

de

exist".

l'auteur

s'?tonne

qu'on

n'ait

pas

un

pr?sent

(?

t?

est??

"if

anything

is

traduction:

ever

existed

and

will

ever

me

r?p?tition

para?t

requis

de

?e?

sens

l'ant?riorit?

par

le

(voir

dans

par

rapport

d'avoir

?t?)

?

un

et

futur:

sera

? celle

le

le

introduisant

dt?),

it

m a n u s c r i t s

manuscrits

sur

l'un

la

des

Il propose

en

lisant

des

qui

s'appuie

dans

mouvement

fragment

pass?

"tout

ce

et

qui

(sera

exprime

sens

?t?)"

second

la post?riorit?

(fut,

avant

?t?

1).

1 ) La pens?e 118 Bollack),

toujours

correspond si l'on accepte

de mon

la

exactement

Empedocle

a?f?t????

page

Les

du fragment

des manuscrits

: ??

presse)

B 16 d'Empedocle dans

que je propose

?a?

?a? p???? ?? ?a?

la lecture

(sous

le

esseta?

la traduction

l'ancienne physique, Paris 1965) : non seulement

mais il fut et il ?tait du c?t? de l'avenir.

volume

??d? p?t'

que

??? / t??t??

je donne

?

auparavant.

?e?e?seta?

133 du

deux

?spet?? a???, pr?cisant tome

(Introduction

?

?tait dans

le pass?,

marqu?s

premier

le temps

instants

sont ?galement

This content downloaded from 91.223.28.188 on Sat, 28 Jun 2014 08:53:29 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

DE NOVIS LIBRIS

IUDICIA

67

La confirmation

que

M. Loenen

fond?e

(p.

130

et

181

Sextus

de

thesis"

a cru

sur

Bekker

de

celui

du

De

MXG

pour

M?lissos

prouver

sous

d'ajouter

n?cessaire

la

Mais

consid?re

Parmenide,

de

premi?re

Gorgias

ses

de

th?se

le

pose

forme

l'isolant

contenus

ces

non

s'explique

et

la

temps

aucun

ainsi,

que

(???

.

m?me

.

.

adopte

les

?? 65

des

demande

ss.).

? Gorgias

la

ne

me

para?t

au

une

pas

texte

mieux

de

conjecture

la

de

de

"main

Diels)

(fin

?a?

il

Donnant

(82

Gorgias

B

3),

de : est?t?>.

lit

dans

n'est"):

sujet,

: t?

qu'il

du

pour

d?, t?

soit:

t?,

?

pronom.

la

pr?f?rence

sur

il

cite,

s'appuie

pour

de

en

Bekker

la

???

de

d?, t?

ne

que

la forme

la r?futer,

(suivi

conclusion

a?a

est?

est?:

t?

e?

comme

dans

?? ?a?

s'accorde

La

pr?t?e

?

n?gation

<t?> qu'on

("rien

probl?me

est?

l'exposition

du

est?;

? 66).

fait

deuxi?me

d? ?).

?st?.

sur

Or,

l'emploi

elle-m?me,

verbale

de

tout

possibles

quel

le

l'avait

un

examiner

??

??

avec

M?lissos

porte

termes,

par

est?)

de

(??d??).

d?but

76),

il

leur

dans

choses

Loenen

C'est

(p.

141),

l'?tre

opposition

choix

formule

p.

n.

13

au

et

for

la

le

t?

of

contenu

possible

(t?)

plut?t

 

la

formule

courante:

?

la

fin

du

d?veloppement

 

d?pouille

de

son

ambigu?t?

et

tout

Analysant

et

la

d?faut

d'?tre.

les

textes

pas

texte

carr?ment

recule

(voir

le

r?arrang?s

de

l'introduire

le

te

devant

cercle

de

de

la

vicieux

la

de

M?lissos

pens?e

fondamentale

?

m?me

par

de

un

t?.

son

Parmenide:

te

?a? en

correction

fragment

obtenant

B

par

recherch?

8,

1,

il d?coupe,

prolepse

une

de

est??:

(p.

? Apr?s

study,

27).

avoir

down

pr?t?

to

the

? est??

lui

(p.

impliquerait

d'existence

d'embl?e

ideelle

et

ses

le

19,

?

ce

emprunter

que

signifie

du fragment

p.

trouve

qui

la

me

confirma-

para?t

"speaking

38).

Tout

and

se

ne

me

para?t

me

??e??

passe

pas

para?t

que

??de?

(voir

sur

le

est??,

est??,

dans

dans

contenu

qu'il

Sextus

substitue

au

Certain

de

de

Gorgias

et

?l?atique

nouveau

(p.

train

d?faut

tenir

le

203),

de

(1)

au

fragment

Il

parall?le

argumentation,

comme

est

vrai

qui

un

ms.

bien

"to

a

singuli?re

certain

last

Mais

sens

un

n?cessaire,

propres

fameux

3 ("for

par

tion

must

comme

le

page,

is

de

quel

fort

jugement

trop

au

be

1)

6,

pourtant

libell?

M.

de

l'assertion

n'h?site

le

dans

conjectures

2, vers

B

qu'effray?

3, il corrige lui-m?me, vers

au

14).

(2)

il

5

Au

d' et?

en

s.)

whole

of

? cette

s'imposerait

p.

de

12,

Sextus,

(voir

extent

the

one

sens

argument

donner

"to

d'?ternit?

non

il

be

truly"

et

r?elle

en

premi?re

mais

s.s.

are

is,

d? t?,

sujet

the

?st??

formule

qui

toujours

present

s.s."

selon

d'immuabilit?,

(ce

et

vient

contingente

?

se

r?ponse

the

same

t?,

?

d?but:

.

."

.

du

Il

cat?gories),

t?.

Il tire

??e?? and

na?ve.

fragment

si

demander

d'une

thing",

le

en

(p.

une

being

traduction

33)

Identifiant

dont

alors

??e?? et

be

il

that

le

<t?> dans

traduit

it

sens

can

que

derni?re

something

??? avait

de

m?me

t? ?'st??.

ligne

L'adjonction

paragraphe

gratuite.

This content downloaded from 91.223.28.188 on Sat, 28 Jun 2014 08:53:29 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

68

DE NOVIS LIBRIS

IUDICIA

possible

vrent

la

de

n?gliger

les

diff?rents

e??a? et

du

niveaux

les

progression

et

termes

p.

48,

est??,

??? e??e?a?,

?

discours

rigoureuse

n.

90).

(p.

39

s?mantiques

et

une

de

r?duire

suite

de

que

de

r?p?titions

la

recou-

sorte

Conf?rant

la

r?guli?rement

is

signe

?quation

s.s.

are

(t?

the

contenu,

tient

la

de

de

une

32,

?

l'invocation

il

?

solennelle

reste

du

M?me

de

B

(t?

8,

fact)

d'un

34

that

drait

du

chose

il

parle part j'attribuerais la d?termination

sa

re?oit

a?t?)

valeur

d'?galit?,

=

??e??

same

ne

lui

????a)

qu'?

tirer

la

derni?re

thought

avec

m?me

que

son

coup,

le

perfection

: "??e??

and

La

(p.

pens?e

44).

qu'il

(the

thing"

Yid?e

(p. 41).

de l'?tre

invariable

se confon-

M.

donne

Loenen,

?

la

? savoir

signification

Parmenide

t?

po?me

 

progressivement

d?voile,

G???;

???,

n?gligeant

le

fait,

auquel

pour

ma

l'?tre,

???,

ne

il appara?t

?

ma

dans

stup?-

constamment

(B

8,

importance

d?cisive,

que

de l'article

qu'au

moment

cf.

37).

L'auteur

au

o?

contraire,

faction,

"unless

(idea

?crit

either

being'

: "??? nowhere

occurs

without

the

article",

en

it

ajoutant

means

it

has

to

be

taken

"

 

(p.

102,

n.

205).

 

s'en

d?fende

(cf.

p.

45

philosophe

id?aliste,

?

qui

did

not

pour

yet

et

consciously

l'aspect

la

capter

moderne,

epistemological

diff?re

en

de

predicatively

pens?e

ss.),

or

Parmenide

'an

of)

Bien

travesti

distinguer

l'aspect

Tentant

d'une

comme:

ne

l'approche

in the

ical

of

que

en

l'auteur

un

("he

se trouve

encore

de

manquerait

distinguish",

"?pist?mologique"

Parmenide

des

propose

(p.

stricte

p.

46)

(p.

entre

47).

au

a u moyen

moyen

d?finitions

48),

mais

je

observance

was

the

first

philosoph-

as

the

content

"ontologique"

l'impossible

terminologie

"father

of

vois

gu?re

en

qu'il

quoi

d?crit

history

problem

thought"

from

l'auteur

rationalism"

id?alisme

de

d'un

termes:

to approach

ces

"Parmenides

a fundamentally

side,

viz.

being

of philosophy

the

45s.).

(p.

epistemological

Le

grand

fragment

? la

tous

3-6),

Cherchant

dans

une

l'un

surgit

8,

conserv?

et

de son

attributs

par

Simplicius,

de

la

dans

destin?e

lequel

de

nous

la

se trouve

constate

initiale

successives.

scolastique

qui

tenons

r?v?lation

frustr?

que

(B

8,

coh?rente

fois

les

ne

sont

une

compl?te

l'?tre,

L'auteur

autonomie

pas

qui

repris

d?duction

o?

pour

repris

4.

situe

Ainsi

et

entrent

de son

dans

cours

unit?.

la

des

nature

c?l?bration

d?finitions

au

logique

de

presque

dessins

l'?tre

chacun

composition

dans

l'autre

qu'?

la

fin

(aux

?voquant

plus

que

l'essentiel

mais

la lacune

3,

non

qu'il

5,

16,

je

vers

vois

parfaire

42

une

la

suite

figure

ss.),

et

de

nous

caract?res

manque

qu'il

et

au

entre

fragment

3 et

B

B

8,

6

le

fragment

(p.

16

de

de

se

refl?tent

qui

?

au

ne

la

(t?

???)

se

il

les

avoir

Il

r?f?re

admet

dont

n'en

imagine

totalit?,

contraire

annonc?s,

dans

succession:

fixe,

que

attributs

adopte

devaient

50 ss.).

loin

de

?t? justifi?s

la

:

This content downloaded from 91.223.28.188 on Sat, 28 Jun 2014 08:53:29 AM All use subject to JSTOR Terms and Conditions

DE NOVIS LIBRIS

IUDICIA

69

que

chaque

l'interpr?tation

Vid?e

traduction

thought"

signifier

la

somme

isol?e

du

id?aliste

54).

Il

fait

=

de

ce

tout,

qui