Berg, Gunter - Leopold Von Ranke Als Akademische Lehrer (1968)

DC B Mnchener
D 3D
Bayerische
Staatsibliothek VID Z D igitalisierungszentrum
Digitale Bibliothek
Berg, Gunter
Leopold von Ranke als akademischer Lehrer Studien zu seinen Vorlesungen

und seinem Geschichtsdenken
Gttingen 1968
Augsburg, Universittsbibliothek -- 01/NB 6271 B43
urn:nbn:de:bvb:12-bsb00055275-8
Die PDF-Datei kann elektronisch durchsucht werden.

SCHRIFTENREIHE
DER H IST O R ISC H E N KOMMISSION
BEI D E R
B A Y E R ISC H E N AKADEMIE
DER WISSENSCHAFTEN
Schrift 9
Gunter Berg
Leopold von Ranke

als akademischer Lehrer
G T T IN G E N V A N D E N H O E C K & R U P R E C H T - 1968
GUNTER BERG
LEOPOLD VON RANKE

ALS AKADEMISCHER LEHRER
Studien zu seinen Vorlesungen

und seinem Geschichtsdenken
G O T T IN G E N V A N D E N H O E C K & R U P R E C H T - 1 9 6 8
O Vkndeohocdi Ac Ruprecht m Gttingen 1963. Printed in Germany,
Ohne ausdniddidie Genehmigung des Verlages ist cs wihx gestauet, d u Bxuix oder
Teile dm us auf foto- oder tkuttomecHanuchem We zu vcrvidfiltigco.
HmA' Guldft-Dnu Tubingen
3739
Bibliothek
Phll-Theol. Hochschul
FREISING
IN H A L T
Vorwort ............................................................................................. 7
Quellen- und Siglenverzeichnis....................................................... 10
A. Ranke als akademischer Lehrer 15

I. Ranke und das wissenschaftliche L e b e n ................................. 15
1. Vom Erzieher zum F o r s c h e r ............................................ 15
2. D ie Laufbahn als Universittsprofessor........................... 21
3. Ranke und der Wissenschaftsbetrieb................................. 33
4. Rankes Verhltnis zu F ach k o lleg en ................................. 39
5. Staat, Wissenschaft und U n iv e r sit t................................. 46
II. Ranke und seine S c h u le ........................................................... 51
1. Das S e m i n a r ....................................................................... 51
2. Besuch der V orlesu ngen....................................................... 56
B. Die Vorlesungen Rankes. Ein Quellen- und Forschungsberitht 65
1. S p ezia lv o rlesu n g en ............................................................ 68

2. Alte G e s c h ic h t e ................................................................. 70
3. Mittelalterliche und Deutsche G e s c h ic h te ...................... 72
a) Geschichte des M itte la lte r s ............................................ 72
b) Deutsche G esch ich te....................................................... 78
4. Vorlesungen zur neueren und neuesten Geschichte . . 82
a) Neuere Geschichte............................................................ 84
b) Neueste G e s c h ic h t e ....................................................... 92
c) Z e itg esch ich te................................................................. 98
5. Vorlesungstexte und Schlernachschriften...................... 102
C. Das Problem der Objektivitt bei Ranke 104
I. P r o b le m ste llu n g ...................................................................... 104

II. Reformation und Zeitalter der Religionskriege . . . . 109
1. Zur Entstehungsgeschichte der .Deutschen Geschichte im
Zeitalter der R eform ation '................................................. 109
6 Inhalt
2. Neuere Geschichte bis zur R efo rm a tio n ........................... 113

a) Kontinuitt und Einheit der E p o c h e ........................... 113
b) Die neuere Geschichte bis zur Reformation . . . . 116
3. Reformation und Reform des Katholizismus . . . . 124
a) Die Ursprnge der Reformation in Deutschland . . 126
b) Reformation in der S c h w e i z ...................................... 140
c) Reform des K ach olizism u s........................................... 144
4. Das Zeitalter der Religionskriege...................................... 149
a) England und Schottland................................................. 149
b) Die spanische Monarchie und der Abfall der Nieder
lande ................................................................................. 153
c) F r a n k r e ic h ....................................................................... 157
d) Der Norden und O s t e n ................................................. 160
e) Deutschland seitdem Augsburger Religionsfrieden und
der Dreiigjhrige K rieg................................................. 161
III. D ie Rolle der Revolution von 1848 fr die Bewertung hi
storischer E r e ig n is s e ................................................................. 171
1. nderungen der Vorlesung ber Neuere Geschichte . , 173
2. nderungen im Urteil ber die Polnische Teilung , . 178
IV. Rankes Reflexionen ber die Objektivitt historischen Ver
stehens und ihrer Grenzen ....................................................... 180
1. Die Voraussetzung historischen Verstehens . . . . 183
a) Begrenzung des O b je k ts ................................................. 183
b) Begrenzung des Subjekts................................................. 193
2. Objektives V e r s t e h e n ....................................................... 199
D. Anhang
I. ESevskijs Bericht ber die Vorlesung Rankes (1859/60) . 219

II. Hrer R a n k e s ........................................................................... 220
III. Chronologisches Verzeichnis der Vorlesungen Rankes . . 243
E. Verzeichnis der mehrfach zitierten Literatur 246

VORWORT
D ie vorliegende Arbeit stellt in zweierlei Hinsicht einen Werkstattbe

richt dar. Leopold Ranke war es wie kaum einem zweiten modernen H i
storiker vergnnt, seine Erfahrungen und Ansichten in groer Breite
seine Darstellungen umfassen 63 Bnde darzustellen. Die Erschlieung
seiner Vorlesungen wird daher das Bild, das sich die Forschung von ihm
gemacht hat, nicht vollstndig verndern, es wohl aber um wichtige Ge*
sichtspunkte ergnzen, korrigieren und erlutern knnen. Ranke hat in
seinen Vorlesungen nicht einen einmal erarbeiteten Themenkreis, der sich
etwa vllig mit seinen gedruckten Werken decken wrde, unverndert
immer wieder behandelt. Mit manchen Themen hat er sich nur in den Vor
lesungen ffentlich beschftigt, andere werden hier lngst vor oder lange
nach der gedruckten Darstellung mit charakteristischen nderungen abge
handelt. Genauso interessant wie die aufgrund der Quellenarbeit vorge
nommenen Abweichungen sind diejenigen Ansichten, die sich lngst vor
der gedruckten Darstellung also meist auf einer noch vergleichsweise
sehr schmalen Quellenbasis gegrndet in den Vorlesungen finden. Bis
in die Arbeitstechnik hinein, die an den Manuskripten Rankes erneut deut
lich abzulesen ist, kann man den Werkstattcharakter dieser Vorlesungen
fast mit Hnden greifen.
Die Arbeit an den Vorlesungen nahm einen betrchtlichen Teil von
Rankes Zeit und Arbeitsleistung, mit der er immer sehr haushlterisch um-
gegangen ist, in Anspruch. Wie die Vorlesungen sich in seine brigen Lei
stungen einfgen und welche Ausstrahlung sie gehabt haben, soll daher im
ersten Kapitel nher untersucht werden. Gewi, es handelt sich dabei um
den Umkreis unseres eigentlich historiographischen Interesses, aber auch
hier mu erst das Gelnde abgesteckt werden, ehe die Detailarbeit begin
nen kann. Zugleich stellt diese erste Studie einen Beitrag fr eine wissen
schaftlichen Bedrfnissen gengende Ranke-Biographie dar, die ein Desi
derat der historischen Fachliteratur bleibt.
Ein summarischer Hinweis auf die Problematik der Quellenlage wre
nur ein Trostpflaster, mit dessen H ilfe der Historiker seinen Tribut an
kritischem Bewutsein entrichten wrde, ohne doch der Sache selbst zu
ntzen. Fast jede Schlernachschrift, fast jedes Blatt der Manuskripte Ran
kes unterscheidet sich von anderen und mu einzeln untersucht werden.
8 Vorwort
Und doch vermag erst der Vergleich des gesamten Quellenmaterials Ma

stbe fr die Beurteilung des Einzelstckes zu geben. Diesem Vergleich soll
ein differenzierter berblick ber alle vorhandenen einschlgigen Manu
skripte und Nachschriften dienen, der durch die noch laufende Erschlie
ung natrlich sich im einzelnen noch ergnzen wird.
Mit dem dritten Kapitel verbindet sich referierende und analytische
Methode. Die nderungen der am hufigsten wiederholten Vorlesung for
dern die Frage heraus, was es denn angesichts dieser fortlaufenden Um
wertung mit Rankes vielgerhmter Objektivitt auf sich habe. Dazu wird
die Vorlesung zur neueren Geschichte unter dieser bestimmten Fragestel
lung untersucht; die Antwort verlangt die Heranziehung aller geschichts
theoretischen Reflexionen Rankes, die sich vor allem in seinen Vorlesungs
einleitungen finden.
Die beiden ersten Kapitel wren als Einleitung zu dem dritten zu breit
angelegt. Sie sollen aber fr sich selbst stehen knnen und nicht nur der
darauffolgenden Untersuchung dienen, sondern auch der weiteren Er-
scheung der Vorlesungen Rankes Vorarbeit leisten. Insofern stellen die
vorliegenden Studien nicht nur einen Bericht aus Rankes Werkstatt, son
dern auch aus der Werkstatt der Ranke-Nachla-Edition dar. Aus der Ar
beit an dieser Edition sind sie entstanden, ihrem weiteren Fortgang wollen
sie dienen.
Wenn die Verpflichtung dieser Arbeit an die Nachla-Edition ausge
sprochen wird, so kann das nicht geschehen ohne den Hinweis, da dieses
Unternehmen sich fast vllig mit einer Persnlichkeit deckt. Wie die mh
selige Last der Edition fast ausschlielich auf den Schultern von Herrn
Professor Dr. Walcher Peter Fuchs ruht, so gilt die Verpflichtung vor al
lem ihm als meinem akademischen Lehrer, der diese Studien angeregt und
sie mit seinem unermdlichen, fachlich-kritischen Rat, mich selbst aber
noch weit darber hinaus mit seiner Persnlichkeit und seinem verpflich
tenden Vertrauen so wesentlich gefordert hat.
Daneben habe ich fr mancherlei H ilfe zu danken. Zuerst den Besitzern
und Verwaltern der Handschriften fr die Bereitwilligkeit, mit der sie mir
chese ohne Einschrnkung zugnglich gemacht haben. Besonderen Dank
schulde ich darber hinaus Herrn Professor Dr. Ernst Schulin, Berlin, der
mir spontan seine Aufzeichnungen ber die Nachschrift Pertz berlie und
dem der Leser das hilfreiche chronologische Verzeichnis der Vorlesungen
Rankes (Anhang Nr. III) verdankt. Der Erlanger Freundeskreis hat diese
Arbeit entstehen sehen und sicher mehr als im Einzelfall nachweisbar in
vielen Gesprchen gefrdert. Fr ihn mgen genannt sein Herr cand. phil.
Volker Dotterweich, mit dem ich einige strittige Lesungen klren konnte,
und vor allem Herr Hans Medick, M. A., ohne dessen kritisches Fragen
das letzte Kapitel so kaum entstanden wre. Diese Arbeit wurde 1967 von
der Philosophischen Fakultt der Universitt Erlangen-Nrnberg als Dis
Vorwort 9
sertation angenommen. Sie war im Rahmen meiner Ttigkeit als H ilfs

kraft der Historischen Kommission bei der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften entstanden. Ihr und ihrem Prsidenten, Herrn Professor
Dr. Theodor Schieder, danke ich fr die Ehre, sie in dieser Schriftenreihe
aufgenommen zu sehen.
Stuttgart-Bad Cannstatt G. B.
Mrz 1968
QUELLEN- UND S IGLENVERZE ICHNI S
Um die Anmerkungen zu entlasten, werden die gedruckten Werke Rankes in der Re

gel nach den Bandzahlen der Smtlichen Werke und der Akademie-Ausgabe zitiert. Zur
raschen Orientierung ist ein summarisches Inhaltsverzeichnis der SW unten angefhrt. In
Einzelfallen mute der W ortlaut der Erstausgabe verglichen werden: es wird dann
zustzlich nur die Jahreszahl und Seitenangabe des Erstdrudss vermerkt. Die Vorle
sungsmanuskripte Rankes werden entsprechend der Gepflogenheit der Nachla-Edition
nach Paket (in arabischen Zahlen), Faszikel (in Grobuchstaben) und Folio bzw. Pagina
des Ranke-Nachlasses (Handschriftenabteilung der Stiftung Preuischer Kulturbesitz
Staatsbibliothek) angegeben. Bei noch nicht foliierten Faszikeln w ird zur nheren
Kennzeichnung die Bogenbezeichnung, die meist von Rankes H and stammt, angefhrt,
auch wenn die Bogen nicht in der Nummernfolge innerhalb des Faszikels liegen. Hufi
ger knnen dabei Doppelbezeichnungen erscheinen. Nach Mglichkeit ist eine genaue
oder ungefhre Datierung angegeben. Die Nachschriften werden nach Autor der Nach*
Schrift und Semester (einfache Jahreszahl gleich Sommersemester, Doppel zahl gleich
Wintersemester) zitiert. Wiederholt benutzte Literatur wird nur bei der ersten Nennung
innerhalb eines Kapitels vollstndig, spter nur noch in Kurzfassung angefhrt. Der
Verweis a.a.O. unterbleibt stillschweigend. Allgemein bliche Abkrzungen wie ADB,
H Z usw. werden nicht eigens angefhrt.
A. Ungedruckte Quellen
I Ranke-Nachla. Staatsbibliothek der Stiftung Preuischer

Kulturbesitz, Handschriften ab teil ung, Berlin.
II Vorlesungsnachschriften
1- Anonym: .Neuere Geschichte, Sommersemester 1844'
Staatsbibliothek der Stiftung Preuischer Kulturbesitz,
Handschriftenabteilung, Ms germ qrt 1878, fol. 1108 Anonym 1844
2. Anonym: [Neueste Geschichte, Wintersemester 1844/
45], in: ebd. foi. 109171 Anonym 1844/45
3. Anonym: [Geschichte unserer Zeit, Sommersemester
1845], in: ebd. fol. 171367 Anonym 1845
4. Anonym: ,L. Ranke, Deutsche Geschichte, Sommer 1863
(IV. Sem.)', in: Ranke-Nachla 32 G (beigebunden) Anonym 1863
5. Anonym: .Ranke, Geschichte des Mittelalters', "Winter
1863/64, Ranke-Nachla 32 G Anonym 1863/64
6. Anton, Hugo: .Neue Geschichte nach Ranke', Winterse
mester 1849/50. Privatbesitz Bibi.-Dir. Dr. Reinald
Stromeyer, Berlin Anton 1849/50
7. Burckhardt, Jacob; ,Ranke; Deutsche Geschichte, Som-
mersemester 1840, Berlin 1840. Staatsarchiv Basel, Pri
vatarchive N r. 207, N r. 17 Burckhardt 1840
Quellen- und Siglenverzeichnis 11
8. Burckhardt, Jacob: ,Geschichte des Mittelalters, Berlin

1840/41'. Ebd. N r. 18 Burckhardt 1840/41
9. Burckhardt, Jakob: ,Neueste Geschichte seit dem H u-
bertusburger Frieden, Berlin 1841/42'. Ebd. N r. 21 Burckhardt 1841/42
10. Burckhardt, Jacob: .Neueste Geschichte seit 1814 von
Ranke'. Ebd. N r. 21 Burckhardt 1842/43
11. Henzen, Wilhelm: .Ranke, Neueste Geschichte, Berlin,
Wintersemester 1839/40. Staatsbibliothek Bremen Ms c
107 (zur Zeit Staatsbibliothek Ost-Berlin) Henzen 1839/40
12. Hirsch, Sigfried: .Vorlesungen ber die neuere Ge
schichte, gehalten an der Friedrich-Wilhelm-Universitt
zu Berlin im Winter 1833/34 von Leopold Ranke, Dr.
der Phil., auerordentlicher Professor und Mitglied der
Akademie der Wissenschaften*. Ranke-Nachla 33 K Hirsch 1833/34
13. Hirsch, Sigfried: .Vorlesungen ber die neueste Ge
schichte seit der Mitte des 18. Jahrhunderts, gehalten
an der Friedrich-Wilhelms-Universict zu Berlin im
Sommer 1834 von Leopold Ranke, Dr. der Phil., or
dentlicher Professor der Geschichte und Mitglied der
Akademie der Wissenschaften zu Berlin und Mnchen1.
Ranke-Nachla 34 E Hirsch 1834
14. Hirsch, Sigfried: Vorlesungen ber die Geschichte des
Mittelalters' (1834/35). Ranke-Nachla 32 F Hirsch 1834/35
15. Meyer, Eduard: Vorlesungen ber Neuere Geschichte
von Leopold Ranke' [Abschrift einer Nachschrift von
1833/34]. Zrcher Zentralbibliothek, CFM 383 (Aus
fhrlich wiedergegeben von Eduard Vischer: Leopold von
Rankes ,Neuere Geschichte von 1833, in: Schweizer
Zeitschrift fr Geschichte Bd. 3, o. O. 1953, S, 385425) Meyer 1833/34
16. P ert/, Karl: ,Neueste Geschichte seit dem Ende des
X V III. Jahrhunderts1. Sommersemester 1850. Privatbe-
sitst Nachla Prof. Dr, F. Valjavec, Prien bei Mnchen.
Lt. freundlicher Auskunft von Frau Valjavec vom 8. 1.
1963 i. Zt. nicht aufzufinden. H err Prof. Dr. Ernst
Schul in, Berlin, berlie mir freundlicherweise Xeroko
pien seiner ausfhrlichen Exzerpte, nach denen ich gi
riere P e rn 1B50
17. Scherer, W ilhelm :,Geschichte des Re volutions zeit alters,
Akademische Vortrge von Prof. Leopold Ranke [ =
Geschichte der neuesten Zeit seit der 2 weiten Hlfte des
18. Jahrhunderts, Wintersemester 1861/62], Literatur
archiv. Institut fr deutsche Sprche und Literatur der
Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin,
Nachla Wilhelm Scherer K. 21 Scherer 1861/62
18. Schlzer, Kurd von: ,Geschichte des Mittelalters1 (1843/
44). Staatsbibliothek der Stiftung Preuischer Kultur-
besitz, Ms germ qurt 1916 Schlzer 1843/44
19. Schlzer, Kurd von: [Neuere Geschichte, Sommerseme
ster 1844], Ebd. Ms germ qurt 1914 Schlzer 1844
20. Schlzer, Kurd von: [Neueste Geschichte vom sieben
jhrigen Krieg bis zu den Befreiungskriegen, Winter
semester 1844/45]. Ebd. Ms germ qurt 1915 Schlzer 1844/45
21. Segesser, Philipp Anton von: ,Geschichte der neuern
12 Quellen- und Siglen verzeichn is
Zeit' (Wintersemester 1839/40), Staatsarchiv Luzern,

Nachla Philipp Anton von Segesser Bd. 14 Segesser 1839/40
22. Stumpf, Theodor: ,Geschichte der neueren Zeit vom An
fang des 16. Jahrhunderts, Sommersemester 1851, 1.
Mai, nach Ranke'. Privat besitz Prof. Dr. Emst Schulin,
Berlin. Stumpf 1851
23. r . Sybei, Heinrich: .Geschichte des Mittelalters nach
Ranke, 1836/37 Wintersemester1. Deutsches Zentralar
chiv Merseburg, Rep, 92 H. v. Sybel L. 1 a Teil 1 Sybel 1836/37
24. v. Sybel, Heinrich: ,Zur neueren und neuesten Geschich
te, nach Prof. Ranke. [Neuere Geschichte] Sommer
1837. Deutsches Zentralarchiv Merseburg, Rep. 92 H. v.
Sybel L N r. 1 a, fol. 146 Sybel 1837
25. V. Sybel, Heinrich: .Geschichte der neuesten Zeit bei
Prof. Ranke, Wintersemester 1837/38'. Ebd. fol. 4788 Sybel 1837/38
26. W aiti, Georg: ,Neue Geschichte, vorgetragen von Herrn
Prof. Ranke, Berlin, im Wintersemester 1833/34. G.
Waitz, stud. jur. aus Flensburg*. Seminar fr mittlere
und neuere Geschichte der Universitt Gttingen Waitz 1833/34
27. Waitz, Georg: .Neueste Geschichte, vorgetragen von
Prof. Ranke, Berlin Sommersemester 1834'. [ = Ab
schrift von N r, 13 mit Randbemerkungen.} Ebd. Waitz 1834
28. Waitz, Georg: ,Aus Rankes Geschichte des M. A., Win
tersemester 1834/35'. Ebd. Waitz 1834/35
29. Waitz, Georg; .Vortrag* [Aus der neuesten Geschichte]
Wintersemester 1835/36. Ebd. Waitz 1835/36
30. Waitz, Georg: ,Deutsche Geschichte, Sommer 1836. Ebd. Waitz 1836
31. Winkelmann, Eduard: .Neuere Geschichte nach Prof. L.
Ranke. Erster Teil. Berlin Sommersemester 1856'. Uni
versittsbibliothek Heidelberg Heid. Hs. 1885, p. 159 Winkelmann 1856
32. Winkelmann, Eduard: Wintersemester 1856/57* [Vom
westphlischcn Frieden bis zum Ende des siebenjhrigen
Kriegs], Ebd. Heid. Hs. 1885 p. 6068 und Heid. Hs.
1886 Winkelmann 1856/57
(Heid. Hs. 1885 bzw.
1886)
33. Winkelmann, Eduard: .Deutsche Geschichte nach Prof.
Leopold Ranke, Berlin Wintersemester 1857/58'. Ebd.
Heid. Hs. 1884 Winkelmann 1857/58
Als verloren mssen folgende Nachschriften gelten :
Dove, Alfred: Geschichte des 14. und 15. Jahrhunderts,

Sommersemester 1870 (vgl. Weltgeschichte V ili S. IX)
Fritze, Edmund: mindestens eine Vorlesung Rankes war in
einem Konvolut von Vorlesungsnachschriften enthalten, das
seit 1945 verschollen Ist (Staatsbibliothek Bremen Ms b 177
bis 179)
Henzen, Wilhelm: Deutsche Geschichte, Sommersemester
1838 (Staatsbibliothek Bremen Ms b 197); seit 1945 ver
schollen
Quellen- und Siglenverzeichnis
13
Henzen, Wilhelm: Neuere Geschichte, Sommersemester
1839 (Staatsbibliothek Bremen Ms c 107); seit 1945 ver
schollen
Heyne, Otto: Geschichte des Mittelalters seit dem 10, Jahr
hundert, Wintersemester 1864/65 {vgl. Weltgeschichte V III
S. IX)
Meyer, Karl: Neuere Geschichte, Wintersemester 1833/34
[?]. Vgl. Eduard Vischer: Leopold von Rankes .Neuere Ge
schichte' von 1833, in: Schweizerische Zeitschrift fr Ge
schichte Bd. 3, o. O. 1953, S. 393 Anm. 16
Vgeli, Hans Heinrich: Neuere Geschichte, Wintersemester
1833/34. Vgl. ebd. S. 391 und 393, Anm. 15 und 16
III Universitts-Archiv der Humboldt-Universitt, Berlin (Ku-
ratotakten, Personalakten und Sitzungsprotokolle der phi
losophischen Fakultt) HUA
IV Cotta-Archiv im Schiller-Nationalmuseum, Marbach a. N.
(Briefe Leopold von Rankes, Gelehrten-Kopierbuch) CHssSIg
B. Gedruckte Quellen
I Leopold von Ranke: Smtliche Werke, 54 Bde., Leipzig

18671890
1 6 Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation
(wird nach Akad. Ausg., zitiert, siehe unten)
7 Zur deutschen Geschichte (S. 198: Ober die Zei
ten Ferdinands I. und Maximilians II.)
813 Franzsische Geschichte
1422 Englische Geschichte
23 Wallenstein
24 Abhandlungen und Versuche (5. 140: Die gro
en Mchte; S. 269293: Ober die Verwandt
schaft und den Unterschied der Historie und der
Politik)
2529 Preuische Geschichte (wird nach Akad. Ausg.
zitiert)
30 sterreich und Preuen
3132 Die deutschen Machte und der Frstenbund
3334 Geschichte der romanischen und germanischen
Vlker (Darin der Anhang .Zur Kritik neuerer
Geschichtsschreiber1 in getrennter Paginierung
m it *)
3536 Die Osmanen und die spanische Monarchie
3739 Die rmischen Ppste
4041 Historisch-biographische Studien
42 Z ur venezianischen Geschichte
4344 Serbien und Trkei im 19. Jahrhundert (S. 1286
dritte Aull, von: Die serbische Revolution}
45 Ursprung der Revolutionskriege
4648 Hardenbergs Denkwrdigkeiten
14 Quellen- und Siglenverzeichnis
4950 Zur Geschichte Deutschlands und Frankreichs (Vor

allem Aufstze aus der Histor. Pol. Zeitschr., u. a.
Politisches Gesprch S. 314340)
5152 Abhandlungen und Versuche
53 54 Zur eigenen Lebensgeschichte
II Leopold von Ranke: Werke, Gesamtausgabe der D eut
schen Akademie, hg. Paul Joachmsen, Mnchen 1926 ff.
Davon sind erschienen: Deutsche Geschichte im Zeitalter
der Reformation, 6 Bde., hg. P. Joachimsen, 1926 Akad. Ausg.
Ref. Gesch.
Zwlf Bcher Preuischer Geschichte, 3 Bde., hg. Gottfried
Kntzel, 1930 Akad. Ausg.
Zwlf Bcher
III Leopold von Ranke: Weltgeschichte, vollstndig in neun
Teilen, Leipzig 1881 1888 Bd. V III hg. A. Dove, Th.
Wiedemann, G. Winter Bd. IX hg. A, Dove und G. Winter
(Teil 2 enthlt .ber die Epochen der neueren Geschichte') Veitgeschichte
IV Leopold von Ranke: Aus Werk und Nachla, hg. Walther
Peter Fuchs u. Theodor Schieder Bd. I Tagebcher hg. W.
P. Fuchs, Mnchen 1964 WNL I Tagebcher
Bd. II Frhe Schriften, hg. 'W.P. Fuchs, soll 1968 erscheinen.
Frhe Schriften
V Leopold von Ranke: Das Briefwerk, hg. Walther Peter
Fuchs, Hamburg 1949 BrW
V I Leopold von Ranke: Neue Briefe, ges. Bernhard Hoeft,
hg. Hans Herzfeld, Hamburg 1949 NBr
V II Eberhard Kessel: Rankes Idee der Universalhistorie, in:
H Z Bd. 178, Mnchen 1954, S. 269308 Kessel:
Universalhistorie
V III Ernst Schulin: Die weltgeschichtliche Erfassung des Orients
bei Hegel und Ranke, Gottingen 1958 (Verff. d. Max-
Planck-Instituts f. Gesch. 2) Schulin: Orient
IX Eduard Vischer: Leopold von Rankes .Neuere Geschichte*
von 1833. Ein Hinweis. In: Schweizerische Zeitschrift fr
Geschichte Bd. 3, o. O. 1953, S. 385425. Vischer: Rankes
,Neuere Geschichte*
von 1833
A. Ranke als akademischer Lehrer
I. R A N K E U N D D A S W I S S EN S C H A F T L I C H E
LEBEN
I. Vom Erzieher zum Forscher (Frankfurt/O.)
D ie Leipziger Studentenjahre prgten Ranke1 kaum durch den Einflu

der Universitt; weder akademische Lehrer noch Kommilitonen haben ei
nen dauernden Eindruck auf ihn hinterlassen. Entscheidend war fr
Ranke die einsame Beschftigung mit Themen seiner Wahl. Von der Theo
logie verlagerte er den Schwerpunkt seiner Studien bald zur Altphilologie,
doch blieben alle Anstze zu greren Arbeiten aus der Leipziger und
Frankfurter Zeit Fragment, Fragmente allerdings von berraschender
Tiefe und Eigenstndigkeit in der geistigen Durchdringung der durchge
arbeiteten Stoffmassen2. Erst whrend der Oberlehrerzeit am Gymnasium
in Frankfurt/O. (1818 1825) wurde er sich in qulendem Ringen, das
sich hufig in poetischer Form uerte3, seines Berufs bewut.
1 Eine wissenschaftlichen Bedrfnissen gengende Biographie Rankes steht noch aus.
Zu ihrer Vorbereitung werden die nachfolgenden Bemerkungen in der Ausbreitung des
Materials ausfhrlich gehalten. Auf die Bedeutung dieses Themas wies K urt von Rau-
mer: Ranke als Spiegel deutscher Geschichtsschreibung im 19. Jahrhundert, in: WaG
Bd. 12, 1952, S. 253 Anm. 40 hin, ohne es auszufhren. Zur Biographie Rankes vor
lufig noch zu benutzen Alfred Dove: Leopold von Ranke, in: ADB Bd. 27,1888, S. 242
bis 269 (wieder abgedr. in A. Dove: Ausgewhlte Schriftchen, vornehmlich historischen
Inhalts, Leipzig 1898, S. 150186); Eugen Guglia: Leopold von Rankes Leben und
Werk, Leipzig 1893; Hermann O n ie n : Aus Rankes Frhzeit, Gotha 1922, und L. v.
Ranke, in: Die groen Deutschen Bd. 3, Berlin 1936, S. 203221; Carl Hinrichs: Leo*
pold von Ranke, in: Die groen Deutschen, Bd. 3, 2. Aufl. Berlin 1956, S. 293312;
Hns F. Helmolt; Leopold von Rankes Leben und Wirken, Leipzig 1921; die Einleitung
in das Briefwerk von Walther Peter Fuchs (Brw S. XVLVI); Heinrich Ritter von
Srbik: Geist und Geschichte vom Deutschen Humanismus bis zur Gegenwart, Bd. I,
Mnchen/Salzburg 1950, S. 239292; zur inneren Entwicklung Rankes fr die ent
scheidend wichtige Anfangszeit vorlufig noch: Kurt Borries: Vom Werdegang Rankes
bis zum A ntritt seiner Berliner Professur, in: Archiv f. Politik u. Geschichte Bd. 9, 1927,
S. 2338. Ein Aufsatz von W. P. Fuchs, der mit der Auswertung von WNL II Frhe
Schriften wesentlich Neues bringt, wird in der HZ erscheinen.
1 Vgl. WNL II Frhe Schriften.
1 W NL I Tagebcher, N r. 10 (Unschlssig) und N r. 31 (Studium der Geschichte).
16 Rnke als akdemischer Lehrer
Vor allem k der Dichtung suchte er die Aufgabe, "das Blut des geisti
gen Lebens, das ist die klare, volle, gelebte Einsicht,. . . dieses immer Flie
ende, Bewegte, Lebendige, durchaus Innerliche wiedrum zur Erscheinung
fassen, wie es Gott zuvor getan hat4. ber den eigenen poetischen Versu
chens erkannte er bald sein Unvermgen und gab sie auf, doch blieb das
knstlerische Gestalten eines Stoffes stets eine wichtige Komponente in sei
nem Wissenschaftsbegriff, nach dem Poesie und Religion koinzidiert mit
der wahren Wissenschaft6.
Auch die Aufgabe des Gymnasiallehrers hat Ranke auf die Dauer nicht
befriedigt. Zwar lt sich besonders fr die Jugendzeit ein dauernder
Wunsch aufzeigen, auf andere Menschen bildend zu wirken4*7. Auch achtet
er den Beruf des Pdagogen (z. B. bei seinen Brdern) hoch. In der not
wendigen Entscheidung, wo bei ihm der Schwerpunkt liegen solle, ent
schied er sich aber eindeutig fr die Wissenschaft8. So sthnte er unter
tglicher Schule lastender Pein. Das meinte nicht so sehr die Anforderung
4 WNL I Tagebcher, N r. 195 S. 174. Noch im Rdtbiidt bezeichnete Ranke seine da

malige Ansicht ah welthistorische Combination, die Orient und Occident, Rom und
Carthago und ein unermeliches Weltgeschick poetisch ergriffen sah* (SW 53/54, S. 39).
Klaus Helberg (Rankes Staats idee, Phil. Diss. Heidelberg 1955 [masch. sehr.], S. 32)
betont stark", da Ranke die Sinngebung des dichterischen Schaffens durch Fichte er
mglicht wurde. Deutlich wird dieser Zusammenhang durch die Exzerpte gerade im Hin
blich auf den ,Dichter, den ,Schriftsteller' . . . : N ur wenn der Dichter ,die Idee unmittel
bar und objektiv gestaltet' [Akad. Ausg. Ref, Gesch. VI, S. 366 und WNL I Tagebcher,
N r, 499 S. 497] erfllt er seine Aufgabe. Meines Erachtens wird dieses Zitat von H el
berg falsch interpretiert: in dem Fichte-Exzerpt ist nur vom Schriftsteller (im Gegensatz
zum mndlichen Lehrer), nicht aber vom Dichter und von Dichtung die Rede. So richtig
der nachdrckliche Hinweis Helbergs auf Fichte-Einflsse bei Ranke im Allgemeinen ist,
so sehr sollte man sich davor hten, diese auch immer im Detail finden zu wollen. Fr
unseren Zusammenhang ist auch auf Plato zu verweisen (vgl. WNL 1 Tagebcher, N r. 68
S. 98 101). Ranke hat nicht umsonst auf Versuche seiner Zeitgenossen, ihn auf Einflsse
abzuklopfen, mit dem Diktum Ich bin berhaupt viel originaler, als Sie glauben" ge
antwortet (zitiert nach H. F. Helmolt: L. Rankes Leben und Wirken, S. 15).
* Vgl. WNL 1 Tagebcher, N r. 141,150; WNL II Frhe Schriften (Psalmenbertra
gung, Lu themo veile).
NBr S. 372.
1 "Einen Wunsch habe ich von frhen Jahren an genhrt, Einflu zu gewinnen auf
junge Herzen: die jungen Gemter zu dem Begreifen des ewig Schnen, Guten, Gttli
chen zu erziehen, zu bilden (Brw S. 4). Diese uerung erklrt sich natrlich auch aus
dem Zweck, damit eine Stelle als Lehrer in Merseburg zu gewinnen; fr Rankes pdago
gisches Bemhen spricht aber auch sein anfnglicher Wille, im Lehrerberuf seine vor
nehmste Aufgabe zu sehen (SW 53/54 S. 34), die Freude an der Empfnglichkeit seiner
Schler (ebd. S. 36, Brw S. 27), vor allem aber sein Verhltnis zum jngeren Bruder
(Heinrich Ranke: Jugenderinnerungen mit Blicken auf das sptere Leben, 2. Aufl., Stutt
gart 1886, S. 19 f., 25 f., und Walther Peter Fuchs: Heinrich Ranke [mit den Briefen an
Leopold Ranke], in: Jahrbuch fr frnkische Landesforschung Bd. 25, 1965, S. 115207).
8 Vgl. Brw S. 89; obwohl ich freilich nicht ganz der Mann bin, die edle Stellung eines
wahrhaften Lehrers einzunehmen".
WNL I Tagebcher, N r. 32 S. 63.
Ranke und das wissenschaftliche Leben 17
der Schule an sich10 als vielmehr die Doppelbelastung des Forschers, der
nur mit groer Mhe an sein Material herankam11 und seiner Umgebung
gegenber das Thema seiner Arbeit ngstlich geheimhielt12, und des Leh
rers, der sein Amt pnktlich versah und aus den Quellen seinen Unterricht
erarbeitete13.
In seiner Schulrede von 1818 hat Ranke sich um eine erste theoretische
Klrung des Ideals der Erziehung bemht. In Sparta, Achen und Rom er
kannte er zwei Elemente der Erziehung. Der leitende Gedanke jedoch ist
berall, zuerst den Menschen zum Herrn und Meister sein selbst zu bilden,
sodann sein Innerstes dem Vaterland zuzukehren mit Sicherheit.14 Er
zieher seien daher jeweils die Trger der herrschenden Staatsidee15. Im
Deutschland seiner Zeit fehle aber diese verbindende und als selbstver-
15 Ranke htte als Oberlehrer 20 Stunden in der Woche Unterricht zu halten. Vgl. C.
Rethwisch: Leopold von Ranke als Oberlehrer in Frankfurt a. O-, Berlin 1908 (Wiss.
Beilage z. Jahresbericht d. kgl. Kaiserin-Augusta-Gymnasiums zu Charlottenburg Ostern
1908). Lediglich ein Referat dieser Arbeit ist der gleichnamige Aufsatz von Carpin in:
Korrespondenzblatt fr den akademisch gebildeten Lehrerstand (Pdagog. Wochenblatt)
Jg. 16, 1908, S. 261 f. Vgl. auch Friedrich Schilling: Die Brder Ranke und ihr Frank
furter Freundeskreis, in: Frankfurter Oderzeitung N r. 186/7 v. 10. u. 11. August 1932.
Summarischer Bericht ber den diesem Aufsatz zugrunde liegenden Vortrag in: M ittei
lungen d. historischen Vereins f. Heimatkunde zu Frankfurt/O . H eft 34, Frankfurt/O .
1935, S. 12. Noch nicht ausgewertete Einzelheiten {fr 1818/19 mit genauem Stunden
plan) in den Schulprogrammschriften von 18181826; besonders fr Rankes Lehrauf-
gaben ist bedeutsam der Bericht des Direktors Poppo: .Bemerkungen ber die A rt des
U nterrichts. . . I. Sprachen, a) Alte', in den Programmen von 1819 und 1820 (mehr nicht
erschienen). Die Programme von 18191822, 1824 und 1826 finden sich in einem Sam
melband Brandenburgischcr Schulprogramme in der Staatsbibliothek der Stiftung Preui
scher Kulturbesitz (Signatur: A K 18843 4), die brigen sind noch im Stadtarchiv Frank
furt/O . (Signatur III 218) vorhanden.
Vgl. NBr S. 22, 24 f., 39, 41 f., 44 f., 54 f., 6064.
* Auch sein Bruder Heinrich wute wenig von Leopolds Geschichtsstudien (Heinrich
Ranke: Jugenderinnerungen, S. 205); erst am 3./4. Dezember 1823 teilte ihm Leopold
den Titel des ersten Buches mit (NBr. S. 37). Doch ist es ein durchgehender Zug bei
Ranke, Unfertiges so lange als mglich geheimzuhalten. Daher die dauernde Mahnung
an seine Verleger, die Ankndigungen bis zum letztmglichen Termin hinauszuschieben:
BrW S. 85; Aus den Briefen Leopold von Rankes an seinen Verleger [Geibei]. Leipzig
1886, S. 45; so auch in einem Brief vom 13. November 1850 an Georg von Cotta
(CHssSIg). Vgl. auch Brw S. 331. Dieselbe Beobachtung schon bei Theodor Wiedemann:
Sechzehn Jahre in der Werkstatt Leopold von Rankes, in: Deutsche Revue, Jg. X V I
Bd. 4, 1891, S. 175.
11 SW 53/54 S. 39, 6062. Vgl. dazu die Vorbemerkungen zu den einzelnen Stchen
in W NL II Frhe Schriften sowie die gnstigen Beurteilungen seiner Vorgesetzten Poppo
und Brescius in Max Lenz: Geschichte der kniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitt
zu Berlin. Bd. IIV, Halle a. S. 19101918, gedr. Bd. IV S. 460464.
'* Leopold von Rankes Schulrede aus dem Jahre 1818, hg. Elisabeth Schweitzer, in;
Neue Jahrbcher f. d. klassische Altertum, Geschichte u. Deutsche Literatur, Bd. 50,
1922, S, 233246; das Zitat S. 238 (siehe knftig den Neudruck in WNL II Frhe
Schriften).
Ebd. S. 238.
i 1779 Berg, Ranke

18 Ranke als akademischer Lehrer
stndlich allseits anerkannte Idee, an ihre Stelle msse die Wissenschaft

treten. Das Ideal der Selbstbildung, aus der Antike bernommen, kann
nicht mehr aus dem tglichen Leben unreflektiert angenommen werden,
sondern es mu durch wissenschaftliches Bemhen in erster Linie durch
Aneignung des Altertums, in zweiter durch die der Geschichte erworben
werden: die Wissenschaft mu die Gewohnheit ersetzen.16 Ranke hat
damit Gedanken Fichtes in eigenartiger und eigenstndiger Weise in
die Geschichte projiziert. Der Gelehrte als Trger der gttlichen Idee, der
ihre Wirksamkeit mit ihrer Reinigkeit zu vereinigen hat, das sind
Gedanken, die er ungefhr zwei Jahre zuvor sich aus Fichtes ,Das Wesen
des Gelehrten1 notiert hat17. Dieses Ideal habe im Altertum bestanden, in
der Gegenwart mu es ein einsames Denken in glcklicher Stunde wieder
erneuern, wenn ihm der Himmel des Ideals ungetrbt ist von tglicher
N ot; das mu ein ernstes Studium bei nchtlicher Lampe aufwhlen im
befleckten Pergament18. Zugleich wendet sich aber Ranke gegen jegliche
spekulative Deduktion. Nicht innerlich erzeugend und konstruierend die
ses [absolute] Sein aus der Wurzel seines Lebens wie exzerpiert19
stellt sich Ranke der Proze des Erkennens dar, denn von Auen kann
das Bild nicht kommen, das allgewaltig begeistert. . . , denn es ist ein Au
en nicht da. Darum mu es erzeugt werden im Innern. Nicht durch speku
latives Sinnen, dem Wenige gewachsen sind, das selten zum rechten Leben
hervorbricht, sondern durch das wahrhaft innige Ergreifen des Alter
tums20.
In dieser Schulrede steht das Amt des Erziehers merkwrdig am Rande,
indem es schon an der sprachlichen Konstruktion des Parallelismus ist
das erkennbar der Wissenschaft parallel zugeordnet wird: Das gemein
same Ideal ist das einzig Verbindende. Und da die Nation schweigt, mu
das Ideal des Erziehers eintreten, da die Gegenwart nicht redet, mu der
Gedanke selbstndig und khn das Neue erzeugen.*1
Bei diesem Verhltnis von Erziehung und Wissenschaft empfand Ranke
die Schule bald mehr als Hinderungsgrund, sich der Wissenschaft unmittel
bar zu widmen**. Immer wieder hat er seinen Wunsch geuert, dem Le
Ebd. S. 239.
JT WNL I Tagebcher. N r. 499 S. 493498 (bes. S. 496) und Nr. 500 S. 501.
19 Schulrede aus dem Jahre 1818, S. 239.
WNL I Tagebcher. N r. 499 S. 494.
10 Schulrede aus dem Jahre 1818, S. 239.
Ebd.
** Vgl. die N otiz Rankes von Fichte: Whrend der Schriftsteller die Idee unmittelbar
und objektiv gestaltet: bildet der mndliche Lehrer bestimmte Menschen zu der Fhig
keit, die Idee selbstndig zu erfassen.* (WNL I Tagebcher, N r. 499 S. 497).
** Vgl, etwa SW 53/54 S. 46 oder das Gedicht an die Bcher: Dank Euch! denn sel
ber in das Leben Greift ihr mir rasch und frhlich ein" (WNL I Tagebcher, N r. 8
S. 50).
ben zu dienen, und er, der von Jugend auf Leben vornehmlich litera
risch zu erfahren gelernt hatte23 und der nie von einem ueren Ereignis
so stark betroffen wurde, da es ihn auf andere Bahnen htte fonreien
knnen, suchte die Dauer im Gegensatz zur immer vorlufigen Wirkung
des Lehrers in der Wissenschaft: Denn das Werk des mndlichen Lehrers
ist nur ein Werk fr die Zeit: Das Werk des Schriftstellers ist fr die Ewig-
keit24.
Die nunmehr begonnenen historischen Studien nahmen fast die ganze
Freizeit in Anspruch. Die ausdrckliche Erwhnung nahender oder zu En
de gehender Schulferien im Zusammenhang mit den Privatstudien2Szeigen
deutlich, wie sehr ihn die Aufgabe des Lehrers in zunehmendem Mae be
hinderte. Dazu kommt, da Ranke sich seines gespannten Verhltnisses
zur Umweit klarwurde. Ein sehnsuchtsvolles Mitteilungsbedrfnis entlud
sich in wenigen schwrmerischen Freundschaften; in Frankfurt selbst aber
blieb er ziemlich einsam28. Wirkung als Pdagoge wird er kaum ber das
Mittelma hinaus gehabt, sich auch wohl nicht allzusehr darum bemht
haben.
Die ganze Unbedingtheit religiser Hingabe band Ranke aber an seine
Studien, die Ende Mrz 1820 in einem Brief an seinen Bruder Heinrich
zum ersten Male in ihrem Thema bekannt werden27. Leopold legte dabei
sein Verhltnis von geschichtlichen Studien und Religion zur Rechtferti
gung dar. Unter ausdrcklicher Berufung auf Fichte identifizierte er christ
lichen Geist und wissenschaftliches Denken28. In dieser Gleichsetzung
ist die Immanenz Gottes in dem historischen Dasein enthalten, und Ranke
zgerte nicht, sein historisch-religises Glaubensbekenntnis mit einer sp
ter nie wiederholten Deutlichkeit auszusprechen: In aller Geschichte*
11 Ebd. S. 498. Wie eine Interpretation dieses Satzes erscheint die Bemerkung in der
Vorlesungseinleitung von 1836: .D e r Zweck der Wissenschaft ist nicht Bcher zu schrei
ben, sondern den Geist zu erkennen; dieser ist das Produkt des Studiums und der Wis
senschaft, ihn zu erziehen strebt Religion, Erziehung, Unterricht, eigenes Streben* (Waitz
1836 p. 3).
* Brw S. 17, 32, 3B.
M Poppo bemerkte in seinem Bericht ausdrcklich, Ranke habe wenig Umgang mit
seinen Kollegen gehabt und in kaum mehr als drei bis vier Husern Frankfurts verkehrt
(Lenz: Geschichte Bd. IV, S. 161); hnlich in seinen Ranke gewidmeten Abschiedsworten
in der Chronik des Friedrich-Gymnasiums (Schulprogramm von 1825 [s. oben Anm. 10],
S. X f.): Von seinem rastlosen Eifer im Studiren zu sprechen wrde gleichfalls hier
unntig sein, da unsere Mitbrger wissen, da er sich der greren Gesellschaft fast
ganz entzog.
Brw S. 17.
** Ebd. S. 18: Es hat mir immer nicht in den Sinn gewollt, was gesagt wird: ,Wer
das Abendmahl geniet und glaubt nicht, cut's zu seinem Gericht/ Aber ists nicht also?
die das Altertum flach greifen, obenweg, ja sndhaft, tun's zu ihrem Gericht: immer tiefer
w ird das Elend, flacher das Leben, erstarrter das Denken. . . . Als rchte sich der Geist,
der inwohnende, weil er verspottet wrde."
wohnt, lebet, ist Gott zu erkennen. Jede Tat zeuget von ihm, jeder Augen
blick prediget seinen Namen, am meisten aber, dnkt mich, der Zusam
menhang der groen Geschichte. Er steht da wie eine heilige Hieroglyphe,
an seinem uersten aufgefat und bewahrt, vielleicht, damit er nicht
verloren geht knftigen sehenderen Jahrhunderten. Wohlan! Wie es auch
gehe und gelinge, nur daran, da wir an unserm Teil diese heilge Hierogly
phe enthllen! Auch so dienen wir Gott, auch so sind wir Priester, auch so
Lehrer.29
Werden Studium und Religion so zusammengerckt, dann mu auch der
Ernst religisen Tuns auf die wissenschaftliche Arbeit bertragen werden30.
Ranke wird von nun an rcksichtslos gegen sich und andere sein Ziel ver
folgen, den geschichtlichen Proze zu erkennen und in ihm allerdings
wird das immer weniger direkt behauptet das gttliche Handeln zu er
kennen31, Er spannte als Helfer jeden, der ihm ntzen konnte, mit einer
Naivitt und Penetranz ein, die sich nur von der gewaltigen Leistung her*1
21 Ebd.; hnlich Brw S. 252 f.

M Brw S. 54: Da ich nun diese Studien nicht lassen kann, ohne mich selbst zu mor
den*; vgl. auch Klaus Helberg: Rankes Staatsidee, Teil 1 Kap. 3: Die ,Idee* des Staates
und die ,Idee der Wissenschaft, S. 4758, der diesen Wissenschaftsbegriff aus Fichtes
,Wesen des Gelehrten' herleitet. Ernst Simon: Ranke und Hegel, Mnchen 1928 (Beiheft
15 der HZ), 5. 196 f. spricht von einer .ausgesprochen erotischen Beziehung zu seinem
Stoff, weist in den Charakterisierungen der Ranke homogenen Persnlichkeiten aber
mehr einen mystisch-religisen Zug nach.
11 Einzel nachweise dieser zunehmenden Zurckhaltung bei Friedrich Baethgen; Zur
geistigen Entwicklungsgeschichte Rankes in seiner Frhzeit, in: Deutschland und Europa,
Festschrift Hans Rothfels, Dsseldorf 1951, S. 340344. Bei Rankes spterer, vielzitier
ten uerung, die historische Wissenschaft und Darstellung sei ein Amt, das sich nur
mit dem priesterchen vergleichen lt (Brw S. 518), darf ein apologetischer Ton wohl
nicht berhrt werden: der Adressat, Rankes ltester Sohn Otto, war damals junger
Pfarrer, dem sein Vater, der die Familientradition des Pfarrbemfs unterbrochen hatte,
eine .Sonntagnachmittagspredigt* (S. 519} hielt.
11 Der bis dahin der kgl. Bibliothek vllig unbekannte Lehrer aus Frankfurt (Eugen
Paunel; Die Staatsbibliothek zu Berlin 16611871, Berlin 1965, S. 217 f. zitiert das Be
gleitschreiben des Oberbibliothekars Wilken zu Rankes Benutzungsantrag an das Mini
sterium vom 27, Juli 1821: er kenne den Antragsteller nur flchtig, den Bibliothekaren
sei er unbekannt) bemhte die Bibliothek so ber das normale Ma hinaus (Vgl. NBr
S. 22, 24 f., 39, 41, 44 f., und Eberhard Kessel; Ranke und Burckhardt, Ein Literatur-
und Forschungsbericht, in: AKG Bd. 33, 1951, S. 359 f. Anm. 21), da man wie Wie
demann noch 70 Jahre spter berichtet in Berlin scherzhaft geuert habe, es bestehe
nur die Alternative, die knigliche Bibliothek von Berlin nach Frankfurt oder Ranke von
Frankfurt nach Berlin zu bringen; das letztere erscheine denn doch, zumal bei der Klein
heit von dessen Person, als die bei weitem einfachere Auskunft, (Theodor Wiedemann:
Mitteilungen zu Rankes Lebensgeschichte, in: Beilage zur Allgemeinen Zeitung N r. 239,
1895, S. 2). Nach kaum zweijhriger Amtszeit als a. o. Professor verlangte (und erhielt!)
er einen Urlaub mit bedeutenden Zuschssen, der sich auf 3 1/2 Jahre ausdehnte (Lenz:
Geschichte, Bd. IV, S. 464469; NBr S. 95, 98106, 109111, 114 117, 127129,
134 f.). G. Bcker urteilt auf Grund der Familienpapiere (u. a. Klagen des Sohnes O tto
v. Ranke) zusammen fassend: .Es ist geradezu erstaunlich, wie sehr der Historiker seine
verstehen und entschuldigen lt33. Schon als junger Mann war sich Ranke
durchaus seines Wertes bewut; seine Geschichten der Romanischen und
Germanischen Vlker 1494 1532' verffentlichte er nicht nur aus wis
senschaftlichem Erkenntnisdrang8*, sondern auch aus dem bei ihm durchaus
vorhandenen literarischen Ehrgeiz84, dem in diesen Jahren der konkrete
Wunsch zugrunde lag, durch diese Arbeit eine Professur an einer Univer
sitt und damit bessere Arbeitsmglichkeiten zu erhalten35. Die Professur
war ein Ausweg aus der ihn immer weniger befriedigenden Aufgabe des
Lehrers; deutlich erkannte er sein Unvermgen, im Lehramt aufzugehen.
Die Lektre des von ihm zu verfassenden, ersehnten Buches so schrieb
er im Februar 1824 wrde selbst meinen Schlern weit ntzlicher sein
als fnf Lektionen des Tags drei Jahr lang. Die Wirkung, die ein langes
Beisammensein erfordert, ist die Wirkung des Beispiels; diese kann ich
nicht haben, da mein Beispiel wenig taugt, und berhaupt kein Zusam
menleben vorhanden ist. Die geistige Wirkung geschieht in einem Augen
blick und nicht ein Jahr lang; sie geschieht wie die Zeugung ein fr alle
mal30.
2. Die Laufbahn als Universittsprofessor
Drngend, aber dennoch vertrauensvoll legte Ranke sein weiteres

Schicksal in die Hnde des Ministeriums. Sein Vertrauen wurde nicht ent-S
.*
Familie fr sein eigenes Werk in Anspruch nahm ' (Giesbert Bacher: Leopold von Ranke
und seine Familie, phil. Diss. Bonn 1955 [Masch. schr.], S. 30; vgl. auch ders., Rankes
Ehefrau Clarissa geb. Graves-Perceval, Gttingen 1967, 5. 15). Ober die Beanspruchung
der Amanuensen, die z. B. nur mit Mhe am Weihnachtsabend frei erhielten, berichtet
harmonisierend Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der W erkstatt Rankes, in: Deutsche
Revue Jg, XVIX V III, 1891 1893. Dagegen erzhlten realistischer Georg Winter:
Erinnerungen an Leopold Ranke, in: N ord und Sd Bd. 38, 1886, S. 204225, und die
Aufzeichnungen von Wilhelm Pfeifer (Vgl. W NL I Tagebcher S. 11 Anm. 1). Auch
seine Schler wurden in Anspruch genommen. Reinhold Pauli z. B. schrieb am 22. Okto
ber 1852 an Lppenberg in Hamburg aus London: Ranke,. . . fr den ich viel gearbeitet
h a b e .. . (Elisabeth Pauli: Reinhold Pauli, Lebenserinnertingen nach Briefen und Tage
bchern, als Ms. gedr. Halle a. S. 1895, S. 179). Die berhmte Handschriftensammlung
Sir T. Phillips sah Ranke, .setzte sich unverzglich und ohne lange zu fragen dort hin
ein und ging an die Arbeit. Daft Sir T. Phillips seinen Unwillen kaum verbarg, strte
ihn nicht im geringsten* (Friduhelm an O tto Ranke, zitiert bei G. Bacher: Leopold von
Ranke und seine Familie, S. 58).
M Die Frage, wie Ranke entgegen seiner frheren Beschftigung gerade zur neueren
Geschichte fand, errtert E. Schulin: Rankes erstes Buch, in: H Z Bd. 203, Mnchen 1966,
S. 581-609.
w So schon Wiedemann: Sechzehn Jahre in der W erkstatt Rankes, Jg. X V II Bd. 2,
S. 102 Anm. 5. Zustimmend (gegen Dove und Treitschke) ebenso Helmolt: L. Rankes
Leben, S. 19 und 5. 168 Anm. 25.
,s Brw S. 53, 6871; NBr S. 54 f.; Lenz: Geschichte, Bd. IV, S. 459 f.
* Brw S. 55.
tuscht. Am 5. Dezember 1824 bersandte Ranke ein Exemplar seines

Erstlingswerkes an den Minister Altenstein mit der Bitte, ihn in einen gr
eren und seinen Studien frderlicheren Wirkungskreis zu versetzen1.
hnliche Schreiben sandte er an die beiden Geheimrte im Ministerium v.
Kamptz und Johannes Schulze2. Wenige Tage spter (mit Datum vom
22. Dezember) traf ein sehr anerkennendes Schreiben v. Kamptz ein, in
dem er Ranke auf forderte, frei zu sagen, ob er eine Professur erstrebe und
welche Manuskripte er aus Wien zu erhalten hoffe. Das Antwortschreiben
Rankes vom 25. Dezember ist nicht erhalten; nach der Replik mu Ranke
darin eine Professur in Berlin gewnscht haben4. Mit diesem Briefwechsel
gekreuzt hat sich die Antwort Johannes Schulzes vom 24. Dezember, der
als zustndiger Referent versprach, Ranke zu einer Professur in Berlin,
H alle oder Bonn verhelfen zu wollen5. Ranke stie sofort nach und reichte
am 28. Dezember ein frmliches Gesuch ein, worin er diejenigen Hand
schriften bezeichnete, die er einzusehen wnschte8.
Nun lie sich das Ministerium zuerst ein Fachgutachten erstatten, be
auftragte damit aber nicht eine philosophische Fakultt, sondern verlie
sich auf das kurze, aber ungemein lobende Urteil Friedrich von Rumers,
das am 20. Januar 1825 abgefat wurde7. Nach einem Schreiben an Ranke
vom 21. Januar, das ber allgemeine Versprechungen nicht hinausging8,
beauftragte das Ministerium Rankes Frankfurter Vorgesetzte, Gymnasial
1 Das Begleitschreiben gedr. Lenz: Geschichte, Bd. IV, S. 459 f. Hoeft, der den Ab-
drudt bei Lena bersehen bat, datierte 3. Dezember (NBr S. 54 f. Hoefts Druck unter
scheidet sich ansonsten nur an 2 wei unwesentlichen Stellen). Die Lesung von Lenz drfte
aber die richtige sein, da Ranke wahrscheinlich die Exemplare an den Minister und an
die beiden Geheimrte Johannes Schulze (Brw S. 68 f.) und v. Kamptz am selben Tag
abgesandt haben wird. D afr spricht auch Rankes uerung, die ersten Eexmplare seien
an Kamptz und Schulze abgegangen (Brw S. 74), die eine frhere Sendung an den Mini
ster ausschliet, vor allem aber die Tatsache, da beide Sendungen fast gleichzeitig bei
den Empfngern ein ge troffen sind: Schulze erhielt sein Exemplar am 17, Dezember
(Oncken; Aus Rankes Frhzeit, S. 129), Altenstein am IS. Dezember (Lenz, Geschichte,
Bd. IV S. 459). Ebenso datiert ohne Begrndung E. Kessel: Ranke und Burckhardt,
S. 360 Anm. 22. Die verschiedene Datierung erklrt die doppelte Aufnahme im Gesamt
verzeichnis der gedruckten Briefe Rankes (Brw S, 603).
1 Johannes Schulze kannte er von einer Inspektion des Frankfurter Gymnasiums her
(C. Rechwisch: Leopold von Ranke als Oberlehrer in Frankfurt a. O., 5. 49). Rankes
Brief an ihn Brw S. 68 f.
* Gedr. H. Oncken: Aus Rankes Frhzeit, 5. 127 f.
* Ebd. S. 128 f.
* Ebd. S. 129 f. NBr S. 5659.
, Gedr. Lenz: Geschichte, Bd. IV S. 460: Auf jeden Fall bleibt das vorliegende Werk
ein specimen, wogegen die meisten Dissertationen und Probeschriften ganz unbedeutend
erscheinen.** Schon am 2. Januar hatte Friedrich von Raumer, der erst den zweiten Teil
von Rankes Buch gelesen hatte, Ranke seine H ilfe fr die Universittslaufbahn angebo-
ten (Conrad Varrentrapp: Briefe an Ranke von lteren und gleichalterigen deutschen
und franzsischen Historikern, In: HZ Bd. 105, 1910, 5. 111 f.).
Brw S. 76.
direktor Poppo und Konsistorialrat Brescius der letztere hatte schon

1819 ein Urteil ber die Stellung der Frankfurter Lehrer zur Tumerschaft
abgegeben am 25. Februar, einen Bericht, vor allem ber seine Lehrga
be, zu erstatten. Diese Gutachten (vom 1. und 5. Mrz) fielen sehr gnstig
aus. Wann dann die Entscheidung fiel, Ranke gerade nach Berlin zu beru
fen, ist nicht bekannt. Friedrich Wilken war auf Grund seiner Nerven
krankheit auerstande, seinen akademischen Pflichten nachzukommen;
eine Vertretung durch den Knigsberger Professor Friedrich Wilhelm
Schubert im Sommer-Semester 1824 war kein Erfolg gew'orden10. Aus
welchen Grnden auch immer11, Ranke war schon ein Vierteljahr nach Er
scheinen seines Buches und knapp drei Wochen, nachdem die letzten Gut
achten eingegangen waren, am 31. Mrz 1825 zum auerordentlichen Pro
fessor fr Geschichte ernannt. Die Ernennung wurde dem ordentlichen Re
gierungsbevollmchtigten an der Universitt, Beckedorff, und damit der
Universitt mitgeteilt; Ranke wurde davon durch eine Abschrift und ein
dazugehriges Begleitschreiben in Kenntnis gesetzt12. Er wurde, da er
eine ungemein historische Gelehrsamkeit, so wie eine lobenswerte Sinnes
art gezeigt hat, mit einem Gehalt von 500 Talern13 ernannt unter der Be
dingung, da, wenn er im Falle der Wiederherstellung Wilkens berfls
sig werden wrde, er mit der Versetzung an eine andere Universitt ein
verstanden sei. Der philosophischen Fakultt wurde die Ernennung
ohne Erwhnung der Grnde und Bedingungen mit einem kurzen
Schreiben vom gleichen Tage, das ihr am 20. Mrz durch den damaligen
Dekan von der Hagen mitgeteilt und am 13. April von Beckedorff abge
zeichnet wurde, bekanntgemacht14. Ranke lie sich mit seiner Antwort
eine Woche Zeit; eine bersiedlung nach Berlin pnktlich zu Semester
beginn lie das Entlassungs ver fahren durch das Konsistorium der Provinz
Brandenburg nicht zu. Die Bedingungen der Berufung nahm Ranke wil
lig auf sich, berzeugt, da bei der hheren Rcksicht auf das allgemeine
Beste sich bei einer so gndigen Behrde wenn auch eine untergeordnete,
Gedr. Lenz: Geschichte, Bd. I S. 460464 und 457 459.
Lenz: Geschichte, Bd. I I 1, S. 253255.
11 Lenz (ebd. S. 256) vermutet, v. Kamptz habe in der vorzugsweisen Behandlung der
alten Geschichte eine Auswirkung der Demagogie erblicht und mit Ranke die neuere Ge
schichte strker vertreten haben wollen.
11 Konzept beider Schreiben (das an Ranke nur teilweise) gedr. bei Lenz: Geschichte,
Bd. IV, 5. 464. Das Original des Schreibens an Bechedorff befindet sich HUA No. 320.
(Akte des Regierungsbevollmchtigten 18201828, nicht foliiert) und unterscheidet
sich von dem Konzept nur in einer formalen nderung (Krzung aufgelst). Es wurde
am 13. April zu den Akten genommen; Ranke erhielt seine Bestallung erst am 16. April
(NBr S. 63).
11 Ranke hat fr seine Befrderung beachtliche finanzielle Einbuen in Kauf genom
men. Ober dem ersten Glch, unbeschwert seiner wissenschaftlichen Arbeit leben zu kn
nen, bedrngte ihn dies zunchst nicht sehr* (NBr S. 68).
H U A Phil. Fak. Littr. P No. 3. Vol. IL fol. 24.
doch immer eine gewisse Rcksicht auf meine persnliche Lage und meine
notwendigsten Bedrfnisse erwarten lassen wird15.
Sechsundvierzig Jahre lang blieb Ranke als Professor an der Berliner
Universitt ttig. Anfangs zwar lebte er unter sehr beschrnkten Verhlt
nissen, aber sein stndiges Drngen blieb nicht ohne Erfolg. Nach einem
halben Jahr wandte er sich zum ersten Mal an Minister von Altenstein mit
der Bitte um eine Gehaltserhhung16, fnf Semester nach Antritt seiner
Professur wurde ihm eine Forschungsreise genehmigt, die sich ber dreiein
halb Jahre ausdehnte und betrchtliche Zuschsse erforderte17. Dennoch
blieben die ersten konkreten oder nur vagen Mglichkeiten einer Be
rufung nach Mnchen, Dorpat, Hamburg oder Heidelberg (Gttingen
schied aus, da Ranke nicht als Nachfolger Dahlmanns kommen wollte) fr
Ranke durchaus offen, vor allem weil sie eine Verbesserung seiner stets als
peinlich knapp empfundenen finanziellen Situation mit sich bringen soll
ten. Bei allen Berufungsverhandlungen ging es ihm aber immer auch um
bessere Arbeitsbedingungen fr sich und seine Wissenschaft: Darin bezog er
nicht nur hchste Bezahlung, gute Bibliotheks- und Archivverhltnisse,
sondern auch eine hchste gesellschaftliche und politisch einflureiche Stel
lung fr sich ein.
Im Jahre 1826/27 htte Ranke gern einen Ruf nach Mnchen erhalten,
vor allem der besseren Archivbedingungen und der finanziellen Verbesse
rung wegen18. Einem Ruf nach Dorpat im Februar 1828 wre er ungern nur
der hohen Bezahlung wegen gefolgt. Er lehnte aber sofort ab, als er davon
erfuhr, da auch einem Hallenser Kollegen dieser Lehrstuhl gleichzeitig an-
geboten war und er darin seine Ehre verletzt sah19. Kurz darauf scheint
von einem eventuellen Ruf an ein Hamburger Gymnasium die Rede gewe
sen zu sein20. Als Nachfolger Dahlmanns 1837 nach Gttingen zu gehen
verbot ihm ebenfalls seine Ehre, und so kam es erst gar nicht zu echten
Verhandlungen*1. Ein Jahr spter forderte Ranke fr eine eventuelle Be
rufung nach Heidelberg neben einem sehr hohen Gehalt nach dem Urteil
des mit den Verhandlungen beauftragten Geheimen Hofrats Lambert
NBr S. 64.
NBr S. 75 f.
17 NBr S. 98101, 103106, 110 f.. 116,128 L, 135.
* Vgl. Bernhard Hoeft: Rankes Berufung nach Mnchen, Mnchen 1940, S. 510;
N Br S. 9193 und Einzelheiten in den Briefen Heinrichs an Leopold, gedr. bei W. P.
Fuchs: Heinrich Ranke, S. 177 f., 380 f.
** B. Hoeft: Rankes Berufung, S. 13, und Friedrich von Keuler: Leopold Rankes
Leben und Wirken, Vortrag gehalten zum Besten des Evangelischen Vereins zu St. Pe
tersburg am 3./15. Dezember 1892, St. Petersburg 1892. Gegen den damaligen Rektor
der Universitt Dorpat, Ewers, verwehrte der Kurator, Lievens, aus pietistischen Beden
ken eine weitere finanzielle Erhhung des angebotenen Gehalts (Roderich von Engel
hardt: Die deutsche Universitt Dorpat in ihrer geistesgeschichtlichen Bedeutung, Mn
chen 1933 [Schriften der deutschen Akademie 1], S. 74).
Bchler die hchsten Ehren, welche irgend ein anderer Professor in Hei
delberg geniee als Ausgangspunkt der eigentlichen Verhandlungen2122,
Der aussichtsreichste Versuch einer Berufung nach auswrts scheiterte 1853,
als Ranke den unter ehrenhaftesten Bedingungen ergangenen Ruf nach
Mnchen (Max II. hatte eigenhndig an ihn und an Friedrich Wilhelm IV.
geschrieben) ablehnte, nicht ohne dabei sein Gehalt in Berlin fast zu ver
doppeln23.
Die Geldforderungen beruhten hauptschlich darauf, da Ranke fr
Archivreisen, seine Privatbibliothek, Handschriften und Flugbltter weit
mehr als andere Gelehrte ausgab24. Da der preuische Staat seine Forde
rungen sowohl in arbeitsmig-finanzieller als auch in gesellschaftlicher
Hinsicht erfllte, so bestand fr ihn keine Veranlassung, Berlin zu ver
lassen25*.
Trotz des Rufes aus Dorpat und der Anerkennung, die sich Ranke durch
seine weiteren Werke ,Frsten und Volker von Sd-Europa im 16. und 17.
Jahrhundert Bd. 1 Die Osmanen und die spanische Monarchie* (1827),
,Geschichte der serbischen Revolution* (1829), ,Uber die Verschwrung
gegen Venedig im Jahre 1618' (1831) sowie als Herausgeber der ,Histo
risch-politischen Zeitschrift' (seit 1832) erworben hatte, mute er bis 1834
auf die Befrderung zum Ordinariat warten. Das hing weitgehend von
einer besonderen Entwicklungsphase in der Organisation der Friedrich-
Wilhelms-Universitt ab29. Ihr Etat war seit den 20er Jahren im groen
und ganzen gleichgeblieben. Die fortschreitende Spezialisierung der Wis
* Brw S. 167. Gemeint ist wohl die Professur fr Geschichte am Akademischen Gym
nasium, die lngere Zeit nur vertretungsweise (Betrachtungen b. d. Verhltnis der bei
den gelehrten Anstalten Hamburgs, d. akad. Gymnasii und d. Johanei, Altona 1829,
S. 16 f.) und erst 1833 wieder mit Christian Friedrich Wurm voll besetzt wurde (Dem
Andenken Chr. Fr. Wurms, Prof. d. Geschichte am akad. Gymnasium in Hamburg,
Hamburg 1859, S. 3).
21 Hoefts Vermutung *So war es denn mehr ein freundschaftlicher Wunsch als ein
ernsthafter R u f . . (Rankes Berufung, S. 3) widerlegt Klaus Friedland: Der Plan
einer Berufung Leopold Rankes an die Gttinger Universitt 1837, in: Gttinger Jahr
buch 1959, Gttingen 1960, S. 127129.
22 H arry Bresslau: Ein Versuch, Leopold Ranke nach Heidelberg zu berufen, in: Sit
zungsberichte d. Heidelberger Akademie d. 'Wissenschaften Phil.,Hist. Klasse Jg. 1921,
2. Abhandlung, Heidelberg 1921. Das Zitat S. 17 (aus einem Bericht des Sekretrs des
Badischen Staatsministeriums Lambert Bchler an Pertz, 15. 2. 1840).
23 Hoeft: Rankes Berufung, passim. Ranke steigerte sein Gehalt von 1900 auf 3500
Taler (ebd. S. 62 f. und S. 108).
!4 Vgl. Bernhard Hoeft: Das Schicksal der Ranke-Bibliothek, Berlin 1937 (Eberings
Historische Studien 307), passim.
21 Dabei spielte keine geringe Rolle, da Johannes Schulze, der sich mit Recht als Ent-
dedter Rankes fhlte, bis 1859 im Amte blieb und alles tat, um seinen berhmt geworde
nen Schtzling Fr Berlin zu erhalten (Vgl. Conrad Varrentrapp: Johannes Schulze und
das hhere preuische Unterrichtswesen in seiner Zeit, Leipzig 1889, S. 457).
Vgl. dazu Lenz: Geschichte, Bd. II 1, S. 407 418.
senschaft brachte eine Vermehrung der Fachdisziplinen und damit der or

dentlichen Professuren mit sich. Dadurch sank das durchschnittliche Ge
halt der ordentlichen Professoren, und deren natrliche Reaktion bestand
in dem Versuch, den weiteren Zugang zum Ordinariat mglichst gering zu
halten. Nach langjhrigen Verhandlungen brachte die Universitt im Mai
1831 einen Vorschlag zustande, der eine Dreiteilung des Lehrkrpers
vorsah. Die auf Vorschlag der Fakultt zu besetzenden Nominal-Profes
suren sollten auf wenige Fcher beschrnkt werden. Zwischen ihnen und
den auerordentlichen Professoren mten ordentliche Honorarprofesso
ren als Mittelsdiicht kleinere Fcher sowie notwendige Parallelbesetzun
gen versehen. Unter diesem finanziellen Gesundschrumpfungsproze hatte
innerhalb der philosophischen Fakultt u. a. das Fach Geschichte zu lei
den: Unter den vorgesehenen 17 Nominaiprofessuren war fr Geschichte
keine mehr vorgesehen, denn zur Vermeidung diesfallsiger besonderer
Lehrsthle sollte die Professur der Geographie mit der fr Geschichte
oder Politik verbunden werden27. D ie philosophische Fakultt hatte nach
dieser Konzeption noch mehr propdeutischen oder allgemeinbildenden
Charakter und hatte noch nicht den bergang zu einer Fakultt sui gene
ris vollzogen. Sie bestand zur Zeit des Planes aus 20 Mitgliedern und rech
nete daher noch mit einer Verkleinerung durch das Ableben lterer Mit
glieder. Die 1833/34 vollzogene Befrderung Rankes geschah also nicht
nur, ohne da die Fakultt gefragt wurde, sondern auch gegen den aus
drcklichen Willen der Universitt. Ihr Schrumpfungsplan hatte aller
dings nicht die notwendige Besttigung erhalten, so da die Ernennung
formal nicht beanstandet werden konnte.
Freilich bedurfte es einiger immer dringender werdenden Mahnungen
Rankes, bis etwas geschah. Am 31. Januar 1833 bat er wieder einmal um
Verbesserung seiner Lebensumstnde28, und Altenstein mu ihm getreu
seiner notwendig stndigen Ausflucht jngere Mnner mit wenig oder
gar keiner Besoldung durch erffnete Hoffnung und wirkliche Bercksich
tigung, so wie die Umstnde es gestatteten, heranzuziehen und sie fr ge
ringes Entgelt zu benutzen 20 hinhaltend geantwortet haben. Denn in
einem fr Ranke sehr energischen Brief vom 20. September nahm er auf
ein Schreiben Altensteins Bezug, in dem es geheien habe, er sei einer
Verbesserung in aller Beziehung wrdig. Ranke forderte ihn nun auf,
sich wohl auch zu einem Schritte [zu entschlieen], durch welchen mir
d e f i ni t i v geholfen werden kann30.Er scheint auch seine sonstigenBezie-*
17 Zitiert nach Lenz: Geschichte, Bd. II 1, S. 415. Friedrich von Raumer w ar seit 1819
ord. Professor fr Geschichte und Staatswissenschaft (Johannes sen; Gesamtverzeichnis
des Lehrkrpers der Universitt Berlin, Bd. 1 18101945, Leipzig 1955, S. 155).
** Brw S. 255.
Handschriftliche Einfgung Altensteins in ein Promemoria vom 31. Januar 1838;
zitiert bei Lenz: Geschichte, Bd. II 1, $. 417. M NBr S. 182.
hungen eingeschaltet zu haben, denn nach einem Bericht Altensteins an

Finanzminister Maaen vom 23. Dezember 183331 hat Auenminister
Ancillon angeregt, Altenstein solle sich in einem Immediatbericht, dem er,
Ancillon, sich untersttzend anschlo, fr Ranke verwenden. In dem ge
nannten Bericht wurden Rankes Verdienste fr mehr im allgemeinen In
teresse des Staats als der Universitt bezeichnet; dennoch oder gerade
deshalb sollte eine Form der Befrderung gesucht werden, die nicht den
Eindruck erwecke, Ranke wrde vom Auenministerium besoldet. Am
3. Dezember 1833 wurde die Allerhchste Kabinettsorder ausgefertigt, die
seine Ernennung zum ordentlichen Professor und eine Zulage von 700 Ta
lern festsetzte. Die Schwierigkeiten der Universitt konnten demnach nicht
berwunden werden. Weil mit Ranke ein auergewhnlicher Gelehrter
befrdert werden sollte, bedurfte es politischen Einflusses, um diese Be
frderung mit ausgesprochen politischer Begrndung durchzusetzen. Es
dauerte dann noch ein Vierteljahr, bis die finanzielle Verteilung zwischen
den beteiligten Ressorts ausgehandelt war: zwei Jahre lang wurde der Zu
schu von dem auerordentlichen Etat der Generalsstaatskasse gedeckt32,
spter soll er wie bei hnlichen Fllen aus den durch Todesflle frei ge
wordenen Geldern bezahlt worden sein33. Am 14. Mrz 1834 teilte das
Kultusministerium die Ernennung unter Bezug auf die Kabinettsorder
vom 3. Dezember 1833 der Fakultt mit31. Obwohl das Schreiben erst das
Eingangsdatum vom 18. Mrz tragt, nahm Ranke schon am 15. Mrz an
einer Fakulttssitzung teil. Der Antrag v. Rumers und anderer, Hein
rich Ritter aus Kiel zuriickzuberufen, wurde in dieser Sitzung nach ln
gerer Debatte mit 9 gegen 2 Stimmen abgelehnt. Obwohl es um seinen ein
stigen Freund ging, vermerkt das Protokoll, da Prof. Ranke, dessen
Ernennung zum ordenti. Professor nach der Anzeige in der letzten Se
natssitzung dem Conc[ilium] mitgetcilt wurde, sich der Abstimmung ent
hielt, weil er eigentlich noch nicht eingefhrt und ihm die ganze Sache neu
sei8**. Am 18. Mrz empfing er dann die offizielle Ernennung6. Im Pro
tokoll der darauffolgenden Fakulttssitzung vom 22. Mrz wird festge
halten: 2. Anzeige des vorges[etzten] Ministeriums, da Prof. Ranke
zum ordenti. Prof, der Gesch[ichte] in unserer Fac[ultt] ernannt worden.
Die Einfhrung desselben soll erst nach den gesetzlichen Leistungen vor
Antritt dieses Amtes Statt finden.37
Gedr. Lenz: Geschichte, Bd. IV, S. 472 f.
Ebd. S. 474. ** Lenz: Geschichte, Bd. II 1, S. 417.
* HUA Phil. Fak. Littr. P No 3 Vol. II fol. 166.
** H U A Phil. Fak. Littr. S No. 7 Vol. I fol. 49 v. Ober die Entfremdung zwischen
Ranke und Ritter siehe E. Simon: Ranke und Hegel, S. 3336. Die Behauptung Simons,
Ranke sei , natrlich auf Seiten des alten Freundes* fr dessen Rchberufung als Nach
folger Hegels eingetreten (ebd. S. 85), stimmt nach seinem Verhalten in der Fakultt
nicht. Lenz: Geschichte, Bd. IV, S. 474 f.
17 H U A Phil. Fak. Littr. S No. 7 Vol. I fol. 50.
Nach der endlich erlangten Befrderung lie sich Ranke zur erforder
lichen Antrittsvorlesung ber zwei Jahre lang Zeit. Am 15. Juli 1835 er
bat er bei Altenstein eine Verlngerung der gesetzten Frist, erst am 16.
November 1836 trug er sie unter dem Titel ,De historiae et politices cog
natione atque discrimine' vor38. Dennoch hat Ranke auch in der Zwischen
zeit an zwei weiteren Fakulttssitzungen teilgenommen. Am 23. Juli 1835
wurde ber die Preisaufgabe der Fakultt beschlossen es handelte sich
um die ber Heinrich I . , wobei Nr. V (Waitz) den Preis, Nr. IV (Hirsch)
das Accepit erhielten: Ranke bernahm es, das Urteil ber die fnf Ab
handlungen zu redigieren.39 Am 13. Oktober 1835 wurde in Anwesenheit
Rankes ein Gesuch an das Ministerium gebilligt, auch Sigfried Hirsch eine
Medaille oder deren Wert zu verleihen40, ein Gesuch, das abschlgig be-
sdiieden wurde41. Erst ber ein Jahr spter, am 17. Dezember 1836, no
tiert dann das Protokoll: es kamen folgende Sachen zur Beratung, an
welcher Herr Ranke, der sich in den letzten Wochen als Prof. ord. habili
tiert hatte, zum ersten Male teilnahm*2.
Wahrend der folgenden 35 Jahre, die Ranke noch der Berliner Univer
sitt als aktiv ttiger Ordinarius angehrte, trat er in ihrer Selbstverwal
tung nicht hervor434. Dekan der philosophischen Fakultt war er nur ein
einziges Mal (1841/42), nie Rektor der Universitt, obwohl die philoso
phische Fakultt zu seiner Zeit nur rund 20 ordentliche Mitglieder um
fate und viele seiner Kollegen diese mter wiederholt bekleideten4*.
Daran war sicher nicht (nur) schuld, da Ranke bei seinen Kollegen unbe
liebt gewesen wre15; er hat sich um diese Dinge einfach nicht gekmmert.
M Gedr. SW 24 S. 269279. Das Datum erschlossen aus der Bemerkung: .Nchsten

Mittwoch . . . (NBr S. 230).
** H U A Phil. Fak. Littr. S No. 7 Vol. I fol. 72. Zwei der erfolglosen Bewerber waren
Wilhelm von Giesebrecht und Rudolf Kpke ( Wilhelm von Giesebrecht: Erinnerungen
an Rudolf Kpke, in: Historisches Taschenbuch V. Folge Jg. 2, 1872, S. 277).
44 HUA Phil. Fak. Littr. S No. 7 Vol. I fol. 74.
41 Nach dem Protokoll der Sitzung vom 3. November 1835, bei der Ranke nicht an
wesend war (ebd. fol. 75).
" Ebd. fol. 106.
41 Max Lehmann beruft sich fr seine eigene diesbezgliche Passivitt auf das Vor
bild Rankes (Die Geschichtswissenschaft der Gegenwart in Selbstdamellungen [Bd. I],
Leipzig 1925, S. 225).
44 Vgl. die Tabelle der Rektoren und Dekane bei Lenz: Geschichte, Bd. I li, S. 485 f.
Bdth z. B. war fnfmal Rektor und sechsmal Dekan.
49 Im Jahre 1846 sollte von seiten der Universitt an das Ministerium herangetreten
werden, um den Fakultten das Recht des Gehrs vor Ernennungen von Professoren zu
verschaffen. Die philosophische Fakultt stellte zur Vorbereitung der Eingabe eine Fn-
ferkommission auf, zu der insgesamt 10 Mitglieder vorgeschlagen wurden. Boedch er
hielt 18 Stimmen, v. Raumer 15, Trendelenburg 12 usw., nur Ranke und Lichtenstein
erhielten keine einzige Stimme (HUA Phil. Fak. Littr. S No. 7 Vol. II fol. 100 v und
101}. Rankes sptere Erinnerung Brief vom 24. November 1876 an Philipp Anton von
Segesser (Gedr. bei Eduard Vischer: Zu Leopold von Rankes Briefen, in: Schweizerische
An Fakulttssitzungen nahm er nur sehr unregelmig teil; bei etwa der

Hlfte aller Sitzungen fehlte er. Bei hchstens einem Drittel der berlie
ferten Protokolle ist vermerkt, ob die nicht anwesenden Mitglieder unent
schuldigt fehlen; unter den ein oder zwei Namen dieser Rubrik ist fast
immer der Rankes zu finden40. Zu Beginn der Fakulttssitzungen wurden
meist mndliche Doktorprfungen durchgefhrt; dabei mu Ranke in vie
len Fllen als Prfer anwesend gewesen sein. Sonst taucht sein Name mit
wenigen Ausnahmen nur in Angelegenheiten seines Faches auf: Mitwir
kung bei Habilitationen47 und vor allem bei der Stellung der Preisaufga
ben und der Beurteilung der ein gegangenen Abhandlungen, sofern das
Thema dem historischen Bereich entnommen wurde48. Rankes Dekanats
Zeitschrift fr Geschichte, Jg. 1, 1951, S. 283 f.) , der Lehrkrper der Berliner Univer
sitt habe damals (vermutlich Segessers Studienzeit in Berlin 1839/40) die Idee eines
Lehrkrpers, d. h. einer Vereinigung gediegener wissenschaftlicher Krfte, die, unab
hngig voneinander, aber im groen und ganzen gleichartig wirken", verkrpert, ver
klrt natrlich aus dem Abstand des Alters, ist aber doch in einem tieferen Sinne richtig.
M So fehlte Ranke z. B. als einziger unentschuldigt bei der Dekanatswahl am 23. Au
gust 1858 (HUA Phil. Fak. Littr. S No. 7 Voi. IH fol. 288), ebenso bei der Wahl am
1. August 1862 (ebd. Vol. IV fol. 242): es wurde Ml len hoff bzw. Magnus gewhlt.
** Am 4. April 1840 wurden Rnke und Boechh zur Prfung des Gesuchs von W. A.
Schmidt gewhlt (HUA Phil. Fak. Littr. S No. 7 Vol. I fol. 170v); ein Jahr spter zu
sammen mit v. d. Hagen zur Beurteilung von A. Cybulski (am 5. August 1841, ebd. fol.
214); am 6. Mrz 1862 zusammen mit Droysen ber Erdmannsdrfer (ebd. Vol. IV fol.
228); am Tag, an dem seine Entpflichtung zu den Akten genommen wurde, am 25. Mai
1871, noch wurde er bei Abwesenheit in die Kommission zur Begutachtung Dr. Philipp
sohns gewhlt (ebd. Vol. V fol. 225).
18 Vgl. oben 5. 28; am 22. Jul: 1837 wurde ber die beiden Aufgaben ,Vita Bonifacii
V ili.' und Joachim Camerarii in rem litterariam merita' abgestimmt. Das Votum des
Dekans (Lachmann) entschied fr das entere (HUA Phil. Fak. Littr. S No. 7 Vol. I
fol. 121); 1841 wurde die von Herrn Kollegen Ranke gestellte [Aufgabe] ,Leben und
Regierung des Kaisers Lothar*1 einstimmig gewhlt" (ebd. fol. 205), den Preis erwarb
Ph. J affli; 1845 wurde Ranke beauftragt, das Urteil ber die Preisschrift (Karl Marteil)
zu unterbreiten (ebd. Vol. II fol. 66 v), fr deren Lsung Th. Breysig den Preis, E. Cauer
eine Anerkennung erhielt. Vermutlich stammt auch das Thema von 1847 (Anno von
Kln) von Ranke, fr deren Bearbeitung sein Schler Hartwig Pioto den Preis errang;
1848 wurde das von Ranke vorgeschlagene Thema Untersuchung des Verhaltens des
Deutschen Reichs zu den Slaven in der Zeit Ludwig des Deutschen' einstimmig angenom
men (ebd. fol. 135 v); 1861 gab es eine Kampfabstimmung: Ranke, v. Raumer und
Droysen schlugen zundist gemeinsam .Das Leben von Samuel Pufendorf mit besonderer
Rcksicht auf seine historischen Schriften' vor (diesbezgliche Bemerkungen Rankes im
Nachla 19 G fol. 1 r, 5 r f., 9 r), Ranke brachte dann allein ,Die Geschichte der letzten
Regicrungsjahre Kaiser Heinrichs IV. und die ersten Kaiser Heinrichs V.*, Droysen ,Die
beiden sogenannten Reformationen des Kaisers Sigismund* in Vorschlag. Bei der Ab
stimmung fielen 11 Stimmen auf das erste Thema, nur eine auf den Einzel Vorschlag Ran
kes und 9 auf den Droysens. Auch in der zweiten Abtimmung erhielt kein Thema die
erforderliche Zweidrittelmehrheit. Darauf machten Ranke und Droysen zusammen
einen neuen Vorschlag (,Bellum Lamiaceum ex ipsis fontibus enarretur non neglectis et
inscriptionibus et Hype ri dea rum orationum reliquis'), der mit 20 gegen 1 Stimmen an
genommen wurde (ebd. Vol. IV fol. 191); fr seine Bearbeitung erhielt 1862 W. Bern-
jahr verlief ruhig. Am 2. August 1841 wurde er von den 17 anwesenden

Ordinarien mit absoluter Majoritt gewhlt49. In den insgesamt 21 Sit
zungen seines Dekanats wurden nur Routineangelegenheiten verhandelt50,
die Personalakten enthalten fr dieses Jahr keinen Vorgang51. Am 2. Au
gust 1843 wurde Trendelenburg mit 12 von 22 Stimmen zu Rankes
Nachfolger gewhlt52, am 20. August amtierte Ranke zum letztenmal als
Dekan, um dann zunchst fast regelmig den Sitzungen fernzubleiben.
Man wird daher annehmen knnen, da Ranke nur insoweit Interesse
an den Universitts- und Fakulttsgeschften gezeigt hat, als seine Diszi
plin direkt betroffen war. Bei sonstigen Eingaben und Antrgen der Fa-*23
hardi den Preis; 1863 dagegen drang Rankes Thema (,Exponatur, adhibitis Scriptoribus
aequalibus, quemadmodum ab O ttone I ad Henrici IV initia ipsum imperium unitatem
nationis Germanicae affecerit eiusque artes litteras commercium adauxerit') in der zwei
ten Abstimmung mit 13 Stimmen gegen v. Rumers Vorschlag (,ber die griechischen
Romane und ihre Verwertung fr die sptere rmische Geschichte, namentlich in kultur
historischer Beziehung1) mit 1 Stimme und Droysens Thema (.ber die im Anfang des
30jhrigen Krieges erschienene Schrift Die anhaitische Kanzlei und die daran sich an
schlieende Literatur1) mt 6 Stimmen durch (ebd. fol. 326326 v), Unklar bleibt, bei
welcher Preisverteilung der jdische Bewerber nur die Anerkennung erhalten hat; Ranke
habe seine Beurteilung spter bedauert, da sich herausgestellt habe, .da er der .gebo
rene Professor*, sein damals glcklicher Konkurrent der ,geborene Schulmeister' sei (Th.
Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt, Dt. Rev. Jg. X V II I 3, 1893, S. 233).
Nach 11 der Statuten (Lenz : Geschichte, Bd. IV, S. 229) folgte die Dekanatswahl
der Wahl des Rektors, so da in der Regel eine Sondersitzung ntig war. Die Protokolle
dieser Sitzungen befinden sich daher nicht unter denen der brigen Fakulttssitzungen,
sondern bei den Dekanatsakten. Das genannte Protokoll ist von Zumpt, dem Vorgnger
Rankes als Dekan, verfat und unterschrieben (HUA Phil. Fak. Littr. D No. 1 Vol. I
fol. 90). Bei dieser Wahl fehlte Friedrich von Raumer.
M Zu erwhnen ist nur die Billigung des von Ranke verfaten Glchwunschschreibens
an Christian Ludwig Idcler (gedr. N Br S. 288 f.) und eine N otiz im Protokoll vom
23. Dezember 1841: Nach dem Examen des Candidaten Milowski legte der Dekan noch
ein Schreiben des H errn Regierungsbevollmchtigten vom 12. Dezember vor, worin auf
Veranlassung des H errn Ministers angefragt wurde, ob sich bei der philosophischen Fa
kultt Juden m it dem Gesuch, zu Doktoren der Philosophie creiert zu werden, gemeldet
haben, und wie dergleichen Gesuche von ihr entweder behandelt worden sind oder noch
behandelt werden drften. Nachdem mehrere Akteostche ber promovierte Juden nach
gesehen worden, beschlo die Fakultt, dahin zu antworten, da sie niemals Anstand
genommen habe, Juden zu promovieren, indem auch die knigliche Cabinetsordre von
1823 zwar die Zulassung der Juden zu akademischen Lehrstellen verbiete, aber nicht ihre
Promotion* (HUA Phil. Fak. Littr. S No. 7 Vol. I fol. 222). Vgl. zu Rankes Verhalten
zum Antisemitismus Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt, Jg. X V III Bd. 3,
1893, S. 233 und neuerdings Hans Liebeschtz: Das Judentum im deutschen Geschichts
bild von Hegel bis Max Weber, Tbingen 1967 (Schriftenreihe wissenschaftlicher Abhand
lungen des Leo-Baedt-Instituts Bd. 17), S. 4378.
81 HUA Phil. Fak. Littr. P No. 3 Voi. HL
S1 HUA Phil. Fak. Littr. D No. 1 Vol. I fol. 94 : Rankes egh. Protokoll (ohne Unter
schrift!), whrend die sonstigen Protokolle aus Rankes Dekanatsjahr entgegen der sonsti
gen Gepflogenheit von fremder H and stammen und nur seine Unterschrift tragen. Ein
egh. Protokollentwurf der Sitzung vom 12. Mrz 1842 im Ranke-Nachla 38 II F.
kultt hat er in der Regel sich der Mehrheit angeschlossen und unterschrie
ben; um so interessanter sind die Ausnahmen.
In einer auf nicht ganz rechtmige Weise zustande gekommenen Ein
gabe versuchten 31 von 51 Ordinarien der Universitt vergeblich, in letz
ter Minute die Wiedereinsetzung eines Regierungsbevollmchtigten
seit 1829 war dieses Amt von Rektor und Universittsrichter stellvertre
tend wahrgenommen worden im April 1841 zu verhindern; Ranke und
Savigny, beide mit Eichhorn befreundet, gehrten zu den 20 der Minder
heit53. Einen deutlichen Affront gegen seine eigene Fakultt nahm Ranke
in dem Fall des Dr. Nauwerck 1843/44 in Kauf54, als er ohne sein Zu
tun in die betreffende Kommission gewhlt den Sitzungen femblieb
und nach langem Zgern ein Gutachten erstattete55, mit dem die Kommis
sion nichts an zu fan gen wute. Wie die Fakultt kam auch Ranke zu dem
Urteil, da von seiten der wissenschaftlichen Beurteilung gegen Nauwerck
nichts einzuwenden sei, aber whrend diese daraus den Schlu zog, zum
Einschreiten gegen Nauwerck sei um der Freiheit der Wissenschaft willen
kein Anla58, gestand Ranke dem Staat das Recht zu Repressalien zu, da
die aufsehende Gewalt des Staates eben darin bestehe, da einschreiten zu
knnen, wo die bestehenden Gesetze nach ihrem Wortlaut nicht ausrei
chen57. Kaum war die Aufregung ber diesen Fall endgltig abgeklungen,
da drohte ein neuer ffentlicher Skandal. Ranke, der gerade das peinliche
Ergebnis einer Abstimmung, bei der er keine einzige Stimme erhielt, hin
ter sich gebracht hatte58, beteiligte sich soweit ich sehe, zum einzigen
Male an einem Sondervotum. Die Allgemeine Zeitung berichtete in
ihrer Beilage vom 27. Mai 1846 ber die Ablehnung des Habilitationsge
suchs eines Nationalkonomen, Dr. Kosegarten, zu dem dieser Schriften
vorgelegt hatte, in denen er sich auf eine keineswegs liberale Weise ber
die politischen und agrarischen Verhltnisse der Zeit uert, und nament
lich gegen die Gemeinheitstheilungen, gegen die Freiheit der Bauern, wie
auch gegen die Einfhrung einer Verfassung in Preuen sich ausspricht
. . . Es erhob sich darber [in der philosophischen Fakultt] eine lebhafte
Debatte, in Folge deren ein berhmtes Fakulttsmitglied uerte, da es
bei der Universitt nur auf die realen Kenntnisse eines Lehrers ankomme,
Lenz: Geschichte, Bd. II 2, S. 23 f. Rankes Unterschrift fehlt auch in einer Ein

gabe, in der die Fakultt 1843 ein Mitspracherecht bei der Besetzung neuer Lehrsthle
verlangte (Konzept HUA Phil. Fak. Littr. P. Vol. II fol. 137143 v; nach dem Origi
nal gedr. bei Lenz: Geschichte, Bd. IV, S. 589'593). In diesem Fall erklrt sich dies
durch Rankes Abwesenheit: zu dieser Zeit (Anfang August) hielt er sich in Paris auf
(Vgl. NBr S. 299 f.).
M Vgl, zum ganzen Vorgang Lenz: Geschichte, II 2, S. 7388.
Gedr. NBr S. 304306.
Lenz; Geschichte, Bd. II 2, S. 81.
57 NBr S. 306.
w Siehe oben Anm. 45.
auf die man auch in diesem Fall nur zu sehen habe, whrend die Ansich
ten des neu vorgeschlagenen Dozenten, so weit sie die Zeit betrfen, fr
die Fakultt ganz gleichgltig sein mten59. Hiergegen erhob sich ein an
deres Mitglied, in welchem die deutsche Geschichtsschreibung einen ihrer
angesehensten Koryphen besitzt, auf das nachdrcklichste, und behaup
tete, da die Fakultt eben deshalb den gedachten Gelehrten zum Privat
dozenten bei der Universitt fr ungeeignet erklren msse, weil derselbe
sich in einem Sinne, wie ihn die Zeit nicht mehr vertrage, und wie er jeder
freien Fortbildung der heutigen Zustnde entgegen sei, ber die gutsherr
lichen, buerlichen und politischen Verhltnisse, und ber die Idee der
Staatsverfassung berhaupt ausgesprochen habe. Diese Ansicht wurde auch
mit einer berwiegenden Majoritt angenommen60. In einer Erklrung
vom 8. Juni 1846 mibilligten darauf mit Ranke sieben andere ordentliche
Professoren unter der Fhrung ihres Dekans, des Mineralogen Christian
Samuel Wei, unumwunden und aufs entsdiiedenste Mitteilungen und
Ausplaudereien solcher Art, und sie versicherten als Ehrenmnner, da
wir mit dergleichen Ausplaudereien nichts mgen zu tun haben und da
wir bei jeder Gelegenheit der Diskretion, die wir der Fakultt und unseren
Kollegen schuldig sind, wohl eingedenk bleiben und bei Mitteilungen ber
Sitzungen in denselben die Grenze des dem sittlichen Gefhle Erlaubten
nicht berschreiten werden1.
Charakteristischerweise fehlt Rankes Unterschrift dagegen bei einer
Beschwerde, die am 18. Juli 1844 von der philosophischen Fakultt an das
Ministerium ging, weil Dr. Encke von diesem zum ordentlichen Professor
fr Astronomie ernannt worden war, obwohl kurz zuvor der Antrag der
Fakultt, die Extraordinarien H . W. Dove und Magnus zu diesem Rang
zu befrdern, aus Geldmangel abgelehnt wurde82. In diesem Falle gab das
Ministerium nach und befrderte die beiden unter Bezug auch auf diese
Beschwerde der Fakultt am 21. Januar 184563.
Rankes konservative Sorge um den grundstzlich christlichen Charak
ter der Berliner Universitt bestimmte sein entscheidendes Veto (1848
bis 1853) gegen einen Lehrstuhl fr Judaistik, die er nur als eine historische
Disziplin, nicht aber in "normativem Sinn als Vertretung einer nicht
christlichen Weltanschauung zulassen wollte84.1*
11 Diese These vertritt auch ein Gutachten der Fakultt von 1859 (siche unten S. 33
Anm. 1), deren Verfasser der Physiker Gustav Magnus als Dekan und Ranke waren.
Allgemeine Zeitung, Beilage, 27. Mai 1846, Augsburg 1846, S. 1173; die zweite
Position vertrat wohl Friedrich von Raumer, der zwei Jahre spter Abgeordneter im
Frankfurter Parlament wurde.
Konzept HUA Phil. Fak. Littr. S No. 7, Vol. II fol. 106.
" H U A Phil. Fak. Littr. P Vol. II fol. 165.
Ebd. fol. 173.
M Vgl. Lenz: Geschichte II 2, S. 303 ff. und neuerdings H . Liebeschtz: Das Judentum,
S. 6466.
Zum letzten Mal beteiligte sich Ranke an einer Adresse, die zwar nicht
von der Universitt, aber doch von ihren Professoren ausging, im Herbst
1848. Zusammen mit ber sechzig Kollegen unterschrieb er ein Schreiben,
in dem sie Mitte November ihre Zustimmung zur Verlegung der National
versammlung ausdrckten65.
Von nun an versiegen die Quellen. In zunehmendem Mae hat sich
Ranke vom Universittsbetrieb zurckgezogen, zunchst wohl zugunsten
seiner wissenschaftlichen Produktion und sonstiger Aktivitten, spater war
er zu isoliert, um noch eine aktive Rolle spielen zu knnen.
Als vorlufiges Ergebnis bleibt festzuhalten, da Ranke innerhalb der
Selbstverwaltung seiner Universitt sich nicht beteiligt hat, weniger auf
jeden Fall als die Mehrzahl seiner Kollegen. Man wird diese Zurckhal
tung daher nicht mit dem Gelehrtenstil der Zeit erklren knnen. Eine
tiefere Begrndung erfhrt das Problem in der umfassenderen Fragestel
lung nach dem Verhltnis von Staat zu Wissenschaft und Universitt.
Dazu wollen wir zunchst Rankes Stellung im sonstigen wissenschaftlichen
Betrieb kennenlernen und sein Verhltnis zu Fachkollegen streifen.
3. Ranke und der Wissenschaftsbetrieb
Eine Verpflichtung, die sich zumindest teilweise aus Rankes Professo

renamt ergab, bestand in der Erstattung von Gutachten ber einzelne Per
snlichkeiten oder Bcher. Sie in extenso auszubreiten ist hier nicht der
Ort1. Im ganzen sind es nur wenige, auch wenn nicht alle sich erhalten
u Kurz erwhnt bei Lenz: Geschichte II 2, S. 277. Von 81 Unterschriften spricht H l.

Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt, Jg. XVII Bd. 2, 1892, S. 342. Vgl. auch
K. A. Varnhagen von Ense: Tagebcher Bd. 5, Leipzig 1862, S. 292 und 310.
' Von den frmlichen Gutachten (gelegentliche uerungen bleiben hier auer Be
tracht) sind mir bekannt geworden: ber Wilhelm Wattenbach (38 II F, wird in einem
spteren Band WNL mitgeteilt werden) ; ber Stenzeis Geschichte des Preuischen Staa
tes 1841 (NBr S. 285 f.); ber Neuwertes Schriften (NBr S. 304306); im Jahre 1846
ber Ernst Helwing (NBr S. 319 f., zu ebd. S. 319 Anm. 1: in Photokopie vorhanden
H UA Phil. Fak. Littr. P No. 3 Voi. I ll fol. 25; aus dem von Hoeft zutreffend geschil
derten Zusammenhang ergibt sich, da die Datierung nur zwischen 14. Juni und 22. Juli
zu legen ist); Hoeft bersah das ebd. fol. 228 erhaltene Gutachten ber Peter F. Stuhr
(zwischen 16. und 31. Juli 1846, wird in spterem Bd. WNL mitgeteilt werden); eine
negative Stellungnahme zu den Plnen des Freiherrn von Aufsess, die eine Frderung
des Germanischen Museums durch Preuen 1853 herbeifhren sollten, bei Karl Grie-
wank : Wissenschaft und Kunst in der Politik Kaiser Wilhelms I. und Bismarchs, in : AKG
Bd. 34, 1952, S. 291 f.; 1854 ber "Wattenbach (Brw S. 380 f.)j ber Hartwig Pioto 1855
(NBr S. 369) und ber Pioto und Dmmler (gedr. . Vischer: Zu Leopold von Rankes
Briefen, S, 283); 1856 ber Reinhold Pauli {NBr S. 396 f.J ; Franz Mone (38 II F, wird
in spterem Band WNL mitgeteih werden); in einem umfangreichen Gutachten der Ber
liner philosophischen Fakultt (Verfasser Magnus als Dekan) von 1859 stammen die
Urteile ber die Vorgeschlagenen Hausser, v. Sybel, W, A. Schmidt und Droysen
j 3739 Betg, Ranke

haben2. Es fllt auf, wie knapp sie gehalten sind. Die wohlwollenden
Gutachten schlagen hufig nicht eine genaue Verwendung bzw. Frderung
vor, sondern sie wnschen den zu Frdernden dazu instand zu setzen, un
gestrt der Wissenschaft leben zu knnen. Es sind dieselben Wnsche, die
der junge Ranke von Frankfurt/O. aus fr sich uerte.
Akademische Ehrungen hat Ranke viele erhalten, doch galten sie in
erster Linie dem Verfasser berhmter Darstellungen, und auf sie bezog
sich auch sein Dank. Ein Fall ist mir bekannt geworden, in dem Ranke
selbst bei einer Verleihung der Ehrendoktorwrde seiner Fakultt aktiv
beteiligt war: auf seinen und Friedrich v. Rumers Antrag hin wurde ein
stimmig dem verabschiedeten Gesandten der Vereinigten Staaten von
Nordamerika Henry Wheaton dieser Grad verliehen3.
Bei der weitgehenden Konzentration Rankes auf seine eigene Arbeit
berrascht es zunchst, seine Aktivitt in wissenschaftlichen Gremien
auerhalb der Universitt zu erleben. Sie im einzelnen vorzufhren ist
hier nicht mglich, aber es mu doch festgehalten werden, da es sich dabei
jeweils um Organisationsformen handelte, die den geschichtlichen Fachbe
reich frdern sollten, vor allem durch die Erarbeitung von Quellenwer
ken. Die aus seinem Seminar hervorgegangenen Jahrbcher des deutschen
Reiches konnten so von der auf seinen Vorschlag hin begrndeten Histo
rischen Kommission bei der bayerischen Akademie der Wissenschaften*
von Ranke (HUA Phil. Fak. Littr. P No. 3 Vol. V fol, 158163 v, vgl. Lenz: Ge
schichte, Bd. II 2, S. 329 ff.; das ganze Gutachten wird in spterem Band WNL mitge
teilt werden); das Gutachten ber ein Denkmal Friedrich Wilhelms III. gedr. SW 53/54
S. 687695; ein Gutachten zu Kaulbachs Gemlde ,Zeitalter der Reformation' vom 22.
Januar I860 gedr. bei Hans F. Helmolt: Ein bisher ungedrucktes Gutachten Leopold
Rankes zu Kaulbachs .Zeitalter der Reformation' in: Der Beweis des Glaubens, Bd. 43
hg. E, G. Steude, Gtersloh 1907, S. 254257; in einem Urteil fr den Verdun-Preis
bespricht Ranke Droysen (Preuische Politik), Kopp (Geschichte der Wiederherstellung
und des Verfalls des heiligen Rmischen Reichs), Waitz (Lbeds unter J. Wullenweber)
sowie Giesebrecht {Geschichte der deutschen Kaiserzeit), den er fr den Preis vor
schlgt (gedr, Friduhelm von Ranke: Vierzig ungedruchte Briefe Leopold von Rankes,
in: Deutsche Revue, Jg. 29 Bd. 2, 1904, S. 217 ff.). Bemerkenswert ist noch, da ein
Votum zum Antrag Wilhelm Doenniges auf Befrderung zum Ordinarius 1847 nicht von
seinem Lehrer Ranke, sondern von Friedrich von Raumer erstellt und von der Fakultt
bernommen wurde {HUA Phil. Fak. Littr. S No. 3 Vol, IV fol. 7 L).
* Aus einem Gutachten Rankes ber Heinrich von Sybel, das er am 6. Juli 1841 an
Minister Eichhorn erstattete, zitiert Paul Bailleu: Heinrich von Sybel, in: Deutsche
Rundschau Bd. 85, 1395, S. 61. Woher Bailleu dieses Schreiben kannte, ist unklar; Hoeft
hat in NBr die Schreiben Rankes an Eichhorn gesammelt, dieses aber fehlt,
* H UA Phil. Fak. Littr. S No. 7 Vol. II fol. 115: Sitzung vom 15, April 1846, Henry
Wheaton (17851848) war seit 1835 Gesandter, seit 1837 bevollmchtigter Minister in
Berlin. Als vielseitiger Gelehrter war er besonders als Fachmann fr die Geschichte des
internationalen Rechts anerkannt. Unter anderem war er auswrtiges Mitglied der Ber
liner Akademie der Wissenschaften. Seine Absetzung im Juli 1846 erregte in Europa
Aufsehen, Er lebte noch bis zum Frhjahr 1847 als Privatmann in Europa. Vgl. Frederich
C. Hidts: H. Wheaton, in: Dictionary of American Biography, Bd. 20, 1936, S. 3942.
bernommen werden. Als Mitherausgeber der Zeitschrift fr Geschichts

wissenschaft von 1844 1845 (Bd. IIV) hat er seinen Schler W. A.
Schmidt zwar ermutigt, praktisch aber nur wenig mehr als die Unterstt
zung seines Namens gegeben4. hnlich ging es mit der Grndung der H i
storischen Zeitschrift. Heinrich von Sybel hat sein Projekt u. a. auch mit
Ranke besprochen und von ihm Kluckhohn als Redakteur empfohlen
bekommen5, ja der Verlagsvertrag setzte sogar voraus, da einige be
rhmte Historiker unter ihnen Ranke sich zu Beitragen verpflichtet
htten8. Sybel wollte mit dieser Zeitschrift die wissenschaftliche Mechode
der Geschichtswissenschaft einem breiteren Publikum bekannt machen und
damit hnlich Lessing Wirkung auf das Nationalbewutsein in
Deutschland ausben7. Ranke begrte besonders ihren "groen politi
schen Beruf, denn nur durch unbefangenes und eindringendes Studium
knnten Miverstndnisse und Vorurteile beseitigt werden9. Bald klagte
Sybel Ranke gegenber, jedermann habe ihm zu dem Projekt geraten, bei
der Arbeit aber jeweils auf den anderen gerechnet. Damit meinte er auch
Ranke, der sehr speziell auf meinen Entschlu influiert [hat], teils durch
sonstigen guten Rat, teils durch die Aussicht, nicht mehr, aber auch nicht
weniger als einmal einen Beitrag zu liefern8. Als einziger Beitrag Rankes
erschien das Gutachten ber die orientalische Frage10; Sybel mute die von
Ranke vergebens erbetene Einfhrung dazu noch selbst schreiben.
Auf Angebote, Rezensionen zu schreiben, ist Ranke schon als junger
Gelehrter nicht eingegangen11. Wie er ber das Rezensionswesen dachte,
hat er 1828 in einem Brief an seinen Verleger Friedrich Perthes deutlich
gesagt: Nach Rezensionen bin ich nicht sehr lstern. Viel Lob erweckt
Neid; Gleichgltigkeit ist rgerlich; einen frdernden Tadel darf man
kaum hoffen, Stellen, aus dem Zusammenhang gerissen, schaden sogar.
4 Rankes Aufsatz ,ber den Ausbruch des siebenjhrigen Krieges' (Neudrudt SW

51/52 S. 329356) erschien zuerst is Bd. 1 dieser Zeitschrift (vgl. auch NBr. S. 300), die
u. a. ihn unter denjenigen Persnlichkeiten nannte, die den Herausgeber untersttzten.
Nach Schmidts uerung im Vorwort des ersten Bandes (5. III) entstanden die Plne im
Kreise des Rankeschen Seminars und mit "Aufmunterung* des Lehrers.
s Sybel in einem Brief vom 10. Juli 1858 an Max Dundter. Gedr. Johannes Schultze:
Zur Entstehungsgeschichte der Historischen Zeitschrift, in: H Z Bd. 124, 1921, S. 481 f.
In J 1 des Verlagsvertrages, gedr. bei Walther A. Ricklingen Heinrich von Sybel
und die Historische Zeitschrift, Phil. Diss. Mnchen 1936, S. 28.
7 Theodor Schieder: Die deutsche Geschichtswissenschaft im Spiegel der H Z, in: H un
dert Jahre HZ, hg. Th. Sdiieder, H Z Bd. 189, 1959, S. 4 ff.
11 In einem ungedruckten Brief an den Verleger Georg von Cotta vom 23. Juli 1858
(CHssSlg).
* Aus einem Brief v. Sybels an Ranke, den C. Varrentrapp in seiner biographischen
Einleitung zu Heinrich v. Sybel: Vortrge und Abhandlungen, Mnchen 1897, $. 89, mit
teilt.
10 Bd. 13 (1865), S. 426433; Neudruck SW 43/44 S. 546551.
11 Conrad V arrentrapp: Briefe an Ranke, S. 109 f.
s*
berdies nimmt die Literatur hinter allen diesen Zeitungen herum ihren
eignen Gang.11*13 Bezeichnenderweise geht seine einzige ,Rezension' in eine
eigene Darstellung beria. Der Streit mit Heinrich Leo war seine einzige
in der ffentlichkeit ausgetragene wissenschaftliche Fehde14*; wenn Ranke
spter eine Entgegnung fr erforderlich hielt, schrieb er persnliche Brie
fe13. Im ganzen kmmerte er sich um die Erforschung und Darstellung
von Geschichte; Literatur ber Literatur war seine Sache nicht18*.
Auf dem Germanistentag zu Frankfurt/M. im Jahre 1846machteRanke
den Vorschlag, einen allgemeinen deutschen Geschichtsverein zu grnden.
Es ist bezeichnend, in welcher Weise er an der Grndung beteiligt war. Im
Protokoll wurde festgehalten: Er [d. i. Ranke] wolle jetzt hier nur Ideen
ber den Gegenstand geben, die Vorschlge hinsichtlich der Ausfhrung
aber den Geschftsmnnern berlassen.17
Den Monumenta Germaniae Historica hat Ranke ein freundliches In
teresse erhalten, seitdem er 1828 mit Pertz in einem zunchst losen Kon
takt stand*8. Noch ehe er ihn persnlich kennengelernt hatte, vermittelte
er ihm seinen Schler Georg Waitz, ber den vor allem die lose Verbin
dung aufrecht erhalten blieb. Wurde er gerufen, so hat sich Ranke nicht
versagt, sich aber nie eigentlich an den Arbeiten beteiligt. Wie ernsthaft es
ihm mit der Absicht war, die Chronik des Andreas von Bergamo fr die
Monumenta zu bearbeiten, ist nicht genau auszumachen1. Er versprach
zwar, Stenzei nach Mglichkeit wieder fr die Mitarbeit an dem Unter
11 Brw S. 144,
15 Bemerkungen ber Capefigue' (Histor. Pol. Zeitschr. Bd. II, 1835, S. 581605,
Neudruch SW 12 S. 97 116). Ungedrucht blieb eine Replik auf Max Dundtcr (Paul
Hinneberg: Eine un ged ruckte Replik Rankes, in: Forschungen zur Brandenburgischen
und Preuischen Geschichte, Bd. 5, 1892, S. 483486).
Rankes Antwort SW 53/54 S, 659666. Vgl. Rainald Stromeyer: Ranke und sein
Werk im Spiegel der Kritik, Phil. Diss. [Masch. schr.], Heidelberg 1950.
ls NBr S. 312, 426429; Brw S. 332; O ttokar Lorenz: Leopold von Rnke, Die Ge
nera donenlehre und der Geschichtsunterricht, Berlin 1891, S, 123 Anm. 1.
11 Diese Enthaltsamkeit fiel schon seinen Schlern und Zeitgenossen auf. So verweist
S. Hirsch in einer anonymen Rezension G. Waitz seiner Polemiken an das Beispiel seines
Lehrers. . . , d e r. . . niemals dergleichen Kmpfe begonnen, ja selbst die Angriffe An
derer niemals beantwortet hat (Literarische Zeitschrift N r. 22, Berlin 1837, Sp. 40 f.; der
Nachweis des anonymen Autors bei Edmund E. Stengel: Jugendbriefe von Georg Waitz
aus der Frhzeit Rankes und der Monumenta Germaniae, in: H Z Bd. 121, 1920, S. 254
Anm. 2.).
17 Verhandlungen der Germanisten zu Frankfurt am Main am 24., 25. und 26. Sep
tember 1846, Frankfurt/M . 1847, S. 200.
18 NBr S. 106.
Vgl. SW 53/54 S. 290, 296, 306. Knapp ein Jahr nach Rankes letztem diesbezg
lichen Hinweis erschien die Chronik in der Bearbeitung von Pertz (MGH SS III, S.
231 ff.: Ende des Druchs 13. 10. 1839); ygi. H arry Bresslau: Geschichte der Monumenta
Germaniae Historica, Hannover 1921 (Neues Archiv der Gesellschaft fr ltere deutsche
Geschichtskunde Bd. 42), S. 230 Anm. 1.
nehmen zu gewinnen20, verfolgte aber nach dessen ablehnender Antwort

diese Absicht nicht weiter. In den spteren Vorlesungen zur deutschen Ge
schichte21 geht er auf das Unternehmen und seine Entstehungsge
schichte immer sehr lobend ein: Derselbe Mann, der zur Belebung des
deutschen Geistes von allen Einzelnen mit das Meiste beigetragen
hat, der Minister von Stein, fate auch den Gedanken, eine allge
meine Sammlung der deutschen Geschichtsschreiber des Mittelalters zu
veranstalten . . . Glcklicherweise ist die Arbeit in die Hnde des geeignet
sten Mannes, unsers Pertz gefallen. Ihnen wie Bhmers Regestenwerk
kann man nichts anders wnschen als eine glckliche Vollendung dieser
Arbeiten. Keine andre Nation kann sich zweier hnlicher Arbeiten rh
men22. Die hohe Achtung Rankes vor diesem wissenschaftlichen Unter
nehmen zeigt sich auch daran, da er seine Qualitt als Muster fr die
Erforschung der neueren Geschichte anerkennt23.
Weil Berlin als Sitz der Direktion der Monumenta ein besserer Platz sei
als Hannover, bemhte er sich 1841 sehr nachdrcklich bei Minister Eich
horn um die Berufung von Pertz als Leiter der kniglichen Bibliothek24.
Als dieser sich zwei Jahre spter um eine Untersttzung fr die Echtion
der ,Geschichtsschreiber der deutschen Vorzeit' an den Minister wandte,
hielt sich Ranke gerade auf einer Studienreise in Paris und London auf;
seine erhaltenen Briefe wissen nichts von diesem Projekt. Bei dem Ver
trauensverhltnis zu Eichhorn ist es aber nicht ausgeschlossen, da er den
Plan untersttzt hat, wurde er doch eines der von Pertz nominierten
fnf Mitglieder der Kommission, die offiziell den Plan ausarbeitete und
als Herausgeber auftrat. In Wirklichkeit bernahm Pertz die ganze Ar
beit25. Wie die drei anderen befragten Kollegen schlug Ranke 1863 auf
eine Anfrage des Ministeriums Georg Waitz als Nachfolger des verstor
benen Bhmer zum Sekretr der Zentral di rektion vor26. Noch einmal
stellte er als eines der wenigen noch lebenden Mitglieder der Monumenta27
Brw S. 298.
21 Waitz notiert 1836 p. 6 kurz: Es entstanden aber auch groartigere Unternehmen
[als die der historischen Vereine], besonders die Monumenta, von Pertz [und] von Stein
unternommen, sollen Scriptores, Leges, die Diplomatica und die Epistolas umfassen und
werden fr die deutsche Geschichte von der hchsten Wichtigkeit sein."
11 32 C B, 3 {fast wrtlich gleich Winkelmann 1857/58 fol. 4 v).
23 32 B B. 3 (vermutlich 1845/46): Eigentlich wie diese Sammlung zu den frheren,
so mte auch eine neuere Geschichte sich zu den frheren verhalten.*
WNL I Tagebcher, Nr. 461 S. 427 f.; H. Bresslau; Geschichte der MGH, S. 245 bis
251; E. Paunel: Die Staatsbibliothek zu Berlin, S. 217 f.
,s Bresslau: Geschichte der MGH, S. 302 f. Der Hinweis, Pertz habe die Brder
Grimm, Ranke, Lachmann und Karl Ritter vorgeschlagen, bei George Henry Pertz:
Autobiography and Leiters ed. by his wife [Leonora P en z], o. O. o. J. [London 3894],
S. 115, *s Breslau: Geschichte der MGH, S, 409.
17 Ebd. S. 396 Anm. 1. Es ist nicht auszumachen, wann Ranke zum Mitglied gewhlt
wurde.
seine guten Dienste nach dem Tode von Pertz zur Verfgung28. Als die
schwierigen Verhandlungen zur Reorganisation zum glcklichen Abschlu
gebracht waren, lud er die Teilnehmer zu einem Essen ein29.
Aufs Ganze gesehen hat Ranke die wissenschaftliche Bedeutung der Mo
numenta hoch geschtzt und, wo er angesprochen wurde, den Fortgang
des Unternehmens mit seinem Rat gefrdert. Den mit ihrer Grndung
verbundenen nationalen Akzent hat er stillschweigend bergangen. Mit
der Verlegung nach Berlin, die er frderte, ri diese ohnehin verkm
mernde Tradition vollends ab.
Allein der Historischen Kommission bei der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften bewahrte er als der lebendigen Frucht seines freundschaft
lichen Verhltnisses zu Maximilian II. von Bayern persnliche Teilnahme;
seinen Bemhungen ist es zu verdanken, da sie die Krisen von 186430
und 186631 berstand. Da ihn dieses Gremium mit vielen alten Schlern
verband, ist Rankes Anhnglichkeit wenn auch nicht frei vom Selbst
bewutsein als spiritus rector der Kommission ihr erhalten geblieben.
In die knigliche Akademie der Wissenschaften war Ranke schon 1832
gewhlt worden. Auch hier hat er regelmig gelesen, ist aber sonst nicht
besonders hervorgetreten32. Unter Studenten war 1840 das Gercht ver
breitet, er habe einen begeisterten Vortrag zugunsten der Aufnahme
Vamhagens gehalten, bei der Abstimmung aber dagegen gestimmt3*. Ob
an diesem Gercht etwas Wahres ist, mu offenbleiben. Bloe Ehrungen
blieben seine Mitgliedschaften im Institut des sciences morales et politiques
(Paris) und in der American Historical Association (New York)34.
Im groen und ganzen steht Ranke in seinem Verhltnis zum wissen
schaftlichen Betrieb am bergang von einem hauptschlich individuali
stisch gefrbten Wissenschaftsbegriff zur modernen Form der Arbeitstei
lung. Seine Arbeitsplne fr die Historische Kommission und fr die nie
zustande gekommene Deutsche Akademie fr deutsche Geschichte und*
14 Er versuchte schon mit der Berufung von Georg Waitz 1870 nach Berlin die Nach
folge in der MGH vorzubereiten (vgl. Brw S. 501).
Bresslau: Geschichte der MGH, S. 512.
Vg[. NBr S. 433, Brw S. 452 ff. Ranke soll die Absicht gehabt haben, das Prsi
dium niederzulegen (Heinrich von Sybel an Johann Gustav Droysen, 8. 10. 1864; in:
Johann Gustav Droysen: Briefwechsel, hg. Rudolf Hbner, Bd. 2, Stuttgart 1929 [Deut
sche Geschichtsquellen d. 19. Jahrhunderts Bd. 26], S. 855).
11 Brw S. 484 ff.
** Adolf Harnack: Geschichte der kgl. Preuischen Akademie der Wissenschaften zu
Berlin, Bd. I 2, Berlin 1900, S. 765, 778, 890, 934. Von dem folgenden Vorfall berichtet
Harnack nichts.
n Jacob Burckhardt: Briefe Bd. 1, hg. Max Burckhardt, 'Wiesbaden 1949, S. 160.
M Zu letzterem siehe den Brief von George Bancroft, gedr. bei; Leopold von Ranke
an seinem neunzigsten Geburtstag 21. Dezember 1885. Ansprachen und Zuschriften
gesammelt von Theodor Toeche, Berlin 1886, S. 36 f.
Sprache85 lassen ein sehr deutliches Bewutsein davon erkennen, da die

anstehenden wissenschaftlichen Groaufgaben nicht mehr durch die auch
noch so selbstlose Hingabe Einzelner bewltigt werden konnten. Doch sein
eigener Arbeitsstil blieb weit davon entfernt, sich dieser als notwendig
erkannten modernen Arbeitsform anzupassen.
4. Rankes Verhltnis zu Fachkollegen
Rankes Freundschaft mit Karl August Vamhagen von Ense ist nicht die
einzige, die keinen Bestand gehabt hat. Freundschaften waren Ranke wie
Blumen am Wege, deren er sich freute, die er wohl brach und eine Zeitlang
hegte, um sie liegen zu lassen, wenn sie ausgeblht waren*1*. Persnliche
Verhltnisse zu Menschen bedurften bei ihm der Verankerung in einem
Transzendenten, Hierarchischen. . . , wenn sie fr ihn etwas bedeuten
sollten3. Sosehr Ranke auch die Wissenschaft von der Geschichte als
persnlichen gttlichen Auftrag empfunden hatte, seine Schler bezog er
in seine sehr lebendige Familienvorstellung mit ein, wenn er seiner Ver
bundenheit mit ihnen Ausdruck geben wollte. Mit Ausnahme von Gustav
Adolf Stenzei hat ihn mit keinem seiner Kollegen je Freundschaft verbun
den; auch sie dauerte nur kurze Zeit. Diese Verkmmerung der persnli
chen Beziehungen beklagt man gern und mit Recht als Schwche der Per
snlichkeit Rankes. Auf der anderen Seite ermglichte sie ihm ein hfliches
Verhltnis auch zu Kollegen, die seiner Natur vllig entgegengesetzt wa
ren. Wenn wir Rankes wichtigste Beziehungen zu seinen Fachkollegen
streifen, so nur unter dem Gesichtspunkt, inwieweit der Kontakt sich auf
sein Wirken als Professor bezieht; eine umfassende Wrdigung der geistes
geschichtlichen Zusammenhnge kann von vornherein nicht erstrebt wer
den.
Friedrich von Raumer gehrt im Grunde einer lteren Geschichtsschrei
bung an4*, und Ranke war sich dieses Unterschieds zwischen ihnen wohl
35 Vgl. seine Entwrfe SW 53/54 S. 696711. Schon die Aufnahme dieser Plne in die
Werke zeigt die Bedeutung, die Ranke ihnen zugemessen hat. Zu diesen Plnen, die ei
nen weit greren Umfang angenommen haben, als man bis heute wei, hat W, P. Fuchs
viel neues Material gesammelt.
1 W. P. Fuchs: Einleitung zu Brw S. XXXV II.
* Ebd. S. LVI.
* So in der Antwortrede auf den Glckwunsch der Schler bei der Feier seines fnfzig
jhrigen Doktorjubilums (SW 51/52S. 587).
4 Friedrich von Raumer; Lehenserinnerungen und Briefwechsel II, Leipzig 1861,
S. 350: .Friedrich Schlegel hatte unrecht, die Kunstform der Geschichte zu verwerfen,
was zuletzt nur auf eine falsche, vorgeblich wissenschaftliche Objectivitt hin weiset
(25. 11. 1831 an Tieck). Zum Verhltnis Friedrich von Rumers zu Leopold Ranke vgl.
Ernst Simon: Ranke und Hegel, S. 19. Zu Friedrich von Raumer: Hans Herzfeld: Fried
rich von Raumer, in: Mitteldeutsche Lebensbilder Bd. 3, Magdeburg 1928, S. 318361.
bewut5. Dennoch stellte sich in Rankes ersten Berliner Jahren ein Verhlt
nis zwischen ihnen her, das angesichts des Rangunterschieds Friedrich
von Raumer hatte zu dieser Zeit in jedem Sinne seine Lebenshhe er
reicht6, Ranke stand am Anfang seiner Karriere fast herzlich genannt
werden kann. Mancherlei Beziehungen verbanden die Rankes mit den
Brdern von Raumer7. Leopold Ranke bewunderte die ,Hohenstaufen8*,
Friedrich v. Raumer frderte den jngeren, ihm nur flchtig bekannten Leo
pold Ranke nach Krften. Nach 1828 trbten sich ihre Beziehungen10,
und bald war es unter den Studenten bekannt, da die beiden Fachkolle
gen einander spinnefeind seien und deshalb stets zur selben Uhrzeit
Kolleg hielten11. Seit den 40er Jahren scheint sich ihr Verhltnis allmhlich
* WNL I Tagebcher, N r. 217 S. 186: Er hat keine Ahndung von den groen Welter
eignissen . . . Sehr ehrlich, unschuldig und beschrnkt. Rankes Gedchtnisrede auf Rau
mer (SW 51/52, 5. 578581) mit unberhrbarer Kritik am grundstzlichen Verhltnis
von Staat und Geschichtswissenschaft.
* Lenz: Geschichte, Bd. II 1, S. 263.
7 Karl von Raumer hatte 1819 in Frankfurt/O . Heinrich und Leopold, bald darauf
in Halle Ferdinand Ranke kenn en ge lernt, 1823 Heinrich an die Erziehungsanstalt nach
Nrnberg geholt und in den nchsten Jahren in gewissem Sinne Elternstelle bei ihm
eingenommen (Heinrich Ranke: Jugenderinnerungen, S. 254384, das Zitat S, 292;
Karl von Rumers Leben von ihm selbst erzhlt, 2. Aufl. Stuttgart 1866, S. 282, 289,
317326; W. P, Fuchs: Heinrich Ranke, passim). ber der religisen Orthodoxie
trennten sich nicht nur Leopold und Heinrich Ranke (Brw S. 50 f.; W. P. Fuchs: H ein
rich Ranke, S. 125127, 164 f), sondern auch fnf Jahre spter und wesentlich schr
fer die beiden von Rumers (Friedrich von Raumer: Lebenserinnerungen II, S. 272
bis 279, 292 f.).
8 Leopold Ranke hat Subskribenten fr das Werk gesammelt (Rudolf Kpke: Ranke-
Fest, in: R. Kpke, Kleine Schriften zur Geschichte, Politik und Literatur, Berlin 1872,
S. 790) und sich u. a. von diesem Werk zu den Jahrbchern* anregen lassen (WNL I
Tagebcher, N r. 49 S. 84); in einer Vorlesung zur deutschen Geschichte (vermutlich 1854
oder 1857) nennt er es .das vortreffliche Werk von Rumers ber die hohenstaufische
Epoche* (32 B B. 3). Rumers Geschichte Europas wird diplomatisch gelobt: .Ein aus
den Quellen geschpftes und, wenngleich mit Nichtbeachtung des Kolonialwesens und
mancher andern Dinge geschrieben, doch ein sehr vollstndiges Werk (Hirsch 1833/34
p. 17); Winkelmann notiert 1856 p, 2 knapp: sehr umfassend, einige Abschnitte vor
zglich, besonders Elisabeth von England1*.
Ranke hatte ihn im Oktober 1824 in Berlin auf gesucht (Brw S. 65), von Raumer
ebnete ihm den Weg zur Berliner Universitt (s. oben S. 22) und empfahl ihn fr die
von Heeren und Ukert herausgegebene ,Europische Staatengeschichte' (H. On dien: Aus
Rankes Frhzeit, S, 27).
10 Rnke hielt ihn fr den Urheber des in Berlin kursierenden Gerchts, er sei in Wien
zum Katholizismus konvertiert. Auch ihre verschiedene politische H altung drfte zu
Differenzen gefhrt haben (s. oben S. 32).
11 Jacob Burckhardt: Briefe Bd. 1, S, 158160. Nach Ausweis der Berliner Vorle
sungsverzeichnisse las Ranke mit Ausnahme des Sommersemesters 1846 seit 1832
ebenfalls von 12 bis 13 Uhr (von Raumer harte seit 1825 zu dieser Stunde gelesen).
Ranke hatte den Wettstreit um die Gunst der Hrer bald fr sich entsdiieden: von Rau
mer soll um 1840 selten mehr als dreiig Hrer gehabt haben (Hallische Jahrbcher N r.
108 vom 6. 5. 1841, S. 430). Nach 1850 wich Friedrich von Raumer auf die Zeit von
wieder gebessert zu haben12: Friedrich von Raumer lebte seinen weitge

spannten Interessen und hatte das Feld der wissenschaftlichen Fachpro
duktion und der Lehre dem erfolgreicheren Rivalen berlassen13. Bei
Rankes fnfzigjhrigem Doktor-Jubilum brachte er als gefeierter Nestor
der deutschen Geschichtsschreibung einen Toast auf den Jubilar aus, in dem
er die beglckende Einigkeit, wie sie nicht immer unter Universittskol
legen desselben Faches stattfindet, rhmte, mit der sie seit einer langen
Reihe von Jahren friedlich und freundlich miteinander lebten und wirk
ten14.
Zwischen Raumer und Ranke hatte nie eine herzliche Freundschaft oder
eine fruchtbare Zusammenarbeit bestanden, und so standen beide sich fast
fnfzig Jahre lang nach auen formell-freundlich gegenber. Der einzige
Historiker, den Ranke ,Du nannte, war Gustav Adolf Harald Stenzei,
den er von seiner Leipziger Studentenzeit her kannte15. Eine Freundschaft,
in der Ranke sein Inneres dem um fnf Jahre lteren aufgeschlossen htte,
bestand aber auch hier nie. Zu Anfang war Stenzel der berlegene, der den
jngeren Studenten an mittelalterlicheQuellenheranfhrtels.Bald aber war
dieser auch auf dem Gebiet ein selbstndiger Meister geworden, und da
mute sich der Gegensatz ihrer Charaktere auswirken. Stenzeis Briefe
zeigen ihn als einen offenen geraden Mann, streng national auch in seiner
Geschichtsauffassung, leicht gekrnkt, wenn ihm der Partner nicht mit der-
16 bis 17 Uhr aus. Beide Historiker wetteiferten seit 1842 um die Aufnahme in den
Orden Pour le mrite. Auf direkte Intervention des Knigs wurde Ranke 1855 in den
Orden gewhlt (H. Helmolt: L. Rankes Leben, S. 92, 190 f.).
'* Fr die zweite Auflage der .Hohenstaufen' steuerte Ranke 1841 eine Anmerkung
bei (Neudruck SW 51/52, S. 153 f.); bei der Akademierede von 1847, die zum Austritt
von Rumers fhrte, fehlte Ranke (Brw S. 335 f.) und unterschrieb wohl deshalb nicht
das Entschuldigungssdireiben der Akademie an Friedrich Wilhelm IV., den Raumer vor
reaktionr-kirchlichen Manahmen gewarnt hatte (Ad. Harnack: Geschichte der Akade
mie I, S. 934 Anm. 3} ; seit Ende der 40er Jahre erreichte Ranke dasselbe Gehalt wie
von Raumer (NBr S. 315, 333).
ls Friedrich von Raumer pflegte Ranke regelmig ein Exemplar der von ihm her
ausgegebenen historischen Taschenbcher zu schenken (Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in
der Werkstatt, Jg. X V III Bd. 4, 1893, S. 262).
14 Friedrich von Raumer: Litterarischer Nachla Bd. II, Berlin 1869, $. 241. Ranke
dankte unsers lieben Freunde Raumer" zu Beginn seiner Tischrede (SW 51/52 S. 590),
sein Bruder Ferdinand brachte einen herzlichen Toast auf den Nestor der deutschen Ge-
sdiichtsschreibung* aus (R. Kpke: Ranke-Fest, S. 789).
** Vgl. zum Folgenden Karl Gustav Wilhelm Stenzel: Gustav Adolf Harald Stenzeis
Leben, Gotha 1897. Pikiert ber die Verffentlichung der Briefe Rankes in SW 53/54
lastet der jngere Stenzel (ebd. S. 145) die Schuld an den Zerwrfnissen zu einseitig
Ranke an. Vgl. auch Eberhard Gothein: Gustav Adolf Stenzel und Leopold von Ranke,
in: Beilage zur Allgemeinen Zeitung N r. 69/70, Mnchen 22. und 23. Marz 1892 (mit
Briefen Rankes). Drei Gegenbriefe Stenzels gedr. bei C. Varrentrapp: Briefe an Ranke,
S. 120 127. Vgl. zum Verhltnis Ranke-Stenzel jetzt auch Ernst Schultn: Rankes erstes
Buch, in: H Z Bd. 203, 1966, passim, bes. S. 585 Anm. 11.
11 WNL I Tagebcher, N r. 49 S. 83.
selben rcksichtslosen Offenheit antwortete17. Ranke, der eine Anfrage

Stenzeis ber den Minister Eichhorn als peinlich empfand18 und mit diplo
matischem Schweigen beantwortete, mute ihm allerdings als Hofmann
erscheinen19*.Uber die Leistungen Stenzeis als Historiker hat Ranke aner
kennend geurteilt, seine Abneigung gegen das nationale Pathos zwar ihm
selbst, nicht aber Fremden gegenber verborgen211. So kam es zu mancherlei
Verstimmungen, die spter wohl auch mit auf die politische Entfremdung
zurckzu fhren sind21. Als neu ernannter Historiograph des preuischen
Staats suchte Ranke ein Arbeitsfeld und forderte den Breslauer Kollegen
zur Mitarbeit auf22*.Er hat den Plan einer Urkundensammlung aber nicht
ernsthaft weiter verfolgt; dringendere Arbeiten nahmen ganz im Ge
gensatz zu Stenzel, der ungeduldig drngte33 und sich von Ranke unge
ngend gefrdert sah24 seine Interessen in Anspruch25. Vier Jahre sp
ter konkurrierten sie bei der Darstellung der preuischen Geschichte29.
Gegenseitige Urteile ber diese Arbeiten sind nicht bekannt; wahrschein
lich waren sie ebenso distanziert wie ihre persnlichen Beziehungen. Gele
gentliche Begegnungen vermochten die Distanz, die auf der verschiedenen
primr objektiven oder nationalen Auffassung der Geschichte wie
in der Verschiedenheit ihrer Temperamente beruhte27, nicht mehr zu ber
brcken.
Noch ehe Georg Heinrich Pertz und Leopold Ranke sich persnlich
kennengelernt hatten, verband sie wechselseitige Sympathie. Ranke ver
dankte Pertz den Hinweis auf die Reichtmer der italienischen Archive29,
er begrte die Monumenta und stimmte auch politisch mit dem lteren
17 Diese Empfindlichkeit war auch der Grund zum Bruch Stenzeis mit Pertz und den
Monumenta (H. Bresslau: Geschichte der MGH, S. 166 f.).
18 Fast gleichzeitig ersuchten bei Ranke Stenzel um Auskunft ber Eichhorn (C. Var
rentrapp: Briefe an Ranke, S. 122) und Eichhorn ber Stenzel (NBr S. 285 f,).
'* K. G. W. Stenzel: G. Ad. Stenzeis Leben, S. 449.
Brw S. 161; NBr S. 285 f., Gothein: Stenzel und Ranke, verteidigt bei aller Rdt-
sicht auf Ranke die Leistung Stenzcls als die zukunftstrchtigere: Niemand kann jetzt
daran zweifeln, da wir unsere eigentliche nationale Geschichtsschreibung von dem Er
scheinen des Stenzelschen Werkes zu datieren haben* (Nr. 69 S. 3).
11 Stenzel hatte den ersten Band seiner ,Geschichte Deutschlands unter den Frnkischen
Kaisern* 1827 Heinrich Ritter gewidmet und wollte den zweiten Bnd Ranke dedizieren,
ohne da er von Rankes mokanter uerung ber die erste Widmung (Brw S. 150}
wute. Da Ranke auf das Angebot nicht antwortete, unterblieb die Dedikation.
** Brw S. 310 f. *5 Varrentrapp: Briefe an Ranke, S. 121 127.
** Gochein : Stenzel und Ranke, N r. 69 S. 4.
19 NBr S. 306. Dieser Brief ist eine direkte Antwort auf Stenzeis Schreiben vom 22.
11. 1841 (Varrentrapp: Briefe an Ranke, S. 121 124). Im brigen sagt Ranke ausdrck
lich, er habe keine Familie. Rankes Schreiben ist daher sicher richtig auf Ende November
bis Ende Dezember 1841 zu datieren. * Brw S. 330.
11 Gothein: Stenzel und Ranke, betont nur das B ild. . . , wie diese zwei grundstzlich
verschiedenen Naturen sich immer wieder nhern und abs roen* (Nr. 69 S. 5).
Brw S. 70.
berein29. Schon drei Jahre vor ihrem ersten persnlichen Treffen nannte
Ranke ihn verehrtester Freund30, und auch fr Pertz war das erste Ken
nenlernen ein bemerkenswertes Ereignis31. In den ersten Jahren deckte sich
ihr Verkehr mit dem zwischen Ranke und den Monumenta. Erst in den
gemeinsamen Berliner Jahren nach 1841 kam es zu regeren Beziehungen.
Der vornehm-englische Stil, den Pertzens zweite Frau Leonora seinem
gesellschaftlichen Umgang verlieh, isolierte ihn gegenber dem Stab jn
gerer Mitarbeiter32. Zu Ranke verstrkten sich dadurch eher die Beziehun
gen, die nun auch die beiden englischen Gattinnen mit umschlossen33, so da
Ranke ihn von nun an zu seinen Freunden zhlte31. Als Pertz im Alter
seinen Aufgaben nicht mehr voll gewachsen war, verbot es Ranke dieses
Freundschaftsverhltnis und der Respekt vor der Lebensleistung, auf eine
Ablsung des lteren mit hinzuarbeiten35. Dennoch blieben ihm seine
Schwchen nicht verborgen; Rankes Nekrolog39 stellt bis heute eine der
gerechtesten und prgnantestenWrdigungen des umstrittenen Mannes dar.
Wie mit Friedrich von Raumer so stand Ranke auch mit dessen Nach
folger nicht auf bestem Fue. Johann Gustav Droysen hatte zwar als Stu
dent zusammen mit seinem Freunde Felix Mendelssohn-Bartholdy Rankes
Vorlesung ,Uber die Entwicklung der Literatur seit den Anfngen des 18.
Jahrhunderts' gehrt, doch blieb sie ohne sichtbaren Eindruck auf ihn37.
An seiner rasch erfolgten Habilitation war Ranke damals noch auer
ordentlicher Professor nicht beteiligt, an der ber einjhrigen Verzge
rung bei der Ernennung zum auerordentlichen Professor durch die Fakul
tt von 1834 bis 1835 scheint er nicht schuld gewesen zu sein38; zwar
war er zu dieser Zeit bereits zum Ordinarius ernannt, nahm aber vor seiner
ffentlichen Antrittsvorlesung in der Regel noch nicht an den Fakultts
sitzungen teil.
Ihrer wissenschaftlichen Grundberzeugung und ihrer Persnlichkeit
nach konnten diese beiden Historiker nicht harmonieren38; vita activa und*
* Ebd. S. 237. NBr S. 229.
u Am Tag darauf, dem 16. 10. 1839, schrieb er an Bhmer ausdrdtlich: .Yesterday I
saw Ranke for the first time* (G. H . Pertz: Autobiography and Letters, S. 91).
** H. Bresslau: Geschichte der MGH, S. 378 f.
* In den Briefen Rankes an seine Frau Clara taucht Pertz als vertraute Persnlichkeit
einige Male auf: NBr S. 401, 408, 439.
Brw S. 444; SW 51/52 S. 589. Brw S. 501.
* WNL I Tagebcher, N r. 461 S. 426429.
** Gustav Droysen: Johann Gustav Droysen Teil 1, Leipzig 1910, S. 48, und Hilde
gard Astholz: Das Problem ,Geschichte' untersucht bei Johann Gustav Droysen, Berlin
1933 (Eberings Historische Studien Bd. 231), S. 210 (aus dem Abgangszeugnis: fleiig
und aufmerksam). Der Besuch Mendelssohn-Bartholdys in dieser Vorlesung auf Grund
der Akten der Berliner Universitt bezeugt bei Heinrich Simon: Felix Mendelssohn als
Student, in : Sonntagsbeilage N r. 52 zur Vossischen Zeitung, Berlin 27. Dezember 1896.
58 G. Droysen: Joh. G. Droysen, S. 127129.
51 Vgl. vor allem Georg Kntzels Einleitung Akad. Ausg. Zwlf Bcher Bd. I,
vita contemplativa traten sich in ihnen schroff gegenber10. Droysen stie

sich an dem nur historiographischen Standpunkt des lteren*4041*und ver
langte ein ethisch-nationalpolitisches Engagement des Historikers. Schon
in seiner ersten mokierenden uerung warf er nur den Schlern Rankes
Faktenglubigkeit vor und nahm deren Lehrer von diesem Verdikt aus12.
Natrlich vermite er in Rankes Werken den Tatwillen. Trotz einer schar
fen persnlichen Auseinandersetzung43 schwingt aber doch in fast allen
seinen Urteilen die ehrliche Bewunderung fr Rankes Talent der reinen
Betrachtung mit; vielleicht gerade weil ihm das fehlte44. Auch durch Ran
kes Polemik lie er sich seine vornehme Achtung nicht nehmen45*. Wohl
richtig umschrieb er ihr persnliches Verhltnis nach seiner Berufung auf
den Lehrstuhl Friedrich von Rumers: Wenn ich mit meinem geistvollen
und berhmten Kollegen Ranke auch nicht eben harmoniere, weder in den
politischen noch wissenschaftlichen Ansichten, so ist Berlin doch gro ge
nug, um uns nebeneinander herlaufen zu lassen, zumal da Ranke immer
mehr dem Bcherschreiben vor dem Dozieren den Vorzug gibt.40
Diese Achtung beruhte aber gewi nicht gleichermaen auf Gegenseitig
keit. Geradezu vernichtend beurteilte Ranke Droysens ,Geschichte der
preuischen Politik' fr den Verdun-Preis 1858: Der Verfasser hat sich
das Verdienst erworben, den gewaltigen Stoff einmal wieder durchzuar
beiten, seinen groen Inhalt in Erinnerung zu bringen; aber er spricht zu
viel selbst, die Dinge lt er selten zu Worte kommen47. Da nun auch der
S. XCII1CL; H. Astholz: Das Problem ,Geschichte', S. 113118 und die ebd. Anm.
68 genannte Literatur.
40 Felix Gilbert: Johann Gustav Droysen und die preuisch-deutsche Frage, Mnchen
1931, S. 76.
41 J. G. Droysen: Briefwechsel Bd. II, S. 169.
4* Ebd. Bd. I, S. 104: .Ranke oder wenigstens seine Schler . . . haben das an sich, die
Sicherheit des Faktums ber alles zu stellen; hnlich ebd. S. 119.
Droysen hielt sich zusammen mit der Deputation der Nationalversammlung im
Mrz 1849 inoffiziell in Berlin auf und kam zu Ranke, der die Kaiserwhl mibilligte.
,Sie verstehen die Geschichte nicht!1 rief ihm der Freund Friedrich Wilhelms IV. zu;
und Droysen erwiderte: ,Die Geschichte wird einst zeigen, wer sie besser verstand, wir
oder Sie!' (Otto H intzc: Johann Gustav Droysen, in: ADB Bd. 48, 1904, S. 98).
** Vgl. die Zusammenstellungen der uerungen ber Ranke bei Kntzel Akad. Ausg.
Zwlf Bcher Bd. I, S. CV f. Anm. 1 und H . Astholz: Das Problem ,Geschichte', S. 113
bis 118 Anm. 7178. Zwei Beispiele: ber Bergenroths Rezension der Englischen Ge
schichte schrieb er an v. Sybel: Sie wissen, ich schwrme fr die kleine geistvolle Per
snlichkeit nicht gerade; aber wenn wir anfangen, solchen Mann zu bewerfen, was bleibt
uns? Wenn wir nicht den vaterlndischen Stolz haben, unsre geistigen Gren zu ehren,
so verdienen wir bald auch politisch noch unter uns selbst hinabzusinken {J. G. Droy
sen: Briefwechsel Bd. II, S. 661 f.); ein Jahr spter frchtete Droysen, Ranke werde als
Nachfolger v. Sybels selbst nach Mnchen gehen, und schrieb dazu: Ich bitte und flehe,
da man uns Ranke lasse* (ebd. S. 758).
J. G. Droysen: Briefwechsel Bd. II, S. 912: Was er von mir gesagt hat, habe ich,
aufrichtig bekannt, kaum bemerkt. 4* Bd. II, S. 708.
47 Droysen habe zwar das vorliegende Material fleiig und in voller Ausdehnung
eigentliche Gegenstand der Aufgabe kaum erreicht ist4, so macht es mir

am wenigsten Skrupel, es bei der Erteilung des Preises zurckzustellen.19
Ein Jahr spter schlug die philosophische Fakultt einstimmig Husser aus
Heidelberg fr die Nachfolge Friedrich von Rumers vor und nannte
Droysen nur unter denjenigen von der greren Anzahl von Mnnern,
. . . ber welche sich ihre Beratungen ausgedehnt haben50. Ranke, der die
fachlichen Gutachten beisteuerte, behandelte ihn sehr kurz und verlor kein
lobendes Wort, ja er schlo mit einem deutlichen Tadel*. Sein negatives
Urteil ber die fachliche Leistung52 Droysens hat sich auch spter nicht
verndert53.*48
studiert und seinen Stoff mit lebendigem Geist sehr geschickt behandelt. . . Aber wird
man nicht sagen mssen, da der Geist auerhalb der Dinge bleibt und sie nicht eigent
lich durchdringt. Der ghibellinische Gedanke, der eine so groe Rolle in dem Buch spielt,
existiert bei weitem mehr im Kopfe des Autors als in den einfachen und mit der Erledi
gung der ihnen vorliegenden Schwierigkeiten beschftigten Persnlichkeiten jener Zeit.
Dem Verfasser dient er wie ein deus ex machina, der ihm jede Schwierigkeit hebt
(gedr. bei Friduhelm von Ranke: Vierzig ungedrudtte Briefe Leopold von Rankes, in:
Deutsche Revue Jg. 29 Bd. II, 1904, S. 63 f.J.
48 Schon eingangs des Gutachtens htte er bemerkt: An Droysens Geschichte der
preuischen Politik fllt es auf, dall es eine preuische Politik gegeben haben soll, ehe es
einen preuischen Staat gab* (ebd. S. 63).
Ebd. S. 64.
60 HUA Phil, Fak. Littr. P No. 3 Vol. V fol. 159 v. Die Zusammenhnge der Beru
fung bei Lenz: Geschichte, Bd. II 2, S. 329 f. Zumindest miverstndlich ist aber die
Formulierung, Droysen sei "Wenigstens auf die Liste* gekommen. Im Bericht der Fakul
tt werden zunchst die Berliner auerordentlichen Professoren Hirsch und Kpke be
handelt, ihre Berufung aber ausdrcklich abgelehnt. Dann folgt der Bericht ber Droysen,
Schmidt, v. Sybel und Hausser sowie eine kurze Erwhnung Dunchers. Vorgeschlagen
wird dann einstimmig Husser, im Falle da dieser wider unser Erwarten nicht kom
men wolle, dann, aber nur dann" v. Sybel und mit Rdtsicht auf die Statuten an drit
ter Stelle Ad. Schmidt. Droysen wird also von der Fakultt berhaupt nicht vorgeschla-
gen, sondern nur genannt.
M "Prof. Droysen in Jena, der alte und neue Zeit forschend und darstellend umfat.
Unter seinen Leistungen auf dem Gebiete der alten Geschichte ist die vornehmste seine
Geschichte der Bildung des hellenistischen Staatensystems, welche umfassende Studien,
bedeutende Gesichtspunkte und angemessene Darstellung verbindet, unter denen der
neueren die Biographie von York, der es gelungen ist, eine kraftvolle, markige, echt preu
ische Persnlichkeit dem Zeitalter nahe gebracht zu haben. In seinem Werke Geschichte
der preuischen Politik hat Droysen das fnfzehnte Jahrhundert ebenfalls mit Gldt
und der seine Schriften charakterisierenden lebendigen Auffassung der Tatsachen behan
delt und namentlich die groe Persnlichkeit des ersten Hohenzollern in der Mark treff
lich dargestellt. Doch ist nicht zu leugnen, da dieses Werk von bergroer Breite ist
(HUA Phil. Fak. Littr. P No. 3 Vol. V fol. 160 r).
5! Persnlich mifllig hat Ranke sich ber Droysen niemals geuert; er beklagte
nur und das war ihm offenbar sehr schmerzlich , dall dieser seine Schule in Berlin
vernichtet habe (Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt, Jg. XVIII Bd. 4,
S. 261).
M Vgl. G. Kntzel in: Akad. Ausg. Zwlf Bcher Bd. I S. X C IIICL; NBr S. 517:
Droysens letzter Band gengt in bezug auf die Sache noch weniger als der frhere: er ist
einseitig und absprechend, doch wird seine Leistung schon wegen des andauernden Fiel-
Die vornehm-achtungsvollen Worte des so scharf Kritisierten sind wohl

doch nur so denkbar, da Ranke ihn sein Urteil nicht hat wissen und sp
ren lassen. Sicher ist das kein vornehmes Verhalten. Gleichzeitig wird man
aber auch anerkennen, da Ranke fachliches und persnliches Urteil bis zu
einem gewissen Grade trennen konnte und auch Kontrahenten gegenber
seinen Entschlu bewahrte, jede Gesinnung gelten zu lassen, und wenn
ich ja streite, nur zu plnkeln, um zu zeigen, da noch etwas anderes auch
gedacht wird54.
Zu nheren Beziehungen oder gar fruchtbarer Zusammenarbeit ist es
also bei aller Wertschtzung Rankes mit keinem seiner brigen Fachkol
legen gekommen. Weder mit Hussermann noch Schlosser, Sthlin oder
irgendeinem anderen seiner Kollegen ist er in nheren Kontakt getreten.
Auch im persnlichen Bereich blieb Ranke distanziert. Sicher spielt in die
sem Zusammenhang das Bewutsein seiner einzigartigen Rolle mit, die
es zu keiner Zusammenarbeit oder einem fruchtbaren Austausch kommen
lie. Aber dahinter steht doch auch eine Auffassung von der Funktion
der Wissenschaft im Rahmen der Gesellschaft, die noch nher untersucht
werden soll.
5. Staat, Wissenschaft und Universitt
Wir haben alle Bereiche gestreift, mit denen Ranke als akademischer
Lehrer zu tun hatte. Distanziert verhielt er sich zu seinem Amt als Pro
fessor, zum brigen wissenschaftlichen Betrieb und zu den Fachkollegen.
Wie ist das zu erklren? Entspricht diese Distanz dem Gelehrtenstil seiner
Zeit oder hat man den Grund in einer charakterlichen Schwche, seiner
obrigkeitlichen Staatsgesinnung und Kriecherei zu suchen? Um nicht un
gerecht zu urteilen, mssen wir untersuchen, wie Ranke die Stellung der
Universitt und damit auch seine eigene als Professor im Bereich der Wis
senschaft, im Verhltnis zu Staat und ffentlichkeit verstanden hat.
Ausfhrlich hat sich Ranke zu diesem Thema als Professor kaum mehr
geuert, doch spricht er deutlich davon in seiner letzten Frankfurter
es, der im ganzen darauf verwendet worden ist, immer Eindruck machen.* Nicht nur
auf Rankes Alter wird man zurckfhren drfen, wie er Droysens Geschichte der preui
schen Politik fr die Neubearbeitung seiner Preuischen Geschichte benutzt hat: Anfangs
sagte er: .m it einem Sto Seufzer, indem er zugleich vor dieser umfassenden Lektre
schaudernd zurdtschreckte, ,da hilft keine Rettung, wir mssen sie smtlich durchstudie-
ren' . Diese Arbeit berlie er schon nach der Lektre der Vorrede und des ersten Ab
schnitts der Einleitung seinem Helfer und begngte sich mit dessen Exzerpten sowie der
Kenntnisnahme derjenigen Stellen meist Anmerkungen , die seiner Auffassung di
rekt widersprachen (Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt, Jg. XVI 4,
1891, S. 322).
M Brw S. 240 f.
Schulrede1, die er unmittelbar nach Abschlu der Korrekturen an seinem

Erstlingswerk ausgearbeitet hat2, wohl schon in der Hoffnung auf eine
baldige Berufung an eine Universitt. Drei Grnde lassen es gerechtfertigt
erscheinen, die Gedanken, die er sich in bezug auf das Gymnasium gemacht
hat, auf die Universitt zu bertragen. Zum einen sieht er ausdrcklich
Gymnasium und Universitt zusammen als Anstalten des gelehrten Un
terrichts und zieht hufig die Universitt als Beispiel heran, um seine Ge
danken zu exemplifizieren. Zum andern widersprechen die sprlichen
Zeugnisse von Rankes Bettigung innerhalb der Universittsverwaltung
diesen Gedanken nicht, ja sie besttigen sie mindestens indirekt. Zum drit
ten stimmen die frheren Gedanken mit den wenigen spteren uerun
gen berein.
Zwei Partner sieht Ranke dem gelehrten Unterricht gegenberstehen.
Zum einen den Staat, der als Nachfolger der Kirche das gesamte ffent
liche Leben und damit auch das Unterrichtswesen bernommen hat, zum
zweiten das Publikum, das die Funktion der Stdte, die ihre Gymnasien
meist dem Staat berlassen und sich auf die Unterhaltung von Brger
schulen beschrnkt haben, bernommen und damit Reste des stdtischen
und kirchlichen Interesses an den Gymnasien bewahrt hat3. Es ist nun fr
Ranke charakteristisch, da er brgerlich-spezielle und menschlich-uni
versale Bildung trennt und das Interesse fr diese dem Publikum zu
schreibt, das fr jene aber dem Staat zuordnet. Dieser Zwiespalt ist die
Konsequenz aus der ungeheuren Kluft, diezwischen unserer Wissenschaft
und zwischen unserem ffentlichen Leben vorhanden ist4, so da die Situ
ation des gelehrten Unterrichts letzten Endes ein Produkt der Differen
zierung der Wissenschaften und der Ausbildung des modernen Staates, der
alle Bereiche des ffentlichen Lebens regelt und beherrscht, darstellt. Die
idealistische Lsung dieses prinzipiell weiterbestehenden Gegensatzes er
hoffte sich Ranke von dem gegenseitigen Verstehen und der Annherung
auf der personalen Ebene, so da sich Lehrer und Schler, Schule und El
tern, Staat und ffentlichkeit als Korrelatbegriffe gegenberstehen. Fr
seine Stellung innerhalb der Universitt sind die Folgen bedeutsam, die
aus jener Zuordnung der gelehrten Welt zum Staate entstehen.
Auf der einen Seite ist die Wissenschaft vllig abhngig vom Willen des*
1 Ober die Wechselwirkungen zwischen Staat, Publikum, Lehrern und Schlern in Be
ziehung auf ein Gymnasium. Gedr.: Leopold von Ranke: Uber Helden und Helden Ver
ehrung . . . Zwei Jugendreden, hrsg. Kurt Borries, Berlin 1927, S. 23 41 (vgl. demnchst
in WNL II Frhe Schriften).
' Brw S. 66.
* Vgl. auch die kurze Bemerkung im politischen Gesprch', das deutsche Universitts
system beruhe auf den Bedrfnissen, Gedanken und der Entwicklung der deutschen
protestantischen Kirche, es ist so ganz vom Geiste derselben durchdrungen und getrnkt
(SW 49/50 S. 321).
* Uber die Wechselwirkung, S. 31.
Staates. Wrde jener pltzlich die finanziellen Mittel zum Unterhalt der
Universitten sperren, so wrde er dies ohne gesetzlichen Widerspruch
tun knnen und von diesen Anstalten, so glnzend, so sicher sie gegen
wrtig erscheinen, wrde in einem Nu nichts brig sein, als ein und der
andere tchtige Professor, und ein Bedauern, da es so schnell zu Ende ge
gangen. Er hat sie aus eigener Bewegung ins Leben gerufen, er kann sie
aus eigener Bewegung vernichten: es bindet ihn durchaus nichts, als was
man seine Raison nennt3. Die sittliche Aufgabe des Staates lt ihn aber
nicht brgerliche, sondern menschliche Ausbildung fordern, denn wie es
Aufgabe des Staates ist, seinen eigenen Besitz und den seiner Brger zu
schtzen, ebenso hat er die Wissenschaft zu behten. Denn in der Tat ist
die Wissenschaft ein Besitz: man kann sagen, sie ist ein groer Fideikom-
mi. Sie ist eine Erwerbung in dem Reich der Geister; ein Geschlecht ber-
giebt sie dem Andern; ewiger Schimpf haftet auf denen, die sie zu Grunde
gehen lassen; denn sie verpflichtet, so gut wie der Boden, den wir bauen,
so gut wie die Stdte, die wir bewohnen, ja noch mehr, die Wissenschaft als
ein Vermchtnis frherer Jahrhunderte, den Nachlebenden zu berliefern.
Also ist es ein Verbrechen an den Menschen, das nur die Schwchlinge un
ter den Vlkern sich haben zu schulden kommen lassen, die erworbene
Wissenschaft aufzugeben. Da ist es nicht genug, sie in toten Bchern und
Bibliotheken aufzubehalten. Sie lebt allein in dem Geist. Die wahre Mit
teilung geschieht nur durch die Lebendigen, die sich in einsamem Nach
denken, von der Welt zurckgezogen, der Wissenschaft bemeistern und
ihre Seele damit erfllt haben. Der Staat mu sorgen, da solche Menschen
leben und in Ehren leben, als die eins der edelsten Geschfte treiben die
Vaterlandsverteidigung mit der Waffe nehme ich aus , die man treiben
kann, da sie in Freiheit ihre Gaben entwickeln knnen. . . . Hierdurch
wird er dem erhabenen Beruf, den ihm Gott bertragen, am ersten nach-
kommen8.
Wissenschaft und Staat sind fr Ranke hchste sittliche Werte, die aber
nicht autonom bestehen knnen. Durchaus in der Trachtion Wilhelm von
Humboldts fordert er auch in den spteren Jahren die Autonomie der
Wissenschaft, denn so wie die Wissenschaft das Leben fassen will, wieder
geben, bringt sie nur ihr eigenes Werk hervor. Das flchtige Element
entschlpft ihr. Sie legt ein Fachwerk an, sie spinnt sich aus sich selbst. Die
Universitten stellen dieses Fachwerk dar. Billig gehn sie vor dem Leben
her**7. In der konkreten Anwendung dieser Maxime kritisiert Ranke an
Gervinus die Ansicht, da die Wissenschaft in das Leben eingreifen msse,
prgnant mit den Worten: Sehr wahr, aber um zu wirken, mu sie vor
allen Dingen Wissenschaft sein; denn unmglich kann man seinen Stand
1 Ebd. S. 27.
Ebd. S. 34.
7 WNL I Tagebcher, N r. 167, S. 157.
punkt in dem Leben nehmen und diesen auf die Wissenschaft bertragen:
dann wirkt das Leben auf die Wissenschaft, nicht die Wissenschaft auf das
Leben.9 An bedeutsamer Stelle hat Ranke die Zweckfreiheit der Wissen
schaft hervorgehoben9 und die Universitten vom Brotstudium im Prinzip
freihalten wollen10.
Von Fichte hatte Ranke gelernt, die Sphre des Staates und der Wissen
schaft unmittelbar einander zuzuordnen, da beide Manifestationen des
Gttlichen sind11. Whrend Humboldt mit hnlichen Prmissen daraus
schliet, der Staat msse die Wissenschaft in Einsamkeit und Freiheit ge
whren lassen in der Erwartung, da von einem hheren Standpunkt aus
allein so das Beste auch fr ihn herauskomme, wenn die Wissenschaft sich
nach ihren eigenen Prinzipien entwickelte1*, steht Ranke doch Hegel
nher13 und erkennt dem Staat als der umfassenderen Erscheinung im
Rahmen der Kulturwelt eine leitende Stellung ber die Universitten
zu. Da die Wissenschaft eine Angelegenheit der ffentlichkeit geworden
ist, wird ihre Frderung Aufgabe des Staates, der seinen Beruf gerade in
der Pflege dieser ffentlichen Dinge recht erfllt. Die Universitt dagegen
ist nur eine mglicherweise auch eine aufzuhebende von vielen der
denkbaren organisatorischen Formen, in denen sich wissenschaftliches*I4
8 SW 51/52, S. 575. Auf die Historie beschrnkt, im Grunde aber im gleichen Sinn,
sagte er das schon in einem Brief von 1825: Viele wollen, statt ihre politische Meinung
auf Historie, das ist Erforschung der Tatsachen, zu grnden, vielmehr die Geschichte
durch die Meinung beherrschen; ein Unternehmen, welches alle Freiheit der Wissenschft
vernichten wrde, wenn es gelnge" (Brw S. 156). Vgl. auch Rankes Wendung gegen die
Ansicht, Historiker bedrften der Anregung einer Praxis im ffentlichen Leben (SW 51/
52, S. 579) und seine Trennung des Amtes von Historiker und Politiker im Brief von
1877 an Bismarch (Brw S. 546).
* In der Antrittsvorlesung von 1836: Denn was kann es wohl Angenehmeres und dem
menschlichen Verstnde Willkommeneres geben, als den Kern und das tiefste Geheimnis
der Begebenheiten in sich aufzunehmen . . . Denn das ist gleichsam ein Teil des gttli
chen Wissens . . . Wer mchte da fragen, ob dies ntzlich sei oder nicht. Es gengt zu er
kennen, da ein solches Wissen, wenn irgend ein anderes, zur Vollkommenheit des
menschlichen Geistes gehrt {SW 24, S. 285).
WNL I Tagebcher, N r. 270, S. 248 : .U niversitten. . . es ist recht gut, da sie
[d. i. die Jugend] zu etwas anderem angestrengt wird, als was ihr Beruf unmittelbar
fordern wrde. Glaubt man etwa, daft blo Theorien gelehrt werden, welche dem Staat
analog sind?
11 Dieses Verhltnis ausfhrlich dargestellt bei K. Helberg: Rankes Staatsidee, Teil
I Kap. 3 (Die ,Idee des Staates und die ,ldee* der Wissenschaft}, S. 4758.
11 Wilhelm von Humboldt: Ober die innere und uere Organisation der hheren wis
senschaftlichen Anstalten in Berlin (1809 oder 1810), tn: W. v. Humboldt: Gesammelte
Schriften Bd. X (hrsg. B. Gebhardt), Berlin 1903, S. 250260,
11 Vgl. Hans Rochfels: Ranke und die geschichtliche Welt, in: Deutsche Beitrge zur
geistigen berlieferung, hrsg. A. Bergstrsser, Mnchen 1953, S. 107 f.; O tto Vossler:
Der Nationalgedanke von Rousseau bis Ranke, Mnchen 1937, S. 176: Hegel und Ranke
sind keine Antipoden. Die klassische Rankesche Geschichtsschreibung ist eine geniale
Anwendung Hegelischer Erkenntnisse.
4 5739 Berg, Ranke

Leben entwickeln kann. Ihr Wohlergehen ist allein der Raison" und der
Obhut des Staates anvertraut.
Dennoch wre es einseitig, wollte man Rankes Verhltnis zur Universi
tt und zu wissenschaftlichen Gremien dahingehend charakterisieren, er
htte sich ihrer nur insoweit bedient, als sie allein der Geschichtswissen
schaft ntzten. Zumindest in den Vorlesungen sah er anfangs ein Mittel,
auch der nicht Geschichte als Fachstudium betreibenden Jugend Sinn fr
geschichtliche Wirkungen nahezubringen*11*. Ranke wird sich angesichts sei
ner nicht beraus groen Hrerzahl darber klargeworden sein, da sein
Vortrag nicht geeignet war, diese Aufgabe zu erfllen. So trat er zusammen
mit der Fakultt schon 1859 dafr ein, Husser aus Heidelberg zu berufen,
damit ein Studium vermehrt und belebt werden knnte, welches wie das
der Geschichte nicht allein fr diejenigen bestimmt ist, die darin ihren Be
ruf suchen,. . . sondern auf das Juristen und Theologen sowie alle die
jenigen hingewiesen sind, welche eine hhere geistige Ausbildung anstreben
und nicht blo in der jetzt herrschenden Weise sich auf Fach- und Lehr
studien beschrnken13*.
Die Bemhungen um diese Aufgabe der geschichtlichen Lehre im Rah
men der Universitt hat die Fakultt nicht aufgegeben. Im Sommer-Se
mester 1871 brach Ranke seine Vorlesung, die von vornherein von ihm als
die letzte angesehen1* und noch einmal besonders sorgfltig vorbereitet
worden war, wegen der zu geringen Teilnehmerzahl nach der ersten
Stunde ab17. Nach langwierigen Verhandlungen ergab sich, da letzten
Endes Treitschke auf Rankes Lehrstuhl berufen wurde mit der Absicht,
den Interessen auch derjenigen Kreise der Studierenden gerecht zu wer
den, welche historische Belehrung zu anderen Zwecken suchen, als um sich
ausschlielichdem Studium der Geschichte und geschichtlicher Forschung zu
14 38 I D fol. 66. Vgl. unten S. 59. Zu dem Willen Rankes, auf die ffentlichkeit zu
wirken, vgl. Rudolf Vierhaus: Rankes Verhltnis zur Presse, in: H Z Bd. 183, 1957,
S. 543567.
11 Eingabe der philosophischen Fakultt vom 18. Juni 1859. Konzept H U A Phil. Fak.
Littr. P No. 3 Vol. V fol. 158 v (wird in spterem Band WNL mitgeteilt werden).
11 Rankes Gesuch um Emeritierung wurde schon vor Beginn des Sommer-Semesters am
26. April eingereicht, ziemlich genau vier Wochen nachdem ein drittes O rdinariat fr Ge
schichte genehmigt wurde. Er sprach darin die Hoffnung aus, im kommenden Semester
noch lesen zu knnen .w enn es mir eine einigermaen anstndige Frequenz des Audi
toriums, die ich im vorigen vermite, mglich macht.* (Fritz Kaphahn: Jacob Burdt-
hardt und die Wiederbesetzung von Rankes Geschichtsprofessur an der Universitt Ber
lin, in: H Z Bd. 168, 1943, S. 117). Die Emeritierung wurde am 9. Mai der Fakultt
mitgeteilt, die das Schreiben am 25. Mai zu den Akten nahm, ohne da in der Fakul
ttssitzung vom gleichen Tage im Protokoll davon N otiz genommen worden wre. Da
Ranke dem Wortlaut nach nur von der Pflicht, Vorlesungen halten zu mssen, entbunden
wurde, konnte man ihn noch am selben Tage in die Kommission zur Begutachtung des
Habilitationsgesuchs von Dr. Philippsohn whlen. Das erwhnte Schreiben HUA PhiL
Fak. Littr. P No. 3 Vol. VI fol. 343, das Sitzungsprotokoll ebd. Liter. S No. 7 Vol. V
fol. 69.
Ranke und seine Schule 51
widmen18. D ie Berufung Treitschkes ist also nicht nur ein Zeichen dafr,
da nationalpolitische Gesinnung ein Dirigens bei der Auswahl der Uni
versittslehrer nach 1871 wurde18. Fr das Fach Geschichte bestand schon
frher ein gerade von Ranke und der philosophischen Fakultt aner
kanntes didaktisch-popularisierendes Bedrfnis, das nach 1871 mit dem
nach nationalpolitischer Gesinnung identifiziert wurde.
Rankes Zurckhaltung gegenber Universittsselbstverwaltung, Lehr
amt und wissenschaftlichem Betrieb bertraf das bei seinen Kollegen b
liche Ma, sie ist also nicht auf den Gelehrtenstil seiner Zeit zurckzu
fhren. Auch hielt ihn nicht allein sein zweifellos vorhandenes rezeptives
Lebensgefhl30 oder ein servil-obrigkeitliches Verhalten von diesen Din
gen ab. Diese persnlich bedingten Beschrnkungen mochten zu seiner
Haltung der durchgngigen Distanz beitragen, grundlegend war seine
prinzipielle Stellung zum konservativen Staat. Ihm hatte er sein persn
liches Schicksal nicht ohne Erfolg an vertraut, ihm sprach er die legitime
Aufsichtsgewalt und Bestimmung der ueren Bedingungen fr die Wis
senschaft zu. Theoretisch erkannte er, wie der Zustand der Gesellschaft
mit den Elementen, die in ihr vorherrschen, jedes einzelne Institut er
fllt**. Da er mit den Grundlagen des konservativen Staates seiner Um
welt bereinstimmte, hat er die Gefahr, die aus diesem berragenden Ein
flu des Staates auf die Wissenschaftsorganisation und damit auch auf
die Wissenschaft entspringt, zweifellos weit unterschtzt.
II. R A N K E U N D S E I N E S C H U L E
1. Das Seminar
Das .Seminar* Rankes ist eine Einrichtung, die ihn neben seinen Werken
am frhesten berhmt gemacht hat. Dem allgemeinen Lob steht eine nur
ungenaue Kenntnis dessen, was in ihm inhaltlich behandelt wurde, ent
gegen. Nur wenige, meist allgemein gehaltene Beschreibungen sind erhal
ten. Eine auch nur annhernd erschpfende Darstellung kann hier nicht
w Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt, Jg. X V I Bd. 4,1891, S. 172.
l* Aus dem Vorschlag der Fakultt vom 31. Januar 1873, zitiert nach F. Kaphahn:
J. Burchhardt, S. 127.
So F. Kaphahn: J. Burchhardt, S. 127, der nur die unmittelbar mit der Neuberufung
zusammenhngenden Fakulttsakten zur Kenntnis genommen, nicht aber die lteren
Vorgnge gekannt hat. Vgl. dazu jetzt noch Werner Kaegi: Jacob Burchhardt Bd. IV,
Basel 1967, S. 2934.
" Brw S. 158: .W ie ist es mir doch so wunderbar zu Mut, da ich nun an mir selbst
finde, da das Leben Kampf und Streit verlangt.*
11 .Politisches Gesprch', S t? 49/50, S. 320.
*
erstrebt werden; um die Funktion der Vorlesungen in Rankes Lehre zu

verstehen, mssen wir uns ein ungefhres Bild von diesen bungen
machen.
Im Sommer-Semester 1825 kndigte Ranke auf Anraten Karl von Ru
mers historische bungen an1, um, wie er in der Erffnungsrede ausfhrte,
diejenigen Studenten kennenzulernen und nach Krften zu frdern, die
sich ernsthaft mit der Geschichte beschftigen2. Gleich in welcher Intensitt
das geschehe, so sei die Lektre der Quellen fr jeden Grad der Beschfti
gung mit der Geschichte von Nutzen. Zwei Fragen, die eine geschichtsphi
losophischer, die andere quellenkritischer Natur, trug er als Beispiel vor.
Wenn auch die zweite Komponente auf die Dauer berwog, so verga
Ranke doch nie, auch auf grundstzliche Fragen der Geschichtswissenschaft
einzugehen.
Die ausgewhlten Teilnehmer3 kamen anfangs zwanglos in Ran
kes Wohnung zusammen4. Ihr Zweck war, ohne vieles Tlieoretisieren die
Brw S. 89.
* Das Manuskript der lateinischen Rede 38 II A fol. 72/73. Vgl. auch die sinngem
hnlichen Ausfhrungen in der Vorrede zu den Jahrbchern (SW 51/52, S. 479) und
WNL I Tagebcher, N r. 251, S. 238: Aufgabe der bung**.
* O. v. Heinemann: Aus vergangenen Tagen, Wolfenbttel 1902, S. t t l : Das histo
rische Seminar Rankes war zu meiner Zeit nicht besonders zahlreich. Es bestand aller-
hchstens aus einem Dutzend Personen. Unserem Meister war nicht daran gelegen, eine
mglichst groe Anzahl von Teilnehmern an diesen einer Privatstunde gleichenden
bungen zu gewinnen, sondern eine wenn auch nur kleine Schaar von lernbegierigen
und strebsamen, vor allem aber gengend vorbereiteten Jngern um sich zu sammeln.
Er pflegte deshalb wohl, bevor er seine Zustimmung zu der Aufnahme der sich Melden
den erteilte, diesen ein wenig auf den Zahn zu fhlen. Das hat er auch mit mir so ge
macht. Dabei hielt er, als er erfuhr, da meine Heimat Helmstedt sei, mir gleich aus
dem Stegreife eine kleine Vorlesung ber Hermann Conring, den berhmten Staats-
rcchtslehrer, der zu seiner Zeit eine Zierde und Leuchte der dortigen Universitt gewesen
ist."
4 Ausfhrliche Schilderungen der bungen: G. Waitz: Die historischen bungen zu
Gttingen, Glckwunschschreiben an L. v. Ranke zum . . . 20. Februar 1867, Gttingen
1867; W, Giesebrecht: Gedchtnisrede auf L. v. Ranke, Mnchen 1887, und ders: Erin
nerungen an Rudolf Kpke, S. 277279; H. v, Sybel: Gedchtnisrede auf L, v. Ranke,
in: H. v. Sybel: Vortrge u. Abhandlungen, Mnchen 1897, S. 300 ff.; H. v. Sybel: Ge
schichte d. ersten Kreuzzuges, 3. A ufi. Leipzig 1881, Vorrede; R. v. Delbrdt: Lebenser
innerungen 18171867, Bd, 1 Leipzig 1905, S. 72 f.; J. Burchhardt: Briefe Bd. 1, S. 157
f.; O. v. Heinemann: Aus vergangenen Tagen, S. I l i f.; 'Wilhelm Dilthey: Rede zum
70. Geburtstag, in: W. Dilthey: Gesammelte Schriften Bd. V, Leipzig 1924, S. 9; Alfred
Dove: L. v. Ranke (ADB Bd. 27), S. 258 f. Der Erfolg dieser privaten Veranstaltungen
Rackes bewirkte paradoxerweise, da Berlin als eine der letzten Universitten eine
Institution ,Historisches Seminar' erhielt: Erst am 30. Januar 1885 konnte Weizscher
offiziell ein solches Institut erffnen. Droysens .Historische Gesellschaft1 war ein Vor
lufer dazu, der 1861 erstmals einen ffentlichen Zuschu erhalten hatte, damals aber
bereits eine kleine Handbibliothek besa, die aus eigenen Mitteln an geschafft worden war
(Lenz: Geschichte, Bd. I ll, S. 253256). Da Ranke diese bungen wie die Vorlesun
gen angezeigt und fr sie ebenfalls Zeugnisse ausgestellt hat, darf man wohl nicht als
Rnke und seine Schule 53
kritische Methode durch eigene Arbeit zu erlernen5. Entweder wurden die

Arbeiten der Teilnehmer kritisch besprochen dabei galt es als Auszeich
nung, wenn Ranke das Referat selbst bernahm oder man sprach ge
meinsam einen Schriftsteller oder eine Gruppe von Autoren durch7. Das
zweite Verfahren hat Ranke in seinen spteren Jahren bevorzugt8. Diese
bungen wurden in der Fachwelt bald berhmt, und eine Zeitlang mute
Ranke zwei bungen nebeneinander abhalten. Doch blieb stets ein fester
Kern von Schlern, dem sich nur einzelne aus dem Schweif fr lngere
amtliche Anerkennung* bewerten (vgl. Paul Egon Hbinger: Das historische Seminar
der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universitt zu Bonn, Bonn 1963 [Bonner histori
sche Forschungen Bd. 20], S. 40 f.). Das Seminar als Vorbereitungssttte fr den Lehrer
beruf hat dagegen in Berlin nie eine Rolle gespielt (vgl. Hermann Heimpel: ber Or
ganisationsformen historischer Forschung ia Deutschland, in: Hundert Jahre Historische
Zeitschrift 18591959 (HZ Bd. 189, 1959), S. 140 ff., der dieser Tradition auch bei den
historischen Seminaren magebende Bedeutung zumit; dagegen die Bemerkung Josef
Engels; Die deutschen Universitten und die Geschichtswissenschaft, in: ebd. S. 330 ff.
Anm. 32).
So Sybel: Gedchtnisrede, S. 301,
8 Delbrck: Erinnerungen, S. 72.
Im Winter 1836/37 wurde Wilhelm Tyrus und nebenbei Jemandes historisch behan
delt (Edmund E. Stengel : Jugendbriefe von Georg Waitz aus der Frhzeit Rankes und
der Monumenta Germaniae, in: H Z Bd. 121, 1920, S. 245 Anm. 1), im Jahre 1837 wur
den die unter dem Titel Gesta dei per Francos vereinigten Darstellungen des ersten
Kreuzzuges besprochen (Delbrck: Erinnerungen, S. 72), im Anschlu daran entstand
Sybels Geschichte des ersten Kreuzzuges (Vorrede, S. 1); Paulus Diaconus untersuchte
Ranke im Winter 1838/39 (SW 53/54 S. 306); nach O. v. Heinemann: Aus vergangenen
Tagen, S. 112 nahm man nach 1844 einige der bedeutendsten geschichtlichen Werke
des klassischen Altertums und des frhen Mittelalters erklrend durch, wie die Germa
nia des Tacitus, Einhards Annalen und anderes, was sich aber ausdrcklich auf deutsche
Geschichte bezog ; im Sommer 1856 w ar in der bung von Napoleon I. die Rede, den
Ranke mit Karl X II. verglich (Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt Ran
kes, Deutsche Revue Jg. XV II Bd. 2, 1892, S. 100), und im darauffolgenden Sommer
wurde Sallusts Catilina behandelt (ebd. jg. X V III Bd. 4, 1893, 5. 263); im Winter
1856/57 las man hauptschlich die Historien des Neithard (B. v. Simson: Ober Leopold
von Ranke und seine Schule, Prorektorats re de, gehalten am 6. Mai 1895, Freiburg i. Br.
1895, S. 26). Ranke blieb mit und durch diese bungen auf dem neuesten Forschungs-
Stand: In seiner letzten bung las man die 1868 herausgegebenen Annales Altahenses
(H. Bresslau, in : Die Geschichtswissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen Bd. II,
Leipzig 1926, S. 33).
8 Waitz: Die historischen bungen, S. 6, Max Lehmann spter zeitweise Amanuen
sis Rankes berichtet von einer bung (Winter-Semester 1866/67?), in der Bonithos,
Liber ad amicum durchgesprochen worden sei. Sie fand nicht mehr in Rankes Arbeits
zimmer, sondern in einem Auditorium statt, in dem sich aber nur noch wenige Schler
einfnden (Die Geschichtswissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen [Bd. I],
S. 213).
* Der Begriff .Ranke-Schule1 taucht zuerst im Februar 1837 bei Droysen auf (J. G.
Droysen: Briefwechsel Bd. 1, S. 119). S. Hirsch berschrieb eine Rezension von Waitz"
Heinrich I. (Literarische Zeitung N r. 22, Berlin 1837, 5p. 404408) ,L. Rankes Sch
ler' (E. Stengel: Jugendbriefe, S. 254 Anm. 2 zitiert falsch ,L. Rankes Schule'; ebd. der
Hinweis auf den anonymen Autor).
Zeit anschlossen10. Der Bogen der behandelten Arbeiten war weitgespannt.

Rudolf von Delbrck z. B. arbeitete ber Heinrich IV. von Frankreich,
Heinrich v. Sybel ber Erzbischof Adalbert von Bremen, Emst Herrmann
handelte als Vorlufer zu seiner Dissertation ber die Bedeutung des Rit
terordens von Dobrin und die Stellung Christians, des ersten Bischofs von
Preuen, zum deutschen Orden11. Jacob Burckhardt schrieb ber Karl
Martell und ber Konrad von Kln12*; Karl Klempin verffentlichte sein
Referat ber den Bischof Otto von Bamberg alsbald in den Baltischen Stu
dien18, Wilhelm Wattenbach schrieb ber Konrad II.14; es gab aber auch
Arbeiten ber die Ratsbcher Heinrichs VII., ber Kaiser Otto IV. und
Kaiser Friedrich II. und andere, die spter in der Ausgabe der Acta Hen-
rici VII. (1839) durch ihren Entdecker Franz von Dnniges und in dem
Fragment Kaiser Otto IV. und Kaiser Friedrich II. von Otto Abel ihren
Niederschlag gefunden haben15. Otto von Heinemann schrieb ber die Auf
lsung der karolingischen Monarchie, aus der sich seine sptere Gieener
Dissertation entwickelt hat1. Ranke kam in der TTiemenwahl den Wn
schen seiner Schler weit entgegen; schon die Breite der Themen spricht
nicht fr die Behauptung Wiedemanns, Ranke habe in frherer Zeit
wenigstens seine Schler im Seminar auf Spezialprobleme seiner gegen
wrtigen Forschung angesetzt, wenngleich er dafr eine Arbeit Sigfried
Hirschs ber die Abdankung Karls V. aus der Entstehungszeit der Refor
mationsgeschichte an fhren kann17. Otto von Heinemann betont dagegen
ausdrcklich: die Wahl des Stoffes fr diese Arbeiten war einem jeden
** Waitz: Die historischen bungen, S. 5. Nach Stengel: Jugendbriefe von G.

Waitz, S. 254 Anm. 2 unterschieden die Schler seinerzeit den "historischen Verein*, der
die Mitarbeiter an den Jahrbchern umfate, und den weiteren Kreis der bungsteil
nehmer. Nach der Erinnerung W, Giesebrechts (Erinnerungen an R, Kpke, S. 278) ist
.erst aus dieser Vereinigung zur Herausgabe der .Jahrbcher'. . . der Name der Ranke
schen Schule entstanden*. Nach dem .Verzeichnis derjenigen Studierenden, welche an den
,historischen bungen' des . . . Prof. Dr. v. Ranke Teil genommen haben* (siehe unten
Vorwort zu Anhang N r. 2 S. 220 f.) nahmen in der Regel zwischen 5 und 10 Studenten
je Semester an den bungen teil, nur wenige Male sank die Zahl bis auf 3 oder stieg
auf 11, 12 oder 14, allein im Wintersemester 1865/66 sogar auf 18.
11 E. Stengel: Jugendbriefe von G. Waitz, S. 244 Anm. 6; ebd. S. 248 Anm. 1 H err
manns Rezension ber die Arbeit v. Sybels.
11 Gedr. Jacob Burchhardt: Frhe Schriften, hg, H. Trog u. E. Drr, Stuttgart 1930
(Gesamtausgabe Bd. I),
11 Bd. IX Heft 1, nach den Angaben in der Vita seiner Dissertation De criceriis ad
scripta historica hiandorum examinanda, Berlin 1845.
14 H. Bresslau: Geschichte der MGH, S. 264,
11 Gerhard Schilfert: Leopold von Ranke, in: Studien ber die deutsche Geschichts
wissenschaft Bd. I, Berlin 1963 (Deutsche Akademie der Wissenschaften, Schriften des In
stituts fr Geschichte Reihe I Bd. 20), S. 264.
11 O. v, Heinemann: Aus vergangenen Tagen, S. 112 und 249.
17 Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt Rankes, Jg. XV II Bd. 1, S. 346
Anm. 1.
Rnke und seine Schule 55
durchaus freigestellt, doch sah er [Ranke] es gern, wenn sie sich an die
durchgenommenen Quellen anlehnten, und gab wohl auch ganz bestimmte
Direktiven fr sie.18 Die aus den bungen hervorgegangene Arbeit von
grtem Erfolg und Wert war aber ein Gemeinschaftsunternehmen: die
Jahrbcher des Deutschen Reiches hatten ihren Ursprung in einer Preis
aufgabe, die Ranke ber die Fakultt seinen Schlern stellte19. Der Plan,
ihnen eine zweite Reihe ber das alte Papsttum folgen zu lassen0 und
damit die Schule gleichsam zu einem Daueruntemehmen auszubauen,
konnte aus unbekannten Grnden nicht verwirklicht werden.
In diesen bungen war Ranke ungezwungen, gelst vom Zwang des
Formulieren-Mssens, ganz gepackt von der Freude an der gemeinsamen
Arbeit, und so fand er hier einen ungezwungenen Kontakt zu seinen Sch
lern21. Dabei rezensierte er streng und schrfte seinen Schlern unermd
lich seine drei Grundstze Kritik, Przision und Penetration ein.
Den Fundus seines stets prsenten Wissens schpfte er virtuos aus. So sehr
diese bungen dem Speziellen galten, so wenig verga Ranke die An
knpfung an das Allgemeine. In jedem Semester nahm er die Gelegenheit
wahr, seine Schler auf die hohen Ziele der Geschichte im Sinne seiner
Rede von 1839 hinzuweisen, und uns [die Schler] daran zu erinnern, da
die kritische Methode nicht der Selbstzweck der Wissenschaft, sondern nur
ein Mittel zum hheren Zweck ist22. Mit Recht hat auch Jacob Burck
hardt bemerkt, da bei Rankes Seminar im Sinne eines Ergebnisses nichts
Rechtes dabei herauskam. Man hatte aber dennoch groen Vorteil da
von; jetzt erst ahne ich etwas von historischer Methode33.
Ranke hat in seinen bungen erreicht, was er als Lehrer in Frankfurt/O.
vergeblich erstrebte: Einflu auf junge Menschen durch sein persnliches
Beispiel zu gewinnen. Davon zeugen die einhellig dankbaren und ber
wiegend begeisterten Erinnerungen der Teilnehmer, auch derer, die an
seinen Vorlesungen herbe Kritik bten. Davon sprach aber auch Ranke
18 O. v. Heinemann: Aus vergangenen Tagen, S. 112.

> SW 51/52, S. 480.
M Brw S. 298 f.
11 Giesebrecht: Gedchtnisrede, S. 15: Ranke .konnte in helles Lachen und wahren
Jubel ausbrechen, wenn es ihm gelang, die falsche Tradition zu vernichten*. Wilhelm
Dilthey erinnert sich: Von ihm habe ich den bestimmenden Eindruch empfangen, in
seinem Seminar [im Sommersemester 1856] noch mehr als in seiner Vorlesung. E r war
wie ein mchtiger Organismus, der die Chroniken, die italienischen Politiker, Gesandte,
Geschichtsschreiber, Niebuhr, Fichte und Hegel nicht zuletzt in sich aufgenommen und
alles umgewandelt in die Kraft objektiver Anschauung dessen, was gewesen ist. Mir war
er die Erscheinung des historischen Vermgens selber" (W. Dilthey: Rede zum 70, Ge
burtstag, S. 9).
** v. Sybel: Gedchtnisrede, S. 303; vgl. auch WNL I Tagebcher, N r. 251, S. 238. Es
w ird sich dabei um hnliche Ausfhrungen gehandelt haben wie die, mit denen gewhn
lich die Vorlesungen eingeleitet wurden.
11 J. Burchhardt: Briefe Bd. 1, S. 157 f.
selbst, der sich sonst in Urteilen ber sein Wirken als Lehrer zurckhielt,
wenn er schon 1837 schrieb, ihm bereiteten seine bungen Vergngen21,
und der bis in sein hchstes Alter seine Schler und Enkelschler in seinen
in so hohem Mae entwickelten Begriff der Familie mit ein bezog*12. D a
bei ist natrlich der Stolz auf die Bedeutung seiner Schule zu verspren,
aber auch die Dankbarkeit dafr, da er selbst durch die Erscheinung der
jungen Talente und deren erste Versuche auf die natrliche Mannigfaltig
keit des persnlichen Verhltnisses zu den Studien aufmerksam gemacht
und, um anderer Vorteile zu geschweigen, mehr als es sonst geschehen
wrde, vor Einseitigkeiten bewahrt wrde2.
2. Besuch der Vorlesungen
Die Zahl der Hrer Rankes schwankte. Zu Anfang las er vor etwa 30
Studenten1; Hoffnungen, da sein Kolleg auerordentlich zahlreich be
sucht werde, erfllten sich Ende 1825 nicht2, eine zweite Vorlesung ,Ge
schichte der alten Vlker* kam wegen einer zu geringen Beteiligung nicht
zustande3; dieselbe Vorlesung mute auch 1826/27 ausfallen, weil von
den etwa 30 Hrem nur zwei bezahlen wollten4*. Im voraufgegangenen
Semester las Ranke zum ersten Mal ber .Neueste Geschichte', eine Vorle
sung, die ihn bei den Studenten bekannt gemacht haben soll6. Da Ranke
bald nach seiner Rckkehr von Italien im Sommer 1833 zum letzten Mal
die Universalgeschichte zusammenhngend vortrug, hat nicht nur theore
tische, sondern auch einfache uere Grnde: nur drei Hrer interessierten
sich fr diesen berblick, whrend 20 bis 30 die darauf folgend; Vorle
sung ber ,Neuere Geschichte* besuchten8. Im Jahre 1835 hrten bei ihm
dann erstmals 50 Studenten, eine Zahl, die er auch bei mittelalterlicher
SW 51/52, S. 479.
Vgl. das Diktat ,Die alten Schler': SW 53/54, S. 649 f., und WNL I Tagebcher,
N r. 49, S. S3 f. Ober Rankes Familienbegriff siehe W. P. Fuchs in der Einleitung zu
Brw, S. XVLVL Ranke nahm die Patenschaft bei einem Kinde seines Meisterschlers
Georg Waitz mit Freuden an (SW 53/54, S. 360 f.).
** SW 51/52, S, 494. Noch 1872 trstete er den ber seine geringe Hrerzahl klagen
den Karl Wilhelm Nitzsch in dem bekannten kurzen Ton: ,Es kommt nur auf die
bungen an, dann findet sich auch das Andere' (K. W. Nitzsch: Briefe an W. Mauren
brecher [1861 1880], hg. G. V. Below u. M. Schulz, in; AKG Bd. 8, 1910, S. 322).
1 Brw S. 87 f.
! Ebd. S. 92.
* Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt, Jg. XVH Bd. I, S. 216.
4 Ebd. Anm. 1 (nach einem eigenhndigen Vermerk Rankes in den Universittsakten).
8 Ebd. S. 349 nach Mitteilung des verstorbenen Professors O tto Gruppe.
Eduard Meyer an Ferdinand Meyer, 14. April 1834, zitiert bei Eduard Vischer:
Rankes ,Neuere Geschichte* von 1833, S. 391.
Geschichte bald bertreffen konnte78.Zwei Jahre spter war schon die Zahl
100 erreicht, und mit 153 Hrem erzielte er im Wintersemester 1841/42
den Hhepunkt seiner Frequenz9*. Nach der Revolution von 1848 sank
diese Zahl dann rasch wieder ab9. Im Jahre 1860 betrug sie nur noch etwa
201#, und sein letztes Kolleg mute Ranke ausfallen lassen, weil ihn die
Studenten verlassen hatten11*.
Diese Zahlen sagen fr sich genommen nur wenig aus. Wir mssen sie
vergleichen mit denen seiner Kollegen, der Gesamtzahl der Studierenden
sowie versuchen, sie in den Zusammenhang der Entwicklung des Faches
Geschichte zu stellen. Als Ranke nach Berlin kam, warnte ihn Friedrich
von Raumer vor Enttuschungen: es gebe Kollegien mit vier oder sechs
Zuhrern1*. In der philosophischen Fakultt waren damals 164 Studenten
immatrikuliert, 1835 waren es 291, zwei Jahre darauf 324, im Winterse
mester 1841/42 betrug ihre Zahl 4371. Vergleichen wir diese Zahlen mit
denen von Rankes Hrem, so wird eine wesentliche Erhhung seines An
teils deutlich. Im Winter 1841/42 belegten der tatschliche Besuch
drfte noch hher gewesen sein immerhin 35 '/ der Studenten der
philosophischen Fakultt Rankes Vorlesungen! Auch in einem ihm feind
seligen Artikel von Friedrich Koppen ber Berliner Historiker* in den
Hallischen Jahrbchern wird 1841 berichtet, Rankes Vorlesungen seien
seit dem Tode von Eduard Gans entschieden die besuchtesten unter allen
historischen, so da er meistens gegen sechzig bis siebzig Zuhrer hat14.
Julian Schmidt schrieb Ende 1842, Rankes Vorlesungen htten vor dem
7 Von ber 50 Hrern in der Vorlesung ber mittelalterliche Geschichte 1836/37 be

richtet E. Herrmann in einem Brief vom 23. November 1836 an Georg Waitz, gedr. bei
E. Stengel: Jugendbriefe von G. Waitz, S. 238 f.
8 O tto Markwart; Jacob Burchhardt, Persnlichkeit und Jugendjahre, Basel 1920,
S. 321. Nach O. v. Hei ne mann: Aus vergangenen Tagen, S. 110, wurden Rankes Vor
lesungen nach 1845 von nahezu 200 Zuhrern besucht",
' Lenz nennt als Hhepunkt der eingeschriebenen Studenten Rankes fr das Som
mer-Semester 1845 nur 98 ; Sommer 1847 noch 45; im darauffolgenden Wintersemester
vor der Revolution ein Sturz auf 14 (bei,Neuester Geschichte'!); im Revolutionssommer
bei Alter Geschichte 23 Zuhrer; im darauffolgenden Winter-Semester 53, ein Jahr sp
ter bei Neuerer Geschichte 73, und im Sommer-Semester 1850 besuchten noch 53 Hrer
.Neueste Geschichte1 (Lenz: Geschichte, Bd. II 2, S, 153 Anm. 1).
' Nach Eevskij (vgl. Anhang N r, I) hatte Ranke etwas mehr H rer als Fr. v. Rau
mer, dessen Kolleg von 1012 Studenten besucht wurde. 1863 bzw. 1866/67 besuchte
Max Lehmann Rankes Vorlesungen. Zum 70. Geburtstag Rankes (1865) htten die .paar
Bewunderer seines Genius M iihe, . . , noch einige Unterschriften fr einen Glchwunsch
zusammenzubringen, (Geschichtswissenschaft in Selbstdarstellungen [I], S. 221).
" Siehe oben S. 50 Anm. 17.
l Brw S. 83.
11 Lenz: Geschichte, Bd. I ll, S. 494 ff.
u H all Ische Jahrbcher 1841, S. 430. Den Hinweis auf den anonymen Autor bei Karl
Obermann: Die deutschen Geschichtsvereine des Vormrz, in: Studien ber die deutsche
Geschichtswissenschaft Bd. 1, S. 196 Anm. 35.
gedrngtesten Auditorium, das sich berhaupt in Berlin zusammen findet,

stattgefunden*1*15. Zum geringeren Teil ist der sich anschlieende Nieder
gang aus dem Sinken der Studentenzahlen zu erklren16; ihr erneuter An
stieg erreichte Rankes Vorlesungen nicht mehr17. Sensationellen Zustrom
hat Ranke nie gehabt18, auch stand er hinter seinen ehemaligen Schlern,
soweit diese es spter verstanden, ein greres Publikum anzusprechen,
deutlich zurck19. Doch war er im groen und ganzen zu Recht nicht un
zufrieden20, und sicher ist es falsch, den Besuch der Vorlesungen als aus
gesprochen schwach zu bezeichnen21,
ls Julian Schmidt: Leopold von Ranke, in: Deutsche Revue Bd. XLV1I, 1886, S. 234.
11 Im Wintersemester 1841/42 waren 445 Studenten in der philosophischen Fakultt
immatrikuliert, seit dem Sommer 1848 blieben etwa die Hlfte der nichtpreuischen Stu
denten Berlin fern. Der Tiefpunkt war mit 299 Studenten im Sommer 1854 erreicht.
lf Im Winter 1859/60 waren es in der philosophischen Fakultt erstmals wieder ber
400 Studenten, und ihre Zahl stieg schnell weiter an; durch den Krieg 1870/71 wurde
der Anstieg nicht unterbrochen: im Sommersemester 1871 waren 801 Studenten im
matrikuliert.
18 1827 meinte Ranke mit Recht, er werde nie so volle Kollegien haben wie Heinrich
Luden (Brw S. 107), der 1808 m it seinen 70 Hrern (so Karl Obermann: Heinrich Lu
den, in: Studien zur deutschen Geschichtswissenschaft Bd. 1, S. 95) zwar nicht fast die
gesamte Universitt vor seinem Katheder versammelte, aber doch ein D rittel (K. Ober
mann, ebd. Anm. 9, nimmt eine Gesamtzahl von etwa 50 Studenten in Jena an, so da
Luden mehr als die ganze Universitt zu Hrern gehabt htte; nach den Angaben in der
Geschichte der Universitt Jena 1548/58 1958, Bd. 1 Darstellung, Jena 1958, S. 309,
betrug der Tiefstand im Wintersemester 1806/07 nur etwa 200 Studenten). Gervinus las
1846/47 in Heidelberg vor etwa 600 Hrern (Klaus Obermann: Die deutschen Histori
ker in der Revolution von 1848/49, in: Studien zur deutschen Geschichtswissenschaft,
Bd. 1, 5. 220); Schlegels Hrerzahl in Bonn (1818 1845) schwankte zwischen 237 und
285 von insgesamt rund 520 Studenten (W. F. Schirmer: A. W. Schlegel als Bonner P ro
fessor, in: Spiegel der Geschichte, Festgabe Max Braubach, Mnster/W. 1964, S. 704 f.J;
Gustav Adolf Stenzel las 1828 in Breslau vor 401 Studenten ber die Geschichte des 17.
Jahrhunderts und hatte damit etwa zwei D rittel aller Studenten vor sich (K. G. W.
Stenzel: G. Ad, H. Stenzeis Leben, S. 310). Immerhin ist dabei zu berchsichtigen, daft
diese im Rahmen ihrer Universitten meist eine exzeptionelle Stellung einnahmen, Ranke
aber in seiner Fakultt und der Berliner Universitt manche berhmte Kollegen neben
sich hatte, die ebenfalls die allgemeine Aufmerksamkeit auf sich zogen. Eduard Gans
versammelte vor dem Verbot seiner historisch-pol! tisch en Vorlesungen 900 Hrer aus al
len Stnden (Lenz: Geschichte, Bd. II 1, S. 495; die Haifischen Jahrbcher 1841, S. 421
schtzen die Zahl auf 500 bis 600). Friedrich von Savigny hatte etwa 300 Hrer (Karl
von Raumer: Die deutschen Universitten, 4. Aufl. Gtersloh 1874 [Geschichte der Pd
a g o g ik ... Bd. IV], S. 167), doch zhlte die juristische Fakultt nach der von Raumer
ebd. Beilage XIV, S. 276 mitgeteilten Tabelle von 1853 etwa doppelt so viel Studenten
wie die philosophische Fakultt.
Conrad Varrentrapp berichtet in seiner Einleitung zu Heinrich von Sybel: Vortrge
und Abhandlungen, S. 82, v. Sybel habe in Mnchen 1856 anfangs vor 200, dann vor
etwa 130 Studenten gelesen.
10 Vgl. SW 53/54, S. 62 f.
11 Eberhard Kessel: Rankes Auffassung der amerikanischen Geschichte, in: Jahrbuch
fr Amerikastudien Bd. 7, Heidelberg 1962, 5. 23 Anm. 12. hnlich E. Schulin: Die
weltgeschichtliche Erfassung des Orients, S. 303: .Obereinstimmend wird von vielen Sei-
Josef Engel hat die allmhliche Anerkennung der Geschichte als Diszi
plin sui generis innerhalb der philosophischen Fakultt aufgezeigt und da
bei Ranke eine besondere Bedeutung zugemessen2*. Dies gilt nicht nur fr
die philosophische Begrndung der nunmehr von Kameralistik und Kir
chengeschichte getrennten, eigenstndigen Wissenschaft, sondern auch fr
ihre Institutionalisierung im Forschungs- und Lehrbetrieb. Dieser Pro
ze verlief an den deutschen Universitten sehr verschieden. M it Recht
sieht man in Rankes Schlern den ersten Kreis von Fachstudenten der Ge
schichte23; erst allmhlich folgten die anderen Universitten meist un
ter dem Einflu von Professoren, die ehemals Rankes Schler gewesen
waren dem Berliner Vorbild nach24. So regte sich gerade bei dem Fach
historiker Ranke25 und seiner Fakultt 1859 der Wunsch, wieder ber das
Fach hinaus zu wirken und dafr einen geeigneten Kollegen zu finden*.
Sicher wirken mehrere Faktoren zusammen. Die Nationalisierung des
Faches wird man dabei nicht zu gering veranschlagen, doch zeigt gerade*
ten seine schwache Begabung fr den akademischen Vortrag und die entsprechend geringe
Hrerzahl bezeugt,
11 J. Engel: Die deutschen Universitten und die Geschichtswissenschaft, passim, bes.
S. 303305.
M Dies bemerkt erstmals Moriz Ritter: Die Entwicklung der Geschichtswissenschaft
an den fhrenden Werken betrachtet, Mnchen/Berlin 1919, S. 421 und ebenso Klaus
Dochhorn: Der deutsche Historismus in England, Gttingen 1950 (Hesperia Bd. 14),
S. 143.
** Eine besondere Untersuchung verdiente noch die Genesis des Faches Geschichte an
den einzelnen Universitten im Verlauf des 19. Jahrhunderts. Zu beachten wre die
Phasenverschiebung gegenber dem Vordringen des historischen Denkens in der ersten
Hlfte des Jahrhunderts, die Anforderungen der hheren Schule und der jeweilige ak
tuelle Anla, der zur Institutionalisierung fhrte. Auf jeden Fall handelt es sich um ei
nen sehr unterschiedlichen Proze. In Kiel z. B. studierte von 1838 bis 1858 trotz Waitz
und Droysen .kein einziger Fachhistoriker*, in Knigsberg dagegen waren 1869 unter
450 Studenten etwa 30 Historiker (K. W. Nitzsch: Briefe an W. Maurenbrecher [Brief
vom 8. 2. 1869], S. 313); etwa zur selben Zeit (1866) klagt der Althistoriker Alfons
Frhr. v. Gutschmid ber die Kieler Verhltnisse: .Ich habe eine historische Gesellschaft,
an der 9 Leute Teil nehmen; aber ein einziger darunter studiert Geschichte ex officio
zugleich mit Jura, alle brigen sind Philologen" (Von Kieler Professoren, Briefe aus drei
Jahrhunderten zur Geschichte der Universitt Kiel, hg. M. Liepmann, Stuttgart/Berlin
1916, S. 368).
** Die doppelte Aufgabe des Historikers, fr die Fachwissenschaft, aber auch darber
hinaus allgemeinbildend zu wirken, hat Ranke immer im Auge behalten. Vgl. SW 51/52,
5. 479 (1837) und 38 I D fol. 66 r: .D e r Aufenthalt auf Universitten ist nicht allein
dazu bestimmt, sich zu dem bestimmten Berufe vorzubereiten, den man erwhlt hat,
sondern vor allem auch die allgemeinen berzeugungen, aus denen und in denen man
lebt, zu gewinnen, zu befestigen und zu lautern. Da, denke ich aber, wre es ein Man
gel, wenn Sie nicht auch Gelegenheit fnden, sich ber die meisten Weltereignisse. . . auf
eine wissenschaftliche Weise zu unterrichten. Ich halte [es] fr ntzlich und gut, Vorle
sungen dieser A rt zu halten"; gedr. bei Rudolf Vierhaus: Ranke und die soziale Welt,
Mnster/W. 1957 (Neue Mnstersche Beitrge zur Geschichtsforschung Bd. 1), S. 249.
Siehe oben S. 50.
die Haltung Rankes, der einen Dozenten fr die Allgemeinbildung for

derte, aber Droysen ablehnte, da es noch andere Grnde dafr gab. Man
wird diesen Wunsch auch nicht einfach nur in der Tradition der alten rhe
torisch-humanistischen Ordinariate sehen drfen, die an anderen Universi
tten zum Teil noch weiterwirkte27, sondern mindestens mit zu berck
sichtigen haben, da auch das bereits gewonnene Selbstgefhl der neuen
Disziplin nach Wirkung strebte28.
Sehen wir die Zahlen von Rankes Hrern zusammen mit dieser wissen
schaftsgeschichtlichen Entwicklung, so kann man sagen, da er in seinen
besten Jahren Studenten seines Faches heranbilden und sie durchaus in
seinen Hrsaal ziehen konnte und wohl auch darber hinaus manchen
fachfremden, an der Geschichte interessierten Studenten ansprach, da
Ranke aber nie einen sensationell groen Zulauf gehabt hat, der etwa sei
nem Erfolg als Autor entsprochen htte. In den letzten 15 Jahren verlor
er seine Hrer rapide29.
uerungen von Hrern ber die Vorlesungen besitzen wir verhltnis
mig viele. In ihrer Schilderung sind sie sich alle im groen und ganzen30
einig: Das war kein Vortrag, sondern ein in willkrlichen Unterbrechun
gen gemurmelter, gelispelter, gechzter Monolog, von dem wir immer nur
einzelne Worte verstanden. Interessant war nur die Mimik des alten
Herrn. Ohne einen Blick auf die Zuhrer, ganz versunken in sein halb
lautes Denken, begleitete Ranke jeden Satz, mitunter jedes einzelne Wort,
mit der beweglichsten Mimik. Wir sahen ihn lcheln, schmunzeln, die Au
gen aufreien oder verchtlich zudrcken, die Stirn runzeln, dazwischen
wie im Traum abgebrochene Stze hervorstoen, deren Zusammenhang
nicht zu fassen war.31 Aber auch schon in jngeren Jahren Rankes wur
den diese Klagen laut. Wilhelm von Giesebrecht erinnert sich an seine Ein
drcke aus dem Jahre 1837: Er [Ranke] stand noch in voller Jugend-
kraft, alles an ihm war Bewegung und Eifer und dabei so eigenartig, da*
17 Vgl. oben S. 50 f. und J. Engel: Die deutschen Universitten und die Geschichts
wissenschaft, S. 305.
18 Vgl. dazu aus der Einleitung der Vorlesung von 1867/68 den Satz, in dem Ranke
seine berhmt gewordene Prophezeiung Ich sehe die Zeit kommen, wo wir die
neuere Geschichte . . . aus den Relationen der Augenzeugen und den chtesren unmittel
barsten Urkunden aufbauen werden* (Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I S. 6) aufnimmt:
.D ie Zeit, die ich vor dreiig Jahren ankndigte, ist wirklich gekommen. Man schreibt
die neuere Geschichte nicht mehr nach der T radition,. . . sondern aus den unmittelbaren
Denkmalen der letzten Jahrhunderte, die sich in den Archiven finden, Relationen,
Korrespondenzen, Aktenstchen der verschiedensten A rt" (33 J p. 11).
** Eine unvollstndige Liste der Hrer Rankes im Anhang N r. II.
Diltheys uerung .die am meisten hinreienden Vorlesungen waren die von
Ritter und Ranke (Wilhelm Scherer, in: W. Dilthey: Gesammelte Schriften Bd. XI,
- 2. Auf]. Stuttgart 1960, $. 242) bezieht sich allein auf den Inhalt.
11 Eduard Hanslich: Aus meinem Leben Bd. I, 4. Auf!. Berlin 1911, S. 256, bet einen
Besuch im Mai 1855.
er unwillkrlich die Aufmerksamkeit erregte. Sah man ihn auf der Strae,
so fiel schon die hastige Gestikulation auf, der hpfende Gang, noch mehr
die Disharmonie zwischen Ober- und Unterkrper. Die kleine Statur
stand nicht im normalen Verhltnis zu dem mchtigen Haupte mit seinen
scharf ausgeprgten Zgen, von dunklem vollen Haar umwallt. Durch
die groen blauen Augen mit ihrem durchdringenden Strahl erhielt das
Antlitz einen eigenthmlichen Glanz. Das Gefhl der Verwunderung stei
gerte sich noch, wenn man unter seinem Katheder sa und seinem Vor
trage lauschte. Die ungewohnte Lebhaftigkeit wirkte Anfangs verwirrend.
Die Vorlesung war reiflich vorbereitet, das Heft lag vor dem Dozenten,
aber doch brachen seine Worte wie eine Eingebung des Momentes hervor
und bisweilen schien der Stoff ihn ganz zu berwltigen. Selten flo die
Rede gleichmig dahin; erst pflegte sie sich wohl langsam zu ergieen,
dann aber nur um so schneller, so da ihr schwer zu folgen war, oder sie
verstummte ganz, weil der Redner nicht mehr das Wort zu finden schien,
welches dem Bilde seiner Phantasie entsprach. Dieser Art des Vortrages,
wo so vieles auf momentaner Inspiration beruhte oder doch zu beruhen
schien, zog manche Zuhrer in hohem Mae an, aber es fehlte schon damals
nicht an Klagen, da die Vorlesung nicht im Zusammenhnge verstndlich
sei, und diese Klagen sind spter lauter und lauter geworden.32 Diese
Art des Vortrages stie viele Hrer ab, und manche schilderten mit sarka
stischem Spott ihre Eindrcke33. Nur wenige scheinen nur geringe Schwie
M W. v. Giesebrecht: Gedchtnisrede, S. 13 f,
,s Am meisten sarkastisch S. V. Efevskij ber einen Besuch 1859 (siehe Anhang N r.
I). Ebenfalls berwiegend negativ; Willibald Beyschlag; Aus meinem Leben Bd. 1,
Halle a. S. 1911, 5. 140 f., der berichtet: Der sitzend lehrende kleine Mann sprang alle
Augenbliche gestikulierend auf; einmal griff er auch ber das Katheder hinaus, um einen
unmittelbar davor sitzenden schnarchenden Schlfer aufzuwechen mit den unbeschreib
lich wirksamen Worten: ,Bitte, mein H err, nicht so laut!' hnlich Rudolf Valdedt
(d. :. Rudolf W. Wagner), in: Neue Freie Presse N r. 8826 vom 20. Mrz 1889, S. 1;
Friedrich Koppen in einer Artikelserie .Berliner Historiker1, in: Haitische Jahrbcher
N r. 106110, 4 .- 8 . Mai 1841, S. 421 439, bes. S. 434; Ignaz Dllingers Urteil aus
dem Jahre 1853 bei Johann Jacob Bhmers Leben, Briefe und kleine Schriften Bd. 3, hg.
Joh. Bhmer, Freiburg i. Br. 1868, S. SS f. sowie Lord Acton von einem Besuch im Mrz
1855 bei Ignaz von Dllinger und Lord Acton: Briefwechsel 18501890, Bd. 1 1850
bis 1869, hg. V. Conzemius, Mnchen 1963 {Ignaz von Dllinger: Briefwechsel 1820
bis 1890 Bd. 1), S. 56 f. Ebenso negativ Ren Taillandier, in: Revue des deux mondes,
1854, zitiert bei Eugen Guglia: Leopold von Rankes Leben und Werke, Leipzig 1893,
S. 288 f. und S. 414. Gemigt negativ A. Dove (ADB Bd. 27, S. 258), Alfred Stern: Re
den, Vortrge und Abhandlungen, Stuttgart 1914, S. 39, und Dr. Jowan Ristitsch, zitiert
bei Fritz Valjavec: Ranke und der Sdosten, in: Mitteilungen der Akademie zur wissen
schaftlichen Erforschung und zur Pflege des Deutschtums, Deutsche Akademie, Jg. 1935,
Mnchen 1935, S. 11. Nach einer absprechenden Schilderung des Vortrags (mumbling
through a kind of rhapsody, which most of my German fellowstudents confessed they
could not understand*) beschreibt Andrew D. White die Wirkung auf die H rer; It
was a comical sight: half a dozen students crowding around his desk listening to die
professor as priests might listen to the Sibyl on her tripod, the other students being
rigkeiten im Verstehen gehabt zu haben, und ihre Berichte klingen gerade

zu begeistert. So urteilt z. B. Jacob Burckhardt gerade ber eine Vorle
sung: wenn man sonst nichts bei ihm lernen knnte, so knnte man
wenigstens Darstellung bei ihm lernen34*, und Kurd von Schlzer be
kannte: Geradezu eine Revolution aber hat Leopold Ranke in mir her
vorgerufen. Bis jetzt schwrmte ich fr die Muse der Geschichte, er aber
hat mir ihren Geist erschlossen . . ,ss und noch ein halbes Jahr spter be
geisterte ihn Ranke immer mehr"38. Zwischen beiden Extremen betonte
eine Gruppe von Schlern zwar die Schwierigkeit der Aufnahme, fand
sich aber durch die Flle des Mitgeteilten reich belohnt37. Am gerechtesten
und verstndnisvollsten urteilte wohl Wilhelm Dilthey vom alten Ranke:
Ich sehe ihn noch, die Augen nicht auf die Zuschauer, sondern auf die
historische Welt gleichsam innerlich gerichtet. Es war nie eine Spur von
Rhetor in ihm, gar kein Verhltnis zu Zuhrem: ganz ohne Bezug der
selben lebte er in der Anschauung der historischen Welt: er sah, wie die
Bilder an ihm vorberzogen: sein groes Auge schien sie innerlich zu ge
wahren. Es war alles eine momentane Schpfung. Er fand oft den glck
lichsten Ausdruck, er liebte ihn.8
Vereinzelt nur hat Ranke ausgesprochen, was er selbst von seinen Vor-
scattered through the room in various stages of discouragement* (Andrew D. White:

Selected chapters from his autobiography, Ithaca, New York 1939, S. 36). G. P. Gooch:
History and historians, S. 106 f. zitiert ohne Quellenbeleg einen Bericht von V. Cher-
buliez.
M J. Burchhardt: Briefe Bd. 1, S. 132.
Kurd von Schlzer: Jugendbriefe 18411856, hg. Leopold v. Schlzer, Stuttgart
1922, S. 29.
" Ebd. S. 38. Hermann Grimm wurde durch Rankes Vorlesungen von der ersten bis
zur letzten Minute gefesselt. Er hielt Rankes mndlichen Ausdruch fr lebendiger als den
Stil seiner Werke, der die Mhen der Entstehung erkennen lasse und ermde (Beitrge
zur deutschen Cu IrUrgeschichte. Berlin 1897, S. 37 f.}. .Famos* fand Reinhold Pauli
Rankes Vorlesungen (E. Pauli; Reinhold Pauli, 5. 17).
iT E. Meyer (zitiert bei: Vischer: Rankes ,Neuere Geschichte' von 1833, S. 392)) E.
Herrmann schrieb am 23. November 1836 an Waitz, in Rankes Vorlesung werde sich
gewi keiner seiner Zuhrer unbefriedigt fhlen, da er auch ln Absicht des Vortrags nichts
zu wnschen brig lallt, so enorm hat er sich verbessert, und er scheint ordentlich mit
allem Flei jetzt darauf auszugehen, auch hierin sich selber Ehre zu machen (. Sten
gel: Jugendbriefe an Waitz, S. 238 f. Anm. 2); Bernhard von Simson: ber L. v. Ranke
und seine Schule, S. 44 f.; v. Sybel: Gedchtnisrede, S. 300; H. Bresslau: Selbst dar Stel
lungen, S. 33 f. Theodor Lindner: Rede bei der Weihe des L. v. Ranke in Wiehe errich
teten Denkmals, in: Beilage zur Allgemeinen Zeitung N r. 122. Mnchen 28. Mai 1896,
berichtet ber einen spontanen Ausbruch Rankes 1864, in dem er den Vorwurf, er
schreibe Geschichte zugunsten der Frsten und Hfe, leidenschaftlich zurchgewiesen und
seine gesamte historische Auffssung entwichelt habe; M. Lehmann: Selb st darstell ungen,
S. 211; Rodolphe-Ernest Reuss: Lopold de Ranke, in: Revue Historique Bd. 31, 1886,
S. 379.
u W. Dilthey: Erinnerungen an deutsche Geschichtsschreiber Schlosser, Gervinus, Ran
ke, in: W. Dilthey: Ges. Schriften Bd. XI, S. 216 f.
lesungen hielt. Die uerungen, in denen er sie gegenber den bungen

abgrenzte, sind bereits erwhnt worden39. Einem gelegentlichen Hinweis
kann man entnehmen, da sie auch der Allgemeinbildung dienen sollten40.
Im Gegensatz zu historischen Werken, die eine vollstndig gewonnene
Kenntnis in mglichster Abgeschlossenheit enthalten sollten, fhren die
Vorlesungen, ohne dieses Ideal der Vollendung zu erstreben, und ohne
Anspruch auf ihr knstlerisches Element in das innere Werden der Wis
senschaft ein, stellen ihren gegenwrtigen Standpunkt dar und fassen das
wirklich Erkannte zusammen und zeigen an, wo die Wissenschaft weiter
zu leiten sei41. Auf die Dauer ist ihm dies schwer genug gefallen. Nur
einer positiven uerung ber seine Arbeit an der Universitt und die
in einem Urlaubsgesuch wohl zweckbechngt formuliert*2 stehen eine
ganze Reihe negativer Beurteilungen entgegen. Am Anfang stand die
Furcht, finanziell in die Abhngigkeit der Studenten zu geraten4*; aus
Italien schrieb er in der Freude des ungestrten Forschers, es sei besser, sich
ohne Lehrverpflichtung der Wissenschaft hinzugeben44, und bei der Rck
kehr frchtete er sich vor der Universitt48.
Ranke stand einmal als Vorbild Savigny vor Augen, dessen Lehrgabe
seine Schler berzeugt werden lie, da sich die Sache so verhielt, wie
der Lehrer sagte, und nicht anders sein konnte. Sie waren davon durch
drungen, etwas fr immer erworben zu haben, wenn sie den Hrsaal ver
lieen. Die Wirkung war nicht blo eine wissenschaftliche, sondern eine
moralische, religise. Es gibt Leute, die ihr Leben der Lehre gem ge
regelt haben, die er als Einleitung zu dem Kapitel ber Eherecht aus
sprach. Ranke rhmte an ihm, er habe von seiner Jugend an das reife
und sichere Urteil hheren Alters besessen48, und er konnte dieses Muster
deshalb auf stellen und so scharf sehen, weil es genau die Eigenschaften
waren, die er fortwhrend erstrebte, aber nicht erreichen konnte. Denn bei
ihm dominierte immer mehr die wissenschaftliche Komponente der Ge
schichtsbetrachtung; die moralische und religise Wirkung konnte nur
indirekt, auf Grund der wissenschaftlich gefundenen, reinen historischen
Erkenntnis entstehen. Resignierend entschlpften ihm uerungen des
Mimuts und der Gleichgltigkeit47, aber mit einer Beharrlichkeit, die mit
Pflichtbewutsein48 nicht hinreichend zu erklren ist, ging er weiter dem*10
** Siehe oben S. 55.

10 Siehe oben S. 59 Anm. 25.
11 Hirsch 1834/35 p. 4 (hnlich W aitz 1834/35 p. 1).
NBr S. 380, aber auch da schreibt Ranke, .d er hhere Zwech bleibt es doch immer,
die Kunde groer, welthistorischer Epochen durch neue Forschungen zu frdern*.
* NBr S. 62 und Brw S. 216.
Brw S. 129. Brw S. 184. Brw S. 450.
4T Brw S. 258 und N Br S. 382.
48 Offenbar wegen der Vorlesungen kam Ranke nicht zum Begrbnis seines Vaters
(Brw S. 276), und nach O tto von Rankes {ungedruckten) Jugenderinnerungen (Bd. 1 S. 5,
unendlichen Geschft nach, geschichtliche Prozesse zu erkennen und sie in

immer erneutem Anlauf darzulegen, bis ihn die letzten Studenten verlassen
hatten.
Trotz der Behinderung durch seinen Dialekt49 mhte sich Ranke immer
wieder um die Formung seiner Gedankenflle: davon zeugen die Schilde
rungen seiner Hrer, das belegen seine Manuskripte, die in immer erneuten
Zustzen, Umarbeitungen und Uberklebungen diesen lebenslangen Pro
ze erkennen lassen. Im Vortrag vom Kacheder war Ranke die unbefan
gene uerung nicht gegeben im Gegensatz zu seiner zumindest in jungen
Jahren bezaubernden Lebendigkeit in Konversation und in den bungen;
die in den Vorlesungen erkennbare Leidenschaft seines unaufhrlichen
Ringens, das ber seine Formkraft triumphierte, stellt aber fr uns eine
unschtzbare Quelle dar. Das Ideal der gereiften und formvollendeten
Darstellung hat Ranke an Savignys Vortrag bewundert, selbst erstrebt
und in vielen seiner Werke erreicht. Der Proze des Werdens, der Blick in
die Werkstatt macht uns die Vorlesungen wichtig und interessant.
zitiert nach G. Bcher: L. v. Ranke u. seine Familie, S. 13) hielt Ranke .eine Stunde
nach der Geburt des Sohnes Friduhelm . . . sein Kolleg, von dem er sich auch nicht htte
abhalten lassen, falls die Geburt sich verzgen hatte.
u Diesen bemerkte schon Poppo in seinem Gutachten (Lenz: Geschichte, IV, S. 461).
Im Jahre 1828 erwhnte Ranke, er sei des deutschen Ausdrucks im Gesprch nicht vllig
H err (Brw S. 171).
B. Die Vorlesungen Rankes
Ein Quellen- und Forschungsbericht
Nicht selten werden Vorlesungen als Quellen historischer Erkenntnis

benutzt, ohne da ber ihren Wert weiter reflektiert wird. Gleichrangig
werden sie wie gedruckte Werke behandelt, ohne da die Problematik
ihrer Textgestaltung mit bercksichtigt wird. Beruhigt glaubte man z. B.
lange an dieAuthentizitt desTextes von Jacob Burckhardts Weltgeschicht
lichen Betrachtungen, hatte Jacob Oeri ihn doch aus dem Originalmanu
skript zusammengestellt. Erst seit dem Hinweis von Rudolf Stadelmann
wissen wir um die Problematik dieser Edition1. Bei Rankes Epochen der
neueren Geschichte gab es kein Autograph, doch schien die stenographische
Mitschrift einen authentischen Text zu gewhrleisten, bis Theodor Sdiie-
der auf das Ausma auch dieser Bearbeitung hingewiesen hat2*5.
Ganz abgesehen von der berlieferung ist schon der Charakter einer
Vorlesung als eigenstndige Form der Mitteilung im Gegensatz zu einem
gedruckten Werk zu beachten. Zum einen zwingt die mndliche Aussage
den Dozenten zur prgnanten Formulierung, ja zur Aufstellung ber
spitzter Thesen, wie sie ein gedrucktes Werk nicht bentigt, das vielmehr
mit abgewogener Komposition ein differenzierteres Bild zu malen erlaubt
1 Rudolf Stadelmann: Jacob Burckhardts Weltgeschichtliche Betrachtungen, in: HZ
Bd. 169, 1949, S. 3172, und Jacob Burchhardt: Weltgeschichtliche Betrachtungen, hg.
R. Stadelmann, Tbingen 1947, S. 329347,
1 Theodor Schieder: Die Entstehung von Rankes ,Epochen der neueren Geschichte', in:
H Z Bd. 199,1964, S. 130. Nach Rankes gesamter Arbeitstechnik erscheint es allerdings
sehr unwahrscheinlich, da er wirklich vllig frei vorgetragen haben soll, sind doch selbst
spontane Zustze seiner Vorlesungen z. B. eine Betrachtung anllich der Lektre des
Goethe-Boissere-Briefwechsels (siehe unten S. 209) wrtlich ausgearbeitet. Dem mu
seine Bemerkung nicht unbedingt widersprechen, er habe .nicht die Spur eines Buches*
bei sich (Brw S. 390). Einer der Amanuensen erinnert sich an ein .mig groes, sauber
geschriebenes Quartheft in blauer Pappe, welches sich zweifellos noch in seinem Nachlasse
vorfinden wird*, das Ranke .dereinst als Grundlage zu den Vorlesungen gedient hatte,
die er in Tegernsee dem Knige Max von Bayern gehalten hatte* (Georg Winter: Erin
nerungen an Leopold Ranke, in: N ord und Sd Bd. 38, 1886, S. 219 f.). Von einem
solchen Heft hat sich nichts erhalten.
* So stellt Ranke z. B. einmal eine These zum Ausbruch des Dreiigjhrigen Krieges
auf und sagt dazu: Ich sage das, um der Sache eine Spitze zu geben. Was davon wahr
ist, werden Sie schon sehen (33 J p. 877; siehe unten S. 164 Anm. 96).
5 3739 Berg, Ranke

66 Die Vorlesungen Rankes. Ein Quellen- und Forschungsbericht
und auf den groben Holzschnitt verzichten kann. Zum anderen verlangt
die Vorlesung einen Gesamtberblick, in dem auch diejenigen Partien
ausgefhrt sein mssen, die dem Dozenten nicht aus eigener Forschungsar
beit vertraut sind und die in seinen gedruckten Werken daher selten Vor
kommen. Zum dritten erlaubt sie, den jeweiligen Forschungsstand rasch zu
vermitteln, ohne auf die uere Form der Darstellung viel Zeit verschwen
den zu mssen4.
Verhltnismig hufig erschienen gerade im 19. Jahrhundert Vorle
sungen alsbald im Druck. Soweit dieser vom Autor selbst veranstaltet
wurde, knnen sie wie andere Werke gelten. Nicht selten gab aber erst das
Ableben eines bekannten Gelehrten den Anla zur Edition seiner Vorle
sungen. In der Regel begngte man sich damit, aus mehr oder weniger
ausfhrlichen Notizen im Nachla und aus Schlemachschriften einen zu
sammenhngenden Text herzustellen, bei dem sowohl das Verhltnis die
ser beiden Quellen wie der Anteil des Bearbeiters hchstens andeutungs
weise bekannt wurde. So hat Alfred Dove die letzten Bnde von Rankes
Weltgeschichte bearbeitet, so wurden aber auch z. B. Treitschkes Vorlesun
gen ber Politik von Max Cornicelius herausgegeben5. Die Auswahlprin
zipien der einzelnen Nachschriften und die Unterschiede der einzelnen
wiederholt vorgetragenen Vorlesungen wurden dabei im groen und gan
zen bergangen6.
Der bliche Rckgriff auf die letzte Fassung einer Vorlesung mindert
den Wert einer solchen Verffentlichung zum Teil erheblich, werden doch
gerade die frheren Fassungen einer Vorlesung vor allem bei einer
1 Die beiden letzten Gesichtspunkte enthalten auch Rankes Bemerkungen bei Hirsch
1834/35 p. 4 (gedr. E. Schulin: Orient, S. 303 f.t mit einseitiger Interpretation auf den
ersten Gesichtspunkt hin).
* Heinrich von Treitschke: Politik, 2 Bde., hg. M. Cornicelius, Leipzig 1897/98. Vgl.
die Vorrede Bd. I. S. IIIVII. Doch sollen fr diese Ausgabe eine Anzahl auf steno
graphischer Niederschrift beruhender Hefte** zur Verfgung gestanden haben. Auf steno
graphischen Notizen ist wohl kaum eine der Ranke-Nachschriften gegrndet.
* Victor Ehrenberg: Theodor Mommsens Kolleg ber Rmische Kaisergeschichte, in:
V. Ehrenberg: Polis und Imperium, Zrich 1965, S. 613630 kompiliert z . B. aus je ei
ner Nachschrift von vier verschiedenen Vorlesungen zwischen 1868 und 1883 das Bild
einer Vorlesung. Ober Editionen der Politik-Vorlesungen von Dahlmann, Waitz,
Treitschke, Droysen und v. Sybel siehe Hellmut Seier: Die Staatsidee Heinrich von Sy-
bels in den Wandlungen der Reichsgrndungszeit 1862/71, Lbeck 1962 (Historische
Studien Heft 383), S. 11 13. Sybels Politik-Vorlesung liegt hauptschlich in zwei Fas
sungen von 1847/48 und 1864/65 vor: Seier beschrnkt sich im wesentlichen auf die
zweite Fassung (Der Vergleich zwischen beiden Fassungen wrde im brigen das Urteil
Friedrich Meinedtes besttigen, da Sybel sein historisch-politisches Glaubensbekenntnis
in den Grundzgen vor 1848 usgebildet und stets festgehalten habe", ebd. S. 16 Anm.
67) und vernachlssigt die sonstigen gelegentlichen Umarbeitungen, da diese .ohne die
durchgreifende neugestaltende Systematik, die allein produktive, innere Teilnahme am
Werk verrat, vorgenommen worden seien (ebd. S. 15; vgl. auch ebd. Exkurs S. 202
bis 204).
Die Vorlesungen Rankes. Ein Quellen- und Forschungsbericht 67
solchen, die sich inhaltlich mit sonstigen Publikationen des Autors ber
schneidet oft besonderes Interesse verdienen. Doch liegt fr sie wohl in
den seltensten Fllen ein Originalmanuskript vor, und so ist man wieder
auf Nachschriften angewiesen. ber deren Wert sagt ein pauschales Ur
teil nicht viel aus7. Erst der Einzel vergleich mit anderen Nachschriften oder
dem Originalmanuskript kann mehr als eine allgemeine Bemerkung er
geben. Vorlesungsnachschriften knnen whrend der Vorlesung kurz hin
geworfene Stichworte enthalten, die kaum den Gang erschlieen lassen.
Auslassungen vor allem am Anfang oder am Schlu knnen gekenn
zeichnet sein, hufig aber auch nicht. Daneben gibt es Hrer, die offensicht
lich im Anschlu an die eigentliche Vorlesungsstunde, vermutlich mit Hilfe
kurzer Notizen und noch unter dem unmittelbaren Eindruck des Gehrten,
einen sorgfltig ausgearbeiteten Text herstellen, der sowohl getreu-pr
gnant als auch ausfhrlich, aber umstndlich und nichtssagend den Vortrag
festhalten kann. Auch das lebendige Interesse und Mitdenken der Hrer
kann sich in den Nachschriften widerspiegeln, sei es in ausdrcklichen
uerungen (Randbemerkungen, Unterstreichungen usw.), bei denen zu
prfen ist, ob sie nicht aus einer sehr viel spteren Zeit stammen, sei es
in stillschweigendem bergehen und Krzen der Aufzeichnungen oder in
besonders ausfhrlichen Niederschriften. Aber auch ein Autograph bie
tet keine letzte Sicherheit. Besteht es wie bei Treitschke nur aus Stich
worten, so sind die Nachschriften zum Verstndnis unerllich. Die Aus
fhrlichkeit der Niederschrift kann aber auch bei einer ausgearbeiteten
Vorlesung wechseln: ein dem Dozenten gut bekannter Sachverhalt kann in
Stichworten erscheinen, whrend die femerliegenden Probleme wrtlich
ausgearbeitet sind. Es wird auch zu prfen sein, ob der Vortragende sich
an seinen Text hielt oder ob er gern zu extemporieren pflegte. Auf solche
mndlichen Zustze wie sie z. B. in Meineckes Nachschrift der Schlu
worte Droysens zur Historikvorlesung erhalten sind8 wird man nicht
gern verzichten wollen. Die Datierung der Vorlesungsmanuskripte stellt,
wenn mehrere Fassungen vollstndig oder teilweise vorliegen, zum Teil
ein schwieriges Problem dar, das vielleicht mit H ilfe der Nachschriften ge
lst werden kann. So wird sich nur im Einzelfall entscheiden, welche der
beiden berlieferungsformen vorgezogen werden mu; in der Regel wer
den beide bercksichtigt werden, und die eine mu die andere erklren.
7 Vgl. den Hinweis von Arno Borst: Ranke und Karl der Groe, in: Dauer und Wan
del, Festgabe fr Kurt von Raumer zum 15. 12. 1965, Mnster/W. 1966 (Neue Mnster-
sche Beitrge zur Geschichtsforschung Bd. 9), S. 45S Anm. 67 auf den Zeugniswert der
,Reporatio' in der Scholastik.
8 Johann Gustav Droysen: Historik, hg. R. Hbner, Mnchen 1937, S. 319 f. Andere
Zustze wurden nicht auf genommen (Vgl. Friedrich Meinecke: Droysens Historik, in:
F. Meinecke: Vom geschichtlichen Sinn und vom Sinn der Geschichte, Leipzig 1939,
S. 40).
68 Die Vorlesungen Rankes. Ein Quellen- und Forsdiungsbericht
Eine differenzierte Betrachtung erscheint vollends dann geboten, wenn

wie bei Ranke eine fast fnfzigjhrige Dozententtigkeit zu ber
blicken ist, in der nur sehr wenige Vorlesungen immer erneut vorgetragen
wurden. Wir wenden uns zunchst den einzelnen Vorlesungen zu und
kommen auf die Quel len lge am Schlu zusammenfassend noch einmal
zurck. Dabei stellt sich bei den Spezial Vorlesungen auer bei der deut
schen Geschichte, die wir zusammen mit der Geschichte des Mittelalters
behandeln werden und bei den Vorlesungen zur alten Geschichte dieses
quellenkritische Problem nicht, da sich fr sie keine Nachschriften erhalten
haben.
1. Spezialvorlesungen
Rudolf Vierhaus Urteil, der Charakter von Rankes Vorlesungen sei

stets allgemein-historisch, niemals wird e in Bereich des geschichtlichen
Lebens herausgegriffen und zum alleinigen Thema gemacht*10, stimmt in
dieser Unbedingtheit nicht. Schon im Sommer 1827 greift Ranke sich die
Entwicklung der Literatur seit den Anfngen des 18. Jahrhunderts in
einer einstndigen Vorlesung heraus, immer wieder behandelt er die deut
sche Geschichte und bevorzugt damit die Nationalgeschichte. Dasselbe Kri
terium liegt 1854 und 1858 der Geschichte Englands zugrunde, rund zehn
Jahre spter las er sogar ber die parlamentarische Geschichte dieses Lan
des whrend der letzten zwei Jahrhunderte. Und doch steckt in diesem
Urteil ein sehr berechtigter Kern.
Von der erwhnten Vorlesung zur Literaturgeschichte im 18. Jahrhun
dert sind die Einleitung und einige wenige Bruchstcke erhalten11. Sie be
ginnen in der Einleitung mit knappen Stichworten, gehen bald in einen
fortlaufenden, ausgeschriebenen Text ber, der aber sowie Fakten ver
mittelt werden sich wieder auf sehr knappe Stichworte reduziert.
Ranke fat den Begriff der Literatur im weitesten Sinne einschlielich
Philosophie, Wissenschaft usw. und untersucht an ihr nicht das Aufein-
anderwirken von Leben und Literatur (so Schlegel) oder ihre Funktion
als Ausdruck der inneren Geschichte (Schlosser); er verfolgt in ihr das
Denken berhaupt. Aus der Abhngigkeit der geistigen von der politi
schen Blte eines Landes wird gefolgert, dies geschehe darum ohne Zwei
fel, weil auch das politische bergewicht ein geistiges einschliet. Damit
ist klar,"Wie sehr historisch nun diese Geschichte der Literatur wird. Der
geistesgeschichtliche Aspekt der Geschichte denn dies meint Rankes Be
I Siehe den Katalog der Vorlesungen im Anhang N r. III.
10 Rudolf Vierhaus: Ranke und die soziale Welt, Mnster/W. 1957 (Neue Munster-
sche Beitrge zur Geschichtsforschung Bd. I), S. 51.
II 38 I C fol. 114.
Spezialvorles ungen 69
griff der Literatur eigentlich verabsolutiert sich: Vor allem brigen

Leben [d. h. der allgemeinen Geschichte] hat das, was sich in der Literatur
[d. h. der Geistesgeschichte] hervortut, den Vorzug, da es immer in einem
unzerstrbaren Charakter besteht. Eine Wanderung durch die Literatur
ist eine Wfanderung] durch die Geschichte. Zum Teil nur in Stichworten
wird in der Einleitung der Gegensatz zwischen Arabern und Germanen
behandelt. Der Text bricht aber bald ab. Die noch erhaltenen wenigen
Bltter der eigentlichen Darstellung betreffen die franzsische Literatur
und Gelehrsamkeit im 17. Jahrhundert sowie ihre und die englische Phi
losophie und Geschichtswissenschaft im 18. Jahrhundert.
Wir wissen nicht, warum Ranke diese Vorlesung nie wiederholt hat.
Von den brigen Manuskripten hat sich anscheinend nichts mehr erhalten.
Dennoch ist sie nicht wirkungslos geblieben; in allen Vorlesungen ber
neueste Geschichte wird der geistesgeschichtliche Umschwung im 17. und
18. Jahrhundert (von religisen und imaginren philosophischen Syste
men zu Naturkunde, Empirie und Aufklrung) in der Einleitung ausfhr
lich geschildert12, wobei man immer zweifeln [kann], was das Primitive
bei groen Vernderungen ist, ob die geistigen Regungen in der Literatur
oder die Unzustndigkeiten der ffentlichen Verhltnisse, das eine wirkt
mit dem andern zusammen15.
Rankes Vorlesungen zur englischen Geschichte nehmen einen beson
deren Platz in seinem Schaffen ein. Niemals sonst treten Vorlesung und
Forschungsarbeit bei ihm in so lebendige Wechselwirkung. Im Sommer
1854 konzentrierte er sich auf das 17. Jahrhundert, vier Jahre spater
seine erste groe Archivreise lag gerade ein Jahr zurck versuchte er
einen ersten Gesamtberblick; wieder ein Jahr spter erschien der erste
Band der,Englischen Geschichte*. Im Jahre 1861 wurde zunchst die .Fran
zsische Geschichte' abgeschlossen, im darauffolgenden Sommer unter
nahm er eine zweite Forschungsreise nach England, 1864 und 1865/66 las
er ber die parlamentarische Geschichte Englands, und 1868 lag seine,Eng
lische Geschichte' abgeschlossen im Druck vor. Bei dieser engen Verbin-*38
Ranke behandelt die Literatur des 18. Jahrhunderts bald zusammen fassend in der
Einleitung (Hirsch 1834 fol. l l v 17r [Abschrift Waitz 1834 p. 38], Waitz 1835/36
p. 8 10, Burchhardt 1841 p. 1013), bald getrennt: England und Deutschland werden
z. B. mit in der Einleitung behandelt, die literarische Grung Frankreichs folgt dann im
zweiten Kapitel, das die inneren Bewegungen im sdlichen Europa verfolgt (Sybel 1837/
38 fol. 52v54r und 55v57r; Henzen 1839/40 p. 1833; Segesser 1839/40 p. 11
bis 19; Schlzer 1844/45 fol. U r17v; Anonym 1844/45 fol. 114119; Pertz 1850
[hier im ersten Kapitel, das aber auch sonst dem zweiten Kapitel entspricht], 2; ,Die
Bewegungen in der franzsischen Literatur'), ln Rankes Manuskripten gibt es einmal ei
ne G liederung:,Erster Teil: Von der Entwichelung der englisch-franzsischen Denkweise'
(25 N, nach B. 12), sonst unter verschiedenen Gliederungen 34 D B. 3, B. 614.
1S 34 D B. 6 (1862); hnlich ebd. B. 4: Es ist gar nicht auszumachen, wem die Priori
tt gebhrt, den Tendenzen im Staat oder den Bewegungen in der Literatur. Doch be
ruhen sie beide auf dem ffentlichen Zustand."
dung von Werk und Vorlesungen werden die letzteren vor allem fr die
Entstehungsgeschichte des gedruckten Werkes von Interesse sein. Beide aus
einanderzuhalten ist schon von den Manuskripten her schier unmglich.
Von allen groen Darstellungen sind nmlich allein von der ,Englischen
Geschichte' noch Vorlufer des Manuskripts oder Teile, die ihm sehr nahe
stehen, vorhanden14, und beide gehen zum Teil ineinander ber15. Doch lie
gen immerhin die Manuskripte der Vorlesung ber parlamentarische Ge
schichte im wesentlichen zusammen16. Auch sie ist aber als allgemeine Ge
schichte angelegt. Das englische Parlament lt sich nicht als ein etwa
zurcknehmbares Zugestndnis betrachten, es beruht auf den ltesten
und tiefsten Momenten der englischen Geschichte, des Lebens der Nation17.
Damit wird aber die Parlamentsgeschichte wiederum grtenteils die Ge
schichte der Nation18, und in diesem Sinn will Ranke sie verstehen. Ihn
interessiert nicht so sehr die Institution und ihre Entwicklung, sondern
die Geschichte von England, inwiefern das Parlament auf die Beschlsse,
Unternehmungen und Erfolge Einwirkung hat19.
2. Alte Geschichte
Zu zwei verschiedenen Perioden hat sich Ranke in seinen Vorlesungen

mit der alten Geschichte beschftigt. Vor der italienischen Reise behandelte
er zweimal die allgemeine Weltgeschichte, eine weitere Vorlesung ber die
Geschichte der alten Vlker (1826/27) fiel wegen zu geringer Hrerzahl
aus, auch bei der Vorlesung ber allgemeine Weltgeschichte bis zu Karl
dem Groen von 1827/28 blieb es bei der Ankndigung, da Ranke schon
nach Wien abgereist war. Im Sommer 1832 lie er sich von der Universal
geschichtsvorlesung wegen seiner Arbeit fr die Historisch-politische Zeit
schrift dispensieren, holte sie ein Jahr spter aber nach. Erst wieder 1848
und 1848/49 behandelte er dann in seiner ersten Vorlesung die Geschichte
der alten Welt, in der zweiten die Rmische Geschichte.*
14 Vor allem 23 I E/F.
11 So gibt es verschiedene Entwrfe zur Einleitung des gedruckten Werkes in 22 L, 22
M (direkt nach der Einleitung zur parlamentarischen Geschichte von 1865/66 liegend), 23
I B. 1 und B. 4, in Faszikeln also, in denen vor allem Teile der Vorlesungsmanuskripte
liegen, aber auch bei der Vorlesung des 17. Jahrhunderts {33 H p. 499502). Eine Einlei
tung zur Vorlesung ber englische Geschichte 38 1 D fol. 1114. Es handelt sich dabei
um dieselben Errterungen ber das Verhltnis der Weltgeschichte zu der einzelner Vl
ker wie in den Einleitungen zur deutschen Geschichte. Lediglich in der aufgeklebten Ein
gangspassage findet sich ein Hinweis dafr, da die englische Geschichte behandelt wer
den soll.
** 23 B. 23 I E B. 1.
* 22 M, nach B. 6 (aus der Einleitung zur parlamentarischen Geschichte von England
1865/66).
11 Ebd.
Alte Geschichte 71
Ernst Schulin hat zum ersten Mal die frhen Vorlesungen untersucht
und ihre Unterschiede herausgearbeitet1*. Das berwinden einer pathe
tischen Auffassung von Universalgeschichte und die weitere Reduktion der
bloen Sammlung von Vlkergeschichten sowie die Besttigung eines Vl
kersystems im alten Orient sind die wichtigsten nderungen von 1825 zu
1825/26, eine strengere theoretische Fundierung der Universalgeschichte
zeigt sich in der Fassung von 18333, die der Neubearbeitung von 1848 nur
mehr unausgesprochen zugrunde liegt: so empirisch und sachlich wie mg
lich stellt Ranke zu dieser Zeit seinen Stoff dar. Diese Beobachtungen
werden bei einer genauen Erschlieung der Manuskripte, die zum Teil in
chaotischem Wirrwarr durcheinanderliegen4, sicher noch strker zu diffe
renzieren sein, wie auch die von Schulin im Anhang edierten Texte manche
Verbesserung in der Lesung erfahren werden. Auch interpretiert er die
Vorlesungen natrlich unter dem Gesichtspunkt seiner Arbeit und damit
notwendig einseitig.
Von einer speziellen Fragestellung frei ist die Interpretation der Vorle
sung ber Rmische Geschichte, die Frau Greti Freitag-Ullrich vorlegt5*.
Das von ihr untersuchte Manuskript Rankes enthlt diese Vorlesung in
der Fassung von 1849/50, die fr die Wiederholung von 1852 nur un
wesentlich berarbeitet wurde. Es handelt sich dabei um ein fr Rankes
Vorlesungsmanuskripte ganz erstaunlich sorgfltiges und einheitlich erhal
tenes Manuskript von etwa 900 Seiten, das fast vollstndig in einem Zug
in verhltnismig sehr gut lesbarer Schrift7 niedergeschrieben ist. Ein
zelne Zustze, die nicht von Rankes Hand stammen, deuten auf eine sp
tere Benutzung fr die Weltgeschichte hin, doch wurde das Manuskript
selbst dafr nicht ausgewertet. Der genaue Vergleich ergibt nur fr die
Behandlung der Etrusker wesentliche und fr die Kaiserzeit einzelne n
derungen gegenber der spteren Darstellung in der Weltgeschichte, in
die diese Vorlesung bis zu einzelnen Formulierungen hin im wesentlichen
eingegangen ist8.
1 E. Schulin: Orient, S. 163185.

* Die Manuskripte 29 A und 29 B.
38 I D und 33 H.
4 Auch in 29 F liegen Teile, die zur alten Geschichte gehren.
1 Greti Freitag-Ullrich: Leopold von Ranke und die Rmische Geschichte, phil. Diss.
Marburg 1966.
* 28 B. Die Einleitung von 1848 von Schulin: Orient, S. 178 bereits mit herange
zogen liegt in Paket 29 E p. 28. Der im Original nicht erhaltene Schlu dieser Ein
leitung ist durch eine Abschrift, die zur Zeit der Arbeit an der Weltgeschichte angefer
tigt wurde, erhalten: 27 D B. 2. Einzelne Fragmente (z. B. eine .Einleitung. Ober den
Zustand der Welt im dritten Jahrhundert v. Chr.) noch in Faszikel 29 B und 27 B (z. B.
.Universalgeschichte berhaupt').
T Dennoch sind die Lesungen von Frau Freitag-Ullrich sehr fehlerhaft.
G. Freitag-Ullrich: L. v. Ranke und die Rmische Geschichte, S. 4458.
3. Mittelalterliche und Deutsche Geschichte
a) Geschichte des Mittelalters
Gleichmig verteilen sich Rankes Vorlesungen zur mittelalterlichen

Geschichte ber seine gesamte Dozententtigkeit. In den 30er und 40er
Jahren hatten sie ihren festen Platz in einem Zyklus, der mit der Behand
lung der neueren und neuesten Geschichte fortgesetzt und mit der Deut
schen Geschichte abgeschlossen wurde. Erst ab 1863 mute sie in zwei Vor
lesungen aufgeteilt werden. Schon eine erste Untersuchung dieser Vorle
sungen ergibt, da die Behandlung der mittelalterlichen Geschichte nicht
identisch mit der Darstellung der Weltgeschichte ist und als sehr bedeut
sam und einzigartig angesehen werden mu9. Von Anfang an zeigt Ranke
zwei wesentliche Momente: die geographische Ausweitung der Weltge
schichte und demgegenber eine weiter fortschreitende Konzentration der
Kultur auf einen geographisch engen Raum. Der Orient tritt damit nicht
wie spter etwa bei Waitz nur als Gegenseite in seiner Einwirkung auf das
christliche Abendland in Erscheinung, sondern als eine selbstndige ge
schichtliche Macht, die im ganzen Mittelalter stufenweise in Barbarei und
Machtlosigkeit versinkt. Whrend in der Vorlesung von 1834/35 wie auch
schon im universalhistorischen Kolleg von 1826/27 die beiden Entwick
lungsstrnge getrennt dargestellt werden10, findet Schulin in der Einlei
tung von 1863/64 sowie in vielen Einzelvergleichen, wie durch Ranke
zwei in ihrer Bewegung miteinander kontrastierende geschichtliche Er
scheinungen zu Mglichkeiten hherer gedanklicher Positionen gefhrt
[werden], von denen aus der Gang der Weltgeschichte zusammengefater,
vereinfachter und wohl auch positiver greifbar wurde11. Neben der geo
graphischen Ausbreitung sind es vor allem die hierarchische Gestaltung
des Lebens der Reiche und Individuen und die Gleichartigkeit der Kul
tur2, die dem Mittelalter einen Orient und Okzident umgreifenden ein
* Schulin: Orient, S. 205234, das Z itat S. 218 Anm. 189. Der ebd. angefhrte Ver
gleich mit der Vorlesung von Georg W aitz lt sich ergnzen: W aitz schrieb sich 1834
/35 aus Rankes Mittelaltervorlesung nur wenige Partien auf. Auer der Einleitung in
teressierte ihn vor allem die allgemeine Betrachtung der Vlkerwanderung, die inneren
Zustnde des arabischen Reiches, die Grndung des deutschen Reiches, der Kampf zw i
schen Kaisertum und Papsttum, das Verhltnis von Welfen und Hohenstaufen sowie die
Zeit Bonifaz' V III. und Philipps des Schnen. Von den brigen Teilen der Vorlesung
werden lediglich die berschriften notiert. Schon an dieser Rezeption zeigt sich sein ein
seitiges Interesse fr die abendlndische Geschichte.
10 Die Gliederung 1834/35: 1. Kapitel: Die germanischen Vlker im rmischen Reiche,
2. Kapitel: Ausbreitung der arabischen Reiche und Islam, 3. Kapitel: Bildung der abend
lndischen Christenheit, 4. Kapitel: Zeitalter der Kreuzzge, 5. Kapitel: Definitive Ge
genstze von Asien und Europa.
11 Schulin: Orient, S. 218.
11 Anonym 1863/64, 1. Vorlesung.
Mittelalterliche und Deutsche Geschichte 73
heitlichen Charakter verleihen. Mit der Frage nach Tiefe und Zukunfts
trchtigkeit der Religionen und Vlker berwiegt zuletzt aber doch be
reits 1864/65 die Behandlung der abendlndischen Welt, und die orien
talischen Teile werden an den Rand gedrngt1*.
Emst Schul in sttzt sich auer auf die gelegentlichen Ausfhrungen in
gedruckten Werken vor allem auf die Nachschrift Sigfried Hirschs von
1834/35, auf die Einleitung der Vorlesung von 1863/64, die im Original
und in einer anonymen Nachschrift erhalten ist14, sowie auf die in die
.Weltgeschichte* eingegangenen Vorlesungen von 1864/65 und 1869/70
und ihre inhaltliche Fortsetzung vom Ausgang der Staufer bis zum Ende
des Mittelalters1*. Die Nachschrift Hirschs aus der ersten Vorlesung er
fat mit ihren durchschnittlich jeweils vier bis fnf engzeilig beschriebenen
Seiten fr jede Stunde sorgfltig, lckenlos und umfassend den gesamten
Stoff der 76 Vorlesungsstunden. Die saubere, kleine Handschrift, mit der
sie fast ohne Verbesserung und in fortlaufendem Text auch ber eine Vor
lesung hinweg beschrieben ist, lt eine Reinschrift vermuten, die aller
dings in nur geringem Abstand von der jeweiligen Vorlesung angefertigt
sein wird. Auf den ersten Blick scheint hier eine Nachschrift von hervor
ragender Gte vorzuliegen. Bei genauerem Zusehen wrde man dagegen
einiges von ihrer redseligen16 Ausfhrlichkeit gern einer greren Pr
gnanz opfern. Vergleicht man sie mit den Notizen, die Georg Waitz sich in
derselben Vorlesung gemacht hat, so ergnzen sich beide sehr gut. Besen
wir nur die Waitz-Nachschrift, so wre es teilweise sehr schwierig zu ver
stehen, was Ranke gemeint hat, und ohne die Prgnanz der Waitzschen
Formulierungen bleibt manches bei Hirsch verschwommen17. Doch leider
notierte sich Waitz nur einige wenige Partien18; die Manuskripte Rankes*1
** E. Schulin; Orient, S. 224.

M 32 A B. 1, 2; die Nachschrift Anonym 1863/64.
ls Weltgeschichte Bd. V III und IX,
1# A. Borst: Ranke und Karl der Groe, S. 458.
11 Zum Vergleich sei der Anfang der Einleitung in beiden Nachschriften angefhrt:
"Jener Spruch des Cicero, die Geschichte sei lux veritatis, die Geschichte also sei fr das
praktische Leben uerst wichtig, gengt unserer Betrachtung nicht; unser Standpunkt
ist ein ganz anderer als jener Zeit; da war Geschichte die der Republik, in der man
stand und lebte. Man kannte keine andre; und jene war dem Staatsmann so wichtig wie
dem Knstler die Kunstgeschichte (Waitz 1834/35 p. 1). Zwar ergreifen wir unsere
Studien gewhnlich aus Neigung oder aus einem nicht klaren Zuge des Gemts, doch
mu man sich den 5inn seines Studiums vergegenwrtigen. Ober nichts ist mehr gesagt
worden als ber Wert und Methode der Geschichte; aber alles lt noch manches zu
wnschen brig. Cicero will durch seinen Lobspruch der Geschichte bezeichnen, da die
Geschichte fr das praktische Leben unentbehrlich wichtig sei. Dies hatte fr jene Zeit be
sondere Bedeutung, wo die Geschichte blo die der Griechen und Rmer war, die fr den
Staatsmann so viel Anweisungen enthielt als die Geschichte der Kunst fr den Knstler*
(Hirsch 1834/35 p. 1).
ls Siehe oben S. 72 Anm. 9.
reichen in keinem Fall so weit zurck, so da die Nachschrift von Hirsch

doch die Hauptquelle fr diese Vorlesung bleiben mu.
In der Qualitt der Nachschrift halten zwischen diesen beiden die Auf
zeichnungen Heinrich von Sybels aus der ersten Wiederholung der Vorle
sung von 1836/37 etwa die Mitte. Auf 76 beidseitig sehr eng beschriebenen
Blttern schrieb er mit sehr vielen Abkrzungen und privaten Krzeln
seine Aufzeichnungen nieder. Sybel beginnt mit Literaturangaben; ob eine
Einleitung berhaupt fehlte oder ob er, wie an zwei anderen Stellen der
Vorlesung auch, diese Stunden versumt hat, ist nicht auszumachen. Der
Gliederung nach hat sich gegenber der vorhergegangenen Vorlesung
nichts Wesentliches verndert, doch beginnt mit einem vertieften Verstnd
nis Karls des Groen bereits ein nheres Eingehen auf die abendlndischen
Entwicklungen19.
hnlich wie in der Einleitung von 1834/35 sprach Ranke auch in der
nchsten Wiederholung von 1840/41 in der Einleitung ber das Studium
der Geschichte20. Wieder wurden sowohl die pragmatische Anwendung der
Antike wie die genetische Auffassung Schillers ausdrcklich abgelehnt. Am
Ende stehen aber nicht mehr die groen Worte ber die Unvollkommen
heit der Wissenschaft, sondern der handgreiflichere Hinweis auf die not
wendige Verbindung von geistigem Begreifen und Erforschen des Faktums.
Die Einheit des Mittelalters wird durch die einheitliche Ausbreitung des
Schauplatzes konstituiert. Das Mittelalter beginnt mit berschreitung
des Limes in Germanien und Arabien und endet mit der Entdeckung der
Seewege, Vlkersysteme, z. B. zur Mongolenzeit, von China bis Island.
Die Beziehungen sind n ie blo uerlich; immer teilt ein Volk dem an
deren auch etwas von seinem inneren Leben mit.21 Gegenber der ersten
von Burckhardt gehrten Vorlesung hat die Sicherheit der Aufnahme
groe Fortschritte gemacht. Nur selten noch finden sich bloe Stichworte,
doch sind manche Gedanken nur sehr knapp angedeutet und wren ohne
anderweitige Kenntnis des Inhalts kaum verstndlich. In der Gliederung
entspricht diese Vorlesung genau der frheren, doch reicht die Zeit nur
mehr dazu, den Inhalt des letzten Kapitels (Definitive Gegenstze von
Asien und Europa) in einem Paragraphen kurz anzuhngen. Schuld dar
an hat das Anschwellen der dem Abendland gewidmeten Partien, von
dem schon ein Vergleich des Umfanges, den die ersten drei Kapitel ein
nehmen, einen groben Begriff gibt. Bei Hirsch betrgt das Verhltnis
1834/35 etwa 2 : 1 :2,5, bei Burckhardt 3 : 1 : 3 .
Vgl. A. Borst: Ranke und Karl der Groe, S. 460 f.

* Vgl. zu dieser Vorlesungsnachschrift Werner Kaegi: Jacob Burchhardt Bd. II, Basel
1950, S. 61 f. Zwei Zitate aus dieser Vorlesung, das eine zum Problem der Periodisierung,
das andere zum Umschlagen historischer Situationen, zitiere Hanno Helhling: Leopold
von Ranke und der historische Stil, phil. Diss. Zrich 1953, S. 75 und S. 107.
Burchhardt 1840/41 p. 3,
Ernst Schulin meinte, die umgreifende Zusammenschau von Orient und

Okzident in Rankes Mittelalterbild habe die Vorlesungen nicht unmittel
bar bestimmt22. Eine Ausnahme scheint die nchste Vorlesung von 1843/44
zu bilden, doch kennen wir sie leider nur aus einer der schlechtesten Nach
schriften. Kurd von Schlzer fand sich offenbar nur sehr schwer in Rankes
Vortrag und in den Stoff hinein. Vor allem zu Beginn hlt er fast nur Fak
ten fest; eine Einleitung oder allgemeine Reflexionen fehlen fast vollstn
dig. Die 78 Bltter sind sehr unregelmig beschrieben, der Handschriften
duktus wechselt hufig, einzelne Lcken lassen schon uerlich den Mangel
an Vollstndigkeit erkennen. Wie schon in der Nachschrift Burckhardts
fllt auch hier das letzte Kapitel fast vollstndig aus. Das Fehlen gliedern
der Abschnitte macht sich deshalb besonders strend bemerkbar, weil
Schlzer sehr ungleichmig mitgeschrieben hat. Verhltnismig ausfhr
lich verweilt er bei den Abschnitten der deutschen, englischen und franz
sischen Geschichte, um so knapper und verstndnisloser werden Ereignisse
festgehalten, die ihm offenbar fremd waren23. Der Abschnitt ber den
Orient, der sonst das gesamte zweite Kapitel umfat, wird auf ganzen
drei Seiten festgehalten. Da sie fast unverbunden lediglich Namen und
Daten notieren, ist anzunehmen, da Schlzer lngst nicht alles mitge
schrieben hat. Dennoch ist gerade dieser Abschnitt von besonderem In
teresse. Gewhnlich wird im ersten Kapitel der Vorlesung in zum Teil
wechselnden Untergliederungen der Untergang des westrmischen Rei
ches, die Grndung des ostgotischen Reiches und die Herrschaft der Lango
barden in Italien geschildert. Das Kapitel endet mit einer bersicht ber
die neuen Staaten des 6. und 7. Jahrhunderts und damit meist mit den
Anfngen des frnkischen Reiches unter den Merowingern. Die Nachschrift
Schlzers beginnt hnlich mit den Hunneneinfllen, geht dann auf das ost-
rmische Reich und dieOstgoten ein, wendet sich dem griechischen Reich und
den Langobarden zu, deren Reich mit Desiderius 773 endet. Nun folgt der
Abschnitt ber die Araber, der zunchst bis zur Eroberung Nordafrikas zu
Ende des 7. bis Anfang des 8. Jahrhunderts gefhrt, dann von einem ein
seitigen Einschub ber die Geschichte der Westgoten von 507 bis 737 un
terbrochen wird und nach einer weiteren halben Seite mit dem Verfall der
Omajaden seit 742 und dem Hhepunkt der Abassiden unter Harun al
Raschid (bis 807) endet24. Der daran anschlieende Abschnitt ber das
Franken reich kann durchaus den Anfang des dritten Kapitels darstellen,
das bislang gewhnlich mit einem ersten Paragraphen ber die Ausbrei
tung des Christentums im Abendland eingeleitet wurde. Mag nun Schlzer
das ganze zweite Kapitel in einem solchen kurzen Abschnitt auf nur eine*
E. Schulin: Orient, S. 221.
** Darauf deutet auch die unvergleichlich bessere Qualitt seiner Nachschrift zur neue
ren und neuesten Geschichte hin.
Schlzer 1840/41 fol. 13v15r.
Seite zusammengedrngt haben, in keiner anderen Vorlesung erscheint

aber ein Einschub der Geschichte der Westgoten und damit eine schon
uerliche Verzahnung der Ereignisse von Orient und Okzident.
Leider wird die Lckenlosigkeit, mit der wir bis 1843/44 alle Vorle
sungen zum Mittelalter in Nachschriften verfolgen konnten, fr die nch
sten sechs Wiederholungen unterbrochen. Erst wieder fr 1863/64 steht die
anonyme Nachschrift zur Verfgung, die Emst Schulin ausfhrlich her
angezogen hat*5 und die zum Teil auch mit Manuskripten Rankes ver
glichen werden kann36. Dabei ergibt sich nur selten aus der Nachschrift
eine wirklich neue Nuance27, doch enthalten sie hufig erluternde Erwei
terungen28; nicht selten fehlen in ihr aber auch charakteristische Details29.
In den bereinstimmenden Partien wirkt die Nachschrift matt; die pr
gnanten Aussagen Rankes sind in ihr nur gemildert erhalten30. Auf durch
schnittlich zwei bis vier nicht sehr engzeilig beschriebenen Seiten hlt sie
eine Vorlesungsstunde fest und umfat damit hchstens die Hlfte dessen,
was Hirsch oder auch Jacob Burckhardt an Stoff festgehalten haben. Die
Gliederung entspricht wieder der alten Konzeption; die Vorlesung schliet
mit dem Ende des karolingischen Reiches.
Damit hat sich Rankes Mittelaltervorlesung auf drei Semester ausge
dehnt. Die bis zur Stauferzeit reichende Fortsetzung schrieb im Winterse
mester 1864/65 Otto Heyne mit. Seine beraus sorgfltige Nachschrift
lieferte das Grundgerst fr das dritte bis fnfzehnte Kapitel des achten
Bandes der Weltgeschichte31. Der Schlu der Vorlesung reicht von den
Staufern bis zum Fall von Konstantinopel und ist von Alfred Dove im
Sommer 1870 mitgeschrieben worden. Beide Nachschriften sind wie die
von Dove angefhrten Manuskripte Rankes verschollen. Wir wissen nur*1
11 E. Schulin: Orient, S. 219221.
" Vgl. ebd.
17 Anonym 1863/64, 1. Vorlesung: .D antes gttliche Komdie. Das personifizierte
Mittelalter.
n Deutlich zu sehen an dem von E. Schulin: Orient, S. 219221 zusammengestellten
Text.
11 Ranke fhrt zu den originalen Produkten des Mittelalters die Bauwerke an, die
heutzutage fertiggestellt werden. .Soeben hat die deutsche Nation die Wiederherstellung
des Klner Doms durch ein prchtiges Fest gefeiert. In diesen stolzen und weiten Hallen
nur herumzugehen, erfllt die Seele mit religisen Gefhlen und kann zum Gottesdienst
werden" {32 A B. 1. 2). Dieser Gegenwartsbezug fehlt in der Nachschrift.
w Rankes Gott behte mich, diese Religionssysteme miteinander zu vergleichen* (32
A B. 1. 2), verflacht in der Nachschrift zu: .O hne ihren innern Wert gleich zu stellen . . . "
(Anonym 1863/64, 1. Vorlesung). Nach der Nachschrift bekmpften sie sich, aber doch
waren sie sehr produktiv" (ebd.); in Rankes Manuskript lesen wir: Das Vorherrschen
der religisen Ideen und Formen gibt nun den Vlkern selbst ihren Charakter. Ihr Ge
gensatz erfllt die Welt m it Krieg und Gefahr. Mehr als einmal hat das Schicksal dar
ber geschwankt, welches von ihm die Oberhand behalten wrde* (32 A B. 1. 2).
11 Diese und die folgenden Angaben nach den Einleitungen Doves in Weltgeschichte
V III und IX.
aus seinen Angaben, da fr die erste Periode ein Manuskript Rankes zur
Verfgung stand, das berhaupt kaum mehr den Namen eines Col
legienheftes verdiente und hchstens die Trmmer eines solchen ent
hielt32. Dagegen sei das Heft aus dem Sommer 1870 verhltnismig voll
stndig und gut erhalten gewesen, so da im Druck in der erstgenannten
Vorlesung die Nachschrift strker hervortreten wird, in der zweiten Ran
kes Manuskript.
In zwei Faszikeln sind im wesentlichen noch Teile der Rankeschen
Manuskripte erhalten. Allerdings handelt es sich dabei nicht um vollstn
dige und durchgehende Hefte in einer letzten Bearbeitung, sondern eher
um Teile, die bei einer solchen Bearbeitung ausgeschieden wurden33*. Der
Vorteil solcher ausgeschiedener Manuskripte besteht nur darin, da sie
verhltnismig frhe Fassungen enthalten, die in diesem Fall zum Teil
bis in die vierziger Jahre zurckreichen. In einem Faszikel finden sich Auf
zeichnungen zur Geschichte Frankreichs, Englands, Skandinaviens und
Rulands sowie zur byzantinischen Geschichte, die nur selten bis vor die
Zeit der Normannen zurckreichen und den Beginn der Kreuzzge kaum
berschreiten31. Dieselbe Periode umfassen im wesentlichen auch die Auf
zeichnungen des zweiten Faszikels, die unter anderem auch Bruchstcke
zur deutschen Geschichte enthalten35. Eine genaue Durchsicht kann auch in
den Paketen zur deutschen Geschichte noch einzelne Partien erschlieen,
die zur Geschichte des Mittelalters gehren; weniger wahrscheinlich in
ihrer verhltnismig geschlossen vorliegenden Fassung36, sicher aber in
der Sammlung ausgeschiedener Teile37. Erst eine minutise Rekonstruk
tion wird ihre sinnvolle Auswertung ermglichen. Am Beispiel Karls des
Groen hat Arno Borst gezeigt, wie ergiebig das fr bedeutsame Einzel
probleme sein kann38. Weitere Themen etwa das Verhltnis von Kaiser
Weltgeschichte V III S. VII.

** Das Heft Rankes, das Dove fr die Zeit bis zum Ausgang der Staufer vorgelegt hat,
drfte ebenfalls eine solche Sammlung ausgeschiedener Teile gewesen sein.
31 L. " 32 A. 32 B.
37 32 C. Ebd. nach B. 68 eine Einleitung, die sehr wahrscheinlich zu einer mittelalter
lichen Vorlesung der 40er Jahre gehrt. Daneben werden sich auch in anderen Fas
zikeln zerstreute Teile finden; aus dem ersten Kapitel sind Fragmente z. B. in 29 F., u. a.
eine zusammen fassende Schlubemerkung des ersten Kapitels (fol. 150155) und ein
Abschnitt ,Blich auf Religion und Theologie1, in dem eine Auseinandersetzung mit Re
nans Leben Jesu aus dem Wintersemester 1863/64 enthalten ist (fol. 183190).
18 A. Borst: Ranke und Karl der Groe, passim. Die nicht sehr zahlreichen Manu
skripte Rankes besttigen das aus den Nachschriften gewonnene Bild. Vgl. zu ebd. S. 471
ein Zitat aus 32 C B . 41: Man wird sich keiner bertreibung schuldig machen, wenn
man Karl des Groen Regierung fr die grte und wichtigste aller Regierungen alter
und neuer Zeit erklrt. Nicht als ob sein Talent oder gar sein Charakter alle andern in
Hintergrund stellte, darber kann man nicht einmal so recht urteilen. Aber er hatte eine
Stelle inne, auf welcher die Entwichelung aller sptem Jahrhunderte beruht, und fllte
sie vollkommen aus" (ca. 1850er Jahre).
und Papst39 werden sicher lohnende Ergebnisse bringen. In den grund

stzlichen Fragen wird man allerdings nur mehr ausdeutende Ergnzungen
erwarten drfen40.
b) Deutsche Geschichte
Seit 1833/34 hielt Ranke bis in die fnfziger Jahre im groen und gan
zen an einem drei- bis viersemestrigen Zyklus der Vorlesungen fest, in
dem er seinen Hrern einen berblick von der Geschichte des Mittelalters
bis zur neuesten Geschichte bot. jeweils nach einem solchen Zyklus schob
er erstmals im Sommer 1836 einen Lngsschnitt ber ,Deutsche Ge
schichte1 ein, der aber in der Regel entgegen der Disposition die Neuzeit
nur noch knappp oder berhaupt nicht mehr behandelte. In der vierstn
digen Vorlesung von 1836, von der wir eine 139 Seiten starke Nachschrift
von Georg Waitz besitzen, behandelte Ranke nach der Einleitung im er
sten Kapitel die Geschichte der Kelten, Rmer und Germanen bis zur Zer
strung des westrmischen Reiches, schlo daran in der Nachschrift
ebenfalls auf rund 25 Seiten die Geschichte des frnkischen Reiches an,
um dann in einem doppelt so umfangreichen dritten Kapitel die Geschichte
Ausgehen wird eine solche Untersuchung von Rankes Feststellung: Es wre eine
ganz falsche Vorstellung, in dem Verhltnis zwischen Kaiser und Papst den Kampf zwi
schen Kirche und Staat sehen zu wollen" (32 A B. 43/44).
' p E. Schulin meint, Rnke habe 1863/64 den einheitlichen Charakter des Mittelalters
betont und damit mehr den Wert einer Epoche unm ittelbar zu G ott' gesehen, ein Jahr
spter mehr nach der Bedeutung eines historischen Ereignisses fr die Folgezeit gefragt
und verfolgt, ,was aus ihr hervorging' (. Schulin: Orient, S. 226). Diese Unterscheidung
der beiden Linien der Geschichtssicht erscheint nicht nur in den Berchtesgadener Vortr
gen, sondern auch in der oben (S. 77, Anm. 37) genannten Einleitung der 40er Jahre.
Ranke fragt darin zunchst nach den Grnden des Werdens und Vergehens von N atio
nen und meint, eben dies ist der Gegenstand der geschichtlichen Forschung. Wie ist es
geschehen, da gerade in dem Westen von E uropa. . . sich fr die Kultur des Menschen
geschlechts ein Boden gebildet und erhalten hat, welcher unzerstrbare Grundlagen zu
haben scheint und auf welchem alles beruht? Am Schlu der Einleitung dominiert dann
die andere Fragestellung. hnlich wie in den berhmten Worten der Epochen der neue
ren Geschichte lehnt er den Fortschrittsgedanken ab: Es wre eine der Gottheit nicht
entsprechende Idee, die Flle der Dinge an das Ende der Zeiten zu setzen (was ist Zeit
vor Gott). Der Gedanke, da jede vorhergehende Generation im Allgemeinen von der
folgenden bertroffen, mithin die letzte die bevorzugteste, die vorhergehenden aber
nur die Trger der folgenden seien, wrde fast eine Ungerechtigkeit der Gottheit sein.
Die Generationen wrden nur insofern etwas bedeuten, als sie die Stufen zu der folgen
den sind; sie wrden, wenn ich mich dieses Ausdruches bedienen darf, gleichsam mediati-
siert werden. Ich denke vielmehr: jede steht zu G ott in einem unmittelbaren Verhltnis:
ihr Wert liegt in ihrer eigenen Existenz. Aber alle werden wieder von einer gemeinschaft
lichen Bewegung durchzogen, welche den ununterbrochenen Zusammenhang konstituiert.
Das bleibende, ber alle Zeiten erhabene und der durch die Zeit gehende Ausschnitt
sind in unaufhrlichem K ontakt und konstituieren jedes Zeitalter (32 C, nach B. 68).
des Deutschen Reiches in den Zeiten seines europischen bergewichtes,

d. h. von Ludwig dem Deutschen bis zu den spten Hohenstaufem und
der Entstehung Preuens, zu behandeln. Ein viertes Kapitel schilderte
ber knapp vierzig Seiten die innere Entwicklung des Reiches in den spte
ren Epochen, endete aber bereits mit der Herstellung des Katholizismus.
Von der ersten Wiederholung im Sommer 1838 wissen wir nur, da Ranke
die Vorlesung auf fnf Wochenstunden ausdehnen mute. Trotz dieser Aus
weitung kam er im Sommer 1840 nur mehr sehr knapp bis zur Reforma
tion, die in der 166 Seiten langen Nachschrift Jacob Burckhardts auf knapp
zwei Seiten festgehalten ist; die Notizen enden mit Stichworten zum Bau
ernkrieg. Aber auch in den brigen Teilen ist Burckhardts Nachschrift we
sentlich knapper gehalten; hufig geht sie in bloe Stichworte ber, die
fr sich allein kaum verstndlich sind. Die Gliederung tritt nicht deutlich
hervor41. Zwei Jahre darauf mute Ranke diese Vorlesung in sechs Stun
den je Woche vortragen, die nchste Wiederholung nahm fnf Wochen
stunden des wesentlich lngeren Wintersemesters (1845/46) in Anspruch.
Von diesen Wiederholungen sind uns keine Nachschriften berliefert. Im
Revolutionssommer 1848 behandelte Ranke statt der neuesten die alte Ge
schichte. Auch nachdem er 1849 seinen Zyklus wiederaufgenommen hatte,
lie er die Vorlesung zur deutschen Geschichte, die nach dem Turnus im
Winter 1850/51 und wieder 1852/53 htte gelesen werden mssen, aus-
fallen und nahm sie erst im Winter 1854/55 wieder auf. Einen vollstn
digen berblick gewinnen wir erst aus der nchsten Wiederholung vom
Winter 1857/58, die Eduard Winkelmann auf 109 beidseitig und engzei
lig beschriebenen Folioblttem mitgeschrieben hat. Sein Text ist fortlau
fend geschrieben und stellt vermutlich eine im direkten Anschlu an die
Vorlesung hergestellte Reinschrift dar. Einige wenige Lcken (nicht oder
falsch verstandene Namen) sind spter ergnzt. Freie Seiten zeigen an zwei
Stellen das Fehlen ganzer Vorlesungsstunden an42. Davon zu trennen sind
Ergnzungen, die Winkelmann bei spteren berarbeitungen in sein Heft
eingetragen hat. Dabei handelt es sich hauptschlich um die Verbesserung
oder Ergnzung von Namen und von seither erschienener Literatur, zu der
er ganz im Rankeschen Stil z. T. kurze kritische Bemerkungen notiert13. Es
handelt sich bei diesem Heft um eine der besten Vorlesungsnachschriften
berhaupt. In knappen, prgnanten Stzen hlt sie nicht nur den Gang
der Darstellung, sondern auch Rankes Urteile fest. Im Wesentlichen be
steht noch die alte Gliederung, doch ist Ludwig der Deutsche dem zweiten
Kapitel zugeteilt. An das dritte Kapitel (,Die Bildung des rmisch-deut
schen Kaisertums1), das mit dem Untergang der Hohenstaufer endet,
Vgl. zu dieser Nachschrift W. Kaegi: J, Burchhardt Bd. II, S. 59 f.; ein Zitat bei H .
Helbling: L. v, Ranke und der historische Stil, S. 27.
" Winkelmann 1357/58 fol. llr , 13v, 66v (an der letzten Stelle notiert, da die
Lche vom 30. Januar bis zum 12. Februar reicht).
so Die Vorlesungen Rankes. Ein Quellen- und Forschungsbericht
schliet sich ein Kapitel an, das mit ,Die autonomen Bildungen der Reiche
und der Kirche* berschrieben ist und das bis zu den Hussiten und einem
allgemeinen berblick fhrt. Die reichsstndischen Probleme werden noch
vor der Reformation im abschlieenden fnften Kapitel behandelt, das
die ,Grundzge der neueren Geschichte' bis zu der ,Zeit der Revolution1,
d. h. der Auflsung des Reiches und der Bildung des deutschen Bundes
1815, in einem groben berblick festhlt. Der Ankndigung nach behan
delte Ranke im Sommer 1863 ,Deutsche Kaisergesdiichte', doch hlt eine
anonyme Nachschrift fr dieses Semester als Titel wieder ,Deutsche Ge
schichte' fest. Die Krze eines Sommersemesters lt diese Vorlesung am
31. Juli mit einem berblick ber die Reichsgewalt bis zur goldenen Bulle
schlieen. Wesentlich knapper als Winkelmann hlt der anonyme Nach
schreiber auf jeweils zwei bis vier Seiten die 49 Stunden fest. Eine Kari
katur (Rankes?)*4, Anstreichungen und kommentierende Randbemer
kungen45 zeigen das Engagement des Autors beim Mitschreiben. Mit der
Nachschrift Winkelmanns kann sie sich an Gte bei weitem nicht messen,
doch ist sie immer noch getreuer und genauer als manche andere Nach
schrift. Freilich kommt ihr Wert nicht recht zur Geltung, weil fr diese
letzte Fassung der Vorlesung umfangreiche Manuskripte Rankes vor
liegen.
Rankes Manuskripte beruhen, wie eine vorliegende Datierung zeigt,
im wesentlichen auf der Fassung von 1854, die 1857/58 und 1863 umgear
beitet wurde46. Faszikel 32 B enthalt den wieder nicht lckenlosen
Text der Vorlesung etwa bis zu diesem Zeitpunkt, zu dem Ranke sie 1863
noch fhren konnte. Fragmente, die nicht ber die Zeit der Ottonen hin
ausgehen, sind in Faszikel 32 C gesammelt. Sie stammen zum grten Teil
aus der Fassung von 1857/58, nur wenige Seiten sind bis auf 1845/46 zu
rckzufhren. Im einzelnen wird es wohl unmglich sein, zu unterschei
den, ob und, wenn ja, welche Manuskripte dieser Vorlesung in die Pakete
der Mittelaltervorlesung eingegangen sind und umgekehrt; es ist gut mg
lich, da Ranke einzelne Teile aus der einen Vorlesung auch in der anderen
vorgetragen hat47. Die Krze, in der die neuere Geschichte behandelt wer
den mute, erlaubt mit groer Wahrscheinlichkeit, einzelne Manuskripte
aus dem Faszikel zur neueren Geschichte in dieser Vorlesung wurden
45 Im wesentlichen drfte es sich um zwei Bearbeitungen handeln: a) mit Tinte einge

tragene Bemerkungen t. p. q. 1859 (vgl. Eintragungen fol. 89r, 90r); b) mit Bleistift ein
getragene Bemerkungen t. p. q. 1866 (vgl. fol. 5r).
M Anonym 1863, 15. Vorlesung.
Zur ottonischen Kirchenpolitik Um die Geistlichen vom Knigtum abhngig
zu machen, mute man im Einverstndnis stehen mit dem rmischen P ap st' schreibt
der Autor an den Rand: .hrt, hrt* (Ebd. 33. Vorlesung).
u 32 B B. 3: in brauner Tinte: .Deutsche Geschichte 30. O kt. 54", darunter: *26. Okt.
57", darunter in schwrzer Tinte: ,27. Apr. 63.
iT Siehe oben S. 77.
die Ereignisse gewhnlich viel breiter dargestellt der ,Deutschen Ge

schichte1 zuzuweisen, diese Teile gehen im Gegensatz zu den bisher ge
nannten Manuskripten z. T. bis auf die erste Fassung von 1836 zu
rck18.
Besonders bedeutsam ist diese Vorlesung durch die verschiedenen Fas
sungen der Einleitung, von der auch die frheren zum Glck nicht allein
in den Nachschriften, sondern auch z. T. in Originalen erhalten sind49.
Immer wieder behandelte Ranke dieselben drei Problemkreise in wech
selnder Reihenfolge. Zum einen dokumentiert er in der Abgrenzung der
deutschen Geschichte zu der seiner Nachbarvlker einen deutschen N a
tion sbegriff, der so ausgeprgt in seinem gedruckten Werk nicht vor
kommt50. Sodann enthlt die Einleitung einen berblick ber Quellen
und Darstellungen zur deutschen Geschichte vom 12. Jahrhundert bis zu
den jeweils neuesten Bearbeitungen, der interessante Urteile enthlt. N e
ben den Autoren und Kompilatoren des 16. und 17. Jahrhunderts geht
Ranke verhltnismig ausfhrlich auf landesgeschichtliche Darstellungen
ein51, wrdigt mit warmen Worten Pertz und die Monumenta Germaniae
historica52 und charakterisiert zeitgenssische Autoren wie Riedel, Sten
zel, Stalin, v. Raumer, Waitz usw. bis hin zu Jacob Grimm, dessen Schrif
ten sich durch den genialen Blick, der das Disparabelste in den verschie
denen Jahrhunderten vereinigt, auszeichnenS.*10
** 33 J p. 911922 (von der Grndung der Union und der Liga bis zum Ende des
Dreiigjhrigen Krieges), ebd. p. 938 (Obergang vom Mittelalter zur Neuzeit), ebd.
p. 957/958 (Gegenreformation, ein Zitat daraus siehe unten S. 147 Anm. 158). Das sind
nur eindeutig bestimmbare Partien von 1836, wahrscheinlich sind noch mehr Fragmente
spterer Passungen in diesem Faszikel enthalten.
** ln einer Fassung, die vermutlich auf 1845/46 zu datieren ist, liegen Teile der Ein
leitung in Diktaten mit eigenhndigen Randbemerkungen Rankes vor (32 B B. 2, 3).
In der Einleitung von 1863 behandelt Ranke die soeben erschienenen Vorlesungen Fried
rich Julius Stahls ber ,D:e gegenwrtigen Parteien in Staat und Kirche*, die er zu den
"besten Vorlesungen* zhlt, die je den Weg in das groe Publikum gefunden haben; er
handelt darin ber den Gegensatz des Liberalen und der Legitimitt, des Glaubens und
des Unglaubens der beiden groen Konfessionen unter einander; von dem Gegensatz der
N ationalitt und des Partikularismus, der bei uns nicht minder stark ist, handelt er
nicht; er berhrt weniger die Gebiete der philosophisch-religisen Gedanken, in denen
sich dieser Geist bewegte; am meisten wird die Anschauung der deutschen Geschichte
uns darber aufklren knnen* (32 B B. 2, 3).
10 Siehe unten S. 185 Anm. 32.
11 Z. B.: Mosers osnabrtkische Geschichte; wo die Nachrichten der ltesten Zeiten
auf eine glckliche Weise mit der N atur des Landes und der Zustnde des gemeinen Man
nes kombiniert sind. Mser hat diese Anschauung und Vermutungen zu Axiomen ausge
bildet, die viele Anerkennung gefunden haben und unsre ltere Geschichte, namentlich
der Rechte, noch heute beherrscht. Dann folgt ein wieder gestrichener Absat: Ich
mchte ihn in seiner Wirkung mit Montesquieu vergleichen, dem fr die allgemeine Ge
schichte dasselbe gelang" (32 B B. 3; der erste Teil hnlich, wenngleich wesentlich knap
per, bei Winkelmann 1857/58 fol, 5 r).
** Siehe oben S. 37. 'Winkelmann 1857/58 fol. 5v.
6 3739 Berg, Ranke

Der dritte Teil der Einleitung enthlt nicht nur einen kurzen ber
blick ber die gesamte Vorlesung, der fr sich schon interessant genug wre,
sondern darber hinaus Betrachtungen ber den Beginn der deutschen N a
tion, soweit sie historisch fabar ist64.
Ranke war sich der Schwierigkeiten bewut, die eine Gesamtdarstellung
der deutschen Geschichte in sich birgt55. Fr diese Vorlesung gibt es in sei
nem gedruckt vorliegenden Werk keine Entsprechung. Die Gesamtkon
zeption wird genauso interessant sein wie die Detaildarstellung. Fr das
erstere sind wir nahezu vllig auf die Nachschriften angewiesen, sind doch
fr die Periode nach dem 13. Jahrhundert nur einzelne Manuskripte nach
zuweisen. Aber auch fr die frheren Teile existiert sicher kein lckenloser
Text mehr. Fr die ersten Fassungen der Vorlesung vor 1845/46 sind wir
bis auf geringe Ausnahmen ohnehin fast ausschlielich auf die Nach
schriften angewiesen.
4. Vorlesungen zur neueren und neuesten Geschichte
Von Anfang an hat Ranke die Geschichte vom Ende des 15. Jahrhun
derts und der Ausbildung der modernen Staaten bis zur Franzsischen Re
volution als eine Einheit angesehen*1. Von 1832 bis 1832/33 scheint er sie
auch in einer einzigen Vorlesung vorgetragen zu haben; schon 1833/34
blieb es bei der Absicht; er konnte seine Darstellung nur noch bis zur Ent
wicklung der Groen Mchte fhren und mute das abschlieende Kapitel
,Zeitalter der Revolution* auf einen einstndigen, summarischen ber
blick beschrnken*. Eingehend behandelt er diesen Zeitraum dann in einer
besonderen Vorlesung .Neueste Geschichte seit der Mitte des 18. Jahrhun
derts [d. h. seit dem Hubertusburger Frieden] bis zur Restauration' im
darauffolgenden Sommer 1834. Auch wenn Ranke in einzelnen Fallen
nicht bis zum angestrebten Abschlu gelangt ist, so hielt er diese Zweitei-
M Siehe unten S. 186.

** Winkelmann 1857/58 fol. 4r; Eine gleichmig ausgearbeitete Geschichte des deut
schen Volkes wre noch zu schreiben, hchst verdienstvoll, in jungen Jahren zu begin
nen. Aber dem Studium wrde sie nie ein Ende machen*; ebd. fol. 4v: .E s ist ein schwe
rer Versuch, von Anfang bis zu Ende die Geschichte eines Volkes fortzufhren; auch an
dere haben eigentlich nichts der Art. Fr England Hume, der Historiker der Stuarts.
Eine Volksgeschichte befriedigend ausgefhrt und wissenschaftlich, ist eine ungelste
Aufgabe*.
1 Dieser Oberblich nach dem Verzeichnis smtlicher Vorlesungen [siehe Anhang N r.
III unten S. 243] und den unten zu besprechenden Nachschriften.
1 Die Disposition sowie eine von Hirsch festgehaltene Bemerkung (.D a dieses Kapitel
aus Mangel an Zeit hier nicht historisch ausgefhrt werden kann, so merke man als
Grundri der Begebenheiten desselben folgende Schlubemerkungen, Hirsch 1833/34
p. 388) zeigen eindeutig, dall dies nicht aus inneren Grnden geschah.
lung doch in insgesamt fnf Wiederholungen bis 1844/45 ein. Nach den
Vorlesungsankndigungen erscheint dann erstmals eine Dreiteilung: Im
Sommer 1846 las er zweistndig ber die Geschichte des 16. und 17. Jahr
hunderts und kam dabei vermutlich bis zum Westflischen Frieden, be
gann damit doch die Vorlesung von 1847, von der wir nicht genau wissen,
wie weit sie gefhrt wurde. Die Ankndigung einer vierstndigen Fort
setzung fr das darauffolgende Wintersemester lt vermuten, da die
Franzsische Revolution erst in dieser dritten Vorlesung behandelt wurde.
Durch eine Erhhung der Stundenzahl gelang es noch einmal, den Stoff in
einem zweisemestrigen Zyklus zu bewltigen. Die Wiederholung von
1853 und 1853/54 mute dann aber mit einer dritten Vorlesung ber die
Geschichte der Franzsischen Revolution und der napoleonischen Kriege
im Sommer 1855 abgeschlossen werden. Aus den Nachschriften Eduard
Winkelmanns wissen wir, da Ranke 1856 nur noch bis zum Westfli
schen Frieden und im darauffolgenden Wintersemester bis zum Sieben
jhrigen Krieg gelangt ist, obwohl er nach seiner Ankndigung in der
zweiten Vorlesung bis zur Franzsischen Revolution hatte kommen w ol
len. Zur nchsten fortlaufenden Behandlung der gesamten neueren Ge
schichte bentigte er dann vier Vorlesungen: Auf die ,Kirchlich-politische
Geschichte des 16. und 17. Jahrhunderts' im Sommer 1860 folgte die Ge
schichte des 17. und 18. Jahrhunderts, die nach der Ankndigung im Som
mer 1861 den Zeitraum vom Westflischen Frieden bis zur Revolution
behandeln sollte. Damit war nun aber nicht mehr die Franzsische, son
dern vermutlich die amerikanische Revolution gemeint, begann doch die
darauffolgende Vorlesung mit der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts.
Abgeschlossen wurde der Zyklus im Winter 1862/63 mit einer Vorlesung
zur Geschichte unserer Zeit (bis 1848), die vermutlich (wie schon 1842/43
und 1859/60) mit den Ereignissen von 1813/14 einsetzte. Eine solche ge
schlossene Vorlesungsreihe hat Ranke in Zukunft nicht mehr vorgetragen,
doch zeigen die einzeln gehaltenen Vorlesungen im wesentlichen dieselben
Abschnitte.
Wenn wir zunchst die Quellen lge zur Vorlesung ber neuere Ge
schichte beleuchten, so fassen wir dabei alle Vorlesungen zusammen, die
mit dem Ende des 15. Jahrhunderts einsetzen, ohne Rcksicht auf ihren
verschiedenen Abschlu zu nehmen. Das nchste Kapitel dieser Arbeit
wird sich eingehend mit dieser Vorlesung befassen und an seinem Anfang
einen inhaltlichen berblick ber die Gliederung der verschiedenen Fas
sungen enthalten. Wir beschrnken uns daher im Gegensatz zu der bis
herigen bersicht und den weiteren Vorlesungen hier allein auf die
Darstellung der ueren berlieferung und der bisherigen Auswertung
des vorliegenden Materials.
a) Neuere Geschichte
Die neuere Geschichte seit dem Anfang des 16. Jahrhunderts steht im
Mittelpunkt des Interesses von Leopold Ranke. Dieser Epoche ist die
Mehrzahl seiner Werke gewidmet, mit ihr befassen sich nicht weniger als
achtzehn seiner 85 Vorlesungen. Die vorwiegend in den Faszikeln 33 H
und J sowie 34 B des Nachlasses vorliegenden Manuskripte zeigen in ihren
verwirrenden berklebungen, Ergnzungen usw., die oft kaum zwei oder
drei einheitliche Seiten Text haben erhalten lassen, sehr deutlich die fort
whrende Beschftigung Rankes mit diesem Stoff.
Aus den ersten Vorlesungen des Sommers 1831 und des darauffolgen
den Wintersemesters ist kein zweifelsfrei bestimmbares Manuskript er
halten, aus dem darauffolgenden Jahr 1832/33 nur die Einleitung3, ein
Abschnitt ber Louis XII., der inhaltlich den Ausfhrungen in der franz
sischen Geschichte entspricht, sowie Literaturangaben zur Geschichte der
Reformation in Schottland*4*. Sicheren Boden erreichen wir erst mit dem
Wintersemester 1833/34, aus dem uns gleich drei teilweise ausgezeichnete
Nachschriften zur Verfgung stehen. Zwar besuchten nur etwa 20 bis 30
Studenten diese Vorlesung, doch kamen diese dann wirklich aus Liebe
zur Sache, und so ist es begreiflich, da ihnen die Hefte ber alles wert
sind6. Eine 190 Seiten starke, eng, klein und stark abbreviert beschrie
bene Nachschrift Eduard Meyers hat sich in einer freilich fehlerhaften
551 Seiten umfassenden Abschrift eines Kopisten erhalten; das Original
manuskript sowie die im Briefwechsel erwhnte Nachschrift des Freun
des von Eduard Meyer, Hans Heinrich Vgeli, und die eines Theologie
studenten Karl Meyer mssen als verloren gelten6. Eduard Vischer refe
riert diese Nachschrift-Kopie Eduard Meyers im ganzen zuverlssig in sei
nem Hinweis Leopold von Rankes ,Neuere Geschichte' von 18337. Eine
167 Seiten starke Mitschrift von Georg Waitz ist hnlich knapp gehalten8.
Verhltnismig selten sind Lcken fr unverstandene Namen, doch feh
len (nur in der maschinenschriftlichen Umschrift?) verschiedene Abschnitte.
Die vollstndigste und ausfhrlichste Fassung dieser Vorlesung enthlt
* 33 H p. 14; erwhnt bei Joachimscn, Einleitung zur Akad. Ausg. Ref. Gesch.
Bd. I, S. XXV und teilweise, fehlerhaft gedruckt von E. Schweitzer, ebd. Bd. VI, S. 381
Anm. 1; auf die fehlerhafte Lesung wies schon E. Schulin: Orient, S. 304 hin.
4 Ober Louis X II.: 33 J p. 141 f.t der entsprechende Abschnitt in der franzsischen
Geschichte SW 12, 5, 36 ff.; Literaturangaben: 33 J p. 614.
s Eduard Meyer an Ferdinand Meyer, Gttingen 14. April 1834. Zitiert bei Vischer:
Leopold von Rankes .Neuere Geschichte' von 1833, S. 391.
' Ebd. S. 393 Anm. 16.
7 Ebd. S. 385425.
8 Im Besitz des Seminars fr mittlere und neuere Geschichte der Universitt Gttin
gen, das eine von R. v. Katte besorgte maschinenschriftliche Umschrift zur Verfgung
stellte. Sie umfat 138 engzeilig, mit breitem Rand beschriebene Schreibmaschinenseiten.
die sorgfltige Nachschrift Sigfried Hirschs, die auf 392 sehr engzeilig
beschriebenen Seiten den Text der vierstndigen Vorlesung enthlt**. Doch
ist sie hnlich wie seine bereits genannte Nachschrift zur Geschichte des
Mittelalters nur in bezug auf den vollstndigen Satzbau und auf den
ersten Blick sehr ergiebig. Prziser sind dagegen die unansehnlicheren N o
tizen von Waitz und Meyer. Hirsch hlt die 80 Vorlesungsstunden auf
durchschnittlich etwa fnf Seiten je Vorlesung fest; fr die Einleitung und
die zusammen fassenden Abschnitte dehnt er seinen Text auf bis zu neun
Seiten je Stunde aus. Wieder ist der Wechsel von einer Stunde zur nchsten
oft nur am Wechsel der Tinte und der Randbemerkung zu entnehmen, die
Satzkonstruktion luft durch: Vermutlich handelt es sich also um eine Rein
schrift, die im unmittelbaren Anschlu an die Vorlesung entstanden ist.
Fr eine unmittelbare Niederschrift sprechen nicht nur manche typisch
Rankesche Redewendungen, sondern auch die Wiedergabe einer ausdrck
lich als wrtliche Rede bezeidmeten uerung Rankes10. Zum Vergleich
seien einige Ausschnitte in den verschiedenen Nachschriften zitiert.
Zu Beginn des zweiten Kapitels bespricht Ranke Quellen und Literatur.
Meyer notiert zu Woltmanns Reformationsgeschichte lakonisch nicht gar
bedeutend11. Bei Waitz ist dieser Abschnitt nicht erhalten; Hirsch notiert
ausfhrlich: Von den vielen spteren, aber nicht empfehlenswerten
Schriften ist zu bemerken: Woltmanns Geschichte der Reformation, die
nur in ihrem letzten Teil einiges Verdienst hat und sich vielleicht nur
durch leichte Schreibart empfiehlt.1* Der einleitende berblick ber die
Vorlesung von Vischer vollstndig abgedruckt13 gleicht sich bei Waitz
und Meyer in etwa, whrend er bei Hirsch ungefhr den doppelten Platz
einnimmt. Die Inhaltsangabe der vorbereitenden Bemerkungen lautet bei
Meyer: Zuerst beginne ich mit vorbereitenden Bemerkungen. Ich suche
die Trennung der neueren Zeit aus dem M. A. darzustellen, wissenschaft
lich sowohl als auch geographisch. Ein rein geistiger Gesichtskreis erffnet
sich durch die Wiederbelebung der Wissenschaft und durch die Entdeckung
eines neuen Kontinents.1* Georg Waitz notiert: "Daher beginnen vorbe
reitende Bemerkungen, in denen die Trennung der neuen Zeit vom MA
besonders in geistiger Rcksicht dargestellt wird, wissenschaftlich und geo
* Ranke-Nachla 33 K,
' Hirsch 1833/34 p. I.
11 Meyer 1833/34 p. 137, zitiert bei Vischer: Rankes ,Neuere Geschichte* von 1833,
S. 396.
** Hirsch 1833/34 p, 105. E. Schweitzers Annahme, Ranke habe Karl Ludwig Wolt
manns Geschichte der Reformation (3 Bde. Altona 18001802) als Vorlage fr das von
ihr dafr gehaltene Lutherfragment herangezogen (Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. VI,
S. 389399), entbehrt auch von diesem Urteil her jeder Grundlage. Vgl. dazu unten
S. 110 und knftig WNL II Frhe Schriften (Lutherfragment).
** Vischer: R ankes,Neuere Geschichte1, von 1833, S. 400 f.
Ebd. S. 400.
86 Die Vorlesungen Rankes. Ein Quellen- und Forschungsberichc
graphisch, in dem sich ein grerer Gesichtskreis in der neuen Geschichte

erffnet, einmal rein geistig durch Wiederherstellung der Wissenschaft,
dann geographisch durch die Entdeckung des neuen Kontinents.15 Dem
nach wird die Trennung in wissenschaftlich-geistiger und geographischer
Beziehung bei Meyer flschlich geradezu aufgehoben (und durch die Ent
deckung"), erst durch die Nachschrift von Georg Waitz wird deutlich, wie
Ranke die Trennung meint. Ausfhrlicher, aber weniger przise notiert
Hirsch: Vorbereitende Bemerkungen ber den Zeitpunkt, in welchem
sich das Mittelalter von der neueren Zeit trennt sowohl in Betreff des gei
stigen Prinzipes dieser Trennung seit der Wiederherstellung der Wissen
schaften und dem Beginn des klassischen Studiums als in Betreff der poli
tischen Umbildung und der Machtvergrerung seit der Entdeckung von
Amerika.16
Diesen drei Nachschriften entspricht mit hinlnglicher Genauigkeit kein
erhaltenes Stck der Manuskripte Rankes. Hat Ranke also so frei aus
seinem Manuskript vorgetragen, da die Nachschriften zwar unterein
ander viele Parallelen enthalten, nicht jedoch mit Rankes Manuskript sich
decken? Dagegen spricht die bereinstimmung, die sich zwischen allen
anderen Vorlesungsnachschriften und vielen Teilen der Manuskripte er
geben. Wir mssen daher annehmen, da Rankes Handschriften aus die
ser Vorlesung nicht mehr erhalten sind.
Von der nchsten Wiederholung dieser Vorlesung im Sommersemester
1837 besitzen wir eine Nachschrift Heinrich von Sybels. In ihr fehlt eine
allgemeine Einleitung, und auch sonst zeigen einige freie Seiten im Text
Lcken17, ja sogar das Fehlen ganzer Abschnitte an'8. Die 46 engzeilig be
schriebenen Bltter setzen erst mit den kommentierenden Literaturan
gaben ein. Auch diese Nachschrift ist wie schon die zur Geschichte des
Mittelalters desselben Verfassers mit vielen Privatsiglen und Abkr
zungen niedergeschrieben, doch geht sie nie in Stichworte ber. Fr einige
Stellen lassen sich Entsprechungen in Rankes Manuskripten feststellen19.
Vergleichen wir sie miteinander, so ergibt sich ein zwiespltiges Bild. N e
ben sehr prgnanten Wiedergaben lt die Nachschrift an anderen Stellen
kaum das Original erkennen. Ein Beispiel fr eine genaue Mitschrift stellt
z. B. der Abschnitt ber Luther dar.
Waitz 1833/34 p. 5.
Hirsch 1833/34 p. 10.
1T Sybel 1837 fol. 9r9v, 32r33r, 34v.
18 Im ersten Kapitel fehlen der zweite und vierte Paragraph, im vierten Paragraph
des dritten Kapitels die Abschnitte 4 bis 6.
>' 33 J p. 281 f., 295 f 342. 396 f., 428 f., 532, 607, 634644, 689, 700 (hauptsch
lich zu Luther, Zwingli und Calvin).
R a n k e: v. Sybel :
"Es w a r in L uther ein tiefes u nd u r E r h atte eine so hohe Anschauung von
sprngliches G efhl von der U n zu d e r H errlichkeit G ottes u n d d er Snd-
lnglichkeit d e r H eilsm ittel der K ir lichkeit d e r menschlichen N a tu r, d a
d ie. E r h a tte eine so groe V orstellung keine Bue, kein W erk ih m hinreichend
v o n der E rhabenheit des G ttlichen w ar. E r kam bis zu einer V erzw eif
u n d d e r V erw erflichkeit des eigenen lung, aus der ihn ein a lte r K lo sterb ru
Wesens, d a kein W erk d e r Bue, w el d e r herausri, indem e r ihn a u f eine
ches auch im m er, ihn d avon zu befreien Stelle R m er 13 aufm erksam m achte:
verm ochte. D ies w irk te in ihm bis zu r durch C hristum sind w ir gerechtfer
V erzw eiflung; die in einer so starken tig t.
N a tu r , w ie die seine w ar, eine uerst
gew altsam e G estalt annahm . W eder
V ate r u n d M u tter, noch die Freunde,
noch M usik, die er liebte, konnten ihn
tr sten . In dieser Bewegung seines G e
m tes m achte ihn ein a lte r K losterbru
der a u f den Spruch des R m er [briefs]
aufm erksam , d a w ir gerechtfertigt
seien in C hristo. E r h a tte die Bibel
bisher nicht verstan d en .
Die Nachschrift erst lt dagegen beim Vergleich Luthers und Calvins er

kennen, da Ranke im mndlichen Vortrag seiner Sympathie deutlich
Ausdruck gegeben hat:
L uther w ar ein Mnch: Z w ingli ein L uther w a r v on religisen, Z w ingli
W eltpriester: in L uther w a r ein reli von moralischen T riebfedern angeregt,
giser, in Z w ingli ein m oralischer A n L uther liebte das Geheimnis, das M y
trieb und Zw eck: L uther liebte das sterium in d er Religion, Z w ingli w ill
Geheimnis, nu r w ollte er (es) durch das plane V erstndlichkeit. E r w urde durch
geschriebene G ottes w o rt bekrftigt h a die augenblickliche Stellung von Z
ben, an dessen buchstblichen Sinn er rich sehr begnstigt.21
sich h ielt: Z w ingli w ar f r das G eheim
nisvolle und U nbegreifliche bei w eitem
m inder [em pfnglich].
Was diese Nachschrift Sybels aber vor allen anderen auszeichnet, ist das
Interesse des Autors fr die Grundlagen der Darstellung; in kaum einer
anderen Nachschrift sind so ausfhrlich und vollstndig Rankes Hinweise
und Kommentare zu Quellen und Literatur wiedergegeben24.10*4
10 33 J p. 342.
81 Sybel 1837 fol. 12v.
33 J p. 428.
Sybel 1837 fol. 20v.
14 Z. B, ber Katharina von Medici : .(dies und das folgende aus venetianischen Quel
len)" (fol. 24r), die Bemerkung zu Rankes Papstgeschichte: .Eine Widerlegung, die man
in Rom versucht hat, ist sehr schwach ausgefallen, sie hlt sich an die kleinsten Quis-
Von den Wiederholungen der Vorlesung im Sommer 1839 und 1841

wissen wir nichts Genaues; fr 1844 haben sich dagegen gleich zwei Nach
schriften erhalten. Kurd von Schlzer nimmt im Gegensatz zu seiner Kol-
legnachschrift ber die Geschichte des Mittelalters jetzt nicht nur die Fak
ten in Stichworten auf. Hat er sich unvergleichlich viel besser in Rankes
Vortrag hineingefunden, oder haben wir eine Ausarbeitung im Anschlu
an die Vorlesung vor uns? Fr die zweite Annahme sprechen die gleich
migen Schriftzge der 54 beidseitig eng beschriebenen Foliobltter,
vor allem deutet aber darauf ein Eintrag zu Beginn der Stunde hin, in der
Ranke ber Karl I. und die Ermordung Buckinghams sprach: Heute,
Freitag den 26. Juli [18]44, Morgens 8 Uhr, geschah ein Attentat auf den
Knig. Um 12 Uhr hielt L. Ranke folgenden merkwrdigen, bedeutungs
vollen Vortrag. Ob er um die Geschichte schon wute, ist mir unbekannt.25
Die N otiz steht zu Beginn der Mitschrift dieser Stunde innerhalb des nor
malen Textes und ist nicht etwa als spterer Nachtrag eingefgt. Da Schl
zer zu Beginn den genauen Inhalt der Vorlesung ja noch nicht gekannt hat,
kann er den Text erst anschlieend niedergeschrieben haben. Die Nieder
schrift dieser Stunde unterscheidet sich weder an Ausfhrlichkeit noch an
Sorgfalt in der Ausarbeitung wesentlich von der anderer Teile der Nach
schrift. Demnach wird man mit groer Sicherheit annehmen knnen, da
dieses Manuskript eine im unmittelbaren Anschlu an die Vorlesung nie
dergeschriebene Reinschrift darstellt.
Ein Manuskript, das vor allem fr seinen letzten Teil die Geschichte
unserer Zeit besondere quellenkritische Probleme aufweist und das da
her erst bei dieser Vorlesung eingehend besprochen werden soll*8, erfat
vermutlich in der spteren Kopie einer Vorlesungsnachschrift auf
den ersten 107 Quartblttern, die mit vllig gleichmigem Handschriften
duktus sehr weitzeilig und nur fr die ersten 20 Bltter beidseitig be
schrieben sind, dieselbe Vorlesung. Allerdings wird sie darin wesentlich
knapper als bei Schlzer festgehalten. Auch setzt sie erst mit dem vierten
Paragraphen des ersten Kapitels (Reformation der Kirche) ein und endet
vor dem abschlieenden Paragraphen ber Preuens Erhebung. Dennoch
behlt dieses Manuskript seinen Wert. Bei aller Krze enthlt es manches,
quilien (fol. 29r). Diese Widerlegung ist nicht zu ermitteln {vgl. zur Rezeption der
(Papstgeschichte* im katholischen Bereich die Einleitung von Delio Cantimori in L. v.
Ranke: Storia dei Papi, Florenz 1959, S. X IXXXV III). Vielleicht liegt eine Ver
wechslung mit den 1837 gedruckten Memoiren Ross vor (vgl. Akad. Ausg. Ref. Gesch.
Bd. II S. 335403). Ober die Enthllungen Pachs: Indes ist doch wohl nichts an der
ganzen Geschichte (Dresdner Archiv) (fol. 14v); ber die Zeit nach dem Interim:
Man mu die Chroniken lesen (vieles ungedrucht)* (fol. 18r); Karl I. von England
sei nach der Einfhrung eines neuen Kirchensystems in Schottland sehr angesehen gewe
sen: .1637 eine venetianischc Relation in diesem Sinn" (fol. 38r).
,s Schlzer 1844 fol. 35v.
** Anonym 1844; siehe unten S. 99 f.
was uns Schlzer nicht so deutlich berliefert. So kommt bei ihm z. B.

nicht so klar zum Ausdruck, da Ranke unter der .Reformation der
Kirche' neben Luther und den beiden Schweizer Reformatoren als dritte
Reform die der Jesuiten gleichberechtigt heranzieht und diesen Abschnitt
mit dem Gedanken beschliet: So standen drei Systeme sich gegenber in
Glaube und Lehre: Luther, Calvin, die Jesuiten.17
Fr die nchste Wiederholung der Vorlesung ber neuere Gesdiichte
aus dem Sommersemester 1846 ist keine Nachschrift erhalten, doch besitzen
wir von der Fassung des Wintersemesters 1849/50 eine Nachschrift von
Hugo Anton, die auf 311 Seiten mit Ausnahme des Anfangs die gesamte
Vorlesung, wenngleich mit zahlreichen Hrfehlern, sprachlich ungewandt
und teilweise in zu knappe Stichworte bergehend, doch in groer Voll
stndigkeit darbietet.
Den nchsten Gesamtberblick ermglicht die Mitschrift Theodor
Stumpfs aus dem Sommer 1851, die in knapper, vor allem auf die Fixie
rung von Fakten gerichteter Weise auf 158 Seiten den Gang der Vorle
sung festhlt. Auf den drei freien Seiten zwischen Titelblatt und erstem
Text sollte vermutlich die Einleitung nachgetragen werden, von der nur
der Schlu kurz angedeutet ist. Zwei sptere Lcken sind nicht nher ge
kennzeichnet28, ein Nachtrag verweist auf eine kurz zuvor festgehaltene
Bemerkung29, Einige Manuskripte Rankes entsprechen genau dieser Nach
schrift30,
Keine sichere Zuschreibung ist fr die Vorlesung des Sommers 1853
mglich; die Wiederholung von 1856 wurde von Eduard Winkelmann auf
59 sehr eng und beidseitig beschriebenen Blattern ausfhrlich festgehalten.
Die Sorgfalt dieses Heftes lt auch hier auf eine Reinschrift schlieen.
hnlich wie v. Sybel notiert auch Winkelmann sehr ausfhrlich alle Be
merkungen zur Literatur- und Quellenlage. Der Autor hat seine Nach
schrift bis nach 1860 noch hufig durchgearbeitet: Am Rande des Textes
finden sich vor allem Verweise und Exzerpte zu den entsprechenden A b
schnitten der Werke Rankes, daneben aber auch Literaturnachtrge, die
z. T. ebenfalls mit kritischen Bemerkungen versehen sind31. Diese Vorle
sung reicht, wie bereits einleitend erwhnt, bis zum Westflischen Frie
den. Die Fortsetzung bis zum Siebenjhrigen Krieg enthlt die Vorle
sung des darauffolgenden Wintersemesters 1856/57. Wie sehr auch Win
kelmann beide Vorlesungen als Einheit gesehen hat, sieht man schon an*10
(7 Anonym 1S44 fol. 13v; Schlzer 1844 enthlt nur: Dazu trat die Reformation
Calvins (fol. 12v).
M Stumpf 1851 p. 14 16 und p. 137 f.
10 Ebd. p. 148 f., verweist auf p. 133137.
30 Z. B. 33 H p. 497 f. und 33 J p. 237 f., 321324, 565 f.
11 Die Datierung nach dem letzten Erscheinungsjahr (Winkelmann 1356 fol. 3r und
llv ) erschlossen.
der ueren Form der Niederschrift: Ohne besonderen Zwischentitel fhrt

er seine Aufzeichnungen in demselben Heft fort3132 und beginnt, nachdem
es vollgeschrieben war, mitten in einem Paragraphen das zweite Heft. Ins
gesamt nimmt diese zweite Vorlesung mit ihren 90 Seiten fast doppelt so
viel Raum ein; sonst entspricht die Art der Mitschrift genau der voran
gegangenen. Theodor Lindner berichtet von einem spontanen Ausbruch
Rankes in der Vorlesung von 1864, in dem dieser sich gegen den Vorwurf
einer Tendenz zugunsten von Frsten und Hfen gewehrt habe33. Win
kelmann hlt mitten in der Schilderung der Weltmachtstellung Spaniens
Reflexionen Rankes ber das Verhltnis von Philosophie und Geschichte
fest34, ohne da ein Anla oder der Gegenstand seiner Polemik erkenn
bar wre.
Die grten Schwierigkeiten ergeben sich aus Rankes eigenen Manu
skripten. Auf den ersten Blick scheinen sie alle auf dem Stand der letzten
Wiederholung die Vorlesung in einer Textfassung zu enthalten, die durch
ihre Bewahrung als bis zuletzt gltig erklrt ist35. Demnach enthielte
das Faszikel 33 J auf etwas ber 1000 Seiten die Vorlesung vom Beginn
der neueren Geschichte bis zum Anfang des 17. Jahrhunderts in der Fas
sung des Sommers 1867, 33 H auf knapp 800 Seiten die Fortsetzung bis
zum Dreiigjhrigen Krieg und 34 B in etwa demselben Umfang den drit
ten Teil vom Westflischen Frieden bis zum Siebenjhrigen Krieg. Das ist
aber nur eine sehr grobe Umschreibung des Stoffes, der in diesen Manu
skripten behandelt wird. Bei genauerem Zusehen sind in ihnen nicht nur
die Einleitungen vertauscht36 oder gelegentliche Irrlufer enthalten37. Von
einem fortlaufenden Text kann berhaupt keine Rede sein. In immer er
neuten Gliederungen Hegen fr einzelne historische Ereignisse oft mehrere
Fassungen meist nur bruchstckhaft vor, anderes fehlt berhaupt
oder ist als Irrlufer ber den ganzen Nachla hin verstreut. Eindeutig
sind die Teile aus der Darstellung der Vorlesung zu identifizieren38*; die
31 Lediglich auf der Gegenseite (ebd. p. 61} notiert er am Kopf: Wintersemester

1856/57.
** Theodor Lindner: Rede bei der Weihe des L. v. Ranke in Wiehe errichteten Denk
mals, in: Beilage zur Allgemeinen Zeitung N r. 122, Mnchen 28. Mai 1896.
** Winkelmann 1856/57 (Heid. Hs. 1885) p. 68; der Einschub verweist auf die Stelle
ebd, p. 62. u So E. Schulin: Orient, S. 305,
31 33 J p. 116 enthlt den Anfang der Einleitung ,Neuere Geschichte seit dem An
fang des 17. Jahrhunderts' von 1867/68, die in 33 H p. 2128 fortgesetzt wird; umge
kehrt gehrt 33 H p. 5 19 als Einleitung von ,Neuere Geschichte seit dem Anfang des
16, Jahrhunderts' zu 33 J. Zu einer dieser beiden Einleitungen gehrt noch 34 B p. 121
bis 130.
37 In 33 H befindet sich z. B. ein Abschnitt ber die erste polnische Teilung und ein
Einleitungsentwurf zu Rankes Englischer Geschichte; in 33 J liegen Teile der Vorlesung
Deutsche Geschichte.
38 Vor allem in den ausdrcklich als Sammlung nicht zusammen gehrender Teile be-
zeichneten Faszikeln (Fragmente zur neueren Geschichte, meist im 17. und 18. Jahrhun-
Vorlesungen zur neueren und neuesten Geschichte 91
Einleitungen stehen in einem lockereren Verhltnis zur eigentlichen Vorle

sung. Wir haben bei den anderen Vorlesungen auf sie hingewiesen. In
den Vorlesungen zur neueren und neuesten Geschichte trug Ranke gewhn
lich seine allgemeinen Reflexionen vor, die weitgehend unabhngig vom
Stoff der Vorlesung waren. Sie liegen daher im Nachla auch nicht in den
Faszikeln der Vorlesungen, sondern z. T. zusammengefat in 38 I D.
Eberhard Kessel hat die interessantesten Fassungen, die z. T. auch zur
Vorlesung ber neueste Geschichte gehren, mitgeteilt39. In diesen Zusam
menhang gehren auch die Einleitungen, die Alfred Dove aus Manuskrip
ten und Schlern achSchriften im Vorwort zu den ,Epochen der neueren Ge
schichte' wiedergegeben hat40. Die Vorlagen zu Doves Texten sind ver
schollen, die von Eberhard Kessel vorgelegten sind in der Lesung verbes
serungsbedrftig, auch lohnt es sich um der Nuancen willen, sich vor Wie
derholungen nicht zu scheuen und alle Vorlagen heranzuziehen. Mit Hilfe
der Nachschriften ist es nicht nur mglich, einige dieser Einleitungen zu
datieren; in ihnen sind auch die Autoren genannt, mit denen Ranke sich
in seinen Manuskripten ohne Namensnennung auseinandersetzt41. Diese
Bemerkungen gelten auch fr die Vorlesungen zur neuesten Geschichte.
Bei der Behandlung von Rankes Objektivittsbegriff greifen wir vor allem
auf diese Einleitungen zurck.
Aus diesen Manuskripten einen einheitlichen Text zu rekonstruieren
wird auch bei einem noch so groen Aufwand an Arbeit unmglich sein.
Hat ein solcher berhaupt existiert? Von den Schilderungen der Hrer
Rankes wissen wir, da er seinen Text nicht wrtlich abgelesen hat, son
dern sich immer nur kurz in seinem Heft orientierte. Der Text war zwar
vollstndig formuliert, aber nicht unbedingt einheitlich niedergeschrieben;
die eigentliche Vorlesung wurde in der jeweiligen Stunde aus zum Teil
verschiedenen Vorlagen reproduziert. So notierte Ranke selbst zu seinen
Notizen von 1825/26, er habe sie mit den frheren einzelnen Heften zu
gleich gebraucht4*, und auf den Umschlag zur Vorlesung .Geschichte un
serer Zeit schrieb er 1862/63: trifft bei Bogen 32 mit Heft V zusammen;
ist aber von da an selbstndig und ausfhrlicher4*. Wir knnen uns da
her den Gesamtzusammenhang nur aus den Nachschriften erschlieen,
dann fr einzelne Ereignisse oder Formulierungen nach den entsprechen
den Manuskripten fahnden und diese nach ueren und inneren Krite
rien zu datieren suchen. Nur vereinzelt existieren Manuskripte aus den
30er Jahren. Verhltnismig frhe Fassungen liegen ferner zur Refor-
dert: 34 C) und in den thematisch geordneten Paketen (Fragmente zur englischen Ge

schichte: 23 I E; Ruland: 34 A u. a.).
Vgl. Kessel: Universalhistorie, passim.
Weltgeschichte Bd. IX 2, S. IX X III.
41 Siehe unten 5. 207 f. 41 29 A p. 37, gedr. Schulin: Orient, S. 310.
** 36 C erster Bogen. Das genannte Heft V ist 36 A.
matron in der Schweiz und zu den Teilen der Vorlesung vor, die sich mit
Randgebieten beschftigen. Ranke hatte offensichtlich keine Veranlassung,
seine zusammenfassende Darstellung z. B. der skandinavischen Geschichte
spter wesentlich zu verndern oder zu erweitern. Auf jeden Fall erfor
dern die vielfachen berklebungen und Korrekturen auch innerhalb eines
solchen Einzelstckes jeweils eine sorgfltige Prfung und einen genauen
Vergleich mit den Nachschriften, der hufig genug fast Satz fr Satz vor
genommen werden mu.
Diesen Schwierigkeiten sind bislang alle Benutzer mehr oder weniger
ausgewichen. Auf die Auswertung fr die Akademie-Ausgabe der Refor
mationsgeschichte wurde bereits hingewiesen44. Rudolf Vierhaus erwhnt
die Nachschriften von Hirsch und Schlzer, beschrnkt sich aber fr den
hier in Frage kommenden Zeitraum auf die gedruckten Werke und zieht
nur die Vorlesungen zur neuesten Geschichte heran45. Emst Schulin hat
unter dem Aspekt seiner Arbeit die Nachschriften von Hirsch und Meyer
(die letztere nach dem ausfhrlichen Referat von Vischer) herangezogen
und von Rankes Manuskripten nur die Einleitung von 33 H benutzt46.
Aus der Einleitung von 1867/68 ist ein Satz auch in Arno Borsts Auf
satz zitiert47. Wenn gerade diese Vorlesung Rankes bislang am wenigsten
untersucht wurde, so vermutlich in der Annahme, in ihr sei gegenber den
gedruckten Werken nichts Neues enthalten. Diese Annahme mte in
zweierlei Hinsicht geprft werden. Zum einen kann man noch fragen, in
wieweit durch sie Rankes europazentrisches Geschichtsbild modifiziert
wird; zum zweiten kann untersucht werden, welche nderungen sich im
Ablauf der verschiedenen Fassungen und gegenber den gedruckten Wer
ken ergeben. Eine Antwort auf die zweite Frage soll im Zusammenhang
mit der Frage nach Rankes Objektivittsbegriff gegeben werden.
b) Neueste Geschuhte
Ranke hat den Bedeutungswandel des Begriffs ,neueste Geschichte** im

Laufe seiner Dozententtigkeit deutlich erfahren. Verstand er darunter
ursprnglich den abgeschlossenen Zeitraum von 1789 bis 1815, so lie ihn
die Julirevolution erkennen, da die Franzsische Revolution sich nicht
als abgeschlossenes Ereignis darstellt48. Vor seiner Italienreise hatte er die-
M Siehe oben S. 84 Anm. 3.
R. Vierhaus: Ranke und die soziale Welt, S. 46 f, Anm. 10 u. 13.
4 Schulin: Orient, S. 200, 216 f., die Nachschriften S. 236 f.
*7 A. Borst: Ranke und Karl der Groe, S. 475.
48 Vgl, Pertz 1850 (Einleitung): das Zeitalter der Revolution, das man immer in der
Geschichte unterscheiden wird; wir sind darin geboren und es wird uns alle berdauern1',
sowie die Einleitung zur Vorlesung von 1868/69 [34 D B. 1), sehr fehlerhaft gedr, bei
R. Vierhaus: Ranke und die soziale Welt, S. 242244.
sen Zeitraum zunchst in einem einstndigen berblick eines kurzen Som

mersemesters (1826) behandelt und diesen ein Jahr darauf zu einer vier
stndigen Hauptvorlesung ausgebaut. Vermutlich vom ersten Entwurf
sind weite Teile des Manuskripts erhalten4. Sie gehen bei der Darstellung
der Fakten sehr schnell in bloe Stichworte ber und erheben sich nur sel
ten zu allgemeinen Reflexionen.
Nach seiner Italienreise versuchte Ranke, diese Zeit im Rahmen der
Vorlesung zur neueren Geschichte mit zu behandeln, was schon 1833/34
nicht mehr gelang. Im darauffolgenden Semester las er daher erstmals
ber ,Neueste Geschichte* eine vierstndige Hauptvorlesung. Sie wurde
bis 1866 zehnmal ln fast derselben Gliederung vorgetragen: Der erste Teil
beginnt mit einem allgemeinen berblick nach dem Siebenjhrigen Krieg50,
verfolgt dann die innere Bewegung des sdlichen Europa, anschlieend
die im Norden und Osten, darauf England und Nordamerika und endet
mit den Zeiten Josephs II. Der zweite Teil behandelt die Franzsische Re
volution von der Regierung Ludwigs XVI. bis zum Wiener Kongre31.
Von den zehn Wiederholungen kennen wir nicht weniger als sieben (da
von die ersten sechs in lckenloser Reihenfolge) aus Nachschriften.
Eine 137 beidseitig beschriebene Bltter umfassende Nachschrift Sig
fried Hirschs vom Sommer 1834, die wieder alle Vorzge und Nachteile
der Mitschriften dieses Autors enthlt, ist sowohl im Original erhalten als
auch in einer Abschrift, die sich Georg Waitz mit unbedeutenden Varian
ten angefertigt hat. Drei Semester spter schrieb Waitz dieselbe Vorlesung
noch einmal mit. Die lngere Dauer des Wintersemesters kam fast aus
schlielich dem zweiten Teil zugute: Bei Hirsch verteilten sich die beiden
Abschnitte gleichmig, in der Nachschrift von Georg Waitz nimmt nach
der maschinenschriftlichen Umschrift der erste Teil 27, der zweite 49 eng
zeilig beschriebene Seiten ein. Waitz kam deutlich die frher erworbene
Faktenkenntnis zustatten: Seine Nachschrift hlt vor allem Rankes Ur
teile und Reflexionen fest, besonders in den Zusammenfassungen am Ende
eines Paragraphen, wie sie vor allem im ersten Teil der Vorlesung Vor
kommen. Dieselbe Verteilung gilt fr alle spteren Nachschriften. Fr
den Winter 1839/40 besitzen wir zwei etwa gleichwertige Nachschriften.
Wilhelm Henzen schrieb auf 400 Quartseiten die gesamte Vorlesung mit.*41
35 N.
,0 Dieser fehlt in der Vorlesung von 1850 (Pertz 1850).
41 Die Untergliederung lautet: 1. Regierung Ludwigs XVI. 2. Konstituierende Ver
sammlung 17891791, 3. Legislative Versammlung, 4. Erste Koalition, Konvent und
Teilung Polens 17921795, 5. Direktion, Revolution in Italien und in der Schweiz, 6.
Zweite Koalition, Konsulat 17981803, 7. Kaisertum und dritte Koalition 18031808,
8. Opposition und Befreiung 18081815. Im Sommer 1334 ist der erste Paragraph
in zwei aufgeteilt, 1835/36 wird mit 1795 noch einmal ein deutlicher Abschnitt markiert,
so da die Vorlesung aus drei Teilen besieht. Auf die zunehmende Integration der
geistesgeschichtlichen Abschnitte wurde bereits oben (S. 69) hingewiesen.
Viele Krzel und die zwar deutlichen, aber schwungvollen und hufig in
einander geschriebenen Schriftzge lassen sie nur schwer entziffern. Die
105 Seiten Philipp Anton von Segessers enthalten ungefhr gleich viel
Text, so eng hat er geschrieben52 und damit eine wenn auch nicht lk-
kenlose53 zweite Fassung derselben Vorlesung festgehalten. Sie ist
allerdings auch nicht viel einfacher zu entziffern, zumal auch hier die Glie
derung vielfach undeutlich ist54. In diesen Nachschriften erscheint auch die
Einleitung, die Dove auf die vierziger Jahre datiert und nach unbekannten
Schlerheften referiert hat5**. Ohne Einleitung gibt Jacob Burckhardt den
Inhalt der nchsten Wiederholung wieder56. Seine Mitschrift kann sich
an Ausfhrlichkeit mit keiner der frheren Nachschriften messen; hufig
notiert Burckhardt nur Stichworte, die den Inhalt nur schwer erkennen
lassen. Nach dem Wechsel der Tinte und dem Handschriftenduktus zu
schlieen, fat er eine Stunde auf durchschnittlich etwa IV 2 Seiten zu
sammen. Die Gliederung der Vorlesung tritt nur undeutlich hervor. Drei
Jahre spter behandelt die Einleitung die speziellen Probleme der neue
sten Geschichte. Wir knnen die gesamte Vorlesung mit H ilfe der 99 beid
seitig und sehr engzeilig beschriebene Foliobltter umfassenden Nach
schrift Kurd von Schlzers berblicken; das zweite bis vierte Kapitel
(,Innere Bewegungen des sdlichen-romanischen Europas' bis zu Eng
land und Nordamerika' einschlielich) ist dazu in dem schon erwhnten
anonymen Band auf 63 Seiten enthalten. In der Gte der Wiedergabe
verhalten sie sich wie die entsprechenden Nachschriften derselben Autoren
zur neueren Geschichte57. Deutlich erkennbar handelt es sich bei der Schl-
Einer Seite des Manuskripts entsprechen etwa 1 1/2 Seiten Maschinenumschrift.

M Z. B. eine Lche p. 9.
*4 Die Nachschrift ist in einem Band .Historische Kollegien, Heidelberg, Berlin, Mn
chen' eingebunden, der auer Rankes Vorlesung Aufzeichnungen enthlt ber Schlosser:
Neueste Geschichte seit 1760 (IS Blatt), Ritter: Geographie von Palstina WS 1839/40
(15 Seiten), Gschen: Sachsenspiegel (6 Seiten), Home yer: Geschichte der deutschen
Landstnde (2t Seiten) sowie zwei Vorlesungen ohne Bezeichnung, die auf Anhieb
nicht zu identifizieren sind (die eine wohl ber die Genesis aus dem Sommer 1840).
H Weltgeschichte IX 2 S. XIX III. Dem entspricht Rankes Manuskript 38 I D fol.
2528, 30, 31. Vgl. dazu unten S. 264 Anm. 2.
s* Vgl, dazu W. Kaegi: J. Burchhardt Bd. II, S. 6265. Ein Zitat aus dem Anfang
gedr. bei H. Helbling: L. v. Ranke und der historische Stil, S. 75.
57 Siehe oben S. 88. So sind die Li teratur an gaben bei .England unter Georg III.' zu
Beginn des Abschnitts am Rand nachgetragen (fol. 42v), whrend sie in der anonymen
Abschrift mitten !m Text erscheinen. Zu Adolphus, History of George III. ist vermerkt,
da der Autor noch lebe. Darunter steht in spterer Schrift: gest. 1845 (ebd.). Lud
wig XVI. habe, um sich beliebt zu machen, die Parlamente sehr mchtig werden las
sen. Dazu hlt Schlzer die mit Anfhrungszeichen als wrtliches Zitat gekennzeichnete
Bemerkung fest: Das darf eben kein Knig tun, da er, um die Liebe seines Volkes
zu gewinnen, einem Impuls so gnzlich nachgibt (ebd. fol. 57v). Eine eingeklebte,
grobe Skizze verdeutlicht den Fluchtweg Ludwigs XVI. Zu einer Charakteristik
Friedrich Wilhelms II., .d er eigentlich nur ein Batta!leur war", hlt Schlzer am Ende
zerschen Nachschrift um eine sehr sorgfltig bearbeitete Reinschrift, wenn

auch die Nacharbeit nicht so weit ging, da er die nur akustisch verstan
denen Namen verifiziert htte58.
So lckenlos uns fr alle bisherigen Vorlesungen Nachschriften zur Ver
fgung standen, so fehlen sie von 1844 an fr einen langen Zeitraum
fast vollstndig. Ranke kndigte 1847/48 und 1850 .Neueste Geschichte'
ohne den Zusatz ,seit der Mitte des 18. Jahrhunderts' an. D ie fr 1850
existierende Nachschrift von Karl Pertz ist bedauerlicherweise zur Zeit
nicht aufzufinden59. Nach den Aufzeichnungen, die sich Herr Prof. Dr.
Ernst Schulin vor 10 Jahren gemacht hat, soll Pertz gut mitgeschrieben
haben. Offenbar ist es eine (wohl kaum vernderte) Reinschrift seiner
Nachschrift. Ihm lag mehr daran, einzelne Stze oder Satzstcke wort
getreu mitzuschreiben und andere dafr zu berspringen, als alles von
Ranke Gesagte stichwortartig zu referieren: viele oft nebenschliche,
aber interessante Bemerkungen wirken so ,Ranke-echt* wie ich sie sel
ten sonst gefunden habe, aber es fehlen oft Zwischenglieder. D ie Charak
teristiken von Personen, Bchern oder geistigen Richtungen sind weniger
gut zu gebrauchen, da sie sehr vergrbernd mitgeschrieben scheinen. Im
allgemeinen aber ist es eine besonders gute Ranke-Nachschrift.80 Dem
krzeren Sommersemester ist der groe einleitende berblick (,Allge
meine Weltverhltnisse') zum Opfer gefallen; die Vorlesung endet wie
immer mit dem Wiener Kongre. Immerhin scheint diese Nachschrift
nach den Exzerpten von Herrn Professor Schulin besonders reich auf Ran
kes Bemerkungen zur Literatur und auf die von ihm erstmals benutzten
ungedruckten Quellen und Mitteilungen von Zeugen einzugehen.
Im Winter 1853/54 scheint Ranke nach der Ankndigung noch ein
mal die herkmmliche Einteilung verwandt zu haben, 1855 behandelte er
allein die Franzsische Revolution und die napoleonischen Kriege. Zwar
kndigte er 1858/59, 1861/62 und 1866 wieder die alte Vorlesung an,
aber zumindest von 1861/62 wissen wir durch die Nachschrift Wilhelm
Scherers, da die Vorlesung in Wirklichkeit ,Geschichte des Revolutions
zeitalters' hie. Gegenber der alten Vorlesung fehlte dabei das erste Ka
pitel mit dem allgemeinen berblick nach dem Siebenjhrigen Krieg. Die
brigen Abschnitte des frheren ersten Teils gruppieren sich nun weniger*
der Seite in spterer Handschrift fest: so nannte ihn ein General aus seiner Umgebung
in einer Unterredung mit Ranke (ebd. fol. 74v).
M Besonders die englischen Namen waren Schlzer unbekannt. So schreibt er z. B.
Carlsisle fr Carlyle (ebd. fol. 57r),
** Laut freundlicher Auskunft von Frau Therese Valjavec, Prien b. Mnchen, zuletzt
vom 8. 1. 1968 und Herrn Dr. Joachim Schwebe, Marbach Krs. Marburg L., der einen
Teil der Bibliothek von Herrn Prof, Valjavec bernommen hat, vom 22. 1, 1968.
Laut einer Notiz, die sich Herr Prof. Schul in unmittelbar nach der Einsicht in die
Nachschrift gemache hat und die er mir freundlicherweise zusammen mit seinen Exzerp
ten in einer Kopie am 17. 1. 1968 berlassen hat.
nach chronologischen Gesichtspunkten und dafr mehr nach den grund

legenden historisch wirksamen Tendenzen. Das erste Kapitel subsumiert
unter dem Titel ,bergewicht der monarchischen Tendenzen1 die Ab
schnitte ber den Norden und Osten Europas, die Zeiten Josephs II. und
die innere Bewegung des sdlichen romanischen Europas mit Ausnahme
dessen ersten Paragraphen ber die politisch-literarische Grung, die in
dieser Vorlesung das eigentliche Revolutionskapitel einleitet. An der bri
gen Einteilung hat sich nichts Wesentliches mehr gendert: England und
Amerika beanspruchen das zweite Kapitel, die Franzsische Revolution
bis zur Vollendung der Konstitution das dritte, nach dem vierten endet
die Nachschrift; ob das Kaisertum und sein Fall berhaupt noch behan
delt werden konnten oder ob allein unsere Nachschrift hier abbricht, ist
nicht bekannt. Wie weit Ranke im Sommer 1866 seinen Stoff fortfhren
konnte er begann noch einmal mit der Mitte des 18. Jahrhunderts ,
wissen wir nicht; vermutlich schlo er mit 1792, begann damit doch seine
Vorlesung im darauffolgenden Wintersemester. hnlich wird er 1868
seine ,Geschichte des 18. Jahrhunderts' wurde mit Einschlu der eng
lischen Revolution im 17. Jahrhundert behandelt1 noch nicht einmal
bis zu den amerikanischen Befreiungskriegen gekommen sein, setzte damit
doch seine Vorlesung im Winter 1868/69 ein.
D ie Handschriften Rankes stehen in verhltnismig groer Zahl zur
Verfgung. Fr ihre Zusammensetzung und fr ihren Ordnungszustand
gilt in etwa das, was zu denen der Vorlesungen ber neuere Geschichte
berichtet wurde. Nur an wenigen Stellen sind ltere Partien (d. h. bis An
fang der 30er Jahre) in grerem Umfang erhalten, davon weniger in den
Bestnden verhltnismig zusammenhngender Manuskripte62, mehr in
den Sammelpaketen zerstreuter bzw. ausgeschiedener Papiere03. Frhe
Fassungen gibt es vor allem noch von den literatur- bzw. geistesgeschicht
lichen Abschnitten, daneben einige Einleitungen, eine Charakteristik N a
poleons und einiges andere mehr. berdies liegen in diesen Faszikeln viele
Irrlufer: Vorlesungseinleitungen, die zu anderen Faszikeln gehren,
Konzepte zu Ansprachen vor der Historischen Kommission, tagebuch
artige Aufzeichnungen und anderes mehr. Besonders schwierig zu identi
fizieren sind einzelne Bltter, die zu anderen Faszikeln gehren. Nur eine
sehr sorgfltige Erschlieung, die bis heute noch von keinem Benutzer ge
leistet werden konnte, vermag sie im einzelnen zu bestimmen.*
41 Die Einleitung 34 C B. 1.
** 34 D Neueste Geschichte {erster Teil), Zweite Hlfte des 18. Jahrhunderts; 36 A
Neuere Geschichte Teil V: Neueste Geschichte [meist 17921813/14]; 36 C Geschichte
unserer Zeit, Heft VI der neuen Geschichte [einzelne Teile davon greifen ber 1813
zurck].
* 35 O Napoleon und seine Zeit, Aufzeichnungen und Entwrfe; 36 B Franzsische
Revolution, Vorlesungsfragmente. Auf Irrlufer, die zu dieser Epoche gehren, aber in
nderen Faszikeln liegen, wurde bereits oben hingewiesen.
Vor allem Rudolf Vierhaus hat sich bislang um diese Vorlesung ge

kmmert und einzelne Stcke daraus ediert. Dabei konnte es nicht ohne
Einseitigkeit in der Auswahl und Fehler in der Lesung abgehen64*. Von
den Nachschriften kannte er nur die von Sigfried Hirsch und K. v. Schl
zer. Seine Studie zu Rankes Verstndnis der neuesten Geschichte enthlt
eine kurze Inhaltsangabe dieser Vorlesung, auf die vorlufig zu verweisen
ist03. Er beschrnkte sich im wesentlichen auf die Einleitungen und die in
ihnen enthaltenen Inhaltsbersichten; auf die eigentliche Darstellung ist er
kaum eingegangen. Das hat bislang fr einen interessanten Aspekt
allein Eberhard Kessel getan, der auer den gedruckten Werken fast aus
schlielich die Vorlesung zur neuesten Geschichte heranzog und damit sein
Thema Rankes Auffassung der amerikanischen Geschichte auf die
Unabhangigkeitsbewegung Nordamerikas einschrnkte66. Die Geschichte
der Kolonisation wird zwar kurz erwhnt, aber nicht weiter ausge
fhrt67*. Darber hinaus fehlt dieser Arbeit weitgehend eine differenzierte
Betrachtung der verschiedenen Fassungen der Vorlesung sowie vllig ein
Eingehen auf die Probleme Sdamerikas08. Daneben hat nur noch Ernst
Schulin diese Vorlesung in seiner Orient-Arbeit kurz erwhnt89. Die
kurze Inhaltsbersicht bei Vierhaus hat schon gezeigt, welche interessante
Themen von Ranke behandelt wurden. Neben manchem anderen70 wird
vor allem die Behandlung der Franzsischen Revolution besonderes In
teresse finden. Man wei, da Ranke sich sehr grndlich mit ihr beschftigt
hat und eine Flugschriftensammlung dieser Zeit besa, die zu den grten
in Privatbesitz befindlichen gehrte71. Nur vereinzelt sind seine Auffas
sungen in das gedruckte Werk eingegangen72. Aber erst eine sehr genaue
Differenzierung der verschiedenen Fassungen der Vorlesung wird eine
wirklich ntzliche Erkenntnis bringen73.
** Rudolf Vierhaus: Rankes Verhltnis zur Presse, in: H Z 183, 1957, S. 543567;
R. Vierhaus: Ranke und die soziale Welt, passim. Bei den ebd. im Anhang edierten
Stck e n fehlen z. T. ganze Stze oder einzelne Worte, viele falsche Lesungen entstellen
z. T. grob den Sinn; auch die Zuordnungen sind z. T. fehlerhaft (N r. 1 und N r. 5 ge
hren zu einer einzigen Einleitung, von der noch mehr Manuskriptteile existieren).
15 Rudolf Vierhaus: Rankes Verstndnis der .neuesten Geschichte', untersucht auf
Grund neuer Quellen, in: Archiv fr Kulturgeschichte Bd. 39, 1957, S. 81102, die In
haltsangabe S. 96 100.
** Vor allem nach 34 D (mit sehr fehlerhaften Lesungen in den Zitaten), daneben
kannte er die Nachschriften von Hirsch, Waitz und Schlzer.
* Eberhard Kessel: Rankes Auffassung der amerikanischen Geschichte, in: Jahrbuch
fr Amerikastudien Bd. 7, 1962, S. 29 f.
Vgl. unten S. 100. E. Schulin: Orient, S. 263 Anm. 304.
70 Ober die polnische Teilung siehe unten S. 178180.
n Walcher Peter Fuchs: Der Nachla Leopold von Rankes, in: H Z Bd. 195, 1962,
S. 72 f.
Die gedruckten Zeugnisse verwertet bei Bernhard Hoeft: Rankes Stellungnahme zur
Franzsischen Revolution, phil. Diss. Greifswald 1932.
TI Vgl. vorlufig R, Vierhaus: Ranke und die soziale Welt, S. 196204.
7 739 Berg, Ranke

c) Zeitgeschichte
Zeitgeschichtliche Vorlesungen hat Ranke von Anfang an gehalten. Sie

galten zunchst der Epoche der Franzsischen Revolution und der Herr
schaft Napoleons und sind damit spter in die Vorlesung zur neue
sten Geschichte eingegangen7*. Erstmals behandelte er 1842/43 und
so verstehen wir die Bezeichnung im folgenden die Geschichte seiner
Zeit nach dem Wiener Kongre. Er wiederholte diese Vorlesung 1845
und dann erst wieder elf Jahre nach der Revolution im Winter 1859/60
sowie nachdem die fr Sommer 1862 angekndigte Wiederholung aus
gefallen war im Wintersemester 1862/63. Den ersten Vortrag kennen
wir aus einer 145 Seiten umfassenden Nachschrift Jacob Burckhardts, de
ren Qualitt der seiner brigen Mitschriften entspricht7475*.Ein ganzes Drit
tel nimmt eine gro angelegte Einleitung in Anspruch, in der in souve
rnem berblick die Franzsische Revolution, der britisch-amerikanische
Krieg, die Herrschaft Napoleons und die Erneuerung sowie der Wider
stand der brigen Staaten berblickt wird. Burckhardt hlt dieses erste
Kapitel in zusammenhngend mitgeschriebenem Text fest, whrend die
weiteren Abschnitte sehr viel knapper und oft genug nur in StichWorten
mitgeschrieben sind. Wenn wir dem Wechsel des Handschriftenduktus
und der Tinte glauben drfen, so bentigte er etwa zwei Seiten je Vor
lesungsstunde. Eine genaue Gliederung existiert in der Nachschrift nicht.
Ranke schilderte zuerst die Restauration der Bourbonen in Frankreich,
behandelte dann den Wiener Kongre mit der Episode der Rckkehr N a
poleons und wendet sich in einem weiteren berblick den Kontinental
mchten von 1815 bis 1816 zu. Er begrt die Restauration, die den
noch nichts weniger war als eine vollstndige, fast alle Resultate der Re
volution wurden beibchalten. So auch die Modifikation der ppstlichen
Hierarchie. Das alte Deutschland und das alte Frankreich waren von
Grund aus zerstrt. Es hatte sich gezeigt, wie wenig der franzsische
Liberalismus Stich hielt, und so kamen auch die alten Ideen wieder auf,
besonders die historische. D a s ,Machen' der Staaten hatte sich berlebt78.
Nach Skandinavien und Polen ging Ranke dann sehr ausfhrlich auf die
verschiedenen Einzelstaaten Deutschlands und ihre Verfassung ein77 und
74 Die Vorlesung ,Geschichte der letzten 50 Jahre* (1832 und 1832/33) ging sicher
nicht ber Napoleon hinaus.
n Vgl. dazu W. Kaegi: J. Burchhardt Bd. H, S. 65 f. Ein Zitat bei H . Helbling: L. v.
Ranke und der historische Stil, S. 75,
n Burchhardt 1842/43 p. 79.
77 Ranke teilt sie In 1. Staaten europischer Macht (sterreich und Preuen), 2. re
staurierte Staaten (Hannover, Braunschweig, Kurhessen, Sachsen) und 3. die umgestal
teten bzw, neuen Staaten (Wrttemberg, Bayern Hier macht Ranke einen perfiden
Lobsalm", p. 91; das Zitat bei W. Kaegi: J. Burchhardt Bd. II, S. 65 ohne zwingenden
Grund auf die gesamte Vorlesung bezogen ), Baden und Darmstadt.
charakterisiert abschlieend Belgien und die Schweiz. M it ,Papsttum und

Kirchenstaat' beginnt das dritte Kapitel, das die revolutionren Bewe
gungen in Sdeuropa behandelt und dabei besonders auf die Revolution
Spaniens von 1820 eingeht. Ein neuer Abschnitt ist m it,Bewegung, Kon
gre, Reaktionen 1819 1823 berschrieben und behandelt unter diesem
Titel sehr knapp den Mord an Kotzebue, die Karlsbader Beschlsse und
etwas ausfhrlidier den griechischen Aufstand. Den Abschlu bil
det England als die einzige Macht, die von der Revolution ganz unbe
rhrt geblieben w a r . . . ; es stand ber der Revolution78. Dabei wird
groer Wert auf sein Vordringen in Ubersee gelegt. Die Vorlesung endet
mit dem Frieden von Adrianopel.
Auf den ersten Blick scheint der dritte Teil des schon oben erwhnten
anonymen Manuskriptbandes ganz fraglos die Wiederholung dieser Vor
lesung im Sommer 1845 zu enthalten. Mit 196 Seiten nimmt sie genau-
soviel Text auf wie die Nachschriften zur neueren und neuesten Geschichte
zusammen. Im Gegensatz zu diesen enthlt sie aber nicht nur einzelne Ka
pitel, sondern fast die gesamte Vorlesung, die ebenfalls in derselben
gleichmigen Handschrift im direkten Anschlu an die frhere Vor
lesung niedergeschrieben ist. Die naheliegende Datierung auf 1845 wird
fragwrdig durch die Erwhnung von Ereignissen der Jahre 184780 und
185181 mitten im fortlaufenden Text. Handelt es sich also um eine Nach
schrift der Vorlesung von 1859/60? Das Argument der spteren Ereignisse
verliert seinen Wert, wenn es sich bei diesem ganzen Manuskriptband
nur um eine spter an gefertigte Abschrift heute verschollener
Nachschriften handelt82. Dafr sprechen nicht nur der einheitliche, vllig
gleichmige Handschriftenduktus, der bereits erwhnte lcken- und be
zeichnungslose bergang von einer Vorlesung zur anderen und das Fehlen
von Satzzeichen sowie jeglicher Korrekturen, sondern auch die verein
zelt markierten Auslassungen, die vllig verstmmelten Lesungen auch*71
Burchhardt 1842/43 p. 139.

71 Die Nachschrift beginnt mit ,Revolutionierung von Italien*, darauf folgt 4 Kon
stitution von Spanien, Revolution von Amerika, 5 Wirkung des Krieges und der Re
volution auf Schweden und Polen. D arauf folgt mit strafferer Gliederung als in der
Nachschrift Burchhardts ein zweites Kapitel ,Die ersten Jahre der Restauration bis
1S20, darauf das dritte .Revolutionre Bewegung in Sdeuropa und ihre Folgen' (da
bei u. a. Geschichte der Kongresse, Reaktion mit Wartburgfest, Befreiung Griechenlands).
Das vierte Kapitel enthlt auer England noch 2 ,Innere Bewegung von Frankreich
1B171827 und 3 ,Die Julirevolution1.
90 Anonym 1845 fol. 289r (erster allgemeiner Landtag in Preuen).
sl Ebd. fol. 360r (Briefgeheimnis in Frankreich bis 1851 geschtzt).
S! Im Akzessionsjournal der Staatsbibliochek ist ber die Herkunft des Manuskriptes
nur vermerkt: Von Prof. Rothfels aus dem Nachla seines Amtsvorgngers Geheimrt
O tto Krauske berwiesen. Dieser hatte die Handschrift von Dr. Assmann in Quedlin
burg erworben* (1t. freundlicher Mitteilung von Prof. Dr. H . Llfing, Staatsbibliochek
Ost-Berlin).
bekannter Namen, das Fehlen satzbeherrschender Substantive83 und die

Tatsache, da verschiedentlich einige Worte doppelt niedergeschrieben
wurden81. Dies alles drften angesichts der sehr sauberen, gleichmigen
Schrift nicht Ergebnisse einer flchtigen Niederschrift, sondern typische Feh
ler einer mechanischen Abschrift sein. Dabei knnten sehr wohl die beiden
spteren Ereignisse, die im Original als nachtrgliche Randbemerkungen
zu denken wren, in den fortlaufenden Text eingegangen sein. Letzte Si
cherheit kann es nicht geben. Zwei Argumente scheinen mir entscheidend
fr 1845 zu sprechen. Zum einen erscheint es unwahrscheinlich, da fr
eine sptere Abschrift Vorlesungsnachschriften von mehreren Autoren aus
verschiedenen Jahrzehnten zur Verfgung standen, die unabhngig von
einander in derselben knappen Art abgefat worden waren. Zum zwei
ten wird in der Nachschrift keine Literatur erwhnt, die nach 1845 er
schienen ist, dafr werden mehrfach Werke genannt, die unmittelbar vor
diesem Datum erschienen waren83.
Fr die zweite Bearbeitung dieser Vorlesung im Winter 1859/60
und 1862/63 liegen keine Nachschriften mehr vor. Rankes eigene Ma
nuskripte befinden sich in dem gewohnten Zustand: Einzelne Bruch
stcke sind in zum Teil mehrfachen Fassungen vorhanden, andere Teile
der Vorlesung fehlen ganz. Im wesentlichen liegen diese Skripten in zwei
Faszikeln zusammen09, auer fr das erste Kapitel sind nur wenige Ein
zelstcke in anderen Bestnden zerstreut87. Die eigentliche Darstellung
der Ereignisse liegt zum grten Teil in der Fassung von 1859/60 vor, in
die Manuskripte der beiden frheren Fassungen noch zahlreich, aber nie
zusammenhngend, eingegangen sind. Im Winter 1862/63 schrieb Ranke
in der Regel nur noch die Gliederung und einleitende, allgemeine Be
merkungen auf ein Doppelblatt, das um die lteren Manuskripte, in denen
die eigentliche Darstellung enthalten ist, gelegt wurde. Im Grunde dreht
sich die gesamte Vorlesung um die Auseinandersetzung von konservativ-
monarchischem und liberal-revolutionr-republikanischem Prinzip88. Ihre
Auswirkung verfolgt Ranke ber Spanien bis nach Sdamerika, in Grie
chenland, vor allem aber in Europa. Die Urteile widersprechen sich zum
Teil oder variieren: Es wird interessant sein, sie bis in Nuancen hinein zu
verfolgen. Als Ideal erscheint England, das mit der Wahlreform von 1826
M Anonym 1845 fol. 21 Or.

84 U. a. Anonym 1844 fol. 66r, S ir.
M Die letzten genannten oder ermittelten Erscheinungsjahre : 1842: fol. 33 lr ; 1843:
fol. 247r, 35lr ; 1844: fol. 26lr, 278r.
35 P und 36 C.
" Vor allem 35 O , 36 A, 36 B.
*4 So gibt es berschriften wie: .111. Kapitel: Epoche der Obergewalt der konstitu
tionell-konservativen Grundstze (35 P B. 52), $ 6 bergewicht des liberalen Prinzi-
pes (36 C B. 6163), IV. Kapitel: Obergewicht der liberalen Tendenzen* (36 C B.
88, 89).
Bibliothek
Phlf-Theol. Hochschule
die populren Tendenzen aufnimmt und regularisiert, so da die revo

lutionren Absichten hier ein Gegenstand legislativer Bewegung wer
den89. Deutlich treten dabei Rankes subjektive Urteile hervor, so z. B.
wenn er bereits in einer Einleitung das Gleichgewicht liberaler und kon
servativer Prinzipien zwar England zuspricht, dann aber hinzufgt: Der
bedeutendste Ausdruck dieses Gleichgewichts war nach meinem Dafr
halten der Knig von Preuen Friedrich Wilhelm IV.90 Die liberalen
Prinzipien werden dann 1848 bermchtig: damals svar der Anlauf ent
schieden revolutionr; er ging sogar noch ber die sozialen Theorien weit
hinaus; aber nur den Moment blieben sie im Vorteil; sie wurden dort
schon im Juni 1848 besiegt.91 Diese Urteile Rankes sind dazu von hohem
biographischem Interesse. So stammt vermutlich von 1845 eine N otiz, in
der er alle altgegrndeten Staaten oder Nationalitten mit einem sozu
sagen republikanischen Element oder dem der Selbstregierung in Wider
streit sieht und daraus schliet: Zu einer wahrhaft organischen Durch
dringung ist es fast nirgends gekommen. Aber die von der Staatsgewalt
ausgeschlossenen Elemente haben z. B. in Preuen in den Kammern eine
groe Macht und groen Einflu. Ich finde diesen Zustand wiewohl nicht
den Besten doch auch nicht den Schlechtesten.02 Der Aufbau der Vorle
sung scheint gegenber der Fassung von 1845 unverndert zu sein, doch
schlo Ranke noch ein fnftes Kapitel ber die Revolution von 1848 an,
das allem Anschein nach nur noch knapp behandelt werden konnte. Als
letzte Ereignisse werden 1859/60 wie 1862/63 in einem , 7 Die Herstel
lung des Kaisertums im Februar 1848 1852' behandelt93, die Ausbrei
tung der revolutionren Bewegung ber ganz Mitteleuropa hin wrde
ein ganz eigen diesem Gegenstand gewidmete Reihe von Vorlesungen
erfordern94, die Ranke nicht ausgefhrt hat.
Diese Manuskripte wurden bislang allein von Rudolf Vierhaus ausge
wertet. Auch bei dieser Vorlesung ist er aber kaum auf die eigentliche
Darstellung eingegangen; er charakterisiert den Inhalt der Vorlesung im
wesentlichen nach einigen Einleitungen. So gewinnen die Markierungen
von 1815, 1830 und 1848 in seiner Interpretation eine zu starke Beto
nung85. Einige Punkte, die soziale und wirtschaftliche Prozesse betreffen,
werden gerade erwhnt0, doch wird nicht ausgefhrt, wie Ranke sie be
8 36 C B. 112 (vermutlich 1859/60).

* Ebd. B. 3 (diese einleitende bersicht gehrt zu der bei R. Vierhaus: Ranke und die
soziale Welt, S. 241, Anhang N r. 3 gedruckten Einleitung).
*** Ebd. M Ebd. B. 25 (am Ende des Faszikels).
*s Ebd. B. 120122 (1862/63; die Bezeichnung ersetzt die von 1859/60: .Louis Phil
ipp und die Revolution von 1848 und das neue Kaisertum in Frankreich').
* Ebd.
,s R. Vierhaus ; Ranke und die soziale Welt, S. 4850 j R. Vierhaus: Rankes Ver
stndnis der neuesten Geschichte, S. 94 f.
* R. Vierhaus: Ranke und die soziale Welt, S. 50.
102 Die Vorlesungen Rankes. Ein Quellen- und Forsdiungsbericht
handelt hat. Lediglich die benutzten Quellen97 und der letzte Abschnitt
ber die franzsische Geschichte von 1848 bis 18528 werden eingehen
der untersucht. Die eigentliche Darstellung ist im wesentlichen noch unbe
kannt.
5. Vorlesungstexte und Schlemachschriften
Dieser in vielem noch vorlufige berblick ber die Quellen zu Rankes

Vorlesungen zeigt deutlich, wie schwierig die Probleme sind, die sowohl
die Manuskripte Rankes als auch die Nachschriften der Schler einer Er
schlieung aufgeben. Fast jedes Blatt mu eigens fr sich untersucht wer
den. Versuchen wir dennoch, einige verallgemeinernde Aussagen zu
machen.
Je weiter der Gegenstand der Darstellung als ganze Vorlesung oder
auch als ein Teil einer Vorlesung von Rankes eigenen Quellenstudien
entfernt ist, desto weniger ergeben sich nderungen in der Abfolge der
versdiiedenen Fassungen*1, Je mehr eine Vorlesung oder ein einzelner Ab
schnitt Rankes eigenste Forschungsinteressen berhrt, desto hufiger wird
der Text umformuliert, und gerade an diesen interessanten Stellen ist es
also unmglich, aus verschiedenen Vorlesungen ohne weiteres ein einheit
liches Bild herauszudestillieren. Fr die Interpretation Rankes ist sowohl
die Feststellung solcher konstanter Urteile wie auch eine eventuelle Ver
nderung von Wichtigkeit. Frhe Manuskripte Rankes sind in der Re
gel auer einigen Manuskripten aus der Zeit vor der italienischen Reise
nur fr die ihm ferner liegenden Teile einer Vorlesung vorhanden; von
den bedeutsamen Teilen liegen gewhnlich nur sehr spte Fassungen vor.
Die frhen Vorlesungen knnen daher im allgemeinen nur an Hand
von Schlemachschriften untersucht werden, die in sehr unterschiedlicher
Qualitt berliefert sind. Sie bewahren z. T. vor allem wenn mehrere
Mitschriften einer Vorlesung vorliegen bis zu Einzelformulierungen
hin erstaunlich getreu Rankes Texte. Dennoch erscheinen in ihnen die
Formulierungen ira Durchschnitt matter und geglttet gegenber den ei
gentlichen Manuskripten. Die Auflsung ihrer oft flchtigen Hand
schriften, von Siglen usw. stellt ihrer Auswertung anfangs oft gewisse
Schwierigkeiten entgegen, die sich aber bei lngerer Beschftigung mit dem
Text berwinden lassen. Bei der Wiedergabe dieser Nachschriften mu
dem Bearbeiter natrlich mehr Freiheit in der stillschweigenden Aufl
sung solcher Krzel zugebilligt werden, da ihre Symbole oft nicht wieder
Ebd. S. 49.
>8 Ebd. S. 205207.
1 Siehe unten S. 160 f.
Vorlesungstex ce und Schlemachschriften 103
zugeben sind2. Wichtige mndliche Zustze sind in den Nachschriften nur

selten enthalten, legte doch Ranke selbst aktuelle Bemerkungen (berLese-
friichte o. .) schriftlich nieder. Eine gewisse Ausnahme machen davon die
kommentierenden Literaturangaben, von denen in den Manuskripten oft
nur die Namen der Autoren festgehalten sind; die Titel der Werke und
Rankes Bemerkungen finden sich in den Nachschriften.
Die Manuskripte Rankes sind seit seiner italienischen Reise fast aus
schlielich in vollem Wortlaut ausgeschrieben. Dennoch gewhren allein
die Nachschriften einen berblick ber die gesamte Vorlesung. Die Manu
skripte stellen in ihrem heutigen Zustand keine Fassung ,letzter Hand'
dar; vermutlich hat es eine einheitliche Fassung kaum jemals gegeben.
Nur im berblick ber alle Faszikel lassen sich die z. T. zahlreichen Irr
lufer erkennen, aber auch nach ihrer Einordnung stellt sich keine voll
stndige Fassung her. Zum Teil enthalten die Faszikel mehrere verschie
dene Fassungen desselben Abschnitts, zum Teil fehlen ganze Abschnitte.
D ie immer wieder erneuten Umarbeitungen hinterlieen eine verwirrende
Flle von berklebungen, Einschben usw. Dennoch gelingt es mit H ilfe
der Nachschriften und uerer Kriterien (Papiersorten, Wasserzeichen,
Schriftduktus und den Erscheinungsjahren bei Literaturangaben) ber
raschend gut, sie auch im einzelnen zu bestimmen und zu datieren.
D ie Vorlesungsmanuskripte Rankes und die Nachschriften seiner Hrer
sind beide notwendig, um den Inhalt der Vorlesungen zu rekonstruieren.
D ie Nachschriften dienen als Hilfsmittel zur Bestimmung der einzelnen
Autographen Rankes, fr die Erschlieung der frhen Vorlesungen, aber
auch zur Erkenntnis des Gesamtzusammenhanges; die Manuskripte Ran
kes liefern in vielen Fllen die genaue Formulierung einer oder mehrerer
Fassungen, die erst einen gesicherten Text erschliet und der Interpreta
tion die gesicherte Grundlage verleiht, ohne die sie leicht zu Fehlschlssen
gelangen wrde.
! Sybel z, B. krzt gern Silben mit sprechenden Symbolen ab. So bedeutet z. B. ein
Halbkreis ber einem Punkt ,ber, ein Halbkreis unter dem Punkt .unter'.
C. Das Problem der Objektivitt
I. D I E P R O B L E M S T E L L U N G
Die Herausgabe Smtlicher Werke erweist der lebendigen Wirkung

eines Klassikers gewhnlich den zwiespltigen Dienst, ihn auf der einen
Seite auch mit seinen bislang unbekannteren Werken bekannt werden zu
lassen, auf der anderen Seite ihn mit den Auswahlprinzipien zu identifi
zieren, die der Edition zugrunde liegen. Diesem Schicksal ist auch Leo
pold Ranke nicht entgangen. Zu seinem fnfzigsten Doktorjubilum
begannen 1867 die 54 Bnde zu erscheinen, die alle Bedrfnisse zu be
friedigen schienen. Ranke, der sich selbst bereits als historische Gestalt
begriff1*, knpfte an die Herausgabe seiner Werke ein hheres, an die
gttlichen Dinge streifendes Interesse*, den rhrigen Verleger Carl Gei-
bel belohnte ein fr eine solche Unternehmung ungewhnlicher und ber
alle Erwartung starker Absatz, der in kurzer Zeit drei Auflagen ermg-
lichte34*, und in der ffentlichkeit wurde Ranke als Knig der Historio
graphie* oder als Goethe unserer historischen Muse6 gefeiert, ja popu
lr: die Nachwelt verewigte seinen Namen u. a. als Kirchenvater in einem
Kirchenfenster und als Namenspatron eines Haveldampfers.
Die Gewalt der 54 Bande, zu denen noch die 9 Bnde der Weltgeschichte
kommen, lt Rankes Leistung einheitlicher und abgerundeter erscheinen,
als sie in Wirklichkeit ist. So ungebrochen in vieler Hinsicht cheses groe
1 Vgl. SW 53/54 S. 45 und 56 (Diktat zur eigenen Lebensgeschichte von 1875 und
1885), Testamentsentwrfe zur Verwaltung seines Nachlasses (WNL I Tagebcher S.
13 ff.) und seine Sammlung eigener Briefe fr eine posthume Publikation (Brw S. 489).
* Brw S. 554.
* Aus den Briefen Leopold von Rankes an seinen Verleger. Als Handschrift gedruckt,
Leipzig 1886, passim.
4 Wahan Nalbandian: Leopold von Rankes Bildungsjahre und Geschichtsauffassung.
Leipzig 1901 (Leipziger Studien aus dem Gebiet der Geschichte V III 2), S. 103.
* Alfred Dove: Rankes Leben im Umri (Erstdruch ADB, 1885), Neudruck in: A
Dove: Ausgewhlte Schriftchen vornehmlich historischen Inhalts, Leipzig 1898, S. 185.
hnlich dann G. P. Gooch: History and Historians in the nineteenth century (1913),
Nachdruck d. 2. Aufh London 1954, S. 97 (deutsche Ausgabe Frankfurt/M . 1964, S. 114).
* Hans F. Helmolt: Leopold Rankes Leben und Wirken, Leipzig 1921, S. 162 und
S. 211 Anm. 304.
Problemstellung 105
Leben verlief und das Werk sich darbietet, so erfllt war es doch von
immer erneuter Anstrengung und immer neuen Anstzen, geschichtliches
Leben zu begreifen und darzustellen. Die Briefe an seine Verleger und die
Erinnerungen der Gehilfen berichten bereinstimmend von immer erneu
ten Umarbeitungen und nderungen der Werke bis in die letzten Korrek
turen hinein7. Diese Beobachtung htte alle Betrachter, die ein Problem
oder Ereignis herausgriffen und an Hand aller seiner Werke abhandelten,
dazu mahnen mssen, jeweils sorgfltig die Chronologie innerhalb seiner
ber sechzigjhrigen wissenschaftlichen Produktion zu bercksichtigen.
Wie ergiebig eine differenziertere Betrachtung sein kann, zeigen neuere
Arbeiten, die ihr Augenmerk vor allem auf Entwicklungen und Verschie
bungen in Rankes Werken richten89.Statt dessen haben viele Autoren me-
chodisch etwas sorglos Rankes Werk allein nach der Ausgabe der Smt
lichen Werke benutzt und seine im Laufe der Jahre vernderte Fragestel
lung und Beurteilung nicht beachtet. Wie leicht das zu falschen Schlssen
fhren kann, soll kurz an einem Beispiel gezeigt werden, das einer insge
samt sehr tchtigen Arbeit entnommen ist.
Ingeborg Horn behandelt im Rahmen ihrer Arbeit ber ,Die Darstel
lung und Auffassung der neuzeitlichen Revolutionen bei Ranke' im drit
ten Abschnitt den Abfall der Niederlande an Hand von ,Frsten und
Vlker von Sd-Europac (1827) und der ,Papstgeschichte (1836). In ihrer
Definition der niederlndischen Revolution bei Ranke betont die Autorin
7 Aus den Briefen L. v. Rankes an seinen Verleger, passim; Theodor Wiedemann:
Sechzehn Jahre in der Werkstatt Leopold von Rankes, in: Deutsche Revue XVIX V III,
November 1891November I89, passim. Wiedemann spricht von etwa fnf vollstn
digen berarbeitungen des Manuskripts, bei denen die ursprngliche Konzeption [eine]
sehr wesentliche Umgestaltung erfuhr", und 710 Korrekturen whrend der Druck
legung. Die Briefe an Friedrich Perthes bei Hermann Oncken: Aus Rankes Frhzeit,
Gotha 1922, S. 85120. Auf einen Beschwerdebrief Rankes antwortete Georg von Cot
ta am 17. Januar 1852 mit einem Zitat eines Berichts seiner Druckerei: Rankes Revisio
nen "kmen mt so vielen Abnderungen zurck, da die Druckerei deren Herstellungs
kosten stets den Kosten eines zweiten Satzes [habe] gleich stellen mssen* (CHssSlg,
Gelehrten-Kopierbuch).
9 Vgl. die Text Vergleichungen und die darauf beruhende Einleitung der Akademie-
Ausgabe, Ref. Gesch. (Bd. I und VI); Georg Kntzels Einleitung zur Akad. Ausg. Zwlf
Bcher (Bd. I); Adolf Schwarz: Studien zu Leopold Rankes politischer Entwicklung,
vornehmlich an den verschiedenen Fassungen der drei ersten Werke, phil. Diss. [masch.
schr,] Leipzig 1923; Hans Herzfeld: Politik und Geschichte bei Leopold von Ranke
im Zeitraum von 1848 bis 1871, in: Festschrift fr Gerhard Ritter zu seinem 60. Ge
burtstag, Tbingen 1950, S. 322341; Friedrich Baeihgen: Zur geistigen Entwicklungs
geschichte Rankes in seiner Frhzeit, in: Deutschland und Europa, Festschrift Hans
Rothfels, hg. W. Conze, Dsseldorf 1951, S. 337353 (S. 338 die ausdrckliche War
nung, nicht nur die SW zu benutzen); Ernst Schulin: Die weltgeschichtliche Erfassung des
Orients bei Hegel und Ranke, Gttingen 1958; Arno Borst: Ranke und Karl der Groe,
in: Dauer und Wandel der Geschichte, Festgabe fr Kurt von Raumer, hg. R. Vierhaus
u. M. Botzcnhart, Mnster 1966 (Neue Mnstersche Beitrge zur Geschichtsforschung
Bd. 9), S. 448-482.
106 Das Problem der Objektivitt bei Ranke
die darin wirkenden religisen und politischen Rechte0 und bersieht

dabei, da Ranke nur in seinem zweiten Werk von 1827 den Abfall als
Revolution bezeichnet und darin die Motive primr politisch sieht: die
Einheit der zentralen und frstlichen Macht Spaniens stand den nieder
lndischen Provinzialfreiheiten entgegen; die Unterordnung des geist
lichen Standes unter die Monarchie lste die Unruhen aus; noch einmal
machte sich das lokale Interesse gegen alle Eingriffe oberherrlicher Gewalt
geltend. Die Revolution der Niederlande besteht darin, da dies den Sieg
davon trgt. Tyrannei hatte einmal die Freiheit zu Folge10. Erst in den
Reflexionen von 1832n und im zweiten Band der Papstgeschichte (1836)
hebt Ranke den religisen Aspekt der Unruhen hervor1, spricht dann
aber nicht mehr von einer Revolution13. Nach 1848 wird er in den Vorle
sungen dann geradezu die Legitimitt des Abfalls betonen14. Die Autorin
bersah also, indem sie einen einzigen Begriff der niederlndischen Re
volution aus mehreren Werken Rankes herausdestillierte, die Unmglich
keit, mit Rankes Begriffen eine auch religis motivierte Umwlzung als
Revolution zu bezeichnen.
Beobachten wir hufiger und an bedeutsamen Stellen einen solchen
Wandel in der Beurteilung desselben historischen Ereignisses, dann stellt
sich die Frage nach Rankes Objektivitt. Exakt wird man den Begriff
Objektivitt kaum definieren knnen, doch gehren zu ihm sicher die
Fhigkeit zu einer von subjektiven Einflssen freien Sachlichkeit und die
Allgemeingltigkeit der Aussage selbst. Wie steht es damit bei Ranke?
Mit diesem Problem, das fr die Beurteilung Rankes . . . die entschei
dende Rolle spielt18, hat sich in der umfangreichen Ranke-Literatur ber
Ingeborg H orn: Die Darstellung und Auffassung der neuzeitlichen Revolutionen

bei Ranke, phil. Diss. [masch. schr.] Jena 1952, S. 61 : Die niederlndische Revolution
besteht in der Auslsung populrer Leidenschaften durch revolutionre Motive, deren
Verbindung miteinander eine Volksbewegung zustande kommen lt, die alle Stnde
umfassend, mit Waffengewalt ihre lokalen religisen wie politischen Rechte gegenber
ihrer Obrigkeit, der sie sich nicht unterzuordnen gewillt ist, verteidigt und sich weiter
auszubreiten sucht m it der Tendenz, eine Republik auf stndischer Grundlage zu er
richten.
SW 35/36 S. 263.
SW 49/50 S. 231.
SW 38 S. 69: In allen Provinzen bestand zwar der von Ranke hier gedmpft dar
gestellte politische Widerstreit der provinzialen Rechte und der frstlichen M acht__ ;
wren beide [d. i. die nrdlichen und die sdlichen Provinzen] in der Religion einig
gewesen, so wrden sie eine allgemeine niederlndische Republik eingerichtet haben. Al
lein, wie w ir sahen, die religise Differenz veranlate die Entzweiung.* * Vereinzelt
steht diese religise Interpretation noch einmal in den Epochen der neueren Geschichte
(Weltgeschichte IX 2, S. 148).
** N ur einmal ist von einer Gestalt des Protestantismus in Gent (1578) die Rede, die
wir heutzutage als revolutionr bezeichnen wrden (SW 38 5. 65).
14 Siehe unten S. 173175.
15 Joachim Wach: Das Verstehen Bd. III, Tbingen 1933, S. 122.
Problemstellung 107
raschenderweise keine Arbeit speziell befat, und nur wenige Autoren

gehen ausfhrlicher auf dieses Problem ein1. Neben der grundlegenden
Arbeit von Joachim Wach*17 hat sich eigentlich nur Hellmut Diwald mit
Rankes Objektivittsbegriff naher beschftigt18; trotz der Intensitt seiner
Fragestellung interessiert ihn im Grunde aber mehr das Problem der hi
storischen Objektivitt als speziell Rankes Objektivittsbegriff. Bezeich
nenderweise argumentiert er an den entscheidenden Punkten mit der Lei
stung der Rankeschen Geschichtsschreibung19 und wendet sich der Ausein
andersetzung mit modernen Autoren bzw. eigenen Reflexionen zu20. Die
religisen Beziehungen bleiben dabei unerwhnt. Die insgesamt geringe
Beachtung dieses Problems ist um so merkwrdiger, als keine Rede davon
sein kann, da darber Einigkeit in der Forschung bestnde oder je be
standen htte. Schon bald nach Rankes Tod traten die entschiedensten
Gegenstze hervor. Wahan Nalbandianz. B. rhmte Ranke als einen der
bedeutendsten Schpfer der Autonomie der Geschichte als Wissenschaft,
da er die Wahrheit als Ziel und als mchtige Waffe die Objektivitt ge
whlt habe; neben allen anderen Verdiensten und Vorzgen verleihe
ihm gerade diese Schpfung den Titel eines Knigs der Historiogra
phie21. Dagegen dankt schon zwei Jahre nach Rankes Tod Ottokar Lo
renz jedem, der dem beleidigenden Gerede von Rankes sogenannter Ob
jektivitt, jenem Vorurteil, welches der Schwachsinn mancher Epigonen
genhrt hat, entgegentreten wird32. Auch heute noch treten aus ganz
verschiedenen Grnden diese extremen Standpunkte auf. Fr die mar
xistische Geschichtsbetrachtung suchte Ranke die Objektivitt in einer
11 Die wohl erste grundstzliche Auseinandersetzung im Briefwechsel der Grafen

Yorch von Wartenburg mit Wilhelm Dilthey in den 70er bis 90er Jahren referiert mit
eigenen Betrachtungen Rainald Stromeycr: Ranke und seine Werke im Spiegel der K ri
tik, Phil. Diss. [masch. schr.] Heidelberg 1950, S. 199208.
17 J. Wach: Das Verstehen Bd. Ill, S. 122133.
18 Hellmut Diwald; Das historische Erkennen, Untersuchungen zum Geschichtsrealis
mus im 19. Jahrhundert, Leiden 1955, S. 93 106.
** .Diese Richtschnur der Arbeit hat sich bei ihm berall bewhrt, und wenn einmal
eine Darstellung von ihm angegriffen wurde, dann von so verschiedenen Positionen aus,
da sie sich gegenseitig selbst widerlegten (ebd. S. 96). Die Mglichkeit einer rein
kontemplativen, sagen wir besser objektiven Haltung ist damit {einem Argument
Heussis] grundstzlich bezweifelt und das Merkwrdige in diesen Auseinandersetzun
gen ist, da man einerseits Rankes Erkenntnisweise nach allen Richtungen hin fr un
mglich erklrt, und andererseits dieselbe soeben fr unmglich erklrte Erkenntnisweise
die grten Geschichtswerke lieferte, die uns je ein Historiker geschenkt hat* (Ebd.
S- 105).
10 Ebd. S. 99: Was bedeutet denn eigentlich genau besehen ,objektiv1? . . .*
11 W. Nalbndian: L. Rankes Bildungsjahre, S. 103. hnlich H . F. Helm olt: L. R an
kes Leben und Wirken, S. 64; was Ranke niedergelegt hat, das bleibt der Inbegriff hi
storischer Objektivitt.
Ottokar Lorenz: Leopold Ranke, Die Generationenlehre und der Geschichtsunter
richt, Berlin 1891, S. 127.
ganz falschen Richtung, denn sein historischer Empirismus ist besten

falls ,vorwissenschaftlich', fhrt also den Geschichtsschreiber lediglich in
den Vorhof der Wissenschaft2^. Eberhard Kessel meinte noch 1947, es sei
ganz deutlich eben in dieser Hinsicht [d. i. der Objektivitt] ein Unter
schied zwischen ihm und anderen ,nicht so* oder etwa ,gar nicht objek
tiven* Historikern vorhanden2, und er sah bei Ranke sich die Ge
schichtsforschung, die Geschichtsschreibung und die Geschichtsauffassung
gegenseitig durchdringen und jene Haltung erzeugen, die wir getrost,Ob
jektivitt' nennen drfen2*. Dagegen wandte sich Hans Herzfeld mit
dem Nachweis, wie sehr auch bei Ranke der ,Impuls der Gegenwart*
wirkt als feines, aber stets vorhandenes Fluidum befruchtend und gestal
tend, aber auch begrenzend und beschrnkend mit der Strenge des wis
senschaftlich reinen Erkenntnisstrebens zusammen28. hnlich wird in
aller Regel die Objektivitt mit Rankes Wunsch, sein Selbst gleichsam
auszulschen, d. h. der Forderung nach Unparteilichkeit gleichgesetzt**5*7
und nur festgestellt, inwieweit sein Gesichtskreis und damit auch sein Er
kenntnisstreben aus biographischen Grnden in politischer28, sozialer29,
kultureller30 oder religiser Hinsicht31 eingeschrnkt blieb. Dabei wurde
die Wirkung dieser Faktoren als eine im wesentlichen konstante Gre
angesehen, da auch Rankes politische, soziale, kulturelle und religise Bin
dung keine wesentlichen Brche erfuhr.
3 Gerhard Schilfert: Leopold von Ranke, in: Die deutsche Geschichtswissenschaft vom
Beginn des 19. Jahrhunderts bis zur Reichseinigung von oben, hg. J. Streisand, Berlin
1963 (Studien ber die deutsche Geschichtswissenschaft Bd. I), S. 247 f.
** Eberhard Kessel: Rankes Geschichtsauffassung, in: Universitas Jg. 2, 1947, S. 915.
Ebd. S. 925.
14 H. Herzfeld: Politik und Geschichte bei Leopold v. Ranke im Zeitraum von 1848
bis 1871, S. 341.
a Von bedeutenderen Autoren seien genannt: A. Dove: Rankes Leben im Umri,
S. 157; H . F. Helmolt: L. Rankes Leben und Wirken, S. 6466; J. Wach: Das Verstehen
Bd. Ill, S. 124 126; Friedrich Meinecke : Aphorismen, in: F. Meinedte: Z ur Theorie und
Philosophie der Geschichte, hg. E. Kessel, Stuttgart 1959 (Werke Bd. IV), S. 251. So auch
noch naiv Alfred Stern: Geschichtsphilosophie und Wertproblem, Mnchen/Basel 1967,
5. 58, S3 und 154. Einzelne Ausnahmen siehe unten S. 181 Anm. 7 und S. 200 Anm. 5.
Eduard Fueter: Geschichte der neueren Historiographie, Mnchen/Berlin 1911
(Handbuch der mittelalterlichen und neueren Geschichte, hg. G- v. Below u. Fr. Meinedte
Abt. I), S. 481; G. Schilfert: L. v. Ranke, passim.
* W. N albandian: L. v. Rankes Bildungsjahre, S. 101; G. P. Gooch: History and
historians, S. 96 f,.; Georg von Below: Die deutsche Geschichtsschreibung von den Be
freiungskriegen bis zu unseren Tagen, 2. Aufl. Mnchen/Berlin 1924, S. 26; G. Schil
fert: L. v. Ranke, passim (bes. S- 248 f. u. 263); Justus Hashagen: Versuch einer neuen
Kritik Rankes, in: H Z Bd. 165, 1942, S. 76.
30 Arvid Grotenfeld: Ober Wertschtzung in der Geschichtsbehandlung, in: Archiv
f. systematische Philosophie Bd. V III, 1902, S. 4749; J. Hashagen: Versuch einer neuen
K ritik Rankes, S. 76.
,l O. Lorenz: L. Ranke, S. 130 f.; Martin Waehler: Leopold von Ranke, in: M ittel
deutsche Lebensbilder Bd. II, Magdeburg 1927, S. 182; J. Hashagen: Versuch einer
Reformation und Zeitalter der Religionskriege 109
Diese individuell bedingte Einschrnkung des objektiven Erkennens

hat Ranke, wie Wach berzeugend nachweist, bewut in Rechnung ge-
stellt2. Sie soll vorlufig auf sich beruhen bleiben. Dagegen gibt es ein
zweites subjektives Moment, das Wach kurz andeutet: die bewute und
reflektierte Beurteilung und Bewertung der Erscheinungen38. Ranke po
stuliert ihm gegenber ein Erheben des Historikers ber die Einseitigkeit
der parteiischen Standpunkte31*und geht ber die methodische Schwierig
keit mit einem wie dem auch sei35 allzuschnell hinweg. Wach beschrnkt
sich, seinem Thema gem, auf Rankes eigene ausdrcklichen Reflexionen
zu diesem Thema. Soweit diese Frage anderen Autoren mit in den Blick
gekommen ist, macht die Vermengung mit der erstgenannten Subjektivi
tt aus individuell-biographischen Grnden eine przise Aussage unmg
lich. Es soll daher in zwei Abschnitten das Ausma dieses zweiten sub
jektiven Elementes zunchst beschrieben werden. Im ersten Ansatz wer
den an Hand der fr Rankes Werk zentralen Epoche der Reformation
und der Religionskriege verschiedene Deutungen referiert, bei denen der
Wechsel der Interpretation auf keinen gemeinsamen Nenner gebracht
werden kann. Im zweiten Versuch wird die Wirkung der Revolution von
1848, die zum einzigen Male Rankes Grunderlebnis der Kontinuitt und
Stabilitt wesentlich in Frage stellte, auf die Interpretation verschiedener
historischer Ereignisse verfolgt; es wird also die von Ranke nicht beant
wortete Frage nach dem Impuls der Gegenwart als Agens seines Ge
schichtsinteresses und -Verstndnisses gestellt. Erst dann sollen Rankes
theoretische Reflexionen zum Begriff der Objektivitt, die um viele ue
rungen aus seinen Vorlesungen vermehrt werden knnen, im Lichte dieses
Befundes erneut untersucht werden.
II. R E F O R M A T I O N U N D Z E I T A L T E R D E R
RELIGIONSKRIEGE
1. Zur Entstehungsgeschichte der ,Deutschen Geschichte

im Zeitalter der Reformation'
Die erste Erschlieung des Ranke-Nachlasses im Rahmen der Akademie-

Ausgabe der Werke hat erhebliche Verwirrung gestiftet. Die von Elisabeth
neuen Kritik Rankes, S. 76; ders.: Ranke und Luther, in: Luther, Vierteljahrsschrift d.
Luthergesellschaft Jg. 13, 1931, S. 102105; Heinrich Hauser: Leopold von Rankes
protestantisches Geschichtsbild, phil. Diss. Zrich 1950, passim.
J. Wach: Das Verstehen Bd. I ll, S. 124 126. Ebd. S. 127, ** Ebd. S. 127 f.
WNL I Tagebcher, Nr. 260, S. 241: Wrde man sie [d. i. die ursprnglichsten
Quellen] aber ohne den Impuls der Gegenwart berhaupt studieren? Wie dem auch sei,
es bleibt immer die Aufgabe, sich zu reiner Anschauung zu erheben.
Schweitzer edierten Notizen sind in ihrer Bedeutung rasch erkannt wor

den, ihre Bezeichnung als d as,Lutherfragment von 1817', von dem Ranke
in den Notizen ,Zur eigenen Lebensgeschichte* selber spricht1, brachte Paul
Joachimsen, obwohl schon Zeitgenossen diese Zuschreibung als fragwr
dig empfinden konnten3, zu einer unhaltbaren Ansicht ber die Genesis
der ,Deutschen Geschichte im Zeitalter der Reformation*. Joachimsen
nimmt eine erste Beschftigung Rankes whrend der Arbeit am ,Luther-
fragment* primr unter philosoph isch-theologischen Gesichtspunkten an3,
obwohl auch er sich die Sicherheit nicht erklren konnte, mit der der
Zweiundzwanzig jhrige die politische Seite des Reformationsproblems
neben die religise stellte4. Von Elisabeth Schweitzer bernahm Joachim
sen die These, Ranke habe fr das historische Tatsachenmaterial auf Karl
Ludwig Woltmanns Reformationsgeschichte zurckgegriffen5. Von die
ser ersten geistesgeschichtlichen Phase der Beschftigung mit dem Reforma
tions-Problem hebt Joachimsen deutlich ab den Zeitraum von Rankes ita
lienischer Reise bis unmittelbar vor Abfassung der ,Deutschen Geschichte
im Zeitalter der Reformation*, in dem er fast ausschlielich politisch
verfassungsgeschichtliche Aspekte beachtet habe. Einen ersten Hinweis da
zu findet Joachimsen in einer Einleitung zur Vorlesung Reformationsge
schichte aus dem Wintersemester 183203, nach der Reformationsge
schichte zugleich Universalhistorie . . , ist0. Der mit professoraler Grnd
lichkeit auf gefhrte historische Unterbau7 der Vorlesung verweise eben
falls auf den politischen Ansatz. Im Frankfurter Manuskript von 1837
liege dann wie schon in dem Aufsatz ,Uber die Zeiten Ferdinands I. und
Maximilian II. (1832) und wie in .Frsten und Vlker von Sdeuropa'
(1827) eine durchaus politische Geschichte8 vor, wo die Reformation
durchaus als ein Moment der deutschen Verfassungsgeschichte erscheint9.
Erst nach den Dresdener und Weimarer Funden (im April bzw. Septem
ber 1837), die offenbar den reichspolitischen Charakter der Darstellung
weiter verstrkt htten10, mute nach Joachimsen noch die Rckwen-
1 SW 53/54 S. 59.
1 So Dietrich Gerhard : Rezension zur Akademie-Ausgabe der Reformationsgeschichte,
in: Deutsche Literatur-Zeitung, Jg. 48,1927, Sp. 2061; Gerhard Ritter: Die neue Ranke-
Ausgabe, in: H Z Bd. 139, 1929, S. 102 f.
Akad. Ausg. Ref. Gesch. I, S. X IIXVIII.
* Ebd. S. XVI.
1 Ebd. Bd. VI, S. 389399. Diese These fllt in sich zusammen, wenn Ranke nach
weislich die Quellen Woltmanns (vor allem Seckendorf, Sleidan, Mathesius) zu dieser
Zeit bereits selbst gekannt hat. Das echte ,Lutherfragment von 1817' besteht weitgehend
aus einer Kompilation von Luthers Werken und den genannten Sammlungen (Vgl. WNL
II Frhe Schriften).
1 Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I, S. X X V; der Anfang fehlerhaft gedr. ebd. Bd. VI,
S. 381 Anm. 1.
1 Ebd. Bd. I, S. XXVI.
Ebd. S. X X IX . Ebd. S. X X X . 11 Ebd. S. IX.
Reformation und Zeitalter der Religionskriege Ill
dung zu den theologisch-philosophischen Gesichtspunkten des Lucher-

Fragments und die Ausweitung zu der universalhistorischen Betrachtung
der frheren groen Werke kommen , , . , um die Reformationsgeschichte
zu schaffen, wie wir sie haben11.
Diese Phasentheorie unterzieht Karl Brandi einer kritischen Prfung.
Einseitig zitiert er die Beurteilung des Lutherfragments: Joachimsen habe
Rankes Altersdeutung nach der Seite der kirchlich religisen Motivie
rung noch verstrkt und die ,ersten Keime der R ef o rmat ion sgeschi chte
gerade in der frheren Beschftigung mit der theologischen Seite der Er
scheinung sehen wollen12. Auer einer vorsichtigen Distanzierung von
der Authentizitt des Luther-Fragments13 nimmt Brandi zu diesem von
Joachimsen postulierten ersten Phasenwechsel kaum mehr Stellung. Die
Aufnahme des religisen Themas nach den Weimarer Funden (1837) deu
tet er nicht als Wiederaufnahme der lteren Beschftigung, sondern als Re
sultat einer aufgrund der Quellen erfolgten gewaltigen inneren Um
formung der Rankeschen Historiographie14. Mit H ilfe der Briefzeugnisse
und einer Analyse der ersten beiden Bnde der Reformationsgesdiichte
glaubt Branch aufzeigen zu knnen, wie sehr fr Ranke sich erst in Wei
mar hinter dem Problem der Reichsverfassung aus den Quellen selbst,
mit berwltigender ,Ntigung' das Problem der Reformation erhoben
habe15. Die Behauptung Joachimsens, die Dresdener und Weimarer Funde
htten den reichspolitischen Charakter der Darstellung weiter verstrkt,
kehrt Brandi um: In Weimar (,es kann fr die bezeichnete Epoche kein
inhaltsreicheres Lokal geben als das Gewlbe, in welchem das Archiv auf
bewahrt wird) erfolgte die eigentliche Verschiebung des Themas von der
vorwiegenden Staatsgeschichte zur vorwiegenden Reformationsgesdiich
te.18 Im Umgang mit den Quellen sei Rankes ursprngliche Absicht ver
ndert worden; Brandi sieht darin ein Zeichen dafr, da Ranke vor
aussetzungslos . . . an die Geschichte herangetreten ist17.
Ebd. S. X X XI.
Karl Brandi: Die Entstehung von Leopold Rankes Deutscher Geschichte im Zeit
alter der Reformation, in: Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Gttingen,
Philolog.-histor. Klasse, 1946/47, 1947, S. 15. Dagegen spricht Joachimsen nur von der
religis-philosophischen Grundstimmung* (Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I, S. XIX ),
den .religis-philosophischen Interessen* des jungen Ranke (ebd. S. XXIX ), den theo
logisch-philosophischen Gesichtspunkten des Luther-Fragments" (ebd. S. XX XI) oder
davon, da das Luther-Fragment uns diejenige Stufe der geschichtlichen Erkenntnis
Rankes zeigt, auf der er die Reformation ganz als geistesgeschichtlichen Akt begreift
(ebd. S. XXX).
IJ Brandi: Entstehung, S. 15: .Eben diesen Versuch glaubt Elisabeth Schweitzer...
gefunden zu haben.*
Ebd. S. 18.
Ebd. S. 20. > Ebd. S. 21.
17 Ebd. S. 23. Brandi nenne das auch die "Vollkommene Abhngigkeit [Rankes] von
Flle und A rt der Quellen (ebd. S. 17).
112 Das Problem der O bjektivitt bei Rnke
Vollstndig wird Joachimsens Dreiphasen theorie durch den Quellenbe

fund aus den Angeln gehoben. Das echte Luther-Fragment enthlt bereits
weitgehende, aus den Ranke zugnglichen originalen Quellen geschpfte,
politisch-verfassungsgeschichtliche Partien18; der grndliche historische
Unterbau der Vorlesung von 1832 wird verstndlich, wenn man in Titel
und Text statt,Reformationsgeschichte4 richtig .Neuere Geschichte' liest19.
Aber auch Brandis These, die Bedeutung der kirchlichen Reformation
sei Ranke erst ber den Quellen in Weimar aufgegangen, ist anfechtbar.
Was soll Ranke in Weimar zum religisen Problem gefhrt haben? Der
Hinweis auf den genius loci des Archivs ist zu allgemein; vom Inhalt des
Archivs berichtet Ranke aber, er habe sich vor allem der beiden Regi-
stranden zu bemchtigen [gesucht], welche die Angelegenheiten des Rei
ches und des schmalkaldischen Bndnisses umfassen20. Von Theologie ist
hier keine Rede. Vollends aufgehoben wird die These Brandis durch die
Gliederung der Vorlesung .Neuere Geschichte1 von 1833/34, die den Stoff
durchaus nach kirchengeschichtlidien Kategorien ordnet*1.
Der Fixpunkt beider Theorien ist das Frankfurter Manuskript von
1837, in dem in der Tat von theologischen Aspekten der Reformations
epoche keine Rede ist. Was aber bedeutet das? Es handelt sich bei diesem
Manuskript gar nicht um eine erste Fassung einer Gesamtdarstellung,
sondern um eine Paraphrase der verfassungsgeschichtlichen Entwicklung
mit einigen aus der Kompilation hervorgehenden Anstzen zur eigenen
Deutung. Das ist eine Form der Aufzeichnung, wie Ranke sie hufig zur
Aneignung eines Stoffes verwendet, um dann in der eigentlichen Durch
dringung und Darstellung souvern ber den einmal fixierten und damit
an geeigneten Stoff zu verfgen22. Mit anderen Worten: da Ranke die
verfassungsgeschichtlichen Momente der Reformationszeit, fr die er ein
schier uferloses Quellen material durchgearbeitet hatte, sich 1837 schrift
lich im Zusammenhang vor Augen fhrte, beweist nicht, da er nicht auch
die philosophisch-religise Seite stets bedacht htte, deren schriftlicher
Fixierung er aber nicht bedurfte oder die uns nicht berliefert ist. Das
Frankfurter Manuskript besitzt also nicht den Wert des Kronzeugen fr
eine chronologische Stufenfolge der Erkenntnis Rankes, den ihm Joachim
sen und Brandi zumessen; fr Ranke hatte es etwas zugespitzt formu
liert nur den Rang eines mnemotechnischen Hilfsmittels**. In diesem
Vgl. W NL II Frhe Schriften.
* 33 H p. 1 4. So schon Schulin: Orient, S. 304, und Kessel: Universalhistorie,
S. 274, Anm. 3.
Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I, S. 5*.
n Siehe unten S. 126.
Diese Arbeicstechnik erscheint schon in den Unterrichtsvorbereitungen der Frank
furter Jahre (vgl. WNL II Frhe Schriften).
** Ober diese Arbeitsweise berichtet anschaulich Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in
der Werkstatt, besonders Jg. X V I Bd. 4, S. 334.
Sinn hat er zu Beginn der ,Reformationsgesdiichte die im lebendigen

Dasein unmgliche Scheidung von politischer und kirchlicher Geschichte
fr in Schule und Literatur, d. h. als Hilfsmittel, mglich erklrt2*: die
Einseitigkeit des Frankfurter Manuskripts ergibt sich zwanglos aus sei
nem Charakter als Hilfsmittel.
Angesichts dieser Arbeitstechnik wird man nur mit groer Vorsicht
partielle Ausarbeitungen mit der spteren Gesamtdarstellung, besser aber
wiederholt unternommene Gesamtdarstellungen unter sich vergleichen.
Diese finden wir in Rankes Vorlesungen. Nicht weniger als achtzehnmal
hat e r ,Neuere Geschichte* vorgetragen und sich dabei weder an ein Hand
buch oder Inhaltsgerippe gehalten noch ein einmal fixiertes Manuskript
unverndert vorgelesen. Die im zweiten Kapitel skizzierte berlieferung
zeigt, da Ranke in freier Beherrschung sich immer wieder erneut den
historischen Stoff unter vernderten Assoziationen und Gedanken verge
genwrtigt hat. Wir versuchen nicht, die gesamte Vorlesung in voller Breite
darzustellen das bleibt der knftigen Edition Vorbehalten. Wir be
schrnken uns auf den Zeitraum bis zum Prager Frieden, der zum grten
Teil auch in Rankes gedruckten Werken behandelt ist, und wenden uns
innerhalb dieses Zeitraumes hauptschlich den Abschnitten der Vorlesung
zu, die im Verlauf des wiederholten Vortrags eine Vernderung erfahren.
2, Neuere Geschichte bis zur Reformation
a) Kontinuitt und Einheit der Epoche
Schon im Lutherfragment von 1817 hat Ranke je lnger je mehr das

wunderbare Problem gesehen, wie die Reformation so ganz gegen den
Sinn der ersten Reformatoren eine durchaus politische Richtung gewann1.
Uber diesen politischen Auswirkungen, die in den letzten Teilen des Frag
ments immer mehr in den Vordergrund treten2, ging ihm auch die Frage
auf, wie die Reformation in den abendlndischen Geschichtsverlauf einzu
ordnen sei3. Sie ist spter sehr unterschiedlich beantwortet worden: in der
Einleitung der ,Geschichten der romanischen und germanischen Vlker*
leitet er die Einheit und Kontinuitt der romanischen und germanischen
u Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I, S. 1.

1 38 I B fol. 66v (demnchst W NL II Frhe Schriften). Vgl. auch ebd. fol. 104v: al
so hat Luthers Lehre und Leben ganz Europa umgebildet, nicht allein dasjenige, das nach
seinem Namen genannt ist: berhaupt kein Land, kein Staat hat sich der allmchtigen
Einwirkung des angeregten Geistes entziehen knnen. Woher dies?"
* Vgl. z. B. 8 M fol. 136 f.; die wenigen Stellen, an denen das Lutherfragment zu
selbstndiger Darstellung bergeht, gelten meist der allgemeinen Geschichte.
' Vgl. dazu besonders ebd. fol. 284: 5. [Gedanken zum Kapital: Papsttum].
3739 Ber, R ankt

Nationen im Anschlu an Friedrich Schlegel4 aus dem frhen Mittelalter

her; die Einleitung der Reformationsgeschichte beginnt mit den Karolin
gern; Papstgeschichte, Franzsische und Englische Geschichte fangen mit
der rmischen Vergangenheit an. Noch im Wintersemester 1832/33 be
ginnt die Vorlesung mit den Worten: Die eigentliche Einleitung zu jeder
Geschichte ist die ganze vorhergehende5, und Ranke fhrt fort mit Be
merkungen zur allgemeinen Lage der Welt im vierten Jahrhundert.
Ein Jahr spter ist es mit dieser ausdrcklichen Betonung der Kontinui
tt in der Gesdiichte vorbei. Ausfhrlichere Reflexionen ber dieses Ver
hltnis von Dauer und Wandel, Kontinuitt und Individualitt finden
sich in der Einleitung zum Wintersemester 1833/34, Als nicht ohne
Grund bezeichnet Ranke den Ein wand gegen jede Periochsierung, Ge
schichte sei ein fortlaufendes Kontinuum, und jede Einteilung erwecke da
her die falsche Vorstellungen, als gbe es wirklich Abschnitte in der N a
tur der Sache, die doch in der Tat gar nicht da sind6. Obwohl stringente
Abschnitte sich nirgends finden (Ranke gibt Beispiele dafr an, da hi
storische Wendepunkte stets frher angelegt sind), so ist es doch mit den
Zeiten wie mit den Farben: sie berhren sich und flieen in einander; al
lein in der Ausbildung trennen sie sich und treten einander gegenber; es
ist eine ewige Metamorphose und in der Entwickelung des Alten erscheint
ein Neues und in der Flle der Erscheinungen liegt das Unterscheidende7.
Die vorstehenden Stze markieren eine deutliche Akzentverschiebung
* A. Borst: Ranke und Karl der Groe, S. 450.
s 33 H p. 3.
Hirsch 1833/34 p. 3 f.
7 Waitz 1833/34 p. 3 (Der entsprechende W ortlaut der Nachschrift. Hirsch gedr. bei
E. Schulin: Orient, S. 167 f. Anm. 58; Meyer 1833/34 p. 3 f. ebenfalls mit dem Begriff
der .ewigen Metamorphose*). Erstmals taucht der Begriff der Metamorphose, noch nicht
auf die Geschichte bezogen, in Rankes Aufsatz ber Physis und N atura auf: .D ie Ver
standesbegriffe sind nur Metamorphosen der sinnlichen Bilder* (gedr. Ludwig Keibel:
Einige Jugendarbeiten aus dem Nachla Leopold von Rankes, in: H Z 137,1928, S. 219;
Neudr. WNL II Frhe Schriften); auf den Bereich der Geschichte bezogen erstmals 1831
und 1832: Ranke spricht von einer .unaufhrlichen Metamorphose* der europischen
Politik (SW 42 S. 137; 1831 S. 2), einer fortgehenden Metamorphose der einzelnen E r
scheinungen* (SW 49/50 S. 229). In einem Brief vom 14. 2. 1834 schreibt Ranke an Ernst
Mnch: Die Meinung ist in ewiger Metamorphose und die Wahrheit macht sich zuletzt
doch geltend* (Staatsbibliothek der Stiftung Preuischer Kulturbesitz Berlin, Autogr.
1/489; dieser Satz auch gedr. in: Autographen, Katalog 577 der Fa. J. A. Stargardt,
Marburg 1966, N r. 525 S. 125). Ober den Quellenwert von Zeitungsberichten sagt Rnke
1847, es liege in ihnen .schon vieles wirklich Historische, oft nur in einer unwillkrlichen
Metamorphose, indem das Geschehende durch die Verstellungen derjenigen ging, die da
von nicht genau unterrichtet werden* (34 C B. 190). Etwa am Ende der 40er Jahre
spricht er einmal von der ,so metamorphosierten Freiheit*, die von der Franzsischen
Revolution ausgegangen sei (35 N B. 3). Ober 20 Jahre spter hat sich historisches Den
ken schon soweit durchgesetzt, da Ranke im Vorwort der Vorlesung von 1867/68 sagen
kann, jedermann kenne den Wechsel der Zeiten und es sei ein Gemeinplatz geworden,
von ihrer alles metamorphosierenden beherrschenden Gewalt zu reden" (33 J p. 7).
Rankes weg von einer ersten, gleichsam naiv-undifferenzierten Auffassung

von Geschichte als der Erfahrung von Kontinuitt zugunsten einer wei
teren Ausbildung seiner Ideenlehre. Schon 1834/35 wird der Gedanke der
Kontinuitt nur noch beschrnkt aufrechterhalten: In der historischen
Darstellung gibt es eigentlich keine Abschnitte, sondern eine immerwh
rende Kontinuitt von Ursachen und Wirkungen, von Entstehen und Ver
gehen. Demohnerachtet ist man bereingekommen, Abschnitte zu ma
chen, und den Zeitraum vom 4. bis 15. Jahrhundert nennt man Mittel-
alter und erhebt ihn zu einer besondem Disziplin.8 Ein Jahr spter no
tiert sein Zuhrer Waitz in seiner Nachschrift nur noch: Jede Einleitung
in eine Geschichte ist die frhere Gesdiichte, doch lassen sich aus der Ge
samtheit einzelne Punkte gewissermaen als Resultate des Ganzen her
vorheben und herstellen.9 hnlich lauten andere Nachschriften10. Dabei
ist ein Zeitalter nicht identisch mit Zeitraum oder -abschnitt, es bezeich
net nicht allein eine Reihe von Jahren, sondern zugleich die Identitt des
Inhalts der Bestrebungen desselben; es ist eine groe Epoche, in der eine
berwiegende geistige Tendenz alle Seiten des politischen, kirchlichen und
intellektuellen Daseins durchdringt11. Diese Epochen sind dann nach den
berhmt gewordenen Worten aus den Berchtesgadener Vortrgen unmit
telbar zu Gott12, Es ist dann nicht mehr der Zweck der Geschichtswissen
schaft, die Kontinuitt herauszuarbeiten, sondern: das wre eigentlich die
Aufgabe der Geschichte, die verschiedenen Zeitalter, welche das mensch
liche Geschlecht in den historisch erkennbaren Jahrhunderten durchlaufen
hat, von einander zu scheiden und zugleich den bergang aus dem einen
in das andere nachzuweisen13. Die Epochen erhalten ihren Wert aber
8 Hirsch 183+/35 p. 4. Dieser Gedanke ist in der gleichzeitigen Nachschrift von Waitz
nicht erhalten. * Waitz 1835/36 p. 3.
11 1839/40 fragt Ranke ausdrcklich, ob die Vollstndigkeit der Anschauung in einigen
Abschnitten der Geschichte mglich sei. Zwar msse man auch bei der neuesten Geschichte
ihre Bildung auf der alten berchsichtigen, aber kein Zeitraum weist in so kurzen Grn
zen eine so grolle Entwichelung nach (Segesser 1839/40 p. 2), und Ranke beeilt sich, aus
fhrlich diese Charakteristika zu schildern (knapper bei Henzen 1839/40 p. 4).
Burchhardt 1840/41 p. 2: Eigentlich gibt es in der Geschichte gar keine Abschnitte.
Immerfort Vergehen und Entstehung und Kontinuation. Doch Weltaiter gibt es, obwohl
ohne scharf abgeschnittenen Anfang und Ende"; Burchhardt 1842/43 p. 1: .Abschnitte
gibt es nicht, aber Epochen; Schlzer 1S44 fol. lr : ,D ie Geschichte kann keine Ab
schnitte haben, nur Zeitalter. Zeitrume mit groen, durchgreifenden Erscheinungen
kann man mehr annehmen ; Winkelmann 1856 p. 1: das allgemeine Leben sei ber die
sinnlichen Bedingungen des individuellen Lebens erhaben und bewege sich trotz der
Katastrophen und Abwandlungen in steter Entwichlung. .D aher knnen wir nicht Ab
schnitte nach mehreren Merkmalen aufstellen, aber doch ber Zeitrume ; Scherer 1861
p. 3: Epoche = durch einen gemeinsamen Charakter der Ideen begrndet. Gemein
schaftlich darf man nicht zu weit nehmen.
11 36 B B. 54 (aus einer Einleitung ,Idee des Zeitalters der Revolution', ca. 50er Jahre}.
31 Weltgeschichte IX 2, S. 5.
11 36 B B. 54 (aufgeklebt, nicht in Rankes Handschrift),
116 Das Problem der O bjektivitt bei Ranke
nicht nur aus ihrer Stellung unmittelbar zu Gott, sie knnen auch durch
den innerweltlichen Gang der Geschichte in bezug zum Ewigen treten.
In der Einleitung vom Sommer 1867 wird ausgefhrt, auch Staaten, Vl
ker usw. knnten vergehen, doch haben sie zu tief in das allgemeine Leben
eingegriffen, um darin aufzugehen. Sie lassen ein unvergngliches Ge
dchtnis14, aber ihre Ttigkeit wurde dann von der allgemeinen Geschichte
aufgenommen, die sich aber im steten Kampf der Elemente verschiedene
Stufen hindurch entwickelt. Diese Stufen stellen sich in den Epochen der
allgemeinen Geschichte vor, welche sich im allgemeinen unterscheiden las
sen; die doch alle den innigsten gemeinsamen Zusammenhang haben und
in einander bergehen.18
Ranke setzte also seinem frheren Kontinuittsenthusiasmus, der, kon
sequent weitergefhrt, historische oder deterministische Konsequenzen
(alles Geschehene wre entweder aus Frherem zu erklren oder direkt
auf einen Gott, Weltgeist o. . zu beziehen) nach sich ziehen mte, und
einem antiquarisch-punktuellen Individualismus einen Mittelwert ent
gegen: die auf Gott hinweisende Epoche, die nur eine hhere Einheit er
ahnen lt und doch dem Individuellen seinen Platz in der Geschichte an
weist und so, indem sie den Relativismus des extremen Historismus mei
det, Ordnung stiftet16. Diese Ablsung der Konzeption von Geschichte,
die primr in Kontinuitten gesehen wird, zugunsten einer vertieften
Ideenlehre wirkt sich in Rankes Darstellung aus: wohl nicht zufllig trug
er im Sommer 1833 zum letzten Mal innerhalb einer einzigen Vorlesung
,Universalgeschichte1 vor. Die Vorlesungen ber neuere Geschichte, die
ursprnglich bis zur Franzsischen Revolution reichen sollten, knnen,
wie wir schon im Quellenbericht gesehen haben, mit dem Ausbau der
Ideenlehre immer weiter untergliedert werden. Ganz konkret ist dieser
Proze in den Einleitungen dieser Vorlesung zu fassen.
b) Die neuere Geschichte bis zur Reformation
Vlkerwanderung und Kreuzzge sowie die von beiden gespeiste Ko

lonisation ("Pflanzung genannt) bilden fr Ranke 1824 die gemeinsamen,
die Epoche der neueren Geschichte konstituierenden Unternehmungen des*1
11 In einer Randbemerkung heit es: wie das Leben der Nation nicht im Individuellen
aufgehe, so ist das allgemeine Leben .d as ewig siegreiche, fortwhrend Bestehende. Ab
schnitte kann es dann nicht geben, aber Stufen der Entwkkelung* (33 H p. 9).
33 H p. 9.
11 Vgl. zum Gnzen die feinsinnige Bemerkung von Rudolf Vierhaus, Rankes Epo
chenbegriff sei, polemisch gegen jeden Fortschrittsbegriff wie gegen weltgeschichtliche
Periodisierung, der Korrelationsbegriff der Weltgeschichte (R. Vierhaus: Rankes Ver
hltnis zur neuesten Geschichte, in: AKG Bd. 39, 1957, S. 84). Dazu kommt noch die
Abgrenzung gegenber dem Nationsbegriff.
Mittelalters17, die hauptschlich zur Konsolidierung der europischen

Staaten beitrugen. Noch 1832/33 scheint diese Motivreihe in der Vorle
sung ausgefhrt worden zu sein19. Ein Jahr spter fllt wie in allen fol
genden Vorlesungen die Vlkerwanderung aus der Motivreihe weg. Der
Gegensatz von Orient und Okzident, die Renaissance, Entdeckungen und
Eroberungen werden 1833 in den drei einleitenden Abschnitten behandelt.
Wir knnen so interessant das auch wre auf diese Motive hier nicht
eingehen18. Sie erscheinen aber, das ist schon an der Gliederung erkenn
bar20, mehr als gesetzte, deduzierte Motive noch vor der Reflexion ber
die Ausbildung der modernen Staaten Europas, die sie doch erst bewirken.
Diese Gliederung ist charakteristisch fr die mehr spekulative Geschichts
auffassung des jngeren Ranke, aber unbefriedigend fr sein immer str
ker werdendes realistisches Bestreben, Wirkungszusammenhnge in der
Geschichte aufzuzeigen. Bei dieser Gliederung konnte er Mos die unge
heure Erweiterung des geistigen Gesichtskreises der Vlker darstellen;
wie ungeheuer ferner die Folgen dieser Entdeckungen sind**1, erwhnt er
nur an einzelnen Stellen der Vorlesung.
Im Sommer 1837 schliet sich daher an die Vorbemerkungen gleich die
Darstellung der Konsolidierung der europischen Staaten und die Ausbil
dung ihres Systems an; am Ende des zweiten Themenkreises fgt Ranke
die Einwirkung der Osmanen und als Reaktion darauf*8 die Geschichte
der Entdeckungen und der Kolonisationen an und zeigt so die Ausdeh
nung vom europischen zum Weltstaatensystem. Die Renaissance wird
von nun an im Zusammenhang mit der Reformation geschildert. Bereits
in dieser Gliederung liegt eine Abkehr von der Betonung des Verfalls der
osmanischen Macht als dem zentralen Thema, noch ehe die Abschwchung
im einzelnen historischen Ereignis nachgewiesen wird*. Auch die Gliede
rung von 1837 befriedigt Ranke auf die Dauer nicht. Seit 1851 rckt er die
Geschichte der Entdeckungen zwischen die Darstellung der inneren Konso
lidierung der europischen Staaten und der italienischen Kriege mit der
SW 33/34 S. XVX XX.
* 33 H p. 3 f. Stichworte zur Vlkerwanderungszeit und ausfhrlicher Text zum Ge
gensatz Orient und Okzident.
11 Die allmhliche Abschwchung im Urteil Rankes ber den Verfall des Orients be
handelt Schulin: Orient, S. 235244; der Abschnitt ber die Renaissance decht sich im
groen und ganzen mit einem entsprechenden der Papstgeschichte (SW 37 S. 40 55).
*Q Gliederung nach Hirsch 1833/34: Vorwort, Einleitung (1.3. Vorlesung), Vorbe
merkungen ( 3 .- 7 . Vorlesung) : I Allg. Weltverhltnis [Gegensatz OrientO kzident], II
Wiederherstellung d. Wissenschaften (Renaissance], III Entdechung beider Indien. Erstes
Kapitel: Ausbildung der modernen Staaten Europas [ ].
Hirsch 1833/34 p. 41.
n Dies nach der sonst gleichen Gliederung von 1844 (Schlzer 1844). Sybel hat zwi
schen dem Ende der italienischen Kriege und etwa der M itte der Geschichte der Ent
deckungen eine Lche (fol. 9r ft.).
M Siehe oben Anm, 19.
Ausbildung des europischen Staatensystems. Die Grnde dafr knnen

wir nur vermuten. Entscheidend scheint wieder der Gesichtspunkt zu sein,
da Ranke mit der neuen Gliederung die Rckwirkung der Entdeckungen
auf einen bislang unzulnglich begrndeten Zusammenhang zeigen konnte:
ziemlich unvermittelt folgte nmlich bisher die Ausbildung eines gemein
samen Staatensystems auf die innere Konsolidierung der europischen
Staaten11. Hier fgt er erstmals in einer Handschrift der 40er Jahre
folgenden Gedanken ein: die von der Einheit des Papsttums unabhngig
gewordenen Staaten nahmen nur noch Rcksicht auf ihre eigenen Interes
sen; die Kolonialmchte trugen durch den neuen Reichtum ein natrliches
bergewicht ber die andern davon25; dieser Gegensatz fhrte zu den
italienischen Kriegen.
Bevor wir die Rolle der Reformation unten weiter verfolgen, mssen
wir noch nher auf die Ausbildung der modernen Staatenwelt eingehen.
Dieser Proze ist das Zentralthema Rankes in der neueren Geschichte und
umfat Sptmittelalter, die Zeit der italienischen Kriege, der Reforma
tion und das Zeitalter der Religionskriege. Auf die Auflsung des mittel
alterlichen Staatensystems folgt die Konsolidierung der europischen
Staaten, die sich sofort zu einem neuen Staatensystem arrangieren. Diesem
Proze vor allem galt Rankes Interesse seit den,Frsten und Vlker', und
stofflich referiert er in den Vorlesungen im wesentlichen die Ergebnisse
seiner Studien35. Gewechselt hat aber die Einordnung und Begrndung der
Vorgnge innerhalb des Gesamtzusammenhanges, und diesen Vernde
rungen gilt unsere Aufmerksamkeit.
Ausgangspunkt der inneren Konsolidierung der Staaten ist der hier
archisch-kirchliche Charakter der mittelalterlichen Staaten; Monarchie
und Aristokratie haben noch keine solche Zentralkraft entwickelt, um
diese Trennung zu bewirken7. In spteren Vorlesungen verfolgt Ranke
einleitend die Stellung der Aristokratien, Monarchen, der Ppste und Prie
ster sowie der Stdte und Republiken bis zum 15. Jahrhundert, behandelt
u .E s konnte nicht fehlen, da sich diese Einzelnen politischen Einheiten in Verbin
dung setzten* (Sybel 1837 fol. 7r). .D ie Gefahren, die die einzelnen Staaten zu be
stehen hatten, ntigten sie, alle ihre materiellen Krfte zusammenzunehmen, sich zu kon
solidieren. Feindseligkeiten fhrten aher Parteiungen herbei. Diese sind die H aupt
momente, die das Staatensystem hervorrufen." (Schlzer 1844 fol. 4v).
33 J p. 155. hnlich 1856: Durch die Entdechungen entstand eine .notwendige
Ruchwirkung auf das innere System Europas. Besonders das System der Staaten; denn
die Nationen, welche an den groen Weltentdechungen Anteil hatten, muten notwen
dig das Obergewicht erhalten, da sie so reiche Schtze in ihren Kolonien hatten." (Win
kelmann 1S56 p. 9). Das Kapitel ber die amerikanischen Kolonien in dem vorlngst
entworfenen zweiten Teil der .Osmanen und die spanische Monarchie' (SW 35/36 S.
339356) betont nur allgemein die Gewinne Spaniens aus den Bergwerken u. a.
* SW 33/34; SW 3739 (Buch I, Kap. 12); SW 40/41 S. 183357.
Hirsch 1833/34 p. 42. Vgl. Meyer 1833/34 p. 83 f. (teilweise gedr. Vischer: Rankes
.Neuere Geschichte' von 1833, S. 403).
den Wandel dann aber nicht unter diesen Kategorien28. Die Einheit blieb
erhalten, so lange man Kampf und Fortschritt nach Auen und Innen
hatte29. Dementsprechend war das Sinken der auf dem bergewicht
der geistlichen Verfassungselemente30 beruhenden Macht des Papsttums
deutlich abzulesen am Absinken der gemeinsamen Anstrengungen gegen
den Islam31. Oppositionelle Elemente regten sich in den modernen Natio
nalstaaten, welche die Identitt der Nationalitt und des Staates ver
banden, denn aus den bisherigen Konflikten ergab sich die Notwendig
keit, die Nation zu konstituieren32.
Die Ausbildung der neuzeitlichen Nationalitten ist nur am Einzelstaat
darstellbar, denn obwohl eine und dieselbe groe Tendenz dabei beob
achtet wurde, so waren doch die Erscheinungen in jedem Lande verschie
den und bedingten in ihrer Verschiedenheit die politischen Verwickelungen
des modernen Europa38. Durchgefhrt und damit individualisiert
wird dieser Proze durch Mnner der groen Persnlichkeit und
Waffen*4.
Wir bergehen die Schilderung dieser Konsolidierung in Frankreich,
bemerken bei England nur die deutliche Abschwchung in Rankes Urteil
ber die faktische Ohnmacht des Parlaments unter den Tudors*5 und
bergehen die Einzelheiten der Entwicklung in Spanien.*
M 33 J p. 4156, Zitat p. 56 (ca. 60er Jahre, mit Teilen lterer Handschriften, die
etwa bis zu Anfang der 50er Jahre zurchreichen).
** Sybel 1837 fol. 3v f.
33 J p, 22.
Ebd. p. 25. So auch S"W 37, S. 25 f.
55 Ebd. p. 91. Lakonisch ebd. p. 56: Da fangen denn auch die Nationen [an], sich
ihrer Sonderung bewut zu werden, die groen Staaten sich zu bilden, was mit dem
Ende des Mittelalters begann, noch mehr aber in der neuen Zeit sich entwichelt." hn
lich knapp in der ,Papstgcschichte' (SW 37 S. 26). Wenn Wilhelm Mommsen: Stein
Ranke Bismarch, Mnchen 1954, S. 106 sagt, der eigentliche Gegenstand seiner Ge
schichtsschreibung seien Staatsnationen, so mu doch darauf hingewiesen werden, da
Ranke zwar mit Anschauungen und unbegrifflich arbeitet, Worte wie Nation und Staat
aber durchaus historisch angemessen und erfllt verwendet. Solche historisch erfllten
Begriffe sind bei Ranke selten allgemein, meist aber auf den jeweiligen historischen
Gegenstand bezogen zu verstehen.
Hirsch 1833/34 p. 43.
M 33 J p. 89. Nach einer Aufzhlung von Knigen und Schlachten knpft Ranke die
allgemeine Bemerkung an: Ich teile nicht die jetzt so viel gepredigte und allerwrts ver
kndigte Meinung, da die groen Geschfte sich von selbst machen, es gehrten viel
mehr Mnner dazu und entscheidende Ereignisse." (Ebd.).
** 1833/34 notiert Hirsch: Faktisch war die Freiheit untergegangen; nur formell be
stand sie noch* (p. 51); die Manipulation des Parlaments ergab in England die grte
Freiheit in der Form, die absoluteste aller Monarchien in der Realitt (ebd. p. 54; fast
wrtlich gleich Meyer 1833/34 p. 60). Nach Sybel (1837) bediente sich Heinrich VII.
noch mit Gewandtheit und Glch des Parlaments (fol. 5r), schon 1844 ist das Parla
ment immer bedeutsam" (Schlzer 1844 fol. 3r), sieben Jahre spter notiert Stumpf; es
,kam das Parlament mit seinen uralten Rechten in unlsliche Verbindung mit der Krone.
Alle diese Hauptmchte behaupteten in geistlichen Dingen die Los

lsung vom Papsttum war ihr gemeinsamer Ausgangspunkt eine ge
wisse Selbstndigkeit; alle drei machten sie zu einem Mittel der inneren
Gewalt, namentlich ist es ihnen gemein, da sie smtlich die geistlichen
Stellen zu besetzen anfangen; allein sie unterschieden sich dadurch, da
England eine eigene innere geistliche Gewalt aufzustellen suchte nach je
nem Prinzip der Isolierung; der Knig von Frankreich suchte den Genu
des Heiligen zu behaupten und berlt ihr das Innere; der Knig von
Spanien verschaffte sich durch die Inquisition einen individuellen Einflu
auf die Ausbung der geistlichen Macht, suchte sich aber dabei seiner Ver
bindung mit Rom zu seinen politischen Zwecken zu bedienen. In England
ist es am wenigsten italienisch gesinnt, in Spanien am meisten; in Frank
reich zeigt sich schon anfangs ein gewisses Schwanken38.
In den Vorlesungen von 1833/34, 1837 und 1844 wird als vierte Macht
noch Deutschland behandelt und in den Vergleich einbezogen; spter stellt
Ranke seine innere Konsolidierung im Zusammenhang mit der Reforma
tion dar. Nach den frhen Vorlesungen hatte die Aristokratie Deutsch
lands ihre Macht wesentlich zu steigern vermocht, die Kaiserwrde wurde
nur als ein juridisches Institut betrachtet; man sah sie an als die Quelle
des Rechts und . . . als den Schlustein einer hchst seltsam gegliederten
weltlich-geistlichen Hierarchie37. Die kaiserliche Macht stieg zwar mit
der Hausmacht sterreichs, aber trotz des Reichstags zu Kln (1512) mit
seinem Anfang einer Reichsverfassung. . . , die auf einer gemeinsamen
Teilnahme des Kaisers und der Stnde beruhte38, wuchs der Einflu des
Kaisers nicht. Am Ende des Vergleichs (der die Reformation stillschwei
gend schon einschliet) deutet Ranke die Konsequenzen dieser Verhlt
nisse fr die Zukunft und ihre Grundlegung zu diesen Zeiten an. Wie er
die Folgen dieser Konsolidierung fr die brigen europischen Staaten be
urteilt hat, knnen wir mit hinreichender Sicherheit aus den wenigen
berresten nicht deutlich erschlieen.
Die englische Geschichte von hier beruhe auf dem etwaigen Kontakt der noch nicht ganz
geklarten Krfte, die parlamentarische Macht allerdings .w rde sich damals der Par
teien wegen ohne die monarchische nicht gehalten haben* (Stumpf 1851 p. 7 f.). Auf ei
nem Stck von Ende der 40er oder Anfang der 50er Jahre heit es bei Ranke sehr hn
lich (vielleicht ist es die Vorlage zu Stumpfs Nachschrift): Der Knig konnte allerdings
ohne das Parliament sich nicht behaupten; das Parliament aber auch nicht ohne das Knig
tum. Bisher waren die Parlam ente] noch immer durch die siegreiche Macht berwltigt
und mit fortgerissen worden. Um zu bestehen, sich zu entwickeln, bedurften sie einer
starken kniglichen Macht. Da das bloe parlamentarische Regiment hingereicht htte,
England aufrecht zu erhalten, ist nach den Erfahrungen des 15. Jahrhunderts nicht
wahrscheinlich (33 J p. 87).
" 33 J p. 100.
11 Hirsch 1833/34 p, 62, hnlich Meyer 1833/34 p. 73.
Ebd. p. 65.
Bedeutsam aber ist der Wechsel im Urteil ber die Bildung eines Staaten
systems. Rein innereuropisch wird sie 1833/34 begrndet: In demselben
Momente, in welchem sich die kirchliche Vereinigung der europischen
Staaten lste und trennte, bildete sich sofort eine neue Einheit, nmlich
eine politische39, und dieses Ereignis beruht auf der Feindseligkeit ster
reichs und Frankreichs sowie auf den italienischen Kriegen. Die eben kon
solidierten Staaten stritten sich um diejenigen, welche durch die neue
Konjunktion eher verloren"40. Zusammenfassend urteilt Ranke: Wollen
wir das Ereignis kurz bezeichnen, so ist es, da Frankreich einen Angriff
auf Italien unternahm, den grten Fortschritt darin machte, aber von
Spanien, das sich eine groe Kombination anderer Krfte erfand, darin
gestrt, daraus vertrieben wurde. Um nicht ganz unterzugehen, mute
Italien die Idee eines Gleichgewichtes der Mchte ergreifen, um sich vor
der einen gegen die andere zu sichern und keiner zur Beute zu werden.
Dazu wurden aber auch die andern Mchte herbeigezogen; die Aufgabe,
ihre Freiheit zu bewahren, war fr alle gleich. Man drfte diese Dinge
nicht zu niedrig anschlagen; das europische Leben beruht auf der Frei
heit aller. In dem Kampfe der Mchte entwickelten sich ihre Krfte. Da
ist die Politik entstanden, welche nie duldete, da Einer zu mchtig wird,
einer dem andern zu schwer und jeder bermacht ein Bund der Andersge
sinnten opponiert. Eben jener Wetteifer von Machtentwicklung, der so
viel zu der Gestalt von Europa beitrgt, und die zuknftigen Kriege, in
denen sich hierarchische [?] Gesinnung hervorgetan haben, beruht dar
auf*11.
In der letzten Phase der italienischen Kriege, die Ranke in allen Vor
lesungen ausfhrlich schildert, bildet sich das Staatensystem aus. Dem
durch den Goldzuflu aus Amerika bermchtig gewordenen Spanien mit
sterreich, Portugal, den katholischen Stnden des Reichs und Teilen der
Eidgenossenschaft sowie der Toskana standen unter der Fhrung Frank
reichs mehrere Ppste, die protestantischen Stnde Deutschlands, Teile Un
garns, Schweden und die Trkei entgegen. England und Venedig blieben
neutral. In diesen Kmpfen gewannen auch die kleineren Staaten groen
Einflu. Auf dem hier erstmals entwickelten Gedanken eines Gleichge
wichts der Mchte beruht Rankes Bild der europischen Staatenwelt bis
zu seiner Zeit. Nur Modifikationen, keine grundlegenden nderungen
findet er in der Folgezeit: mit dem Ende der Dreiigjhrigen Krieges lste
Frankreich Spanien als angreifend und siegreich42 ab, die kleineren
Mchte verloren mit der durch das labile Gleichgewicht verbundenen Aus
bildung der nationalen Tendenzen zunehmend ihren Einflu. Dieser erste
Ebd. p. 70.
* 33 J p, 155; hnlich Meyer 1833/34 p. 83 f. (gedr. Vischer: Rankes ,Neuere Ge
schichte* von 1833, S. 403).
11 33 J p. 155 /. (Ende der 40er Jahre). Hirsch 1833/34 p. 95.
Gleichgewichtszustand vernderte nur insofern seinen Charakter, als er

nicht mehr auf der Verbindung der Mchte untereinander, sondern auf der
Mglichkeit jeder einzelnen der Gromchte beruhte, sich selbst zu ver
teidigen43.
Die Einwirkungen der Osmanen als Reaktion auf die Kreuzzge und
infolge der Schwchung der italienischen Staaten sowie die Verbindung
Portugals mit Ostindien ergeben nun aber eine Erweiterung dieses euro
pischen Staatensystems44. Es bildet sich auch in Asien ein Vlkersystem,
bestehend aus der Trkei (die in dieser Zeit ihren auf Sklaverei beruhen
den Einheitsstaat mit groer Energie ausbildet), Usbecken und Vorderin
dien gegen Persien und die Mongolei, denen die Macht der Trken zu
stark wird. Dieses asiatische Vlkersystem tritt durch die Entdeckungen in
Verbindung mit dem europischen (Frankreich mit der Trkei, Portugal
und Spanien mit Vorderindien)45. Dabei unterscheidet Ranke nicht, ob die
ses System durch die Verbindung gleicher Partner oder durch eine Aus
dehnung des europischen Systems zustande kam. Leider ist dieser Ab
schnitt fast ausschlielich in Nachschriften erhalten. Die Verflechtung bei
der Systeme wird 1833/34, 1837, 1844 und 1849/50 betont46, die Aus
breitung des europischen Systems behaupten ein Manuskript Rankes,
die dritte Nachschrift von 1833/34 und die Stumpfs von 185147. Vermut-*34
43 Schlzer 1844 fol. 7r.

E, Schulin: Orient, S. 215218 und 235238 geht darauf nicht nher ein (vgl. nur
S. 237 f. und ebd. Anm. 232), vermutlich weil er die Vorlesungen zwischen 1833/34 und
1863/64 nicht bercksichtigt, in denen diese Gedanken am deutlichsten ausgefhrt sind.
M So 33 J p. 267 (vermutlich 1837; Sybel hat hier eine Lche): Die Portugiesen
traten in das System der asiatischen Staaten ein. Sie sind im Kampf mit den vorderin
dischen Landschaften . . . Es bildet sich ein Staatensyscem ber Europa und Asien: in
welchem Frankreich; Osmanen: Usbeken, vorderindischc Vlkerschaften; und auf der
andern Spanien Perser, der Gromogul Portugiesen in Indien Zusammenhngen.
Die Besitzungen der Spanier in Amerika werden schon bald fr Hinterasien bedeutend:
nicht allein durch den Verkehr, der von den Philippinen herrhrte, sondern auch weil
sie diese frchteten. Wir knnen hinzufgen, da auch Russen und Tartaren ln dies Sy
stem gehren. Ruland hlt sich oft [?) an die europische H lfe gegen die Trken, die
Tartaren sind bei den Trken Beistand.* hnlich auch Schlzer 1844 fol. 8r und An
ton 1849/50 p. 14 f.
M So war Asien mit in die europischen Sachen verflochten* (Waitz 1833/34 p.
34) ; Gewhnlich betrachtet man nur das Staatensystem in Europa. Es erstrecht sich aber
auch ber Asien. Die Landschaften von Vorderasien sind in dieses System verflochten.*
(Meyer 1833/34 p. 134, gedr. bei Vischer: Rankes ,Neuere Geschichte' von 1833, S. 405);
es .geriet die ganze beherrschte Erde in inneren Zusammenhang* (Sybel 1837 fol. llv ) ;
So bildete sich auch in Asien eine A rt Staatensystem*, die Perser sind endlich mit
K arl V. verbunden, so da diese mit vielen europischen Staaten in Verbindung stehen,
whrend durch die Franzosen die Trken in den europischen Staatenbund gezogen wer
den" (Schlzer 1844 fol. Sr); Anton notiert 1849/50 zu knapp: Alles wirkte in ein
ander (p. 15).
" Der Kampf der groen Mchte, der Kampf zwischen sterreich und Frankreich
beherrschte jetzt auch Asien und Afrika* (Hirsch 1833/34 p. 104); die Trken wurden
lich hat Ranke diese Unterscheidung selbst nicht scharf gezogen, und sie
erscheint nur in der interpretierenden Aufnahme der Nachschriften18.
Bedeutsam und gegenber Rankes gedruckten Werken neu ist zum einen
seine Ansicht von einem System der groen Mchte schon zu Beginn des
16. Jahrhunderts sowie die Ausdehnung dieses Gedankens ber Europa
hinaus49.
Die erste Vorstellung findet sich nur andeutungsweise in den ,Epochen
der neueren Geschichte*. Allerdings ist dort nur vom Gegensatz der aus
wrtigen Angelegenheiten die Rede, der Europa in zwei Parteien
schied; dieser Antagonismus der beiden Vormchte belie den anderen
Staaten dennoch gewisse Freiheiten30. Auch zu Beginn der ,Groen Mchte*
geht Ranke davon aus, da man in dem sechzehnten Jahrhundert die
Freiheit von Europa in dem Gegensatz und dem Gleichgewichte zwischen
Spanien und Frankreich sah51, und im Anschlu daran ist von einer Zeit
des spanischen bergewichts die Rede, die der dann geschilderten Zeit der
bermacht Frankreichs vorangegangen sein mu. Dieser Gedanke eines
europischen Staatensystems schon seit Beginn des 16. Jahrhunderts ist
nicht neu. Arnold H. L. Heeren hat den Zeitraum unter diesem Gesichts
punkt dargestellt und damit ltere Vorstellungen, u. a. von Ancillon,
aufgenommens2.Es soll an dieser Stelle nicht erneut seine Genesis entwickelt
werden*3. A uf einen grundlegenden Unterschied zu dem lteren Begriff
mu aber hingewiesen werden. Fr Heeren ist das Staatensystem eine fast
mechanische, auf dem Prinzip des Gleichgewichts beruhende Einheit fr
sich, deren Geschichte als ein Ganzes sich fortfhren lt54. Gottfried*
durch ihre Verbindung mit den Franzosen integrierender Teil Europas. . . Die Welt
lage der Trkei aber brachte das europische System tief nach Asien* (Stumpf 1851 p.
40); Durch den Angriff der Portugiesen, die mit Spanien verbndet waren, versetzte
sich das europische System gewissermaen nach Indien" (33 J p. 910: ISSI); die Tr
ken wurden ein Teil des europischen Systems der Staaten (33 J p. 905: tpq. 1856).
48 Auch das Zitat aus Rankes Manuskript (Anm. 45) lt die Frage offen.
* Vischer: Rankes ,Neuere Geschichte' von 1833, S. 403405 stellte dies auf Grund
der Nachschrift von E. Meyer schon fest.
H Weltgeschichte IX 2, S. 134. SW 24 S. 4.
A. H. L. Heeren: Handbuch d. Gesch. d. Europ. Staatensystems und seinerColonien,
2. Aufl. Gttingen 1811. M. F. Ancillon: Tableau des Rvolutions du systme politique
de lEurope, depuis la fin du quinzime sicle, 7 Bde. Paris 1806/07.
58 Vgl. Hermann von Caemmerer: Rankes ,Groe Mchte* und die Geschichtsschrei
bung des 18. Jahrhunderts, in: Studien und Versuche zur neueren Geschichte, Festschrift
f. Max Lenz, Berlin 1910, S. 263312.
M Heeren: Handbuch, S. 8. Nach Heeren beruht seine Consistenz auf dem Zentral
staat, dem deutschen Reich, seine Hauptsttze ist .die Heiligkeit des anerkannt recht
migen Besitzstandes sowie die Erhaltung des politischen Gleichgewichts (dazu ge
hrt die Ausbildung von Seemchten), dessen Idee sich als die natrliche Frucht der po
litischen C u ltu r. . . in jedem freyen System cultivierter Staaten . . . bis auf einen gewissen
G rad ausbildet (Ebd. S. 1014). Als vierte Sttze kommen noch die Familienver
bindungen der Monarchen dazu.
Achen wall teilte die Geschichte der europischen Staaten sogar vollstn
dig von der Geschichte des Staatensystems und stellte jene unter dem Titel
,Entwurf der allgemeineren Europischen Staatshndel des XVII. und
X V III. Jahrhunderts als der Europischen Geschichte zweyter Teil' (Gt
tingen 1756) fr sich dar. Der individualisierte Staatsbegriff Rankes lt
diese aufklrerische Konstruktion nicht zu. Ihn interessiert nicht so sehr
die Konstruktion des Staatensystems als empirisch kaum noch fabarer
Einheit; den individuellen Hervorbringungen der Staaten gilt zunchst
sein Hauptinteresse. So erscheint der Begriff des Staatensystems im An
schlu an die Beschreibung der Ausbildung der Staaten und an die italie
nischen Kriege nicht als ein gegebenes System, als gesetzte Theorie, son
dern als ein Allgemeines, abgeleitet aus dem Besonderen. Das Real-Gei
stige steigt aus der Schilderung des Besonderen empor und wird seiner
seits immer wieder der Kontrolle des Realen unterworfen55.
Diesen Proze empirischer Erhebung fhrt Ranke in den Vorlesungen
weiter: ein Weltstaatensystem sieht er sich zu Beginn des 16. Jahrhun
derts bilden. Den Gedanken des europischen Systems findet er in der
spteren Geschichte in vernderter und sich verndernder Form wieder.
Ihn erkennt er als tragendes Fundament noch seiner eigenen Zeit und Exi
stenz5. Die weltstaatliche Einheit aber bietet keine historische Entwick
lung dar57. Wir wissen nicht, warum Ranke diesen Gedanken nicht in sei
nen gedruckten Werken ausgefhrt hat. Nur als Vermutung sei ange
fhrt, da diese weltstaatliche Einheit viel zu lose war, um ihrerseits wie
der auf die Einzelstaaten zu rckzu wirken, d. h. da dieser Begriff zur Er
klrung der Geschichte nichts Wesentliches beitragen konnte.
3. Reformation und Reform des Katholizismus
Die Ausbildung moderner Staaten ist nach Ranke nur denkbar in steter
Auseinandersetzung mit dem religis-hierarchischen Prinzip des Papst
tums. Ihre Konsolidierung und die Ausbildung des Gleichgewichts hat er*41
M So auch Wach: Verstehen III, S. 89133, bes. S. 92, 98.
M Der Untertitel der .Groen Mchte' (Fragment historischer Ansichten [Histo
risch-Politische Zeitschr. Bd. II, 18331836, S. 1] bzw. Fragment [SW 24 S. 3]) drfte
also nicht nur der Kunstform gelten (So Theodor Schieder im Nachwort seiner Aus
gabe: Leopold Ranke: Die groen Mchte, Politisches Gesprch, Gttingen 1963 = Kl.
Vandenhoeck-Reihe 5, S. 87 f.), sondern gibt auch der rein zeitlichen Begrenzung Aus
druck, der sich Ranke unterziehen mute.
41 Vgl. auch Wach: Verstehen III, S. 119: .Den hchsten Sinnzusammenhang zu er
schlieen, mte das letzte Ziel des Verstehens sein." Die von Wach (ebd.) ber
nommene These, das berwiegen der uni versai historischen Neigung entspreche dem al
ten Ranke, ist nach Ausweis dieses ,Weltstaatensystems1 nur bedingt richtig. Der jn
gere Rnke hat sich nur in gedruckten Werken nicht so frei geuert wie im mndlichen
Vortrag.
bisher verfolgt; die Freiheit aller Staaten aber, auf der das europische
Leben beruht1, hie auch: Emanzipation von der religis-hierarchischen
Macht, dem Papsttum, das geistliche und weltliche Befugnisse in sich be
griffen hatte2. Die Auflsung der abendlndischen Einheit3 als Folge der
Trennung von religis-kirchlichen und politisch-staatlichen Interessen ver
folgt Ranke im Zeitalter der Reformation. In den Religionskriegen er
schpfen sich die religisen Potenzen; durch das franzsisch-trkische
Bndnis wurde die religise Idee, die bisher die Welt beherrscht hatte,
in hchster Instanz aufgelst4*. Die modernen Staaten folgten primr
ihren machtpolitischen Interessen, und neben den geistlichen erhoben
sich auch die politischen Gesichtspunkte als ein allgemein Gltiges zur An
erkennung. Ranke ist aber weit davon entfernt, diese Skularisation
negativ zu bewerten. Da fr ihn auch und gerade die Staaten realgeistige
Individualitten darstellen, bedeutet ihre Ausbildung und Sonderung und
die damit verbundene Mannigfaltigkeit des geistigen Lebens eine Bereiche
rung gegenber dem erstarrten System mittelalterlicher Einheitlichkeit.
Diese positive Wertung der Individualisierung begrndet die Notwendig
keit der Reformation und ihrer Gegenbewegung (die insofern in eins ge
sehen werden) fr den Gang der europischen Entwicklung8.
Die Geschichte der Reformation behandelt Ranke nicht dogmenge
schichtlich, obwohl er Plancks Geschichte des protestantischen Lehrbe-
griffs7 immer lobend erwhnt, sondern als die der Grndung neuer For
men des menschlichen Lebens in dem Gebiete der abendlndischen Chri
stenheit8. Die Entwicklung dieser neuen Formen verfolgt er im dialek
> 33 J p . 155 f., vgl. oben S. 121.

* 33 J p. 923 (t. a. q. 1857/58): Die Macht der Ppste, die sich ber die Frsten
tmer erhoben, war weltumfassend, sie begriff geistliche und weltliche Befugnisse.
3 "Das Resultat ist also einmal, da die Einheit des Abendlandes trotz der groen und
glnzenden Reprsentation, die sie empfangen hatte, zerbrochen ist* (33 J p. 600; ca.
1867/68). Ranke spricht auch davon, da die alte Christenheit aufgelst sei (ebd. p.
593; ca. Ende 40er Jahre).
* 33 J p, 895 (zweite Hlfte der 40er Jahre).
s 33 J p. 1018 (1837). * Siehe unten Anm. 8.
* Gottlieb Jakob Planch: Gesch. d. Entstehung, d. Vernderungen u. d. Bildung un
seres protestantischen Lehrbegriffs vom Anfang der Reformation bis zu der Einfhrung
der Concordien formel. 6 Bde. Leipzig 1791 1800.
4 "Man redet noch immer hin und her von der Zulssigkeit der Reformation. . . Da
ein notwendiges Moment fr die Entwichelung der europischen Menschheit darin lag,
ist unlugbar. Wie die Sachen im Anfang des 16. Jahrhunderts standen, hatte man nur
die Wahl zwischen dem in Aberglauben fortwhrenden System oder dem Unglauben
oder dem Fanatismus, wie er sich in Deutschland entwichelte . . . Noch viel weniger aber
lt sich von der politischen Seite diese Entwichelung nur auf irgend eine Weise denken,
da sie nicht eingetreten w re.. . . Alle von den reformato rischen Bestrebungen ergrif
fenen Staaten bildeten sich zu eigenen Individualitten aus. Gerade das Ma der Ein
wirkung derselben, den Gang den sie genommen, bestimmte ihre neue Gestalt. Sie wa
ren in allem verschieden (33 J p. 888 f.: vermutlich 1837, vgl. Sybel 1837, fol. 28r).
126 Das Problem der Objektivitt bei Rnke
tischen Verhltnis von Geistlichem und Weltlichem9, wobei die religisen

Fragen nicht beseitigt wurden: das Auerordentliche war, da die Tren
nung vor sich ging durch tiefere Religion; durch immer nur sehr gut be
grndete Abweichung10.
Die Anordnung dieser beiden Elemente die gegenseitige Durchdrin
gung und Lsung in einem wurde in der Darstellung Rankes immer
wieder verndert. Ein grundlegenderWandel stellt sich insofern dar, als er
1833/34 und 1837 die Einteilung noch nach den religis-kirchenpolitischen
Gesichtspunkten (Reformation sowie Herstellung und Reaktion der Ka
tholiken) trifft11, 1844 gehren dann Reformation und ihre Rckwirkung
auf den Kacholizismus (einschlielich Tridentiner Konzil) zu den Ele
menten der neueren Geschichte, d. h. zu der Emanzipation der modernen
Staaten. Das Kapitel Zeitalter der Religionskriege verfolgt ihre Wirkun
gen und die davon ausgehenden politischen Auseinandersetzungen und
endet mit einem neuen Gleichgewicht der Mchte und der Erschpfung des
religisen Primats am Ende des 30jhrigen Kriegs. Dieses Gliederungs
prinzip gilt auch fr die spteren Fassungen der Vorlesungen, wenn auch
die Reform des Katholizismus und die Auswirkungen wieder geogra
phisch im westlichen und nordstlichen Europa getrennt dargestellt wer
den12. Wir werden bei den Vernderungen der einzelnen historischen Er
eignisse, denen wir uns nun zuwenden, sehen, inwieweit solche grundle
genden nderungen auf die Einzelinterpretation einwirken oder nicht.
a) Die Ursprnge der Reformation in Deutschland
In der Vorlesung im Wintersemester 1833/34 deutet Ranke die Ur

sprnge der Reformation als eine geistige und geistliche Bewegung, die,
durch Luthers Bekmpfung des Bauernkriegs in gesetzmige und fried
liche Bahnen geleitet, ein nicht minder mchtiges politisches, ueres
Element aufnahm13. Dieser Abschnitt der Kirchenreformation11 wird
bis zum Religionsfrieden von Nrnberg 1532 gefhrt, d. h. er umfat die
Zeit der vorwiegend dogmatischen Auseinandersetzungen und schliet
die offenen politischen Streitigkeiten spter an.
* .D ie Sonderung des geistlichen und weltlichen Gehorsams . . . ist das bildende Prin
zip der modernen Geschichte.* (33 H p. 112; ca. 1867/68).
11 33 J p. 1017 (vermutlich 1837).
11 Die Vorlesung ,Deutsche Geschichte' w ird 1837 in vier groe Epochen gegliedert.
Reformation und Herstellung des Katholizismus erscheinen am Ende nur noch im sum
marischen Uberblich. Vgl. auch eine Disposition von 1820/21, die neuerdings Ernst Schu
lin: Rankes erstes Buch, S. 600 bekannt gemacht hat. Danach sollten auch hier die kirch
lichen Reformationen zunchst von der politischen italienischen Geschichte abgesondert
und ihr entgegengestellt werden.
11 Nach der Gliederung bei Stumpf 1851. 11 Hirsch 1833/34 p. 111.
Nach einleitenden Literaturangaben verweist Ranke 1833/34 zunchst

in einem besonderen Paragraphen auf die .Wiederherstellung der Wissen
schaft'. Er meint damit die geistesgeschichtlichen Aspekte der Renais
sance in Religion, wissenschaftlicher und nichtwissenschaftlicher Literatur,
die er in diesem Semester so ausfhrlich wie sonst nie behandelt. Wie in
einem hnlichen, aber wesentlich knapper gehaltenen Abschnitt der Papst
geschichte und fr Deutschland in der Reformationsgeschichte1415
schildert er die in Italien und Deutschland spezifisch verschiedene Losl
sung der im Mittelalter noch allein auf die Kirche bezogenen geistigen
Hervorbringungen. Italien war bemht, aus den klassischen Werken der
Antike eine nationale Kultur zu entwickeln, in Deutschland fhrte eine
didaktische Bestrebung, welche die aus dem Mittelalter stammende theo
logische Richtung (Tauler) frderte. Die Schulen der Poeten und die der
Theologen [verbanden sich] zu einer fruchtbaren16Koalition gegen die scho
lastische Philosophie und gegen die eingewurzelten Lehrbegriffe.17 Die
neue westliche Kultur in Italien war gleichgltig gegen die Religion18, in
Deutschland uerte sich die tiefe Religiositt in ernstlichem Kampf, und
diese beiden Tendenzen, einander analog und doch einander widerspre
chend, sehen wir nun sich ausbildend19.Die anderen Lnder werden mithin
eingezogen, und das Band der Christenheit mute sich lsen20. In den
spteren Fassungen dieser Vorlesung fllt dieses ,Literaturkapitel'21 als
selbstndige Einheit weg; sein Inhalt wird stark verkrzt bei den .Ur
sprngen der Reformation in Deutschland1 mit erwhnt. Die geistesge
schichtliche Umwlzung erscheint damit nicht mehr als eigenstndige
14 Die wichtigsten Momente zu treffen suchend, wollen w ir also bei der Beschrei
bung der Kirchen reformation von Deutschland ausgehen* (Hirsch 1833/34 p. 105).
SW 37 S. 4951 ; Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd, I S. 186203.
** Im Original: furchtbaren.
M Hirsch 1833/34 p. 31. Vgl. auch Meyer 1833/34 p. 2233 (teilweise gedr. bei Vi
scher: Rankes ,Neuere Geschichte* von 1833, S. 401 f.).
18 In der Geschichte der Ppste (SW 37 S. 50) wird auch fr Italien die Opposition
gegen die Kirche hervorgehoben.
Meyer 1833/34 p. 33.
* Hirsch 1833/34 p. 32.
Auf die Funktion der ,Literaturkapitel in Rankes Werken hat zuerst Paul Joa
chimsen aufmerksam gemacht (Akad. Ausg. Ref. Gesch. I, S. LX f.}; seine Schlerin
Adda Schal per hat diesen Hinweis durch alle gedruckten Werke verfolgt. (Die Stellung
der Literatur in der Geschichtsauffassung und ihre Bedeutung in der Geschichtsdarstel
lung Rankes, Phil. Diss. Mnchen 1932). Diese Kapitel zeigen die Verbindung von Gei
stes- und allgemeiner Geschichte und verraten am deutlichsten den individuellen Cha
rakter der Nationen und ihren Anteil an der Ausbildung des allgemeinen Geistes. Sie
verleihen dem geistigen Leben Ausdruck, das zusammen mit Religion und Staat in dem
bergeordneten Element der Kultur aufgeht (nach Schalper, S. 48) Ober die Zurck
nahme der Bedeutung der Literatur im Zusammenhang mit Rankes ,Geschichten der ro
manischen und germanischen Vlker* siehe Ernst Schulin: Rankes erstes Buch, in: H Z
Bd. 203, S. 601 und 606.
Gre, sondern als eine der die religisen und politischen Ereignisse be
stimmenden Ursachen22,
Dem Durst nach Religion in Deutschland kommt Luther zu H ilfe. Aus
Luchers Stcken und theologischen Auseinandersetzungen, die Ranke nur
sehr knapp andeutet, mute er aus seiner tiefen innern berzeugung83
mit der Ablapraxis in Kampf geraten. Luthers Thesen erregten eine
ungeheure geistige und politische Bewegung. Allmhlich nur entwickelte
sich sein neuer Kirchenbegriff: die Leipziger Disputation, die Verbren
nung der ppstlschen Bannbulle und sein Auftreten In Worms markieren
die Hauptstationen auf dem Wege dazu. D ie Universitt Wittenberg er
warb mit Melanchthon groen Ruf; die Ritterschaft (Ulrich von Hutten)
war schnell begeistert. Um aber Frsten dafr zu gewinnen, mute
Luther noch ein groes Hindernis berwinden; denn diesen Glaubens
neuerungen muten die bestehenden Staatsformen entgegentreten, sobald
sie ins Extrem bergingen.24 Hier bewhrte sich sein Charakter: seine
groe Freudigkeit, das Gefhl der Verbindung mit Gott, aber ohne alle
Schwrmerei25 erhob ihn zu jener Positivitt, die sich in Anschaulich
keit und Festigkeit2 ausspricht und sich gegen Schwrmer und Bauern
herrlich besttigen konnte27. Vier Grnde hat Ranke von Anfang an
fr den Ausbruch des Bauernkriegs verantwortlich gemacht: mit dem Ver
lust der geistlichen Autoritt verloren die ihre Rechte zu sehr betonenden
geistlichen Herren fr die Bauern auch cke Grundlage ihrer weltlichen
Herrschaft, die steigenden Reichslasten fhrten zu einer Ausdehnung der
Gutsrechte, die Bauern kamen durch das Sldnerwesen zum Bewutsein
ihrer Wehrhaftigkeit, und sie hrten von den Kanzeln der evangelischen
Prediger das bel verstandene Wort der christlichen Freiheit28. Seit der
Vorlesung von 1844 hat Ranke darauf hingewiesen, da er seine Kennt
nisse aus dem Kemptener Archiv erweitert habe29. Nur in der Vorlesung*
Rankes Manuskripte 33 J p. 336, 343 f. (Ende der 40er bis Anfang der 50er Jahre).
* Hirsch 1833/34 p. 107.
14 Ebd. p 108.
Waitz 1S33/34 p. 37.
** Hirsch 1833/34 p. 109. Nicht wiederholt hat Ranke spter die Konsequenz, die er
anfnglich sah: Dies hatte aber wesentlichen Einflu auf die ganze Ausbildung des
Protestantismus und besonders Norddeutschlands, seiner ersten Wiege, und Norddeutsch
land wurde durch jene feste Grndlichkeit gewhnt, jedes Verhltnis des Lebens auf das
Hchste anzuwenden und in tiefer Religiositt sich zu allen Widerwrtigkeiten zu er
starken.* (Ebd.) Waitz notierte den Ausdruck: .tiefe Moralitt, die in Norddeutsch
land herrscht seit der Reformation (Waitz 1833/34 p. 37). hnlich Meyer 1833/34 p.
143, gedr, bei Vischer; Rankes ,Neuere Geschichte' von 1833, S. 406 f.
Hirsch 1833/34 p. 109.
Ebd. p. 110.
* Schlzer 1844 fol. lOr (.R anke hat dies an Papieren des Kemptener Archives am
besten gezeigt) j Anonym 1844 fol. 2v der ausdrckliche Hinweis auf die 2. Auflage der
Reformationsgeschichte. Wann Ranke diese Forschungen, welche .die erste erhebliche
von 1833 spricht er vom allgemeinen revolutionren Sinn30 des Bauern

kriegs, oder er bezeichnet ihn direkt als gefhrliche Revolution31; im
gedruckten Werk und in den spteren Vorlesungen verwendet er, weit
entfernt vom Begriff einer Totalumwlzung2, Bezeichnungen wie ,Auf
ruhr', ,Aufstand1 oder .Unruhen*. Mit dem Tod Mntzers endet der
Bauernkrieg mit voller Unterjochung des dritten Standes33. Die refor-
matorischen Ideen jedoch konnte Luther zur Bewunderung von Feind
und Freund . . . in das Bette der gesetzmigen und friedlichen Existenz34
zurckleiten. Als Freundin der Frsten und der Kabinette35 gewannen
sie eine hohe politische Bedeutung39.
Die Entzweiung in Deutschland besonders der frstlichen Huser
und die Opposition Italiens gegen Karl V. ermglichten den gnstigen
Abschied von Speyer (1526), der als der eigentlich legale Grund der gan
zen protestantischen Kirche37 Rankes Legitimittsbedrfnis befriedigt.
Die Skularisation in Hessen und Sachsen kann nun geschildert werden.
A uf der Protestation, die der Reichstag zu Speyer 1529 notwendig machte,*17
Raderung* zwischen der ersten (1839) und der zweiten Auflage (1S42) der Refor
mationsgeschichte erbrachten (Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. V I S. 509 f., 515518), an
gestellt hat, ist nicht bekannt. Joachimsen wute bei dem genannten Textvergleich der
verschiedenen Auflagen nichts von nachtrglichen Archivforschungen, die Ranke im
Text auch nicht explizit erwhnt. Insofern ist auch Gerhard Schilferts Vorwurf zu ein
seitig, Ranke habe sein eigenes Prinzip, die neuere Geschichte auf den echtesten, un
mittelbarsten Quellen aufzubauen, im Falle des Bauernkriegskapiteis durchbrochen",
wie auch Schilferts Zitatenauswahl ein zu einseitiges Bild der Darstellung Rankes ergibt
(Gerhard Schilfert: Die Behandlung der Rolle der Volksmassen und ihrer Fhrer durch
Leopold von Ranke, in: Forschen und Wirken, Festschrift zur 150-Jahr-Feier der Hum
boldt-Universitt au Berlin 18101960, Bd. III Berlin 1960, S. 118 f. bzw. S. 116 f.).
Waitz 1833/34 p. 37.
11 Hirsch 1833/34 p, 109.
w I. H orn: Neuzeitliche Revolution, S. 96117: Ranke habe den Bauernkrieg nie als
Revolution bezeichnet und sich vom Begriff einer allgemeinen Umwlzung immer weiter
entfernt. Vgl. auch Rudolf Vierhaus: Ranke und die soziale Welt, Mnster/Westf. 1957
(Neue Mnstersche Beitrge zur Geschichtsforschung, hg. K. v. Raumer, Bd. 1), 5. 161
bis 165.
M Waita 1833/34 p, 37, Hirsch 1833/34: Die Bauern, obwohl die Vernderungen,
gefordert von ihnen in den sogenannten 12 Artikeln, nicht unziemlich waren, muten
nach schrecklichem Blutvergieen unter die noch hrtere Sklaverei des Adels und der
Geistlichkeit zurcktreten* (p. 110).
** Hirsch 1833/34 p. 110 f.
Ebd. p. 111.
Waitz 1833/34 p. 37. Vgl. oben S. 126 und Meyer 1833/34 p. 145, gedr. bei Vi
scher: Rankes ,Neuere Geschichte1 von 1333, S. 407.
17 Die Protestanten errangen sehr gnstige Erfolge fr ihren G lauben.. . . Dieser
Reich stags a bschied ist der eigentlich legale Grund der ganzen protestantischen Kirche
und auf seine Verkndigung begann man sogleich in Sachen der Reformation* (Hirsch
1833/34 p. 113; fast gleichlautend Waitz 1833/34 p. 38, Meyer 1833/34 p. 14S und in
der Vorlesung ,Deutsche Geschichte', Waitz 1836 p. 133; hnlich Akad. Ausg. Ref, Gesch.
Bd. II, S. 290).
9 7719 Berg, Ranke

beruht diegesamte europische Entwickelung der politischen Streitigkeiten

der Reformation; sie zerri Deutschland auch politisch in zwei Hlften,
und ein brgerlicher Krieg schien unvermeidlich38*. Da es in Augsburg
1530, wo alles . . . auf Gewalt vorbereitet war, nicht zum Ausbruch
kam, erscheint als das persnliche Verdienst Karls V.: ihm gefielen die
Religionsneuerungen gewissermaen, und eine Ausshnung beider Par
teien war sein groer Plan"30. Am Ende entschied Karl doch zugunsten
der Katholiken, und da Luther zum Gehorsam aufrief, gerieten die Pro
testanten in eine gefhrliche Lage. Der Trkeneinfall verhinderte aber ein
entschiedenes Vorgehen Karls V., und so erreichten die Protestanten, ge
strkt durch den Abschlu des Sdunalkaldischen Bundes 1531, im Reli
gionsfrieden von Nrnberg 1532 das Recht der freien Religionsausbung.
Mit diesem Hhepunkt protestantischer Macht im Reich endet Ranke die
sen Abschnitt, der die religise Reformation und deren Konsolidierung
innerhalb Deutschlands zum Thema hatte. Die Auswirkungen in Form
politischer Verwicklungen gehren nicht mehr dazu.
Betont in den Zusammenhang gesamteuropischer Opposition gegen
das Papsttum stellt Ranke erst ab 1837 die Ursprnge der Reformation.
Noch 1836 aber beginnt der Abschnitt ber die Reformation der Kirche
in der Vorlesung zur Deutschen Geschichte mit den Worten: In dieser
Epoche. . . war der deutsche Geist zu einem hohen Grade von Selbstn
digkeit gelangt, der eine hhere Freiheit involviert.40. Nach einem Rck
blick auf die Erhebung der Literatur seit den Hohenstaufern und das Auf
blhen der Gelehrsamkeit in Deutschland behauptet Ranke: Alles rein
national. Religion und biblische Gelehrsamkeit besonders blhte[n] auf
und entwickelte^] sich aus der Herstellung der Wissenschaften.41 Daran
schliet sich ein Rsume der politischen Verhltnisse, das mit einer zu
sammenfassenden Wrdigung endet: In diesem Moment im Konflikt
weltlicher und geistlicher Gegenstze erhebt sich die tiefere Religiositt
Deutschlands zu einer Lehre, die dem Papsttum khn entgegentrat, ein
Ereignis von der hchsten welthistorischen Bedeutung, in der die Ele
mente der bisherigen deutschen Entwickelung Zusammentreffen , . . Der
langsam gereifte deutsche Geist erscheint jetzt in dem Reich der Ideen
selbstndig auf dem Gebiete der Weltgeschichte; die wahren Stmme des
deutschen Volkes treten jetzt auf im Reiche des Geistes.. . . [Luther und
Melanchthon]. Diese unbedeutenden und harmlosen Leute brachten eine
Revolution hervor, die die Welt erschtterte und bis jetzt die Welt be-
M Hirsch 1833/34 p. 114 f.

Ebd. p. 115. Karl V. lie den Ausweg zum Konzil offen, da er sich von ihm einen
Zuwachs an geistlicher Macht versprach. So verband er die allgemeinen mit seinen parti
kulren Interessen und zu groes Lob ist ebenso ungerecht als heftiger Tadel" (Waitz
1833/34 p. 39); hnlich Meyer 1833/34 p. 151.
Waitz 1836 p. 130. Ebd.
herrschte.42 Von einer solchen speziellen Hervorhebung des deutschen

Geistes ist auch in spteren Vorlesungen keine Rede mehr4. Die drei
Gruppen der Opposition (politisch: Emanzipation einzelner Nationen;
literarisch: der Humanismus; religis: das politisierte Papsttum vermochte
die Regungen der Christenheit nicht mehr in sich zu beschlieen) waren
alle auch in Deutschland wirksam; weitaus am strksten aber wirkte hier
das religise Moment. Die politische Opposition beruhte auf dem Man
gel einer Zentralgewalt, welche die Einhaltung der alten Konkordate ver
hinderte; die literarische (sie wird inhaltlich wie 1833/34, aber knapper
abgehandelt) bestand in dem Gegensatz italienischer und deutscher Rich
tung; die religise Opposition knpfte an die frheren Reformversuche
(Tauler u. a.) an. Es fehlte nur an dem Manne, der diese Bestrebungen
zusammenfate und aussprach.44 Spter hat Ranke kurz angedeutet, da
auch ein politischer K opf den Kampf htte auslsen knnen45. Als ent
scheidend fr die Folgezeit hat er es aber immer gehalten, da der Ansto
von religiser Seite ausging.
In der Vorlesung von 1844 werden diese drei Elemente zum letzten Mal
gleichwertig angefhrt4; von nun an tritt das politische Moment immer
strker in den Vordergrund. Natrlich sind nach wie vor alle drei Ele
mente vorhanden, aber wenn Ranke verkrzend das wesentliche der Ent
wicklung angibt etwa in der Beurteilung seiner eigenen ,Reformations
geschichte'47 , so rcken die literarische und religise Komponente nher
zusammen***9, und er stellt das geistlich-religise und das weltlich-poli
4t Ebd. p. 131. M Vgl. aber unten S. 185 Anm. 32. u Sybel 1837 fol. 12v.
*4 .N un htte wohl ein groer Frst, der Kaiser selbst, der oft dazu Anla genug
htte, oder ein politischer Kopf, wie G raf von Henneberg frher gewesen war, den
Kampf [gegen das Papsttum] unternehmen knnen. Fr die Geschichte der Welt und
von Deutschland war es entscheidend, da dies nicht der Fall war, sondern ein Mensch,
dessen vornehmste Eigentmlichkeit in religiser Tiefe und Entschlossenheit des Cha
rakters lag, die Sache unternahm (33 J p. 341, ca. Ende der 40er Jahre); hnlich An
ton 1849/50 p. 21, Stumpf 1851 p. 44. Vgl. dagegen Rankes Diktum in den Epochen
der neueren Geschichte: Wenn man nach alledem fragt, von welcher Seite in dieser Lage
der Dinge eine universale Vernderung ausgehen konnte, so ist die Antwort hierauf: von
der geistlichen allein; denn von Seiten des Staates vermochte man dem Papsttum nicht
gut beizukommen, dazu war es noch zu mchtig" (Weltgeschichte IX 2 S. 134 f.),
** Anonym 1844 fol, lv f.; Dreifache Opposition gegen den Papst: politisch, lite
rarisch . . . religis*.
47 Anton notiert 1849/50: das Buch .weist nach den Zusammenhang des Religisen
mit dem Politischen (Anton 1849/50 p, 17); Stumpf 1851: Ranke wollte den Zu
sammenhang aller Bestrebungen damals zeigen* {p. 42); Winkelmann 1856 p. 14: .R an
ke: Ich wollte die Idee des christlichen Nation al lebens darstellen*; 33 J p. 352; .Meine
Absicht war, die unvermeidliche Notwendigkeit und Legalitt des Ereignisses, den Zu
sammenhang desselben mit dem nationalen Leben, die Identitt der politischen, literari
schen und geistlichen Bewegung darzusteilen.
16 Diese mystisch-theologische Tendenz trat nun in Verbindung mit der humanisti
schen" (Stumpf 1851 p. 43).
tische Prinzip einander gegenber49. Erfate Ranke 1833/34 die Ursprnge

der Reformation noch wesentlich als Kirchenreformation, so tritt von
nun an das politische Moment strker hervor. Der Ursprung der Refor
mation war meist politisch, beginnt Anton lakonisch die Nachschrift
jenes Kapitels50, und spater bezeichnet Ranke als die Grundlage von
allem . . . die uralte, an das Kaisertum anknpfende politische Opposition
gegen die bermacht des Papsttums51. Dies spiegelt auch die Einteilung
der Vorlesung wider. In der Fassung von 1833/34 wird die Kirchenreform
bis zum Religionsfrieden von Nrnberg 1532 behandelt; spter fhrt die
ser Abschnitt bis zum Augsburger Rei igionsfrieden und der Abdankung
Karls V.; damit sind nicht nur die ersten Religionskmpfe, sondern auch
die politischen Ursachen und Verwicklungen von Anfang an mit einbezo
gen. Da dieser Abschnitt weitgehend der Darstellung in der Reforma
tionsgeschichte gleicht und wir unser Augenmerk auf die Vernderungen
im Verlauf der Vorlesungen richten, knnen wir uns krzer fassen.
Whrend in den brigen europischen Lndern ein aufkommendes
Knigtum sich gegen oder mit H ilfe eines beschrnkten Papsttums eman
zipiert hat, ermangelt es in Deutschland einer Zentralmacht. Der Ver
such, 1495 eine solche zu schaffen, und sein Scheitern werden ausfhrlich
beschrieben; der Einflu des Papsttums war daher auf das Reich besonders
gro58. Die Schwche Deutschlands war also nicht eine Folge der kirch
lichen Irrungen, diese sind vielmehr aus dem Gefhl derselben hervorge
gangen 3. Eine Opposition gegen das Papsttum konnte aber nicht wieder
von seiten des Kaisers oder der groen Knige ausgehen154, da beide zu
eng mit der Hierarchie verbunden waren. Es ist fr Ranke klar, da
die Hieraschie nicht die Form ist, in der sich die Welt am besten ent
wickelt55. Dieselbe Notwendigkeit, welche einst die Konsolidierung und
Emanzipation der Staaten hervorgerufen hatte, galt nun auch fr den re
ligisen Bereich. Gegen das herrschende bergewicht der romanischen N a
tionen nahm die germanische die groe religise Frage auf56, um die
Opposition gegen die Hierarchie von tieferer Religiositt aus duschzu
fhren. Sie erledigt nun auch theoretisch diese Idee, die nicht mehr*
4* .Die Sonderung des geistlichen und weltlichen Gehorsams__ ist das bildende P rin
zip der modernen Geschichte {33 H p. 112: ca. 1867/68).
" Anton 1849/50 p. 15.
33 J p. 337 (1858/59).
11 Anton 1849/50 p. 15; Winkcbnann 1856 p. 14; 33 J p. 354 358 und 33 H p.
37 i.
** 33 J p. 356. hnlich Anton 1849/50 p. 19.
M 33 J p. 347: Der Sieg des Kaisertums wrde die Einheit nur in anderer Form er
hoben [?] haben*; ebd. p. 353: Die groen Knige standen in zu engem Bezug mit dem
Papsttum, als da sie sich mit voller Freiheit htten losreien knnen* (beide Zitate
Ende der 50er Jahre).
33 J p. 347. 33 J p. 351.
fhig war, die Welt zu beherrschen87, und erneuerte so den Begriff der
weltlichen Gewalt*.
Dieser Akt der geistlichen Emprung gewann durch die Stellung des
Papsttums groe politische Bedeutung*9, die sich durch die Mannig
faltigkeit dieser hohen Interessen-Entwickelungen60 der Staaten je ver
schieden ausformte. In Deutsdiland bildete sich die Conkordanz der
reichsreformatorischen und der geistlich-reformatorischen Ideen aus61.
Durch dieselben Interessen mit den Landesfrsten verbunden2, konnte
sich die geistliche Reform unter ihrem Schutz ausbreiten. Diese Verbin
dung vertiefte sich besonders durch das Verhalten Luthers im Bauernkrieg.
Er trat in den Bund mit der allgemeinen Ordnung63, und er, der sich
der ganzen Ordnung der Dinge, wie sie in Europa war, entgegengesetzt
hatte, sorgte dafr, da die Tragweite seines Unternehmens. . . nicht
chaotisch, weder in geistlicher noch weltlicher Hinsicht wurde und die
Erschtterung keine Verwirrung hervorbrachte64. Schon im Zusammen
hang mit den Wittenberger Schwrmern hatte Ranke sich ausdrcklich mit
dieser Einstellung identifiziert, indem er behauptet: Diese christliche
berzeugung ist zugleich die richtigste Politik.65 Gegenber der weniger
abweisenden Beurteilung wahrend der 30er Jahre80 hat sich Rankes Ur
teil doch wesentlich zur konservativen Seite hin verlagert. Luther, der
einmal den Begriff der weltlichen Obrigkeit auf das strkste gefat
hatte7, band vollends nach dem Reichstagsschlu von 1526 die refor
mierte Kirche ganz an das Territorialfrstentum88, und die dadurch be
wirkte innere Einheit lie die deutsche Nation noch einmal er
starken9. Das Reichsregiment von 1512 bis 1524 nahm einen gnzlich na-*
33 J p. 364 f. (t. a. q. 1844).

* 33 J p. 369 f. (Ende der 40er Jahre).
" 33 J p. 377; ebd. p. 611 sogar: Es hat niemals in der Welt eine politisch wirk
samere Regung gegeben als diese reformatorische* (1856 t. p. q.).
* 33 J p. 376 (Mitte der 50er Jahre).
33 J p. 401 (1844 t. a. q.}.
33 J p . 373; ebd. p. 421 f. {beide M ine der 50er Jahre); Anton 1849/50 p. 25; Der
Staat wurde erst mglich durch Bekmpfung des Papsttums in sich.*
** 33 J p. 416 (Mitte bis Ende der 40er Jahre).
41 Anton 1849/50 p. 24 f.
Eigentlich hierdurch war es, daft er seine Stellung in der Welt einnahm. Er hatte
den grten Kampf begonnen, aber er kannte dessen Ziel und lieft sich nicht darber
hinwegreien. Diese christliche] berzeugung ist zugleich die richtigste Politik: Ohne
dies wre er verloren gewesen. So ist er rdtsichtslos, einsam, unerschtterlich, aber
man mu ihn in seinem Hause und seinem Garten besuchen, um seine milden und
menschlichen Eigenschaften lieb zu gewinnen. Auch ihn erfllte das Gefhl eines un
mittelbaren Zusammenhanges mit Gott" (33 J p. 396 f., ca. Ende der 40er Jahre).
** Siehe oben S. 228.
33 J p. 396.
68 33 J p. 422 (Ende 50er bis 60er Jahre).
33 Jp .4 0 1 (1844 t, a. p.).
tionalen Charakter an70, erst die Reaktion des Katholizismus zerstrte

den erst kurz zuvor erworbenen Reichsfrieden und teilte Deutschland in
zwei Hlften71.
In einem zweiten Teil, der 1844 auch in der Gliederung als besonderer
Abschnitt erscheint, behandelt Ranke die politischen Auswirkungen dieser
Anfnge. Ehe wir uns ihm zuwenden, soll kurz nach Rankes Lutherbild
gefragt werden72. Hier mte sich ein persnliches Engagement Rankes,
der sich immer als treuer Lutheraner verstanden hat, deutlich zeigen.
Schon im Lutherfragment von 1817 interessierte Ranke letzten Endes
nicht die Person Luthers. Er sagt ausdrcklich, man brauche bei dem Re
formator nicht von Leben und Lehre gesondert zu berichten,. . . denn er
lebt in seiner Lehre, und seine Lehre lebt in ihm, so da sie beide in ihm
zusammenfallen. Nur Ein Geist ist es, der aus ihm spricht. . . Es ist die
Aufgabe, diesen Grundsatz klar zu ergreifen und ihn in dem ganzen Le
ben aufzufinden7. Diese These vom einheitlichen Charakter Luthers lt
es unntig erscheinen, auf seine Dogmatik einzugehen74, und es interessiert
allein das Prinzip seiner Wirksamkeit, d. h. in Rankes Worten: in den
Mittelpunkt seines Lebens mssen wir eingefhrt werden . . . ; da finden
wir seine Grundmeinung, da sein Geheimstes. Es besteht in dem Leben, wo
einer mit dem Innersten der Schrift zusammen trifft: und von da alsbald
geht es hinaus in das Leben; wo er dann ganz ungeteilt ist, was er ist;
nichts Menschliches kann ihn beschrnken noch aufhalten; immerdar lebt
er fort in der Idee, ein reiner, hchst seliger Mensch75. Ilse Mayer-Kulen-
kampff hat aufgrund der Tagebuchnotizen herausgearbeitet, wie Rankes
idealistischer Glaube die grundlegende Trennung Luthers zwischen mensch
licher Natur und Wort Gottes aus einem Weltverstndnis heraus zusam
menfgt, das die natrliche Welt viel unmittelbarer von Gott angerhrt
sieht, als dies Luther angenommen hatte76. Der abschlieende Hinweis, in
der gedruckten Reformationsgeschichte sei das persnliche Erleben nun
ins Allgemeingltige erhoben77, ist leicht miverstndlich. Die mehr
Anton 1849/50 p. 27.
T1 Winkelmann 1856/57 p. 20.
71 Vgl. dazu vor allem Heinrich Bornkamm; Luther im Spiegel der deutschen Geistes
geschichte, Heidelberg 1955, S. 3742.
7S 8 M fol. 306 (WNL II Frhe Schriften, Lutherfragment: 1, [Gedanken zu einer
Einleitung]).
Tt Es kann keineswegs die Absicht sein, [folgt gestr.: die mehr zuflligen als in ihm
liegenden Meinungen, die er aus dem Empirischen der Schrift schpfte, smtlich zu ent-
widteln] die dogmatischen Meinungen, die er geuert, smtlich zu entwickeln; die mei
sten von ihnen sind in dem Empirischen der Schrift oder seiner Zeit bedingt und stam
men nicht unmittelbar aus seinem Innersten (ebd.).
Ebd.
* Ilse Mayer-Kulenkampff: Rankes Lucherverhltnis, dargestellt nach dem Luther-
fragment von 1817 [ = Tagebuchnotizen], in: H Z Bd. 172, 1951, S. 6599, s. bes. 94.
" Ebd. S. 99.
philosophische Frage nach dem in Luther wirkenden Prinzip wird abge

lst durch die historische nach Luthers Bedeutung fr die Reformation.
Die Leistung der deutschen Reformatoren bestand nach Ranke ganz all
gemein darin, der Theologie einen beraus wichtigen historischen Cha
rakter zu verleihen. Diente sie frher mehr zur Begrndung des Vor
handenen, so erhob sie sich mit der Reformation in selbstndigem Kampf,
selbstndiger Macht: sie ward um vieles historisch wichtiger . . . Alles kam
darauf an, die Dogmen von sich zu werfen, welche das Papsttum eigentlich
begrnden, und dabei doch nicht die Kultur anzutasten, noch auch die Ge
lehrsamkeit, wie es den Hussiten begegnet war, sich von der groen Ge
nossenschaft nicht zu trennen, welche das Leben der abendlndischen Welt
ausmacht78. Von daher gengt es, Luther wie in der gedruckten Refor
mationsgeschichte in die Tradition religiser Opposition zu stellen und
seine dogmatischen Abweichungen79*und seinen mnnlichen Charakter*0
insoweit knapp zu schildern, als es um der Erklrung willen ntig ist, da
er nicht nur wie seine Vorgnger eine Opposition von auen gegen das
Papsttum vertreten konnte, sondern auch im Schriftprinzip81 und im Be
griff der Obrigkeit82 geistliche und weltliche positive Ordnungen stiften
konnte. Diese Ordnungen hat Ranke aus vollem Herzen bejaht, bei ihrer
Schilderung wird Luthers Wirken wenn auch knapper als in der ge
druckten Darstellung immer wieder erwhnt. Insofern wertet er Lu
ther unter dem Gesichtspunkt der welthistorischen Wirkung nicht als eine
historische Individualitt, sondern als das Organ, durch welches sich das
lateinische Kirchen wesen zu einer freien, minder hierarchischen, mit den
ursprnglichen Tendenzen des Christentums wieder auer Widerspruch
gesetzten Entwickelung umbildete83.
,s 33 j p. 348 (50er Jahre). n Siehe oben S. 87.
M .Aber der Bibel ordnet er sich mit erhabener Einfalt unter: seinen ganzen Tief
sinn, alle seine religise Anschauung unterwirft er, nicht zum Scheine, sondern wesent
lich, der heiligen Schrift. Dieses gibt eine Sicherheit, wie sie seinem mnnlichen Cha
rakter ansteht; es hlt ihn in fortwhrender Anschauung groartiger und echter W ahr
heit. Sein Geist ist gediegen, eifrig, stark, mit sicherer Gesetzmigkeit vorwrts schrei
tend. Die deutsche Anarchie gehrt gewissermaen dazu und ein Charakter wie die
ser, um einen Erfolg wie diesen mglich zu machen (33 J p. 397, aus verschiedenen Be
standteilen der 40er und 50er Jahre).
81 .W enn man es [d. i. das Papsttum] ngriff und schlug, wo sollte der Angriff und
die Destruktion einen Punkt finden? Eben hier tra t nun aber die positive Seite des
Unternehmens rettend in den Weg. D a es vor allem an der Entdeckung der heiligen
Schriften, welche geordnete Zustnde voraussetzen und in sich tragen, zu Grunde legte,
da man ferner in der Auffassung der religisen Begriffe sich doch mit Notwendigkeit
an das hielt, was aus der Schrift in regelmiger Konsequenz folgte, da man ferner
nicht alles abschaffen wollte, wovon in der alten Urkunde nichts steht, sondern nur das.
was mit ihr in Widerspruch ist* [bricht ab, der Satz wre etwa zu ergnzen: das gab der
Reformation eine positive Begrndung] (33 j p. 382; ca. zweite Hlfte der 50er Jahre).
95 Siehe oben S. 128 (Bauernkrieg, Schwrmer).
* Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I ll, S. 67.
Der zweite Abschnitt dieses Paragraphen, dem wir uns wieder zuwen
den wollen, behandelt die politischen Auswirkungen dieser Anfnge vom
Reichstag zu Speyer bzw. der Augsburger Konfession bis zum Augsburger
Religionsfrieden und der Abdankung Karls V.84. Der Hauptunterschied
gegenber den frheren Fassungen liegt in einer zunehmenden Betonung
der grundlegenden Tendenzen historischer Entwicklungen und in einer
gewissen Verlagerung von persnlich bedingten, religis-geistigen zu ge
sellschaftlich-realen Motiven. So betont Ranke 1833/34 und 1837 in der
Interpretation des Reichsabschieds von Speyer 1526 vorwiegend die reli
gionsgeschichtlichen85, in den spteren Fassungen die verfassungspolitischen
Momente86. Infolge dieser vernderten Bewertung des Abschieds von
1526 verlor die Protestation gegen das Wormser Edikt immer mehr an Be
deutung87. Die Beurteilung des Augsburger Reichstags von 1530 zeigt deut
lich eine Wendung von einer auf die Persnlichkeit Karls V. zugespitzten
Schilderung88 zu einer mehr dem allgemeinen Konflikt zwischen Reich
81 In der Vorlesung von 1833/34 htte er diese Zeit im Zusammenhang mit den
Auswirkungen der brigen europischen Lnder behandele; 1837 taucht keine U nter
gliederung auf, doch kann das auch an Sybels Nachschrift liegen.
85 Siehe oben S. 129 Anm. 37.
M Die Vorlesung ist 1844 in beiden Nachschriften in diesem Punkte zu knapp ber
liefert. 1849/50 hlt Ranke beim Wormser Konkordat fest, die Frsten seien bereits
mit ihren Stnden bereingekommen [d. h. die Territorienbildung hat einen gewissen
G rad erreicht] und konnten an Opposition gegen den Kaiser denken (Anton 1849/50
p. 33). Winkelmann notiert 1856: ,Es wurde gleichsam die Reichsgcwalt den Territo
rien bertragen___ Es war eine Art Abdikation der Reichsideen.* (p. 16). 33 J p. 421
(1856 t. p. p.); Der Streit zwischen Kaiser und Papst ergriff die beiden untergeord
neten Gewalten. .D ie bereits sehr ausgebildete Landeshoheit der deutschen Frsten be
kam dadurch aber eine doppelte Bedeutung. . . ; das Re formations recht w ar eine Ne
gation [?] der Reichsgewalt.*
** Auf dieser Protestation beruht die gesamte europische Entwichelung der politi
schen Streitigkeiten der Reformation* (Hirsch 1833/34 p. 114); erst auf diese religise
Sonderung hin erfolgte auch die politische Abtrennung {Ebd. p. 115, Waitz 1833/34
p. 39); 1837 sieht Ranke den Wechsel darin, da die Reformation statt wie bisher mit,
jetzt gegen die Reichsgewalt sich entwichelte (Sybel 1837 fol. 15r). 1849/50 ist die
Territorialgewalt jetzt so stark, da sie zu Opposition bergehen kann (Anton
1849/50 p. 33); im Jahre 1851 hatte das nur eine politische Bedeutung: da die Mi
noritt sich gegen die Majoritt auflehnt" (Stumpf 1851 p, 52); 1856 entsteht fr die
Protestanten nur die Frage, ob sie das Recht htten, in Widerspruch mit dem letzten
Abschiede sich auf frhere zu sttzen" (Winkelmann p. 16 f.); ebenso 33 J p, 475 ff.
(Mitte bis Ende der 50er Jahre) mit der Fortsetzung, diese Frage sei zum Teil geist
licher, zum Teil weltlicher N atur. .D er Name der Protestanten ist also eigentlich reichs
rechtlicher N atur; spter ist er der religisen Partei gegeben worden (33 J p. 477).
In Rom fehlte der Wille zu Zugestndnissen. Karl V. wollte vermitteln. Im Ver
sprechen eines Konzils "Verband er die allgemeinen mit seinen partikularen Interessen*
(Waitz 1833/34 p. 39); zugespitzter bei Hirsch 1833/34 p, 116: das Versprechen des Kai
sers zeigt, "Wie gut dieser bei allen, selbst den allgemein wichtigsten Angelegenheiten
seine partikularen Interessen zu verfechten und durchzufhren w ute. Vgl. auch oben
S. 130.
und Papsttum zugewandten Betrachtung89, an die Ranke noch grundstz

liche Bemerkungen anschlo90. Zu knapp fr eine Beurteilung sind die Hin
weise auf den Nrnberger Religionsfrieden 1532, die Grndung des
Schmalkaldischen Bundes und ber die Wiedertufer erhalten. Die breite
Schilderung des Schmalkaldischen Krieges Ranke war auf ihn schon
im Lutherfragment von 1817 verhltnismig ausfhrlich eingegangen91
knnen wir bergehen. In seiner Beurteilung zeigt sich eine erstaunliche
Einengung der persnlichen Handlungsfreiheit, die Ranke Karl V. gegen
ber im Vergleich zu frheren Fassungen vornimmt. Als Hermann von
Wied, Erzbischof von Kln, im Jahre 1545 sein Erzstift reformieren
wollte, da drohten die Protestanten im Frstenrat eine Majoritt zu er
reichen, und sie erlangten dadurch eine solche Gewalt, da Karl wie
Ranke 1833/34 sagt nur die Wahl hatte, entweder selbst ihren Glau
ben anzunehmen, oder ihn mit den Waffen zu vernichten2. Diese Alter
native stellt sich nach der Fassung von 1849/50 nur noch theoretisch: Ob
er gewollt htte und haben wollen knnen [?]. Ein Land kann nun nicht
immer wie es will, da es mit andern zusammenhngt; England konnte es
bei seiner insularen Lage, ohne das Papsttum zu gefhrden, nicht so
Deutschland, wo ein protestantischer Kaiser das Papsttum htte strzen
mssen. Der Kaiser hielt aber am alten Begriff des Papsttums fest.83
Diese Einschrnkung der Handlungsfreiheit auch eines Karl V. stellt
nur einen Teil der grundstzlichen nderung dar: Ranke fhrt historische
Ereignisse in zunehmendem Mae auf groe Tendenzen zurck. Erschei-*Il
18 Die Deutschen allein htten sich verstndigt, aber das Papsttum glaubte an eine
mgliche Unterdrckung, und der Kaiser wollte sich nicht von ihm lsen (Anton 1849/50
p. 34; Stumpf 1851 p. 53; Winkelmann 1856 p. 17; 33 J p. 484 f., vermutlich 1849/50),
Diese nderung ist auch in der Reformationsgeschichte (Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd.
I ll S. 179237) wahrzunehmen; seit der 2. Auflage (1843) fehlt der Passus; "Da
gegen konzentriert sich, wenn wir so sagen drfen, die Energie der lateinischen Chri
stenheit in dem K aiser' (ebd. Bd. VI S. 553).
M Schon nach uerlichen Kriterien ist hchst wahrscheinlich auf 1849/50 zu da
tieren die Bemerkung, die Deutschen htten sich einigen knnen. .D ann wre die Ein
heit der Nation bewahrt w orden.. . . Die wirkliche Einigkeit der Nation, ohne welche
keine chte Einheit denkbar ist, kann nur bewirkt werden, wenn man auf eine kirch
liche Vereinbarung zurckkommt. Man sieht ja jetzt, da, was sich derselben politisch
entgegensetzt, hauptschlich auf kirchlicher Antipathie beruht.' (33 J p. 435). 1851
sieht Ranke als Konsequenz der kaiserlichen Verhrtung, da der Kaiser nicht mehr
als bloes Oberhaupt bleibe (Stumpf 1851 p. 54). Konkreter fat er das 1856: So stellte
man auf, die Reichsgewalt ruhe im Reichstage und die Frsten hatten einen bestimmten
Kreis. (Winkelmann 1856 p. 17). Aus diesen Fragen", schrieb Ranke, sind alle sp
teren Bewegungen der Welt hervorgegangen.* In Deutschland allerdings sei diese
Frage minder weitgreifend gewesen, da hier die Stnde schon lngst die Autoritt mit
dem Kaisertum geteilt htten. (33 J p. 489: tpq 1856).
11 Abschnitt 17 (vgl. WNL II Frhe Schriften).
Hirsch 1833/34 p. 136. Fast gleidilautend Waitz 1833/34 p. 57.
"* Anton 1849/50 p. 39.
nen in der Vorlesung von 1833/34 als Gegner des Kaisers, der die Prote
stanten zur Beschickung des Tridentiner Konzils zwingen wollte, die
reformierten Stdte, die ernstliche republikanische Tendenz hatten,
sich im Reichsrat zu einer hheren Stellung zu erheben84, so sieht Ranke
1849/50 dem Kaiser entgegen zwei Gedanken, der eine des Volkes, die
Kirche reformieren, Einheit auf der religisen Neuerung aufbauen und
[der] andere der Frsten, die Einheit Deutschlands aufzuhalten, auf hi
storischer Grundlage fortschreiten, Reformation zu machen85. Weit
grundstzlicher und folgenreicher sieht Ranke das Problem dann 1856.
Der Kampf beruht auf der Bildung eines Komplexes von Frsten und
Stdten, die sich auf Territorialfreiheit berufend, losreien von der Hier
archie und zuletzt ihre R eprsentation im preuischen Staate bekom
men, nicht da die katholischen Staaten dominiert worden wren, sondern
die Staatsgewalten wurden nur unabhngig von den hierarchischen Prin
zipien. Daher war es notwendig, da sich keine Hierarchie im Protestan
tismus bildete.. . . Dadurch [wurden] zugleich alle Verwicklungen des
Mittelalters beendigt96.
Diese Reduzierung auf prinzipielle Grundlagen zeigt sich auch im Ein
zelnen. Geschieht in der Vorlesung von 1833/34 die zaghafte Kriegsfh
rung der Schmalkaldener noch aus seltsamer Gewissenhaftigkeit, den K
nig Ferdinand nicht zu beleidigen97, so sind es schon 1837 Mngel der
brgerlichen Verfassung98, die sich offenbaren . Auch die Beurteilung
der Persnlichkeit Karls V. verndert sich in dieser Richtung. In der Vor
lesung von 1833/34 hat sein Geschick etwas Tragisches und Erhabenes;
unglcklich ohne Verschulden, nach hherer Vermittelung begierig, sah er*
* Hirsch 1833/34 p. 137; Meyer 1833/34 p. 181: die Stdte chatten die Absicht, sich
auf den deutschen Reichstagen zu einer bedeutenden Stellung zu erheben.
Anton 1849/50 p. 39.
M Winkelmann 1856 p. 18. 33 J p. 550: Da stieen sie [d. h. die protestantischen
Mchte] mit einer A rt der Notwendigkeit mit dem Kaiser zusammen.*
Hirsch 1833/34 p. 138.
Sybel 1837 fol. 17v. In der gedruckten Fassung der Reformationsgeschichte wird
ihre Zurckhaltung auf den Mangel einer ber die religise Abwehr hinausgehen
den politischen Zielsetzung und die schwierigen Befehlsverhltnisse im protestantischen
Heer zurckgefhrt (Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. IV S. 344 f.). Zusammenfassend ur
teilt Ranke: ihre Fehler .w aren hauptschlich politischer A rt; sie entsprangen aus freund-
nachbarlichen Rcksichten, oder weil sie sich frmlich hatten tuschen lassen; militrisch
ward die Sache so schlecht nicht gefhrt (ebd. S. 354}.
M Nach der Nachschrift Stumpf 1851 ging es .so, wie die Dinge in Deutschland eben
gehen* (p. 58). Etwa zu dieser Zeit schreibt Ranke: Es w ar allzungstliche Gewissen
haftigkeit* (33 J p. 565) und meine zu Johann Friedrich von Sachsen: .E r htte sich
zum protestantischen Knig von Germanien diesem romanischen Kaiser gegenber ms
sen ausrufen lassen: dann wrde er eine groe Stellung eingenommen haben: wie
Armin oder Heinrich der Lwe oder spter unser Friedrich II. allein er hatte so
viel Mut nicht.* Am Rand fgt er spter hinzu: .Besser wrde man sagen, da die N a
tu r seiner reichsfrstlichen Stellung ihn fesselte . . .* (33 J p. 568).
sich in Hndel vermischt100. Schon 1837 sieht er ihn dann aber trotz sei
ner glnzenden Persnlichkeit im Widerspruch zu seiner Zeit11. Er war
wie Ranke spter sagt vielleicht der letzte Mensch, der die Einheit
der abendlndischen Christenheit so lebendig in seiner Seele trug"102.
Die oben erwhnte Verlagerung von religis-kirchengeschichtlichen zu
politisch-grundstzlichen Kriterien zeigt sich auch bei der Schilderung von
Passauer Vertrag und Augsburger Religionsfrieden. Nach der Darstellung
von 1833/34 gewhrte der Religionsfriede den Protestanten vollstndige
Religionsfreiheit und machte bis auf einige Punkte . . . allem Streit ein
Ende103. Seine Auswirkung wird dagegen schon 1837 strker betont, wenn
er als definitiver Religionsfrieden bezeichnet, politisch die "Gleichheit
beider Parteien hervorgehoben und damit die Vernichtung der spanischen
Herrschaft durch Ferdinands Beihlfe selbst104 verknpft wird. Sie
ben Jahre spter kehrt Ranke das Verhltnis um: die religise Exemp
tion ist Teil der politischen, und so wird ihm der Religionsfriede als Ur
sache der legalen Einfgung der Reformation wichtig105. Sie entstand
dadurch in Deutschland, da sich die Einheit von Kaiser- und Papsttum
nicht realisieren konnte109 und so die legale Oberhoheit einer vom Papst
tum unabhngigen Kirche entstand107. Differenzierter, aber auch auf die
Bedeutung fr die Reichs Verfassung eingeschrnkter, wird die Wichtigkeit
des Passauer Vertrags in der Vorlesung von 1849/50 darin gesehen, da der
Reichsfriede auch ohne religise Einigung und gegen das Papsttum ge
schlossen werden konnte. Da Karl V. damit nichts zu tun haben wollte,
besttigte Ferdinand 1555 dieses definitive Nebeneinander von Katho
liken und Protestanten und vernderte dadurch die Stellung des Kaisers.
,0* Hirsch 1833/34 p. 145. hnlich Meyer 1833/34 p. 190, gedr. bei Vischer: Ran
kes ,Neuere Geschichte' von 1833, S. 410.
U1 ,E r hatte ein Moment, in dem er die Welt sich unterzuordnen schien. Er hatte
nichts tyrannisches, es war ein innerer Beruf in ihm, durch die Umstnde erweckt und
erhalten. Allein damit war es jetzt nichts. Die freien Krfte brachen sich Bahn.. . . Die
Stellung, wie er sie einnahm, war unmglich zu behaupten, htte er noch bedeuten
dere Eigenschaften gehabt. (Sybel 1837 fol. 18r f.}.
M! 33 J p. 570. Ebd. p. 540 (beide Ende 40er Anfang 50er Jahre): Er fate das
Kaisertum in dem ursprnglichen Sinne einer allgemeinen Herrschaft.' hnlich ebd. p.
580 (ca. 1867) mit der Folgerung: .A ber der groen welthistorischen Tendenz entsprach
sie doch nicht.* Vgl. auch Stumpf 1851 p. 63, Winkelmann 1856 p. 20: .D e r Kaiser lebte
in seinen alten Ideen.* Derselbe Gedanke andeutungsweise Akad. Ausg. Ref. Gesch.
Bd. V, S. 327.
* Hirsch 1833/34 p. 144.
1M Sybel 1837 fol. 18v. So auch 33 J p. 593 mit der Verbindung beider Elemente:
.F r die Nation war das wichtigste, da der Einflu der Spanier vernichtet w ar; die
Nation fhlte sich wieder frei und ihr eigen. Knig Ferdinand selbst verdankt seine
Stellung seinem Bruder gegenber hauptschlich dieser vorzugsweise protestantischen
Antipathie gegen die Spanier.*
* Anonym 1844 fol. 8v.
1M Ebd. fol. 7v. 1,1 Schlzer 1844 fol. lOv.
Beiden Parteien ist er von nun an verpflichtet; da Ferdinands Nachfol

ger das nicht beachtet haben, ist mit ein Grund fr den Ausbruch des 30-
jhrigen Krieges108. Das Eintreten der Protestanten in den Frieden des
Reiches hlt Ranke auch noch 1856 fest109, knpft daran aber weiter die
endgltige Auflsung der Verbindung von Reichsgewalt und Papsttum:
das ganze Reich emanzipierte sich auf Beschlu beider Parteien vom
Papsttum und der fremden, mit dem Kaisertum verbundenen Macht. Von
nun an ruhte die Reichsgewalt auf dem Bestehen des Reichsfriedens; da
der von den Jesuiten und [dem] Papsttum nicht anerkannt wurde, lste
die Reichseinheit110. Damit stellt Ranke den Augsburger Religionsfrieden
in den grten Zusammenhang. Aus einem fr die Geschichte des Prote
stantismus bedeutsamen Abschnitt die Gewinnung der Religionsfreiheit
ist ein abendlndischer Epocheneinschnitt geworden. Sein Resultat ist
einmal, da die Einheit des Abendlandes trotz der groen und glnzen
den Reprsentation, die sie empfangen hatte, gelst ist; sodann, da
die Einheit von Deutschland als einem Ganzen erst wahrhaft gegrndet
wird111*.
Dieser Epocheneinschnitt wird in der Vorlesung von 1849/50 unter
strichen durch die Verbindung von staatlichen, kirchlichen und kultu
rellen Hhepunkten: berhaupt aber war die deutsche Nation in diesen
Kmpfen zu einer Tiefe und geistigen Strke gelangt, die sie noch nie ge
habt. Sie hatte sich bisher in geistiger Hinsicht mehr eruptiv erwiesen. Jetzt
aber ein acht germanischer Gedanke, auf dem Boden der allgemeinen Bil
dung durchgesetzt und ihm in der Welt Bahn gemacht. Die Hierarchie,
welche die Welt umfat hielt, war an dieser Stelle durchbrochen. Das war
ein Erfolg, den keine folgende Zeit hat rckgngig machen knnen.11*
b) Reformation in der Schweiz
Die beiden wichtigsten Reformationen in der Schweiz, die Zwinglis in

Zrich und Calvins in Genf, hat Ranke in seinen gedruckten Werken nicht
im Zusammenhang dargestellt11*. In den Vorlesungen dagegen erscheinen
sie bis zur Fassung von 1856 als Einheit. Spter werden sie getrennt be
handelt114: die Reformation Zwinglis wird dann im Anschlu an die deut
1M Anton 1849/50 p. 48. 1M Winkelmann 1856 p. 20.
> Ebd. 1,1 33 J p. 600 (ca. 1867).
111 33 J p. 594. Sehr hnlich Anton 1849/50 p. 49: Die deutsche Nation zeigte H efe,
Kraft; der Impuls kam immer von auen, diesmal aber war er acht germanisch von
innen.
Zwingli: Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I l l S. 4378 (Buch V Kap. 3), S. 257269
(Buch VI Kap. 2) und S. 280296 {Buch VI Kap. 5); Calvin: SW 8 S. 118129.
1,4 Wenngleich auch Ranke frher schon geuert hat, Genf gehre eigentlich nicht
zur Schweiz (Schlzer 1844 fol. 11 r, Anonym 1844 fol. lOr).
sche als zweiter Paragraph ,Die Reformation in der deutschen Schweiz'115,

die Calvins als erster Paragraph ,Calvin und die Kirche zu Genf11
eines dritten Kapitels ,Reformationsbewegungen und Religionskriege im
westlichen Europa*117 abgehandelt. Auf die Darstellung im einzelnen
hatte das aber berhaupt keinen Einflu: nur die erste Seite wurde auf ein
Doppelblatt neu geschrieben und dieses um die betreffenden Teile der
alten Vorlesung herumgelegt118. Die Unterschiede der einzelnen Fassun
gen sind soweit das die Nachschriften erkennen lassen nicht grund
stzlicher Art119, so da wir den Gang der Darstellung knapp schildern
und die Akzentverschiebungen dabei erwhnen knnen.
Die Bedeutung der Schweizer Reformation sieht Ranke vor allem in der
Ausbildung einer im Kontrast der romanischen und germanischen Gei
ster ausgebildeten zweiten Form des Protestantismus, der er eine, wenn
wir so sagen mgen, propagandistische Tendenz zuschreibt, die in der
brigen Welt weit mehr gewirkt habe, als die deutsche allein es jemals ge
konnt htte120.
Obgleich die Schweiz von denselben geistigen und literarischen Bewe
gungen durchdrungen war wie Deutschland121, so hatte sie doch einen an
deren Charakter, den Ranke in seinen gedruckten Werken zwar ebenso
genau beschreibt122, ber den er aber doch nur in den Vorlesungen ein
Werturteil die schweizerische Reformation lasse sich weder an Tiefe
115 33 J p. 425442.
*w 33 J p. 625648. Ranke erlutert diese Trennung: Man mu Calvin weniger
in seinem Zusammenhang mit der Schweiz betrachten als in seinem Verhltnis zu
Frankreich. . , Von vornherein hatte sie [d. h. die Genfer Reform] zugleich eine poli
tische Tendenz, die sich selbst von der zwingtianischen unterschied* (33 J p. 625). In
einer gestrichenen berschrift heit es: 2. Romanische Schweiz (33 J p. 627). Vgl.
auch die Epochen der neueren Geschichte, in denen Ranke nur den Kalvinismus be
handelt und ihn als Bzweitc* oder .franzsische Form des Protestantismus" bezeichnet
(Weltgeschichte IX 2, S. 143).
Diese Kapiteleinteilung hatte Ranke schon 1351 gewhlt, damals aber die Refor
mation der Schweiz noch als Einheit im Anschlu an die Deutschlands dargestellt.
118 33 J p. 625 f. und (die leeren) p. 647 f. umschlieen mit der Bogenbezeichnung
,48' nur ltere Teile zur Reformation Calvins; ebd. p. 425 beginnen die Manuskripte zu
der Zwinglis. Von der alten berschrift ,Die Reformation in der deutschen und in der
romanischen Schweiz1 ist nur der zweite Teil eingeklammert und damit angedeutet, da
die Reform Calvins aus diesem Zusammenhang ausgeschieden ist.
n * Darauf deutet auch der Befund der Manuskripte Rankes hin. Wohl bei keinem
anderen Abschnitt der Vorlesung ist der Anteil frher Manuskript tei le so hoch.
lt0 33 J p. 426 (t. p. q. 1856); vgl. auch Winkelmann 1856 p. 23.
111 33 J p. 427 (1848/49); Anton 1849/50 p. 49; Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. II, S. 43.
111 Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I ll S. 51. (Allerdings kommt Rankes Vergleich der
Persnlichkeiten Luchers und Zwinglis dem sehr nahe: ebd. 5. 67, 69). Den Unterschied
der zweiten Generation der reformatorischen Mnner betont Ranke SW 8 S. 122 f.
111 33 J p. 427.
1!< Hirsch 1833/34 p. 119. Das entsprechende Zitat aus der Nachschrift Meyer 1833/34
gedr. bei Vischer: Rankes ,Neuere Geschichte' von 1833, S. 408 f.
142 , Das Problem der Objektivitt bei Ranke
noch an Energie [der deutschen] vergleichenl3 fllt. Ranke beginnt

regelmig mit einem Vergleich Luthers und Zwinglis, in dem die Kem-
stellen des entsprechenden Abschnittes der ,Reformationsgeschichte wie
derkehren. Zwingli vertritt demnach eine mehr weltliche Tendenz124; er,
der keinen solchen inneren Kampf wie Luther durchzumachen hatte1,
ging mehr von moralischen, Luther mehr von religisen Grundstzen
aus128. Calvin gelangte, fr das Geheimnis minder empfnglich als Lu
ther, zu einer anderen Abendmahlslehre127. Seiner Herkunft und Um
welt entsprechend verfocht Zwingli zugleich, ja vor dem religisen auch
ein politisches Element128. Durch die Stellung von Zrich begnstigt, ent
wickelte er die Idee eines religis-politischen Staates129; dabei ging er aber
nicht so weit, der neuen Gemeinde die Kirchengewalt zu bergeben130,
auer wo diese schon im Staate konstituiert sei131.
Die Unterschiede der kirchlichen Reformation werden an Hand des von
Luther abweichenden Verhltnisses zur Bibel erlutert: Luther wollte alles
bestehen lassen, was nicht mit der Schrift in Widerspruch stand, Calvin
nur das, was sich aus ihr erweisen lasse112.
Schneller als in Deutschland traten bei dieser so ungleich strker poli
tisch verursachten Reformation die Parteien auseinander. Die politisch be
deutsame Machtstellung der Schweiz ging darber verloren, doch begann
dafr ihre religise Bedeutung133. Zunchst kam es ber den gemeinsamen
Besitzungen zum Krieg zwischen reformierten und katholischen Kan
tonen131 und zur Katastrophe am Berge KappeJ, bei der Zwingli fiel.
Niemals hatte die Schweiz einen Mann, schliet Ranke 1844, von*51
113 Sybel 1837 fol. 20v, Schlzer 1844 fol. 10t, Anton 1849/50 p. 50, 33 J p. 428.
Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I ll S. 50.
,Ia .Luther fand die Mittel der Kirche nicht ausreichend fr die inneren Bedrngnisse
des Gemtes, des religisen Zweifels. Zwingli fand sie nicht ausreichend fr die Besse
rung, das Leben.* (33 J p. 428: vermutlich 1837, siehe oben S. 87). Dieser Vergleich
findet sich seitdem regelmig: Schlzer 1844 fol. lOr, Anonym 1844 fol. 9r, Anton
1849/50 p. 50, Stumpf 1851 p. 63, Winkelmann 1856 p. 23, Akad. Ausg. Ref. Gesch.
Bd. I l l S. 51.
itT Ranke hat in der Vorlesung auf das theologische Problem nur hingewiesen, es
aber nicht behandelt (33 J p. 478).
m .Zwingli predigte gegen die Pensionre, noch ehe e r . . . sich der geistlichen Frage
ernstlich annahm.* (33 J p. 431: taq 1858/59). Dazu kam die Emanzipation vom Bis
tum Konstanz (33 j p. 432, Anton 1849/50 p. 50, Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I l l S.
51 ff.).
,w Winkelmann 1856 p. 24.
1M 33 J p. 430 (Ende 40er Anfang 50er Jahre).
1.1 Anton 1849/50 p. 51. Vgl. Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I l l S. 70.
1.1 33 J p. 429 f., Anton 1849/50 p. 50, Stumpf 1851 p. 64, Winkelmann 1856 p. 23.
Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I l l S. 66.
,M Sybel 1837 fol. 21 r.
1,4 Die Schilderung 33 J p. 435440 entspricht der in Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. III
S. 280 ff.
grerer religisen und politischen Bedeutung; der sie von dem falschen
Einflu fremder Mchte zu subern, ihre Einheit naturgemer zu be
grnden und an die Idee einer neuen Politik und Moralitt zu knpfen
s[uchte]135.
ber die politischen Beziehungen Berns leitet Ranke ber zu Calvin.
In diesem Abschnitt zeigt sich nun eine deutliche Vertiefung in der Beur
teilung. Noch 1833/34 begngte er sich mit dem Hinweis auf das Welthi
storische dieser Erscheinung136, da eine republikanische Form der Re
formation in einem romanischen Land zum Durchbruch gelangte. In reli
giser Hinsicht wollte Calvin die Kirchenverfassung auf den apostoli
schen Zustand zuriickfhren und beabsichtigte dazu eine ebenso strenge
Kirchenzucht als eine Unabhngigkeit der Kirche von jeder weltlichen
Macht. Sie schlo daher republikanische Momente in sich187. Die doppel
ten berlieferungen bei Hirsch und Meyer zeigen dasselbe Bild: Ranke
sieht die Genfer Reform ganz von der politischen bzw. kirchenpolitischen
Seite her; das theologische Problem taucht noch nicht auf. Schon 1837 hat
sich das gendert: von nun an fing Calvin an, die Idee der unsichtbaren
Kirche festzuhalten, die bestehe aus der Gemeinschaft der Erwhlten. Die
se Gemeinschaft der Gnadenwahl bildet den Angelpunkt seiner Lehre1***S .8.
Der Abendmahlsstreit tritt in den Hintergrund; Calvin ist hier in seiner
Verbindung von zwinglischer Auslegung und lutherischem Verstndnis
nicht vollkommen original159. Die Idee vom partikularen Ratschlu
Gottes ergab einen Gemeindebegriff die zur Seligkeit Erwhlten140 ,
der ohne entsprechende Staatseinrichtung nicht htte existieren knnen1*1.
Die republikanische Tendenz der Genfer Reformation142 erfhrt so von
'** 33 J p. 438; vgl. Anonym 1844 fol. lOr.

*" Hirsch 1833/34 p. 123. Die Nachschrift Meyer 1833/34 spricht von europischer
Bedeutung" (p. 161, 164, gedr. bei Vischer: Rankes .Neuere Geschichte1 von 1833,
S. 408).
* Hirsch 1833/34 p. 123. hnlich Meyer 1833/34, gedr, bei Vischer; Rankes ,Neuere
Geschichte' von 1833, S. 408.
* Sybel 1837 fol. 22r.
* 33 J p. 634 (Ende der 40er Anfang der 50er Jahre). Calvin hlt das Objektive
des Mysteriums fest. Aber was ihn unterscheidet, ist hauptschlich die Lehre von der
Gnadenwahl (ebd.). Anschlieend eine Inhaltsangabe von Calvins ,Die aeterna dei
praedestinatione. . . 1552'.
1411 .Es ist auch hier eine Stufenfolge: Luthers Idee der Kirche als eine Anstalt zur
Erziehung von Christen; Zwinglis Idee der Kirche als eine Gemeinschaft; z. B. im Abend
mahl, auch noch mit pdagogischem Zweck. Calvins Idee der Kirche als [eine Gemein
schaft] der zur Seligkeit Erwhlten. Wiedertufer: Idee der Kirche als [eine Gemein
schaft] der Heiligen selbst" (33 J p. 636; tpq 1856).
141 33 J p. 637. .Es war eine Mischung von Provinzialrecht. . . , rmischem Recht
und kirchlichen Satzungen' (ebd.). Ebenso Schlzer 1844 fol. llv , Anton 1849/50
p. 54; Winkelmann 1356 p. 25: .D enn die Lehre berhaupt fordert republikanisches
Prinzip.*
lu Wie in seiner Franzsischen Geschichte (SW 8 S. 126 f.) sieht Ranke >in der stren-
Ranke eine religise Vertiefung. Wir sehen also den umgekehrten Vor
gang zu der Begrndung der deutschen Reformation, bei der die religise
Interpretation vorausging. Man darf folglich nicht an einen prinzipiellen
Wandel in Rankes Geschichtsbetrachtung denken: diese nderungen hn
gen vermutlich zusammen mit den grndlichen Quellenstudien, die zu
diesem Zeitpunkt im Zusammenhang mit den Vorbereitungen zu dem
dogmatischen Abschnitt ber Calvin in der ,Reformationsgeschichte' vor
genommen wurden113.
Regelmig beendet Ranke diesen Paragraphen mit Calvins Persn
lichkeit144 und kurzen Hinweisen auf die Ausdehnung des Kalvinismus.
Neben einer dogmatischen Rckwirkung auf Deutschland und England
betont er vor allem die Ausdehnung und Ausbildung der Presbyterialver-
fassung, die ein populres Element in sich schliee. Darin sieht er die Wir
kung Calvins bis zur Verfassung der Vereinigten Staaten145.
c) Reform des Katholizismus
Eine umfangreich gewordene Fachliteratur beschftigt sich mit dem

Epochenbegriff Gegenreformation'146. Schon 1914 hat Albert Elkan seine
Genesis verfolgt, und er hat dabei Ranke die erste Verwendung im Sinne
einer eigenen geistigen Macht und Epoche zugeschrieben1*7. Diese Auffas
sung ist fast ausnahmslos in die einschlgigen Lexika und Handbcher
eingegangen118. Paul Joachimsen hat, Elkan im Ganzen folgend, auf
gen Disziplin. . . auch gewissermaen Republikanismus" liegen (33 J p. 632: 1837),

Calvin richtete hier eine vollkommene protestantische Republik ein* (Meyer 1833/34
p. 163, gedr. bei Vischer: Rankes .Neuere Geschichte' von 1833, S. 408).
Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. V S. 362367.
1M Inhaltlich identisch mit SW 8 S. 127 f.
lu Die Verfassung von Nordamerika geht wenigstens zum Teil von Calvin aus (33
J p. 642: taq 1844); in der anonymen Nachschrift von 1844 liest man das vereinfacht:
.so bildet Calvin die amerikanische Verfassung' (fol. llv ) .
im Vgl. Erich Massinger: Das Werden des neuzeitlichen Europa 13001600, Braun
schweig 1959 (Gesch. ch Neuzeit, hg. G. Ritter, Bd. I), S. 247249 und die Angaben der
Arbeiten von Jedin. Eder, Zeeden und Hauser ebd. S. 46$.
1,7 Albert Elkan: Entstehung und Entwicklung des Begriffs ,Gegenreformation', in:
H Z Bd. 112, 1914, S. 473493, bes. S. 486. Elkan findet den Beleg nach Vorbereitungen
in frheren Werken erstmals im letzten Kapitel der Deutschen Geschichte im Zeitalter
der Reformation (1843). So auch schon 1876 der damalige Bonner Privatdozent und
sptere Reichskanzler Georg Frhr. (Graf) v. H ertling (Ludwig Frhr. v. Pastor: Tageb
cher, Briefe, Erinnerungen, hg. W. Wbr, Heidelberg 1950, S. 72).
148 Z. B. Hellmuch Rssier, Gnther Franz: Sachwrterbuch z. deutschen Geschichte,
Mnchen 1958, S. 327; W. Maurer, in: RGG 3. Auf]. Bd. 2, Tbingen 1958, Sp. 1254;
Hassinger: Das Werden, S. 247; E. W. Zeeden, in: L. f. Th. u. K. 2. Aufl. Bd. 4, Frei-
burg/Br. 1960, Sp. 585; Erich Bayer: Wrterbuch zur Geschichte, Stuttgart 1960, S. 157;
H . Rabe, in: Geschichte, hg. W. Besson, Frankfurt/M . 1961 (Fischer-Lexikon Bd. 24),
Grund des Textvergleichs von Margarethe Mnnich eine lngere Ent

wicklung bei Ranke angenommen und den Singular Gegenreformation'
erst als bewuten Abschlu dieser Entwicklung in der letzten von Ranke
selbst besorgten Auflage (6. Auflage gleich dritter Abdruck der Smt
lichen Werke) von 1881 gesehen149. Elkan mu einem Lesefehler zum
Opfer gefallen sein, Mnnich und Joachimsen argumentierten auf Grund
eines Druckfehlers der von ihnen besorgten Ausgabe; auch in der ge
nannten sechsten wie in allen frheren Auflagen heit es: Auf das Zeit
alter der Reformation folgte das der Gegenreformationen.150 Einen ein
deutigen Beleg fr den Singular Gegenreformation als Epochenbegriff
finde ich weder im gedruckten Werk noch in den VorlesungeniSI. Dieser
Befund ist auerhalb der eigentlichen Wortgeschichte freilich von geringe
rem Interesse. Wichtiger ist die Frage, wie Ranke die historische Wirklich
keit dieses Zeitraumes erfat und ob er das meint, was man aus dem er
whnten Satz der Reformationsgeschichte herausgelesen hat.
berblicken wir daraufhin die Gliederung der Vorlesungen, so be
merken wir sehr deutlich die nderung in Rankes Konzeption. In den
Fassungen von 1833/34 und 1837 subsumiert er die politischen Ereignisse
unter die geistig-religisen Bewegungen : .Reformation* und .Reaktion des
Katholizismus' heien die Kapitelberschriften; im ersten verfolgt Ranke
die Ausbreitung der deutschen und schweizerischen Reformation bis zu
ihrem jeweiligen Hhepunkt (so da die beiden Abschnitte jeweils ver
schieden 1555 bzw. 1568 enden), im zweiten die Gegenbewegungen in Ita
lien, Spanien, Frankreich sowie Osteuropa und den Dreiigjhrigen Krieg.
Im Sommer 1844 dominieren dann die politischen Gesichtspunkte: die bei
den Reformationen und die Reaktion des Katholizismus stehen als Ur
sprnge des neuen geistlichen Lebens am Ende von .Elemente der neueren
5. 261. Soweit ich sehe, hat allein Gustav Wolf (ohne auf Elkan einzugehen) diese
Interpretation Rankes ausdrcklich abgelehnt (RGG, 2. Aufl. Bd. 2, Tbingen 1928,
Sp. 927).
1U Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. VI S. 590; der Textvergleich ebd. S. 598, die Beleg
stelle ebd. Bd. V S. 399 Zeile 2.
150 Leopold von Rnke: Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation Bd. V,
6. Aufl. Leipzig 1881 ( = SW 5, dritte Gesamtausgabe), S. 362.
111 Schon in der Disposition von 1820/21 findet sich kein Hinweis fr eine Epoche
der Gegenreformation (E. Schulin: Rankes erstes Buch, S. 600). Auch Vischer: Rankes
.Neuere Geschichte' von 1833, S. 415, stellt dies fr die Nachschrift Meyers ausdrcklich
fest. 33 J p. 873 steht neben einer Oberschrift .Wiederherstellung des Katholizismus in
Deutschland und damit zusammenhngende Irrungen* am Rand: .Gegenreformation
und Auflsung des Religionsfriedens*. Doch scheint mir auch bei diesen Stellen wahr
scheinlich, da Ranke den Singular (auf geistliche Gebiete bzw. Deutschland bezogen)
gemeint hat wie in der Papstgeschichte, wo er Buch 7 mit .Gegenreformationen', den
zweiten Abschnitt des ersten Kapitels m it Gegenreformation in Deutschland' ber
schreibt (SW 38 S. 237 und 262). In diesem Sinne interpretiere ich auch die anderen
Belegstellen fr den Singular Gegenreformation: SW 38 S. 305; SW 7 S. 83 und 85
(1832, S. 322 u. 324).
so 3739 Berg, Ranke

Geschichte*, die Religionskriege erfassen ihre untrennbar miteinander

verbundenen religisen und politischen Auswirkungen bis zum Primat
staatlicher Machtpolitik am Ende des Dreiigjhrigen Krieges. In den
Jahren 1849/50 und 1851 fat Ranke die geistig-religisen Ursprnge
der Reformation (einmal mit, einmal ohne England, aber immer zusam
men mit der Reform des Katholizismus) zu einem zweiten Kapitel zu
sammen. 1856 kehrt er wieder zur frheren Einteilung von 1833/34 und
1837 zurck; allerdings berschreibt er nur das dritte Kapitel mit dem
religisen (,Reformation'), das korrespondierende vierte dagegen mit dem
politischen (,Epoche der allgemeinen Religionskriege) Begriff.
Ranke sieht also durchweg darin ist Elkan beizustimmen als erster
in der Mitte des 16. Jahrhunderts eine Wende152. Aber er engt seinen Blick
nicht ein auf das, was der Begriff Gegenreformation ursprnglich meinte:
eine Epoche, die entscheidend als Gegenbewegung zur Reformation zu
verstehen ist. Reformation und Gegenreformation sind so verstanden ein
Begriffspaar, das die Dominanz einer geschichtlichen Macht der Reli
gion fr chese Zeit intendiert, eine Vorstellung, die der Vielschichtig
keit dieser bergangszeit fremd ist. So sagt Ranke 1867 sehr deutlich:
Der Kampf aber des Katholizismus und Protestantismus ist nicht eigent
lich der Gegenstand der neueren Geschichte; zumal in seinen religisen In
halten, sondern allein noch in Beziehung auf die Bildung der Staaten.
Es ist nicht ein Gegensatz des Staates und der Kirche im allgemeinen . . .
Auch ist es nicht ein Gegensatz des Altberlieferten und der religisen
Neuerung, [das] wrde das religise Moment zur Alleinherrschaft er
heben, sondern es sind Staatsbildungen auf katholischer und Staatsbil
dungen auf protestantischer Grundlage, von denen sich die einen zuweilen
auch mit den andern verbin den.1S3
Die moderne Forschung sucht dem Problem durch die Anwendung dif
ferenzierter Begriffe gerecht zu werden. Ranke hat wie 1820/21154 noch
in der Gliederung von 1833/34 und 1837 die kirchengeschichtliche Kate
gorie (Reformation) zur allgemein historischen erhoben, sich davon aber
abgewendet und mit der berschrift ,Zeitalter der Religionskriege' eine
Bezeichnung gewhlt, die dem von Zeeden vorgeschlagenen ,Zeitalter der
Glaubenskmpfe' sehr nahekommt155. In der Vorlesung von 1833/34
)s* Elkan: Entstehung und Entwicklung, S. 482 f.

lia 33 H p, 19 f,
ls* E. Schulin: Rankes erstes Buch, S. 600, Den ersten Teil der neueren Geschichte bil
det nach der Disposition von 1820/21 die .Zeit der Reformation 1494 1648* [!].
:M Ernst Walter Zeeden: Zur Periodisierung und Terminologie d. Zeitalters d. Refor
mation u. Gegenreformation, in: GWU Bd. 7, 1956, S. 433437, Wir fassen im fol
genden den einzigen, selbstndig der .Gegenreformation' gewidmeten Abschnitt, der
unter verschiedenen Titeln (,Die Ppste und ihre neueren Einrichtungen*: 1833/34, ,In
nere Herstellung': 1337, .Reaktion des Katholizismus': 1844, , Re form des Katholizis
mus' 1849/50 und 1851, ,Papsttum zusammen mit spanischer Monarchie'; 1856} an den
wird betont, da der alte, vorprotestantische Katholizismus durchaus

von dem modernen sich unterscheidet, da dieser wie der Protestantismus
in jenem alten Katholizismus ihren [sic!] Ursprung finden158. Gleich wie
der Protestantismus nehme er neue brgerliche und staatsrechtliche Prin
zipien in sich auf1*7. Als auslsendes Moment hat Ranke immer die Re
formation gesehen158 und dementsprechend bei der Gegenreaktion der
Ppste wie in der Papstgeschichte die Analogien des Protestantismus
in Italien betont159. Nur in frheren Jahren scheint er das Religionsge-
sprach von Regensburg 1541 als entscheidenden Wendepunkt angesehen
zu haben160, spter setzt er nach Literaturhinweisen161 sofort mit der Wie
derherstellung des Katholizismus ein. Wir knnen hier nur andeuten:
auer fr 1833/34 sind unsere Nachschriften sehr knapp, von Manuskrip
ten Rankes haben sich nur wenige Bltter erhalten12*S . Eine grundlegende
nderung gegenber der Darstellung in Rankes Papstgeschichte scheint
nicht eingetreten zu sein. Die Inquisition, das Tridentinische Konzil mit
seinen drei Abschnitten, der Ursprung und die Ausbreitung des Jesuiten
ordens und die neuen Ppste werden in enger Anlehnung an das zweite
bis vierte Buch seiner .Geschichte der Ppste' geschildert.
oben genannten Steilen der Vorlesung erscheint, zusammen. Von Rankes Manuskripten
existiert kein Anfang mit grunds ta lichen Bemerkungen.
lsl Hirsch 1833/34 p. 193; vgl. auch Vischer: Rankes .Neuere Geschichte' von 1833,
S. 411. hnlich nur noch in der Vorlesung Deutsche Geschichte vom Wintersemester
1857/58 mit der Begrndung: Das Papsttum war die dominierende geistliche und welt
liche Macht, [die] das Emporkmmen, die Bildung der Staaten, die sie durchdrang, hin
derte und mit Feuer und Schwert seine Autoritt aufrecht hielt. Diese Macht war [von]
den Dogmen zwar nicht ganz unabhngig, aber ist doch von dem Bekenntnisse, wie es
heute besteht, geschieden* (Winkelmann 1857/58 fol. 92r f.).
w Hirsch 1833/34 p, 193,
lis Die Ausbreitung der Reformation .ist eine einzige Aktion, die das ganze west
liche Europa verbindet" (33 J p, 681), Wir haben die Bewegung der religisen Ak
tion und Reaktion . . . wahrgenommen (33 J p, 717: beide Zitate ca, 1867). ber Re
formation und Restauration in Deutschland urteilt Ranke in seiner Vorlesung Deutsche
Geschichte im Sommersemester 1836: .Jene war durchaus deutsch, freiwillige Aktion;
diese war romanisch, beabsichtigt, Reaktion (33 J p. 957), N ur 1833/34 und in der
Vorlesung ber Deutsche Geschichte von 1836 scheint er eine deutliche Kausal Verbindung
angegeben zu haben: die republikanische Tendenz von Genf htte den neuen Lehrbe
griff in blen R uf gebrcht und Anla zu einer neuen Erhebung der gengstigten Ge
genpartei" gegeben (Hirsch 1833/34 p, 193); Die Tendenzen des Protestantismus, die
nicht durchdrangen, hatten aber die grte Bedeutung fr die Wiederbelebung des
Katholizismus (Waitz 1836 p. 137).
1S* Hirsch 1833/34 p. 195; Meyer 1833/34 p. 255; SW 37 S. 8696; Sybel 1837 fol.
29r; Schlzer 1844 fol, 12r; Stumpf 1851 p. 70; Winkelmann 1856 p, 31; 33 J p. 700.
Hirsch 1833/34 p. 195; Sybel 1837 fol. 29r; SW 27 S. 100.
111 1833/34 beklagt Ranke, da kein bedeutendes Werk ber die Ppste im 16.
und 17. Jahrhundert vorhanden sei (Hirsch 1833/34 p, 194). Ab 1837 erwhnt er seine
eigene Papstgeschichte; vgl. auch oben S. 87 f. Anm. 24,
* 33 J p. 699712, 947953.
Versuchen wir jetzt unsere eingangs gestellte Frage, wie Ranke die
.Gegenreformation* gesehen hat, zu beantworten. Ihm wie der gesamten
Forschung ist sicher, da die geschilderte kacholische Reform nur durch
die Herausforderung des Protestantismus ausgelst wurde1*. Damit fin
det er aber Tendenzen ausgelst, die sich aus innerer Notwendigkeit her
aus entfalten. Zu dieser Zeit war das religise Element noch die Grund
lage des gesamten Lebens, und es ist natrlich, da die verschiedenen Be
kenntnisse zu verschiedenen Lebensformen fhren 1#4.
Zwei Elemente, die reine Anti reformation und die kacholische Reform
sind in Rankes Vorlesungen enthalten; allerdings stehen sie weitgehend
unreflektiert nebeneinander, nur in der Gliederung von 1844 bis 1851
(die Ursprnge der katholischen Reform werden der Reformation, ihre
Ausbreitung den Religionskriegen zugeordnet) kann man ein Merkmal
dieser Unterscheidung erkennen. Ranke beschreibt beide Motive, ohne sie
freilich auf Begriffe zu bringen105. Mit H ilfe dieser Begriffe berwindet
die moderne Forschung eine frhere, einseitige Interpretation. Beide mei
nen im Grunde aber dasselbe166. Der Begrnder jener Lehre von einer
Epoche der Gegenreformation war Ranke also nur bedingt. Er gab den
Ansto zu einer eigenstndigen Betrachtung und Begrndung der Epoche
von etwa 1555 bis 1618, aber er stand beschreibend, nicht definierend
der Wertung heutiger Forscher nher als der seiner unmittelbaren
Nachfolger, die auch diesen Ansatz verengten17.
tM .Innere Reformen. . . waren ntig, um den Mngeln [!], die den Widerstand er
weckten, abzuhelfen, da es durch bloe Inquisition nicht mglich war* (Anton 1849/50
p. 64 f.).
* 33 J p. 971 (Ende der 30er bis Anfang der 40er Jahre).
lu Vgl. dazu die Bemerkung Friedrich Meineckes, Ranke habe zwar Begriffe wie Kul-
tumation, Staatsntion usw. nicht verwandt, .whrend seine Geschichtsschreibung oft
genug auf sie hinfhrt und reich an Beobachtungen ist, die unschwer in solche Katego
rien sich einfgen lassen* (Friedrich Meinecke: Weltbrgertum und Nationalstaat, hg
H . Herzfeld,Mnchen 1962 [Werke Bd. V], S. 244).
H ubert Jedin: Katholische Reformation oder Gegenreformation? Luzern 1946,
unterscheidet zwei Begriffe: Der .Inbegriff der durch diese Reaktion an der Kirche aus-
gebildeten Merkmale und ihre Bettigung" (S. 32) ist die .dialektische, aus der Reak
tion gegen den Protestantismus hervorgehende* Gegenreformation, der die in Ursprung
und Wesen verschiedene, aber in enger Wechselwirkung mit ihr verbundene spontane,
auf der Kontinuitt des inneren Lebens beruhende" katholische Reform entgegensteht
(s - 37).
117 Diese Beobachtung ergnzt die Untersuchung, die sich auf das ganze Geschichtsbild
bezieht. Vgl. Hans Heinz Krill: Die Rankerenaissance, Max Lenz und Erich Marcks,
Berlin 1962 (Verff. d. Berliner Histor. Komm, beim Friedrich-Meinecke-Institut d.
Freien Univ. Berlin Bd. 3).
4. Das Zeitalter der Religionskriege
a) England und Schottland
Als letzte der groen Darstellungen zur Geschichte Europas im 16. und
17. Jahrhundert hat Ranke seine .Englische Geschichte vornehmlich im
siebzehnten Jahrhundert' verfat, die zwischen 1859 und 1868 erschien.
D ie ihr zugrunde liegenden Archivstudien hatte er im Sommer 1857 unter
nommen; die Vorlesungsnachschriften und ein Teil der Manuskripte stam
men also vor dieser Zeit; sie zeigen deutlich einen Wechsel in der Konzep
tion, der aber vor diesen abschlieenden Archivstudien anzusetzen ist.
D ie politischen Verhltnisse und Auswirkungen stehen in den frheren
Jahren im Vordergrund des Interesses. Ob Ranke schon 1825 wirklich
ernsthaft beabsichtigte, fr die Heeren-Ukertsche Staatengeschichte eine
Englische Geschichte zu schreiben, erscheint nach seiner vagen Formulie
rung doch sehr zweifelhaft1. Von eventuellen Vorarbeiten dazu ist nichts
bekannt. In den Vorlesungen widmete er bis 1844 England im Rahmen
seines ersten Kapitels ber die innere Konsolidierung der europischen
Staaten einen eigenen Paragraphen. Im Winter 1833/34 konzentriert sich
das Interesse auf den Gegensatz von Krone und Parlament. Der Adel war
durch die Rosenkriege dezimiert, das Parlament hatte das Steuerbewilli
gungsrecht und die gesetzgebende Gewalt in ihrer weitesten Ausdeh
nung2 erlangt, und die Freiheit des Volkes zu der noch die Unab
hngigkeit der Jurisdiktion kam wre in guten Hnden gewesen, htte
sich das Parlament nicht in Faktionen zerspalten. Faktisch war die Frei
heit untergegangen; nur formell bestand sie noch. Dieser Mibrauch einer
Zeit der Anarchie ward aber ein schlimmes Beispiel fr die Tudors34*,die
sich das Parlament gefgig zu machen verstanden. Zu dieser Strkung der
Krone gehrte die Einziehung der geistlichen Gter und die Ehescheidung
Heinrichs VIII-, die dieser, sei es aus Gewissensskrupeln . . . oder sei es
aus Leidenschaft zu der Anna Bowleyn [!]* erstrebte. Nach der definitiven
Verweigerung der Scheidung 1534 schritt Heinrich zum Bruch mit Rom
und lie sich die hchste kirchliche Gewalt bertragen. Wesentliche nde
rungen hatte das zunchst nur auf finanziellem Gebiet (Einziehung der
Klster). Im Unterschied zur kontinentalen Entwicklung strkte die Re
formation in England Krone und Aristokratie, sie wurde von der Geist
lichkeit selbst auf katholischem Fundament durchgefhrt, und die durch
1 Brw 5. 93 und H . Oncken: Aus Rankes Frhzeit, Gotha 1922, S. 29 und S. 88.
1 Hirsch 1833/34 p. 50.
3 Ebd. p. 51. Vgl. oben S. 119 Anm. 35.
4 Ebd. p. 52.
* Waitz notiert dazu die Bemerkung; .Es geschah fast unabhngig von der deutschen
Reformation und beruhte auf politischen Verhltnissen* (Waitz 1833/34 p. 18).
sie verursachten Schwankungen entstanden nicht durch eine Spaltung, son

dern durch ein Schwanken der hchsten Gewalt in sich. Die dogmatische
nderung und ihr Gegensatz zum Katholizismus wie zu Luther in den
sechs Artikeln von 1544 werden 1833/34 nur erwhnt, und an Heinrich
VIII, wird gerhmt, da er mit vielen abscheulichen Lastern befleckt,
dennoch verstand zu regieren und ernstliche Unruhen zu entfernen8.
Diese entstanden erst unter seinen Nachfolgern. Unter Eduard VI. wurde
der Protestantismus (in Abendmahls- und Prdestinationslehre Calvin
folgend) aus politischen Motiven begnstigt; Mary Tudor fhrte den Ka
tholizismus wieder ein, noch ehe der Protestantismus sich konsolidieren
konnte. Als entscheidend fr das Milingen dieses Versuchs sieht Ranke,
da Paul IV. aus blem Eifer*7 die Dispensation des Adels von der
Rckgabe der Kirchengter aufhob und ihn damit in die Opposition trieb.
Der Suprematieakt unter Elisabeth (1559) befestigte dies Bollwerk der
englischen Kirche, die den Grund fr die Abrogation des Katholizis
mus legte8.
In Schottland dagegen wirkte bei denselben staatsrechtlichen Elemen
ten vor allem im hohen Adel eine republikanische Tendenz. Infolge der
Verfassung herrschte fortwhrend Krieg, und Brger und niederer Adel
wurden unterdrckt. Die Auflsung der Kirchengter strkte dann im
wesentlichen den Adel, da die Krone von ihrem Dritteil die niedere Geist
lichkeit besolden mute. Die vor allem Genf nachgebildete Presbyterial-
verfassung strkte ebenfalls die republikanische Tendenz. Wir bergehen
die Einzelheiten und bemerken nur, da diese fast ausschlielich auf die
innere Konsolidierung des Landes und der Krone (im Gegensatz zum
Parlament) gerichtete Betrachtungsweise Rankes bis 1849 beibehalten
wird.
Aber schon 1844 scheint die religise Reform strker betont worden zu
sein. Ranke nennt Thomas Morus einen Mrtyrer der groen Idee des
Mittelalters, unterscheidet die spontane Bewegung in Deutschland von der
ruhigen in England; die Bewegungen von 1549 erinnern ihn an die Bauern
kriege Deutschlands. In Schottland wurde der Staat auf eine demokra-
tisch-calvinistische Kirchenverfassung begrndet, und das hatte verfas
sungspolitische Folgen: So war durch eine Vereinigung des Adels mit der
protestantischen Tendenz und durch Beschlsse des Parlaments die Ver
fassung verndert; somit war die aristokratische Macht aufgekommen und
* Hirsch 1833/34 p. 148. Fast wrtlich gleich Meyer 1833/34 p. 195.

7 Ebd. p. 150.
Ebd.
* Ranke nennt bei den Literaturangaben u. a. Buchanan; Rerum Scoticarum Historia
libri XX, 1580 und dessen De jure regni apud Scotos, 1579, in dem die ersten Beweise
fr die Lehre von der Volkssouvernitt enthalten seien (ebd. p. 151). Vgl. dagegen
die Einschrnkung von 1835, SW 24 S. 226.
die knigliche, die sich den neuen Ideen nicht zubekannte, gesunken, wh
rend gerade umgekehrt in England die knigliche Macht sich hob.10 Wie
sehr Ranke noch staatengeschichtlich-politisch argumentiert, lt seine
Stellungnahme zur Scheidung Heinrichs VIII. erkennen. Da der Papst
von den abwechselnden Gesichtspunkten desTages ausging, hatte Hein
rich recht, sich das nicht gefallen zu lassen und, um nicht fremde politische
Gewalt in England eindringen zu lassen, sich vom Papsttum zu emanzi
pieren11*. Fnf Jahre spter erwhnt Ranke dieses Motiv noch einmal,
aber nur zur Bezeichnung des Tiefstandes ppstlicher Moralitt18; die
eigentliche Ursache des Schisma ist dann der Streit, in den der Rmische
Stuhl mit der Landeskirche geriet13.
Dieser Unterschied bezeichnet einen Wechsel in Rankes Auffassung, der
schon in der Gliederung erkennbar ist. Erstmals wird die Konsolidierung
Englands und der kniglichen Macht mit der Reformation zu einem Ab
schnitt zusammengezogen und jene weniger dogmatisch als kirchlich-po
litisch141wirkende Form der Reformation nach der von Deutschland und
der Schweiz als dritte eigenstndige Reformationsbewegung gewertet.
Im Gegensatz zur Entwicklung in Deutschland und in Genf blieb in
England das kirchliche Institut, namentlich in politischer Bedeutung, auf
recht erhalten13, und die Macht des Rmischen Stuhls hrte mit seiner
Opposition gegen die von der Landeskirche sanktionierte Suprematie der
Krone und der Ehescheidung Heinrichs VIII. auf. Ausfhrlicher als in
frheren Vorlesungen schildert Ranke jetzt die Einfhrung der kirchlichen
Reformation unter Eduard VI.
Ein abschlieender Vergleich der drei reformatorischen Tendenzen, der
so knapp wiedergegeben ist, da wir ihn weitgehend wrtlich zitieren
mssen, beschliet diesen Abschnitt. Die [Tendenz] Englands hat ihr
Wesen im berwiegen des Politischen, die Kirche hat monarchische Ten
denz, sofern das Supremat die Krone als Oberhaupt der Kirche ansieht,
aber doch wieder die Konstitution, sofern die Einrichtung durch parla
mentarische Gesetze geschehen war.16 Die lutherische Reform ri sich da
gegen vom hohen Klerus los und konnte sich nur in einzelnen Territorien
durchsetzen; sie vertrug sich mit den bisher gemachten Einrichtungen in
den Stdten. Die calvin[istische Reformation] hat teils populren Cha
rakter, sofern es [sic!] die christliche Gemeinde realisieren wollte, teils
monarchischen Charakter (in der Pfalz und in Brandenburg)17.
w Schlzer 1844 fol. 17v. hnlich Anonym 1844 fol. 39r.

11 Anonym 1844 fol, 31r.
11 Anton 1849/50 p. 57: Gerade in dieser Sache zeigte sich das Widerwrtige des
ppstlichen Ansehns, da die Sache fr England wichtig w ar wegen der Nachfolge; der
Papst sich leiten lie von tagespolitischen Elementen.*
1S Ebd. p. 58. 33 J p. 652. Anton 1849/50 p. 56.
Ebd. p. 64. 17 Ebd.
Diese Einordnung der englischen Reformation als eigenstndige dritte

Form der Reformation blieb aber ein Einzelfall. Schon 1851 zhlt sie
Ranke wieder zu den Religionskriegen, trennt sie aber weiter von der
Bewegung in Schottland. Die Nachschrift Stumpfs von 1851 ist zu knapp
gehalten, als da wir ihr Inhaltliches sicher entnehmen knnten. Aber
schon 1854 gibt nach den ,Epochen der neueren Geschichte1 der Calvi
nismus . . . als ein Moment der Dogmas . . . dem in England bereits
durchgegangenen kirchlichen Sdiisma einen gewissen H alt18; zwei Jahre
spter fat Eduard Winkelmann Rankes Ausfhrungen in die knappen
Stze zusammen: Von ihm [d. i. Calvin] ging hauptschlich die Bewe
gung in England und Schottland aus, und dieses neue Element drang
nun nach allen Seiten, zunchst nach England18. Gegen die in ihrer Ver
fassung einheitlichen Lnder (Deutschland territorial, Schweiz republika
nisch, England monarchisch bestimmt) steht das Beispiel Schottlands mit
der Mglichkeit, da Stnde und Krone verschiedenen Konfessionen an-
hngen. Das demokratische Element liege in Schottland nur in der Ge
meinde. Die Frage nach der Obrigkeit htte Luther nie durchgefhrt,
Calvin, obwohl er die Unabhngigkeit der geistlichen Gewalt gefordert
hatte, habe doch nie eigentlich gegen die Obrigkeit gesprochen20. Knox
fate diesen Begriff politisch hher und stellte das Landesgesetz ber den
Knig; in der Frage, wie weit die Obrigkeiten der Regierung und Stnde
reichten, bestand Knox auf dem Recht des Widerstandes; demgegen
ber meinte Cranmer, man msse sich dem Frsten unterwerfen. Da
empfing das demokratische Streben religisen Impuls, anders als in
Deutschland, wo die Reformation weltlichen Gehorsam zum Bewutsein
brachte"11.
Rankes Archivstudien zur ,Englischen Geschichte1 beeinflussen seine
Vorlesung nur noch wenig. nderungen ergeben sich mehr im Stofflichen
als in der Wertung. An der eigenstndigen Form der englischen Reforma
tion neben der lutherischen und calvinistischen unterschieden vor allem
in ihrer Stellung zur geistlichen Hierarchie hlt er fest, modifiziert sie
aber mit der Feststellung, da die beiden kontinentalen Reformationen
auf das Ereignis von England den grten Einflu ausgebt htten22,
die calvinistische mehr in bezug auf das Dogma, die lutherische mehr auf
die Verfassung. Wie in der .Englischen Geschichte* sieht er in den vier Mon
archen von Heinrich VIII. bis Elisabeth die Stufen des Schisma, der Re
form, der katholischen Reaktion und der Festsetzung des Anglikanismus
reprsentiert*. Insgesamt betont Ranke das kirchlich-politische Interesse
der englischen Reformation, indem das Institut der hohen Geistlichkeit
* Weltgeschichte IX 2 S. 144.
'* Winkelmann 1856 p. 25. Ebd. p. 28.
Ebd. 33 J p. 649 (1867/68).
Ebd. und SW 15 S. 3.
von einem groen Frsten in die Opposition gegen den Rmischen Stuhl
mit hineingezogen wurde*1. Damit setzte das praktische England seinen
nationalen Anspruch durch, whrend andere Nationen sich um Dog
men stritten as.
Auch an der Darstellung der schottischen Geschichte, die weiterhin ge
trennt von der englischen behandelt wird, ndert Ranke kaum noch et
was. Auer dynastischen Angaben fgt er nur zwei Gesichtspunkte hinzu,
indem er den Ursprung der schottischen Kirche und des schottischen
Staates auf die neue Abendmahlslehre und den Widerstand der Magnaten
zurckfhrt26, die notwendig mit der am alten Glauben festhaltenden
Krone in Kampf geraten muten.
In den frheren Vorlesungen entwickelt Ranke also die Reformation
Englands und Schottlands vorwiegend aus den politisch-gesellschaftlichen
Verhltnissen, die sie in England dem Knigtum, in Schottland der Ari
stokratie vorteilhaft werden lt. In der Fassung von 1849/50 erscheint
bei allem Festhalten an dieser Grundkonzeption die strkste religise Un
termauerung, die beide Elemente zusammen sieht und die englische Ent
wicklung als eigenstndige Form der Reformation wertet. Spter tritt die
Frage nach der Obrigkeit wesentlich hervor.
b) Die spanische Monarchie und der Abfall der Niederlande
Erstmals hat Ranke die Geschichte Spaniens und den Abfall der Nieder
lande in seinem zweiten Werk Frsten und Vlker von Sd-Europa, Bd 1
die Osmanen und die spanische Monarchie* (1827) behandelt. Die Reich-
tmer der venezianischen Gesandtschaftsberichte hatten ihn berwltigt*7;
seine Quellen, dem politisch-diplomatischen Bereich zugehrend, beein
fluten Fragestellung und Deutung. Im Vordergrund des Interesses steht,
soweit es unseren Bereich betrifft, der politische Gegensatz von Spanien
und den Niederlanden. Die Einheit der zentralen und frstlichen Macht
Spaniens stand den niederlndischen Provinzialfreiheiten entgegen; die
Unterordnung des geistlichen Standes unter die Monarchie lste die Un
ruhen aus; noch einmal machte sich das lokale Interesse gegen alle Ein-*
33 J p. 651 wird 1858 der Anfang von 1849/50, in dem die verschiedenen Ge
meindebegriffe entwickelt worden waren, mit Ausfhrungen berklebt, in denen die
Differenzen zwischen Papsttum und Reich, die anderwrts der Trennung entgegengewirkt
hatten, in England als Anla zur Trennung gesehen und die Einheit von hoher Geistlich
keit und Frsten im Gegensatz zu Deutschland betont werden. Der Begriff Institut der
hohen Geistlichkeit* ebd. p. 652 (1849/50).
33 J p. 656 (1849/50).
* Ebd. p. 615 (t. a. q. 1856/57).
17 Die Vorrede (SW 35/36 S. VX II) verrt einiges von Rankes Begeisterung.
SW 35/36 S. 263.
griffe oberherrlicher Gewalt geltend. Die Revolution der Niederlande be

steht darin, da dies den Sieg davon trgt. Tyrannei hatte einmal die
Freiheit zu Folge28.
Von grundstzlichem Interesse ist die Beobachtung, da Ranke gleich
zeitig je nach der Fragestellung, unter welcher er an seinen Stoff herantritt,
verschiedene Deutungen findet. So hebt er im zweiten Band seiner,Papst
geschichte1 den religisen Aspekt der Unruhen stark hervor. In allen Pro
vinzen bestand zwar der von Ranke hier gedmpfte politische Gegensatz
zwischen provinzialen Rechten und der frstlichen Macht. . . ; wren
beide in der Religion einig gewesen, so wrden sie eine allgemeine nieder
lndische Republik eingerichtet haben. Allein,. . . die religise Differenz
veranlate die Entzweiung29. Dagegen gibt er in der Vorlesung von
1833/34 der politischen Komponente ausdrcklich den Vorrang: Der
Westen dieses Landes ward der Mittelpunkt des Katholizismus, der Nord
osten der des Protestantismus, und an den Streit beider knpfte sich der
Konflikt der ganzen stlichen und westlichen Welt. Die innere Bewegung
war hier noch mehr politisch als religis.80
Ranke beginnt 1833/34 den Abschnitt mit einem berblick ber die
Politik Karls V. und seines Nachfolgers Philipp II. und fhrt ihn bis zur
Pazifikation von Gent und deren Besttigung durch Don Juan dAustria
im Ewigen Edikt von 1571. Getrennt davon schildert er im dritten Para
graphen (Katholische Bewegungen im westlichen Europa) des dritten Ka
pitels zunchst die Ereignisse bis 1588, als die Unterwerfung durch Phil
ipp II. fast vollendet schien, sowie nach den Ereignissen in Frankreich
die Verfassung der Niederlande und die Folgen des Friedens von Ant
werpen. Nach der bereits zitierten Bekrftigung des politischen Mo
ments betrachtet Ranke die Trennung der Provinzen: gegen den unter
den sdlichen Provinzen (Wallonen) herrschenden Katholizismus, der
sich durch die angemate Religionsfreiheit der Protestanten beleidigt
fhlte31, verbanden sich die nrdlichen 1579 zu Utrecht. Die Schwierig
keit des Kampfes erkennend, suchten sie fremde H ilfe und beschlossen im
Jahre 1581 die Absetzung des Knigs von Spanien als eines Tyrannen.82*
** SW 38 S. 69. Vereinzelt steht diese religise Interpretation noch einmal in den Epo
chen der neueren Geschichte (Weltgeschichte IX 2 S. 148).
** Hirsch 1833/34 p. 216. Vgl. ebd. p. 179 f.: Unter den entscheidensten Momenten
[zum Abfall und der Reformation] . . . ist besonders zu bemerken die Abneigung der
nrdlichen gegen die sdlichen Provinzen__ * Waitz notiert 1833/34: Innere Bewe
gung und Eroberung trennte die Staaten, jene mehr politisch noch als religis, wenn
auch das in hohem Mae (p. 73). Meyer 1833/34 p. 287: Die Niederlande wurden ge
trennt sowohl [durch] die innere Bewegung als [auch durch die uere] Eroberung. Die
innere war noch mehr politisch als religis, das Religise ward auch in der Eroberung
ttig.
" Hirsch 1833/34 p. 218.
Ebd. p. 219.
Der Geldmangel im anschlieenden Krieg lie die spanischen Truppen

sich fast auflsen; den Niederlanden erwuchs in Moritz von Oranien ein
fhiger Feldherr. Die komplizierte Verfassung des neuen Staates beruhte
durchaus auf den bestehenden Elementen und bildete dieselben nur str
ker aus, da die Unterdrcker derselben ausgestoen waren33. Ein viel
fltig beschrnkter und kontrollierter Staathalter mit den ihm beigege
benen Generalstaaten, die auch die geistlichen Gter verwalteten, stand
den Reprsentanten der Provinzialmchte unter denen Holland ein
groes bergewicht behauptete entgegen, whrend in den katholischen
Niederlanden die Provinzial stnde noch aus Adel, Geistlichkeit und Br
gertum bestanden und einen festen und blinden Katholizismus. . . in sich
nhrten. Die vereinten Niederlande kamen als protestantische Macht in
enge Verbindung mit dem protestantischen Osten Europas, als merkan
til kamen sie in Verbindung mit den Seemchten34. Zwischen dem Ka
tholizismus Frankreichs, der Niederlande und den unglcklichen Be
mhungen desselben in England und den vereinigten Niederlanden ver
lauft die sptere Geschichte der Republik der Niederlande, die recht
eigentlich in dieser Epoche der katholischen Reaktion im westlichen Europa
entsteht, dieselbe begleitet und berlebt35.
Die Trennung von Reformation und Abfall der Niederlande behlt
Ranke noch 1837 bei: dabei verbindet er die Darstellung vom Aufkom
men des Protestantismus in Frankreich und in den Niederlanden bis 1567;
der Abfall mit der Entwicklung der spanischen Monarchie wird im Ka
pitel ber die Reaktionen des Katholizismus behandelt. Soweit das die
wenigen Stichworte Sybels berhaupt erkennen lassen, hat sich an der Be
handlung des Stoffs nichts gendert. 1844 geht die Schilderung der spa
nischen Monarchie und des Abfalls der Niederlande bis 1585, dazwischen
wird der franzsische Religionskrieg eingeschaltet, und der Abschnitt en
det mit Schlubemerkungen ber die Niederlande. Stehen 1833/34 die
Verhltnisse innerhalb der Niederlande, in die Spanien mehr von auen
eingriff, im Mittelpunkt des Interesses, so verfolgt Ranke von jetzt bis
18563den Proze des Abfalls mehr als eine Entwicklung, die aus gegen
seitigen Aktionen und Reaktionen genhrt wird. Inhaltlich ndert sich
dabei fr die Behandlung Spaniens nichts Wesentliches. Ob im Anschlu
an die Reform der Ppste (1833/34 und 1856) oder zusammen mit dem
Abfall der Niederlande, stets betont Ranke wie schon in seinen ,Frsten
und Vlker von Sdeuropa'7 die vornehmlich zentrale, schriftliche Ver-15
15 Ebd. p. 229. M Ebd. p. 231. Ebd. p. 233.

M 1856 gehrt die Grndung der Republik zur Geschichte der Reformation. .Das
Papsttum und die spanische Macht' leitet das Kapitel .Religionskriege* ein. Auch in 33
H sind die beiden Abschnitte (p. 97186 und 247250) getrennt, doch ist nicht sicher,
ob so auch ihre ursprngliche Lage war.
" die oft gelesen zu werden pflegen (Hirsch 1833/34 p. 210).
waltung38, die Eroberung Portugals und damit zusammenhngend die

Ausbreitung in den Kolonien. Obwohl diese viel Gold einbrachten3, rui
nierte Philipp II. das Land finanziell. Durch diese Ausdehnung wurde
zwar Spaniens Macht hodi gesteigert, aber die innere Begrndung fehlte,
und zu jedem Land stand der Knig in anderem Verhltnis40. Philipp II.
fhrte eine Kabinettspolitik ein im vollen Sinne des Wortes und wollte
nur den katholischen Begriff geltend machen, wie dieser in ihm lebte*1.
Seine mit den spanischen Interessen identischen Intentionen (Einfhrung
einer streng geistlichen Hierarchie mit Inquisition) widersprachen aber
den niederlndischen, und in dem dadurch hervorgerufenen allgemeinen
Aufstand vereinigte sich das stndische Element mit dem protestantischen.
Die Niederwerfung des Aufstandes wre nach Rankes Meinung gelungen,
htte Spanien die Niederlande streng unterdrckt42. Betrachtet Ranke den
Abfall nicht mehr so sehr individualisierend, auf die Entwicklung in den
Niederlanden allein bezogen, sondern mehr unter dem Gesichtspunkt der
beiderseitigen Einwirkung, also mehr von universalhistorischem Gesichts
punkt, so gengt ihm nicht mehr der Abschlu mit dem Sieg Moritz von
Oranien und der Schilderung der niederlndischen Verfassung. Beruhte
die Macht Spaniens bislang auf seiner maritimen Macht und der Geldein
fuhr aus den eroberten Lndern, so bedrohten die Niederlande mit der
Aufnahme ihres ostindischen Handels den Spaniens und erreichten damit
den zwlfjhrigen Waffenstillstand. Dies deutet Ranke 1844 nur an; er
scheint dann doch noch Bemerkungen ber die Verfassung angeschlossen
zu haben.
Immer noch im Zusammenhang mit Spanien stellt Ranke 1849/50 den
Abfall der Niederlande dar. Der Protestantismus wandte sich weg vom
zentralisierten Frankreich und warf sich auf das provinziale Element der
Niederlande, wo die religise sich mit der politischen Bewegung
mengte43. Gegen G ranvella, den Exponenten der hierarchisch-zentrali
stischen Regierung Philipps II., richtete sich die ganze Bewegung des Pro-
tes tantis mus44, aber nach seinem Maurensieg schien sich seine unbe-*
** Philipp regiere fast ganz absolut' (Waitz 1833/34 p. 72). 1844 vergleicht Ranke
Ludwig XIV. m it Philipp II. Beide reprsentieren das monarchische Prinzip. Whrend
aber jener Leben und Ttigkeit in dasselbe zu bringen wute, finden w ir dasselbe unter
der Regierung Philipps in seinen toten Formen erstarren und dadurch sich selbst den U n
tergang bereiten* (Schlzer 1844 fol. 12v).
* Ranke gibt fr die Zeit von 1560 bis 1595 ca. 200 Mill. Scudi Gold an, .eine unge
heure Summe bei den Zustnden jener Zeit* (33 J p. 810: 1856 t. p. q ).
* Sybel 1837 fol. 30r.
11 Schlzer 1844 fol. 12v. Fast wrtlich ebenso Anonym 1844, fol. 14v.
" Schlzer 1844 fol. 16v. Nach 1856 sagte Ranke ausdrcklich, Spanien habe erst
nach der Ermordung Wilhelms von Oranien 1584 seine Weltstellung erreicht (33 J p. 809).
Anton 1849/50 p. 77.
" Ebd. p. 79.
dingte Macht. . . zu fixieren15. In der Pazifikation von Gent behielt das

stndische Moment die Oberhand, und nach dem Abfall stand alle Macht
. . , bei den Stdten, obwohl die knigliche Gewalt. . . in dem Statt
halter, der in jeder Provinz seine bestimmten Rechte hatte4, blieb. Der
1607 von Spanien erstrebte Frieden gegen Verzicht der Niederlande
auf eigenen Handel mit Asien kam nicht zustande da die Nieder
lande bereits 100 Schiffe und 8 000 Matrosen beschftigten. Mit dem
zwlfjhrigen Stillstand von 1609 endet die Darstellung; auch in reli
giser Beziehung war nun der Ha so ziemlich verschwunden . . . In den
Niederlanden [herrschte] eine germanische, republikanische, protestan
tische, merkantile Tendenz*7. Dieses Aufblhen des Handels hatte Ranke
1827 als Charakteristikum der niederlndischen Zustnde geschildert48
und von nun an in seiner Funktion in der spanisch-niederlndischen Aus
einandersetzung erkannt49. Da er seit 1851 einen neuen Akzent, die Be
tonung des monarchischen Prinzips der Republik, hinzufgt, der in der
schon vorlngst50 entworfenen zweiten Abteilung der ,Osmanen* fehlt,
knnte man seine Entstehung auf diese Zeit (ca. 1844 bis 1849) datieren.
Wir werden diesen Wandel bei der Behandlung der Revolution von 1848
als Agens der Geschichtsbetrachtung genauer verfolgen51.
Reformation und Abfall der Niederlande werden von Ranke also sehr
verschieden gedeutet. Ihre Trennung wird bis 1837 aufrechterhalten; an
schlieend stehen die inneren Verhltnisse der Niederlande im Vorder
grund, in die Spanien von auen eindringt. Seit der Vorlesung von 1849/50
kann man verfolgen, wie die Verbindung von Reformation und Abfall
strker betont und der Abfall selbst schon seit 1844 mehr als ein
Proze gegenseitiger Aktionen und Reaktionen zwischen Spanien und den
Niederlanden denn als einseitiger Akt erkannt wird.
c) Frankreich
Ausfhrlicher hat Ranke in seiner ,Papstgeschichte' und der ,Franzsi

schen Geschichte' diesen Abschnitt behandelt; von nur wenigen, mehr das
Einzelne als Grundstzliches berhrenden nderungen kann berichtet
werden. In den beiden ersten uns bekannten Vorlesungen sind die Ereig-*478
Ebd. p. 82.
Ebd. p. 88.
47 Ebd. Spter verwendet Ranke einmal die berschrift ,Entstehung einer merkan
tilen Republik* (33 H p. 151). Vgl. Weltgeschichte IX 2 S. 157: Holland machte .zu
erst die merkantilen und kommerziellen Begebungen zu einem Momente des Staats
lebens.
48 SW 35/36 S. 327334.
** Ebd. S. 428.
w Ebd. S. 336. ** Siehe unten S. 173175.
nisse in zwei verschiedene Paragraphen aufgeteilt; 1833/34 schildert

Ranke im Kapitel ber die Reformation der Kirche und die von ihr ver-
anlaten Bewegungen* im sechsten Paragraphen die Ausbreitung der Hu
genotten in Frankreich bis zum Sieg der Reformation im Frieden von
Poitiers (1577), der den Protestanten eine durchaus legale Existenz in
Frankreich verschaffte, die ihr nur eine sptere Reaktion wieder ent
reien konnte52. Diese wird nur insoweit erwhnt, als sie als Gegenspie
ler der Hugenotten bedeutsam erscheint; eigentlich dargestellt wird sie
zusammen mit der Reaktion in den Niederlanden im dritten Paragraphen
.Katholische Bewegungen im westlichen Europa' des Kapitels .Herstel
lung und Reaktion des Katholizismus*, wobei Ranke erst mit der Ge
schichte der Liga beginnt und den Stoff bis zum Tode Heinrichs V. weiter
fhrt. Drei Jahre spter behlt er die Aufteilung noch bei, gliedert aber
nicht mehr nach religionsgeschichtlichen, sondern nach politischen Gesichts
punkten. Die Entwicklung des Protestantismus verfolgt er zusammen in
Frankreich und in den Niederlanden bis zu den Anfngen der Regierung
Katharina Medicis bzw. den Bilderstrmern (1567). Die Reaktion des
Katholizismus wird dann fr Frankreich in einem eigenen Paragraphen
dargestellt, der mit den Hugenottenkriegen beginnt und ebenfalls bis zur
Ermordung Heinrichs IV. fhrt. Ab 1844 beherrscht die national staatliche
Entwicklung die Gliederung: im Kapitel Religionskriege' erhlt Frank
reich regelmig einen eigenen Paragraphen, in dem der ganze Stoff zu
sammengefat ist. In seinen Untergliederungen wird die frhere Auftei
lung modifiziert: auf das Emporkommen des Protestantismus (bis 1562)
folgt ein eigener Abschnitt,Emporkommen der Ligue (bis 1584), den Ab
schlu bilden dann die spteren Kmpfe53, Der zweite Teil stellt von An
fang an einen Auszug aus den entsprechenden Abschnitten der Papstge
schichte dar; der erste Teil entspricht in seinen Grundzgen der spteren
Darstellung in der franzsischen Geschichte*.
Verschieden interpretiert Ranke das Aufkommen der Hugenotten.
1833/34 stellt er lediglich ihre Ausbreitung fest und erwhnt dann den
Einflu der Kriege bis 1559, in denen durch deutsche Armeen die neuen
Lehrbegriffe eingefhrt worden seien545*.Die Flchtlinge aus Genf bringen
nach der Fassung von 1837 den groen Aufschwung*^; 1849/50 erwhnt
Ranke beide Elemente5*. Wie in der ,Franzsischen Geschichte' betont er
dann spter die franzsische Wurzel des Kalvinismus57; er hatte dann in
gt Hirsch 1833/34 p. 177. Allerdings betrachtet Ranke schon das Edikt von St. Ger
main (1562) .m it Recht als die legale Grundlage der protestantischen Kirche in Frank
reich (ebd. p. 170). hnlich Meyer 1833/34 p. 230: Hierdurch bekamen die Protestan
ten eine ziemlich den Deutschen hnliche Unabhngigkeit*, sowie SW 8 S. 168 f.
55 Winkelmann 1S56 p. 34 und 33 J p. 682,
M Hirsch 1833/34 p. 167 f. Ebenso Meyer 1833/34 p. 218.
Sybel 1837 fol. 23r. Anton 1849/50 p. 91.
Genf eine groartige Reprsentation erhalten, die notwendig nach Frank

reich zurckwirkte58.
Den bertritt Heinrichs IV. zum Katholizismus akzeptiert Ranke in
den frheren Jahren als notwendig zur Vermeidung eines spanischen Ge
genknigs, der leicht die Oberhand htte gewinnen knnen59. Im Som
mer 1844 dagegen wirft er Heinrich IV. vor, das Leichtere gewhlt zu
haben60. Schon die Vorlesung von 1849/50 bringt wieder die alte Erkl
rung, fgt ihr aber die Beschlsse der Parlamente, die sich gegen die Stnde
und gegen einen auslndischen Knig aussprachen, und vieler Bischfe, die
das gttliche Recht des Knigs bekrftigten, hinzu41. Dies gibt den An
satzpunkt zur spateren Begrndung der Notwendigkeit des bertritts
aus Staatsrson*2, die jene religis bestimmte Beurteilung berdeckte.
Der Bund der Sechzehn wird in der Papstgeschichte als eine Union der
Brger im katholischen Sinne bezeichnet. Die Prediger, welche eine
wilde Opposition gegen die Regierung mit einem heftigen religisen Eifer
vereinigtents, bearbeiteten das Volk; in Paris grndete sich eine mili
tante Vereinigung, die in Verbindung mit dem Herzog von Guise
Heinrich III. zur Flucht aus Paris ntigte. In der Vorlesung von 1833/34
vergleicht Ranke diese Vorgnge mit der Franzsischen Revolution. Der
Rat habe einen Einflu gehabt hnlich der Revolutionsmnner, die Pre
diger wren nicht minder von Parteiwut entzndet gewesen als spter
. . . die Jakobiner64. Die Aufzeichnungen von 1844 sind zu knapp; sp
testens seit 1849/50 betont Ranke die Vorbereitung durch die Jesuiten
strker und verbindet sie mit seiner Hypothese von dem Ursprung der
ST SW 8 S, 110 f. ; Stumpf 1851 p. 94: Der Grundgedanke des Calvinismus war

echt franzsisch.'; 'Winkelmann 1856: Es ist Irrtum, da der Protestantismus hier von
Fremden kam (p. 34).
* 33J p. 683 (1856 tqp). Der miverstndliche Satz Man mu vor allen Dingen fesc
halten, da die reformatorischen Ideen auch in Frankreich ursprnglich waren* ist wie
der gestrichen.
* Hirsch 1833/34 p. 226; Meyer 1833/34 p. 302; SW 38 S. 158161.
" Schlzer 1844 fol. 15v: Heinrich whlte das Leichtere. Anonym 1844 fol. 27r:
Heinrich whlt also das Leichtere und widersteht den Katholiken nicht, was nicht zu
unmglich gewesen wre.
" Anton 1849/50 p. 107.
11 Den Begriff Staatsrson verwendet Ranke nicht, doch beschreibt er ausfhrlich den
Sachverhalt. Vgl. SW 8 S. 158161; Weltgeschichte IX 2 S. 150; Stumpf 1851 p. 104;
Winkelmann 1856: Es w ar nicht blo Ehrgeiz nach der K rone.. . sondern auch, um bei
de Parteien zu einigen und Frankreich zu retten" (p. 40). Auch von Unparteiischen
ward dem Knig d arges teilt, da seine Pflicht als Knig den Obertritt fordere, da das
ganze Reich katholisch, seine ganze Verfassung auf Katholizismus gegrndet sei" (33 H
p. 220).
SW 38 S. 101.
M Hirsch 1833/34 p. 222; Waitz 1833/34 p. 75: Die Jesuiten hatten wilden Fanatis
mus entzndet . . . Die Prediger waren wahre Jacobiner der Zeit . . Meyer 1833/34
berliefert nur: .D ie Jesuiten hatten einen neuen Fanatismus hervorgerufen (p. 296).
Volkssouvernitt*045*. Als ein Reflex auf die soeben vergangenen Zeitereig

nisse muten die Stze an, die Hugo Anton 1849/50 ber die Aktion der
Sechzehn wiedergibt: Es war eine Verbindung der meist fanatischen
Leute. Die ruhigen taten nichts dagegen. Dann folgt die Behauptung, die
Verbindung spreche die Doktrin der Volkssouvernitt ganz besonders
aus. Diese war von den Jesuiten vorbereitet, die auch den Knig zu tten
nicht fr Unrecht hielten66. Dieselbe Beurteilung findet sich noch in der
Vorlesung von 185667, nicht mehr aber unmittelbar darauf68.
In den frheren Vorlesungen hatte Ranke die Regierung Heinrichs IV.
nur kurz behandelt; bei der spteren ausfhrlichen Wrdigung erwhnt er
Heinrichs Plne zur Neuordnung Europas, die er 1849/50 und 1851 viel
leicht noch ernst genommen hat. Ausfhrlich stellt er die Plne dar und er
klrt sie deshalb fr merkwrchg, weil in Europa immer das Bedrfnis
einer Einheit da ist, frher durch Kaiser und Papst reprsentiert"68.
Wenig spter bezweifelt er den Ernst dieser chimrischen Politik76; der
Plan, den man schon immer dem Papst zugeschrieben habe, sei gleich
sam der phantastische Schmuck, der den Entwurf des Knigs einkleidete,
mit aller seiner Macht den Krieg mit Spanien wieder aufzunehmen"71.
Die Verschiedenheit der Gliederung lt in diesem Abschnitt eine Ak
zentverschiebung von religionsgeschichtlichen zu nationalstaatlichen
Kategorien im Verlauf der verschiedenen Fassungen der Vorlesung er
kennen, doch beschrnken sich die Deutungen der Ereignisse auf Einzel
heiten. Bei der Genesis der Hugenotten wird die franzsische Wurzel str
ker betont; das Fehlen der Handlungsfreiheit Heinrichs IV. beim ber
tritt wird ein einziges Mal bezweifelt; der Bund der Sechzehn wird enger
mit dem Begriff der Volkssouvernitt verbunden; die Neuordnungsplne
Heinrichs IV. werden ausfhrlicher dargestellt.
d) Der Norden und Osten
Skanchnavien und Ruland nehmen in den Vorlesungen Rankes einen

breiteren Raum ein, als nach den gedruckten Werken, in denen sie kaum
M Vgl. SW 24 S. 225236: Die Idee der Voklssouvernitt in den Schriften der

Jesuiten (1835).
04 Anton 1849/50 p. 103. 47 Winkelmann 1856 p. 38.
w In SW 8 S. 311 f. und 33 J p. 380 (1856 t. p. q.) ist der Gedanke nicht mehr zu
finden.
af Anton 1849/50 p. 111; Da dieses Projekt niemals ernstlich gehegt worden, liegt
am Tage, es beweist aber einen [Sinn] fr das Gefhl und Bedrfnis der Einheit der
abendlndischen Christenheit; deren Einheit frher in Papst und Kaiser bestand, und
wo sich unabhngig Stande [}] erhoben* (33 J p. 1005: ca. 18461851), hnlich Stumpf
1851 p. 106: .E s lag die Trennung des Kaisertums und die Auflsung der spanischen
Monarchie z u Grunde." n SW 9 S. 104. 33 H p. 230 (ca. 1867).
erscheinen, zu vermuten wre. Vom Gesichtspunkt der vernderten Wer

tung her ist ihre Darstellung aber unergiebig. Sowenig sich die Literatur
angaben im Laufe der Zeit wesentlich erweitert oder verndert haben, so
wenig ist eine inhaltlich bedeutsame nderung in der Darstellung zu be
merken.
e) Deutschland seit dem Augsburger Religionsfrieden

und der Dreiigjhrige Krieg
Auch mit diesem Thema hat sich Ranke im Rahmen seiner gedruckt vor
liegenden Werke beschftigt. Die Ausbreitung des Katholizismus beschreibt
er im fnften und siebten Buch der ,Papstgeschichte, zuvor noch erschien
die Abhandlung ,ber die Zeiten Ferdinands I. und Maximilians II.
(1832), zu deren Neudruck in den Smtlichen Werken Ranke sie 1869 mit
einem Aufsatz ,Zur Reichsgeschichte, Von der Wahl Rudolfs II. bis zur
Wahl Ferdinands II. 15751619' ergnzte, so da seine .Reformations
geschichte' bis zum Dreiigjhrigen Krieg fortgefhrt war7172*. In den bei
den Fassungen der ,Preuischen Geschichte* finden sich Partien, die von
seiten dieses Landes aus die allgemeineren Ereignisse beleuchten. Die Zei
ten des Krieges finden wir auer in dem erst- und letztgenannten Werk
nur bruchstckhaft in den einzelnen Nationalgeschichtsdarstellungen, den
Epochen der neueren Geschichte und in der ebenfalls 1869 verffentlichten
Biographie Wallensteins behandelt, die zugleich Geschichte ist78.
Ranke bezeichnet einmal den Zeitraum bis zum Kriegsausbruch als eine
Epoche der deutschen Geschichte, die darzustellen ein groartiges Un
ternehmen wre, zu dem aber ein halbes Leben gehre74*. Man konnte
daraus einen Hinweis auf einen Epochenbegriff der Gegenreformation
wenigstens fr Deutschland herauslesen; der Befund der Vorlesungen in
Verbindung mit dem gedruckten Werk gibt dazu keinerlei Anhaltspunkte.
In nicht ganz zwei Vorlesungsstunden wird dieser Zeitraum abgehandelt;
schon uerlich ist er nur als Einleitung zur Darstellung des Dreiigjh
rigen Krieges gekennzeichnet, die etwa die sechsfache Zeit und damit fast
ebenso viele Stunden in Anspruch nimmt wie alle anderen Paragraphen
dieses Kapitels ber die Herstellung und Reaktion des Katholizismus zu
sammen7. Auch von der Fragestellung her ergibt sich kein eigenes leiten
71 Unter dem Titel ,Zur Deutschen Geschichte, vom Religionsfrieden bis zum dreiig
jhrigen Krieg' SW 7.
T SW 23 S. V III.
74 S W 7 S. 103, In den Vorlesungsmanuskripten findet sich nur die Bemerkung, ein
noch zu bearbeitender Stoff wre die Geschichte von Deutschland in der zweiten Hlfte
des 16. und Anfang des 17. Jahrhunderts (33 H p. 405: Ende der 60er Jahre).
71 Allein Hirsch 1833/34 datiert alle Vorlesungen; Anton 1849/50 gelegentlich. Nach
Hirsch 1833/34 dauert der Abschnitt 14 Stunden (davon knapp zwei fr die Zeit von
il 3739 Berg, Ranke

des Prinzip dieser ,Epoche*. Zwar findet sich in den Vorlesungen einmal
eine Formulierung, die der 1832 ausgedrckten Fragestellung ob die
Einheit Deutschlands mit der Reformation unvermeidlich dahin sei76
einigermaen entspricht77, doch beherrscht sie zweifelsohne alle Vorle
sungen.
In dieser Fragestellung ist mit Hnden zu greifen, wie der Impuls der
Gegenwart und Rankes individuelles Erleben auf seine historische Inter
pretation einwirken. Nicht nur als Problem seiner Zeit interessiert ihn die
Einheit Deutschlands. Sein in einem durchaus wirklichkeitserfllten Sinn
. . . nationalstaatliches Geschichtsbild78*bewahrte ihn im groen und gan
zen vor der nationalen Verengung des Gesichtskreises seiner Zeitgenos
sen78. Ranke war selbst ja erst als annhernd Dreiigjhriger auch inner
lich Preue geworden80; seitdem er mit sterreich und Bayern durch Fried
rich von Gentz, Knig Maximilian von Bayern und dessen Historischer
Kommission auch persnlich verbunden war, suchte und fand er die Ein
heit Deutschlands in einem wie Otto Vossler leicht berspitzt formu
liert antipolitischen Sinn81, der die staatliche Einheit um der kulturellen
willen ausschlo. Noch Rankes immer wieder um Verstehen bemhte und
doch distanzierte Haltung zu Bismarck spiegelt diese Stellung zur Einheit
Deutschlands wider82.
Fr die Zeit zwischen Reformation und Dreiigjhrigem Krieg ist der
Gradmesser fr die Antwort die im Religionsfrieden offengelassene, stn
dig weiterschwelende Frage der Freistellung geistlicher Stifte. Zwar bindet
Ranke die fr einen Kompromi notwendige Toleranz nicht mehr so aus
schlielich an die Territorialfrsten83, bemerkt aber doch zwischen den
deutschen Frsten jener Zeit, welche die Gefahren einer Trennung fhlten,
__ ein gutes Vernehmen84. Wie wenig die katholische Restauration als
1555 bis 1617), bei Anton 1849/50 etwa 12 Stunden (1555 bis 1617 hchstens 1 1/2 Stun
den).
n S W 7 S .3 f.
17 .O b das Reich noch einmal fhig sein werde, seine Interessen zu verfechten und sich
zu behaupten? Seine Gre zu reprsentieren?* {Winkelmann 1856 p. 50). Rankes
Manuskripte sind fr diesen Teil nur sprlich berliefert; die Nachschriften halten eher
das Faktische als solche Sentenzen fest.
K urt von Raumer: Ranke als Spiegel deutscher Geschichtsschreibung im 19. Jahr
hundert, in: WaG Jg. 12. 1952, S. 249.
Vgl. dagegen unten S. 185 Anm. 32.
" Vgl. noch seinen Brief an Friedrich Thiersch vom April 1822 (Brw S. 28 f.).
111 O tto Vossler; Ranke und die Politik, in: O . Vossler: Geist und Geschichte, Mn
chen 1964, S. 171.
81 Die ltere Forschung (Dove, Lenz, Meinedte) nahm eine innere Verbindung zwi
schen Ranke und Bismarch an, die jngeren Darstellungen (Fuchs, v. Raumer, Momm
sen) betonen zu Recht die Distanz (vgl. dazu Stephan Skaiweit: Ranke und Bismarch,
in: H Z Bd. 176, 1953, S. 277290).
SW 7 S. 20, 25, und in; .Zur Reichsgeschichte. . .* (1869) ebd. S. 166.
33 J p. 874 (t. p. q. 1856).
eigene Epoche gewertet wird, sehen wir daran, da sie nur eines von meh
reren Elementen ist, die fr die Auflsung der Einheit verantwortlich ge
macht werden. Im Aufsatz von 1832 hatte Ranke ihre Einrichtungen (Je
suiten, Universitt Ingolstadt, die Gegenreformationen in Bayern usw.)
und Auswirkungen nur knapp erwhnt85*und mit dem Hhepunkt des
Protestantismus 1564 abgebrochen. Ausfhrlicher werden sie dann in der
Papstgeschichte geschildert. Auch in den Vorlesungen ist von der Restau
ration nur als von einem der auflsenden Momente die Rede. Noch ehe
der Protestantismus sich ganz durchgesetzt hatte, schwchte er sich im
Streit zwischen Kalvinisten und Lutheraner selbst; die beiden Parteien
haten sich einander mehr als mit [1] den Katholiken9.
Im Gegensatz zur Reformation die war durchaus deutsch, freiwil
lige Aktion war die Regeneration des Kacholizismus romanisch, be
absichtigt, Reaktion . . . , mehr Zeremonie, Hingebung des Gefhls, An
dacht, Kunst87, ja sogar eine Influenz des Auslandes88. Ranke interes
siert sich fr sie hier nicht als ein Phnomen fr sich, sondern nur fr ihre
Wirkung auf die Entzweiung Deutschlands. Zwar erwhnt er die kultu
relle und wirtschaftliche Blte Deutschlands in der zweiten Hlfte des
16. Jahrhunderts89; dies gilt aber fr die Zeit der protestantischen Vor
herrschaft. Duschsetzen konnte sich der regenerierte Katholizismus nicht
mehr als hierarchische Ordnung in Verbindung von Kaiser und Papst, son
dern nur indem er sich mit dem landesherrlichen Interesse verband. In
Bayern sdilug zuerst Albrecht V. eine protestantisch-stndische Verschw
rung nieder und vollzog mit der Herstellung der landesherrlichen Gewalt
die strikte Rekatholisierung seines Landes; bald folgten andere Terri
torien nach90.
Entschieden waren die Religionskmpfe innerhalb der einzelnen Terri
torien zugunsten der Frsten (Ranke analysiert diesen Proze der Ein
ebnung landesfrstlicher Herrschaft nicht nher) etwa am Ende der 70er
Jahre; im Anschlu daran warf sich der Kampf zwischen Katholiken
und Protestanten aufs Reich, wo es besonders aufs Kammergericht an
kam"81. Es ist also kein Zufall, da Ranke seinen zweiten Aufsatz von
1869 fr die Zeit von 1575 bis zum Ausbruch des Dreiigjhrigen Krieges
M S W 7 5. 64. 83 f.
aa Anton 1849/50 p. 136. Vgl. auch SW 7 S. 5264; Weltgeschichte IX 2 S. 145.
87 33 J p. 957 (1836). Ebd. p. 965 (Ende der 50er Jahre): Der Protestantismus er
scheint als die originale deutsche Auffassung des Christentums.'
M Winkelmann 1856 p. 51.
e Anton 1849/50 p. 137; Winkelmann 1856 p. 51. Vgl. auch SW 7 S. 2938.
m S W 7 S. 83 (1832); SW 38 S. 25; 33 H p. 406 (1837); Hirsch 1833/34 p. 260262;
Schlzer 1844 fol. 24r; Anton 1849/50 p. 138; Winkelmann 1856 p. 51.
* Anton 1849/50 p. 139. Vgl. 33 J p. 917: .Noch bei weitem wichtiger aber war es,
daft diese antiprotestantische Bewegung sich nun auch auf die Reichsangelegenheiten
w arf.
ii*
auf eine Untersuchung der Reichsgeschichte, vornehmlich der Reichstage,

beschrnkt. In den Einzel territo rien waren die grundlegenden Fragen
entschieden; an den Ursachen der Spaltung Deutschlands im Kriege hat
sich wesentlich nichts mehr gendert; soweit die Ereignisse zur Verschr
fung der Gegenstze beitrugen, kamen sie auf den Reichstagen zum Aus
trag und werden von Ranke da behandelt; auch in den Vorlesungen ber
schreitet er nicht mehr diesen Themenkreis. Bei seiner Behandlung tauchen
vereinzelt Modifikationen der Beurteilung auf, die aber keine grundle
gende Vernderung der Konzeption erkennen lassen.
Nur in der Polemik gegen den Vorwurf, der Ursprung der Entzweiung
liege in der Reformation, stellt Ranke, um es mit einem Wort zu sagen,
verkrzend fest, da diese schon anerkannt war und das Reich nicht zer
sprengt hatte, dagegen liege der Ursprung der Entzweiung in dem Ver
such der katholischen Macht, den protestantischen Teil mit Gewalt zur
Einheit der Kirche zurckzufhren02. Grundstzlich wird aber diese Ge
walt die Ranke wie in der ,Papstgeschichte1 in den Einzelmanahmen
durchaus beim Namen nennt nicht in Frage gestellt, ging sie doch eben
so von den einzelnen Landesfrsten aus wie die entsprechenden Ma
nahmen bei der Durchfhrung der Reformation. Wir knnen wieder die
Einzelheiten der Darstellung bergehen und halten nur die Momente fest,
in denen sich eine nderung zeigt.
Bei der Grndung der Liga sieht Ranke in den Vorlesungen entschie
dener grundstzliche Kontroverspunkte wirken. Ist es in der gedruckten
Abhandlung mehr das provinzielle Interesse einiger oberlndischer Fr
sten03, das zur Grndung fhrte, so soll in der Liga nach der Vorlesung
von 1867/68 der Begriff von stndischer und besonders religiser Rechte
. . . mit Gewalt festgehalten, nicht gerade durchgefhrt, aber verteidigt
werden81. Mit dem Beitritt zur Liga nahm das Kaisertum eine gefhr
liche Stellung ein, indem es sich dem exklusiven Katholizismus anschlo95.
Die im gedruckten Werk nur andeutungsweise erkennbare nderung
ber die Notwendigkeit des Kriegsausbruchs findet sich deutlicher in den
Vorlesungen. Nach der Fassung von 1837 bilden sich mit Union und Liga
ber Deutschland und die sterreichischen Erblande hin zwei zu den
Waffen fertige Gegenstze aus, welche nur den Anla, den Augenblick er
warteten, um den offenen Krieg zu beginnen9. Nach spteren Vorle
33 J p, 960 (Ende 50er Jahre).
M SW 7 S. 170.
M 33 H p. 411.
M Anton 1849/50 p. 140. Dazu korrespondieren die Bemerkungen SW 7 S. 118; Es
wre nun an dem Kaiser gewesen, . . . der Idee der weltlichen Macht als solcher Rum
zu machen . . . Aber das lag nicht in dem Genius der Epoche."
M 33 J p. 91S (.D ie Parteien standen sich entgegen, es fehlte nur ein Anla*; Waitz
1837 p. 139). Etwa aus derselben Zeit stammt der Satz; In Siebenbrgen brach der
Krieg aus . . ,, d. i. eine dort entstandene Irrung ergriff Ungarn und w arf sich nach
sungen dagegen lt es sich bezweifeln, ob sie aber jemals handgemein

werden wrden97, ja Ranke leugnet diese Mglichkeit geradezu98. Mit
diesem Problem ist er, soweit wir sehen, sein Leben lang nicht fertig ge
worden. Zu dieser vornehmsten Frage . , . inwiefern die bhmische Be
wegung Deutschland ergreifen wrde, sucht er noch in der Vorlesung
von 1867/68 nach neuen Quellen: im November 1619 tagten Korrespon
denz- und Unionstag anfangs getrennt, dann gemeinsam, und Ranke no
tiert dazu die Frage: Wren nicht ihre Beschlsse zu suchen und zu unter
scheiden?90
Bis zum Ausbruch des Dreiigjhrigen Krieges hat Ranke die Wieder
herstellung des Katholizismus in Deutschland meist in einem ersten Para
graphen vorgetragen; der Krieg selbst wird in wechselnden Gliederungen
dargeboten. In der Vorlesung von 1833/34 fhrt er den fnften Para
graphen, der die deutschen Ereignisse enthlt, weiter bis zum Prager Frie
den 1635; der anschlieende sechste Paragraph behandelt den allgemeinen
europischen Krieg bis 1668100. Obwohl Ranke immer wieder versichert,
der sogenannte Deutsche Krieg sei in Wirklichkeit ein europischer101, be-*17
Deutschland.* Am Rand wird dieses Diktum eingeschrnkt: Ich sage das, um der Sa
die eine Spitze zu geben. Was davon wahr ist, werden Sie schon sehen* (33 J p. 877). In
der Vorlesung von 1833/34 zhlt Ranke die Parteien auf (Hirsch 1833/34 p. 266;
Waitz 1833/34 p. 91; Meyer 1833/34 p. 360, vgl. Vischer: Rankes ,Neuere Geschichte'
von 1833, S. 413): Alle Geister, die Literatur, alles spaltete sich nach diesem Gegen
satz* (Waitz) und Meinung mute sich mit Meinung, Volk mit Volk, Heer mit Heer,
Mann mit Mann messen (Hirsch). Vgl. SW 7 S. 96 (1832): .Schon standen Liga und
Union zum Kampfe gerstet einander gegenber: es bedurfte nur jenes Anlasses in Bh
men, so brach er aus. In der Papstgeschichte stelle Ranke die gemeinsame Gefahr fr
alle Protestanten heraus. Nach einem deutlich markierten Absatz folgt dann: .Eben
deshalb erhob sich zunchst in diesem Punkte der Gegensatz* (SW 38 S. 292). In den
Epochen der neueren Geschichte lakonisch: "Jeden Augenblich konnte man den Ausbruch
des Krieges in Deutschland erw arten' (Weltgeschichte IX 2 S. 151).
17 33 J p. 861 (1858/59).
M Union und Liga .halten einander die Waage, zu einer Kriegsentscheidung wre es
wohl zwischen ihnen nicht gekommen* (33 J p. 956: Ende der 50er Jahre); An und
fr sich wre es in Deutschland selbst wohl nie zum Kriege gekommen* (33 J p. 1001:
Ende der 50er Jahre). In Deutschland selbst wrde es jedoch schwerlich zu offenem
Kriege gekommen sein* (33 H p. 435: 1867/68). In der Abhandlung von 1869 schil
dert Ranke ausfhrlich alle Versuche eines Ausgleichs, von einer Notwendigkeit des
Krieges ist nicht direkt die Rede (SW 7 S. 259 ff.). Nach der Preuischen Geschichte wa
ren es die inneren Verhltnisse der sterreichischen Lande, was den Ausbruch des gro
en Kampfes herbeifhrte (Akad. Ausg. Zwlf Bcher Bd. I S. 223).
33 H p. 451.
lw So bereinstimmend Hirsch 1833/34 und Waitz 1833/34, Nach Meyer 1833/34 ist
der zweite Teil in zwei Paragraphen, den .Allgemeinen Krieg von 16351668* und
(Norden1 geteilt. Dabei umfat der zweite aber nicht denselben Zeitraum (so Vischer:
Rankes .Neuere Geschichte' von 1833, S. 414), sondern nur die Zeit ab 1648.
101 33 H p. 363 (ca. 1867/68): Mit den deutschen Verhltnissen allein wre er nim
mermehr zu erklren; und in seinem Verlauf wird er jedes Jhr mehr ein europischer
[Krieg] ; so da Deutschland nur den Schauplatz dazu gibt; von diesem Standpunkt
endet er dieses Kapitel doch in fast allen Vorlesungen mit dem Westfli
schen Frieden108.
Die Entwicklung Frankreichs zur europischen Vormachtstellung in den
Kriegen mit Spanien, der Aufschwung der Niederlande und die Ausbil
dung des europischen Staatensystems werden bis zur Vorlesung von 1844
in dem Abschnitt zwischen Prager und Westflischem Frieden geschildert;
zu Beginn des nchsten Kapitels resmiert Ranke diese Entwicklung und
schildert dann im einzelnen die Entwicklung der Groen Mchte im 17.
Jahrhundert. Seit 1849 lst er sich von dieser mehr chronologischen An
ordnung: wie in den ,Epochen der Neueren Geschichte* deutet er den Auf
schwung Frankreichs nur knapp an und behandelt im brigen allein die
Deutschland betreffenden Angelegenheiten des Dreiigjhrigen Krieges bis
zum Westflischen Frieden; die Entstehung der Groen Mchte wird
dann nach einer mehr problemgeschichtlichen Anordnung in der Einleitung
des betreffenden Kapitels abgehandelt.
Die Umstellungen wie auch die einzelnen inhaltlichen nderungen las
sen keinen grundstzlichen Wechsel der Interpretation erkennen, wohl
aber zeugen sie von einem dauernden Bemhen, vor allem zwei einander
entgegengesetzte, in der geschichtlichen Wirklichkeit untrennbar verbun
dene Prozesse dar zu stell en: im dreiigjhrigen Krieg verband sich das
Ende der Religionskriege und der stndisch-monarchischen Auseinander
setzungen103 mit dem Aufkommen einer Epoche, die von den vorwiegend
politisch-monarchisch bestimmten Groen Mchten geprgt wird.
Sind fr Ranke die Aufstndischen beim Ausbruch des Krieges noch
1833/34 der protestantische und dabei uerst republikanische Teil der
sterreichischen Erblande14, so verndert er 1844 sein Urteil, wenn er
vom protestantisch-stndischen Prinzip105 spricht und spter den Ab
aus ist der westphlisdie Friede keineswegs ein Abschlu, sondern nur ein mit anderen
zusammenhngendes Moment. Man hat immer gewnscht, da er von diesem Stand
punkt dargestellt werden mchte. Ich will hier wenigstens den Entw urf dazu machen."
,0* Sybel 1837 bricht ab, so da die Gliederung offenbleibt. Die Gliederung von 1867/
63 trgt die Oberschrift ,111. Kapitel: Der dreiigjhrige Krieg bis zum Ausbruch des
Krieges zwischen Spanien und Frankreich' (33 H p. 363). 'Wahrscheinlich aus derselben
Vorlesung stammt ein .Fnftes Kapitel: Der Krieg zwischen Frankreich und Spanien
16351659* (Ebd. p. 619).
In der Vorlesung von 1849/50 beginnt Ranke den Abschnitt ber den schwedischen
Krieg mit dem Hinweis, Ansto dazu wie die Rettung seien von auerhalb Deutsch
lands gekommen. Die Verfassung der Protestanten zeigte sich unhaltbar, man liebte
Bequemlichkeit im Hause, stndisch-religise Einrichtungen, die bald ber den Haufen
geworfen wurden* (Anton 1849/50 p. 156; vgl. Akad. Ausg. Zwlf Bcher I S. 233).
1M Hirsch 1833/34 p. 268. Vgl. SW 38 S. 294 (.republikanische Tendenzen). Die
Stnde waren bereit, in Bhmen .eine Republik zu grnden* (Hirsch 1833/34 p. 270,
hnlich Sybel 1837 fol. 34r). Dagegen berliefert Meyer 1833/34 nur: In den ster
reichischen Erblanden war eine groe Partei protestantisch und handhabte die Rechte
der Stnde gegen den Kaiser* (p. 363).
1M Schlzer 1844 fol. 25r.
fall Bhmens von Ferdinand II. in den Zusammenhang stndisch-reli

giser Abfallbewegungen der Zeit (Niederlande und Schweden) stellt10.
Das wechselnde Urteil ber den Prager Fenstersturz soll im Abschnitt ber
die Wirkung von 1848 geschildert werden. Wie in der Papstgeschichte fgt
Ranke an das Restitutionsedikt von 1629, das fr ihn den Hhepunkt der
kaiserlichen und katholischen Macht darstellt, nur in der Vorlesung von
1844 einen berblick ber die Fortschritte des Kacholizismus in Sd
amerika, Japan, China und Abessinien an107. Der Umschwung tritt mit
dem im Einverstndnis mit Papst Urban VIII. getroffenen Bndnis von
Frankreich und Schweden ein. In der Vorlesung von 1833/34 stellt Ranke
das so dar, als kme vom Papst den Protestanten unerwartet H lfe,
und er nennt den Umschwung eine wunderbare Verflechtung der Welt
geschichte108. Im Gegensatz dazu ist in der ,Papstgeschichte' nur von
mittelbaren Verbindungen die Rede109; die endgltige Interpretation
wird vorbereitet durch die Einsicht, mit diesem Bndnis sei die Zeit der
Religionskriege vorbei; von nun an sei der Krieg rein politisch110. Von
diesem hchst merkwrdigen111 Bndnis erhoffte sich Urban VIII. ein
Gegengewicht gegen den Kaiser und Spanien in Sditalienl12. Von diesem
Begriff aus ist es dann nur noch ein kleiner Schritt zu der endgltigen Dar
stellung: die Idee des europischen Weltgewichts113 wirke auf diese
Verhltnisse ein. hnlich meint er zehn Jahre spter, die Identitt katho
lischer und sterreichisch-spanischer Hausmacht lag nun einmal nicht in
der Natur der europischen Angelegenheiten11*.
Manche nderungen in der Vorlesung scheinen auf den ersten Blick
nur aus stilistischen Grnden vorgenommen zu sein, doch kann sich da
hinter auch etwas mehr verbergen. Im Winter 1833/34 schildert Ranke
z. B. nacheinander Charakter, Religiositt und ueres von Gustav Adolf
und anschlieend in derselben Reihenfolge von Wallenstein in fast den
,9* 33 H p. 445. Ebd. p. 441 ausdrcklich: Es ist eine beraus weite Ausdehnung
stndischer Rechte, jedoch doch wieder keine Republik.*
147 Schlzer 1844 fol. 27v; Anonym 1844 fol. 72r f. Vgl. SW 38 S. 319327.
1.8 Hirsch 1833/34 p. 280 und 284. Meyer 1833/34 nur: Der Papst selbst wurde ab
trnnig* (p. 379 f.).
SW 38 S. 368.
Schlzer 1844 fol. 27v. hnlich Anton 1849/50 p. 163, SW 38 S. 369. In dem trotz
gegenstzlicher Konfessionen aufrechterhaltenen Bndnis von Frankreich und Schweden
sieht Ranke vorweggenommen das sptere Schidtsal von Deutschland; die Auf
rechterhaltung beider Bekenntnisse unter fremdem Schutz9 (33 H p. 689: 18531859).
1,1 Anton 1849/50 p. 156. In Rankes Sprachgebrauch bedeutet .merkwrdig' soviel
wie merkenswert; es schwingt aber auch das Eingestndnis mit, noch nicht zur vlligen
Klarheit im Verstehen des betreffenden Ereignisses gekommen zu sein.
* Anton 1849/50 p. 157.
1.9 Winkelmann 1856 p. 56. Diese Idee des europischen Weltgewichtes wird nicht
weiterentwichelt.
33 H p. 547.
selben Worten wie noch 1851 und in der Biographie von 1869115. Die
Charakterisierung der beiden Fhrer steht dabei etwas unvermittelt vor
der Schilderung ihres ersten Zusammentreffens vor Nrnberg. 1851 in
anderen Vorlesungen ist von dem Vergleich nichts oder nur wenig er
halten gliedert Ranke den Vergleich neu: er geht im Anschlu an die
Hervorhebung der den beiden gemeinsamen Bedeutsamkeiten Zwei
Mnner, in denen der Genius des Jahrhunderts erschien. Beide hatten in
Deutschland eigentlich nichts zu suchen11 nacheinander vergleichend
auf ihre Charaktere, ihre Wirkung auf Umwelt und auf ihre Religion ein.
Durch diese Reihenfolge schwcht er die Bedeutung der Charakteristik
fr die jeweilige Einzelbiographie ab zugunsten ihrer Bedeutung fr das
allgemeinere Geschehen. Noch deutlicher wird dieser biographische Ver
gleich dann in der Biographie Wallensteins in die allgemeinen Zusam
menhnge eingegliedert: er steht nicht mehr vor dem unentschiedenen
Treffen bei Nrnberg, sondern vor der entscheidenden Schlacht bei Lt
zen. Bis in die Strategie der Schlacht verfolgt Ranke dabei die Wirkung
der biographischen Charakteristika der beiden Heerfhrer117. Die Bio
graphie geht damit vllig in ihrer dienenden Funktion fr die Erkenntnis
des Gesamtzusammenhanges auf118*.
Wechselnd wird wieder das Ende dieses Abschnitts dargeboten. Mit
dem Prager Frieden endet das deutsche Interesse am Dreiigjhrigen
Krieg1ie, und fr das Reich war es ein Unglck, da er nicht besser war1*0,
denn wre es zum Frieden gekommen meint Ranke 1837 , so wre
die alte Idee des Reiches festgehalten worden"121. Diese Mglichkeit
konnte er nur annchmen, solange 1635 nur der Markstein blieb fr den
bergang vom deutschen Krieg zum berwiegen fremder Einflsse. Ver
schwinden mute diese Alternative, sobald Ranke mit dem Prager Frie
den einen tieferen Wechsel markiert. Im Abschnitt .Allgemeiner euro
pischer Krieg 1635 1668 betont er die Zentralisation der monar
chischen Gewalt unter der Herrschaft Richelieus, der erstmals die ka
tholischen und nationalen Tendenzen verband und ihnen eine antister-
reidiische Spitze gab. In der ,Papstgeschichte' stellt Ranke die Selbstaus
schaltung Urbans VIII. dar; der Wechsel vom bergewicht der religisen
zu den politischen Elementen wird angedeutet, aber nicht weiter ausge
111 Hirsch 1833/34 p. 288 f.; Meyer 1833/34 p. 410412 (teilweise zitiert bei Vischer:
Rankes .Neuere Geschichte* von 1833, S. 414); Stumpf 1851 p. 123; SW 23 S. 183 f.
Stumpf 1851 p. 123.
,IT SW 23 S. 184.
118 Zur Rolle der Biographie bei Ranke siehe unten S. 206 Anm. 33.
n * 33 J. p. 911 (Vorlesung .Deutsche Geschichte* 1836).
lt0 Anton 1849/50 p. 170 und 33 H p. 582 mit der Begrndung: .Offenbar hatte man
dabei nicht die wirklichen Bedrfnisse berlegt. . . Die Bestimmungen des Friedens konn
ten den gerechten Forderungen des protestantischen Geistes nicht Genge tun.
Sybel 1837 fol. 35v.
fhrt123. In den Vorlesungen leitet er erst das Kapitel ber die ,Groen
Mchte* ein mit einem breit angelegten berblick, dessen Thema er
1833/34 angibt: Die groen religisen Motive des beginnenden 17. Jahr
hunderts hatten sich um die Mitte desselben verzehrt und waren nicht
mehr die herrschenden in den politischen Verwickelungen Europas. ..
Selbstndige Staaten tun sich jetzt an allen Seiten hervor und erscheinen
in ihrer Zentralisation.123 Nur in den .Epochen der neueren Geschichte'
und in den frheren Vorlesungen setzt Ranke diesen Wechsel schon fr
1635 an und gelangt damit zu einer anderen Einschtzung der Politik
Richelieus. Im Gegensatz zu Ferdinand ermglicht diesem nicht mehr die
Verbindung, sondern gerade die Trennung nationaler und katholischer
Tendenzen den Erfolg124.
Ohne da Ranke nur einmal den Ausdruck Skularisation anders denn
als terminus technicus der Aufhebung geistlicher Gter gebraucht, stellt er
diesen Proze, freilich beschrnkt auf den staatlich-politischen Bereich,
dar. Ein festes Datum fr Anfang und Ende gibt es naturgem nicht.
Die nderungen in der Gliederung sind daher Ausdruck dieser Unbe
stimmbarkeit, nicht der eines Wechsels in der grundlegenden Konzeption.
Die Vorgeschichte und die Zeit des Dreiigjhrigen Krieges sieht Ranke
also unter zwei Fragestellungen, die verschiedene Abgrenzungen und In
terpretationen zur Folge haben. Der Zerfall der Einheit Deutschlands be
wirkt, da die Grndung der Liga aus grundstzlicheren Grnden herge
leitet wird, und lt die von Ranke nie endgltig beantwortete Frage str
ker hervortreten, ob der Krieg fr Deutschland unausweichlich gewesen
sei. Die verschiedene Fixierung des Wechsels vom Krieg aus religisen
Grnden zum rein politischen Krieg dies ist das zweite beherrschende
Problem Rankes verndert auer der Stoffverteilung auch das Urteil
ber das franzsisch-schwedische Bndnis und ber Richelieu. Am Einzel
fall (Wallenstein und Gustav Adolf) wird deutlich, wie Ranke, ohne an
SW 38 S. 369, 372377.
,t5 Hirsch 1833/34 p. 327. Fast gleichlautend bet Meyer 1833/34 p. 439 (zitiert bei
Vischer: Rankes .Neuere Geschichte' von 1833, S. 416). Bei W aitz 1833/34 fehlt diese
Seite. hnlich Schlzer 1844 fol. 29v, Anonym 1844 fol. 85r, Anton 1849/50 p. 177,
Stumpf 1851 p. 127, Winkelmann 1856/57 p. 61.
04 Richelieu konnte nach der Eroberung von La Rochelle 1628 den Gedanken fassen,
der fr die folgenden Jahrhunderte magebend war, und nicht allein fassen, was schon
frher geschehen, sondern auch durchfhren, die Landesreligion von den politischen
Tendenzen zu trennen und der Katholizitt der Regierung zum Trotz doch in der gro
en Politik sich mit den protestantischen Mchten zu [!] vereinigen. {33 J p. 987: ca.
1867.) In einer etwas frheren Handschrift steht bei der Beurteilung Richelieus noch die
Zentralisierung der Macht im Vordergrund, in einer Randnotiz hlt Ranke schon das
andere Element fest: .D as Nationalgefhl der Franzosen war doch strker als die Par
teiung und der religise Einflu" (33 H p. 639). Vgl. auch SW 8 S. 280. In der Vorle
sung von 1849/50 w ird Ferdinand vorgeworfen, er sei sehr katholisch, ohne Talent,
die nationalen Interessen aufzufassen" (Anton 1849/50 p. 161).
seinem Urteil im einzelnen etwas ndern zu mssen, durch nderungen

in der Anordnung das biographische Moment in die allgemein-historische
Darstellung integriert und damit den Anteil des Individuellen am Ge
schichtsverlauf reduziert.
Nicht ohne Interesse wre die weitere Untersuchung ber nderungen,
die Ranke im Verlauf der Vorlesungen vorgenommen hat. Vor allem in
den der Zeitgeschichte gewidmeten Vorlesungen wrde man dabei zu in
teressanten Beobachtungen kommen. Wir brechen mit diesem Abschnitt
ab, zum einen, um unsere Frage nach Rankes Objektivittsbegriff nicht
vllig aus den Augen zu verlieren, zum anderen, weil bei dieser fr Ranke
abgeschlossenen Epoche deutlicher als bei der Zeitgeschichte klar wird,
da der Wandel in der Beurteilung nicht von politischen oder sonstigen
Rcksichten abhngt. Der untersuchte Zeitraum ist auf der anderen Seite
gro genug, um als vorlufiges Ergebnis die Feststellung zu erlauben, da
Ranke weit mehr, als aus den gedruckten Werken und den Textvergleichen
ihrer verschiedenen Auflagen erkennbar, Vernderungen in der sachlichen
Wertung vorgenommen hat. Sie sind nicht auf ein Motiv zurckzufhren,
etwa auf einen Wechsel von primr religisen zu verfassungspolitischen
Gesichtspunkten oder umgekehrt, wie man es bislang in der Entstehungs
geschichte der Reformationsgeschichte angenommen hat. In der Darstel
lung der Schweizer Reformation z. B. ist genau das umgekehrte Prinzip
zu erkennen gegenber der Reformation in Deutschland. Wenn aus der
Im biographischen Detail und im handschriftlichen Befund erschliebaren
Arbeitstechnik Rankes und aus der genaueren Untersuchung der Vorle
sung zur neueren Geschichte seinem wichtigsten Forschungsgebiet ein
generelles Ergebnis abgeleitet werden kann, so ist es dies: dem bisher vor
wiegenden, vornehmlich statuarisch bestimmten Bild Rankes ein in Gren
zen bewegtes, immer erneut durchdenkendes und formulierendes entgegen
zustellen.
Bevor wir an die Auswertung dieser verschiedenartigsten Motive der
nderungen im Zusammenhang mit der Errterung von Rankes Objekti-
vittsbegriff gehen, soll der Einflu der Revolution von 1848 auf die Dar
stellung im Zusammenhang aufgezeigt werden. Dabei berschreiten wir
den Rahmen der bisher untersuchten Vorlesung und verfolgen in einem
zweiten Abschnitt die Auswirkung auf die Beurteilung der polnischen Tei
lung, einem signifikanten Beispiel aus den Vorlesungen zur neuesten Ge
schichte.
Die Rolle der Revolution von 1848 fr die Bewertung historischer Ereignisse 171
III. D I E R O L L E D E R R E V O L U T I O N V O N 1 8 4 8
FR DIE BEW ERTUNG HISTORISCHER
ERSCHEINUNGEN
Die Revolution von 1848 hat Leopold Ranke berrascht. Im ersten

Augenblick lie er seiner Verzweiflung freien Lauf1; Bekennermut war
aber seine Sache nicht2. Wahrend sein Bruder Heinrich zunchst zu Gott
hoffte, alle die khnen Hoffnungen fr das Vaterland aus der Zeit der
Befreiungskriege . . . werden nun in Erfllung gehen3, sah Leopold un
sre reinen Ideen. . . mit der Wut der roten Republik versetzt. Die Tur
nerei war glubig und national, jetzt ist die Nationalitt nur ein uerlich
gefates Phantom; in der Tiefe ist nur die Negation alles dessen wirksam,
was Nationen gebildet hat"4. Im Sommersemester 1848 las er statt N e u e
ster Geschichte' ber die .Geschichte des Altertums und begrndete den
Themenwechsel in der Einleitung mit dem Argument, die Ruhe der Be
trachtung, ohne welche keine Wissenschaft denkbar ist, drfte darunter [d.
i. die unruhige Bewegung der Zeit] leiden5. Erst nachdem die Entschei
dung gefallen war, konnte er die Ereignisse gleichsam historisch verstehend
in das Zeitalter der Revolution, das man immer in der Geschichte unter
scheiden wird6, einordnen, milder beurteilen und die Forderungen der
1 Vgl. NBr S. 329332; Brw S. 339; Vrnhagen von Ense notiert am 28. 3. 1848:
Ranke ist vollends unsinnig geworden, jammert und wtet, hlt alles fr verloren und
auf immer, glaubt an vlligen Untergang der gebildeten Welt, an Barbarei der wilden
Gewalt, so was sei noch nie gewesen (Der Alfanz will ein Historiker sein!) .Bsewichtcr
bewachen den Knig, der Pbel herrscht nach Willkr, alle Sittlichkeit, alle Religion ist
dahin!1 (Wegen Eichhorn und Savigny?) Er mchte fliehen, aber wei nicht wohin! (K.
A. Vrnhagen von Ense: Tagebcher Bd. 4, Leipzig 1862, S. 355).
1 Wiedemann berichtet von einem Gercht, da Ranke im Frhjahr 1848 seine Ge
mahlin, als diese einem in der Wohnung beschftigten Klavierspieler gegenber ihre
royalistische Gesinnung mit groer Lebhaftigkeit bezeigte, zur Behutsamkeit und Vor
sicht in ihren uerungen mit Hinweis darauf, da man nicht wissen knne, wie die
Dinge ausschlagen wrden, ermahnt habe* (Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der
W erkstatt, Jg. 17 Bd. 2 , April 1892, S. 113 Anm. 1).
* W. P. Fuchs: Heinrich Ranke, S. 205. Nach den blutigen Ereignissen hat sich sein
Urteil schnell gendert (vgl. ebd, S, 206), und die Sammlung seiner Predigten von 1848
erhielt den Untertitel ,Ein Zeugnis wider den Geist der Revolution und des Abfalls von
G ott' (ebd. S. 140).
4 NBr. S. 331. ber die Frankfurter Nationalversammlung heit es in einer ragebuch
artigen Aufzeichnung von 1848, nie sei eine grere Anmaung mit absoluterer Un
fhigkeit vereinigt gewesen, so wie die Summe der auswrtigen Politik in Frankfurt
gemacht wird, hrt Preuen, das historische Preuen, auf zu sein, und es ist dann nicht
allein kein Stolz noch Ehrgeiz mehr mit dem preuischen Namen zu verbinden, sondern
es ist fr den denkenden Menschen unmglich, etwas zu sein, was man nicht sein kann
(35 P, vorletzter Bogen).
* 29 E p. 2.
* Pertz 1850, Einleitung. Ranke spricht hier seine berzeugung aus: Wir sind darin
geboren und es wird uns alle berdauern." Die Befreiungskriege drngten die Franz-
Revolution in gewissem Umfang als berechtigt anerkennen1*7.Dennoch hin

terlie dieser schwere Schock tiefgreifende Wirkung. Whrend dieser Re
volutionsjahre so resmiert Herzfeld das Ergebnis seiner Studie
haben sich bei Ranke endgltig jene Grundauffassungen vom Entwick
lungsgang der europischen Vlkerwelt und ihrer politischen und sozia
len Gegenwartslage ausgebildet, die nun sein Denken bis zur Reichsgrn
dung von 1871 beherrschen8*.
Im Folgenden sollen nun nidit erneut diese Grundberzeugungen dar
gestellt werden. Wir gehen von unserer Fragestellung nach Rankes Objek
tivittsbegriff aus und fragen, inwieweit sie auf die Darstellung und Wer
tung der neueren Geschichte eingewirkt haben. Natrlich bestehen vieler
lei Mglichkeiten, dabei zu irren. Absolute Sicherheit, da diese und jene
Vernderung ausschlielich auf das Revolutionserlebnis zurckzufhren
ist, kann es nicht geben, da Ranke nicht ausdrcklich ber die einzelnen
Vernderungen reflektiert. Vor allem in der Zeitgeschichte wird man Ver
nderungen erwarten, die auf vielerlei Momente zurckgefhrt werden
knnen. Wir beschrnken uns daher bis auf eine Ausnahme die Teilung
Polens auf die Vernderungen, die in den frhen Partien der neueren
Geschichte festzustellen sind, da Ranke von ihnen nicht so unmittelbar
als Zeitgenosse betroffen sein konnte. Auf Lckenlosigkeit kann diese Auf
zhlung keinen Anspruch erheben. Wenn kleinere Vernderungen nur
in einem Satz oder einer Akzentverschiebung erscheinen, so darf man nicht
erwarten, sie in den Vorlesungsnachschriften wiederzufinden, schon da die
Hrer ja in der Regel die frhere Fassung der Vorlesung nicht kannten
und dieser oder jener Satz ihnen daher nicht als neu und des Aufzeichnens
wert erschien.
sische Revolution zurck, aber die Ideen waren nicht besiegt. . . und noch vor zwei
Jahren ist ein Umschwung der Dinge erfolgt, die vorher niemand geahnt hatte*. Ranke
wendet sich dann gegen diejenigen, die glauben, vor dem Zeitalter der Revolution habe
.n u r Dunkel und Knechtschaft geherrscht, erst durch die Revolution sei die Freiheit ge
kommen' und gegen das andere Extrem, mit der Revolution sey ein wilder Wahn in die
Welt gekommen*. Die erste Ansicht ist unhistorisch und ganz ungerecht, man wrde
von diesem Standpunkt aus die ganze Vergangenheit konstruieren". Die andere Partei,
welche nur sittliches Verderben in der Revolution sieht, wird dagegen wesentlich mil
der kritisiert: sie geht zu weit". N ur als Korrektiv des Bestehenden billigt Ranke der
Revolution eine Berechtigung zu: Alles was ist, mu jetzt im Feuer des Kampfes sein
eigenes Dasein verteidigen, jeder besteht nur noch durch seine eigene Kraft, die Zeit der
A utoritt ist vorber (ebd.).
7 Vgl. die Interpretation der Denkschriften und Briefe an Manteuffel bei H . Herzfeld :
Politik und Geschichte, S, 310 und R, Vierhaus: Ranke und die soziale Welt, S. 172179.
6 H. Herzfeld: Politik und Geschichte, S. 330 f. Rankes jngerer Sohn Friduhelm
berichtet, sein Vater habe aus Protest gegen die Revolution Jahre hindurch an seinem
H ut die schwarz-weie Kokarde getragen (Friduhelm von Ranke: Vierzig ungedruckte
Briefe Leopold von Rankes, in: Deutsche Revue Jg. 29 Bd. 1, 1904, S. 87).
1. nderungen der Vorlesung ber Neuere Geschichte
So kann eine Akzentverschiebung bei der Beurteilung der englischen Re

formation nur andeutungsweise auf das Revolutionserlebnis zurckge
fhrt werden. Ausfhrlicher als in frheren Vorlesungen schildert Ranke
1849 die Einfhrung der kirchlichen Reformation unter Eduard VI. Wh
rend die sechs Artikel von 1539 noch an der hierarchischen Idee festhielten,
drangen mit den 42 Artikeln von 1552 calvinistische Ideen in England
ein. Wohl nicht zufllig haben wir allein in der Fassung von 1849/50 ein
Urteil ber den Nutzen dieses protestantischen Elementes in England
berliefert: Alles war Gesetz, und auf diesem Begriff des strengen Ge
setzes beruht das heutige England.9
ln anderem Zusammenhang ist bereits festgehalten, wie sehr Ranke den
Abfall der Niederlande immer wieder verschieden interpretiert hat. Aus
der Revolution war eine stndisch-religise Abfallbewegung geworden10.
Wohl nicht zufllig taucht erst nach 1848 eine ausdrckliche Betrachtung
ber den Charakter der neuen ,Republik* der Niederlande auf11*. In der
Vorlesung von 1849/50 fat sie Anton in dem Satz zusammen: Die knig
liche Gewalt blieb in dem Statthalter, der in jeder Provinz seine be
stimmte Rechte hatte.13 Zwei Jahre darauf bricht Rankes monar
chische Gesinnung am deutlichsten durch. Die Befreiung durch den Frie
den von 1607 bedeute keine groe Umnderung des Zustandes. Groe
Autonomie hatte immer geherrscht. . . Unbedingte Macht ist berhaupt
nur [eine] Erfindung der neueren Zeit. Auf diese Einleitung folgt die
Feststellung, ohne monarchisches Element konnten auch die Nieder
lande nicht fertig werden"13. Einige Jahre spter bezeichnet es Ranke als
die wichtigste politische Frage. . . , welche in Holland in der sptem
Zeit berhaupt obgewaltet hat, nmlich die Frage, welche Art die sou
verne Gewalt den Brgeraristokratien gegenber habe und wie weit sich
der Anteil an der Nationalsouvernitt erstrecke14 und lobt 1856 an der
Verfassung von 1574 die natrliche Mischung zwischen souverner Au
toritt und republikanischen Ideen15.
Anton 1849/50 p. 60. In den ,Epochen der neueren Geschichte' ist nur davon die Re
de, da der Calvinismus als ein Moment des Dogmas . . . dem in England bereits durch
gegangenen kirchlichen Schisma einen gewissen Hlt* gegeben hbe (Weltgeschichte IX 2,
S. 144).
*' Siehe oben S. 105 f. und S. 153157.
11 In der Ppstgeschichte ist nur kurz davon die Rede, da auch die republikanischen
Provinzen .ein der kniglichen Macht analoges Institut, das des Statthalters, nicht ent
behren* (SW 38 S. 69).
11 Amon 1849/50 p. 88. 11 Stumpf 1851 p. 93.
11 33 J p. 854 (ca. 1856). Winkelmann 1856 p. 31.
Etwa aus denselben Jahren stammt der Satz: Indem die neue Repu
blik sich bildete, nahm sie doch ein hchst monarchisches Element in sich
auf.1
Schon lange wird nicht mehr von einer Revolution der Niederlande ge
sprochen; erst jetzt aber wird es Ranke wichtig, den Ursprung der Unru
hen als legitim begrndet darzustellen. Wilhelm von Oranien sttzte sich
auf die Meinung, alles geschehe ohne Wissen des Knigs, und er erhob sei
ne Waffen gegen Alba zur Herstellung der Privilegien, die groenteils auf
einem Kontrakt beruhten17. Im Allgemeinen bekmpfte er den in den Nie
derlanden erstmals unternommenen Versuch, die Satzungen des triden-
tinischen Konzils in zweifelhaften Provinzen durchzufhren, was eine
Handlung von allgemeiner Bedeutung darstellt. Denn sonst wrde das
alte System, das auf der vollkommenen Identitt der geistlichen und
weltlichen Gewalt beruht18, wiederhergestellt werden. Die handelnden
Personen sind nur Ausdruck beider Prinzipien1. Wilhelm vertritt mit sei
ner Eidverweigerung die Sonderung des geistlichen und weltlichen Ge
horsams, die das bildende Prinzip der modernen Geschichte darstellt20.
Ranke bejaht sie, letztlich aus seiner Religiositt heraus21, betont aber ber
dies die Legitimitt bei der Durchsetzung. Die zwischen dem Frsten und
den Untertanen bestehenden Vertrge seien von ersterem gebrochen wor-
den22. Obwohl der Prinz seine ganze Existenz mit dem Widerstand ver
bunden hatte, erscheint es wichtig, da er nicht von Anfang an eine Re
publik im Sinne gehabt habe28. Und auch in der Unabhngigkeitserklrung
von 1581 werden zuerst die Elemente eines legitimen Widerstandes2* ge
sehen und daraus gefolgert: Die Idee vom Urvertrag ist nicht da, sond-*10
11 33 J p. 728. Vgl. auch 34 B p. 52: Die Wrde des Statthalters war eigentlich ein
Ausflu der alten kniglichen (ca. Anfang der 50er Jahre).
17 33 H p. 108 (ca. 1856). 19 33 H p. I l l (ca. 1867).
* "Ich will die moralische Q ualitt der Mnner nicht abwgen: der Unterschied zwi
schen Alba und Oranien beruht darin, da jener diese Identitt verfocht, dieser ihr wi
derstrebte. Da dabei ein Widerwille des Prinzen wider die Spanier und [unleserlich]
wenn man will, der alte Gegensatz mitgewirkt hat, ist unleugbar; das ist der Antrieb,
der in menschlichen Dingen nicht fehlt. Aber dabei war die Sache doch sehr ernst und hat
tiefe, in der Sache liegende Motive (33 H p. 111 f.).
10 33 H p . 112.
11 Es ist sehr wahr, da man es oft bertrieben hat, da man zuweilen das Gewissen
vorschtzte, wo davon wenig die Rede sein konnte, aber im allgemeinen Interesse der
Menschheit ist es doch, da darauf ein unbedingter [?] Wert gelegt wurde. Das ganze
Gefhls des individuellen Selbst und seines Zusammenhangs mit gttlichen Dingen be
ruht darauf (33 H p. 112).
11 Ranke betont, dabei sei noch nicht von jenem Urvertrag die Rede, auf welchen
man sich in neuerer Zeit bezogen hat, sondern von bestimmten Pakten, welche von den
Untertanen beschworen seien* (33 H p. 113).
33 H p. 114.
14 Da der Untertan nicht geschaffen sei, um dem Frsten in allen Dingen zu gehor
chen, gttlich oder ungtdich, recht oder unrecht ,als Sklave' * (33 H p. 133).
ern nur die Theorie von der Beschrnkung der Frsten.2S Wesentlich ist,
da es keineswegs eine auf der Idee der Menschenrechte oder allgemeines
Stimmrecht gegrndete Republik war, die sich hier bildete; es war nur
eine Emanzipation der Stnde von einem Frsten, der ihnen fremd ge
worden war; und zwar mit einer strker einheitlichen Gewalt, wie sie
durch den Kampf, den man fhrte, sich gebildet hatte26. Zu dieser Ord
nung gehrte noch, da der ganze Staat eingerichtet war, ehe man offiziell
dem spanischen Knig den Gehorsam aufkndigte27.
Rankes Erlebnis der Revolution von 1848/49 kann man auch im Wan
del seines Urteils ber den Prager Fenstersturz vermuten. Anfangs ka
men mehrere Bhmen nach Prag und exekutierten auf bhmische Weise
. . . , was eine Rebellion gegen den Kaiser sei28*. Im Sommer 1837 wird
er in der Beschreibung deutlicher: Ein solcher Akt konnte nicht vermittelt
werden, die Verwaltung der Erzherzoge mute notwendig ebenfalls ins
Extrem kommen.28 Nach 1848 tritt der Fenstersturz in den Hintergrund,
und die Absetzung Ferdinands als Knig von Bhmen wird nicht mehr
nur beschrieben, sondern eindeutig verurteilt als geschichtliches Unrecht
. . . , das Erbrecht hatte zu tiefe Wurzel . . . , Ferdinand, bisher Verfechter
der katholischen Ideen, war nun Verfechter seines Erbrechts30. Dieses
Verdikt wird in dieser oder schrferer Form aufrechterhalten31*. Dazu ge
hrt, da Ranke erstmals 1844 es als den Zweck der Union bezeichnet, die
Reichsordnung aufrechtzuerhalten, und daraus schliet, es sei falsch, ihr
einen Vorwurf daraus zu machen, da sie in die bhmischen Angelegen
heiten nicht eingegriffen habe; auf der andern Seite rechtfertigt er wieder
Friedrich von der Pfalz, der Ferdinand nicht als Kaiser, sondern nur als
Knig von Bhmen beleidigt und den Reichsfrieden daher nicht gebrochen
habe3*.
An die Mglichkeit, Christian IV. von Dnemark htte sich der wich
tigsten norddeutschen Stifte bemchtigen knnen, knpft Ranke 1849/50
33 H p. 133.
* Ebd. p. 42. IT Ebd. p. 138.
18 Hirsch 1833/34 p. 270. hnlich Meyer 1833/34 p. 366: .Sie kamen zusammen und
sangen Psalmen, nahmen die Waffen, setzten sich zu Pferde, ritten aufs Schlo und war
fen nach altem bhmischen Gebrauche die kaiserlichen Rate und deren Secretaire zum
Fenster hinaus.*
11 Sybel 1837 fol, 34r.
Anton 1849/50 p. 145 f. Stumpf 1851 p. 118: Ferdinand wurde j e t z t auch Ver
fechter des Erbrechtes*.
31 Ferdinand war als katholischer Reaktionr erschienen, jetzt stand der aber da als
M rtyrer des monarchischen Prinzips und fand als solcher bei den Protestanten Unter
sttzung* (Winkelmann 1856 p. 54); .D as Urteil hierber ist nicht schwer. Sie mochten
Recht haben, aber durch ihr gewaltsames Gebahren verkehrten sie es in Unrecht* (33 H
p. 437). In der Biographie Wallensteins ist nur von .unbedachter Gewaltsamkeit* die
Rede (SW 23 S. 10).
" Schlzer 1844 fol. 26v; Anonym 1844 fol. 67r und 69r,
die Bemerkung, es wre dies nicht gut fr Deutschland gewesen. Es

mute sich eine deutsche Macht bilden, auf dieser Notwendigkeit beruht
die Entstehung des preuischen Staates33.
Ein weiterer Wechsel, der auf das Revolutionserlebnis zurckgefhrt
werden kann, ist bei der Beurteilung des Westflischen Friedens zu be
obachten. Zwar sieht Ranke in ihm auch in den Vorlesungen ein zumin
dest fr Deutschland epochales Ereignis, markiert damit aber kein Ka
pitelende. Zweifach sieht er ihn nicht als ein vergangenes, sondern als ein
bis in seine Gegenwart fortwirkendes Ereignis, von dem er unmittelbar
als Zeitgenosse berhrt ist. Direkt oder indirekt wird seine Bedeutung am
Vergleich mit dem Wiener Kongre gemessen. Zum einen gilt dies fr
einen Vergleich der beiden Friedensschlsse als staatsmnnisch-diploma-
tische Leistung, und Ranke urteilt in dieser Beziehung anders als die Fach
literatur4. Fr ihn ist der Westflische Frieden vielleicht der merkwr
digste, der je in der Weltgesdiichte geschlossen worden i s t . . . , vielleicht
noch bedeutender als der Wiener Kongre, weil dieser eine durch die Waf
fen entschiedene Sache nur zu ordnen, jener aber zwei gleich krftige sich
gegenberstehende Parteien zu vermitteln hatte35. Zum andern bedeutet
der Westflische Friede die Grundlage mindestens der deutschen Ge
schichte bis 1815; im Wiener Kongre manifestiert sich das Ende der Ab
hngigkeit Deutschlands vom Ausland (besonders von Frankreich), und
Ranke hlt Deutschland seitdem mit Ausnahme der elsassischen Frage34
fr territorial saturiert und der inneren Verfassung nach fr geordnet; der
Kongre bedeutet das Ende der politischen und kulturellen Abhngigkeit*45
Anton 1849/50 p. 153.

M Nach Anton 1849/50 p. 174 wendet sich Ranke dabei ausdrcklich gegen G. de
Flassan: Histoire du Congris Vienne, 3 Bde. 1829.
45 Hirsch 1833/34 p. 309. Fast wrtlich gleich Meyer 1833/34 p. 404: .E in kolossaler
Friede, der grte, bedeutendste und schwierigste. Darum schwieriger als der von Wien,
welcher eine durch die Waffe entschiedene Sache zu ordnen hatte; die Streitigkeiten des
westphlischen Friedens waren durch die Waffen nicht geschlichtet." hnlich Schlzer
1844 fol. 29v; Anonym 1844 fol. 84r; Anton 1849/50 p. 174. Aus der Zeit nach 1847
stammt Rankes Manuskript: der Westflische Friede, der insofern eine grere Aufgabe
zu lsen hatte als der Wiener Kongre, als die religisen Fragen im Vordergrund standen
und die politischen nicht durch mannigfaltige vorausgegangene Abknfte schon entschie
den waren* (38 I D fol. 32v).
94 Im Druck der ,Epochen der neueren Geschichte' (Weltgeschichte IX 2 S. 154) er
scheint lediglich die Tatsache des Verlustes von Elsa. Ranke hielt aber die Rckgabe
Straburgs 1854 fr geschichtlich notwendig (vgl. Theodor Schieder: Die Entstehung
von Rankes ,Epochen der neueren Geschichte*, in: H Z Bd. 199, 1964, S. 15). Ranke ist
damit brigens ein Beleg gegen die eine These von Walter Lipgens (Bismarck, die ffent
liche Meinung und die Annexion von Elsa und Lothringen 1870, ebd. S. 31 112, bes.
S. 3748), eine Forderung nach Rckgewinnung des Elsa habe in der ffentlichen
Meinung Deutschlands vor 1870 nicht bestanden. Vgl. Jetzt Lothar Gail: Zur Frage der
Annexion von Elsa und Lochringen 1870, in: H Z Bd. 206, 1968, S. 265326, bes.
S. 267 f. Anm. S.
Deutschlands?7. Fr die Zwischenzeit stellt sich die Frage der staatsrecht

lichen Stellung und nationalen Existenz Deutschlands. Auch hier sind es
vermutlich die Erschtterungen der Revolution von 1848, unter deren
Eindruck Ranke seine Interpretation modifiziert. Die bermacht Frank
reichs und Schwedens ist fr ihn vorher von den unglcklichsten Fol
gen*8 fr Deutschland, sein Charakter ndert sich, ja sie bewirkte, da
die eigene Nationalitt zu Grunde ging39. Es herrscht fortan eine andere
Kultur in dem katholischen, eine andere in dem reformierten Deutsch
land40, die einzelnen Glieder des Reiches begannen jeder eine neue, selb
stndige Entwickelung, in deren Folge wir selbst uns noch befinden11.
Mit der Vorlesung von 1849/50 enden die Hinweise auf den Verlust
der Nationalitt, der Vergleich mit 1815 wird zum letzten Mal ange
deutet42. Ausdrcklich zhlt Ranke die Verbesserungen gegenber dem
Prager Frieden auf und folgert, der Westflische Friede sichere den Pro
testantismus ganz gehrig ist gleichsam ein neues Staatsrecht. Sehr
vernnftig zusammengesetzt43. Diese ausdrckliche Billigung findet sich
so nur in dieser Vorlesung und war vermutlich unter dem Schock der kaum
vergangenen Revolution formuliert, aber indem Ranke von nun an nicht
mehr von der Frage der Nationalitt spricht, sondern enger die staatsrecht
liche Verfassung des Reiches behandelt, stimmt er indirekt dem Frieden zu.
Neben der Trennung von Nord- und Sddeutschland trage vor allem die
Sicherung der Landeshoheit zur neuen staatsrechtlichen Stellung des Lan
des bei. Die Idee des Religionsfriedens habe zwar die Oberhand behalten,
aber nicht mehr war es ein Friede des Reiches44, sondern ein unter euro
pische Garantie gestellter. Wie frher nach der Fortdauer der Nationali
tt so fragt Ranke jetzt ausdrcklich nach der Kontinuitt des Reiches. Be
dingt bejaht er sie43. Er urteilt nicht mit einem Mastab, den er an den49
17 Diesen Bogen spannt Ranke auer in den Vorlesungen (siehe oben Anmerkung 35)
auch im gedruckten Werk: SW 7 S, 97 und Weltgeschichte IX 2, S. 154.
Hirsch 1833/34 p. 311.
' 33 J p . 967 (1844 taq.).
4e Meyer 1833/34 p, 407: Schon ist Deutschland wesentlich ein Fderativstaat, eine
andere Kultur in dem katholischen, eine andere in dem reformierten Deutschland.
. . . Frher war es die wichtigste Macht der Welt. Jetzt war es allenthalben verringert
worden und in allen Beziehungen zurckgewiesen. Die Mglichkeit einer neuen Existenz
[bricht ab] (teilweise zitiert bei Vischer: Rankes .Neuere Geschichte' von 1833, S. 414).
Hirsch 1833/34 p. 312. Anton 1849/50 p. 174 und 177.
Anton 1849/50 p. 176. " 33 J p. 966 (50er60er Jahre).
49 War es denn noch vollstndig ein Reich? Ich denke, dies einzige Faktum [die eu
ropische Garantie seines Friedens] reicht hin, um doch nur ein modifiziertes Bestehen
desselben zu involvieren* (33 J p, 969). .Sollte sich das Reich nun aber nicht ganz
auflsen? Auch sein Bestehen als Reich, in diesem Zustand war garantiert* (33 J. p. 970).
Vgl. dazu Wilhelm Mommsen: Stein, Ranke, Bismarck, Ein Beitrag zur politischen und
sozialen Bewegung des 19. Jahrhunderts, Mnchen 1954, S. 95 : Rankes Volksgefhl sei
spter durch staatliches Denken fast vllig berdeckt worden.
ia 7719 Berg, B a u te
historisch oder staatsrechtlich erfllten Begriff des Reiches anlegt und mit
der konkreten Situation nach 1648 vergleicht, sondern einerseits historisch
in Entwicklungen denkend , andererseits als Mensch seiner Zeit mit
dem Wissen um das Ende dieses Zustandes: Die Vershnung der beiden
Religionsparteien lag als allgemeines europisches Problem auerhalb
des Berufs der deutschen Nation, aber man mute sehen, da man auf
dieser Grundlage der Besonderheit doch noch die allgemeinen Ideen der
Einheit und Gre der Nation rette. Zunchst schien [!] sie vollkommen
verloren4.
2. nderungen im Urteil ber die polnische Teilung
Das Schicksal Polens bewegte im 19, Jahrhundert immer wieder die ge

bildete Welt Europas. Rankes Haltung dazu zugleich eine Beurteilung
seines Charakters schildert Jacob Burckhardt 1840 mit einer ganz
wahren Anekdote. Ranke habe mit Bettina fr Polen, kurz darauf einem
russischen Diplomaten gegenber wider das geteilte Volk Stellung genom
men und auf ein Pfui Bettinas hin beschmt das Haus verlassen*1. Ver
folgen wir seine Beurteilungen der ersten polnischen Teilung, so ergibt sich
ein differenzierteres Bild. Letzten Endes gerechtfertigt hat er allerdings
die Teilung immer und stets mit den gleichen Argumenten2: die Anardiie
in Polen gekennzeichnet durch die zeitweilige Entfhrung Knig Sta
nislaus beschwor die Gefahr einer Alleinherrschaft Rulands; der Wi
derspruch der polnischen Verfassung mit ihrer Unterdrckung der Bauern
zum Zeitgeist; und die politische allgemeine Konjunktur34,die nur durch
ein Meisterstck der Politik 4, das Friedrich gelang, nicht zum allge
meinen Krieg fhrte; kurz, die Teilung erscheint letzten Endes als die
politische Notwendigkeit des Augenblicks*, bei der drei Kpfe unter
eine Kappe gebracht werden [muten], das knne aber nur auf Kosten
eines vierten geschehen9. Auf der anderen Seite beinhaltet chese Recht-
33 J p. 970.
1 Jacob Burchhardt: Briefe Bd. 1, hg. Max Burchhardt, [Wiesbaden] 1949, S. 160.
* Vgl. Hirsch 1834 fol. 56r (in der Abschrift W aitz 1834 p. 43); Sybel 1837/38 fol.
71r f.; Henzen 1839/40 p. 79; Segesser 1839/40 p. 29; 33 H p. 794 (1839/40); Burch
hardt 1841/42 p. 3643; Schlzer 1844/45 fol. 41r; Pertz 1850 III. Kap. 3; Welt
geschichte IX 2 S. 203; Winkelmann 1856 (Heid. Hs. 1886) p. 81; 34 D B. 27. 28, 23. 24,
40. 39; 35 N B. 1/2 18. 19.
1 Sybel 1837 fol. 71 v.
4 33 H p. 795, Henzen 1839/40 p. 80 und Segesser 1839/40 p. 29.
* 33 H p. 794; dieser Begriff der politischen Notwendigkeit auch bei Sybel 1837 fol.
71r. In bezug auf Preuen bildet die Erwerbung .eine geographisch-politische Notwen
digkeit* (SW 31/32 S. 12), eine A rt von geographischer Notwendigkeit (SW 51/52
S. 392), sie war Friedrichs .alter geographisch-politischer Gedanke* (Ebd. S. 393).
* Schlzer 1844/45 fol. 40v; dieses Bild schon bei Henzen 1839/40 p. 79.
fertigung als nur politische Notwendigkeit und auch das wird immer
ausgesprochen , da rechtlich die Teilung nicht begrndet werden kann.
Bezeichnend fr Ranke ist aber, da er nur bis 1848 mit dieser Feststel
lung auch ein moralisches Urteil verbindet: Darin liegt das Gehssige
dieser ganzen Handlung. Man teilte ein fremdes Land, mit dem man nicht
im Krieg war. Die Mchtigen schlossen eine Kombination ber das Land
eines Schwcheren ab. Jener Geist des achtzehnten Jahrhunderts der
militrischen Macht, der Entwickelung der militrischen Krfte, griff hier
auf das gewaltsamste um sich7, und dabei lt sich nun das Schicksal der
Polen nicht ohne Schmerz bersehen"8. Wiederholt taucht in den Nach
schriften auch die uerung auf, es handle sich um ein Verfahren ohne
Gleichen, moralisch nicht zu rechtfertigen9. Der Bruch des geltenden Vl
kerrechts wird noch als freventlich, die Folgen des Bruches in den Re
volutionskriegen werden als verderblich bezeichnet10. Nach 1848 geht
Ranke dagegen knapp ber die Ereignisse hinweg11 oder betont zwar
strker als je zuvor die epochalen Folgen des Rechtsbruches12, ohne damit
aber noch irgendeine moralische Verurteilung zu verbinden13. In Nord
amerika und darber hinaus allgemein habe sich das Prinzip der Macht
* 33 H p. 793 f. Fast gleichlautend in der wohl diesem Text entsprechenden Nach
schrift Henzen 1839/40 p. 80. Etwas variiert bei Segesser 1839/40 p. 29: Polen war
ganz ohne alle Mglichkeit der Verteidigung, wre ein Krieg darum gefhrt worden, so
wrde die Maregel nicht so gehssig erscheinen, aber der Geist des 18. Jahrhunderts
zeigt [sich] und stieg da als militrische bermacht*. Es lt sich auch einiges zur Vertei
digung sagen. Einziges Mittel, um Krieg zu verhten. . andererseits in Polen keine
Besserung der Zustnde mglich, ein Zustand, der dem Geist der Zeit nicht mehr ent
sprach. Da der allgemeine Krieg verhtet war ist ein Meisterstck der Politik, aber wie
Prinz Heinrich sagte, ob er vor dem Richterstuhl der Moral bestehen werde, das ist eine
andere Frage.
8 33 H p. 795.
Sybel 1837 fol. 71 r. Vgl. Schlzer 1844/45 fol. 40v f.: .V on der Seite der Moral
konnte Heinrich sich nicht verteidigen . . , diesem ganzen Verfahren wrde die jetzige
politische Moral das Todesurteil sprechen.*
10 Hirsch 1834 fol. 56r (in der Abschrift Waitz 1834 p. 43). Immerhin notiert auch
Burchhardt 1841/42 p. 43: .Polen war mit keiner der Mchte verfeindet, das Opfer des
Auslandes. Politik des Strkeren, wie sie sich spter in der Revolution noch mehr aus
bildete.*
11 Weltgeschichte IX 2 S. 203; Winkelmann 1856 (Heid. Hs. 1886) p. 81; SW 51/52
S. 392 f.
SW 31/32 S. 12 und 15.
11 Pertz notiert 1850: .D e r Wunsch nach Frieden, der von ganz Europa gefhlt ward,
lief zum Nachteil Polens aus.* Allein in dieser Nachschrift taucht nach 1848/49 noch ein
mal ein moralisches Urteil auf: .D as Gehssige an der Sache ist, da die Mchte, ohne
mit Polen im Krieg zu sein, zur Theilung schritten* (III. Kap. $ 3). Sonst klingen nur
indirekt in uerungen Josephs II. moralische Kategorien an; da aber die polnischen
Verhltnisse eine Beschrnkung der Freiheiten .in den Augen der Humanitt wnschens-
wrdig" machten und Preuen wie sterreich .zunchst eine zivilisatorische Mission* er
fllten (SW 31/32 S. 15), w ird dem Leser zumindest indirekt der Schlu nahegelegt, da
wenigstens diese beiden Teilungsmchte auch moralisch gerechtfertigt seien.
s*'
gewaltig entwickelt. Sie behielt im Groen und Ganzen die Oberhand;

eigentlich ist ihr Polen erlegen"14. Erinnert man sich dabei an die positive
Wertung des Macht-Begriffs bei Ranke15, so wird man nicht berrascht
sein Urteil ber die polnische Nation hren: Es ist nicht genug, eine Na
tion zu sein; man mu eine Macht sein; sonst luft die Nationalitt jeden
Augenblick Gefahr, unmglich zu werden. Da die polnische Nationalitt
sich zu keiner Macht gestalten konnte, lag vielleicht an ihrem Universal
ursprung [?], aber es hat sie veranlat [?], kurz, eine Nation, die sich be
haupten will, mu zugleich eine Macht sein.16
IV . RANKES R E F L E X IO N E N BER DIE

OBJEKTIVITT H I S T O R I S C H E N V E RST EH EN S
UND IHRER GRENZEN
Versuchen wir zunchst sehr vordergrndig, die Ursachen der zahlrei

chen Vernderungen anzugeben, so stoen wir auf Rankes Arbeitsweise,
die bis in Details bekannt ist*11und die sich auch in den Vorlesungsmanu
skripten widerspiegelt. Wenn heute noch in Rankes Nachla sehr frhe
Manuskripte Ausarbeitungen und Exzerpte vorliegen, so verdan
ken wir dies nicht nur seinem wohl erst spter ausgebildeten Sinn fr die
historische Bedeutsamkeit seiner Person und seiner Aufzeichnungen1*, son
dern der durchgehenden Arbeitstechnik, die schon Wiedemann mit eini
gem Recht als die einer ,Werkstatt* bezeichnetc und die darin bestand,
immer wieder die alten Notizen durchzugehen. Die zahlreichen spteren
Ergnzungen und Randbemerkungen in diesen Heften zeigen deutlich,
da dies nicht zur bloen erneuten Vergegenwrtigung der bereits be
kannten und feststehenden Fakten geschah, sondern da unmittelbar da
mit jeweils eine neue kritische Auseinandersetzung verbunden war. Das
selbe Bild der stetig neuen Reproduktion zeigt sich nicht nur bei der ber
prfung der Fakten, sondern auch auf der Ebene der Darstellung. Fr die
Rankes eigener Forschung fernerliegenden Tliemen wie der Norden
und Osten von Europa oder die Kolonisation Sdamerikas liegen in
den Vorlesungen verhltnismig frhe Manuskripte vor. Hier gaben
ihm kaum neue Quellenfunde den Anla, seine Darstellung immer wieder
M 34 D B. 40, 39 1867/68).
l* Vgl. SW 49/50 S. 327.
11 36 A B. 41, 42 (nach 1866).
1 Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt Rankes Jg. 16 Bd. IV, S. 330
bis 338 und Jg. 17 Bd. I, S. 97 101; WNL I Tagebcher, S. 1921.
1 Vgl. Rankes diesbezgliche Test amen tsbestimmungen (WNL I Tagebcher, S. 13 f.).
Rankes Reflexionen ber die Objektivitt historischen Verstehens 181
neu zu berdenken. Aber auch bei der Kenntnisnahme neuer Quellen oder
gar fremder Forschungsergebnisse kann man eigentlich nicht sagen, da
Ranke seine frhere Meinung korrigiert htte3; er nahm diese Anregungen
vielmehr mit in seinen ohnehin immer wieder erneut angesetzten Proze
des Uberdenkens auf, und so fhrten neue Quellen in der Regel nur zu
behutsamen nderungen der Darstellung. Doch bedurfte es bei weitem
nicht immer dieses ueren Anstoes. Viele nderungen beruhen auf einer
freien, erneuten Interpretation der Ranke bereits bekannten Fakten; sie
spiegeln damit mehr die Vernderungen seiner subjektiven Bedingtheiten
wider. Damit ist die Problematik des historischen Denkers angesprochen,
der relativ unabhngig ber blo positivistischen Fakten steht. D ie Frage
nach der Objektivitt mu dieses Verhltnis von erkennendem Subjekt zu
dem zu erkennenden Objekt nher bestimmen.
Eine zweite zunchst vordergrndige Beobachtung ist das auffallend
seltene Vorkommen des Substantivs ,Objektivitt' bei Ranke4, das zu
dem einmal noch mit einer bezeichnenden Einschrnkung angesprochen
wird: Objektivitt ist zugleich Unparteilichkeit.6 Objektivitt bedeutet
also mehr als eine wie auch immer nher zu bestimmende Unparteilichkeit
des erkennenden Subjekts8, wenngleich diese notwendig dazugehrt7. Als
* Vgl. die Vorbemerkungen Joachimsens zu den Textvergleichen der .Reformations

geschichte' (Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. VI, S. 494590).
* Schlzer 1844/45 fol. lv : die .reale Objektivitt der Ereignisse"; Brw S. 432; 38
1 D fol. 42r: Wir haben ber Irrtum und Wahrheit schlechthin nicht zu urteilen. Es er
hebt sich uns Gestalt n[ebcn] Gestalt, Leben n[eben] Leben, Wirkung und Gegenwir
kung. Unsre Aufgabe ist, sie bis auf den Grund ihrer Existenz zu durchdringen und mit
vlliger O bjektivitt darzustellen** (gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 300); SW 12
S. 31. Objektivitt war also nicht das Wort, welches Ranke nicht mde wurde, unab
lssig und eindringlich zu wiederholen* (H. Diwald: Das historische Erkennen, S. 94).
* SW 31 S. VIII.
* In einer Einleitung der 50er Jahre erscheinen .Unbefangenheit und Objektivitt
(36 A B. 110. 111) allerdings als parallele Begriffe.
1 Vgl. oben S. 108. Soweit ich sehe, weist allein B. Schmeidler: Zur Entwicklung
der Geschichtsschreibung Rankes, in: Jahrbuch fr Gesetzgebung, Verwaltung u. Volks
wirtschaft im Deutschen Reich, hg. G. Schmoller, Jg. 27, 1903, S. 505 f. ausdrcklich auf
diesen Sachverhalt hin; er definiert einseitig theoretisierend objektiv bei Ranke als .die
jenige Geschichtsschreibung, welche innerhalb eines begrifflich begrenzten Kreises oder ei
ner Reihe von Tatsachen die fr die Gestaltung derselben magebenden groen Ursa
chen in den Vordergrund nicht und zum Mittelpunkt der Darstellung macht* (ebd.
S. 506). Eberhard Kessel: Rankes Geschichtsauffassung, S. 924 f. bemerkt nebenbei, die
Unparteilichkeit sei .einer der wesentlichen Zge seiner Objektivitt*, fhrt dies aber
nicht weiter ans. Ranke habe .zu jedem seiner Themen ein ganz persnliches Verhlt
nis; und eben das ist echte Objektivitt im tiefsten Sinne* ; die Ranke eigene Begabung
.ist ein subjektives Element, das das Ergebnis begnstigte1'; unmittelbar darauf heit
es: unbeschadet der subjektiven Elemente gibt es eine Gegenstndlichkeit, Sachlichkeit
oder Stoffgebundenheic der Erkenntnis wie des Urteils, die eben ihren realen Wert aus
macht: Das ist die Objektivitt*. Nach Max Lenz (Leopold Ranke, in M. Lenz: Kleine
historische Schriften Bd. 1, 2. Aufl. Mnchen 1913, S. 11) besteht Rankes Objektivitt
Adjektiv ist der Begriff in der Regel dem Bereich des Transzendenten, in
sofern es sich im Irdischen manifestiert, zugeordnet: Ranke spricht von
den objektiven Ideen, die mit der Kultur des menschlichen Geschlechts
verbunden sind8, vom objektiv vorhandenen Zusammenhang der Ge
schichte9, von den Stufen, in denen der dem menschlichen Geschlecht einge
pflanzte objektive Geist erscheint10, und er setzt die Erreichung der ob
jektiven Wahrheit in allen Dingen zum Ziel des Geschichtsstudiums11.
Von Rankes geschichtstheoretischen Reflexionen hat Emst Simon ge
sagt, mit ihnen sei nur ein logischer Notbehelf gegeben . . . , der das wahre
Wesen der Rankeschen Geschichtsschreibung nicht einfngt. Diese kann
nur von ihren eigenen Mastben her verstanden, d. h. also: sie kann ber
haupt nicht definiert, sondern immer nur beschrieben werden12. Eine
Wissenschaft, die sich als eine Vereinigung der in Kunst und Philosophie
ttigen Geisteskrfte versteht, freilich unter der Bedingung, da die
selbe vom Idealen hinweg, womit sie sich jetzt beschftigen, auf das Reale
gerichtet wrden*1I, setzt ihre Begriffsapparatur nicht der philosophischen
Kritik aus, was ja noch nicht bedeuten wrde, sich ihr zu unterwerfen. Da
diese so verstandene Wissenschaft es sich zur Bedingung macht, sich auf
das Reale zu richten, kann sie keine auch nur annhernd eindeutige, in
sich geschlossene, abstrakte 1116006 entwickeln, an der die Inhalte der Be
griffe zu verifizieren und zu individualisieren wren1*. Wenn im folgen
den Rankes Geschichtsschreibung und -theorie untersdiieden wird, so ist
dieser Vorbehalt immer mit zu beachten. So kann auch unsere Begriffsde
finition nur versuchen, empirisch den Bedeutungsinhalt zu beschreiben.
Erst mit dem philosophischen Kritizismus Kants begannen sich die
eigentlichen Tiefen des Problems der Objektivitt zu erschlieen, indem
die Grenze zwischen Subjekt und Objekt auch auf geschichtswissenschaft
eben in jener Auffassung vom Staate und ist nur eine andere Form seines Forschungs
prinzips, das, wenn man es auf seinen Grund prft, die mit philosophischem und religi
sem Tiefsinn erfllte, freiheitliche, universale, das beit wissenschaftliche Anschauung der
historischen Erscheinungen sein will*.
s SW 14 S. 37.
I In der Einleitung der Vorlesung von 1831 (?), gedr. Weltgeschichte IX 2, S. IX.
* 33 J p. 10 (1867/68).
II Winkelmann 1856 (Heid. Hs. 1885} p. 2. hnlich Hirsch 1834 fol. l l r (bernom
men in der Abschrift Waitz 1834 p. 3). Ebenfalls auf das Transzendente bezogen WNL I
Tagebcher, N r. 88 S. 116, N r. 406 S. 372.
11 Ernst Simon; Ranke und Hegel, Mnchen 1928 (Beiheft 15 der HZ), S. 152. Vgl.
auch H . Diwald: Das historische Erkennen, S. 8591 (Anschauung und Begriff).
11 38 I D fol. 7r (gedr. bet Kessel: Universalhistorie, S. 291). In fast demselben W ort
laut har Ranke diesen Gedanken der 30er Jahre in der Vorlesung von 1867/68 (33 J
p. 6) wiederaufgenommen.
M Vgl. dazu Hans-Georg Gadamer: Wahrheit und Methode, Tbingen I960, S. 191
bis 199, bes. S. 199: Das Verstehen [Rankes] ist unmittelbare Teilhabe am Leben, ohne
die gedankliche Vermittlung durch den Begriff.*
lichem Gebiet fragwrdig geworden war15. Wir versuchen mit dieser Tren
nung zunchst zu zeigen, wie Ranke Objekt und Subjekt des historischen
Verstehens eingrenzt, bezeichnen damit also die Voraussetzung ihrer Ob
jektivitt und schildern dann in einem zweiten Abschnitt den eigentlichen
Proze des Verstehens und wie sich in ihm das Problem der Objektivitt
stellt.
1. Die Voraussetzung historischen Verstehens
a) Begrenzung des Objekts
Ernst Simon hat mit Recht darauf hingewiesen, da Rankes fundamen

tales Auswahlprinzip das der kritisch erforschbaren Geschichte war16.
Diese allgemeinere Feststellung wurde bislang kaum przisiert1718, obwohl
schon aus den gedruckten Werken deutlich hervorgeht, da er, der von
Hause aus ja Philologe war, das fr die Geschichte erforderliche kritische
Vermgen an die Verbreitung schriftlicher Aufzeichnungen gebunden hat19.
Erst aus dem Nachla wird deutlich, da dies nicht unreflektiert geschah.
Ausfhrlicher und zusammenfassend wird vor allem in der Vorlesungs
einleitung des Sommersemesters 1848 die Abgrenzung begrndet19, dieser
Text in den Diktaten zur Einleitung der Weltgeschichte wiederaufge
nommen20 und verarbeitet21. In der gedruckten Fassung sind diese Vor-
Rudolf Unger: Zur Entwicklung des Problems der historischen Objektivitt bis
Hegel, in: Aufstze zur Prinzipien!ehre der Literaturgeschichte, Berlin 1929 (Neue For
schung Bd. t), S. 88119, bes. S, 103. 10 Ernst Simon: Ranke und Hegel, S. 172.
17 Hermann Onchen: Aus Rankes Frhzeit, Gotha 1922, S. 16 ff., betont die Abhn
gigkeit der Werke von der jeweiligen Quellenlage. Vgl. auch E. Schuiin: Orient, S. 161
bis 163. Alfred Dove: Rankes Verhltnis zur Biographie, in: A. Dove: Ausgewahlte
Schriftchen, vornehmlich historischen Inhalts, Leipzig 1898, S. 217, deutet die Begren
zung durch das Erfordernis der schriftlichen berlieferung in bezug auf die Biographie
an,
18 Ohne Begrndung so auch Rainald Stromeyer: Ranke und seine Werke im Spiegel
der Kritik. Phil. Diss. [masch. schr.] Heidelberg 1950, S. 204. Vgl. SW 42 S. 173:
Deutlich wieder zu erkennen ist doch allein derjenige Teil des Lebens, der in Schriften
aufbewahrt worden"; ebd. S. 62 spricht er von der Schwierigkeit des Historikers, der
nach Jahrhunderten kommt, der auf das Pergament angewiesen ist, die Tendenz einer
Persnlichkeit zu erkennen. In der Germanistenversammlung von 1846 beantragte ein
Teilnehmer, zu den Arbeitsobjekten des Vereins, da man . . . auch die monumentalen
[Quellen] beachten mge. Das Protokoll hlt dazu fest: Ranke will zunchst das Li
terarische bercksichtigt haben (Verhandlungen der Germanisten zu Frankfurt am
Main am 24., 25. und 26. September 1846, Frankfurt/M . 1847, S. 203). Zur Affinitt von
Philologie und Historie siehe auch das Diktat zur eigenen Lebens gesch ichte von 1869
(SW 53/54 S. 39). 29 E p. 28.
10 Ranke lie eine Abschrift der Einleitung von 1848 an fertigen, durch die uns der
im Original nicht mehr vorhandene Schlu berliefert ist (27 D, 79, 179181).
Die Diktate 29 A fol. 2 16 und 28 C unfol. Zwei dieser Diktate gedr. bei Schuiin:
berlegungen dann aber abgetan, und es bleibt im wesentlichen bei der Fest
stellung: auf die Schrift. . . allein ist doch die Geschichte angewiesen!.
Die Beschrnkung entspricht Rankes Begriff der Weltgeschichte, nachdem
dieser zwar im vollen Sinne des Wortes. . . die Geschichte des allgemeinen
Werdens der Dinge von Anfang an umfassen wrde, wie er durch die
Fortschritte der Astronomie und Geologie, der Naturwissenschaften ber
haupt . . . wenigstens mglich erscheint, den er, Ranke, aber nur in dem
seit langer Zeit blichen Sinn gebrauchen will als die Geschichte der Men
schen auf Erden2*. Aber auch diese Geschichte der Menschheit wird weiter
eingeschrnkt durch die fast unntige Bemerkung, da auch sie nur in
so weit der Gegenstand der historischen Wissenschaft ist und sein kann, als
sie durch ihre eigenen Mittel erkannt werden kann*4, und dies meint das
Vorhandensein schriftlicher Quellen. In der alten und der neuesten Ge
schichte mssen diese Maximen besonders problematisch werden.
Immer wieder beleuchtet Ranke die benachbarten Disziplinen auf ihre
Erkenntnisleistung fr die Historie, lehnt es aber bis auf eine Ausnahme
ab, sich ihrer Ergebnisse zu bedienen. In der Einleitung der Vorlesung
,Allgemeine Weltgeschichte I* aus dem Wintersemester 1825/26 grenzt er
sich vor allem gegenber dem Gebiet der Mythologie, die da aufhrt, wo
die Historie anfngt*, und der Religion ab26; spter bergeht er diese
ihm wohl fast selbstverstndliche Unterscheidung27 und wendet sich gegen
die Ansprche neuerer Forschungsdisziplinen. Neben der Geologie28 und
Anthropologie29 beschftigen ihn vor allem Sprachwissenschaft und der*
Orient, S. 318 f. Auch Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der W erkstatt Leopold von
Rankes, Jg. 17 Bd. 1, 1892, S. 217 f., bezeugt fr die Vorbereitung auf die Weltgeschichte
Rankes erneute Beschftigung mit Fragen der Weltschpfung und der Ethnographie.
** Weltgeschichte Bd. I, S, V.
,s 29 E p. 3. Ebd, p. 5. Vgl, auch Weltgeschichte Bd. I, S. V.
w 29 A fol. 44r. Die Begrndung dazu lautet: sie enthlt allerdings einen realen,
aber durch poetische Auffassung unkenntlich gewordenen Inhalt; diesen Inhalt, der viel
leicht zu einem groen Teil Naturanschauung oder vielmehr Ahnung der N atur be
greift, aber doch in einem andern auch geschichtliche Elemente hat, hat sie die Aufgabe
zur Erscheinung zu bringen." Ende der 30er Jahre relativiert Ranke dieses Urteil: inso
fern sie die Ansicht eines Volkes ber sich selbst ausspricht, ist sie wichtig, nicht aber
insofern sie in sich das Objektive enthalten mag* (38 I D fol. 43v, gedr. Kessel: Uni
versa Ih istorie, S. 303). Vgl. auch WNL I Tagebcher, N r. 250 S. 237 f. und Nr. 498
S. 492.
,s Ohne nhere Begrndung heit es lakonisch: .Auch was die Religion als eine Vor
bereitung zu ihrer Lehre aus diesem Gebiet mitteilt, kann von uns nicht in Anspruch
genommen werden (29 A fol. 44r).
n 'Winkelmann notiert 1856/57 (Heid. Hs. 1885) p.60 kurz: Dieses monumentale und
sprachgeschichtliche Zeitalter geht dem historischen voraus. Das Sagenhafte, Mythische
sondert sich ab, das ist noch keine Kenntnis.* Vgl. auch 32 C B. 6. 7 (1854/55): "kom
binierende Sprachforschung, Mythologie mag sich mit diesen Untersuchungen beschf
tigen",
18 29 A p. 17; 38 I D fol. 43v (gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 302 f.).
11 WNL I Tagebcher, N r. 181 S. 166 f., besonders auch ebd. Anm. 1.
schriftlose Teil der Altertumskunde. Deutlich empfand er in diesem Punkt

seine Abgrenzung gegenber der Aufklrung, in der das ganze Menschen
geschlecht von natrlichen Figurationen hergeleitet werde. Dies gilt so
wohl fr ihren Hauptvertreter Voltaire als auch fr die Individuations
und Entwicklungslehre, wie sie noch bei Herder in Erscheinung tritt*0.
Deutlich hebt er sich damit auch ab von der romantischen Suche nach den
ersten Ursprngen der Nationen, denn das knnte nur hypothetisch und
mit Mitteln geschehen, welche selbst nicht eigentlich als historisch gelten
knnen*31. Immerhin steht er diesen Gedanken sehr nahe; auch die sptere
nationalpolitische Verengung des Gesichtskreises in der deutschen Historio
graphie scheint sich doch in Nuancen seines grundstzlich universalhistori
schen Interesses widerzuspiegeln32. Bezeichnend ist es daher, da Ranke
>0 27 B (p. 10) unter der berschrift Herders .Ideen zur Philosophie der Geschichte
der Menschheit* * eine Auseinandersetzung mit frheren Arbeiten zur Universalge
schichte. Zu Voltaire; .ln den grten Konflikte wrde ich mit Voltaires Auffassung
geraten." Zu Herder: ,u . a. mit Herder befinde ich mich in vollem Gegensatz. Herders
Betrachtung beruht auf Naturgeschichte, Reisebeschreibungen und Kombinationen einer
Vlkerkunde, nicht viel tiefer als sie auch bei Peschei versucht worden ist, wiewohl viel
geistvoller,
* 32 C B . 6. 7 (1854/55).
31 Wir knnen auf dieses Problem nicht nher eingehen. Die Vorlesungen ,Deutsche
Geschichte' sind hierfr von besonderem Interesse. Nach den Aufzeichnungen von Waitz
ist es nur unerllich, nachdem man dem allgemeinen Ganzen der Weltschidksale nach
geforscht hat, sich zu vergegenwrtigen, wie die einzelnen Nationen sich in ihrer Einheit
fortbewegt haben, da jedes V olk. . . ein Gedanke des gttlichen Geistes* darstellt. Die
fr uns wichtigste Nation, die deutsche,. . . hat die ausgezeichnete Eigenschaft, da sie
in ununterbrochener Kontinuitt alle Jahrhunderte durchschreitet, die groen Epochen
erfllt oder durch universelle Einwirkung berhrt* (Waitz 1836 p. 3). Schon 1840 ist im
ausdrcklichen Vergleich mit den anderen Nationen die deutsche N ationalitt die
schwerste und wichtigste* (Burckhardt 1840 p. 1 f-, vgl. das Referat und die Zitate
bei Werner Kaegi: Jacob Burckhardt, Bd. II, Basel 1950, S. 59 f.). Nach der Nachschrift
Winkelmanns wird behauptet, es gebe seit dem Altertum .keine Nation, die einen sol
chen Einflu auf andere gebt hat* wie die deutsche, .die brigen Abendlnder wrden
ohne die deutsche [Nation] gar nicht sein* (Winkelmann 1857/58 fol. 2v). Vermutlich
handelt es sich bei diesen Stzen um die Wiedergabe mndlicher Zustze (darauf weist
auch eine deutliche Zitatform .R anke glaubt es nicht. . .* hin), denn in den Manu
skripten von 1854/55, die in weiten Teilen mit der Nachschrift Winkelmanns berein
stimmen, erscheint der Vergleich mit den drei brigen Nationen nur zur ausdrcklichen
Betonung des lebendigen Bewutseins der Einheit Deutschlands, das die Nation immer
belebt [hat], sie ist immer gewesen* (32 B B. 2. 3). hnlich wie bei Winkelmann ist die
ser Abschnitt auch in der anonymen Nachschrift von 1863 berliefert, in der mit Anfh
rungszeichen folgender Satz als wrtliches Zitat gekennzeichnet ist: Die deutsche N a
tion bertrifft die andern alle an welthistorischen Momenten* (Anonym 1863, 1. Vor
lesung). Gerade in der Sonderentwicklung Deutschlands sieht Ranke die Einheitsbewe
gung trotz ihrer revolutionren Komponente vor wenigen Jahren ist es [d. i. das
nationale Gefhl] mit elementarer Gewalt pltzlich hervorgebrochen; es hat einen An
lauf genommen, der alles einzustrzen drohte; noch heute wirkt es nach in allen Ge
mtern: es bildet eines der mchtigsten Elemente der Agitation des deutschen Geistes*
gerechtfertigt: Ich bin entfernt davon, ber unsre Zukunft etwas aussprechen zu wollen:
allein in einer Einleitung zur Vorlesung ber Deutsche Geschichte die kri
tischen Vorbehalte zwar nicht aufgibt33, aber sich doch von der Ur- und
Frhgeschichte nicht nur negativ abgrenzt, sondern ber etwa fnf Seiten
hin die geologische Vorgeschichte Deutschlands (seit der Bildung der A l
pen) und die ethnographische (nach Sprachverwandtschaft und Verschie
denheit der Schdelformen) schildert34. Doch bleibt dieses ausfhrliche
und ausdrckliche Eingehen auf die Prhistorie ein Einzelfall35*. Bei der
Geschichte Skandinaviens referiert er die in Ermangelung schriftlicher
Nachrichten auf Grund von Denkmalen gewonnene Einteilung in Stein-,
Bronze- und Eisenzeit und versucht, diese Erscheinungsformen geogra
phisch zu lokalisieren, schliet aber bald mit der Feststellung: Genug, die
vorgermanische Bevlkerung von Skandinavien ist in tiefes Dunkel ver
hllt.38 In den theoretischen Betrachtungen der Einleitungen lehnt er
auer den bereits genannten Disziplinen noch die Ethnographie ab, die
sich mit den allenthalben erkennbaren Spuren eines prhistorischen Men
schenlebens beschftigt, aber wie schon der Ausdruck zeigt dies alles
ist von dem eigentlich Geschichtlichen doch noch weit gesondert3*. Einen
verhltnismig breiten Raum nimmt die Geographie als Hilfswissen
schaft der Geschichte ein38. Schon in den Aufzeichnungen des jungen Ranke
ich sage nur: Ich finde es sehr natrlich, da, nachdem der Partikulrismus lange vorge
waltet hat, sich nun die Einheitsbestrebungen mchtig regen. Ein Zerfllen der Einheit
wrde dem ganzen Laufe der Geschichte widersprechen11 (32 B B. 3: 1863; hnlich An
onym 1863,1. und 2. Vorlesung). Dieses nationale Engagement fhrt so weit, da Ranke
seine Vorlesung ,Deutsche Geschichte' bewut in den Dienst des Einheitsgedankens stel
len will: Allein auch unser Ausgangspunkt mu jetzt die Nation selbst sein. Unser Be
mhen mu sein, dem nationalen Bewutsein, das sonst vage wre, wo mglich Krper au
verleihen* (32 B B. 3, vermutlich 1845/46). Vgl. dazu jetzt Aira Kemilincn: Die histo
rische Sendung der Deutschen in Leopold von Rankes Geschichtsdenken, Helsinki 1968
(Annales Academiae Scientiarum Fennieac Ser. B Tom. 147).
M Ausfhrlich sichert er sich ab: Niemals wird sich die Wibegier de mit dem begn
gen, was durch geschichtlich beglaubigte literarische Denkmale berliefert i s t . . . H at aber
nicht auch die Wissenschaft ein Mittel, auf die durch Historie selbst nicht zu lsende Fra
gen eine gengende Antwort zu geben?. . . Kaum wage ich es jedoch, da die Historie
hierbei ihre eigentliche Grenze berschreitet, nur um der natrlichen Wibegierde einen
Anhalt zu verleihen, einige Momente ihrer Resultate zu berhren" (32 C B. 4).
34 In der Nachschrift Winkelmanns 1857/58 fol. 6r erscheint diese Schilderung ganz
knapp in Stichworten; von den theoretischen uerungen sind nur die Stze erhalten,
in denen die Historie von der Prhistorie geschieden wird.
u ber die er dennoch sgt: Mit alle dem wird man nichts annehmen knnen als
einzelne Anklnge von Namen und M ythen,. . , doch bleibt diese Verwandtschaft selbst
eine Tatsache, die an das Geheimnis der Weltkunde streift" (32 C B, 4).
32 A B. 20. 21 (ca. 60er Jahre).
17 29 A fol. 2 f. Zum Ausschlu der Urgeschichte, die dem .P rinzip der Historie,
welches urkundliche Forschung, widerspricht", vgl. auch 38 I D fol. 43v (gedr. Kessel:
Universalhistorie, S. 302). Vgl. auch WNL I Tagebcher N r. IS IS . 166.
Nach der Einleitung von 1848 ist die vergleichende Sprachwissenschaft nicht viel
weniger als Erdkunde* bedeutsam fr die Erkenntnis der Geschichte (29 E p. 6), Einen
treten einzelne Partien zur Antike besonders plastisch hervor, in denen er

sich eine lebendige Anschauung einer Gegend verschafft und etwa im An
schlu an Pausanias einen fiktiven Wanderer seine Eindrcke von der An
kunft im Pirus bis zur Akropolis schildern lt39. Auch in den Vorlesun
gen nehmen die geographischen Momente einen bedeutenden Platz ein.
Die Auswirkungen der geographischen Lage Englands und speziell Lon
dons fr seine Geschichte werden z. B. ber acht Seiten hin behandelt*0.
Doch ist das geographische Moment nur eines der die Geschichte konstitu
ierenden Elemente und somit auch ihrer Erkenntnis41. D ie Denkmale des
Altertums sind fr Ranke lautlos und einsilbig42, die Altertumskunde
ist doch nirgends so przis und verstndlich ausgebildet, da ihre Ergeb
nisse in die Geschichte aufgenommen werden drften43, und die Denk
male knnen nur Quellen der Erkenntnis sein, sofern sie durch ihre In
skriptionen verstndlich werden41. Am ausfhrlichsten geht Ranke noch
auf die vergleichende Sprachwissenschaft ein, die ihm vor allem fr die
Vlkerwanderungszeit unentbehrlich ist. Aber auch sie ist nur eine der
vornehmsten Hlfswissenschaften45, auf deren Gebiet es sich nicht zu
verlieren gilt4und die zu sehr ins Einzelne fhrt47. Alle chese Hilfs
wissenschaften sind gewi ntzlich, sie gehren aber zur Altertumskunde,
die Ranke nicht auf die Antike begrenzt, sondern analog zu dieser auch
eine germanische Altertumswissenschaft . . . , welche die vergleichende*
sehr allgemeinen Hinweis auf Rankes persnliche Verbindung zu Geographen (A. v.
Humboldt, Ritter) und auf geographische Elemente in seinen Werken bei Justus Has
hagen: Ranke als Geograph, in; Geographische Zeitschrift Jg. 48, 1942, S. 173177.
31 Vgl. WNL II Frhe Schriften.
10 Von der Nhe zum Kontinent schreibt sich die innere Macht seiner Entwichelung*
her, die Art und Weise der Kste rief diese Berhrung hervor*. Im einzelnen werden
auer dem ozeanischen Verhltnis und der Bindung zum Kontinent der Gegensatz von
Bergfand und Ebene, die geographische Geschlossenheit seiner verschiedenen Abteilungen
und die Lage der Hfen untersucht (22 M B. 4).
So heit es etwa bei der Behandlung der franzsischen Monarchie in der zweiten
Hlfte des 17. Jahrhunderts; Es liegt in der N atur der Dinge, da Frankreich von je
her einen berwiegenden Einflu in Europa ausgebt hat. Die geographische Position. . .
[Mitte Europas, Paris wre seine H auptstadt], die Zusammensetzung der Bevlkerung
. . , [romanisch-germanisch] und alle die geschichtlichen Ereignisse, die seine Bildung her
vorgerufen haben, tragen notwendig dazu bei* (34 C B. 58, ca. 60er Jahre).
38 I D fol. 31v (gedr. Kessel: Universalhistorie S. 307).
29 A fol. 3.
** Ebd. fol. 14; so auch Weltgeschichte Bd. I S, VI. In der Vorlesung zur rmi
schen Geschichte von 1852 spricht Ranke seine Zurckhaltung der Archologie gegen
ber aus, zieht dagegen ausgedehnt, wenn auch nicht systematisch, epigraphische und
in grerem Mae numismatische Quellen heran. Die antike historische Literatur ist
erschpfend ausgewertet (Greti Freitag-Ullrich: Leopold von Ranke und die Rmische
Geschichte, phil, Diss. Marburg 1965, S. 6770).
29 E p. 6. 32 B B. 5 (1863).
M 32 A B. 20. 21 (60er Jahre); hnlich 29 A fol. 2r, 6r, 17v, 19rj Winkelmann 1856/57
fol. 6r.
Sprachwissenschaft in sich aufnehmen mte48, postuliert. Er lehnt in aus

drcklicher Polemik gegen Hegels Einleitung zu den Vorlesungen ber die
Philosophie der Weltgeschichte die Unterscheidung von ursprnglicher
und kritischer Geschichte ab*9. Das Geschehende und die Wissenschaft da
von mssen nach Ranke Zusammenfllen; das entscheidende Kriterium fr
das zweite aber ist das Vorhandensein von Chronologie. Denn ohne sie
ist keine Geschichte denkbar; die Untersuchungen aber, die dazu fhren,
gehren nicht in die Geschichte50. Diese kann mit hinreichender Zuver
lssigkeit nur von schriftlich berlieferten Quellen aufgestellt werden51.
Neben der Begrenzung durch das Objekt historischer Erkenntnis ist die
Spannung zwischen dem Objekt an sich und seinem in den Quellen ber
lieferten Bild zu beachten, wie sie in der Quellenkritik untersucht wird82.
In ihr gibt aber jedes Zeitalter mit seiner jeweiligen berlieferung dem
Historiker eigene Probleme auf. Immer wieder deutet Ranke daher die
Verschiedenheit der Quellen und ihrer berlieferung im Altertum (wenig
Material, nur deutende Geschichtsschreibung), Mittelalter (lckenhafte
Chroniken und Urkunden) und Neuzeit (Briefe, Memoiren, Zeitungen,
Relationen u. a-, die wegen ihrer Subjektivitt besonderer Kritik bedrfen)
an und weist auf ihre Problematik hin53. Besonders deutlich zeigen sich*41
32 C B. 4 (1854/55).
41 In einem der Diktate zur Einleitung der Weltgeschichte polemisiert Ranke gegen
Hegel: Wenn ein berhmter Philosoph ursprngliche und kritische Geschichte unter
schied, so hat das doch keine eigentliche Wahrheit: kritisch erforschte Geschichte ist eben
ursprngliche" (29 A fol. 14). Der Name Hegels wird im fast gleichlautenden .Regulativ*
genannt (gedr. bei Schuiin: Orient, S. 318 f.). Siehe zu Hegel auch unten S. 203 Anm. 21,
S. 209 Anm. 51, S. 209 f. und 5. 215 Anm. 94.
H 29 E p. 6 (1848); vgl. auch das ,Regulativ', in dem Ranke vom Begriff der Welt
geschichte handelt, einmal inwiefern nur das sicher Oberlieferte als Grundlage von al
lem betrachtet werden kann, und zwar in zuverlssiger Aufzeichnung. Denn das P r
historische ist eben nicht historisch; und berlieferungen ohne chronologische Grund
lagen knnen unmglich mit denen zusammengeworfes werden, fr weiche eine solche
vorhanden ist" (29 A fol. 27, gedr. bei Schuiin: Orient, S. 319).
C1 Vgl. die Einleitung von 1848: Das sich selbst entwickelnde Leben der Menschheit
bedurfte einer langen Zeit, ehe es die Denkmale seines eigenen Daseins fr die Nach
welt grndete und noch viel lnger, ehe es schriftliche Aufzeichnungen hinterlie, die den
Nachkommen verstndlich sind. Eigentlich nur darauf ist die historische Wissenschaft
angewiesen, diese zu sammeln, zu sichten und auf ihrem Grund die vergangenen Dinge
sich zu vergegenwrtigen" (29 E p. 4 f.). Im Sommer 1868 sagte er: Ich rede . . . nur von
dem verhltnismig nicht bermig groen Zeitraum, von welchem geschriebene Nach
richten und Dokumente aufgehoben sind" (34 C B. 1).
Vgl. die schne Sentenz: Das Lesen an sich ist die greste Kunst nach meinem
Dafrhalten, man mu erkennen was wahr ist und was nicht* (Pertz 1850 V. Kap.
s 8) H. Diwald: Das historische Erkennen, S. 100: Tendenz zur Wahrhaftigkeit,
Gerechtigkeit und Objektivitt der Ergebnisse hngen wesensmig mit der Quellen
kritik zusammen. Ohne sie ist Objektivitt berhaupt nicht zu erreichen."
" In Rankes Manuskripten ausfhrlicher 34 C B. 4. 2 (30er bis 40er Jahre) und in
der Einleitung von 1847 (34 C B . 190 und 38 I D fol. 15. 18). Ein Beispiel aus der Nach-
Rankes Reflexionen ber de Objektivitt historischen Verstehens 189
die Probleme an der neuesten Geschichte. Whrend er noch in den 30er

Jahren die Quellen der alten Geschichte fast uneingeschrnkt bewundert**,
gilt dieses Lob spter nur noch der Form55. Die Geschichtsschreiber des Al
tertums sowie Chroniken und Urkunden reichen nicht hin, Individuali
tten klar zu machen. Das Ziel der Historie ist aber die Erreichung ob
jektiver Wahrheit in allen Dingen. In der alten und mittleren Geschichte
mu man darauf verzichten56, in der neueren ist es mglich, und der Weg
ist eingeschlagen57. Der Zwiespalt zwischen kritischem Bewutsein und
dem Reiz der Aufgabe wird gerade bei der Zeitgeschichte deutlich. Be
drckt ihn zunchst die Sorge, da die unglaubliche Menge Quellen . . .
sich [zu] eigen zu machen fast an das Unmgliche grnzt , so dominiert
spater die Sorge, zu wenig und die falschen Quellen seien nur bekannt.
Wie Herodot nur auf Erzhlungen beruht bei denen es keine Frage
[ist], da diese mythischer Natur waren; so wie sich etwas lngerblos im
Gedchtnis erhlt, wird es immer mythisch , so trifft das noch zum
Teil in der Geschichte der neuesten Zeit ein. Von vielen Persnlichkeiten
kennen wir nur ihre Erlasse und Erzhlungen, die sich an sie knpfen,
mehr oder minder unverbrgt. Dies ergibt aber nur die historische ber
lieferung, die z. B. heutigen Tages den wesentlichen Stoff der Zeitungen
bildet, in der allerdings schon vieles wirklich Historische [liegt], oft nur
in einer unwillkrlichen Metamorphose, indem das Geschehende durch die*
Schrift Schlzer 1844/45 fol, 1v gedr. bei Rudolf Vierhaus: Rankes Verhltnis zur Presse,
in: H Z Bd. 183, 1957, S. 555 f.
M Rankes vorwiegend sthetisches Vergngen an diesen Quellen wird deutlich aus der
Nachschrift Meyer 1833/34 p. 10: Ober die schnsten Perioden der alten Welt kann
man aus der Historie des Altertums sich das schnste Vergngen verschaffen. Vgl, auch
Hirsch 1833/34 p. 13: Die alte Geschichte ist uns in ausgezeichneten, nach Inhalt und
Form vollendeten, noch heute bewunderungswrdigen Werken berliefert und wenn
dieselben auch oft groe Lchen lassen, so nehmen [ l] sie doch grtenteils einander auf."
34 C B. 4. 2 {ca, 30er bis 40er Jahre): wenn die neuere Geschichte erst aus origina
len Quellen erarbeitet sein wird, dann werden wir uns wenn nicht in Vollkommenheit
des Ausdrucks, doch in Richtigkeit und Wahrhaftigkeit unserer Geschichte mit den Alten
messen knnen".
M Winkelmann notiert ausdrcklich: .Dies ist aber auch nicht so ntig, da die Ge
schichte sich mehr im Gegensatz der Vlker bewegt (Winkelmann 1856 p. 2). Vermut
lich aus der Arbeit an der Vorlesung von 1825/26 stammt eine Bemerkung ber griechi
sche Geschichtsschreibung, besonders Ktesias, in der es heit: In einem groen Teile der
alten Geschichte lt sich nicht mehr auf die Wahrheit der Tatsachen dringen: die Kritik
mu sich begngen, wenn sie ausfindig macht, was jeder Autor eigentlich sagte (29 H
fol. 136r).
*T Winkel mann 1856 p. 2. Wohl schon in den 40er Jahren notierte sich Ranke hnlich:
Ich glaube, wir knnen hierin in Vergegenwrtigung des vergangenen Lebens etwas lei
sten, was das Altertum nur in sehr einzelnen Fllen leisten konnte und was in dem
Mittelalter unmglich ist" (34 C B. 3; mit Lesefehlern zitiert bei Kessel: Universalhisto
rie, S. 284).
w 35 N B. 1 (1826 oder 1827); Henzen 1839/40 p. 4: Wir sind beschrnkt durch den
unermelichen Stoff. Fast wrtlich ebenso Segesser 1839/40 p, 2.
Verstellungen derjenigen ging, die davon nicht genau unterrichtet wer

den39. Auch Memoiren, selbst wenn sie vor den Zeitgenossen geheimge
halten werden, sind keine reinen Zeugnisse, denn die Galle, die sie [d. i.
die Autoren] in ihrer Verborgenheit in sich zurckdrngen mssen, lassen
sie dann in vollen Zgen in die posthumen Schriften bergehen60. Be
merkenswert ist auch Rankes Warnung vor den Schluberichten der vene
zianischen Gesandten, die zwar von groer Wichtigkeit fr diplomatische
Verhltnisse seien; es waren freilich ihre Verfasser auer der Ttigkeit,
die im Staate herrschte, sie berichteten oft Sachen, die nicht wahr waren,
die aber angenehm waren, gut aufgenommen wurden1. Diese quellen
kritischen Bedenken fhren bis zu der Erklrung Rankes, da bei der
Geschichte unserer Zeit eine Forschung in vollem Sinn des Wortes unmg
lich . . . sein msse82. Auf der anderen Seite gibt es etwa aus der gleichen
Zeit eine sehr viel positivere uerung: Ich kann mir ein historiographi-
sches Werk denken, welches [den] groen Gang der universalen Entwicke
lung . . . zum Zweck htte.. . . Und auch in der neuesten Epoche ist die
Forschung mglich. Zur Begrndung wird ausdrcklich das Quellenpro
blem herangezogen: zum einen ist mehr als man denkt, mehr als manche
wnschen . . . bekannt geworden, und zum zweiten htte man noch die
Zeit, die Mitlebenden zu befragen und aus der Mannigfaltigkeit entgegen
gesetzter Tatsachen sich ein begrndetes Urteil zu bilden6*. Genausowenig*
n 3+ C B . 190 (1847).
36 C B. 1 (1862).
** Schlzer 1844 fol. lv. Den relativen Wert dieser Relationen hatte Ranke schon
bei der ersten Einsicht in die Berliner und Gothaer Exemplare bemerkt. In das Heft, in
das er seine Exzerpte und Bemerkungen eintrug, schrieb er, in den Berichten sei der ge
genwrtige Zustand allemal die Hauptsache. Das vorige blos als Genesis der Gegenwart
betrachtet; nicht selbstndig". Man msse davon ausgehen, da sich doch ein gewisser
Mangel an unmittelbarer Wahrheit nicht leugnen l t,. . , da man hier aber auf eine
unmittelbare Darstellung des fr wahr gehaltenen stoe* {33 D p. 20). 1833/34 berich
tete Ranke von seiner Sammlung der Gesandtschaftsberichte. Bei diesen aber ist das
grte Erfordernis, das Wahre von dem Unwahren zu sondern {Meyer 1833/34
p. 12 f.).
36 C B. 1 (1862), zitiert bei R. Vierhaus: Rankes Verstndnis der .neuesten Ge
schichte', S. 92 f. Vierhaus zitiert nur solche pessimistischen uerungen; damit gewinnt
das .wissenschaftlich-pd agogis die Moment* fr die Begrndung der Beschftigung mit
der neuesten Geschichte (ebd. S. 8789) ein zu groes Gewicht. Im Sommer 1850 aller
dings erklrte Ranke unter dem frischen Eindruck der Revolution und am Ende der bis
zum Wiener Kongre gefhrten Vorlesung, die Geschichte des weiterwirkenden revo
lutionren Geistes lasse sich historisch noch nicht ergreifen, sie bewegt sich noch, sie
lt sich nicht anders vorstellen als wenn man Partei nimmt, weswegen ich darauf Ver
zicht leiste, sie weiter fortzusetzen, und heute diese Vorlesung schliee* (Pertz 1850
VII. Kap. 6).
** 34 C B. 2 {aus verschiedenen Teilen der 40er bis 60er Jahre). Pertz 1850 (Einlei
tung): .Vieles ist zwar noch nicht bekannt, aber die Dinge haben sich mehr ffentlich
zugetragen. Das Geheimnis spielt nicht mehr eine solche Rolle wie im XVII. Jahrhun
dert und in der Neuen Geschichte ist verhltnismig mehr unbekannt (als in der Neue-
wie man in diesen beiden Urteilen eine zeitliche Entwicklung bei Ranke
erkennen kann, ist diese in seinem Ausgleich der Diskrepanz anzunehmen.
Bei Fichte64 und Schlegel hat er gelernt, die Begebenheiten nur in groen
Massen aufzufassen und zu beschreiben, weil sich in ihnen . . . die gttliche
Idee von der Welt am klarsten ausspricht65*67. Daraus ergibt sich, so wie
wir die Verhltnisse im Groen ansehen, eine gewisse Sicherheit der Wahr
nehmung68. Dann kann auch, wenn man die Wahrheit nur einmal aus
chten Dokumenten geschpft hat, mit dem Sinne der Wahrhaftigkeit,
nichts erscheinen . . . , was uns widerlegte, sondern alles was je zum Vor
schein kommt, mu zur Besttigung des schon gefundenen dienen7. Das
berhmt gewordene Programm der Einleitung zur Reformationsgeschichte
Ich sehe die Zeit kommen, wo wir die neuere Geschichte . . . aus . . . den
chtesten unmittelbarsten Urkunden aufbauen werden68 erscheint et
wa zur selben Zeit fast wrtlich gleich in einer Vorlesung mit dem Zusatz,
es werde, wenn noch ein Jahrzehnt so fortgearbeitet wird, mglich sein69.
Dreiig Jahre danach bezieht sich Ranke auf diese Ankndigung, die nun
erfllt sei70. Ranke war sich bewut, da mit diesen Quellen nicht die
sten). In der T at hat Ranke nicht nur die Geschichte der Serbischen Revolution (SW
43/44) auf Augenzeugenberichten aufgebaut; auch in den Vorlesungen zur neuesten und
Zeitgeschichte beruft er sich ab und zu auf das Zeugnis Mithandelnder: siehe oben S. 94
Anm. 57; Pertz 1850 zu Einmarsch der Franzosen in den Kirchenstaat 1798: Ich will die
Geschichte erzhlen wie ich sie von Augenzeugen gehrt habe (VI. Kap. 3); eine
Kommission aus Paris bot nach der Schlacht von Waterloo die Auslieferung Napoleons
an: Dies wei ich von Mitgliedern der Commission selbst* (ebd. VII. Kap. $ 6).
Ein Beleg fr die nicht zutreffende, aber weitverbreitete Ansicht, Ranke habe bekannt
lich erklrt, er knne die Geschichte seiner eigenen Zeit nicht schreiben, weil man von
ihr noch zu wenig wisse*, ist Hans Erich Stiers Diskussionsbeitrag in: Werner Conze:
Die Strukturgeschichte des technisch-industriellen Zeitalters als Aufgabe fr Forschung
und Unterricht, Kln/Opladen 1957 (Arbeitsgemeinschaft fr Forschung des Landes
Nordrhein-Westfalen, Geisteswissenschaften, Heft 66), S. 29.
WNL I Tagebcher, N r. 500 S. 501 Abs. 19.
Ebd. N r. 242 S. 233.
*' 32 C B. 6. 7 (ca. 50er Jahre). Vgl. auch 38 I D fol. 63v: .Ich denke, wenn auch
manches unbekannt ist, wird sich doch im Allgemeinen der Gang der Ereignisse, der sich
in den Kabinetten ohnehin nicht verschliet, verfolgen lassen* (zitiert bei R. Vierhaus:
Rankes Verstndnis der .neuesten Geschichte1, S. 91); 34 C B. 2: .dann mu in dem
Groen und Ganzen die historische Auffassung aufgenommen werden* ; hnlich SW 12
S .6.
67 34 C B. 4. 2 (30er bis 40er Jahre), zitiert bei Kessel: Universalhistorie, S. 283. hn
lich 34 C B. 3 (40er Jahre) : es leuchtet ein, wie sehr neue Dokumente. . . auf die An
schauungen der Dinge, die sie betreffen, zu rckwirken mssen. Aber berdies erlutert
eins das andre*.
,s Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. I S. 6*.
** 34 C B. 4. 2 (30er bis 40er Jahre).
33 J p. 11 (1867/68): .D ie Zeit, die ich vor dreiig Jahren ankndigte, ist wirklich
gekommen. Man schreibt die neuere Geschichte nicht mehr nach der Tradition . . . , son
dern aus den unmittelbaren Denkmalen.*
ganze Vielfalt des historischen Geschehens zu fassen sei71, aber auch er ist
der darin liegenden Gefahr nicht entgangen. Nur theoretisch war er nicht
der Meinung, da alle europische Bewegung vom Umschwung der Mei
nung herzuleiten ist . . . , sondern beide, die Bewegung der inneren und
uern politischen Lage und die Meinungen bedingen eins das andere,
gehen immer miteinander und ergnzen sich wechselseitig7273. In seiner
Praxis beschrnkt sich die Funktion der Literaturkapitel immer mehr dar
auf, die Relevanz geistiger Strmungen fr die Staaten aufzuzeigen71, ja
sie werden zum Teil gerade aus politischen Zusammenhngen erklrt74*.
Indem Ranke schriftliche und, wenn mglich (wie in der neueren Ge
schichte), unmittelbare Zeugnisse zur alleinigen Voraussetzung der Ge
schichte setzte, billigte er mit Niebuhr der Philologie allein ein gengend
hohes Ma an Sicherheit des Erforschbaren zu, um eine neue Stufe der
Historiographie zu begrnden. Fr ihre Zeit hatten sie mit dieser Prmisse
zweifellos recht, gab sie doch zusammen mit der Ausbreitung des histori
schen Bewutseins der Geschichtswissenschaft in Deutschland einen Vor
sprung vor der anderer Lnder. Diese philologisch-kritische Methode trug
aber wesentlich mit zu jener Einengung des Blickwinkels auf Staatenge
schichte bei, die in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhunderts die fhrenden
deutschen Historiker hinderte, die von der Soziologie und anderen Diszi
plinen ausgehenden Impulse zur Erfassung der sozialen und geistigen
Strukturen in der Geschichte angemessen und fruchtbar zu verarbeiten.
71 Man mu nicht glauben, da ich meinte, da wir hiermit ganz ans Ziel gelangen
werden. Ich wei sehr wohl, da nicht alles in den Archiven liegt, was wissenswrdig
ist, und werde nie versumen, so viel mglich, die ganze gleichzeitige Literatur zu Rate
zu ziehen (34 C B. 4. 2, 30er bis 40er Jahre). Siehe auch SW 51/52 S. 596.
25 N B. 3 (1826 oder 1827). hnlich 34 D B. 4 (1862): Es ist gar nicht auszuma
chen, wem die Prioritt gebhrt, den Tendenzen im Staat oder den Bewegungen der
Literatur. Doch beruhen sie beide auf dem ffentlichen Zustand. Ebd. B. 6 (1867 oder
spter): Man kann immer zweifeln, was das primitive [!] bei groen Vernderungen
ist, ob die geistigen Regungen in der Literatur oder die Unzustndigkeiten [!] der f
fentlichen Verhltnisse, das eine w irkt mit dem andern zusammen." Fr die Vorge
schichte der Franzsischen Revolution notiert Scherer 1861/62 p. 54: Literatur und Po
litik hngen genau zusammen. Wir wollen nicht untersuchen, von welchem Teile die
Bewegung ausging. Sie wirkten immer ineinander.
73 S. oben S. 127. Sybel 1837/38 fol. 52v: Literarische Bewegungen. Sie sind von
groem Einflu auf die P olitik . . . " ; der Abschnitt ,Die Literatur im X V III. Jahrhundert
in Frankreich' endet mit einem Vergleich der literarischen Bewegungen in England,
Deutschland und Frankreich, worin nur das Verhltnis zum jeweiligen Staat untersucht
wird (Schlzer 1844/45 fol. 17v).
T4 34 C B. 117 (Ende der 30er Jahre): Es kommt alles auf die originalen Gedanken
an, die in der Literatur hervortreten und die sich selber ihre Form bilden. In jeder gro
en Periode unserer Literatur wird sich immer zeigen, da sie mit den wichtigsten politi
schen Momenten zusammenrrifft. So ist es jetzt anerkannt, da die Erhebung Preuens,
indem sie der Nation ein neues Selbstgefhl einflte, zur Hervorbildung der neuen
deutschen Literatur unendlich viel beitrug.*
b) Begrenzung des Subjekts
Objektivitt ist zugleich Unparteilichkeit75, was versteht Ranke dar

unter? Unparteilichkeit kann zweifach in Frage gestellt werden, einmal
durch die Zeitgebundenheit des betrachtenden Subjekts, zum zweiten
durch zustzliche persnliche Beschrnkung oder positiv ausgedrckt
durch persnliches Urteil.
Uber die erstgenannte Bindung uert er sich nur sehr knapp. Indirekt
wird sie deutlich zur Kenntnis genommen. Sehr frh ist ihm aufgefallen,
da die Vernderungen der Geschichtsschreibung . . . mit dem Wechsel
der Ansichten ber die ffentlichen Dinge offenbar zusammen [fallen]79.
In den bereits erwhnten Literaturkapiteln spielen historische Werke im
mer eine groe Rolle. Nur im Ansatz hat Ranke diese Erfahrung auf
seine eigene Arbeit bertragen. Immerhin leuchtet dieser Bezug auf, wenn
er einen berblick ber die bisherige Literatur zur .Deutschen Geschichte*
mit den Worten endet: Man hlt oft die literarisch-historischen Bestre
bungen fr etwas sehr individuelles, was gleichsam zufllig nach je des
Einzelnen Naturell und Neigung zu entspringen scheint. Allein, indem
man Geschichte schreibt, erfhrt man doch selber wieder den Einflu des
allgemeinen Lebens.*77 Auf die Problematik dieser Bindung ist Ranke
offensichtlich nur ungern eingegangen78, wenn er auch die Notwendigkeit,
die Historie immer umzuschreiben, deutlich erkannt hat. Die Partei-
lidikeit mag sich zuweilen unbewut einstellen das fhrt er nicht nher
aus80 , die Regel ist die bewute Parteinahme, die es zu bekmpfen gilt81.
SW 31 S. VIII.
* 22 J Bogen 1, ber englische Geistesgeschichte (Bacon). Diese frhen Aufzeichnun
gen knnten zur Vorlesung ber Literaturgeschichte (1827) gehren. Wohl zur Vorlesung
von 1825/26 gehrt eine N otiz ber griechische Geschichtsschreibung, besonders Ktesias,
nach der es scheint. . . , als sei die allgemeine Historie in Verfolg der greren Welt-
begebenheicen entstanden* (29 H fol. 136r). hnlich SW 21 S. 212.
77 32 B B. 3 (vermutlich 1845/46). Vgl, auch Brw S. 494: Welch ein 'Wechsel der
Zeiten [seit 1828) . . . Die wahre Wissenschaft, auch die historische, geht inmitten des
Wechsels, der sie nicht unberhrt lt, doch immer ihren Weg.
78 Indirekt ist dieses Bewutsein in Rankes Kritik am geplanten Gesamt repertori um
des Quellenmaterials zur deutschen Geschichte, Literatur und Kunst bis 1650 des Frei
herrn von Aufse enthalten. Es sei wissenschaftlich sinnlos, weil man nicht knftige
Fragestellungen vorwegnehmen knne , . . ,Mu nicht jede Forschung, wenn sie zu etwas
fhren soll, wieder ihren eigenen lebendigen Antrieb haben? Die Schematisierung des
S to ffes...m a g ihren W en haben fr allerhand Merkwrdigkeiten und Curiosa; fr
lebendiges Wissen ist sie tdlich 1 (Karl Griewank: Wissenschaft und Kunst in der Po
litik Kaiser Wilhelms I. und Bismarchs, in: AKG Bd. 34, 1952, S. 291 f.).
71 ,D ie Historie wird umgesthrieben WNL I Tagebcher N r. 260 S. 241. Karl Ku-
pisch: Die Hieroglyphe Gottes. Groe Historiker der brgerlichen Epoche von Ranke
bis Meineche, Mnchen 1967, S. 37, leitet diesen Satz von Goethe ab.
80 Vgl. das bekannte Diktum: das (unbewut) Subjektive gibt sich von selbst*
(Brw S. 432).
13 J7J9 Berg, Ranke

Nur andeutungsweise reflektiert Ranke diese Bindung an die Gegenwart,

er lebt nicht mehr ganz ungebrochen im Strome der Kontinuitt, aber
seine Haltung des,Rhre nicht daran' zeigt, wie dieser Bruch nur mhsam
noch berwlbt wurde.
Unbefangenheit und Objektivitt, meinte Ranke, indem er sich auf den
nicht mehr vorhandenen Anfang einer Einleitung der 50er Jahre bezieht,
ist der Zweck und selbst eine moralische Pflicht8*. Damit ist schon ausge
sprochen, da beide nicht wertfrei verstanden werden knnen, sind sie
doch an eine wie auch immer verstandene moralische Pflicht gebunden.
Berhmt geworden ist aber seine Formulierung, er wnsche sein Selbst
gleichsam auszulschen 33, bei deren Interpretation in der Regel nicht nur
das im Vergleich distanzierende Adverb, sondern auch der ganze Textzu
sammenhang ignoriert wird*. Von einer naiven Verleugnung des erken
nenden Subjekts kann keine Rede sein. Vom Historiker mssen beide
Parteien auf ihrem eigenen Boden, in ihrer Umgebung, sozusagen in ihrem
innerlichen Bestand angeschaut werden; begreifen mu man sie, ehe
denn man sie richtet . Das Richten gehrt also mit zur Aufgabe des H i
storikers. Am Einzelgeschehen wird deutlich, was Ranke meint. So sagte
er z. B. ber den Frieden von Lunville: Wenn an irgend einem andern
Punkt, so ist dies ein solcher, wo wir uns selbst mit einiger Bitterkeit des
Gefhles von aller Sympathie losreien mssen. Wir mssen weder gro
deutsch noch kleind[eutsch], weder oesterreichisch noch preuisch gesinnt
sein, wir mssen selbst von der Idee der deutschen Einheit abstrahieren,
weil sie noch nicht zu Tage kam, wenn wir das Ereignis, das uns vorliegt,
verstehen und dennoch zuletzt auch politisch wrdigen wollen.81*8486 Im
Nachsatz wird deutlich ausgesprochen, da mit der Forderung nach Un
parteilichkeit vom erkennenden Subjekt nicht verlangt wird, keine eigene
Meinung zu haben das wre unmglich87 , nur ein bewutes Vorurteil
soll und mu vermieden werden88. So sind seinen jungen Hrern einige
81 34 C B. 3 (ca. 40er Jahre); .Zuweilen mag das [d. i. die Parteilichkeit] unbewut
geschehen, in der Regel aber ist es der bestimmte und bewute Zweck.
36 A B. 112. 113. M SW 15 S. 103.
84 Vgl. dazu O tto Vossler: Rankes historisches Problem, in: O. Vossler: Geist und Ge
schichte, Mnchen 1964, S. 188191 und H . Diwald: Das historische Erkennen, S. 102
bis 105.
** 38 I D fol. 41 v (gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 299). hnlich ebd. fol. 42r
(S. 300). Winkelmann 1856 (Heid. Hs. 1885) p. 2: Die historische Forschung mu jedem
sein Recht geben. Das Frhere zieht man hervor und stellt es auf unter den Bedingungen,
unter denen es geschehen ist, das ist das Ziel der historischen Forschung.* SW 31 S. V III:
.D as Wesen der Unparteilichkeit. . . besteht nur darin, da man die agirenden Mchte in
ihrer Stellung anerkennt, und die einer jeden eigentmlichen Beziehungen wrdigt.*
* 36 B B. 17 19 (ca. Ende der 50er Jahre).
M SW 31 S. V III: .Unmglich wre es, unter allen den Kmpfen der Macht und der
Ideen . . . keine Meinung darber zu haben.*
88 38 I D fol. lOv: .W ollten wir irgendwo ihm [d. i. dem Gttlichen im Individuel-
Rankes Reflexionen ber die Objektivitt historischen Verstehens 1 9 5
Meinungen von Haus und Schule. . . zu eigen geworden, aber sie haben
noch nicht Partei genommen89. Gefordert wird hier die prinzipielle Be
reitschaft, die eigene Meinung an den Quellen zu berprfen und ge
gebenenfalls zu ndern. Schon dies verlangt Gelehrsamkeit, sichtenden
Verstand und ein geistiges Organ, das ich Sinn fr Wahrheit nennen
mchte, welches nicht gerade Jedermann gegeben ist, obwohl es alle scht
zen0. Besonders kra formuliert Ranke seine Forderung etwa am An
fang der 40er Jahre: Aus der bengstigenden Atmosphre, die mit den
Dnsten geschwngert ist, welche dem Boden entsteigen, mssen wir uns
zu einer reinen Anschauung erheben. Bei aller Teilnahme an den mensch
lichen Dingen mu der Historiker doch die Klte des Naturforschers ha
ben, der die Dinge ruhig zergliedert, wgt und mit und seine Resultate
sich mit ungeirrtem Studium erarbeitet.1 Dennoch darf bei der Interpre
tation dieser Forderung das Erfordernis der Teilnahme an den mensch
lichen Dingen nicht bergangen werden. Vor allem gegen die Aufkl
rungshistoriographie wendet Ranke sich immer wieder in zum Teil be
rhmt gewordenen Formulierungen, in denen er dem Historiker das Recht
abspricht, moralische Urteile im voraus zu fllen2.
Diese Unparteilichkeit ist nun aber nicht identisch mit Neutralitt oder
Wertrelativismus, weder in Rankes Geschichtsschreibung93 noch in seiner
Theorie94. So betont er ausdrcklich, an der Abhandlung ber Don Carlos
con amore gearbeitet zu haben05, so kann der Impuls der Gegenwart als
Agens der Geschichtsbetrachtung zumindest bedingt anerkannt werden96,
und ein historisches Werk darf seine innere Regel aus der Absicht des
Verfassers und der Natur der Aufgabe entnehmen97. In diesem Sinne ak-*36
len] mit unseren Einbildungen vorgreifen; so wrden wir unserem Zweck selber entge
genarbeiten, und wir wrden nur den Widerschein unsrer Einbildungen und Theorien
erkunden* (gedr. Kessel: Universalhistorie, 5. 296).
* 34 C B. 2 (40er bis 60er Jahre).
w 34 C 1. Bogen (1868, Einleitung).
36 A B. 110. Vgl. Pertz 1850, Einleitung: Der Historiker nimmt mehr Interesse
an den Dingen als der Naturforscher, er mu sich aber befleiigen, und das ist schwer,
sich die Klte des Naturforschers und seine ruhige Forschung anzueignen.' SW 49 S. 176:
gegenber der Naturgeschichte hat es die Erforschung der Geschichte schwerer, die daher
"grere Nachsicht in Anspruch* nimmt,
38 I D fol. 41 v (gedr. Kessel; Universalhistorie, S. 299); SW 33 S. V II; SW 43
S. 513.
>9 Vgl. dazu u. a. Gerhard Masur; Rankes Begriff der Weltgeschichte, Mnchen 1926
(Beiheft 6 der HZ), S. 5280 und die oben angegebene Literatur zum Begriff der Ob
jektivitt bei Ranke.
M Dazu vor allem O tto Vossler: Rankes historisches Problem, S. 184191.
Brw S. 166.
** WNL I Tagebcher N r. 260 S. 241. Vgl. Pertz 1850, Einleitung: es ist ferner ein
leuchtend, da ich die Gegenwart in meinem Vortrag zu erklren versuchen werde*.
,7 SW 8 S. X ; vgl, auch SW 33/34 S. V.: Die Absicht eines Historikers hngt von
seiner Ansicht ab und ebd. S. V II: Aus Absicht und Stoff entsteht die Form.
zeptiert er einen Pluralismus der Darstellungsweisen und Wertungen inner

halb eines langen Historikerlebens, wie er in seiner bekannten Sentenz,
der Historiker msse alt werden wegen des Wechsels der Zeitumstnde,
die in einem langen Leben eintreten8, enthalten ist.
Besonders dringend wird das Problem natrlich bei der Behandlung der
Zeitgeschichte. Am Anfang glaubte Ranke ihm ausweichen zu knnen, in
dem er sich mehr an die Personen und deren Taten als an die Ideen und
ihre Darstellung halten wollte9; doch kehrt er dies spter eher um. Wohl
schon aus den 30er Jahren stammt ein klares Bekenntnis zur Mglichkeit
der Unbefangenheit auch in der neuesten Geschichte. Denn diese hngt
nicht so sehr, wie man glaubt, von der Nahe und Feme der Gegenstnde
ab: sie fordert berhaupt eine Erhebung des Gemtes ber alle persn
lichen Beziehungen; wer diese nicht besitzt, der wird auch die lteste Ge
schichte, wovon wir Beispiele genug [besitzen], aus dem Gesichtspunkt
einer politischen oder wissenschaftlichen Partei ansehen; wer aber fhig ist,
durch Geist und durch reinen Willen, der wird auch das Nhere, so weit es
den Menschen berhaupt vergnnt ist, rein auf sich wirken lassen und auf
nehmen10. In einer anderen Vorlesung stellt Ranke das Problem der
Zeitgeschichtsschreibung ganz in den Rahmen der allgemeinen Geschichte.
Zwar ist es sehr wahr, da in der neuesten Geschichte die Arbeit schwie
riger ist, bedenklicher ist. Aber die Parteilichkeit ist, das liegt ja am Tage
. . . , keineswegs in den gegenwrtigen Momenten beschlossen. . . ; die
Gegenstze und Meinung[en] sind so wach und greifen so leicht und so
tief um sich, da sie in den historischen Auffassungen auch die frheren
Perioden bestimmt. Man mu doch auch sagen, da der Unterschied . . .
[zwischen der frheren Geschichte und der Zeitgeschichte] nur graduell
ist, nicht das Wesen berhrt. Ranke spielt in diesem Zusammenhang
offensichtlich auf den Sybel-Ficker-Streit an*101 und bemerkt dann sehr fein:
M WNL I Tagebcher, N r. 47 S. 79.

" 35 N B . 1 (1826 oder 1827).
1M 36 A B. 110. Das aufgeklebte Stck dieser in den 50er Jahren zusammen geklebten
Einleitung stammt nach dem Schriftduktus etwa aus den 30er Jahren. Hirsch 1834 notiert
kurz: .Parteilichkeit ist ferner eine Gesinnung, die dem Historiker fremd sein mu, und
hat er das Talent, den Gegenstand objektiv zu erfassen, so kann er das auch in der
neuesten Zeit (fol. l l r ; fast wrtlich gleich in der Abschrift Waitz 1834 p. 3). hn
lich Sybel 1837/38 fol. 48r: diese historische Unbefangenheit hangt nicht von Nhe und
Ferne, sondern von persnlicher Fassung ab. Pertz 1850, Einleitung: Da mu man sa
gen, da eine Anschauung auch in der ltesten Geschichte ohne Erhebung des Geistes
ber die Persnlichkeit nicht mglich ist.'
101 34 C B. 2 (aus verschiedenen Teilen der 40er bis 60er Jahre): Schon ist die Di
versit! der Tendenz und Meinung in die Geschichte der alten deutschen Kaiser einge
drungen; sie erfllt das Mittelalter und dann die Religion, die wir bekennen; in dem
Altertum entsprungen, hat sie auch diese entfernten Zeitrume ergriffen. Paul Joachim
sen glaubt, an einer Textvariante der Reformationsgeschichte den Einflu dieses Gelehr
tenstreites erkennen zu knnen (vgl. Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. VI S. 494 Anm. 1).
Die Geschichte hat einige neutrale Partien, die aber nicht gerade die in
teressantesten sind; w o diese, die das fortzeugende Leben enthalten, ein-
treten, da ist auch der innige Zusammenhang zwischen dem Anfang und
dem Ende, zwischen dem Ersten und dem Letzten, und jenes zu begreifen
wird nicht viel weniger Abstraktion erfordern, als dieses. Es gehrt aber
aller guter Wille und Entschlossenheit der Seele dazu, um sich von [einer]
Partei zu emanzipieren. Er knnte sich ein historiographisches Werk
denken, welches [den] groen Gang der universalen Entwickelung und zu
gleich die Darstellung der einzelnen Begebenheiten in voller Wahrheit der
Farben und Umrisse zum Zweck htte und deren [!] michandelnde Persn
lichkeiten in voller Gerechtigkeit, in dem Lichte unverflschter Wahrheit
zu reproduzieren unternehme. Dieses Werk mte geschrieben werden
in grtem Stil, aber nur in einem solchen ist ein solches Werk mglich
[:] es wrde der Triumph der Historiographie sein, das grte Monument
unser[er3 Zeit. Auf unmittelbare Publikation mte der Verfasser aller
dings Verzicht leisten102.
Ranke war bereit, alles zu verstehen, zu verzeihen nicht. Dies gilt nicht
nur fr seine Geschichtsdarstellung, in der er z. B. bei aller Anerkennung
der geistigen Qualitten einen Napoleon I. geradezu vernichtend beur
teilen konnte103, sondern ausdrcklich auch fr seine Theorie. Vor der Ge
fahr historischen Relativieren; bewahrten ihn sehr lebendige religis-kon
servative Wertvorstellungen104*. Gleich in der Vorlesung von 1826 oder
1827 verstattet er sich ausdrcklich, ber Tugend und Laster, ber
Kraft und Schwchen, ber das Wohl der Vlker. . . allezeit zu reden10.
Es spricht eine heile Welt, die wir nach den Brchen des letzten Jahrhun
derts nicht mehr nach vollziehen knnen, aus seinem Glauben an die Iden
titt von Geist und Moral: Es beruht alles auf geistiger Fhigkeit; diese
aber kann nicht sein ohne moralische Kraft. Der Geist ist noch nicht zu
seiner Wahrheit gekommen ohne den Charakter.10* Diese geistig-mora
lische Kraft deckt sich mit der abendlndischen Kultur, ber die er nie
ernsthaft hinausgegriffen hat. Unparteilichkeit ist das Interesse an der
* Ebd.
1M 36 A B. 100 ((30er Jahre): Es ist in ihm Khnheit: Gre der Gesichtspunkte,
militrisches und politisches Genie: durchdringender Verstand; Umfassung; aber eine tiefe
innere Unwahrheit; die sich bisweilen in kleinlicher Eitelkeit, die nie gefehlt haben
will; in verschlagener Verfhrung, in verrterischem Betrug manifestiert. Ich setze eine
Kraft der Intelligenz, des Willens, des Talentes, sie ist bis auf den hchsten Grad ausge
bildet: in dem Besitz der Gewalt zeigt sie sich glnzend, weltherrschend; Aber die
hhere moralische Kraft, Selbstbeherrschung, wirklich gefhlte, bewute Religion, alles
was den Menschen zum Menschen macht, was ihn von einer so zu sagen hchstbegabten
Bestie unterscheidet, davon finde ich [in] ihm keine Spur.* hnlich Burchhardt 1841/42
p. 183 f. (teilweise zitiert bei W. Kaegi: J. Burchhardt Bd. U, S. 64 f.); knapp Pertz
1850, VI. Kap. S 9.
tos VgJ. G. Masur: Rankes Begriff der Weltgeschichte, S. 5280.
105 35 N B. 1. 36 A B. 112. 113 (Teil aus den 30er Jahren).
reinen Erkenntnis, nicht getrbt durch vorgefate Meinung107; die

Grenzen dieses Interesses und somit der Unparteilichkeit sind damit be
stimmt: Ein eigenes [d. h. subjektives Partei-]Interesse wrde erst da un-
sern Blich beschrnken knnen, wo es sich von dem europischen Kampfe
handelt108, d. h. mit anderen Worten: auerhalb des europischen Kul
turkreises und in der Auseinandersetzung mit Mchten, die diesen in seiner
Existenz so wie sie Ranke verstand bedrohten, ist eine Unparteilich
keit des erkennenden Subjekts, also auch Historie und Wissenschaft schlecht
hin, von vornherein und prinzipiell unmglich10.
Htte Ranke ber die Wandlungen seiner Interpretation desselben Ge
genstandes, wie wir sie an Hand der Vorlesung zur Neueren Geschichte
aufgezeichnet haben, reflektiert, so wrde er sich damit zufriedengegeben
haben, da es uns zum weitaus grten Teil nicht mglich war, ein diesen
nderungen zugrunde liegendes Prinzip (d. h. ein Vorurteil des erkennen
den Subjekts) nachzuweisen. Innerhalb dieser Toleranzgrenzen wrde
er getrost seine Darstellung noch zu der wahren Wissenschaft zhlen, die
inmitten des Wechsels der Zeiten, der sie nicht unberhrt lt, doch
immer ihren Weg geht110.
Die nderungen von 1848 aber lassen sich damit nicht erklren. Wahr
scheinlich htte Ranke sie gerechtfertigt mit dem Hinweis auf die Er
schtterung, die nicht uerung irgendeines Parteikampfes, sondern die
Gefhrdung seiner gesamten sittlich-moralischen Existenz bedeutet. Wie
sehr diese Abgrenzung zwischen einem sehr eng gefaten Parteibegriff
und dem extensiv ausgelegten Allgemeinen, das als Kulturwelt den Par
teien und der Diskussion entzogen war, seinerseits selbst wieder Partei
und nicht in letzten sittlich-moralischen Kategorien begrndet war111,
das hat er nicht reflektiert. Er konnte seinen Hrern erklren, es sei nicht
seine Absicht, sie zu einer politischen Partei hinberziehen zu wollen; zu
mal da ich, wenn ich mich recht kenne, zu keiner gehre; wre es wieder
Partei, zu keiner zu gehren, so wre es eben wenigstens die Partei des
Historikers112.
1,7 38 I D fol. 40v (gedr. Kessel: Untversalhistorie, S. 297).
> 35 P B. 5 (nach 1852).
10* Damit ist audi J. Wadis Frage nach der prinzipiellen Offenheit der Rankeschen
Hermeneutik beantwortet (Siehe J. Wach: Das Verstehen Bd. I l l S. 111).
1,0 Brw S. 494.
111 Rankes Begriff der Partei sollte einmal eigens untersucht werden. Klaus Helberg:
Rankes Staatsidee, Phil. Diss. [Masch. schr.] Heidelberg 1955 geht darauf nicht ein. Be
dingt erkannte Ranke Parteien als historische Notwendigkeiten an, wenngleich es ihm
dauernde Aufgabe blieb, ber ihren Standpunkt hinauszugelangen. Z ur Einordnung in
das Gesamtproblem siehe Theodor Schieden Die Partei im lteren deutschen Liberalis
mus, in: Th. Schieder: Staat und Gesellschaft im Wandel unserer Zeit, Mnchen 1958,
S. 110 132. Vgl. dazu auch Rankes Bemerkungen ber Friedrich Julius Stahl (oben
S. 81 Anm. 49.
111 34 C B. 2 (aus verschiedenen Bestandteilen der 30er bis 40er Jahre). Mitten in der
Ganz ungebrochen war freilich auch diese heile Welt nicht mehr. Die
Erklrung wrde sonst nicht mit einer so gewundenen Formulierung
schlieen. Auf der einen Seite fhlte sich Ranke vllig in der von ihm be
jahten Kontinuitt abendlndischer Traditionen stehen, auf der anderen
Seite zeigt schon die Beschwrung der Kontinuitt als Garant der herr
schenden Ordnung den Bruch mit der selbstverstndlich erlebten, unge
brochen und damit auch unreflektiert bernommenen Trachtion.
2. Objektives Verstehen
Nach den Voraussetzungen, die Ranke von erkennendem Subjekt und

zu erforschendem Objekt fordert, wenden wir uns ihrem Verhltnis im
Proze des Verstehens zu. Angesichts der eingangs angesprochenen Unbe-
griff lichkeit Rankes wollen wir uns an einem Modell Hans Freyers orien
tieren. Er geht von der Beobachtung aus, da sich das Leben nicht damit be
gngt, den Konflikt zwischen dem formgewordenen und dem gelebten
Sinngehalt. . . als historisch gerechtfertigt anzuerkennen, sondern [es] will
die heterogenen Formen, aller Divergenzen ungeachtet, in den Rhythmus
seines Lebens einbeziehen*1. Subjekt und Objekt wirken auf einander ein,
und aus diesem Zug und Gegenzug entstehen zwei Mglichkeiten des Ver
stehens. Entweder es siegt im Wechselspiel des Verstehens die objektiv
geistige Form. Deren Kraft, das verstehende Subjekt auf ihre Seite hin
berzuziehen, hat prinzipiell keine Grenzen; sie vermag das Subjekt in
seinen tiefsten Tiefen zu erfassen und zu Leistungen zu steigern, die seiner
eignen Struktur wesensfremd sind2. Die zweite Mglichkeit ist die, da
kraft der Aktivitt des verstehenden Subjekts die Bndigkeit des objek
tiven Sinngehalts auseinandergerissen wird. Es siegt gleichsam im Kampf
des Verstehens das Leben ber die bndige Form. Seine eigne Grundhal
tung krftig festhaltend, also die natrliche Aktivitt des Subjekts im
Verstehensproze voll ausntzend, baut das Leben den Sinngehalt der ge
genberstehenden Form nachschpferisch auf, und es gelingt ihm, obwohl
es von einer andern, nmlich seiner eignen Basis aus baut, den Anschlu
an die vorgegebene Form zu finden3. Die Sinngehaltslinie des Subjekts
und des Objekts gehen verschiedene Wege und enden zuunterst in einem
A priori. . . , das nicht die vom Werk gemeinte, sondern die vom Subjekt
Vorlesung von 1850 sagte Ranke bei der Lostrennung der Vereinigten Staaten: Es ist
mir zuweilen auffallend, da ich an beiden Parteien Teil nehme, das geschieht oft in
der Historie, man mu die Berechtigung beider Parteien anerkennen (Pertz 1850 II.
Kap. 5, Beginn der 18. Vorlesung, 16. Mai).
1 Hans Freyer: Theorie des objektiven Geistes, 2. Aufl. Berlin 1928, S. 117.
* Ebd. S. 118.
* Ebd.
mitgebrachte Grundhaltung bedeutet. Auf Grund der Souvernitt des

Verstehens macht also das Subjekt etwas andres aus der Form, als die
Form will4. Die in diesem Verstehen innewohnende Spannung bricht,
wenn das Leben die gegenberliegenden Formen zu gewaltsam umdeutet.
Auf den ersten Blick liegt es nahe, die Hermeneutik Rankes mit der
erstgenannten Form zu identifizieren, wie man die Droysens der zweiten
zurechnen kann5. Denn unwillkrlich erinnert man sich bei der ersten
Form an Formulierungen wie: Ich wnschte, mein Selbst gleichsam aus
zulschen, und nur die Dinge reden, die mchtigen Krfte erscheinen zu
lassen.6 Auf den Ein wand, es sei unmglich, sich dem Gegenstand ganz
und gar hinzugeben, lautet seine Antwort, da wir nicht untersuchen
wollen, ob es schon einmal geschehen ist, aber da es der Gegenstand er
heischt, es mit sich bringt, so zweifeln wir nicht, da es geschehen kann.
Werden mit der reinen Forschung doch noch auerwesentliche, ungehrige
Dinge mit der Auffassung vermengt, so ist, da ich mich so ausd rcke, der
Historiker noch nicht fertig. Die Idee hat noch nicht ihre ganze Erfllung.
Als Historiker ist er lediglich Organ des allgemeinen Geistes, der durch
ihn spricht und sich hier selber vergegenwrtigt7. In einem Brief an Knig
Maximilian II. von Bayern formuliert er hnlich: Das Ideal historischer
Bildung wrde darin liegen, da das Subjekt sich rein zum Organ des Ob
jekts, nmlich der Wissenschaft selbst machen knnte, ohne durch die na
trlichen oder zuflligen Schranken des menschlichen Daseins daran ge
hindert zu werden, die volle Wahrheit zu erkennen und darzustellen.8
Doch liegt hier bereits ein Unterschied. Unter Objekt wird in diesem Zitat
nicht der Gegenstand der Erkenntnis, sondern die Wissenschaft davon ver
standen.
Hellmut Diwald hat zu Recht betont, da Ranke genau zwischen Er
kenntnisziel und Erkenntnismglichkeit schied9. Immer wieder geschah
* Ebd. S. 118 f.
* Vgl. Johann Gustav Droysen: Historik, Vorlesungen ber Enzyklopdie und Me
thodologie der Geschichte, Hg. R. Hbner, Mnchen/Berlin 1937, S. 187 und 287: Ich
danke fr diese A rt eunuchischer Objektivitt. Ich will nicht mehr, aber auch nicht we
niger zu haben scheinen, als die relative Wahrheit meines Standpunktes, wie ihn mein
Vaterland, meine politische, meine religise berzeugung, mein ernsthaftes Studium mir
zu erreichen gewhrt h a t__Aber man mu den Mut haben, diese Beschrnkung zu be
kennen, und sich damit trsten, da das Beschrnkte und Besondere reicher und mehr ist
als das Allgemeine und Allgemeinste (S. 287).
* SW 15 S. 103; hnlich Brw S. 108.
7 38 I D fol. 62v (teilweise gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 284); Henzen 1839/40
p. 4: .W ir sind beschrnkt durch den unermelichen Stoff; auf der andern Seite vereinigt
die Forschung viele auerhalb liegende Dinge. Dieses heit aber nun, da der Historiker
noch unvollkommen ist. Er soll das Organ des allgemeinen Geistes sein*; hnlich Se
gesser 1839/40 p. 2 und Schlzer 1844/45 fol. lv.
8 Brw S. 432.
* H. Diwald: Das historische Erkennen, S. 9496 (das Zitat S. 96) und S. 99.
das in der Form, da er ein Ideal des historischen Verstehens aufstellte, um

in den Abstrichen das dem Menschen Erreichbare zu bezeichnen10. Auch
er kennt den Gegensatz von erkennendem Subjekt und zu erforschendem
Objekt. Denn so hoch man es an schlagen mu, da die objektiven Ideen,
die mit der Kultur des menschlichen Geschlechtes verbunden sind, zur Gel
tung und Reprsentation gelangen: so beruht doch das geistige Leben nicht
sowohl auf einer glubigen und gehorsamen Annahme derselben, als in
einer freien, subjektiv vermittelten, also auch beschrnkenden Aneignung,
die nicht ohne Streit und Gegensatz zu denken ist11. Fr die Geschichte
wird dieser Gegensatz in dem Begriffspaar Geschichte und Historie gefat:
Geschichte ist nur das Substantiv von Geschehen: das Geschehende und
die Wissenschaft davon mssen ganz zusammenfallen. Umgekehrt ist
ioTopia ursprnglich das Wissen, Erkenntnis [ . . . ] , das Wort Geschichte
drckt mehr das objektive, das Wort Historie mehr die subjektive Bezie
hung aus; dort erhebt sich die Sache zur Wissenschaft, hier nimmt die Wis
senschaft den Gegenstand in sich auf: sie koinzidieren miteinander; oder
vielmehr: es ist die groe Aufgabe, da sie zusammenfallen.1*
Vgl, SW 33/34 S. V III, und S. 150*; SW 21 S. 113; 29 A p. 38 f. (1825): .G be es
solche Annalen [der Wett], mit Wahrheit und Vollstndigkeit ausgefhrt, so wre das
ein Buch der Bcher . . . Es gibt ihrer freilich nicht und kann ihrer nie geben. Man darf
bekennen, eine solche Erkenntnis ist ein Teil des gttlichen Daseins. Indessen darf man
sich ohne Zweifel ein solches Ideal Vorhalten, um zu sehen, worauf es ankommt (Gedr.
Schuiin: Orient, S. 310). hnlich 29 E p. 35 (1848). 33 H p. 1 (1832/33): .Unser
Zweck wre dann Darstellung und Ausdeutung des Charakteristischen der Ereignisse
der letzten Jahrhunderte und ihres Zusammenhanges. Es versteht [sich] aber, da sich
das nur approximativ erreichen lt.* 34 C, erster Bogen (1868); .Universalgeschichte,
mit dem der kindlidie und jugendliche Geist bisher [?] genhrt wurde, ist fr den ge
reiften Historiker zugleich die grte Aufgabe; wie die Sachen heute stehen, nie zu lei
sten, aber unaufhrlich ein Ziel.* Diese Unmglichkeit, die Historie ganz zu umfassen,
begrndet Ranke 1834: selbst bei der ausgedehntesten Kenntnis knnte diese doch
dem Einzelnen nie in einem Augen bl ich zu Gebote stehen, da die Flle der Anschauung
nur G ott zusteht* (Hirsch 1834/35 p. 4; bei Waitz 1834/35 fehlt dieser Gedanke).
11 SW 14 S. 37. Vgl. auch SW 51/52 S. 477: .Eine jede Schrift, nicht allein ihr Wert
und ihre Bedeutung, sondern in gewissem Sinne ihr Dasein selbst beruht auf dem Ver
hltnis zwischen Subjekt und Objekt, zwischen dem Verfasser und seinem Gegenstand.'
11 38 I D fol. 31r f. (gedr. Kessel: Universalhtstorie, S. 307). Fast wrtlich gleich fin
det sich dieser Gedanke bei Winkelmann 1856/57 {Heid. Hs. 1885} p. 60 und als aufge
klebter Zettel, nicht in Rankes Handschrift, in der sonst eigenhndig geschriebenen Ein
leitung von 1867/68 (33 J p. 6). Die Betonung des subjektiven Elements auch Brw
S. 252 f. und in der Einschrnkung ebd. S. 208 : Es setzt sich mir allmhlich eine Ge
schichte der wichtigsten Momente der neueren Zeit fast ohne mein Zutun zusammen.*
Vgl. dagegen Paul Requadt: Johannes von Mller und der Friihhistorismus, Mnchen
1929, S. 167: Objektivitt ist fr Ranke dies mystische Einswerden m it dem Gegen
stand als Erscheinung des Gttlichen.' Theodor Schieder spricht im Erstdruch seiner
Abhandlung ,Ranke und Goethe' {HZ Bd. 166, 1942, S. 275) in diesem Zusammenhang
von der .Forderung der wissenschaftlichen Objektivitt, die er aufstellc*, im Neudruck
seiner Aufsatzsammlung (Begegnungen mit der Geschichte, Gttingen 1962, S. 95) kor
rigiert er in: .D ie Forschung nach wissenschaftlicher Wahrheit, der Wunsch, sich selbst zu
Der einschrnkende Nebensatz des letzten Zitats deutet an, da Ranke

die Identifikation von erkennendem Subjekt und zu erforschendem Ob
jekt nicht fr erreichbar hlt. Bei aller Nhe seiner Ideenlehre zu Fichte
besteht hier ein deutlicher Unterschied. Zwar exzerpiert der junge Ranke
die eindringlichen Worte Fichtes, in denen der Philosoph die vllige Hin
gabe an die Idee fordert13, aber sein Vorbehalt mu deshalb bestehen blei
ben, weil er zugleich konstitutiv fr den Bezug beider Elemente ist. Es ist
der religise Glaube14, der beide zwar verbindet, diese Verbindung aber
zugleich auf Distanz hlt. Der gttliche Anhauch15 berwlbt betrach
tendes Subjekt und zu erforschendes Objekt. Beide knnen, da auf die
letzt jedwede Einheit eine geistige is t,. . . nur durch geistige Apperzeption
aufgefat werden. Diese beruht auf der bereinstimmung der Gesetze,
nach welchen der betrachtende Geist verfhrt, mit denen, durch welche das
betrachtete Objekt hervortritt, und das produktive Prinzip, welches ge
staltet te], die Natur, welche schuf, tritt in dem Individuum, das sie er
kennt, sich selber klar geworden, verstanden gegenber1. Diese berein
stimmung in der Grundstruktur ermglicht menschliche Erkenntnis und
garantiert zugleich historische Kontinuitt17.
vergessen. , . O tto Vossler (Rankes historisches Problem, S. 189) hat bereits darauf
hingewiesen, daft Ranke und Droysen in diesem Punkt nicht eigentlich prinzipiell ge
schieden sind.
1! Die Abhngigkeit Rankes von Fichte wird in diesem Punkt zu ausschlielich betont
von K. Helberg: Rankes Staatsidee, S. 4752. Es ist doch zweifelhaft, ob man diejeni
gen Zitate, in denen sich Ranke fr ein Auslschen des Selbst zugunsten des Gttlichen
(Helbergs Belege: W NL I Tagebcher, N r. 87 S. 115; Brw S. 18, 253, 518) oder der
N atur (Brw S. 108) ausspricht, ohne weiteres mit der voraussetzungslosen Hingabe an
die Idee, die immer nur Teil des Gttlichen ist, gleichsetzen kann. In dem Brief Rankes
von 1832 geht der Belegstelle immerhin die von Helberg bergangene Einschrnkung des
relativen Standpunktes voraus: .Mein Glck ist, von diesem Punkte, auf dem ich stehe,
die Welt zu beobachten, vergangene und gegenwrtige, sie in mich aufzunchmcn, inwie
fern sie mir homogen* (Brw S. 252). Auch an den Einflu Schlegels ist in diesem Zu
sammenhang zu denken (vgl. WNL I Tagebcher N r. 495 S. 487).
11 Zur Rolle des religisen Glaubens in Rankes Hermeneutik vgl. vor allem Ernst
Simon: Ranke und Hegel, S. 194204 und J. Wach: Das Verstehen Bd. I ll, S. 130133.
Aus der Flle der Belege knnen im folgenden nur solche Zitate angefhrt werden, die
fr unser Problem im engeren Sinne zentrale Bedeutung besitzen. H . Diwald (Das
historische Erkennen, S. 102104) konstatiert ebenfalls diese Relation von Objekt und
Subjekt, trenne aber m. E. ungengend den Objektivittsbegriff Rankes von den moder
nen Oberlegungen. Wenn er z. B. argumentiert, da der Mensch geschichtlich ist, lt er
sich selbstverstndlich in gewisser Beziehung mit seinem Objekt, der Geschichte, in Par
allelitt bringen (ebd. S. 102), so ist doch fr Ranke weiter zu fragen, wie er diesen
Zusammenhang begrndet. Ein rein formaler Zusammenhang bestnde ja auch zwischen
Mensch und Naturgeschichte.
Rankes Urteil ber den Staat sein Geist sei zwar gttlicher Anhauch, aber zu
gleich menschlicher Antrieb (SW 49/50 S. 338) kann wohl auf alle historischen In
dividuen (im Sinne Rankes) ausgedehnt werden.
** 38 I D fol. 40r (gedr. Kessel: Universalhistorie S. 296). Denselben Gedanken in der
Nachschrift Hirsch 1834/35 p. 2 f.: .Dadurch, daft das Leben der Menschen sich im auf-
Zwar zeigt sich dem Menschen nur das geoffenbarte Gttliche Die
geistige Kraft nun kann nur erkannt werden, insofern sie in die Sichtbar
keit ein tritt*1718 , aber dieses konstituiert ihn auch als Mensch, der, selbst
Teil des Geoffenbarten, kraft seines Verstehens sich ber alle andere Krea
tur zu erheben vermag19. Auf der einen Seite kann so die Arbeit des Histo
rikers als geheiligt angesehen werden20, auf der anderen Seite bleibt ein
Bereich individueller Freiheit erhalten, der Ranke gegenber dem im Ge
schichtsverlauf sich manifestierenden Weltgeist Fichtes und Hegels offen
bekennen lt: Die Geschichte auf diesem Standpunkt ist eigentlich die
Geschichte des werdenden Gottes: ich meinerseits, m[eine] H[erren],
glaube an den, der da w a r und da ist und sein wird und an die wesent
liche unsterbliche Natur des individuellen Menschen, an den lebendigen
Gott und an den lebendigen Menschen.21
Die Zuordnung von menschlicher Erkenntnisfhigkeit und gttlicher
Offenbarung ist der archimedische Punkt, auf den Rankes Hermeneutik
fassenden Geiste reflektiert, sich durch Beobachtung fixiert, w ird es vor dem Untergnge
bewahrt und erlangt eine irdische Unsterblichkeit. . . Der menschliche Geist tritt sich
selbst gegenber und erkenne sich; deshalb ist die Historie unmittelbar das Leben des
menschlichen Geistes und zugleich das Gemeingut des Menschengeschlechts, der sich hier
durch in seiner Totalitt besitzt. hnlich in der Abschrift W aitz 1834/35 p, 1.
17 Brw 5. 519: ln dieser gttlichen Ordnung, welche identisch ist mit der Aufeinan
derfolge der Zeiten . . .
19 Waitz 1835/36 p. lj vgl. SW 33/34 S. V III: Es gibt fr sie [d. i. historische Ar
beiten] ein erhabenes Ideal: das ist die Begebenheit selbst in ihrer menschlichen Fa
lichkeit.
11 Burchhardt 1840/41 p. 2: Zwech der Universalhistorie Erkenntnis des vergange
nen Lebens des Menschengeschlechts in seinem innern Zusammenhang. Es liegt in dem
gottverwandten Wesen des Menschen, nach der hchsten Erkenntnis zu streben.* Vgl.
auch SW 24 S. 283 (bzw, S. 271): .Ist es wirklich wahr, was einige behaupten, da es
berhaupt in der menschlichen Wissenschaft nichts gebe, was als vllig sicher und be
stimmt bezeichnet werden kann? Kennen wir die Ereignisse der alten Zeit und ihre Ge
schichte, oder kennen wir sie nicht? ist es mglich, ihre N atur und ihr Wesen genau zu
wissen, oder werden wir in alle Ewigkeit damit unbekannt bleiben?. . . Das wolle Gott
verhten! die Menschen wrden zur Tierwelt hinabgestoen, Alles wrde dem Spiel ei
nes blinden Zufalls dahingegeben werden. Nein, niemand kann leugnen, da die N atur
und die gttliche Vorsehung uns gestattet haben, einen tiefen Einblich in die Ursachen des
Glches und Unglches zu tun. 10 Vgl, Brw S. 18, 518 f.
11 38 I D fol. 31r (Gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 307). Der Name Fichtes und He
gels ebd. fol. 26r (S. 305) als Reprsentanten der Philosophie, gegen die sich Ranke ab
hebt, ausdrcklich genannt. So auch in den Nachschriften dieser Vorlesung: Segesser 1839/
40 p. 1 und Henzen 1839/40 p. 3. Das Zitat stammt bis lebendigen G ott aus den 30er
Jahren, der Zusatz und an den lebendigen Menschen aus dem verbindenden Text der
40er Jahre. Vgl. auch ebd. fol. lQr (S. 295): Es ist nicht notwendig, da wir das In
wohnen des Ewigen in dem Einzelnen lange beweisen; dies ist der religise Grund, auf
welchem unser Bemhen beruht. Zu Rankes uerungen ber Hegel siehe oben 5. 188
Anm. 49 und unten S. 209 Anm, 51, S. 209 f. und S. 215 Anm. 94,
11 In diesem Sinne hat Max Weber pointiert, aber zu Recht die Punktion Gottes in
Rankes Geschichtsschreibung mit der des Knigs in einer streng parlamentarisch regierten
nicht verzichten kann82. Sie ermglicht ihm eine Haltung zwischen den
beiden Modellen Hans Freyers, die nahe an das erstgenannte das er
kennende Subjekt geht im Objekt auf heranrckt, von einer vlligen
Kongruenz dieser beiden Elemente aber durch eine reservatio religiosa ge
trennt bleibt. Sie unterscheidet Rankes Verstehen aber auch von dem, was
Freyer als eine historische Haltung beschreibt, da nmlich vom ver
stehenden Subjekt der Anspruch erhoben und der Versuch gemacht wird,
eine objektiv-geistige Form vollkommen, also einschlielich ihres tiefsten
Sinnpunktes zu verstehen, trotzdem ihr weltanschauliches Apriori nicht
dasjenige ist, das dem Subjekt selbst innewohnt, ja mit dem klaren Be
wutsein, da diese Divergenz der Grundhaltungen besteht und mit dem
Willen, sie festzuhalten28. Denn wenn bei Ranke Subjekt und Objekt
auch nie zusammenfallen knnen, so sind beide doch auf die gttliche
Schpfung bezogen und stehen sich daher nicht als fremde Gebilde ge
genber, bei dem jeder Teil jeweils eine andre Grundhaltung reprasen-
tiert24.
Werden beide auf das Gttliche bezogen, so treten Freiheit und N ot
wendigkeit sich nicht absolut gegenber, und doch bleibt ihr Gegensatz er
halten. Bedeutsam fr die Objektivitt der Erkenntnis ist der Rckgang
des dynamischen Elements in Rankes Ideenlehre und damit auch des Be
reichs der Freiheit in seiner Geschichtsauffassung, dem die hufiger beob
achtete Zunahme des universalhistorischen Moments entspricht25. In der*
Monarchie verglichen (Max Weber: Roscher und Knies und die logischen Probleme der
historischen Nationalkonomie, zitiert nach G. Masur; Rankes Begriff der Weltgeschich
te, S. 64).
** Hans Freyer: Theorie des objektiven Geistes, S. 117. Er fhrt erluternd fort: .Das
ist die komplizierte Lage im spezifisch historischen Verstehen: ich will der bleiben, der
ich bin, wei, da das fremde Gebilde eine andere Grundhaltung reprsentiert, will sei
nen Sinngehalt vollkommen erfassen, also auch jene Grundhaltung nachbildnerisch reali
sieren, aber wesentlich nicht als meine eigne, wesentlich mit dem Fremdheitszeichen
versehen, wesentlich mit dem Zusatz (der natrlich kein nachtrglicher Zusatz, sondern
der Aktcharakter der historischen Haltung selbst ist), da mein Verstehen keinen Le
bensbezug zu dem Gebilde begrnde, sondern eine theoretische Angelegenheit sei. Die
historische Haltung berwindet die Divergenz der Sinngehalte durch den Kunstgriff des
Standpunktes. Sie setzt die fremde Grundhaltung als mglich und damit die eigne als
relativ. Sie lebt nicht mit der Form, darum kann sie es unternehmen, verstehen zu wollen,
ohne umzudeuten.
11 Man beachte daher die Einschrnkung auf einen gegenstndlichen Bezugspunkt bei
Erich Heintel: ,Wie es eigentlich gewesen ist*, ein geschichtsphilosophischer Beitrag zum
Problem der Methode der Historie, in: Erkenntnis und Verantwortung, Festschrift fr
Theodor Litt, Dsseldorf 1960, S. 211: .Im Sinne der neuzeitlichen Fundamentalphilo
sophie lt sich kurz sagen: die Voraussetzung aller Historie, die .Geschichtlichkeit' eines
motiviert handelnden Geschpfes und das unmittelbare Geschehen sind unberbrckbar
durch jene Kluft getrennt, die ,Ich und ,Gegenstand' nicht auf einen gemeinsamen ge
genstndlichen Nenner bringen lt.*
** Vgl. zu letzterem J. Wach: Das Verstehen Bd. I ll, S. 119 Anm. 5.
Einleitung zur Vorlesung ,ber die Entwicklung der Literatur seit den
Anfngen des 18. Jahrhunderts' (1827) trennt Ranke den Genius des all
gemeinen Geistes von den uerungen desselben . . , (obwohl man oft
beides Leben nennt). Der Genius ist der Geist und seine Bewegung: die
uerung ist die Erscheinung. Diese ist aber tausendfltig. In jedem Au
genblick vorhanden: flchtig: nie zu ergreifen28. Neben dem Bereich des
Geistes und seiner Bewegung gibt es also den der individuellen Freiheit,
des Zufalls, einen Rest, der in jedem Modell der Geschichte und in jeder
Beschreibung nicht aufgeht27. In Rankes Ideenlehre wird diese Spannung
wohl mitgetragen von der religisen Grundhaltung, aber nicht eliminiert28.
Wenn er an dieser Freiheit noch in den letzten Vorlesungen cheoretisch
festhlt29, so gibt es hier doch Formulierungen, die der jngere Ranke so
nicht niedergeschrieben htte, in denen das Ergebnis historischer Forschung
mehr deduziert als induktiv gefunden erscheint: Der dem menschlichen
Geschlecht eingepflanzte objektive Geist erscheint in verschiedenen Stufen,
die sich nicht [mit] logischer Konsequenz, aber doch mit innerer Notwen
digkeit aneinanderreihen.30 Der einer Erscheinung inwohnende Geist er
hlt einen strker begrifflichen Charakter und drngt damit die indivi
duelle uerung mehr in den Hintergrund. Diese Zurcknahme des Indi
vidualittsgedankens zugunsten des Entwicklungsgedankens ist neben
der politisch-konservativen Komponente dasjenige Element, das den n
derungen der Vorlesungen am hufigsten zugrunde liegt31. Besonders
deutlich wird dies an der Rolle der Biographie in Rankes Geschichtsschrei
bung. Das Nebeneinander dieser Metaphysik der Ideen als eigentlicher*18
38 I C fol. 114 (unfol.).

n Sybel 1837/38 p. 48: Das Reich der Freiheit ist dadurch nicht geschmlert, der ein
zelne Geist steht frei und sich selbst bestimmend da, aber es umfat ihn ein Allgemei
nes, ein Notwendiges, das ihn modifiziert, aber auch von ihm modifiziert wird.* Seges
ser 1839/49 p. 1: .D ie philosophische Methode [Fichtes und Hegels] geht immer danach,
abstrakte Gesetze und Konsequenz nachzuweisen. Der Weltgeist geht seinen Gang, d. h.
notwendigen Gang, worin man das Individuelle o p fert. . . Es ist nicht zu laugnen, da
diese Methode etwas Groartig-Gigantisches hat, auch "'auf* die nicht einverstandenen* ;
sehr hnlich Henzen 1839/40 p. 3. Vgl. dazu E. Simon; Hegel und Ranke, S. 178180
und F. Meinedte: Aphorismen, S. 261 f.
18 Vgl. dazu J. Wach: Das Verstehen Bd. I ll, S. 120.
111 Die Theorie, .als ob die allgemeine Bewegung des Geistes das gesamte Leben in sich
schliee* und bestimme, nennt Ranke 1867/68 .eine Chimre, in welcher es um alle Frei
heit der individuellen Entwichelung geschehen wre* (33 J p. 7).
" 33J p. 10 (1876/78). Vgl. schon Winkelmann 1856/57 (Heid. Hs. 1885) p. 60:
Ist in der Aufeinanderfolge der Epochen eine logische Notwendigkeit nachzuweisen?
Ich halte mich nicht fr berechtigt, so weit zu gehen, der Zufall ist nicht auszuschlieen*.
hnlich Weltgeschichte IX 2, S. X III f.; WNL I Tagebcher, N r. 471 S. 445; vgl. dazu
auch H . Diw ald: Das historische Erkennen, S. 78.
** Vgl. oben S. 130 f. {Begrndung der Reformation: deutscher Geist europischer
Zusammenhang), S. 136 (Abschied von Speyer 1526), S. 138 (Gegner Karls V.), S. 164
(Grndung der Liga).
Produktivkrfte des historischen Geschehens und der Physik der ge

schichtlichen Krfte, das ihm zugrunde liegt, stellt eben keine ausgewo
gene, konstante Gre in seiner Ideen lehre dar12. An den nderungen der
Vorlesungen konnten wir ablesen, wie individuell-biographische Motive
durch allgemeine Tendenzen ersetzt oder doch biographische Momente
nher an die generellen Krfte herangerckt werden33.
Der gemeinsame Bezug von erkennendem Subjekt und zu erforschen
dem Objekt auf das Gttliche hin begrndet auch jene Naivitt34, mit der
die notwendige Verzweiflung, die in der Suche nach der Wahrheit des
Weltzusammenhanges liegt35, bergangen wird mit einem fortgelebt; in
jedem Augenblick das getan, was das beste scheint; nicht allzuviel nach
dem umgeschaut, was besser sein knnte; eben dies Gott befohlen!36. Da
mit wird es dem Historiker auf diese philosophische Frage ber Freiheit
und Notwendigkeit gar nicht mehr so sehr ankommen, am nchsten
liegt ihm die andere ber den Zusammenhang des Allgemeinen und dem
Besonderen, ihr irdisches, reales Ineinandergreifen**7.
Der Ausgangspunkt ist dabei stets die Erkenntnis des einzelnen, das
als Geschpf Gottes seinen Zusammenhang mit dem Gttlichen nicht al
lein in der Bewegung, nicht als ein Zuknftiges, sondern durch Religion
und Moral, jeden Augenblick als etwas Gegenwrtiges hat38. Mit gerade
zu leidenschaftlichen Worten fordert Ranke daher vom Historiker eine
So G. Simon: Ranke und Hegel, S. 151; sinngem auch J. Wach: Das Verstehen
Bd. Ill, S. 114 f,
3S Vgl. oben S. 138 (Karl V.), S. 138 Anm. 99 (Friedrich von Sachsen), S.167f. (Wallen
stein und Gustav Adolf). Doch wird man nicht so weit gehen und mit Alfred Dove (Ran
kes Verhltnis zur Biographie, S. 220226) sagen knnen, die .unbiographische Stim
mung" sei in eine antibiographische bergegangen". Vgl. auch Max Lenz: Rankes bio
graphische Kunst und die Aufgabe des Biographen, in: M. Lenz: Kleine historische Schrif
ten Bd. 1, 2. Aufl. Mnchen 1913, S. 609622.
u Vgl. H . G. Gadamer: Wahrheit und Methode, S. 196.
w Brw S. 130: Ich glaube aber: wer die Wahrheit des Weltzusammenhanges, Gottes
und der Welt, sucht, mit eigener Wahrhaftigkeit, w ird immer verzweifeln, und in der
Verzweiflung gerade liegt der Beruf.
M Ebd. Ober die selbstgestellte Frage, ob man ohne den Impuls der Gegenwart
berhaupt Geschichte studieren wrde und, wenn nicht, welchen Einflu dieser dann auf
die Erkenntnis haben wrde, geht Ranke rasch hinweg: ,w ie dem auch sei, es bleibt im
mer die Aufgabe, sich zu reiner Anschauung zu erheben" (WNL I Tagebcher, N r. 260
S. 241). Vgl. auch das Zitat aus 38 I D fol. 62v oben S. 200.
n 32 A B. 6669 (60er Jahre). Ebenso H . Diwald: Das historische Erkennen, S. 83 f.
** 38 I D fol. 17r f. (Ende der 40er Jahre). Vgl. auch ebd. fol. lOv: Die Erscheinung
selbst an und fr sich wird ihr wegen dessen, was sie enthlt, gehoben, wichtig;
geheiligt. Sie widmet dem Konkreten ihr Bemhen, nicht allein dem Abstrakten, das in
demselben enthalten w re' (gedr. E. Kessel: Universalhistorie, S. 296). Distanzierter
heit es 1867/68: Die Erkenntnis der einzelnen Handlungen und Persnlichkeiten, das
ist der eigentliche Reiz der Historie, [der] fr sich eine hohe Befriedigung gewhren
kann, denn es schliet immer ein allgemein Menschliches in sich* (33 J p. 5). Sehr hnlich
aus den 60er Jahren Weltgeschichte IX 2 S. XV.
Teilnahme und Freude an dem Einzelnen an und fr sich . . . ohne w e i

teren Zweck, blo aus Freude an dem einzelnen Leben39. Wir haben be
reits ausfhrlich untersucht, wie weit der Blich auf das einzelne allein be
grenzt wird durch die unabdingbare Forderung nach Kritik.
Aber der gemeinsame Bezug auf das Gttliche beinhaltet auch, da eine
Betrachtung sich nicht auf das einzelne beschrnken darf, sondern sich zum
Allgemeinen, d. h. zur Universalhistorie, erheben mu. Fr diese Ver
bindung findet Ranke im wesentlichen zwei Methoden vor, die als unge
ngend nur bedingt akzeptiert werden knnen40. D ie erste ist die antiqua
rische, die sich vor allem an das uerliche hlt. Bei allem ihrem Ver
mgen, das Faktische der Erscheinungen. . . festzusetzen, bleibt nichts
brig als das Gefhl der Nichtigkeit aller Dinge und ein Widerwille gegen
die mancherlei Untaten. . . . Man sieht nicht, wozu alle diese Dinge ge
schehen, wozu diese Mnner waren und lebten; selbst der innere Zusam
menhang wird verdreht41. Einen Schritt weiter geht schon die soge
nannte pragmatische Betrachtungsweise, woman die Handlungen aus ihren
Ursachen, die Begebenheiten aus ihrem Zusammenhnge herleitet. Sie
ist fr den Lauf der menschlichen Dinge . .. unendlich w ich tig^ . Aller
dings hebt sich Ranke von einem Pragmatismus, der mechanistisch indivi- *43
** Aus der Einleitung einer Vorlesung von Anfang der 30er Jahre, gedr. Weltgeschich
te Bd. IX 2 S. IX f.; da die Manuskripte von 1832/33 und 1833/34 bekannt sind, wird
diese Einleitung auf 1831 zu datieren sein, wie es schon H. Helmolt: Leopold Rankes
Leben und Wirken, S. 177 annahm. 34 C erster Bogen (1868): Wie in den wissenschaftli
chen Studien berhaupt, so ist auch in den historischen die Erforschung des Einzelnen, die
Kunde der Tatsachen von vielem Wert. Der Mensch nimmt einen natrlichen Anteil an
dem, was geschehen ist: wo auch immer und wie auch immer . . Weitere Belege aus
dem gedruckten Werk bei J. Wach: Das Verstehen, Bd. Ill, S. 112116.
43 In der Einleitung zur Rmischen Geschichte von 1852 (28 B, erster Bogen) erkennt
Ranke die juridische* und .antiquarische* Methode prinzipiell an, betont aber, es w
re weder fr die Universitt ntig, noch auch mir persnlich recht angemessen, aus diesem
Standpunkt ber Rmische Geschichte zu lesen. Ich betrachte. . . [sie] als einen selb
stndigen Teil der greren Wissenschaft der Welthistorie* (der letzte Begriff fr gestr.:
historischen Disziplin*).
11 38 I D fol. 25r f. (gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 305). Mit dieser Vorlesungs
einleitung, die von Kessel nach dem Duktus der Handschrift auf die 40er Jahre datiert
wird, stimmen inhaltlich berein die Aufzeichnungen W. Henzens 1839/40 p. 3, Segesser
1839/40 p. 13 und die von Dove referierten Nachschriften der 40er Jahre (Weltge
schichte Bd. IX 2, S. X I f.). Allein in diesen Nachschriften ist allerdings der Name Nie
buhrs verbrgt (bei Henzen: Diese Methode ist geistlos. Groe Energie des Geistes n
tig; stets auf ihrem Gebiete Beurteilung, prfend an dem Ideale, das ihr innewohnt.
Stifter Niebuhr, der [!] Gelehrsamkeit, Gedchtnis, die neueste Bewegung der Sittlich
keit dazu befhigte). Noch recht unklar die Unterscheidung in der Einleitung von 1832/
33 {33 H p. 1; gedr. Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. VI S. 381). Sehr knapp notiert Win
kelmann 1856/57 {Heid. Hs. 1885 p. 60) in anderem Zusammenhang: ,wie gelangen
wir zu dem Allgemeinen? Dazu hilft noch nicht, das Besondere alles zu verbinden, das
wrde nur ein Aggregat von Notizen geben*.
41 38 I D fol. 16r {Ende der 40er Jahre).
duelle Freiheit und deduzierte Leidenschaften verbindet, ab zugunsten

eines Begriffs, nach dem w ie. . . die Erkenntnis berhaupt der Pragma
tismus nur urkundlich ist13. Mit dieser auch modifizierten pragmatischen
Verbindung des einzelnen ist das Individuelle aber noch nicht erschpft:
"berall stoen wir auf mitwirkende Mchte, die in dem Persnlichen
eines Menschen nicht aufgehen; geistige Potenzen, die von einer Genera
tion zur andern wirksam sind; unter deren Einflu der Einzelne oftmals
steht; die sich aber ebenfalls wahmehmen lassen.44 Der Widerspruch gilt
darber hinaus ganz allgemein dem Geschichtsbegriff des 18. Jahrhunderts,
denn die Flle der Begebenheiten und Erscheinungen, welche die Bcher
der Geschichte vor Augen bringen, lt sich unter dem Gesichtspunkt,
welchen der Moment an die Hand gibt, nicht fassen45.
Die zweite Methode ist die der spekulativen Abstraktion4. Sie hat
Ranke schon von Jugend an vornehmlich negativ gesehen: ihre Begrifflich-
keit mag im Theoretischen gengen; im Praktischen soll die innerste Na
tur des Menschen, der Kern und Stamm seines Lebens durchaus ergriffen,
erfat, ja gebildet werden ; die Zergliederung toter Begriffe reicht aber
nicht hin, in das geistige Leben . . . [zu] greifen47. In der Auseinander
setzung mit Fichte begegnet ihm zuerst die Identifizierung von ,Leben'
und jBegriff*48. Es ist dann das Unglck Kants, ein Verstandesmensch
zu sein19 und das titanische Bestreben der ersten Phase Schellingscher
Philosophie, die Kategorien der Vernunft auf die Ideen anzuwenden, die
ber der Vernunft sind50. In den Vorlesungen nennt er als ihre Repr-*
J* Ebd. fol. 41r (gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 298). Der Begriff des mechanischen
33 H p. 1 (1832/33; gedr, Akad. Ausg. Ref. Gesch. Bd. VI S. 381),
M 38 1 D fol. 18r f. hnlich ebd. fol. 16r: So wie man sich nun aber auch hier ber
das Individuelle zu einer Anschauung des allgemein Wirksamen erhebt, so nimmt man
mitwirkende Mchte wahr, die von jenen nicht hergeleitet werden knnen . , 3 3 J p. 8;
"Es gibt in der Welt unsichtbare Mchte, welche die wirksamsten von allen sind und die
Gesamtheit konstituieren, deren Glied jeder einzelne ist' (1867/68).
** 34 C nach B. 6. 7 (1); dieses Zitat aus einem aufgeklebten Stds der 40er Jahre,
anschlieend (etwa aus den 40er Jahren) u. a.; Man legt den bestehenden Dingen einen
zu groen Wert bei, wenn man nicht ihrem Ursprung nachforscht. Allein aus Nach
schriften von 1834/35 (Hirsch p. 1 und Waitz p, 1) und 1840/41 (Burchhardt p. 1; zi
tiert bei W. Kaegi: J. Burchhardt Bd. II, S. 61) ist bekannt, da Ranke sich dabei aus-
drchlich mit Schillers Jenaer Antrittsvorlesung ,Was heit und zu welchem Ende stu
diert man Universalgeschichte' auseinandergesetzt hat.
** Ranke identifiziert zumindest im Sprachgebrauch philosophische Methode und
deutschen spekulativen Idealismus. Vgl. dazu J. Wach: Das Verstehen Bd. I ll, S. 97 f.
mit den Belegen aus dem gedruchten Werk. Sehr charakteristisch 38 I D fol. 8r und 9r:
Soweit es in gedruchten Werken vorliegt, habe ich nicht gefunden, da irgend [eine]
Philosophie. . . die Mannigfaltigkeit der Erscheinungen aus dem spekulativen Begriff
, . . deduzieren" konnte (gedr. Kessel: Universalhistorie, S, 292 und 294).
4f WNL I Tagebcher, N r. 156 S. 151.
Ebd. N r. 500 S. 500 (Abschnitt 14). Ebd. N r. 159 S. 154.
M Ebd. N r. 180a S. 165. Ober Rankes Auseinandersetzung mit Schellings .zweiter*
Phosophie siehe Carl Hinrichs: Schelling und ,der Konflikt der modernen Welt* in Ran-
sentanten Fichte und Hegel, die jene Methode vor allem auch fr die Ge
schichte vertreten hatten51. Die Forderung dieser Philosophie erscheint als
skularisierte Wiederaufnahme des Primatanspruchs der mittelalterlichen
Theologie52. Fr Ranke aber kann ein Begriff die Flle der Erscheinungen
nicht wesensgem erfassen. In der Darstellung umschreibt er daher nahe
liegende Begriffe, um auch nur den Anschein zu vermeiden, als ob mit
ihnen die geschichtliche Wirklichkeit begriffen wre**5. Spontan berichtet
er im Wintersemester 1862/63 seinen Hrem von einem heute Morgen
beim Frhstck gelesenen Brief Goethes an Sulpiz Boissere, worin
er erzhlt, da man ihm ein gegenstndliches Denken zuschreibe; nemlich
ein solches, welches immer im Angesicht des Gegenstandes sich bilde und
uere. Er freut sich darber, denn er greife nie etwas aus der Luft. Es
fallt mir auf, da gerade ein solches gegenstndliches Denken dem Histo
riker geziemt. Nicht eine Theorie darf er dem historischen Ereignis apli-
zieren: er mu es ruhig, wie es ist, auf sich wirken lassen61. Es kann, so
formuliert er im .Politischen Gesprch, aus der allgemeinen Theorie. . .
keinen Weg zur Anschauung des Besonderen geben, es bleibt nur die Mg
lichkeit, aus dem Besonderen. . . bedachtsam und khn zu dem Allge
meinen auf[zu]$teigen65. Am klarsten formulierte er dieses Verhltnis
einmal in der Auseinandersetzung mit Hegel, der zu dem, was er reflek
tierte Geschichte nennt, auch die kritische rechnet. Aber Kritik ist nicht
Reflexion; eine Anschauung dessen, was Hegel als die .ursprngliche Ge
kes .Epochen der neueren Geschichte', in: Preuen als historisches Problem, Ges. Ab
handlungen, Hg. G. Oestreich, Berlin 1964 (Verff. d. hist. Kommission zu Berlin Bd.
10), S. 324359 sowie unabhngig davon (lt. Rezension der Hinrichsschen Aufsatz
sammlung in der H Z Bd. 202, 1966, 5. 627) Theodor Schieder: Die Entstehung von
Rankes .Epochen der neueren Geschichte', in: HZ Bd. 199, 1964, S. 130.
41 Ein Wechsel der Opposition Anfang der 30cr Jahre gegen Fichte, in den 40er
gegen Hegel , wie ihn Kessel: Universalhistorie, S. 285, annimmt, mu fraglich blei
ben: Fichte allein wird nur in der von Dove {Weltgeschichte Bd. IX 2, S. V III) verf
fentlichten Einleitung, die vermutlich 1831 vorgetragen wurde, und in den dreiiger
Jahren (38 I D fol. 8r, gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 292) genannt; Fichte und He
gel zusammen werden ebd. fol. 26r (S. 305), bei Henzen 1839/40 p. 1 und Segesser 1839/
40 p. 1 angefhrt, doch steht das Zitat aus Rankes Manuskript auf einem nicht genauer
datierbaren aufgeklebten Zettel aus den dreiiger Jahren. Eine grundstzliche Bedeu
tung wird man der Namensnennung ohnehin nicht zumessen drfen; Ranke nennt sie
nur beispielshalber als die seinen Hrern vermutlich bekanntesten. Im Jahre 1867/68
bezieht er sich in diesem Zusammenhang auf eine englische Zeitschrift (33 j p. 4).
5* 38 I D fol. 8v (gedr. Kessel: Univers al histori, S. 293).
33 Beispiele obenS.159 (Staatsrson), S.169 (Skularisation). Vgl.dazu auch Friedrich
Meineche: Ein Wort ber Rankes und Burckhardts Sprache, in; Ranke und Burchhardt,
Berlin 1948 (Deutsche Akademie der Wissenschaften, Vortrge und Schriften Heft 27),
S. 3235 und H. Diwald; Das historische Erkennen, S. 8791.
M 36 C B. 3 auf einem besonderen Blatt, berschrieben: Zur Vorlesung". D ie Datie
rung nach der Angabe einem soeben erst gedruchten Brief" erschlossen.
SW 49/50 S. 325.
14 3739 Sers. Ranke

schichte' betrachtet, wie sie bei Herodot, Thucydides etc. vorkommt, lt

sich ohne kritische Durcharbeitung gar nicht denken.. . . Kritik also mu
der gesamten Auffassung zu Grunde liegen. Die philos[ophische] An
schauung, welche von dem Begriffe des Vernnftigen ausgeht (versteht
man, in wiefern Hegel die natrliche Kraft des Sonnensystems als Ver
nunft desselben bezeichnet, d. h. die Gesetze wren eine unbewute Ver
nunft) kann doch in der Geschichte nicht gesucht werden; es ist blo das
Reale der Begebenheit berhaupt, dem wir nachforschen, aus dem sich als
dann die Idee erhebt, die dann freilich die Vernunft der Begebenheit, d. h.
ihr Gesetz sein wrde. Kritische philosophische und selbst,ursprngliche*
Geschichte widersprechen einander nicht, sondern gehren auf das engste
zusammen.50*
Von diesem gegenstndlichen Denken kann der Historiker deshalb nicht
absehen, weil die einzelne Erscheinung die gttliche Idee in sich trgt und
sich daraus die methodischen Konsequenzen ergeben. Bezeichnenderweise
verdeutlicht er einmal seinen Hrem das Verhltnis zwischen Theorie
und Historie . . . , jedoch mit ausdrcklicher Verwahrung, da ich etwas
Ungleichartiges herbeiziehe, an dem Verhltnis zwischen Theologie und
heiliger Geschichte, zwischen Offenbarung und philosophischer Ausglei
chung. In den Schriften Moses Mendelssohns sei es ihm fast als die merk
wrdigste Stelle vorgekommen, wo er sagt: Gott sagt nach der Schrift
nicht: ich bin der unendliche, ich bin das notwendige uranfngliche Selbst.
Er sagt den Juden, ich bin der Herr, dein G o tt. . . D. h. die Gottheit er
schien in ihren Werken". Ranke geht noch weiter auf Mendelssohn ein
und schliet: So ist es nun in der Geschichte. Die Ideen erscheinen in ihren
Wirkungen; die groen Bestrebungen treten in den Ereignissen auf; das
Leben, das sie in sich schliet, der Kreis [?], den das Leben selbst bildet,
tritt uns gegenber. Diese Erscheinung hat die Geschichte zu fassen und
wiederzugeben.*7
Mit diesem gegenstndlichen Denken ist in bestimmter Weise auch das
Ergebnis der Erkenntnis festgelegt, ohne da diese Erkenntnisform ihrer
seits wieder der Kritik unterworfen wre. Das Ergebnis stellt sich in Ran
kes Ideenlehre58 dar, die nicht erneut in ihrer vollen Breite geschildert
27 B p. 12. Ebd. zwischen p. 14 und 15: .Bei Hegel kommt der Satz vor den jeder
unterschreiben kann, ohne Hegelianer zu sein. Die Philosophie der Geschichte bedeutet
nichts anderes als die denkende Betrachtung derselben, ferner das Denken ist in der Ge
schichte dem Gegebenen und Seienden untergeordnet.* Siehe zu Hegel auch oben S. 188
Anm. 49, S. 203 Anm. 21 und unten S. 215 Anm. 94.
* 22 M, nach B. 6 (aus der Einleitung zur Vorlesung ber .Parlamentarische Geschichte
von England* 1865/66).
M Immer wieder wird mit Recht auf die Unangemessenheit des Ausdruchs ,Ideenlehre'
fr Rankes Denken hingewiesen. Vgl. H . F. Helmolt; L. Rankes Leben und Wirken,
S. 63; Heinrich Ritter von Srbik: Geist und Geschichte vom deutschen Humanismus bis
Rankes Reflexionen ber die O bjektivitt historischen Verstehens 211
zu werden braucht*5*. Die /Tendenzen, ,leitende Ideen*60, ,Krfte*, .Ener

gien* oder .historische Individualitten (vor allem Nation und Religion)1*
sind real-geistige Gebilde, die in ungeahnter Originalitt dir pltzlich
vor den Augen stehen und sich von keinem hheren Prinzip ableiten las
sen10. D a das Transzendente nur in seiner irdischen Realitt erscheinen
kann, sind diese Tendenzen losgelst von ihrer realen Erscheinung un
denkbar, der Geist eines historischen Individuums wie z. B. der Staat
ist zwar gttlicher Anhauch, aber zugleich menschlicher Antrieb63.
Das Transzendente wirkt als belebendes, dynamisches Element in den
Dingen64. Deshalb fhlt sich Ranke von dem erstmals von Leo erhobenen
Vorwurf, er habe sich mit seinem wie es eigentlich gewesen der platten
Empirie verschrieben, zu Recht falsch verstanden. In einer Vorlesungsein
leitung, die leider an der interessantesten Stelle abbricht, verwahrt er sich
gegen diesen Vorwurf: Wer mir frher zuhrte, wei recht wohl, da es
uns nicht darauf ankommen kann, nur was geschehen ist aufzuzeichnen
oder auch das Eine aus dem andern herzuleiten, sondern5. Bezeichnen
derweise stellt er aber zuerst den geistigen Charakter der berindividuellen
Krfte fest Indess wills nicht sagen, da diese mitwirkenden Krfte
durchaus geistiger Natur sind . . . Aber sie wirken auf geistigem Wege*
und stellt dann erst die ohne weitere Begrndung bejahte Frage, ob
zur Gegenwart, Bd, I, 3. Aufl. Mnch en/Salz brg 1964 S. 254 f. und Th. Schieden
Ranke und Goethe, S. 276 Anm. 37.
58 In den Vorlesungen hat er sie nicht in der Breite und Deutlichkeit ausgesprochen,
wie man sie vor allem im Politischen Gesprch (SW 49/50 S. 314339), den Reflexionen
(ebd. 5. 230247) und in vielen Tagebuch auf Zeichnungen (WNL I Tagebcher) findet.
Zusammenfassungen bei Friedrich Mein ecke: Die Entstehung des Historismus, Hg. C.
Hinrichs, Mnchen 1959 (Werke Bd, III), Beigabe S, 589 f., S. 592 ff,; Th. Schieder:
Ranke und Goethe, S. 98 ff.; H. Ritter von Srbik: Geist und Geschichte Bd. I, S. 254 ff.;
K. Helberg; Rankes Staatsidee, 5. 76113; H. Diwald: Das historische Erkennen, 5. 91
bis 93.
80 Diesen Begriff verwendet Ranke selbst hufiger (Belege bei Wahan Nalbandtan:
Leopold von Rankes Bildungsjahre und Geschichtsauffassung, S. 5777), sagte aber
zu Knig Max IL: statt leitende Ideen werden wir festsetzen: Tendenzen. Leitende
Ideen sind immer etwas Begriffsmiges. Tendenz lt sich mehr beschreiben, [als]
unter einen Begriff bringen (Th. Schieder: Die Entstehung von Rankes ,Epochen . . .,
S. 21).
41 Ranke nennt (vermutlich 1862/63) das nationale und religise Element eine Grund
lage der Staaten, .welche die Historie, ohne sie ableiten zu knnen, findet, oder die ber
sie hinausragen* (34 D B . 4).
** SW 49/50 S. 325.
Ebd. S. 338.
M Ebd. S. 136: .das Ideal in den Dingen selber fortbildend und belebend*; ebd.
S. 321 : .D ie das Ganze belebende, beherrschende Idee, der vorwaltende Zug des Geistes,
der allgemeine Zustand bedingen Bildung und Wesen jedes Instituts.
s 38 I D fol. 66v (ca. zweite Hlfte der 40er Jahre; auf dem Rest der Seite nur noch
zwei Klebestellen).
Ebd. fol. 16r f.
man dieses ber den Einzelnen hinausgehende Allgemeine ebenfalls er

kennen kann? Ich wte nicht lautet seine Antwort , da die Alten
es eben versucht htten, dazu waren sie nicht reich genug an Erfahrung, es
ist eine Aufgabe der neueren Geschichte, aber ich zweifle nicht, da sie zu
lsen ist. Sind nur die allgemeinen Regungen vorhanden, wie nicht zu
leugnen, so mssen sie sich auch wahmehmen lassen87. In einer Einleitung
zur deutschen Geschichte kommt das sehr klar zum Ausdruck: Niemand
kann mehr davon berzeugt sein als ich, da die historische Forschung die
strengste Methode fordert; Kritik der Autoren, Entfernung alles Fabel
haften; Herausschaffung des reinen Faktums; aber dabei bin ich doch auch
berzeugt, da dieses Faktum dann wieder einen geistigen Inhalt hat. Die
Tatsache ist nicht die uerste Grenze. Das uerlich Geschehende ist nicht
das Letzte, was wir zu erkennen haben; es gibt etwas, was darin geschieht.
Erst aus einer geistig kombinierten Reihe von Tatsachen resultiert das Er
eignis. Unsre Aufgabe ist also zu erkennen, was in der Reihe von Fakten,
welche die deutsche Geschichte konstituieren, nun eigentlich geschehen ist88,
ihre Summe. Nach der Arbeit der Kritik ist Intuition vonnten.69
Ganz allgemein gilt es also, das Verfahren der forschenden [d. i. kri
tischen Methode] und die Tendenzen der andern [d. i. philosophischen
Methode] uns anzueignen70. Entscheidend ist aber, wie das im einzelnen
geschehen soll. Auf welche Weise vollzieht sich aber nun dieser Schritt vom
Einzelfaktum zur eigentlichen Geschichte? Die Antwort auf diese Frage
wird fr den Begriff der Objektivitt von zentraler Bedeutung sein. Die
berzeugung, da die Geschichtswissenschaft in ihrer Vollendung an sich
selbst dazu berufen und befhigt sei, sich von der Erforschung und Be
trachtung des einzelnen auf ihrem eigenen Wege zu einer allgemeinen An
sicht der Begebenheiten, zur Erkenntnis ihres objektiv vorhandenen Zu
sammenhanges zu erheben71, hat Ranke immer wieder dezidiert ge
uert, nicht so hufig und eindeutig sprach er sich ber die Form dieser
Erhebung und deren Begrndung aus. In diesem Zusammenhang taucht
ein Begriffspaar immer wieder auf: ,anschauend erheben*. Die Anschau
ung bezieht sich dabei auf das einzelne und verlangt die unparteiische
37 Ebd. fol. I6v. Dieser Begriff fr gestr.: das Wesentliche*.

** 32 B B. 3 (vermutlich 1845/46). Sehr knapp Burckhardt 1840/41 p. 2: In den
Ereignissen liegt mehr als das zu Tage tretende, es ist der zu erforschende Inhalt, die
Idee."
70 Segesser 1839/40 p. 1. Ebenso Henzen 1839/40 p. 4.
11 So in der Einleitung Anfang der 30er Jahre (vermutlich 1831), gedr. Weltge
schichte IX 2, S. IX.
71 33 J p. 6 (1867/68): .Ich lebe der berzeugung,.. . da die Historie Wissenschaft
ist oder doch dazu erhoben werden kann*; Winkelmann 1856/57 (Heid. Hs. 1885) p. 60;
.Es ist also etwas, was unabhngig von den Persnlichkeiten diese beherrscht. Es gibt
unsichtbare Mchte. Kann dies Unsichtbare nun wirklich erkannt werden? D aran zu
zweifeln hiee dem menschlichen Geiste Hohn sprechen.
Haltung des erkennenden Subjekts, die Erhebung zielt auf das Allge
meine und verlangt Divination*7oder Intuition74. ber das letztere
uert er sich widersprchlich75 und offensichtlich nur ungern: Nur
im allgemeinen ist vom Erfordernis der Reproduktion oder der Poesie
die Rede. Von objektiver wissenschaftlicher Erkenntnis scheint die Form
dieser Erhebung zum Allgemeinen zunchst sehr weit entfern zu sein,
erfordert sie doch ein nur individuell verschieden denkbares Ta-
lehnt, den Gegenstand objektiv zu erfassen78 und die Fhigkeit geistiger
Apperzeption, von der es eine hhere oder mindere Begabung geben
kann77. Klar hat es Ranke ausgesprochen, da dies Erfordernis der Re
produktion kein wissenschaftliches, sondern ein knstlerisches Element
in der historischen Wissenschaft ist, und dies zeichnet dieselbe vor allen
brigen positiven Wissenschaften aus78. Als junger Lehrer hatte er in der
Kunst das hchste Element gesucht, das die Einsicht der Philosophen das
Ideale und die Darstellung der Poeten das Geistige verbinde7*;
die ideale Historie wre dann das Mittelglied zwischen Poesie und
Philosophie, die beide, indem sie das Unendliche in der Endlichkeit. . .
aufsuchte und uns vor Augen und Gemt brchte80, verband. Mit dem
Hhepunkt der Ideenlehre steht die Historie dann nicht mehr zwischen,
sondern ber Poesie und Philosophie und verbindet sie beide in einem
dritten nur ihr eigentmlichen Element. Sie ist weder das eine noch das
andre, sie fordert aber eine Vereinigung der in beiden ttigen Geistes
krfte unter der Bedingung, da dieselbe vom Idealen hinweg, womit sie
7* 38 I D fol. 42v: durch Induktion aus dem Wohlerkannten ist dies Divination*
(gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 301).
T< Das Zitat aus 32 B siehe oben Anm. 69 auf S. 212.
T So SW 40/41 (1829), S. 472: es lassen sich die allgemeinen Enwicklungen nicht
durch Divination, sondern durch redliche Forschung erkennen*.
7* Hirsch 1834 fol. l l r (in der Abschrift Waitz 1834 p. 3).
17 38 I D fol. 40r (gedr. Kessel: Universalhistorie S. 296). In diesem Sinn kann Lam
bert von Hersfeld als .Partei* an seinem .S tandpunkt. . . mit einer gewissen Folgerich
tigkeit* feschalten, aber er kennt die Personen und die Ereignisse und wird durch ein
angeborenes Talent nicht selten ber denselben hinaus zu historischer Anschauung er
hoben* (SW 51/52 S. 148).
Hirsch 1833/34 p. 2; hnlich Meyer 1833/34 p. 1. In der Nachschrift Waitz 1833/
34 p. 3: Denn die Historie ist nicht allein Wissenschaft, sondern auch Kunst, und zur
Gelehrsamkeit, Scharfsinn gehrt also noch die groe Gewalt des schpferischen Ver
mgens.* Aus dem darauffolgenden Sommer ist uns der bezeichnende Satz berliefert:
nicht ein Dagewesenes reproduzieren, sondern der Gedanke, etwas ganz Neues zu pro
duzieren, soll uns erheben (Hirsch 1834 fol. l l v j in der Abschrift Waitz 1834 p. 3).
Vgl. dagegen 38 I D fol. 42v: Gelnge es nun der historischen Kuns t . . . [das philoso
phische Element] mit jenem Teil der poetischen Kraft, die nicht etwas Neues ersinnt,
sondern das Ergriffene, Auf ge fate mit den Zgen seiner Wahrheit nur wiedergibt, zu
reproduzieren . . (gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 302).
T* WNL I Tagebcher, N r. 195 S, 174.
M Ebd. N r. 243 S. 233 f.
beide sich beschftigen, auf das Reale gerichtet wrden81. In den Vor
lesungen begrndet er in diesen Jahren seine Beschftigung mit der neueren
Geschichte unter anderem mit dem Argument, die Zeit sei weder wissen
schaftlich noch knstlerisch-darstellend behandelt worden82, doch kann
von der Vorlesung diese Vollendung [d. . mglichste Abgeschlossenheit]
nicht gefordert werden83, sie fhren ein in die Wissenschaft84. In sp
teren Jahren gab Ranke diese Verbindung zwar prinzipiell nicht auf, doch
erscheint dann das knstlerische Element wesentlich nur noch auf dem Ge
biete der Darstellung, und das wissenschaftliche Verdienst ist bei einem
historischen Werk das bei weitem berwiegende85*, der Charakter der
Wissenschaft beginnt erst, wo es [das Historische in der Poesie] sich aus
scheidet88.
Wie ist nun dieses stark subjektive Moment der Poesie, das verschiedene
Grade des Talents historischer Forschung beinhaltet, zu vereinbaren mit
der geforderten Objektivitt? Zwar ist zwischen Allgemeinem und Beson
derem keine logische Notwendigkeit nachzuweisen87; nur durch eine
notwendig subjektive Reproduktion ist Vergangenes zu erkennen und
darzustellen; ein Schritt, der Mut88 erfordert und khn89 getan sein
will; aber dieser subjektive, letztlich im Irrationalen sich vollziehende
Schritt bedarf eines zweiten: Eine Probe fr ihre [d. i. die Kenntnis des
Allgemeinen] Wahrheit wrde sein, da sie einer faktischen Kunde nicht
allein nicht widerspricht, sondern sie erst verstndlich macht.90 Dies
81 38 I D fol. 7r (gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 291). Diese Affinitt von stheti
scher und wissenschaftlicher Methode fhrt Ursula Peiler: Rankes Kunstform, phil. Diss.
[masch. schr.] Heidelberg 1952, S. 3034 auf die von Plotin herkommende enge Verbin
dung des Wahren und Guten mit dem Schnen zurck. Im brigen untersucht diese Arbeit
die Funktion der Stilmittcl in Rankes Werken.
** Waitz 1835/36 p. 3; sehr hnlich Sybel 1837/38 fol. 48v.
** Hirsch 1834/35 p. 3.
84 Waitz 1834/35 p. 1. Vgl. auch 38 I D fol. 7v: In Vorlesungen kann sie [d. i. die
Historie] wie natrlich nur als Wissenschaft erscheinen* (gedr. Kessel: Universalhistorie,
S. 292).
85 SW 12 S. 6. N ur diese Seite bei H . Diwald: Das historische Erkennen, S. 22.
* 38 I D fol. 31 v (gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 308). In einer Ausarbeitung ber
Hooke, die wahrscheinlich im Zusammenhang mit der Arbeit an der englischen Geschich
te entstanden sein drfte, heit es resmierend: .Genug, die Verbindung von Politik,
Philosophie und Historie, welche gewissermaen notwendig macht die Ausfhrung hi
storischer Werke, [ist] von jedem der drei Standpunkte [aus] unendlich schwer. Ein
vollkommenes Werk ist auch aus diesem Grund ein Ideal, das man nicht erreicht* (22
J B. 19).
87 Winkelmann 1856/57 (Heid. Hs. 1885) p. 60. Siehe oben S. 205.
38 I D fol. 40r (gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 297); WNL I Tagebcher, N r
257, S. 240.
" SW 49/50 S. 325.
* 33 J p. 8 (1867/68); hnlich Winkelmann 1856/57 (Heid. Hs. 1885) p. 60: N ur d arf
zwischen der faktischen Geschichte und der allgemeinen Auffassung der Epoche kein
Widerspruch sein; eine mu die andere erlutern.*
meint nicht nur eine Kontrolle durch rationale Kriterien, sondern ergnzt
notwendig das Aufsuchen allgemeiner Tendenzen91. Der Gedanke des
Weltstaatensystems zu Beginn des 16. Jahrhunderts02 und die Bewertung
der Vlkerwanderung als konstituierendes Element der neueren Ge
schichte* beispielsweise scheitern an dieser Klippe. Ranke hat diese histo
rischen Individualitten einmal aufgestellt, sie aber wieder zurck
genommen, da sie im weiteren Geschichtsverlauf nicht erklrt werden
konnten.
In diesem ineinander verschrnkten dialektischen Proze irrational-
produktiver Erkenntnis und rational-kritischer Ergnzung durch das ein
zelne94 kann ein Allgemeines die leitenden Tendenzen, Ideen oder Epo
chen , das zwar dem Realen verhaftet ist, aber doch das in ihm inwoh
nende Transzendente ahnen lt5, objektiv erkannt werden.
Betonen die bisherigen Definitionen bei Rankes Objektivitt entweder
sein mehr passives Versenken in den Gegenstand mit dem mystischen
Wunsch, die eigene Persnlichkeit auszulschen, oder seine aktive Affini-*
So mu man zurdtweisen, da nun etwa das historische Bemhen lediglich auf ein
Aufsuchen jenes hheren Prinzipes in der Erscheinung gerichtet sein solle. Nein, sie wr
de sich auch [da] durch der Philosophie allzusehr annhern, indem sie das Prinzip mehr
voraussetzt als anschaut" (38 I D fol. lOr; gedr. Kessel: Universalhistorie, S. 296).
* Siehe oben S. 122124.
** Siehe oben S. 116 f.
M J. A. Passmore bezeichnet Ranke als Hegel's most distinguished historical disciple*,
weil er die ,Hand Gottes' zu entschlsseln suchte, und damit so interpretiert Pass
more the fact remains, that history disclosed God, not God history (J. A. Pass-
more: The Objectivity of History, in: Philosophical Analysis and History, ed. W. H.
Dray, New York/London 1966, S. 77). Diese Gleichsetzung von stets nur zu ahnen
der! H and Gottes und Weltgcist bersieht Rankes kritisches Korrektiv. Aber in der
Struktur seines Erkenntnisprozesses nicht so sehr im Ergebnis steht Ranke gar
nicht fern Hegel, dessen drei dialektische Bestimmungen auch nicht gesonderte abstrakte
Teile bilden, sondern als "lebendiger Begriff, als begriffene Lebendigkeit in Einem* gel
ten (Vgl. Ernst Bloch: Subjekt Objekt, Erluterungen zu Hegel, Berlin 1951, S. 112
bis 140, das Zitat S. 113). Im Gegensatz zu Diltheys Objektivittsbegriff, der ledig
lich interesseloses Verstehen als Voraussetzung zur Erfassung der historischen Totalitt
fordert, werden in Rankes Denkstrukcur deutlich dialektische Momente sichtbar, wie sie
auch in der modernen dialektischen Wissen Schafts theorie erscheinen. Diese fordert die
Synthese einer subjektiv sinnv ersteh enden Hermeneutik und einer objektiv sinnver
stehenden Theorie, Rankes ordnungs- und sinnstiftende historische Einheiten (Epochen,
leitende Tendenzen usw.) gleichen abgesehen von ihrem theologischen Bezug auf
fallend der "geschichtlichen Totalitt eines sozialen Lebenszusammenhanges", der epo
chalen Lage", die in der dialektischen Wissen Schafts theorie das sinnstiftende und kon
stitutive Moment des historischen Verstehens bilden (Vgl. Jrgen Habermas: Analytische
Wissenschaftstheorie und Dialektik, in: Logik der Sozia!Wissenschaften, hg. E. Topitsch,
3. Aufl. Kln 1966, S. 295297).
M 34 C, 1. Bogen (186S): Man strebt also von dem Einzelnen zu Grerem, Umfas
senderem auf; oder auch umgekehrt, man geht von einer allgemeinen Anschauung, die
sehr unvollkommen ist, zur Erforschung der einzelnen Tatsachen ber, das beides eben
gehrt und fllt zusammen.*
tat zum Gegenstand Freyers Modelle objektiver Erkenntnis entspre

chen ihnen , so sehen wir deutlich, da Ranke in einer eigenartigen Weise
beide Formen verbindet. Diese Verbindung ist letztlich nicht methodisch
zu erfassen; wre sie das, so htte er eine Theorie historischer Erkenntnis
aufgestellt, und das erklrt er gerade fr unangemessen. Die historische
Methode, so schreibt er 1873, tritt dadurch [d. i. die gttliche Ordnung]
in unmittelbaren Bezug zu den hchsten Fragen des menschlichen Ge
schlechtes M. Der Erkenntnisproze mu der Erkenntnismglichkeit ent
sprechen. Das Objektive ist die gttliche Wahrheit, die nur teilweise zu
erlangen ist. Objektives Erkennen der Wortgebrauch weist schon dar
auf hin wre ein mit Gottes Augen schauen. Menschliches Verstehen
kann nur ihre beschrnkte Nachahmung sein. Diese Feststellung klingt zu
nchst sehr platt, gewinnt aber an Tiefe, wenn festgehalten wird, da
auch die historische Erkenntnis stets nur personal gedacht werden kann.
Wenn Ranke das Amt des Historikers als ein priesterliches bezeichnet*7,
so spricht er damit nicht wie sein Bruder Heinrich die praktisch-theolo-
gische Wirkung einer historischen Darstellung an8, sondern die wenn
auch begrenzte Teilhabe am gttlichen Wissen, die durch das Irdisch-
Reale hindurchgehen mu, sich in ihr aber nicht erschpfen darf. Der Weg
zu Gott ist nur individuell denkbar und so auch menschliches Verstehen.
Sub specie aeternitatis gesehen wre das Pendant von objektiv nach Rankes
Vorstellungen nur dann subjektiv, wenn erkennendes Subjekt und zu er
forschendes Objekt aus ihrem gemeinsamen Bezug zum Gttlichen heraus
treten. Historische Erkenntnis freilich knnte es dann nicht mehr geben.
Innerhalb dieses gemeinsamen Bezugs wre der Gegensatz zu Objektivitt
das Individuelle: die geistige Apperzeption . . . beruht auf der berein
stimmung der Gesetze, nach welchen der betrachtende Geist verfhrt, mit
denen, durch welche das betrachtete Objekt hervortritt, und die Gabe
der Erkenntnis ist in einem hheren oder minderen Grade mglich, allein
in einem gewissen hat sie jedermann9*.
Dem Verzicht auf absolute Objektivitt entspricht innerhalb dieses
Rahmens die Unmglichkeit reiner Subjektivitt. Menschliches Verstehen
kann und mu individuell verschieden sein, solange es sich bemht, gtt
liches Erkennen in ihrer notwendig irdischen Erscheinung auf adquate
Weise zu bertragen. Daher kann und mu die Historiographie dem
Wandel der Zeit unterworfen sein und ein Ereignis je verschieden der*
M Brw S. 519.
Brw S. 18, 518.
,s Walther Peter Fuchs; Heinrich Ranke, in; Jahrbuch fr frnkische Landesforschung
Bd. 25,1965, Briefe Nr. 33, 43, 58, 66, 76 (S. 169200).
** 38 I D fot. 40r (gedr, Kessel: Universalhistorie, S. 297). Hirsch 1834 fol. l l r (in
der Abschrift Waitz 1834 p. 3) notiert den Ausdruck: .Talent, den Gegenstand objektiv
zu fassen.*
Nachwelt berliefern. Sie kann dafr aber auch nicht vllig ins Subjektive
abgleiten. nderungen in der Beurteilung, wie wir sie in den Vorlesungen
zur neueren Geschichte festgestellt haben, wren fr Ranke sicher ein An
la gewesen, seine jeweilige Art der bertragung zu berprfen. Vorur
teile wie die politischen htte er als subjektive Elemente verurteilt und
auszumerzen gesucht; die nderungen aber, die auf jenem Akt immer er
neuten Verstehens beruhen, wurde er wohl ruhig anerkannt haben. Denn
vermessen wre es, die Objektivitt der vollen Wahrheit zu erstreben. Ge
trost whlt auch Ranke mit Lessings Frage den immer regen Trieb nach
Wahrheit mit dem Zusatz des ewigen Irrtums100 als das dem Menschen
allein mgliche und damit der Geschichte und ihrer wissensdiaftlichen Be
handlung, der Historie, angemessene Ziel.
Besteht Rankes Objektivitt in der steten Bereitschaft, jedes historische
Ereignis ohne Vorurteil des erkennenden Subjekts aus seinen eigenen Vor
aussetzungen heraus zu verstehen, so kann sie von dem Vorwurf der Ver
nderungen, die mit diesem Verstehensproze notwendig verbunden sind,
nicht wesentlich berhrt werden. Rankes Offenheit aber erscheint in die
sem Ideengeflecht eingeschrnkt durch die Erfordernis der Kritik, die er
mit der Existenz schriftlicher berlieferung identifiziert, und dem gesetz
ten Glauben an die Existenz des christlichen Gottes, der mit der euro
pischen Kulturwelt und ihren Wertnormen verbunden wird11.
Ranke sagte einmal zu seinen Studenten, er knne es nicht begreifen,
wie Jemand leben kann, ohne sich ber diese Dinge [d. i. die Vergangen
heit] genau unterrichten zu wollen102, und er zitierte Goethes an Zelter
gerichtete uerung, die Eigenschaften der Gesdiichte machten es notwen
dig, da jeder freigeborene, wahrhaft liberale Mann sich ihr widme103.
Die so umschriebene existentielle Funktion der Geschichte besteht wohl
in der Erfahrung der Gerechtigkeit, die zugleich Weltanschauung ist101.
Die Weite und Tiefe des Blicks, mit der Ranke viele Bereiche der Ge
sdiichte erfate, erregt immer wieder Bewunderung, auch wenn wir heute
starker als er vom Bewutsein des Fragmentarischen jedes, gerade auch
ld* 36 A B. 2 (1869); Was einst Lessing gesagt hat, welcher dem Besitz der Wahrheit
die Forderung danach vorzog, ist gleichsam allgemein geworden* (zitiert bei R. Vier
haus: Ranke und die soziale Welt, S. 131 Anm. 9).
191 J. Wach: Das Verstehen Bd. Ill, S. 111, gesteht dagegen Ranke eine prinzipielle
Offenheit zu.
101 34 C, nach B. 6. 7 (Bezeichnung; 1), ca. 30er Jahre.
w* Waitz 1833/34 p. 3. Meyer 1833/34 notiert p. 2; .D ie Geschichte fhrt uns in die
Wahrheit der menschlichen Existenz ein, macht uns den Blick weit und frei* und ergnzt
p. 10: Wenn ich sagte: die Geschichte beruhige uns, so sagt dieses (das nmliche) Goethe
in seinem Briefwechsel, den ich gestern las. Am Rand ist festgehalten: Die Stelle
kann der Docent gerade nicht anfhren.*
1M 34 C B. 3 (ca. 40er Jahre); .Gerechtigkeit ist zugleich Weltanschauung, objektives
Begreifen, Wrdigung auf hohem Standpunkt. Zu diesem Studium denke ich sie nun an-
zufhren.*
des historischen Wissens erfllt sind10. Dieser Universalitt steht aber

seine kaum zu berbietende Einseitigkeit gegenber, mit der er fast pene
trant historisches Verstehen als einzige Form menschlicher Erkenntnis ver
absolutierte. Ob er sich mit Theologie oder Philosophie, ob mit Literatur,
bildender Kunst, Politik, Ethnographie, Geographie oder anderen Diszi
plinen beschftigte, immer bleiben sie ihm Hilfsmittel oder Objekt histo
rischen Verstehens.
Seine im religisen Bezug gesicherte Form des reinen Verstehens und
ihre spezifische Objektivitt knnen wir nicht wiederaufnehmen; histo
risches Verstehen bedeutet heute auch dem von seinem Fache besessenen
Historiker doch nur eine der vielen Mglichkeiten menschlicher Erkennt
nis. Bescheiden sehen wir den beschrnkten Erkenntniswert des histori
schen Verstehens im Kosmos der verschiedensten Disziplinen und Metho
den, die ihrerseits wieder auf die historische Forschung ein wirken, weil
auch sie ein Teil der vielgestaltigen menschlichen Vergangenheit verkr
pern. Dennoch oder gerade deshalb bewundern wir in Ranke den er
sten groen Reprsentanten der menschlichen Mglichkeit, die Welt als
Geschichte und nur als Geschichte zu verstehen. Unter anderen Methoden
der Erkenntnis bleibt dieses Verstehen aber eine Funktion des Geistes,
welche nicht nur das Dasein des Einzelnen bereichert; es ist der Lebens
atem der Kultur,#a.
I0S Andeutungsweise ist das Bewutsein in der Einleitung zur Geschichte des 19. Jahr
hunderts von 1869 vorhanden. Ranke erwhnt die Kritik der Glaubenslehre und der
Urkunden, auf denen sie b eruht', die aber doch die Kirche unangetastet bestehen lie.
Es gibt auch keine allgemein anerkannte philosophische berzeugung [mehr] : das
grte System der neuem Zeit hat sich berlebt; die Jnger desselben, jetzt alte Mn
ner, lichten sich. Es gibt kaum mehr einen vorwaltenden Geschmack in Kunst oder Lite
ratur", auch sind alle Wissenschaften in einem Proze der Umgestaltung begriffen, in
welchem das Allgemeingltige frs Erste in Zweifel gestellt und das Besondere gesucht
w ird. Die Konsequenzen dieser Differenzierung und Relativierung des modernen Den
kens fr die Geschichte hat et zwar gesehen, sich aber gescheut, sie auszusprechen, und
daher den folgenden Abschnitt wieder gestrichen: der Proze der Naturwissenschaften
geht rasch voran. Man ist auf den Fortschritt, wie ihn die Zeitschriften enthalten, ange
wiesen; und die Mitteilungen der jeweiligen Resultate in lexikalischer Form. Eine allge
meine Weltgeschichte ist notwendig, aber unmglich bei dem Stande der Forschung, wie
sie heute getrieben wird. Selbst Gesamtgeschichten der Nationen kommen nicht mehr zu
Stande. Glcklich, wem es gelingt, in einer einzelnen Epoche festen Fu zu fassen; denn
von einem solchen Standpunkt liee sich wohl auch das Ganze annhernd ergreifen.
Man mu darum nicht verzweifeln: die Einzelforschung ist immer belehrend, sofern sie
zu einem Resultat fhrt, nirgends mehr als in der Geschichte, wo sie immer auf der
Tiefe auf ein lebendiges Element stt, das eine universale Bedeutung h at (36 A B. 1),
um p;( ter Geyi: Ranke im Licht der Katastrophe, in: Die Diskussion ohne Ende, hg.
F, Petri, Darmstadt 1958, S. 16.
D. Anhang
Esevskijs Bericht ber die Vorlesung Rankes (1859/60)
S. V. Esevskij: Brief aus dem Ausland, in: Otecestvennyja Zapiski [Va

terlndische Denkwrdigkeiten], 1860, zitiert nach: K. Bestuzev-Rjumin:
Biografii i charakteristiki, St. Petersburg 1882, S. 334 f.1.
[Esevskij besuchte zuerst Heidelberg und dann im November 1859 Ber
lin. In der Vorlesung Friedrich von Rumers waren 10 bis 12 Hrer.]
Ranke machte den gleichen unangenehmen Eindruck, nur auf eine vl
lig andere Art. Hrer hatte auch er wenig; vielleicht etwas mehr als Rau
mer. Er liest neueste Geschichte seit 1813, und im Januar las er immer
noch von den Ereignissen nach dem Vertrag von Kalisch zwischen Ru
land und Preuen. In den Hrsaal trat ein sehr kleiner Herr, noch nicht
sehr alt, an dem alle Kleider gleichsam nach oben kletterten, die Aufschl
ge der grauen Weste hoben sich unter dem Kragen des Gehrocks hervor,
die grauen Hosen schoben sich an den Stiefeln aufwrts. Ich war sehr er
staunt, als dieser Herr das Katheder betrat und sich dort niederlie. Ich
hatte mir den berhmten Historiker nie so vorgestellt. Noch verwunderter
war ich bei seinen ersten Worten. Es handelte sich um ganz einfache, gar
nicht pathetische Gegenstnde: um die Bewegung der preuischen und rus
sischen Armeen am Anfang der Kampagne von 1813. Aber man mu es
gesehen haben, welche Gesten Ranke auf dem Katheder ausfhrte und
nicht mit den Hnden allein, sondern mit dem ganzen Krper: der Kopf
zurckgeworfen, die Augen verfinsterten sich und rollten, die eine Hand
nach oben erhoben, die andere vorwrts gestreckt krampfhaft auf der Su
die, irgend etwas zu fassen. Die Stimme bald ersterbend und beinah sich
verlierend, bald in abgerissene Ausrufe bergehend und das alles nur um
zu zeigen, da die verbndeten Truppen oder die Armee Blchers von ei
ner gewissen Richtung abgewichen waren. Diese wie alle Vorlesungen ver
liefen unter hnlichen Verrenkungen, die sehr unangenehm berhrten.
1 Den Hinweis auf diesen Bericht verdanke ich H errn R. Rexheuser M. A., Seminar
fr osteuropische Geschichte, Erlangen, der auch die Obersetzung durchgesehen hat. D a
diese Schilderung schon aus sprachlichen Grnden meist unzugnglich bleiben wrde, sei
sie hier mitgeteilt.
220 Anhang
Man sieht es kommen, da er mit dem Stuhl umkippen oder sich die Hand
ausrenken knnte, in solchem Grade unnatrlich waren seine Handbewe
gungen. Ranke bringt ein Heft mit sich, aber er schaut nicht hinein, was
brigens fr ihn auch unmglich wre. Seine Art zu reden war unregelm
ig und unschn, ununterbrochene Verbesserungen, Wiederholungen und
hnliches. Mit dem Inhalt seiner Darlegung war ich auch nicht ganz zufrie
den: Ranke gibt unntigen Kleinigkeiten etwas zuviel Platz, hlt sich et
was zu lange bei militrischen Operationen auf; und dabei gert die innere
Seite: die Volksbewegung, die Stellung der Parteien irgendwie ins Hinter
treffen. Er hat z. B. auf die wichtigsten Punkte des Reichenbacher Vertra
ges hingewiesen, aber fast nichts gesagt ber seine Bedeutung, ber die
Politik Metternichs, ber die Differenzen zwischen der sterreichischen
Ansicht ber das Verhltnis zu den deutschen Frsten und zum Rhein
bund, der noch Napoleon folgte, und einer Ansicht, die im Vertrag von
Kalisch Ausdruck gefunden hatte, ber die Gegenstze zwischen den Pl
nen Steins und den Zielen Metternichs. berhaupt mu man Ranke als
Schriftsteller gut kennen und achten, um die Geduld aufzubringen, ihn als
Professor lange zu hren und nicht nach der ersten Vorlesung herauszu
gehen mit der festen Absicht, nie mehr in den Hrsaal zurckzukehren.
II
Hrer Rankes
Die nachfolgende Liste von Hrem Rankes erhebt keinen Anspruch auf
Vollstndigkeit. Sie ist ursprnglich in der Absicht entstanden, mit ihrer
Hilfe mglichst viele Nachschriften der Vorlesungen auffinden zu knnen.
Wenn von Rankes Schlern oder Hrern die Rede ist, wird bislang immer
wieder dasselbe halbe oder ganze Dutzend Namen genannt1. Es scheint
daher angebracht, eine Liste zu verffentlichen, die ein etwa Vierzigfaches
an Namen enthlt.
Von zum Teil selbstgefhrten Listen seiner Zuhrer, die Rankes
Sohn Friduhelm im Nachla seines Vaters gesehen haben will2, hat sich
keine erhalten. Ebensowenig ist die von 86 ehemaligen Schlern unter
schriebene Glckwunschadresse zum 50jhrigen Doktorjubilum berlie-
liefert**. Eine Zeitschrift mente quore, in deren Dezemberheft von 1872
alte Schler des Historiografo mit ihren Werken namentlich aufgefhrt
* Darber hinaus nennt nur Hans F. Helmoit: Leopold Rankes Leben und Wirken,
Leipzig 1921, S. 158 f. insgesamt 42 Namen.
1 Friduhelm von Ranke: Vierzig ungedruckte Briefe Leopold von Rankes, in: Deut-
se Revue Jg. 29 Bd. I, 1904, S. 81.
* Rudolf KSpke: Ranke-Fest, in: Kleine Schriften zur Geschichte, Politik und Litera
tur, hg. F. G. Kiessling, Berlin 1872, S. 783.
Hrer Rankes 221
sind4, lt sich nicht ermitteln5*. Ein Exemplar eines "Verzeichni derjeni

gen Studierenden, welche an den ,historischen bungen* des Herrn Gehei
men Regierungsrathes Professors Dr. von Ranke Theil genommen, das
zum 70. Geburtstag Rankes 1865 oder 2um 50. Doktorjubilum am 20.
Februar 1867 gedruckt wurde und bis zum Wintersemester 1865/66 reicht,
hat sich in den Bestnden der Staatsbibliothek der Stiftung Preuischer
Kulturbesitz gefunden*. Es enthlt nach Semestern geordnet etwa
120 Namen, ist aber sicher in vielem sehr fehlerhaft; ein Nachtrag von 28
Namen von ehemaligen Studenten, die nicht in die Universittsrolle ein
getragen waren, aber nach Mitteilungen von verschiedenen Seiten an den
bungen teilgenommen htten, zeigt, da schon damals die Unterlagen
der Berliner Universitt unvollstndig waren. Solche Universittsrollen
gibt es heute nicht mehr. Es wre nach dem heutigen Archivstand nur
mglich, die Personalakten aller Berliner Studenten auf Abgangszeugnisse
hin durchzugehen, die in der Regel aber lngst nicht immer die beleg
ten Vorlesungen verzeichnen. Dieser Aufwand lohnt sich angesichts der
damit ohnehin nicht erreichbaren Vollstndigkeit nicht. Die folgende Liste
beruht vor allem auf dem erwhnten Verzeichnis der Obungsteilnehmer
(abgekrzt: U und Zahl des Semesters), von denen in der Regel doch an
zunehmen ist, da sie auch eine Vorlesung besuchten, und auf der Durch
sicht aller Berliner Dissertationen auf ihre Angaben in den Lebenslufen
hin. In der Liste wird in der Regel nur das Datum der Promotion angege
ben; die genauen bibliographischen Angaben sind unschwer festzustellen7.
Bei anderen Nachweisen ist der vollstndige Beleg angegeben.
Auf Grund dieser Quellenlage sind vor allem zwei Gruppen von H
rem in unserer Liste unterreprsentiert. Auswrtige und vor allem aus
lndische Studenten, die ihm aus allen Lndern Europas zustrmten8,
und das nichtstudentische Publikum, das die Vorlesungen zeitweise stark
besucht haben mu9, werden verhltnismig viel zu wenig erscheinen.
Nehmen wir fr alle 85 Vorlesungen Rankes eine durchschnittliche Zahl
von 40 Hrern an und vermuten, jeder Student habe drei Vorlesungen ge
hrt, so mten wir auf etwa 1100 Namen kommen. Unsere Liste umfat
nach dieser Schtzung ber ein Drittel der tatschlichen Hrer.
4 NBr S. 672.
* Hoefts Lesung drfte den Namen sehr verstmmelt haben. Fr entsprechende Nach
forschungen danke ich Frau Dipl.-Bibliothekarin Ilse Roscher-Ruprecht (Hannover/
Gttingen).
* Signatur: Av 6853. Hans F. Helmolt; Ranke-Bibliographie, Leipzig 1910, S. 60,
hielt es fr verschollen.
7 Vgl. Wilhelm Ermann: Verzeichnis der Berliner Universittsschriften 18101885,
Berlin 1899.
8 Eugen Guglia: Leopold von Rankes Leben und Werke, Leipzig 1893, S. 287.
* So fiel 1842 Julian Schmidt (Leopold von Ranke, in: Deutsche Rundschau Bd.
XLVII, 1886, S. 234) eine Menge Gardeoffiziere* auf, die ,dem gewhnlichen Univer
sittspublikum eine grere Abwechselung* gaben.
222 Anhang
Abel, O tto (18241854). O 1846/47 und 1847, aber hauptschlich Schler Dahlmanns.
Vgl. ADB Bd. 1, S. 15 f.: Auf seine Veranlassung hin studierte sein Vetter Sigurd
Abel Geschichte, u. a. auch bei Ranke.
Abel, Sigurd (1837 1873). zwischen 1855 und 1859. Vetter O tto Abels. Vgl. ADB
Bd. 1, S. 16 f.: 1859 PhiLDiss Gttingen (bei Waitz), 1861 ebd. Habilitation, Verf.
Karl d. Groe, erster Teil (Jahrbcher), a. o. Prof. Gieen 1868.
Abicz, E. S. Stud. jur. aus Polen, 0 1855.
Acton, John E. E. D. (18341902). Ignaz von Dllinger und Lord Acton: Briefwech
sel 18501869, hg. V. Conzemius, Mnchen 1963 (Ignaz v. Dllinger: Briefwechsel
Bd. 1), S. 56 f. Bericht von einem Besuch der Vorlesung 1854/55.
Albert, Karl Gustav Emil (1819?). Phil.Diss, Berlin 29. 12. 1841. Studierte 1839 und
dann wieder Herbst 1340 in Berlin, u, a. bei Rnke.
Althus, Friedrich. Stud. phil. aus Detmold. D 1851/52. Phil.Diss. Berlin 12. 8. 1852,
ohne Vita.
Akmann, Julius (18141873). Phil.Diss. Berlin 17. 2. 1838. Hrte seit 1834 bei Ranke
mittelalterliche, neuere und neueste Geschichte. Schriftsteller (vgl. Goedekes Grundri
zur Geschichte der deutschen Dichtung, N F Bd, 1, Berlin 1962, S, 206).
Anthieny, Johann Paul O tto Waldemar (1840?). Phil.Diss. Berlin 1. 8. 1864, die Diss.
Droysen gewidmet. Seit 1860 in Berlin, u, a, Ranke.
Anton, Hugo (1830?). Phil.Diss. Berlin 23. 5. 1852, Seit 1842 in Berlin, soll spter in
Jena gewesen sein. Nachschrift der Vorlesung Neuere Geschichte 1849/50 im Besitz
von Herrn Bi bl .-Dir. Dr. R. Stromeyer, Berlin,
Arndt, Ludwig Roderich (18211865). Sohn von Ernst M oritz Arndt. Phil.Diss. Bonn
9. 5.1846 {De Dante Alighieri scriptore Ghibellino). 1841 in Berlin, hrte u. a. Ranke.
Arndt, Wilhelm Ferdinand (18381895). 1859. Vgl. ADB Bd. 46, S. 3941: Schler
von Waitz, 1861 Dr. phil. Gttingen, 18611875 Mitarbeiter der MGH, 1875 Habi
litation Leipzig, 1876 a. o. Prof, ebd., 1894 ord. Prof. ebd.
Arnold, Wilhelm (1826 1883). Rechts- und Kulturhistoriker. Seit 1845 Studium in
Marburg, Heidelberg und Berlin, 1849 Diss. Marburg. Zuletzt ord. Prof. d. Rechte
Marburg. Widmete sein Buch Ansiedelungen und Wanderungen deutscher Stmme
zumeist nach hessischen Ortsnahmen', Teil 1, Marburg 1875, Ranke, der den Plan
dazu 1868 auf das Lebhafteste bestrkte (ebd. S. VII1I). Vgl. Brw. S. 393 und 578 f.
Brwald, Hermann (1828). 1852/53 und 1853/54. Phil.Diss. Berlin 27. 2. 1855,
dankt vor allem Stenzel und Ranke. Von Stenzel oder Ranke an Monumenta empfoh
len, aber abgelehnt (H arry Bresslau: Geschichte der MGH, Hannover 1921 [Neues
Archiv Bd. 42], S. 329 Anm. 1).
Barth, Heinrich (18211865). Phil.Diss. Berlin 31. 7. 1844, hauptschlich Boechh-Sch-
ler. H rte bei Ranke seit 1839/40 Deutsche Geschichte und Geschichte des Mittelalters.
Vgl. ADB Bd. 2, S. 9699: Afrikareisender, Habilitation Berlin 1848/49, 1863 a. o.
Prof. ebd.
Baumgrtner, G. Stud, theol. aus der Schweiz. O 1862/63.
Beccard, Theodor (1824). Phil.Diss. Berlin 18. 5. 1850, Seit 1847 wieder in Berlin,
u. a. Ranke.
Bediel, H. Stud. phil. aus Mnster. O 1865/66.
Becher, C. F. A. Stud. phil. aus Hessen. 1847.
Beckmann, Franziskus (18101868). Phil.Diss. Berlin 9. 4. 1844. Hrte u. a. Ranke.
Vgl. ADB Bd. 46, S, 330 f.: 1850 Habilitation Braunsberg, 1852 a, o. Prof, ebd., 1855
ord. Prof. ebd. Katholischer Historiker.
Behaim-Schwarzbach, Alexander (1813?). Phil.Diss. Berlin 20. 8. 1842, u. a. Ranke.
Bennecke, F. H. Stud. jur. aus Luxemburg. 1841.
Benner, Charles W. 1866 1869 Schler Rankes, Auf seine Veranlassung Kauf der Ran
ke-Bibliothek fr Syracuse-University. (Papers of the American Historical Association
Vol. Ill, New York und London 1889, S. 131).
H rer Rankes 223
Berchthold. Dr. Mnchen, : fraglich wann. Vermutlich der Jurist Josef Berchthold
(1833 1894), vgl. ADB Bd. 46, S. 367 f.: 18561859 Reisestipendium Gttingen
und Berlin, 1862 Dr. jur. Mnchen, 1863 Habilitation ebd., 1867 a. o. Prof, ebd., 1873
ord. Prof. ebd.
Bergenroth, Gustav Adolf (18131869). Schler und spter Kritiker Rankes (vgl. Jo
hann Gustav Droysen: Briefwechsel, hg. R. Hbner, Bd. 2 Stuttgart [Deutsche Ge
schichtsquellen des 19. Jahrhunderts Bd. 26], S. 434).
Bergmann, Richard (1821 ?). Phil.Diss. Berlin 26. 1. 1846. Seit 1841 in Berlin, u. a.
Ranke.
Beyschlag, Willibald (1823 1900). H rte 1842/43 ,Geschichte unserer Zeit seit 1814'
(Willibald Beyschlag: Aus meinem Leben, Bd. 1 Erinnerungen und Erfahrungen der
jngeren Jahre, Halle a. S. 1896, S. 140). Seit 1860 Prof. d. prakt. Theologie in Halle.
Bilbassow, Wassili A. Schler Rankes (H. F. Helmolt: L, Rankes Leben und Wirken,
Leipzig 1921, S. 158).
B istrom, W. Stud. phil. aus Ruland. 1865/66.
Bninski, G. L. Stud, phil. aus Posen. 1865/66,
Boeger, Georg (1818?), Phil.Diss. Berlin 25. 9. 1841 (Zumpt gewidmet). Seit 1838 in
Berlin, hrte bei Ranke neueste Geschichte (1839/40), mittelalterliche (1838/39 oder
1840/41) und deutsche Geschichte (1838 oder 1840).
Bhm, Wilhelm (1846?), 18631864. Phil.Diss. Berlin 10. 8. 1865, vermutlich bei
Ranke (,Quemadmodum ab Ottone I ad Heinrici IV initia ipsum imperium unitatem
nationis Germanicae affecerit eiusque artes, litteras, commercium adauxerit').
Boehneche, C. G. Stud. phil. aus Dsseldorf. O 1833/34.
Brner, C. Stud. phil. aus Siegen. O 1854.
Bsigk, Ludwig (1830?). Phil.Diss. Berlin 14. 8. 1854, Seit 1851 in Berlin, u. a. Ranke.
Bolze, Gustav (1822?). Phil.Diss. Berlin 9. 6. 1855. Seit 1852 in Berlin, u. a. Ranke.
Bonnell, Heinrich Eduard (18291870). Phil.Diss. 23. 7. 1858. Nach 1847 mehrere
Jahre in bungen. : fraglich wann. ADB Bd. 3, S. 131.
Boretius, E, Stud. phil. aus Krotoschin. 0 1845/46.
Bormann, Eugen (1842?). PhiLDiss. Berlin 1865, nennt nur Droysen, nicht Ranke.
Aber 1862/63.
Brandowski, Alfred (1835?). Phil.Diss. Berlin 24. 3. 1860. Seit 1859 in Berlin. Ranke
habe die Diss. (,De Stanislai ox Orichovii annalibus Polonicis) betreut.
Brandt. Adolph (1827?). Phil.Diss. Berlin 12. 8. 1853. Seit 1850 in Berlin, u. a. Ranke.
Brtuscheck, Ernst (1837 1883). Phil.Diss. Berlin 19. 12. 1865. Vgl. Hessische Biogra
phien Bd. 1, hg. H, H aupt, Darmstadt 1918, 5. 184187: vor allem Schler Trende-
lenburgs. 1871 Habilitation Berlin, 1872 ord. Prof. Gieen.
Braumann, Gustav (1841 ?). PhiLDiss. Berlin 20. 2. 1865. W ar seit 1861/62 bei Ranke
und Droysen im Seminar, nicht enthalten in .
Breithaupt, J. V. Stud. phil. aus Eisenach. D 1843/44.
Brenner, A. Stud. phil. aus der Schweiz. O 1857/58.
Bresslau, H arry (18481926). H rte bei Ranke Geschichte d. 18. Jahrhunderts (1868)
und neueste Geschichte (1868/69) und nahm an der letzten Obung teil (vermutlich
1868/69). Vgl. H . Bresslau, in: Die Geschichtswissenschaft der Gegenwart in Selbstdar-
stcllungen, hg. S. Steinberg, Bd. II Leipzig 1926, S. 33 f. Phil.Diss. Gttingen 1869
(bei Waitz, obwohl hauptschlich Droysen-Schler), Habilitation Berlin 1872, a. o.
Prof. ebd. 1877, ord. Prof. Scraburg 18901912 (NDB Bd. 2, S. 601 f.).
Breysig, Johannes Theodor (1822). Phil.Diss. 2. 6. 1849 (De continuatio Fredegarii
Scholastici Chronico). D 1843/441846. Gewann 1845 Fakulttspreis mit einer Ar
beit ber Karl Martel 1 vor Eduard Cauer.
Brstlein, J. Stud. phil. aus Frankreich. U 1851/52.
Buch, A. F. Stud. jur. aus Hamburg. 1841/42.
224 Anhang
Buechsenschtz, Bernhard (1828?). PhiLDiss. Berlin 30. 12. 1851. Seit 1848 in Berlin,
u. a. Ranke.
Bdinger, Max {18281902). 0 fraglich wann. Vgl. Adolf Bauer: Max Bdinger, in:
Biographisches Jahrbuch und Deutscher Nekrolog, hg. A. Bettelheim, Bd. VII, Berlin
1905, S. 223231: Dr. phil. bei Sybel in Marburg 1851. 1861 a. o. Prof. Zrich, 1872
ord. Prof. Wien.
Blow, H . V. Stud. jur. aus Cstrin. O 1841/42. Vielleicht = H artw ig von Blow auf
Barkow, geb. in Camin (1823 1892).
Brde, Richard (1825?). PhiLDiss. Berlin 5. 12. 1853. 18441845/46.
Burchhardt, C. Stud. phil. aus Jena. U 1855/56.
Burchhardt, Jacob (18181897). Vgl. Werner Kaegi: Jacob Burchhardt, eine Biographie
Bd. II, Basel 1950, S. 5475.
Burchhardt, F. Stud. phil. aus Basel. O 1859/60.
Burgess, John William (18441931). Vgl. John W. Burgess: Reminisccnses of an Ameri
can Scholar, New York 1934, S. 370: Thirtyfive years ago I had the good fortune
and the great privilege to be a student here, and to study under Ranke, C urtius. .
Kam aber erst 1872 nach Berlin, als Ranke nicht mehr las.
Busch. H . L. J. Stud. phil. aus Mnster. 1834/35.
Cairns, John (18181892). Stud, cheol. aus Schottland. 1843/44. Vgl. DNB Bd. 27,
S. 369371: MA 1841 Edinburgh, 1843/44 Berlin, 1858 D. D. Edinburgh, 1859 prin
cipal of Edinburgh University.
Carlsohn, Frederich Ferdinand (18111887). 0 fraglich wann. Bereiste 18341836
Dnemark, Deutschland und Italien. Prof, in Upsala, 18631870 und 18751880
Staatsrat und Chef des Ministeriums d. Kultusangelegenheiten. Vgl. Conrad Varren
trapp: Briefe an Ranke . . . , in: H Z Bd. 107, Mnchen 1911, S. 46 f.
Casimir, Peter (1822?). PhiLDiss. Berlin 13. 12. 1845. Seit 1841 in Berlin, u. a. bei
Ranke.
Castorsky. Stud. phil. aus Ruland. 1836.
Cauer, Paul Eduard (18221881). Phil.Diss. Berlin 28. 1. 1846 m it einer Arbeit De
Karolo Martello", die Ranke gewidmet ist. 1845 erhielt er eine Anerkennung fr seine
Lsung der Fakulttspreisaufgabe ber dasselbe Thema, den Preis gewann Th. Breysig.
Vgl. N BrS. 564 f.j Stadtschulrat Berlin.
Cegielski, Hippoyt (1815?), Phil.Diss. Berlin 7. 2. 1840. Seit 1835 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Cherbulicz, Victor V. (18291899). Vgl. G. P. Gooch: History and historians in the
nineteenth century, 2. Aufl. London 1954, S. 106 f. die Beschreibung eines Vorlesungs
besuchs.
Claus, F. Th. Stud. phil. aus Mthlow a. d. Mark. O 1844/45 1845.
Clemens, Franziskus Jakobus (18151862). Phil.Diss. Berlin 19. 8. 1839. Seit 1835 in
Berlin, hrte bei Ranke Deutsche und neuere Geschichte. Philosoph. Zuletzt Prof, in
Mnster (Ernst Rassmann: Nachrichten von dem Leben und den Schriften Mnster-
lndischer Schriftsteller des 18, und 19, Jahrhunderts, Mnster 1866, S. 6365).
Chon, Adolf (1834 1871). 1853/541854/55. Vgl. ADB Bd. 4, S. 394396: 1856
Diss. Breslau, 1857 Habilitation Gttingen.
Conze, Alexander (1831). Phil.Diss. Berlin 11. 8. 1855, u. a. Ranke.
Cornelius, Karl Adolf (Wenzeslaus v.) (18191903). fraglich wann. Vgl. Moritz R it
ter: Karl Adolf v. Cornelius, in: Biographisches Jahrbuch und Deutscher Nekrolog,
hg. A. Bettelheim, Jg. V III 1903, Berlin 1905, S. 1525. NDB Bd. 3, S. 363: Diss.
1350 ber Tufer. 1852 weist Ranke in der 2. Aufl. der Reformationsgeschichte auf die
kommende Edition von Cornelius hin, die 1853 erschien. 1851 Habilitation Mnster,
1854 a. o. Prof, ebd., 1855 ord. Prof. Bonn, 1866 Mnchen. Gehrte zu den ersten
Mitgliedern der Historischen Kommission, seit 1861 ber 10 Jahre ihr Sekretr.
Curtius, Georg (18201885). PhiLDiss Berlin 28. 6. 1842. H rte nach 1840 u. a. Ran-
Hrer Rankes 225
ke. Bruder von Ernst Curtius, Philologe und Sprachforscher. Vgl. ADB Bd. 47, S. 597
bis 606: 1846 H abilitation Berlin, 1849 ord. Prof. Prag, 1854 Kiel, 1862 Leipzig.
Cybulsky, Adalbert (18041867). Phil.Diss. Berlin 27. 10. 1838. H rte seit 1836 u. a.
Rnke: Deutsche Geschichte und neuere Geschichte (1837/38). Orientalist. 1839 Habi
litation Berlin, 1860 ord. Prof. Breslau. (Lenz: Geschichte, Bd. IX 2, S. 67 f.),
Dawson, W. Stud. phil. aus London. 1848/49.
Delbrck.Rudolf (18171903). 18361836/37. Hrte neuere Geschichte. Vgl. Ru
dolf v. Delbrck: Lebenserinnerungen 18171867, Bd. 1 Leipzig 1905, S, 6773.
Dies tel, D r. fraglich wann.
Dilthey, Wilhelm Christian Ludwig (18331911). 1856. Phil.Diss. Berlin 16. 1. 1364.
Vgl. Wilhelm Dilthey: Gesammelte Schriften Bd. X I, 2. Aufl. Stuttgart und Gttingen
1960, S. 216 f,, 342 und Bd. V, Leipzig 1923/24, S. 9.
Dittrich, Ernst M. Phil.Diss. Berlin 23. 4. 1841. Seit 1837 in Berlin, u. a. Ranke.
Dochhorn, K arl (1835J.Phil.Diss. Berlin 31. 3.1858. Seit 6 Semester in Berlin, u. a. bei
Ranke.
Doebbelin, Adolph (1826). Phil.Diss. Berlin 9. 8. 1851. Seit 1849 in Berlin, u. a.
Ranke.
Doellen, Gustav (1824f). Phil.Diss. Berlin 23. 12. 1847. Nach 1841 in Berlin u. a.
Ranke.
Doenniges, Wilhelm von (18141872), 1834 und 1834/35. Vgl. NDB Bd. 4, S. 2830:
1839 Habilitation Berlin, 1841 a. o. Prof, ebd., 1842 Mnchen. Schrieb in Jahrbchern
O tto I. bis 973. Von Ranke nach Mnchen vermittelt (vgl. Brw und NBr).
Dove, Alfred (18441916). 1863/64,1864/65,1865/66. Phil.Diss. Berlin 22. 2.1866.
Vgl. seine Ranke-Biographie in ADB Bd.27, bes. S, 258 (ber Vorlesungen). OberDove
NDB Bd. 4, S. 91 f.: 1873 Habilitation Leipzig, 1874 a. o. Prof. Breslau, 1879 ord.
Prof, ebd., 1884 1891 Bonn, 1897 1905 Freiburg/Brg.
Droysen, Johann Gustav (18081884). H rte 1827 ,ber die Entwichlung d. Literatur
seit den Anfngen des 18. Jahrhunderts'; Gustav Droysen; Johann Gustav Droysen,
Teil 1, Leipzig/Berlin 1910, S. 43 und Hildegard Astholz: Das Problem .Geschichte'
untersucht bei Johann Gustav Droysen, Berlin 1933 (Eberings Historische Studien Bd.
231), S. 210 (Abgangszeugnis der Berliner Universitt). Vgl. NDB Bd. 4, S. 135137:
1333 Habilitation Berlin, 1835 a. o. Prof, ebd., 1840 ord. Prof. Kiel, 1859 Berlin.
Druffel, August von (18411891). U 1861/62. Vgl. ADB Bd. 48, S. 114 f.: Historiker,
Privatgelehrter. 1863 Dr. phil. Gttingen (Waitz), 1877 Habilitation (Mnchen).
Dmmler, Ernst Ludwig (18301902). U 1850/51,1851/52. Phil. Diss. Berlin 5. 8.1852.
,De Arnulfo Francorum Rege', Ranke gewidmet. Nach Angabe in Vita nur 1850/51
im Seminar bei Ranke. Vgl. NDB Bd. 4, S. 161; 1854 H abilitation Halle, 1858 . o.
Prof, ebd., 1866 ord. Prof, ebd., 1888 Direktor MGH Berlin.
Duentzer, Heinrich (1813?). Phil.Diss.Berlin 7.2. 1835. H orte u. a. Ranke.
Drr, H. Stud, cheol. aus der Schweiz. O 1851/52.
Duntiter, Maximilian Wolfgang (18111886). U 1833/34. PhiLDiss. Berlin 16. 7. 1834.
Hrte u. a, Ranke. R. H aym: Das Leben Max Dunchers, Berlin 1891, S. 12: hrte
Neuere Geschichte, Sommersemester 1830. Vgl. NDB Bd. 4, S. 195 f.: 1839 Habilita
tion Halle, 1842 a. o. Prof, ebd., 1857 ord. Prof. Tbinger, 18671874 D ir. d. preu,
Archive.
Duvant, H . von. Stud. jur. aus Schlesien. 1857/58.
Ebel, Hermann Wilhelm (18201874). Phil.Diss. Berlin 7. 5. 1842. Hrte zwischen 1840
und 1842 neuere und neueste Geschichte. Vgl. ADB Bd. V, S. 516518: Keltologe.
Lehrer, 1872 ord. Prof. Berlin.
Edwards, D, Stud, phil, aus London. 1358/59.
Ehlinger, Karl Joseph (1830). 1852. Phil.Diss. Berlin 7. 7. 1852, hrte u. a. bei
Ranke.
3739 Berg, Ranke

226 Anhang
Ehmch, Rudolf (18361908). O 1856. Hauptschlich Schler Droysens, spter Senator in

Bremen.
Engelbrecht, A. Stud. phil. aus der Mark. 0 1839.
Eevskij, S. V. Besuchte 1859/60 Rankes Vorlesung (siehe Anhang N r. I).
Eyler. Schler Ferdinand Rankes, der 1826 nur selten eine Vorlesung hrte (NBr
S. 85).
Eyssenhardt, Franz Rudolph (18381901). Phil.Diss. Berlin 1. 6. 1861. Seit 8 Semestern
in Berlin, hrte u. a. Ranke. Historiker und Philologe, seit 1882 D irektor Staatsbiblio
thek Hamburg (vgl. Zentralblatt f. Bibliothekswesen Bd. X IX , 1902, S. 99 101).
Fabricius, C. W. F. Stud. jur. aus Breslau. D 1858/59.
Rechner, H . A. Stud. phiL aus Grlitz. D 1854 und 1854/55.
Fecht, Friedrich Wilhelm August (1821). PhiLDiss. Berlin 30. 3. 1844. Seit 1840 in
Berlin, hrte u. a. Ranke.
Fischer, Ernst (18401891). Phil.Diss. Berlin 11. 7. 1865. Seit 1864 in Berlin, hrte u. a.
Ranke und war auch im Seminar. Zuletzt (seit 1878) Prof, am Konigsstdt. Gymna
sium Berlin (vgl. Das Luisenstdtische Gymnasium in Berlin 18641914, Berlin 1914,
S. 48).
Fischer Dr. aus Knigsberg, 0 fraglich wann.
Fischer, F. H . Stud. phil. aus Sachsen. 0 1859.
Floto, H artw ig (18251881). O 1846/47. Fakulttspreis ber Bischof Anno. PhiLDiss.
Berlin 30. 8. 1847 ,De S. Annone*. Widmete 1855/56 seine 2 Bde. ,Kaiser Heinrich IV.
und sein Zeitalter' Ranke. Vgl. NBr S. 369. 1856 ord. Prof. Basel.
Foch, Reinhold (1824?). O fraglich wann. PhiLDiss. Berlin 22. 8. 1848. H rte u. a.
Ranke.
Frster, Franz (18191878). Stud, jur, aus Breslau. O 1841/42. Vgl. ADB Bd. 48, S.
661670: 1843 Dr. jur. Breslau, 1847 Habilitation ebd., 1850 Verzicht auf Venia le
gendi. 1858 Habilitation Greifswald, 1868 Berufung in Preu. Justizministerium, 1874
Oberreg.Rat Kultusministerium.
Foss, H. R. A. Stud. phil. aus Danzig. U 1843/44.
Foss, L. Stud. phil. aus Elbing. 0 1855/56.
Franke, Ludwig Karl (1815 ?). Phil.Diss. Berlin 15. 6. 1839. Sett 1836 in Berlin, u. a.
Ranke.
Frantz, Constantin (18171891). Hrte 1839/40 Neueste Geschichte (E. F. J. Miiller-
Bchi: Philipp Anton v, Segesser als Student der Rechte, in: Zeitschrift f. schweizeri
sches Recht N F Bd. 72, Basel 1953, S. 122). Staatsphilosoph, Politiker und Publizist.
Vgl. NDB Bd. 5, S. 353356.
Frenzei, Karl (1827). U fraglich wann. Phil.Diss. Berlin 19. 2. 1853 ,De Sabae Ma-
laspinae et Raymundi Muntanerii scriptis', Ranke gewidmet,
Frese, Julius (1824). 0 1844. Phil.Diss. Berlin 3. 4. 1846 J3e Einhardi vita et scriptis
specimen', dankt besonders Ranke.
Friedlnder, Karl (18177). PhilJJiss. Berlin 20. 9. 1842. H rte u. a. Ranke.
Friedrich Gustav Otto (ISIS?). Phil.Diss. Berlin 13. 3. 1841, dankt besonders Ranke
und Trendelenburg.
Fritze, E. Stud. phil. aus Altmark. 0 1856. = Edmund Fritze. Vorlesungsnachschriften,
u. a. von Ranke, frher im Besitz der Staatsbibliothek Bremen (Ms b 177179), heute
verschollen.
Fuehr, Julius Adolph (1835?). Phil.Diss. Berlin 6. 6. 1860. Seit 1658 in Berlin, hrte
u. a. Ranke.
Funche, C. Stud. jur. aus Rechi in ghausen. 1843/44.
Gabriel, Hermann (1822?). Phil.Diss. Berlin 10. 5.1845. H rte u. a. Ranke.
Gebhard, F. Chr. Stud. phil. aus Mechlenburg. 1844, 1845, 1845/46, 1846/47.
Geisheim, J. Stud. phil. aus Breslau. 1846/47.
Hrer Rankes 227
Geppert, Paul (1849?). PhiLDiss. Berlin 28. 6. 1872. Seit 1868/69 in Berlin, hrte u. a.
bei Ranke.
Gerdte, C. L- H. Stud. phil. aus Niederlausitz. O 1845/46.
G erhardt, C. Stud. phil. aus der Mark. O 1857.
Gessner, Emil (1822), Phil.Diss. 2. 8. 1844. H rte nach 1841 u. a. Ranke.
Getscht, A. Stud. phil. aus Bonn. 1857/58.
Giesebrecht, Wilhelm von (1814 1889). 0 1834/35, 1835. Vgl, NDB Bd. 6, S. 379 bis
382: 1836 Lehramtsprfung, 1840 Otto II. in Jahrbchern, 1851 a. o. Prof. Berlin,
1857 ord. Prof. Knigsberg, 1862 Mnchen. Vgl. W. Giesebrecht: Gedchtnisrede auf
L. v. Ranke, Mnchen 1887.
Gildemeister, O tto (18231902). 1842/43. fters Bremer Brgermeister. 18671890
Vertreter Bremens im Bundesrat.
G irndt, O. Stud, phil, aus Landsberg a. W. U 1853/54, 1854.
Glum, Friedrich Wilhelm (1814). PhiLDiss. Berlin 14. 4. 1836. Seit 1833 in Berlin,
hrte u. a. Ranke.
Gneist, Rudolf (1816 1895). 1835/36. Vgl. NDB Bd. 6, S. 487489: 1839 Dr. jur.
Berlin, 1839 H abilitation ebd., 1845 api. a. o. Prof, ebd., 1858 ord. Prof, ebd., 1872/73
Rektor.
Goldbech, C. Stud. phil. aus Potsdam. 1849/50.
Goldschmidt, Ferdinand. Stud. phil. aus Frankfurt/M . O 1846/47.
Goldschmidt, Paul (1840?). PhiLDiss. Berlin 16. 7. 1864. Droysen-Schler. 1863/64,
1864.
Granichstaedten, E. Stud. jur. aus Wien. O 1864/65.
Granowsky, J. Stud. phil. aus Ruland. O 1837.
Grass, Theodor (18061872). 1835 1837 Berlin, hrte u. a. Ranke (Roderich v. Engel
hardt: Die deutsche Universitt D orpat in ihrer geistesgeschichtlichen Bedeutung, Mn
chen 1933 [Schriften d. dt. Akademie Bd. 13], S. 402 f. nach: A. v. Miaskowski, in:
Baltische Monatshefte Bd. XX VII, 1880, S. 442 ff.) 1857 Prof. f. Nationalkonomie
Dorpat.
Grimm, Hermann (18281901), Sohn Wilhelm Grimms. 1849/50. Uber Rankes Vor
lesung: H. Grimm: Heinrich v, Treitschkes Deutsche Geschichte, in: ders,, Beitrge zur
deutschen Cuiturgeschichte, Berlin 1897, S, 3740. Habilitation 1870 Berlin fr Kunst
geschichte, 1873 ord. Prof. ebd.
Grnhagen, Kolmar (1828). 0 1848/49 und 1849/50. Habilitation 1855 Breslau, 1862
Leiter Stadtarchiv ebd. Trat 1901 in Ruhestand. Oberbrachte beim Ranke-Fest am
20. 2. 1867 Gre der Universitt Breslau (Rudolf Kpke: Ranke-Fest 20, Februar
1867, in: Kleine Schriften zur Geschichte, Politik und Literatur, hg. F. G. Kiling,
Berlin 1872, S. 782).
Gruno, G. P. A. Stud, phil, aus Jterbog. 0 1861/62.
Gruppe, O tto (18041876). Vgl. Th. Wiedemann: Sechzehn Jahre in der Werkstatt,
Jg. XV II Bd. I, S. 216. ber Gruppe vgl. ADB Bd. 10, S. 64 f.: 1844 a. o. Prof. f.
Philosophie Berlin.
Gnther, Berthold (1830f). Phil.Diss, Berlin 8. 8. 1853. Seit 1851 in Berlin, u. a.
R a n k e.
Guhl, Ernst Karl (18191862). Phil.Diss. Berlin 14. 1. 1843. Seit 1838 in Berlin, u, a,
Ranke. Vgl. ADB Bd. 10, 5. 99: Kunschistoriker, 1848 Habilitation Berlin, 1859 a. o,
Prof. ebd.
Hdiche,Hugo (1836). Phil.Diss. Berlin 4.12.1858. Seit 1855 in Berlin, u. achei Ranke.
Hagemann, August (1827?). Phil.Diss. Berlin 19. 5. 1853. Seit 1849 in Berlin, u. a. bei
Ranke.
Hahn, Heinrich. Stud. phil. aus Breslau. 1851/52, 1852. H. Bresslau: Geschichte der
MGH, S. 329 Anm. 1 ; von Stenzel oder Ranke an M GH empfohlen, aber abgelehnt.
228 Anhang
Hamm, Joseph (1823). Phil.Diss. Berlin 22. 8. 1846. Seit 1842 in Berlin, Mnchen,
Bonn und wieder Berlin. Erst bei letztem Aufenthalt u. a. bei Ranke,
Handjery, Frst N. Stud. jur. aus Konstantinopel. 1854.
Hanslich, Eduard (18251904). sthetiker und Musikkritiker. Vgl. E, H an slick: Aus
meinem Leben Bd. 1, 4. Aufl. Berlin 1911, S. 256: ber einen Besuch in Rankes Vor
lesung 1855. 1856 Habilitation Wien, 1861 a. o, Prof, ebd., spter ord. Prof. ebd.
Hanstein, Johannes (18221880). Phil.Diss. Berlin 13. 5. 1848, Seit 1844 in Berlin, u. a,
bei Ranke. Vgl. ADB Bd, 49, S. 768:1855 Habilitation Botanik Berlin, 1864 ord. Prof.
Bonn.
Hassel, Johannes Paulus (1838?). O 1859/60 bis 1861/62. Phil.Diss. Berlin 13. 8. 1862,
Droysen gewidmet.
H aupt, O tto (1824?). Phil.Diss. Berlin 16. 8. 1847. Seit 1843 in Berlin, hrte bei Ran
ke deutsche Geschichte (1845/46) und neue Geschichte (1844 oder 1847).
Hechelmann, A. Stud. phil. aus Mnster. D 1858/59.
Hegel, Karl (18131901). Phil.Diss. Berlin 24, 8. 1837: im Rigorosum von Ranke ge
prft, ohne ihn zuvor gehrt zu haben. Hrte, als er 1840 zum a. o. Prof, fr Ge
schichte in Rostoch berufen wurde, im Sommer 1840 Rankes Deutsche Geschichte (vgl.
K, Hegel: Leben und Erinnerungen, Leipzig 1900, S, 36, 110 f,). 1849 ord. Prof. Ro
stoch, 1856 Erlangen.
Heinemann, Otto von (18241904). 1845/46, 1846. Nach den Angaben in seinen Le
ben serin nerun gen (Aus vergangenen Tagen, Wolfenbttel 1902, S. 112) nahm er drei
Semester lang an den bungen teil und hat Rankes Vorlesungen vorzugsweise* ge
hrt (ebd. S. 110). Dr. phil. Gieen 8. 7.1852 mit einer aus Rankes Seminar erwachse
nen Arbeit De rebus gestis filiorum Ludowici Germanici vet de dissolutione regni a
Carolo Magno fundati* (ebd. S. 112 u. 249). Schulmann und Archivar, 1867 Dir.
Bibliothek Wolfenbttel.
Heinrichs, Johannes Ernst (1827?). Phil.Diss. Berlin 23. 1. 1850. Seit 1843 in Berlin,
u. a. Ranke.
Helferich, Johann Alfons Renatus (18171892). O 1838/39. Nationalkonom. 1843
H abilitation Freiburg/Brg., 1844 a. o. Prof, ebd., 1847 ord. Prof, ebd., 1849 Tbingen,
1860 Gttingen, 1869 Mnchen. Heiratete Amalie Ranke, die Tochter Heinrich Ran
kes. Heinrich Ranke an Leopold, Ansbach 21. Dezember 1849: stellt Schwiegersohn
vor; .den Professer Helferich, der in seinem frhen Knabenalter einige Zeit lang mein
Schler, dann in reiferem Jnglingsalter Dein eifriger Zuhrer gewesen ist* (Nachla
Heinrich Ranke).
Hemsen. H ofrat, Dr., Vorstand der kgl. Handbibliothek in Stuttgart vor 1873 bis zwi
schen 1882 und 1908 (Hof- u. Staatshandbuch d. Knigreich Wrttemberg). Vgl. Em st
Ranke an Leopold, Stuttgart 27. 8. 1882: Deinen einstigen Schler H ofrath Hernsen
[sic!]" (Etta Hitzig: D, Ernst Constantin Ranke, Leipzig 1906, S. 342).
Henchoz, C. Stud. phil. aus der Schweiz. O 1861, 1861/62.
Henkel, Hermann (1821). Phil.Diss. 14. 10.1847. Seit 1842 in Berlin, u. a. Ranke.
Henzen, Wilhelm (18161887). Nachschriften der Vorlesungen Deutsche Geschichte 1838
und mittlere und neuere Geschichte 1839 (Staatsbibliothek Bremen Ms b 197 und c
106) seit 1945 verschollen. Neueste Geschichte (Ms c 107) z. Zt. Staatsbibliothek Ost-
Berlin. Vgl. ADB Bd. 50, S. 207215: 1840 Phil.Diss. Bonn. 1842 Leiter d. Bibliothek
d. Archologischen Instituts Rom, 1343 Sekretr ebd., 1856 erster Sekretr.
Hepke, Robert (1820). Phil.Diss. Berlin 12. 12. 1842. Hrte u. a. Ranke.
Herbst, Wilhelm (18251882). 0 1845/461846/47. Vgl. ADB Bd. 50, S. 218226.
Schulmann und geschchts-biographischer Schriftsteller, Phil.Diss. Halle 1850, zuletzt
Rektor Schulpforta 1873 1876, 1870 D. Halle, 1881 ord. H onorarprof. d. Pdagogik
ebd.
Herrmann, E. A. Stud. jur. aus Dortmund. O 1836/37, Vielleicht Irrtum fr:
Herrmann, Ernst Adolf (18121884). Stud. phil. aus Dorpat. O 1337. Vgl. ADB Bd.
Hrer Rankes 229
55, S. 489493 und E. Stengel: Jugendbriefe an Gg. Waitz aus der Friihzeit Rankes
und der M GH, in: H Z Bd. 121, 1920, S. 234255: 1837 Phil.Diss. Berlin, 1839
Lehrer Dresden, 1843 ,Beitrge zur Geschichte d. ross. Reiches': Ranke gewidmet, 1847
H abilitation Jena, 1848 a. o. Prof, ebd., 1857 ord. Prof. Marburg.
H ertz, M artin Julius (18181895). Phil.Diss. Berlin 3. 9. 1842. Klass. Philologe. H rte
zwischen 1836 und 1837 und nach 1838 u. a. Ranke. Vgl. ADB Bd. 50, S. 259261:
1845 H abilitation Berlin, 1850 ord. Prof. Greifswald, 1862 Breslau.
Heyne, Robert O tto (1842?). 0 1864/65. Phil.Diss. Berlin 7. 4. 1865. Seit 1863 in Ber
lin, in Vorlesung und Seminar bei Ranke und Droysen. Seine Nachschrift der Vor
lesung 1864/65 diente u. a. als Vorlage fr den Abschlu der Weltgeschichte (Weltge
schichte V III, S. IX), verschollen.
Heyse, Paul (18301914). PhiLDiss. Berlin 10. 6. 1852. Ursprnglich Schler Ferdinand
Rankes. Nach 1847 u. a. bei Ranke. ber die Prfung Rankes in seinem Rigorosum
vgl. Paul Heyse: Jugenderinnerungen und Bekenntnisse, 3. Aufl. Berlin 1900, 5. 108.
1911 Nobelpreis fr Literatur.
Hildebrand, Johannes (1811?}. Phil.Diss. Berlin 5. 10. 1839. H rte Neuere Geschichte
1839.
H ildebrandt, F. H . Stud. phil. aus Berlin. 0 1858.
H ildebrandt, D r. H . Aus Kurland. 0 1865/66.
Himly, A. Stud. phil. aus Frankreich. 1842/43.
Hinzpeter, Georg (1827 1907), Phil.Diss. Berlin 4. 9. 1850. Seit 1849 in Berlin, u. a.
Ranke. Erzieher Wilhelms II.
Hirsch, Ferdinand (1843). PhiLDiss. Berlin 19. 12. 1864. Seit 1863 u. a. bei Ranke
und Droysen in Seminar und Vorlesung. D 1863/64, 1864.
Hirsch, Sigfried (18161860). 1833/34. 1835, 1836/37. Vorlesungsnachschriften N eu
ere Geschichte (1833/34), Neueste Geschchite (1834) und Mittlere Geschichte (1834/35)
im Ranke-Nachla (33 K, 34 E, 32 F). Vgl. ADB Bd. 12, S. 468470: PhiLDiss. Ber
lin 16. 9.1839, 1843 Habilitation ebd., 1844 a. o. Prof. ebd.
Hfler, Constantin (18111897). Im Wintersemester 1834/35 einige Stunden lang Gast
in Rankes Vorlesungen (T, v. Borodajkewycz: Deutscher Geist und Katholizismus im
19. Jahrhundert, Salzburg 1935, S. 89). Vgl. ADB Bd, 50, S. 428433: Phil.Diss.
Mnchen 1831, 1838 Habilitation ebd., 1839 a. o. Prof, ebd., 1841 ord. Prof, ebd-,
1847 zwangspensioniert und Kreisarchivar Bamberg, 1851 ord. Prof. Prag.
Hoelscher, Bernhard Wilhelm (1814?). Phil.Diss. Berlin 21. 8. 1841, Seit 1839 in Ber
lin, u. a. Ranke.
Hlscher, Ludwig (1814). Phil.Diss. 24. 6. 1837, dankt vor allem Droysen.
Hting, Bernhard (1821?). Phil.Diss. Berlin 2. 6. 1854, Seit 1850 in Berlin, u. a.
Ranke.
Hoffmann, C. G. Stud. phil. aus Sachsen. 1849/50.
Hofmann, Friedrich (18201895). Phil.Diss. Berlin 10. 9. 1842. Seit 1839 in Berlin, hr
te u. a. Ranke. Biogr. Jb. f. Altertumskunde Bd. XX, 1897, S. 122134: 1864 Stadt
schulrat Berlin, 1875 Dir. d. Grauen Klosters, 18701876 im preu. Abgeordneten-
Haus (Fortschritt).
Hofmann. Johann Christian von (18101877), Vgl, ADB Bd. 12, S. 631634: 1829
Hauslehrer Berlin, von Ranke zu Geschichte gewonnen, 1832 Lehrer Erlangen, 1845
ord. Prof. ebd.
Holm, Adolph (1830). PhiLDiss. Berlin 14. 8. 1851, Seit 1849/50 in Berlin, hrte
u. a. Ranke.
Hoppe, J. Stud. phil. aus Knigsberg i. P. O 1845/46.
Horkel, Johannes (1820?). Phil.Diss. Berlin 24. 9. 1841. Seit 1838 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Hornung, Hermann Theophil (1837?). PhiLDiss. Berlin 19. 7. 1861. Seit 1859/60 in
230 Anhang
Hoyndk, E. Stud. phil. aus Westfalen, 0 1660/61 1861.

Hser, Th. Stud. phil. aus Kln. 0 1858/59.
Jacob, Theodor (1825?}. Phil.Diss. Berlin 16. 4. 1847. Seit 1843 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Jacobi, Theodor (18161848). Stud. phil. aus Neisse. 1837 1837/38. Vgl. ADB Bd.
13, S. 599 f.: Germanist, 1839 Diss. Breslau, 1840 Habilitation ebd., 1343 a. o. Prof,
ebd.
Jacobs, K arl Eduard (18331). Phil.Diss. Berlin 26. 3. 1859 (,Qua via et ratione Karo
lus M- imperium Romanum in occidente restituerit. Accedit excursus de fontibus
primariis, qui de Karolo M. a Leone III coronato exstant'), Ranke gewidmet. O 1856
bis 1856/57, 1857/58, 1858/59.
jacobsthal, Gustav (1845). PhiLDiss. Berlin 4. 8. 1870. H rte nach 1863 u. a. Ranke.
Jaerschkerski, F. Stud. phil. aus Breslau. 0 18641864/65.
Ja B i, Philipp (18191870). O 1840/411842/43. Vgl. ADB Bd. 13, S. 636642. (Ar
tikel von Dove): schon vor Immatrikulation 1840 in Rankes Vorlesung, 1843 Fakul
ttspreis (Geschichte d. deutschen Reichs unter Lothar d. Sachsen), verlieft 1844 die
Universitt ohne Promotion, 1851 Bearb. Papst-Regesten, Dr. med. Berlin 27. 8. 1853
(,De arte medica saeculi X IP), Mitarbeiter MGH, 1862 a. o. Prof. Berlin. Vgl. auch
H . Bresslau; Geschichte der MGH, 1921, S. 478 ff.
Jahnel, Joseph (1834?). Phil.Diss. Berlin 9. 8. 1862. Seit 1859 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Jansen, Wilhelm Albert (1834?). PhiLDiss. Berlin 9. 1. 1858 ('De Julio Pflugio eius-
que sociis reformationis aetate et ecclesiae concordiae et Germaniae unitatis studiosis*).
Seit 1854/55 in Berlin, hrte u. a. Ranke. O 18561856/57.
Jasmund, Julius Helmut v. (18271879). O fraglich wann. Journalist und Diplomat
(Vgl. NBr S. 392 Anm. 1).
Jess, Th. W. Stud, theol. aus Holstein. 1859.
Johaentgen, Franz (1834?). PhiLDiss. Berlin 1. 9. 1858. Seit 1856 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Jungklaass, C. F. W. Stud. phil. aus Schwedt a. O. O 1834/35.
Kade, G. A. Stud. phil. aus Owinsk. O 1833.
Kalmus, H. O. Stud. phil. aus Sachsen. O 1851/52.
Kalmus, J. F. L. Stud. phil. aus Sachsen. 0 1852/53.
Kampschulte, Friedrich (18311872). 0 1854/55 1855. Vgl. ADB Bd. 15, S. 6466:
18541855 Berlin, besonders bei Ranke. 1856 PhiLDiss. Bonn, 1857 H abilitation ebd.,
1860 ord. Prof. ebd.
Karfowicz, Johannes (1836?). PhiLDiss. Berlin 19. 6. 1866 (.Quaestiones ex historia
Polonica saeculi X I.). O 1862/63.
K arl, Knig von Wrttemberg (1823 1891). Hrte 1841/42 bei Ranke (Brw S. 313).
Karsten, Gustav (1820 1900). PhiLDiss. Berlin 9. 5. 1843. H rte u. a. Ranke. Vgl.
J. C. Poggendorif : Biograph.-literar. Handwrterbuch zur Geschichte d. exakten Wis
senschaften Bd. 1, 1863 Sp. 1229 und Bd. 4.1904.
Kaseladt, A. G. A. Stud. jur. aus Nakel. O 1857/58.
Kaulfufi, St. Stud. phil. aus Posen. O 1839.
Kempf, Karl (1819?). PhiLDiss. Berlin 20. 6. 1843. Seit 1839 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Kessler, Friedrich (1824?). Phil.Diss. Berlin 11. 5.1848. Seit 1843 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Kirchner, Friedrich (1840?). PhiLDiss. Berlin 20. 8. 1861. Seit Herbst 1858 in Ber
lin, hrte u. a. Ranke.
Kirchner, Hermann (1822?). Phil.Diss. Berlin 31. 3. 1846. Seit 1841 in Berlin, hrte
u. a. Ranke.
Kleist-Retzow, Hans Hugo von (18141892). Seit 1835 zusammen mit Rankes Bruder
H rer Rankes 231
Ernst Konstantin Ranke in Berlin. Vgl, ADB Bd. 51, S. 192 und E n a Hitzig: D. Ernst
Constantin Ranke, 1906, S. 360.
Klempin, Karl (18161874). Phil.Diss. Berlin 26. 5. 1845 (,De criteriis ad scripta hi
storica Islandorum examinanda'). Ranke gewidmet, cuius institutione et impulsu
exercitationibus historicis accepto et id scriptum de vitis Sancti Ottonis episcopi Barn-
bergensis composui, quod jam in libro perodico, Baltische Studien conscripto (Bd. IX
Heft 1) publici juris factum est, et nunc dissertationem perfecti hanc amplissimo Philo
sophorum ordini ad recensendum traditam . . fraglich wann. Vgl. ADB Bd. 16,
S. 154 f.: 1845 Habilitation Greifswald, 1857 Leiter Staatsarchiv Stettin.
Klinsmann, G. Ph. Stud. phil. aus Danzig. 0 1864.
Koehler, Leopold Eduard (1827?). PhiLDiss. Berlin 20. 5, 1851. Seit 1847 in Berlin,
hrte u. a. Ranke.
Koehne, Bernhard (18171886). PhilJDiss. Berlin 3. 11. 1840, hrte 1840 ,Deutsche Ge
schichte' bei Ranke. Vgl. ADB Bd. 51, S. 318320: Numismatiker, Habilitation Ber
lin 1844, 1845 Petersburg.
Kpke, Ernst Siegfried (1813?). Phil.Diss. Berlin 4. 5. 1836 (,De Ionis Chii poetae
vita et fragmentis*), dankt besonders Ranke fr Vorlesungen (1832 und seit 1834)
und Obungen. O 18341835. Vetter Rudolf Kpkes.
Kpke, Rudolf Anastasius (18131870). Phil.Diss. Berlin 8. 10. 1841 (,Commentatio
nis historicae de Liudprandi episcopi, Cremonensis vita et scriptis capita duo*). O
1835/36 1836/37. VgL ADB Bd. 16, S. 673675: Habilitation 1846 Berlin, 1856
a. o. Prof. ebd. Schrieb in Jahrbchern ber O tto I. (bis 951) und widmete Ranke
zum 50jhrigen Doktorjubilum sein Buch Widukind von Korvei, Berlin 1867. Vgl.
auch W. v . Giesebrecht: Erinnerungen an Rudolf Kpke, in: Historisches Taschenbuch,
begr. F. v. Raumer, V. Folge Jg. II, Leipzig 1872, S. 247328: Giesebrecht und Kp
ke bewarben sich 1834 beide vergebens um Fakulttspreis (Heinrich I.). Noch in sei
nem Testament schrieb Kpke: Ich achte es als ein hohes Glck, Rankes Schler ge
wesen zu sein11 (ebd. S. 325).
Ko^alniceanu, Mihail (18171392). Vgl. Johann Lupas: L. v. Ranke u. M. Kogal-
niceanu, in: Jahrbcher fr Gesch. Osteuropas Jg. 4, Breslau 1939, S. 322330: Be
grnder der rumnischen Geschichtsschreibung. Verfate unter dem Eindruck von Ran
kes Vorlesung einen berblick ber die rumnische Geschichte (Bd. 1 1837). Horte
Rankes Antrittsvorlesung. berbrachte Glckwnsche der rumnischen Akademie
zum Ranke-Fest.
Kolpe, C, A, O. Stud, phil aus Berlin. 1863/64. 1865/66.
Koner, Wilhelm (1818?). Phil.Diss. Berlin 19. 1. 1843. H rte u. a. Ranke.
Konewka, C. H . Stud. phil. aus Berlin. 1847.
Korb, F. Stud, phil. aus jacobswalde. 1837/38.
Kossack, Ernst Ludwig (18141880). Stud. phil. aus Danzig. 1835. Vgl. ADB Bd. 16,
S. 754 f.: Feuilletonist, Chefredakteur der ,Montagspost*.
Krasicki, Casimir (1834?). Phil.Diss, Berlin 15.12. 1860 (,De Societatis Jesu in Polonia
Primordiis*), dankt besonders Ranke.
Krasnosieiski, Theophil (1841?). Phil.Diss. 6. 8. 1862 Berlin. 18531860 und seit 1862
in Berlin, hrte u. a. bei Ranke. U 1859/60.
Krause, Hermann Leopold (1825?). Phil.Diss. Berlin 14. 8. 1854 (,Res Slavorum in
imperiorum occidentalis et orientalis confinio habitantium saeculo IX Pars I). War
1843 und seit 1845 in Berlin und hrte u. a. Ranke. fraglich wann.
Kreisler, O. Stud. phil. aus Liegnitz. 18461846/47.
Kubicki, Konrad (1835). Phil.Diss. Berlin 7. 12. 1865. Seit 1857 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Khne, A. L. Stud. phil. aus Pommern. 1843/44.
Kttner, Ferdinand (1819?), Phil.Diss. Berlin 25. 2. 1853. Seit 1849 in Berlin, hrte
u. a. Ranke.
232 Anhang
Kutorga. Prof, aus Petersburg. fraglich wann.

Landgraff, E. G, Stud. jur. aus Sachsen. 1855.
Lange, Friedrich Wilhelm (1836?). Phil.Diss. Berlin 24. 6. 1863. Seit 1860/61 in Berlin,
u. a. bei Ranke und Droysen. 1861.
Lasson, Adolf (18321917). Kondolenzbrief an O tto von Ranke vom 28. 5. 1886: Un
ausgesetzt habe ich von ihm gelernt, zu seinen Fen gesessen und das Geheimnis der
geschichtlichen Entwicklung mir von ihm deuten lassen' (G. Bcker-Ranke: Kondo
lenzbriefe nach dem Tode Leopold von Rankes, in: GWU Jg. 18, 1967, S. 39). Vgl.
A. Liebert u. F. J. Schmidt: A. Lasson, in: Kantstudien Bd. 23, 1919, S. 101123:
Philosoph, studierte nach 1848 in Berlin, vornehmlich Philologie, Lehrer Luisenstdt.
Gymnasium, 1877 Habilitation Berlin, 1897 ord. Honorarprof. ebd.
Laubert, C. W. Stud. phil. aus Quedlinburg. 1847/48, 1348/49, 1849/50.
Lauer, Gustav von (18071889). Kondolenzbrief an Otto v, Ranke vom 26. 5. 1886:
als ich den Vorzug habe, wohl einer (der letzten) seiner ltesten Schler (Sommer
semester 1825) zu sein ,,,* (G. Bcker-Ranke: Kondolenzbriefe nach dem Tode Leo
pold von Rankes, in: GWU Jg. 18, 1967, S, 40), Vgl, ADB Bd. 51, S, 602: General
stabsarzt d. preu. Armee.
Lauer, Julius Franz (18191850). Phil.Diss. Berlin 17. 3.1843. Kam 1841 zum zweiten
mal nach Berlin und hrte u. a. Ranke. Vgl. ADB Bd. 18, S. 39: Philologe, 1846 H abi
litation Berlin.
Lawrie. Vor 1862 in Rankes Vorlesung (NBr S. 419).
Lazarewicz, Bonifaz (1833?), Phil.Diss, Berlin 3. 8.1856. Hrte u. a. Ranke.
Lazarus, Moritz (18241903). Kondolenzbrief an O tto von Ranke vom 30. Mai 1886:
"In jungen Jahren sein, als Philosoph durchaus laienhafter Schler . . . ' (G. Bcker-
Ranke: Kondolenzbriefe nach dem Tode Leopold von Rankes, in: GWU Jg. 18, 1967,
S. 38 f.). Vgl. Brockhaus 14. Aufl. Bd. 10, 1902, S. 1026 und Bd. 17, 1904, S. 607: Stu
dierte YOr 1850 in Berlin, Privatgeiehrter, seit 1859 Hrsg. Zeitschr. f. Vlkerpsycholo
gie u. Sprachwissenschaft, 1860 Prof. Univ. Bern, 1862 ord. Prof, ebd., 1867 Lehrer
Kriegsakademie Berlin, 1873 ord. Honorarprof. Univ. Berlin.
Lehmann, F. J. Stud. phil. aus Danzig. 1846/47.
Lehmann, Max (18451929). Phil.Diss. Berlin 12. 1. 1867. O 1865/66. Vgl. seine Au
tobiographie in: Die Geschichtswissenschaft d. Gegenwart in Selbstdarstellungen [Bd.
I], Leipzig 1925, S. 211, 213: hrte Ranke 1863, 1866/67. 1879 Dozent Kriegsaka
demie Berlin, 1888 ord. Prof. Marburg, 1893 Leipzig, 1893 Gttingen.
Lei bin g, F. Stud. phil. aus Berlin. 1859/60. Verfate fr die Schiller-Feier der Uni
versitt Berlin am 11. 11.1859 einen Festgesang.
Ley, Julius (1822?). Phil.Diss. Berlin 13. 1.1849. H rte zwischen 1845 und 1846 u. a.
Ranke.
Licht, E. L. H . Stud. jur. aus Berlin. O 1855.
Lieber, Franz (18001872). H orte Ranke, den er schon 1823 in F rankfurt/O . kennen
gelernt hatte (Brw S. 23), im Wintersemester 1825/26 (Brw S. 92). Vgl. ADB Bd. 18,
S. 566/567: Publizist, Staats- und Vlkerrechtler. 1835 Prof. Univ. Sd-Carolina
(Columbia), 1856 Columbia College, New York.
Lincoln, John Larkin (18171891). H rte Ranke whrend seines Studienaufenthaltes
in Berlin zwischen 1841 und 1843 (Edward G. Boume: Essays in historical Criticism,
N ew York 1901, S. 296 Anm. 1). Vgl. DAB Bd. 11, 1933, S. 262: Latinist, 1844 Ass.
Prof. Brown Univ. Boston, 1845 Full Prof. ebd.
Lindner, Theodor (18431919). PhiLDiss. Berlin 19. 5. 1865. 0 1864/65. Th. Lindner:
Rede bei der Weihe d. L. v. Ranke in Wiehe errichteten Denkmals (Beilage zur All
gemeinen Zeitung Nr. 122 vom 28. 5. 1896, S. 1). Vgl. Mitteldeutsche Lebensbilder
Bd. 5, S. 503519: Habilitation Breslau (?), a. o. Prof. ebd. 1874,. 1876 ord. Prof.
Akad. Mnster, 1888 Halle.
Loewe, J. Stud. phil. aus Stettin. O 1844/45.
H rer Rankes 233
Loewenthal, N . Stud. med. aus Sdimigel. 0 1837.

Lommatzsch, Siegfried (1833?). PhiLDiss. Berlin 11.3. 1863. Hrte u. a. Ranke.
Lucas, H . Stud. phil. aus Warendorf. 1858/59.
Lchow, R. Stud. phil. aus Pommern. 1861/62.
Lbben, Heinrich August (18181884). Stud, theol. aus Oldenburg. O 1840/41. Vgl.
ADB Bd. 51, S. 813815: Schulmann, Germanist, Verfassereines Mittelniederdeut
schen Wrterbuches, 6 Bde., 18751881.
Maass, M. Stud. phil. aus Hamburg. 1842/43.
Markgraf, Karl August Hermann (18381906). Phil.Diss. Berlin 22. 2. 1861. H rte seit
1859/60 u. . Ranke, hauptschlich Schler Droysens. fraglich wann. Vgl. H.
Wendt: H. Markgraf, in: Zeitschr. d. Vereins f. Geschichte Schlesiens Bd. XL, 1906,
S. 41*' 48s : 1876 Stadtbibliothekar u. -archivar Breslau, 1905 Leiter d. Vereins.
Martin, Rudolf Karl (1841i). Phil.Diss. Berlin 16. 8. 1866. H rte seit 1862: u. a.
Ranke.
Matechi, Anton (1821). Phil.Diss. Berlin 21. 12. 1844. H rte seit 1841 u. a. Ranke.
Matzdorff, Paul (1824?). Phil.Diss. Berlin 13, 6, 1849. H rte u. a. Ranke.
Maurenbrecher, Wilhelm (18381892). 1858/59, 1859. 1858/59 hrte er die Vorle
sung Rankes (Paul Egon Hiibinger: Das historische Seminar d. Univ, Bonn, Bonn 1963
[Bonner Historische Forschungen Bd. 20], S. 50 Anm. 67). Vgl. ADB Bd. 52, S. 244
bis 248: Diss. Bonn 1861, Mitarb. Historische Kommission, 1862 Habilitation Bonn,
1867 a. o. Prof. Dorpat, 1868 ord. Prof, ebd,, 1869 Knigsberg, 1877 Bonn, 1884 Leip
zig.
Melon, P. Stud. phil. aus Montpellier. 1864/65.
Mendelssohn-Barcholdy, Felix (1809 1847). Hrte Rankes Vorlesungen ber ,neueste
Geschichte' und ber ,Literaturgeschichte im 18. Jahrhundert* im Sommer 1827 (Hein
rich Simon: F. Mendelssohn als Student, in: Sonntagsbeilage N r. 52 zur Vossischen
Zeitung, Berlin 27.12.1896). Vgl. ADB Bd. 21. S. 243245: Komponist.
Mentzel. E. H. Stud. phil. aus Stettin. 0 1853.
Mesnil, Julius Adolph von (1836?). PhiLDiss. Berlin 18. 7. 1860. H rte u. a. Ranke.
Meyer, A. Stud. phil. aus Mechlenburg. 1857/58.
Meyer, Eduard (1814 1882). H rte 1833 bis 1834 (einschlielich) Rankes Vorlesungen.
Vgl. Eduard Vischer: L. v. Rankes .neuere Geschichte' von 1833, in Schweizerische
Zeitschrift f, Geschichte Bd. 3, 1953, S. 385425, bes. S. 391.
Meyer, Edmund (1840). PhiLDiss. Berlin 7.1.1863. 1858/591859.
Minding, Ferdinand Adolf (18051885). H rte bei Ranke 1825 oder 1826 (Ad. Knesc r:
Obersicht d. wiss. Arbeiten F. Mindings, in: Zeitschr. f. Mathematik u. Physik Bd. 45,
1900, hist. lie. Abt. S. 113124): Promotion Halle (?), 1830 Habilitation (Mathema
tik) Berlin, 1843 Prof. Dorpat.
Mittendorf, Christoph Gustav (18221847). Stud. phil. aus Hannover. O 1843/44. Vgl.
ADB Bd. 22, S. 23: Historiker. 1842/43 [!] in Berlin u. a. bei Ranke und Grimm,
1844 Dr. phil. Gttingen.
Mrner, Theodor von (18171874). PhiLDiss. Berlin 1. 8. 1844 (,De Orosii vita eiusque
historiarum libris septem adversus paganos*), Ranke gewidmet. H rte bei Ranke von
18351839. Opponent Sybel. Vgl. ADB Bd. 52, S. 483: Trotz Rankes Untersttzung
wurde er 1848 nicht Professor in Zrich. Seit 1852 Geh. Staatsarchiv.
Muehry, H . Stud. phil. aus Hannover. O 1838/391839.
Mller, C. Stud. jur. aus Mechlenburg. O 1839.
Mller, H . Stud. phil. aus Mechlenburg. 1840/41.
Mller, Johann August Karl (1838?). Phil.Diss. Berlin 19. 3. 1864 (Droysen gewid
met), hrte nach 1859 u, a. Ranke. 1861/62.
Mller, Ludwig (1828?). Phil.Diss. Berlin 7. 8. 1852. Hrte nach 1848 u. a. bei Ranke.
Mnnich, A. Stud, theol. aus Ungarn. 1865/66. Wahrscheinlich Alexander Mnnich,
Lehrer. Vgl. L. Rizner: Bibliografia pisomutieva slovenskho.. .Bd. III, 1932, S. 250.
234 Anhang
M u n i, Dr. jur. aus Posen. 1863.

Nagel, Ruch Gustav A. (1821). PhiLDiss. Berlin 1. 8. 1842. H rte bei Ranke d e u t
sche Geschichte*.
Nager, H . Stud. phil. aus Luzern. U 1840/41.
Nelson, Joh. Stud, theol. aus Schottland. D 1843/44.
Neubauer, N . Stud. phil. ausDram burg [ = Hamburg?]. O 1851/52.
Neuhuser, Joseph (1823). PhiLDiss. Berlin 8. 4. 1857. H rte u. a. bei Ranke.
Neumann, Theodor (1823?). PhiLDiss. Berlin (,De vita Caroli IV. imperatoris ab ipso
Carolo conscripta') 20. 4. 1847. Hauptschlich Schler Stenzeis in Breslau, Pertz' und
Rankes. D 1846.
Niehues, B. Dr. aus Greven. O 1857/58. Vermutlich Bernhard Niehues (? 1909), Histo
riker. Vgl. Bibliographisches Jahrbuch d. deutschen Hochschulen, hg. R. Kukula, Inns-
bruch 1892, S. 658: 1864 Habilitation Mnster, ord. Prof. ebd. {?).
Niemann, Th. H . Stud. phil. aus Oldenburg. 1864/65.
Nieraczewski, J. Stud. phil. aus Posen. D 1864.
Nipperdey, K arl Ludwig (18211875). PhiLDiss. Berlin 18. 4. 1846. H rte u. a. Ranke.
Vgl. ADB Bd. 23, S. 701: Philologie, 1850 Habilitation Leipzig, 1852 a. o. Prof, ebd.,
1854 ord. Prof. Jena.
Nissen, H . Stud. phil. aus Haderslehen. 1859/60.
Nitzsch, Karl Wilhelm (18181880). O 18401840/41. Historiker. Vgl. ADB Bd. 23,
S. 730743: 1842 Diss. Kiel, 1858 Habilitation ebd., 1862 ord. Prof, ebd-, 1862 K
nigsberg, 1872 Berlin.
Noorden, Karl von (18331883). O fraglich wann. Nach einer handschriftl. Biographie
W. v. Noordens (zitiert bei P. . Hbinger: Gesch. d. historischen Seminars d. Univ.
Bonn, S. 146): 1856/57. Vgl. ADB Bd. 23, S. 768772: Phil.Diss. Bonn 1855, 1863
Habilitation ebd., 1868 ord. Prof. Greifswald, 1870 Marburg, 1873 Tbingen, 1876
Bonn, 1876 Leipzig.
Nowakowski, Franz C. (1813?). Phil.Diss. Berlin (,Dc Demetrio L, magno Russia
Duce, Iwani filio*) 23, 11. 1839, Hrte bei Ranke seit 1835 neuere, deutsche, mittel
alterliche und neueste Geschichte.
Nowodworski, Joh. Stud. phil. aus Warschau. 0 1865/66.
Oberg, Emil (1846). Phil.Diss. Berlin 24. 4. 1873. H rte nach 1867 u. a. Ranke.
Oclsncr, Ludwig. Stud. phil. aus Breslau. 1851/521852. Von Ranke oder Stenzel an
MGH empfohlen, aber abgeiehnt (H. Bresslau: Geschichte d. MGH, S. 329 Anm. 1),
Vgl. auch NBr. S. 423 Anm. I.
Oppenheim, Heinrich Bernhard (18191380). Stud. jur. aus Frankfurt/M . 1840.
Publizist. Vgl. ADB Bd. 24, S. 396: Anfang der 40er Jahre Habilitation Heidelberg,
1848 Publizist: ,Die Reform', 1849 Karlsruher Zeitung, 1862 Hrsg, Deutsche Jahr
bcher f. Politik u. Literatur.
O ppen, G. S. Stud. phil. aus Hamburg. U 1858/591859.
Orges, Wilhelm (1818), Phil.Diss. Berlin 10. 3. 1843. Hrte u. a. Ranke.
Ossenbeck, H . Dr. aus Westfalen. U 18591859/60.
Otto, E. Stud. phil. aus Riesenburg. 0 1851/521352.
Overbeck, C. Stud. jur. aus Lemgo. 1857/58.
Pahl, Heinrich Gustav (1815?). Phil.Diss. Berlin 2. 10. 1841. Hrte u. a. Ranke.
Pailmnn, R. Stud. phil. aus Spremberg. 01857/58.
Panten, Emil F. W. (1821?). Phil.Diss. Berlin ^Commentari: de rebus a Lothario Gestis
pars P ; von Stenzel angeregt) 26. 7. 1843. Hrte seit 3839 bei Ranke Deutsche Ge
schichte, mittelalterliche, neuere und neueste Geschichte. 0 1840/41, 1842/43.
Papencordt, Felix (18111841), fraglich wann. Vgl, ADB Bd. 25, S. 140 f.: Phil.Diss.
Berlin 15. 9. 1332 (in Philosophie), unter Einflu Rankes anschlieend Wechsel zur Ge
schichte, 1837 Preis der Pariser Akademie, 1841 a. o. Prof, Bonn.
Hrer Rankes 235
Passow, Arnold (18291870). PhiLDiss. Berlin 18. 12. 1852. H rte u. a. Ranke. Vgl.
ADB Bd. 25. S. 210 f.: Zuletzt Direktor Gymnasium Lingen.
Passow, Wilhelm A rthur (1814 1864). Stud. phil. aus Jenkau. O 1834/35. Vgl. ADB
Bd. 25, S. 215 f.: Schulmann und Philologe. 1854 Dr. h. c. Jena.
Pauli, Reinhold (1823 1SS2). Vgl. R. Pauli: Lebenserinnerungen, hg. E. Pauli, Halle
a. $. 1895, S. 17, 24: Hrte schon als Schler bei Ranke. Vorlesung 1842. 01842/43.
Vgl. ADB Bd, 25, S. 263273; Phil.Diss. Berlin (,De Pace Antalcidea') 26. 8. 1846.
1855 Habilitation Bonn, 1857ord.Prof.Rostoch, 1859Tbingen, 1867Marburg, 1870
Gttingen. Widmete Ranke zum 20.2.1867 sein Buch ber Simon von M ontfort (1867).
Ober Pauli siehe NBr S. 395 f.
Pawinski, A. Stud. phil. aus Polen. U 1865/66. Vielleicht Adolf Pawinski, Historiker,
( 1896). Vgl. Korbut: Liter. Polska Bd. III, 1921, S. 679 f. und Bd. IV, 1931,
S. 34 f.
Pertsch, Wilhelm (1832 1899). Phil.Diss Berlin 29, 5. 1854. H one nach 1852 u, a. Ran
ke. Vgl. ADB Bd. 53, S. 13 f.: Orientalist, Bibliothekar in Gotha.
Pertz, Karl (1828?). Phil.Diss. Berlin 16. 4, 1853. Seit 1849 in Berlin, hrte u. a. Ran
ke. 1850/51, Sohn Georg Heinrich Pertz. Seine Nachschrift aus dem Sommerseme-
ster 1850 im Nachla Prof. Valjavec z. Zt. nicht zu finden.
Peter, Heinrich Gustav (1839?), Phil.Diss. Berlin 14, 2. 1861, D ankt besonders Droy
sen.
Pfefferkorn, H. Stud. phil. aus Neu-Mark. U 1819,
Pfeifer, Friedrich Wilhelm (1827?). Phil.Diss. Berlin 23. 2. 1853. H rte u. a. Ranke.
Pfotenhauer, P. Stud. phil. aus Glachau. 1865/66.
Pfund, Theod. G ottfried M artin (1817?). Phil.Diss. Berlin 23. 4. 1845. H rte u. a.
Ranke.
Philippi, A. Stud. phil. aus Hamburg, O 1833.
Pirogoff, Wladimir (1846?). Phil.Diss. Berlin 19. 3. 1873. Hrte zwischen 1864 und
1867 u. a. Ranke.
PlebaAski, Joseph Casimir (1831). Phil.Diss. Berlin (,De successoris designandi con
silio vivo Joanne Casimiro polonorum rege1) 7. 7. 1855. V orher Stenzel-Schler, seit
1852 in Berlin. 1852/531853/54. Vgl. Winkelmann 1856/57 (Heid. Hs. 1886)
p. 60 ber diese A rbeit: .Sehr gut, obwohl etwas der deutsche wissenschaftliche Sinn
fehlt.
Pohle, J. R. Stud. jur. aus Sonnenburg. U 1833.
Prutz, Johann Georg (1843). Phil.Diss Berlin (,Historia Hcinrici Leonis Saaoniae
Bavariaeque ducis inde ab a. 1176 usque ad a. 1182') 1. 8. 1863: Ranke und A.
Schmidt gewidmet. Vielleicht identisch m it H . G. P rutz aus Stettin: O 1682/63 bis
1863.
Pudor, . R. Stud. jur. aus Berlin. O 1855/56.
Pyl, Karl Theodor (1826?). Phil.Diss. Berlin 30. 7. 1850. Seit 1849 in Berlin. Studierte
schon bei Barthold in Greifswald und Hoech und Havemann in Gttingen Geschich
te. Maxime autem lectionibus Leopoldi Ranke oblectatus sum.*
Randolph, J. j . Stud. phil. aus Amerika. O 1362/63.
Ranke, Ernst K onstantin (18141888). Jngerer Bruder Rankes. Vgl. seine Selbst
biographie in: Etta Hitzig: D. Ernst Constantin Ranke, Leipzig 1906, S. 28: 1835 bis
1836 in Berlin, hrte Geschichte des Mittelalters und deutsche Geschichte. Leopold
Ranke lieft ihn nicht in seine bung. Vgl. ADB Bd. 53, S. 199205: ord. Prof. Mar
burg (nach 1847). Konsistorialrat.
Ranke, F. W. von. Stud. jur. aus Berlin. O 1865/66.
Ranke, O tto (18441928). Stud, theol. aus Berlin. O 1863/64 und 1864/65. ltester
Sohn Leopold Rankes.
Rasmus, Eduard (1835 ?). Phil.Diss. Berlin 1. 5. 1858. Seit 1852 in Berlin, hrte u. a.
Ranke,
236 Anhang
Rassow, Hermann (1819?). Phil.Diss. Berlin 20, 8. 1843, Seit 1841 in Berlin, hrte u.
a. Ranke.
Reber, Franz (1834). Phil.Diss. Berlin 4. 8. 1856. 1855/561856.
Reichard, Konrad (1841). Phil.Diss. Berlin (,De domus Habsburgicae in mare Balti-
cum intentionibus*) 1. 12.1866. Seit 1862 in Berlin. 0 1864/65, 1865/66.
Reichel, Karl (1827?). Phil.Diss. Berlin 14. 8,1849. H rte u. a. Ranke.
Reichel, R, Stud. phil. aus Darmstadt, U 18611861/62.
Reimann, Eduard (18201900). 0 fraglich wann. Vgl. Grnhagen: E. Reimann, in:
Zeitschr. f. Gesch. u. Altertum Schlesiens Bd. 34, 1900, S. 417 426: 1845 Dr. (theol.?)
Breslau, anschlieend ein Jahr bei Ranke in Berlin. Aus finanziellen Grnden Schul
mann, 1870 Titel Professor, 1894 Geh. R.Rat.
Re inert, Chr. Stud. phil. aus Lippe-Detmold. 1861/62.
Reitzenstein, Friedrich Albert K. J. Frhr. von (18341897). Stud. jur. aus Schlesien.
U 18521853. Vgl. ADB Bd. 53, S. 667672: Sozialpolitiker. V or 1880 Bezirks
prsident von Lothringen.
Rese. E. W. Stud. phil. aus Braunschweig. O 1847/48.
Retslag, Karl (1821 ?). Phil.Diss. Berlin 23. 5. 1846. H rte u. a. Ranke. 1841/42.
Reuss, Rodolphe-Ernest (18411924). H rte Ranke 1862 (R. E. Reuss: Lopold de
Ranke, in: Revue historique, Bd. 31, 1886, S. 379). 1864 D r. phil. Gttingen, spter
Prof. Ecole des hautes Etudes Paris.
Ribbek, Woldemar (1830). Phil.Diss. Berlin 31. 7. 1852. H rte seit 1848 u. a. Ranke.
Richard, Heinrich (1824). Phil.Diss. Berlin 24. 12. 1851. Seit 1847 in Berlin, hrte
u. a. Ranke.
Richter, Schler Rankes, Professor an der Kriegsschule (H. Wichmann: Meine Be
ziehungen zu L. v. Ranke, in: H . Wichmann: Ges. Aufstze Bd. II, Leipzig 1887,
S. 175 f.; Richter . . . und Richard Brde . . . waren Lieblingsschler des Meisters*).
Richthofen, F. C. v. Stud jur. aus Schlesien. O 1864,1865/66. Vermutlich Friedrich [VT]
Carl Ludwig E. E. v. Richthofen, Raschowa b. Koset, Oberschlesien, 18451915
(Richthofen-Stammreihe 19S8 [Privacdruch Frhr, Wilhelm v. Richthofen] Dssel
dorf 1958).
Riemann, H. Stud. phil. aus Mechlenburg. O 18461846/47.
Rindfleisch, E. F, Stud. phil. aus Danzig. U 1835/36.
Ringemann, Fr. Stud. phil. aus Mnster. 1859.
Ristia, Jowan (1831 1899). H rte 1851 Vorlesungen Rankes (E. Gugtia: L. v. Rankes
Leben und Werke, Leipzig 1893, S. 350). Vgl. Brochhaus 14. Auf]. Bd. 13,1903, S. 903:
1867 serbischer Auenminister, 1868 einer der 3 Regenten, 18721873 Minister-
prs. und Auenminister, 1875, 18761880, 18871888 Auenminister, 18891893
Regentschaftsmitglied, 1899 Prsident d. Akademie.
R itter, M oritz (18401923). 1860/61 in Berlin, hrte Ranke Vgl, W, Goetz: M. R it
ter, in: HZ Bd. 131, 1925, S. 472495: Phil.Diss. Bonn 1862, 1867 Habilitation
Mnchen, 1873 a. o. Prof, ebd., 1873 ord. Prof. Bonn.
Rode, L. Stud, phil. aus Effingen. O 1837/38.
Rdiger, Richard (1843?}. Phil.Diss. Berlin 3. 10. 1866. Seit 1851 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Roepell, Richard (18081893). U fraglich wann. Vgl. ADB Bd. 53, S. 464469: Kurze
Zeit bei Ranke in Berlin (S. 465), 1834 Dr, phil. Halle, 1335 Habilitation ebd., 1841
a. o. Prof. Breslau, 1855 ord. Prof, ebd., Abg. im Erfurter Parlament, Landtag, nord
deutscher Reichstag.
Rler, Constantin (18201896). H rer Rankes (C. Rler: L. v. Ranke an seinem
90. Geburtstag, in: Preu. Jahrbcher Bd. 57, 1886, S. 319). Vgl. ADB Bd. 53, S. 514
bis 522: 1845 Dr. phil. Halle, 1848 Habilitation Jena, Publizist Berlin (wird da Ranke
gehrt haben), 1849 Jena, 18571860 a. o. Prof,, 1877 Leiter des liter. Buereaus,
1892 Leg.Rac im Ausw. Amt.
Hrer Rankes 237
Rohmer, F. R. Stud. phil. aus Torgau. 1855/561857.

Roscher, Wilhelm (1817 1894). Vgl. ADB Bd. 53, S. 486492: Nationalkonom, 1838
Dr. phil. Gttin gen, dann ein Jahr in Berlin, u, a. bei Ranke. 1839. 1840 Habili
tation Gttingen, 1843 a. o. Prof, ebd., 1844 ord. Prof, ebd., 1848 Leipzig. Vgl. E.
Roscher: Wilhelm Roscher an L. Ranke, in: Preu. Jahrbcher Bd. 133, 1908, S. 383
bis 386.
Rosenscein, j. Stud. phil. aus Seesen. O 18571858/59.
Rosseiet, Emil (1830?). PhiLDiss. Berlin 23. 2. 1853. Seit 1849 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Savelsberg, M artin Joseph (18141879). PhiLDiss. Berlin 2. 8. 1841. H rte bei Ranke
deutsche Geschichte, 1840. Vgl. Biogr. Jahrbuch f. A ltertumskunde Bd. II, 1879,
S. 30: Seit 1852 O berlehrer in Aachen.
Schaarschmidt, Karl (1822?). Phil.Diss. Berlin 8. 12. 1845. H rte bei Ranke mittel
alterliche, neuere, neueste Geschichte. Vgl. Bibliograph. Jahrbuch d. deutschen Hoch
schulen, hg. R. Kukula, Innsbruck 1892, S. 792: a.o. Prof. f. Philosophie Bonn.
Schacht, L. G. Stud. phil. aus Pommern. 1850/51.
Schaden, Emil August (18141852). H rte 1835/36 u. a. Ranke (H. W. J. Tiersch:
Schadens Lebensgeschichte, in: Erinnerungen an E. A. v. Schaden, hg. H. W. J.
Tiersch, F rankfurt/M . u. Erlangen 1853, S. 11 f.). 1838 Phil. Diss. Mnchen, 1839
H abilitation (Philosophie) Erlangen, 1846 a.o. Prof, ebd., 1849 ord. Prof. ebd.
Schfer, Arnold Dietrich (18191883). Schler Rankes (?) NBr. S. 423 Anm. 1. Vgl.
ADB Bd. 30, S. 521: Studium (seit 1838) in Leipzig, Lehrer in Dresden, Grimma,
1857 ord. Prof. Greifswald, 1865 Bonn.
Schasler, Maximilian (1819?). Phil. Diss. Berlin 10.12.1845. Seit 1843 in Berlin, hrte
u. a. Ranke.
Schasslcr, E. Stud. jur. aus D-Crone. 0 1833/39.
Scheby, Ed. Stud. phil. aus Kopenhagen. 1838/39.
Scheibe], Ewald (1819?). Phil. Diss. Berlin 30. 3. 1841. H rte seit 1837 bei Ranke
Deutsche und neueste Geschichte.
Scherer, Wilhelm (1841 1836), Nachschrift der Vorlesung neueste Geschichte 1861/62,
Deutsches Literaturarchiv Berlin. Vgl. ADB Bd. 31, S. 104114: 1362 Dr. phil. Wien,
1862 Habilitation ebd., 1868 ord. Prof, ebd., 1872 Straburg, 1877 Berlin.
Schillbach, Richard (1827). Phil. Diss. Berlin 12. 8. 1853. Seit 1849 in Berlin, hrte
u. a. Ranke.
Schillmann, R. Stud. phil. aus Westpreuen. U 1850/51.
Schirmer, Karl Julius Gustav (1833?). Phil. Diss. Berlin (,De Hildebrando Subdia-
cono Ecclesiae Romanae'} 17. 2. 1860. D ankt besonders Ranke, Seit 1853 in Berlin.
1855.
Schirrmacher, Friedrich Wilhelm (18241904). fraglich wann. Phil.Diss. 2. 8. 1848
(Th. und S. Hirsch gewidmet, dankt aber auch Ranke fr Seminar).
Schlzer, Kurd von (18221894). fraglich wann. Nachschriften 1843/44, 1844,
1844/45. Vgl. K. v. Schlzer: Jugendbriefe, Stuttgart 1922, S. 29, 33, 38, 46. Diplo
mat, V ertrauter Bismarcks.
Schmidt, Adolf Wilhelm (18121887). 1833 1834. PhiLDiss. Berlin (,De fontibus
veterum auctorum in enarrandis expeditionibus a Gallis in Macedoniam atque Grae
ciam susceptis*) 10. 9. 1834. Vgl. ADB Bd. 31, 5. 703713: 1840 H abilitation Ber
lin, 1845 a.o. Prof, ebd., 1851 ord. Prof. Zrich. Begr. und Hrsg. Zeitschr. f. Ge
schichtswissenschaft 1844 ff.
Schmidt, E. Stud. phil. aus Berlin. U 1862/631864.
Schmidt, Julian (1818 1886). J. Schmidt: L. v. Ranke, in: Deutsche Revue Bd. 47, 1886,
S. 235 : .Ende 1842 habe ich bei Ranke hospitiert. . . Vgl. ADB Bd. 31, S. 751768:
Literaturhistoriker.
Schmidt, M oritz (1823 ?). PhiLDiss. Berlin 15. 3. 1844. H rte u. a. Ranke.
238 Anhang
Schmidt, R. Stud. jur. aus Erfurt. 0 1863/64.

Scholderer, Emil (1831?). Phil.Diss. Berlin 14. 7. 1855. Seit 1852 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Scholle, Franziskus (1831). Phil. Diss. Berlin (,De Lotharii I. Imperatoris cum fratri
bus de Monarchia facto certamine') 18. 7. 1855. D ankt besonders Ranke. 1852/53
bis 1853/54, 1854/55.
Schrader, H . C. Wilhelm (1817?). PhiLDiss. Berlin 29. 7. 1843. Seit 1836 in Berlin,
hrte u. a. Ranke.
Schulthess, Heinrich (18151885). Stud. phil. aus Zrich. 1838/391839. Vgl. ADB
Bd. 32, S. 694696: Politiker und Publizist. Hrsg. Europ. Geschichtskalender.
Schultz, Ferdinand (1814?). PhiLDiss. Berlin 23. 12. 1835. H rte bei Ranke neuere
Geschichte.
Schuitze, Karl Friedrich Reinhold (1832?}. Phil.Diss. Berlin 17. 12. 1856. Seit 1854 in
Schulz, C. H. Stud. phil. aus Danzig. 1853/541854/55.
Schulz, Th, G. Stud.phil. aus Guben. D 1861 1861/62 (Vielleicht Druckfehler fr 1851
bis 1851/52 und dann identisch mit T raugott Schulz?).
Schulz, Traugott (1822 ?). Phil. Diss. Berlin (,De ecclesiae Romanae, Lutheranae, re
formatae, in rebus politicis consensu ac dissensu, ratione simul habita effectus, quem
quaeque in eas habuit') 6. 4. 1852, Ranke gewidmet.
Schunck, J. H. M. Stud.phil. aus Erlangen. U 1844.
Schuppe, Ernst Julius (1836?}. Phil.Diss. Berlin 25. 10, 1860. Seit 1856 in Berlin, hrte
u. a. Ranke.
Schwartz, Friedrich Wilhelm (1821?), PhiLDiss. Berlin 19. 12. 1843. H rte nach 1843
u. a. Ranke,
Schwarz, E. H. A. Stud. phil. aus Liegnitz. 1363.
Segesser, Philipp Anton von (1817 1888). H rte 1839/40 neuere Geschichte (E. F. J.
Mller-Bchi: Ph. A. v. Segesser als Student d. Rechte, in: Zeitschr. f. schweizerisches
Recht, NF Bd. 72, 1953, S. 111129; ber das Kollegheft ebd. S. 122 Anm. a). Vgl.
ADB Bd. 33, S. 594605: Staatsmann und Geschichtsschreiber.
Sicherer, Hermann von (18391901). D r. jur. aus Mnchen. 1862/63. Vgl. A. Bettel
heim: Biogr. Jahrbuch Bd. VII, 1902, S. 437442: 1862 Dr. jur. Mnchen, 1865
H abilitation ebd., 1868 a.o. Prof, ebd., 1871 ord. Prof. Jena.
Sichel, Theodor R itter von (18261908). Vgl. Th. Sichel: Denkwrdigkeiten aus der
Werdezeit eines deutschen Geschichtsforschers, hg. W. Erben, Mnchen 1926, S. 164;
hrte bei Ranke u. a. (vor 1850). 1855 Habilitation Wien, 1857 a.o. Prof, ebd., 1867
ord. Prof. ebd.
Simon, H . Stud. phil. aus Berlin. 1855/561856.
Simon, Heinrich O tto (1827?}, PhiLDiss. Berlin 3. 2. 1851. H atte f r hnliches Thema
(,U rbani II. Papae vita particula prior*) 1850 Fakulttspreis gewonnen.
Simson, Bernhard Eduard von (18401916). O 18561857. B. v. Simson: U ber L. .
Ranke u. seine Schule, Prorektoratsrede, Freiburg i. Br. 1895, S. 2628. Sohn des
Prsidenten des Frankfurter Parlaments und des Reichstags. 1860 PhiLDiss. Knigs
berg. Seit 1877 Prof. d. Geschichte in Freiburg i. Br.
Somossy, Steph. Stud, theol. aus Ungarn. 1845/46.
Spoerer, Gustav (1822 1895). PhiLDiss. Berlin 14. 12. 1843. H rte u. a. Ranke. Vgl.
J. C. Poggendorff: Biogr. lit. Handwrterbuch zur Geschichte d. exacten Wissen
schaften Bd. 2 und 3, II, 1863 und 1892.
Stadthagen, David (1822?). Phil.Diss. Berlin 21. 8. 1846. Seit 1842 in Berlin, hrte
u. a. Ranke.
Starke, Friedrich A. H . (1821?}. Phil.Diss. Berlin 2. 4. 1845. Seit 1842 in Berlin, hrte
u. a. Ranke.
Stasinski, Joseph (1837?). Stud. phil. aus Posen. 0 1857. Phil.Diss. Berlin (,De ratio-
Hrer Rankes 239
nibus quae inter Polonam at imperium Romano-Germani cum O ttonum impera

torum aetate intercedebant') 7. 8. 1862. Seit 1857 fr 2 Semester in Berlin, u. a. bei
Ranke.
Scassi lewitsch. Russischer Professor. O 1857/58.
Stechow, Friedr. Ewald (1817?), Phil.Diss, Berlin 18, 6. 1841. Seit 1837 in Berlin, u. a.
bei Ranke.
Steffen sen, C. Stud. jur. aus Flensburg. U 1835/36 und 1836.
Steindorff, Ernst Ludwig H. (18391895). Phil.Diss, Berlin (,De Ducatus, qui Billin
gorum dicitur, in Saxonia origine et progressu') 24, 1. 1863. 1860/61. Vgl. ADB
Bd. 54, S. 464466: 1866 Habilitation Gttingen, 1883 ord. Prof, ebd,
Steinhausen, Friedrich (1840?). Phil.Diss. Berlin 29. 11.1862. Droysen-Schler. H rte
u. a. Ranke.
Strinmeyer, Emil Elias (1848?), Phil.Diss. Berlin 4. 8. 1869. Seit 1865 in Berlin, u. a.
h rte er auch bei Ranke.
Stern, Alfred (18461928). H rte noch Ranke. (Vgl. A, Stern: Reden, Vortrge u. Ab
handlungen, Stuttgart 1914, S. 384t). 1872 Habilitation Gttingen, 1873 Prof.
Bern, 1337 Eidgenss. Polytechnikum Zrich.
Stettenheim, J. Stud. phil. aus Hamburg. 1858/59,
Steudmann, G. v. Stud. phil. aus Petersburg. 1864.
Stourdza, G. Stud. phil. aus Moldau. O I860.
Scrasburger, A. Stud. phil. aus Warschau. 1865/66.
Strehlke, Ernst G ottfried W. (18341869). Phil.Diss. Berlin (,De Heinrici III. impera
toris bellis Ungaricis1) 3. 12. 1856. D 1852/531854/55. Gewann 1854 Fakulttspreis
ber Gesta Heinrici III. Vgl, ADB Bd. 54, S. 616.
Streiter, Friedrich (1833). Phil.Diss. Berlin 10. 4.1861. H rte nach 1854 u. a. Ranke.
Struve, Ludwig (1831?). Phil.Diss. Berlin 31. 3. 1854. Seit 1852 in Berlin, hrte u. a.
Ranke.
Stumph, Theodor (18311873). Nachschrift der Vorlesung Neuere Geschichte 1851 im
Privatbesitz Prof. Dr. E. Schuiin, Berlin. Vgl. ADB Bd. 36, S. 756 f.: kath, Publizist.
Stumpf-Brentano, Karl Friedrich (18291882). O 18541854/55. ADB Bd. 36, S. 757,
1361 Prof. Innsbruck.
Sybel, Heinrich von (18171895). Phil.Diss. Berlin (,De fontibus libri Jordanis: de ori
gine actuque Getarum1) 27. 4. 1838. H rte 18361837/38 deutsche, mittelalterliche,
neuere und neueste Geschichte (die Nachschriften vorhanden). O 1834/351836,1837
bis 1837/38. Abgangszeugnis mit Beurteilung Rankes zitiert bei P. E. Hbinger: Das
historische Seminar der , . , Univ, Bonn, Bonn 1963, S. 41 f. Vgl. H . v. Sybel: Vor
trge u. Abhandlungen, hg. C, Varrentrapp, Mnchen 1897, S. 1216,290 308. Sy
bel widmete die durch Rankes Seminar 1837 angeregte .Geschichte des ersten Kreuz
zugs' 1840 Ranke. Vgl. ADB Bd. 54, S. 645667: 1844 Prof. Bonn, 1846 Marburg,
1856 Mnchen, 1861 Bonn, 1875 D irektor Preu. Staatsarchive.
Szymanski, Maximilian (1815 ?). Phil.Diss. Berlin 10. 7. 1840. Seit 1836 in Berlin,
horte u. a. Ranke.
Taillandier, Reni Gaspard Ernest (18171879). H rte 1853 bei Ranke. Vgl. seinen Be
richt in der Revue des deux mondes 1854, zitiert bei Eugen Guglia: Leopold von
Rankes Leben und Werke, Leipzig 1893, S. 288 f. und S. 414. Franzsischer Schrift
steller. 1841 Prof. Straburg, 1843 Montpellier, 1863 an der Sorbonne (Paris), 1873
Mitglied der Academie franaise.
Teichmller, Gustav (18321888). Vor 1855 bei Studium in Berlin von Ranke beein
flut (Roderich v. Engelhardt: Die deutsche Universitt D orpat, Mnchen 1933, S.
414). Vgl. ADB Bd. 37, S. 543 f.: Philosoph, 1860 Habilitation Gttingen, 1869 Prof.
Basel, 1871 ord. Prof. Dorpat.
Tempeltey, Eduard (1832?). Phil.Diss. Berlin (,De Godofredo ab Ensmingen ejusque
quae feruntur operibus historicis') 20. 12. 1860, Ranke gewidmet. U 1854/55.
240 Anhang
Thomas, P. Stud. phil. aus Stetten. 1865/66.

Thrige, S. B. Stud. phil. aus Dnemark. O 1840.
Tod, H . Stud. phil. aus Weimar. 0 1851/52.
Toeche, Theodor (18371920?). PhiLDiss. Berlin (,De Henrico VI. Rom anorum impe
ratore, N orm annorum Regnum sibi vindicante') 3. 7. 1860, Ranke gewidmet. O
1857/581858/59, 1859/60. Seit 1862 Mitinhaber, seit 1870 alleiniger Inhaber des
Verlags E. S. Mieder & Sohn, (im Adressbuch d. Deutschen Buchhandels Jg. 83,1921,
erstmals nicht m ehr genannt). Vgl. NBr. S. 437.
Tourtual, F. Stud. phil. aus Mnster. 1863/64.
Tzalak. Vgl. Brw S. 466.
Uhde, Wilhelm (1816?). PhiLDiss. Berlin 28. 5.1856. Studierte 1838 1841 in Berlin
und hrte bei Ranke deutsche, mittelalterliche und neuere Geschichte.
Ullrich, Titus (18131893). PhiLDiss. Berlin 9. 7. 1836. Studierte seit Herbst 1833 in
Berlin und hrte u. . Ranke. O 18341835. Vgl. ADB Bd. 39, S. 201203: Lektor
am kgl. Theater Berlin.
Usinger, Rudolf (18351874). fraglich wann. Vgl. ADB Bd. 39, S. 378381: 1860
Dr. phil. Gttingen. H erbst 1861 Aufenthalt in Berlin. 1863 H abilitation Gttingen,
1865 a.o. Prof. Greifswald, 1866 ord. Prof, ebd., 1868 Kiel.
Uttech, Eduard (1816?). Phil.Diss. Berlin 27. 2. 1841. H rte nach 1836/37 bei Ranke
neuere und neueste Geschichte.
Valdech, Rudolf, d. i. Rudolf W. Wagner (18221894). H at vor 1849 Ranke gehrt
(R. Valdech: L. v. Ranke und die Weltgeschichte, in: Neue Freie Presse N r. 8825/26
vom 19./20. Mrz 1889, je S. 1 und 2). Vgl. ADB Bd. 40, S. 575578: Publizist und
Thea ter kri tiker.
Varrentrapp, Konrad (18441911). Vgl. P. E. Hbinger: Das historische Seminar der
Univ. Bonn 1963, S. 13 ff. und fters (siehe Register). W hrend des Studiums auch
bei Ranke. 1865 Phil.Diss. Bonn, 1868 Habilitation ebd., 1874 ord. Prof. Marburg,
1890 Straburg, 1901 Marburg.
Velsen, A rthur von (1826). Phil. Diss. Berlin 6. 8. 1849. Studierte seit 1846 in Ber
lin, hrte u. a. Ranke.
Vischer, Wilhelm (18331886). H rte 1855/56 bei Ranke (Ed. Vischer: Zu Leopold v.
Rankes Briefen, in: Schweizer Zeitschr. f. Gesch. Jg. 1, 1951, S. 289 Anm. 2). Vgl.
ADB Bd. 40, S. 70 f.; Historiker, Diss. vor 1856 Basel, H abilitation ebd. (?), Gt
tingen (), 1866 a.o. Prof. Basel, 1874 ord. Prof. ebd.
Vgeli, Hans Heinrich (18101874). 1833, 1833/34. Vgl. ADB Bd. 40, S. 140 f.: H i
storiker, 1836 Habilitation Zrich, 1870 a.o. Prof. ebd.
Vlkel, Hieronymus (1825?). Phil.Diss. Berlin (,De Chaucorum nomine sedibusque
ac rebus gestis') 30. 1. 1852, Ranke gewidmet.
Vogel, Wilhelm (18381891). Prof, aus Erlangen. O fraglich wann. Vgl. Th. Kolde: Die
Universitt Erlangen 1810 1910, Erlangen 1910, S. 42: Jurist, 1867 Habilitation
Erlangen, 1872 a.o. Prof. ebd.
Volz, B. A. E. Stud. phil. aus Pommern. O 1857/58, 1858/59 i860.
Waechter, Ale zander (1820?). PhiLDiss. Berlin 7. 7. 1843. H rte neuere Geschichte
bei Ranke.
Wagner, Rudolf W. Siehe unter Rudolf Valdech.
Waitz, Georg (18131886). PhiLDiss. Berlin (.Commentationis de Chronici Usper-
gensis . . .') 18. 8. 1836. 1833, 1834, 18351836. Nachschriften 1833/34, 1834,
1834/35, 1835/36, 1836. Widmete Ranke den ersten Band seiner Verfassungsge
schichte (1844), Ranke wurde 1854 Pace eines Kindes (SW 53/54 S. 360 f.). Vgl. G.
Waitz: Die historischen bungen zu Gttingen, Glckwunschschreiben an L. v.
Ranke zum Tage d. Feier seines fnfzigjhr. D oktor jubilums 20. 2. 1867, G ttin
gen 1867. 1842 ord. Prof. Kiel, 1349 Gttingen, 1875 D ir, M G H Berlin.
Hrer Rankes 241
Warnka, Stanislaus (1845?). PhiLDiss. Berlin 25. 3. 1868. Seit 1864 in Berlin, bei
Droysen und Ranke. 1865/66.
Wartensleben, G raf v. Lieut, a. D. O 1846/47.
Wattenbach, Wilhelm (18191897). PhiLDiss. Berlin 20. 7. 1842 (philolog. Arbeit), im
letzten Jahr ein Mal Ranke gehrt. O fraglich wann. H . Brelau: Gesch. d. MGH,
1921, S. 264: Z ur Vorbereitung auf E in tritt in M G H besuchte er 1842/43 Rankes
Obung. Schrieb fr Jahrbcher Konrad II. Vgl. ADB Bd. 44, S. 439443: 1851
H abilitation Berlin, 1855 Provinzialarchivar Breslau, 1862 ord. Prof. Heidelberg,
1873 Berlin.
Wawrowski, Adalbert (1827). PhiLDiss. Berlin (,De bellis inter Boleslaum I, Po-
loniae Regem atque H enricam I I __ gestis') 9. 12. 1853. Seit 1849 in Berlin, u. a.
Ranke. 1850/51.
Wegener, C. Stud. phil. aus Posen. O 1858/59.
Wehrmann, Rudolph Theodor (1819?). Phil.Diss. Berlin 21. 7. 1843. H rte bei
Ranke neuere Geschichte.
Weiland, Karl August Ferdinand (1812?). Phil.Diss. Berlin 13. 9. 1834. H rte u. a.
Ranke.
Weiland, Ludwig (1841 1895). Stud. phil. aus Frankfurt/M . 1863. Vgl. ADB Bd. 41,
S.490493: H istoriker, 1864 Diss. Gttingen, 1867 M itarbeiter MGH, 1876 a.o.
Prof. Gieen, 1879 ord. Prof, ebd., 1381 Gttingen.
Wei. Schler Rankes, der bei aller Gelehrsamkeit nur Stelle als K orrektor erhalten
hat (NBr. S. 261).
Weissc, Heinrich. Blinder Schler Rankes, Verf. einer Grammatik, lebte als Prof, in
Edinburgh (G. Bacher: L. Ranke und seine Familie, phiLDiss. [maschschr.] Bonn
1955, Anhang S. 101). 1847/48.
Weizscher, Julius Ludwig Friedrich W. (18281889). Nach Theologiestudium in T
bingen Schler Rankes (18501852). O 1851/52. Vgl. ADB Bd. 41, S. 637645:
1856 Habilitation Tbingen, 1863 ord. Prof. Erlangen, 1867 Tbingen, 1872 Stra
burg, 1876 Gttingen, 1881 Berlin.
Welch, P. A. Stud. phil. aus Amerka. 0 1862/63.
Wench, Woldemar Bernhard (18191905). O fraglich wann. H onorarprof. in Leipzig.
War W ortfhrer der studentischen Gratulations-Deputation bei Rankes 60jhrigem
Doktorjubilum 1877 (G. W inter: Erinnerungen an L. v. Ranke, in: N ord und
Sd Bd. 38, 1886, 5. 207). Vgl. Bibliographisches Jahrbuch d. deutschen Hochschulen,
hg. R. Kukula, Innsbruck 1892, S. 997.
White, Andrew Dichson (18321918). H rte 1855 und 1856 in Berlin u. a. Ranke (A.
D. White: Selected Chapters from the Autobiography, Ithaca, New York, 1939
[Neudr. 1950], S. 35 f.). Vgl. DAB Bd. 20, 1936, S. 8893: Univ. Prsident, H i
storiker und Diplomat.
Wiedemann, Theodor (1833?). Phil.Diss. Berlin (,De Tacito, Suetonis, Plutarcho, Cas
sio Dione, scriptoribus im peratorum Galbae et Othonis') 28. 3. 1857. O 1854, 1855,
18561856/57. Privatgelehrter und spterer langjhriger Amanuensis Rankes. Vgl.
seine Aufzeichnungen: Sechzehn Jahre in der W erkstatt Rankes, in: Deutsche Revue
Jg. 16 18, 18911893 und die in Brw S. 599 f. N r. 4854 verzeichneten Aufstze.
Wiederholt. C. Stud. phil. aus Danzig. 1852/531854.
Wiese, Ludwig Adolf (1806?). Phil. Diss. Berlin 17. 8. 1829. H rte u. a. Ranke.
Wiesinger, August (18181908). Selma Ranke geb, Schuberth an Clara Ranke geb.
Graves, Ansbach 22. 6. 1846: Tochter Agnes verlobt m it Repetent Wiesinger in E r
langen. Unser knftiger Sohn freut sich sehr darber, da er Deinen Leopold f
ter gesehen hat, erstlich hat er bei chm g e h rt. . . . (Nachla Heinrich Ranke). Vgl.
Th. Kolde: Gesch. d. Univ. Erlangen . . . 18101910, Erlangen 1910, S. 543: Pfarrer,
1847 Habilitation Erlangen, I860 a.o. Prof. Gttingen.
Wiessner, M. L. Stud. jur. aus Danzig. U 1841/42.
iS 3 7 )9 Berg, Ranke
242 Anhang
Wilmans, Roger Franz Friedrich (18121881). Phil.Diss. Berlin (,De fontibus et auc
toritate Dionis Cassii*) 16. 12. 1835. O 18331835. Vgl. ADB Bd. 43, S. 302304:
schrieb Jahrbuch O n o III. (1840), 1845 Mitarbeiter MGH, Provinzialarchivar Mn
ster.
Winkelmann, Eduard (18381895). Phil.Diss. Berlin (,De Regni Siculi administratione,
qualis fuerit regnante Friderico I I . . . ') 1. 12. 1859. Nachschriften der Vorlesungen
von 1856, 1856/57 und 1857/58 vorhanden. O 18561857/58, 1859. Vgl. ADB Bd.
43, S. 435442:1869 api. Prof. Bern, 1869 ord. Prof, ebd-, 1873 Heidelberg.
Winkelsesser, B. Stud. phil. aus Greiffenberg. U 1865/66.
Witkowski, Anton M artin (1828). Phil. Diss. Berlin 18. 2. 1857. Seit 8 Semester in
Wittich. Dr. aus Berlin. fraglich wann.
Wituski, Leo Ladislaus (1826?). Phil.Diss. Berlin (ber ein Thema der M athematik)
15. 1. 1853. Seit 1849 in Berlin, u. a. bei Ranke.
Woepche, Franziskus (18261864). PhiLDiss. 14. 8. 1842 (vielmehr 1847). Seit 1843 in
Berlin, hrte u. a. Ranke: neuere Geschichte. Vgl. ADB Bd. 44, S. 209 f.: Mathe
m atiker und Orientalist, Privatgelehrter. 1850 H abilitation Bonn.
Wolff, Ad. Wilh. (1815?). G. Waitz an E. H erm ann (vor 4.2.1837): Ein Landsmann
von mir, Wolff, nim m t ja wohl auch Teil" (E. Stengel: Jugendbriefe von G.Waitz
aus der Frhzeit Rankes und der MGH, in: H Z Bd. 121, 1920, S. 245).
Wolff, C. H. Stud. phil. aus Berlin. O 1834/35.
Wolff, Gustav Georg (1819?). Phil. Diss. Berlin 25. 8. 1842. H rte zu Anfang seines
Studiums mittelalterliche, neuere und neueste Geschichte.
Wolff, O tto. Stud. phil. aus Braunschweig. O 1845/46 1846/47. Vgl. O tto von H eine
mann: Aus vergangenen Tagen, Wolfenbttel 1902, S. 111 f.: durch die Unruhen
von 1848 Journalist geworden, starb als Leiter einer groen Stettiner Handels
zeitung.
Wolfram, Johannes Stephan (1826?). PhiLDiss. Berlin 19. 3. 1856. H rte u. a. Ranke
Woyche, A. W. F. Stud. phil. aus Danzig. 18411841/42.
Wrtemberg, C. H. Stud. phil. aus Danzig, 18451847.
Wurm, G. Stud. phil. aus der Rheinprovinz. U 1840,
Wuttke, Heinrich (1818 1876). Prof, aus Leipzig. U fraglich wann. Vgl. ADB Bd. 44,
S. 569572: Diss. Breslau 1838.18391840 Berlin, u, a, mit Vorlesungen und bun
gen Rankes. 1841 Habilitation Leipzig 1841 Hilfswiss. Professor ebd,
Wyss, Georg (18161893). 18381839 als Student der Naturwissenschaften in Berlin,
hrte bewundernd Rankes Vorlesungen, Vgl. ADB Bd. 44, S. 418423: 1842 zweiter
Stadtschreiber Zrich, 1847 verdrngt, widmete sich als Autodidakt der Geschichts
wissenschaft, 1850 Habilitation Zrich, 1857 Dr. phil. h. c. ebd., 1858 a.o. Prof, ebd.,
1870 ord. Prof. ebd.
Zermelo, Theodor (1834 ?). Phil.Diss. Berlin (,Cur Caroli Temerarii consilia Ludo
vico XI. obstante non successerint?1) 6. S. 1856. H rte Ranke 1854 1855. 1854
bis 185556.
Zimmermann, Th. Stud. phil. aus Rheinia, U 1861/62.
Zschech, Franziskus (1842?). PhiLDiss. Berlin 21. 7. 1865. Seit 1859 in Berlin, h rte
u. a. Ranke.
Chronologisches Verzeichnis der Vorlesungen Rankes 243
III. Verzeichnis smtlicher Vorlesungen Rankes und der erhaltenen

Nachschriften
Das Verzeichnis ist m it freundlicher Genehmigung des Verfassers entnommen

aus Schuiin: O rient, S. 306308.
SS 1825Geschichte des westlichen Europas m it Einschlag von Literatur- und

Kirchengeschichte.
WS 1825/26 Allgemeine Weltgeschichte, 1. Teil, bis auf den Untergang der H ohen
staufen, 4st.
SS 1826 Allgemeine neuere Geschichte vom 13. Jahrhundert bis 1788, 4st.
Neueste Geschichte von 1789 bis 1815, 1st.
WS 1826/27 Grundziige der allgemeinen Weltgeschichte von den ltesten Zeiten bis
zur Gegenwart, 4st.
Geschichte der alten Vlker, 4st. (wegen geringer H rerzahl ausgefallen).
SS 1827 Neueste Geschichte seit 1789, 4st.
ber die Entwiddung der Literatur seit den Anfngen des 18. Jahr
hunderts, 1st.
WS 1827/28 (angezeigt: Allgemeine Weltgeschichte bis zu Karl dem Groen, 5st-,
ausgefallen wegen Studienreise vom W inter 1827 bis Mrz 1831).
SS 1831 Neuere Geschichte seit dem Anfang des 16. Jahrhunderts m it Voraus-
schichung einiger ffentlicher Vorlesungen ber die Idee und das Studium
der allgemeinen Historie, 5st.
WS 1831/32 ber das Studium der Geschichte, ffentlich.
Neuere Geschichte vom Anfang des 16. Jahrhunderts, 5st.
SS 1832 Weltgeschichte in universalem Zusammenhang, 5st.
(Wegen der historisch-politschen Zeitschrift davon dispensiert).
ber die Geschichte der letzten fnfzig Jahre, 1st.
WS 1832/33 Neuere Geschichte vom Anfang des 16. Jahrhunderts, 4st.
ber die Geschichte der letzten fnfzig Jahre, Fortsetzung: Das Zeit
alter Napoleons, 1st.
SS 1833 Die Universalgeschichte (in ihrem allgemeinen und inneren Zusammen
hang), 5st.
WS 1833/34 Neuere Geschichte vom Anfang des 16. Jahrhunderts [bis zur Entwich-
lung der Groen Mchte und einem kursorischen berblich bis zur
franzsischen Revolution], 4st. Ns Hirsch, Waitz, Meyer.
SS 1834 Neueste Geschichte seit der Mine des 18. Jahrhunderts [d. h. Hubertus
burger Friede] bis zur Restauration, 4st. Ns Hirsch, Waitz.
WS 1834/35 Geschichte des Mittelalters, 4st. Ns Hirsch, Waitz.
SS 1835 Neuere Geschichte vom Anfang des 16. Jahrhunderts, 4st.
WS 1835/36 Die neueste Geschichte von der Mitte des 18. Jahrhunderts, 4$t. Ns
Waitz.
SS 1836 Deutsche Geschichte, 4st. Ns Waitz.
WS 1836/37 Geschichte des Mittelalters, 4st. Ns Sybel.
SS 1837 Neuere Geschichte vom Anfang des 16. Jahrhunderts, 4st. Ns Sybel.
WS 1837/38 Neueste Geschichte seit der Mitte des 18. Jahrhunderts, 4st. Ns Sybel.
SS 1838 Deutsche Geschichte, 5st.
WS 1838/39 Geschichte des Mittelalters, 4st.
SS 1839 Neuere Geschichte vom Anfang des 18. Jahrhunderts, 4st.
WS 1839/40 Neueste Geschichte seit der M itte des 18. Jahrhunderts, 5st. Ns Henzen,
Segesser.
16'
244 Anhang
SS 1840 Deutsche Geschichte [bis einschlielich Reformation], 5st. Ns Burchhardt.

WS Geschichte des Mittelalters, 5st. Ns Burchhardt.
1840/41
SS 1841 Neuere Geschichte ab 16. Jahrhundert, 5st.
WS Neueste Geschichte seit der M itte des 18. Jahrhunderts, 5st. N s Burch
1841/42
hardt.
SS 1842 Deutsche Geschichte, 6st.
WS 1842/43 Geschichte unserer Zeit, ab 1814, 4st. Ns Burchhardt.
SS 1843 (wegen Studienreise ausgefallen).
WS 1843/44 Geschichte des Mittelalters, 4st. Ns Schlzer.
SS 1844 Neuere Geschichte seit Anfang des 16. Jahrhunderts, 4st. Ns Anonym,
Schlzer.
WS 1844/45 Neueste Geschichte ah M itte des 18. Jahrhunderts, 5st. Ns Anonym,
Schlzer.
SS 1845 Geschichte unserer Zeit ab 1815, 4st. N s Anonym.
WS 1845/46 Deutsche Geschichte, 5st.
SS 1846 Geschichte des 16. u nd 17. Jahrhunderts, 2st.
SS 1847 Neuere Geschichte seit dem Westflischen Frieden, 4$t.
WS 1847/48 Neueste Geschichte, 4st.
SS 1848 Erster Teil der Weltgeschichte oder Geschichte der Alten Welt, 4st.
WS 1848/49 Rmische Geschichte, 4st.
SS 1849 Geschichte des Mittelalters, 5st. Ns Anton.
WS 1849/50 Neuere Geschichte ab Anfang des 16. Jahrhuiderts, 5st. Ns Anton.
SS 1850 Neueste Geschichte, 5st. Ns Pertz.
SS 1851 Neuere Geschichte ab Anfang des 16. Jahrhunderts, 4st. Ns Stumpf.
WS 1351/52 Weltgeschichte der neuesten Zeit, 4st.
SS 1852 Rmische Geschichte, 4st.
SS 1853 Neuere Geschichte ab Anfang des 16. Jahrhunderts, 4st.
WS 1853/54 Neueste Geschichte ab Mitte des 18. Jahrhunderts, 5st.
SS 1854 Geschichte Englands, vornehmlich im 17. Jahrhundert, in dem der eng
lische Staat verndert, eingerichtet und wieder umgewandelt wurde, 4st.
WS 1854/55 Deutsche Geschichte, 4st.
SS 1855 Geschichte der franzsischen Revolution und der napoleonischen Kriege,
4st.
SS 1856 Neuere Geschichte [bis zum westflischen Frieden], 4st. Ns Winkel
mann.
WS 1856/57 Geschichte des 17. Jahrhunderts vom Westflischen Frieden und 18.
Jahrhundert bis 1789 [ging bis zum siebenjhrigen Krieg], 4st. Ns Win
kelmann.
SS 1857 (Studienreise, angezeigt: Geschichte des englischen Reiches, 4st.)
WS 1857/58 Deutsche Geschichte [bis zur Reformation mit einem Oberblich bis 1815],
4 st. Ns Winkelmann.
SS 1858 Geschichte des englischen Reiches, seiner Verfassung und seiner Macht,
4st.
WS 1858/60 Neueste Geschichte ab M itte des 18. Jahrhunderts, 4st.
SS 1859 Geschichte vom Westflischen Frieden bis zum Z eitalter der Revolution
(Bildung der groen europischen Reiche und ihres Systems), 4st.
WS 1859/90 Geschichte unserer Zeit ab 1813, 4sc.
SS I860 Kirchlich-politische Geschichte des 16. und 17. Jahrhunderts (Refor
mation und Religionskriege), 4st.
Chronologisches Verzeichnis der Vorlesungen Rankes 245

SS 1861 Geschichte des 17. und 18. Jahrhunderts, vom Westflischen Frieden bis
zur Revolution, 4st.
WS 1861/62 Geschichte der neuesten Zeit seit der zweiten Hlfte des 18. Jahrhun
derts, 4st. Ns Scherer.
SS 1862 (Studienreise, angezeigt: Geschichte unserer Zeit von 1815, 4st.)
WS 1862/63 Geschichte unserer Zeit (bis 1848], 4st.
SS 1863 Deutsche Kaisergeschichte [ = Deutsche Geschichte bis zur Goldenen
Bulle], 4st. Ns Anonym.
WS 1863/64 Geschichte des Mittelalters (bis zur M itte des 9. Jahrhunderts) 4st. Ns
Anonym.
SS 1864 Die parlamentarische Geschichte von England in den beiden letzten
Jahrhunderten, 4st.
WS 1864/65 Geschichte des Mittelalters seit dem 10. Jahrhundert (bis 1250), 4st.
SS 1865 (Studienreise, angezeigt: Die parlamentarische Geschichte von England
im 18. und 19. Jahrhundert, 4st.).
WS 1865/66 Die parlamentarische Geschichte von England in neuerer und neuester
Zeit, 4s t.
SS 1866 Geschichte der neuesten Zeit seit der M itte des 18. Jahrhunderts, 4st.
WS 1866/67 Neueste deutsche Geschichte (in Verbindung m it der allgemeinen) seit
1792, 4st.
SS 1867 Allgemeine Geschichte der Staaten und der Kirche seit dem Ende des
15. Jahrhunderts, 4st.
WS 1867/68 Neuere Geschichte vom Anfang des 17. Jahrhunderts bis 1659 [so nach
der Niederschrift in Fase. 33 L 9; im Index lectionum: Geschichte des
Mittelalters, 4st.]
SS 1368 Geschichte des 18. Jahruhunderts, 4st.
WS 1868/69 Geschichte der neuesten Zeit seit der Grndung der nordaroerikanischen
Freistaaten (bis 1791), 4st.
SS 1869 Geschichte des 19. Jahrhunderts, 4st.
WS 1869/70 Geschichte des Mittelalters seit dem 9. Jahrhundert (bis 1250), 4st.
SS 1870 Geschichte des 14. und 15. Jahrhunderts, 4st.
WS 1870/71 Neuere Geschichte, vornehmlich Deutschlands, seit dem Westflischen
Frieden bis 1763, 4st.
SS 1871 Neueste Geschichte seit 1789, 4st. (Wegen geringer Teilnehmerzahl ab
gebrochen).
E. Verzeichnis der mehrfach zitierten Literatur
(Siehe auch Quellen- und Siglenverzeichnis Seite 10 .)
Bacher, Giesbert: Leopold Ranke und seine Familie, phiLDiss. [masch.schr.] Bonn 1955.
Baethgen, Friedrich: Z ur geistigen Entwicklungsgeschichte Rankes in seiner Frhzeit,
in: Deutschland und Europa, Festschrift Hans Rothfels, hg. W. Conze, Dsseldorf
1951, S. 337353.
Borst, Arno: Ranke und Karl der Groe, in: Dauer und Wandel, Festgabe fr Kurt
von Raumer zum 15. 12. 1965, Mnster/W . 1966 (Neue Mnstersche Beitrge zur
Geschichtsforschung Bd. 9), S. 448482.
Brandi, Karl: Die Entstehung von Leopold Rankes Deutscher Geschichte im Zeitalter
der Reformation, in: Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Gttingen,
Philolog.-histor. Klasse 1946/47, Gottingen 1947.
Bresslau, H arry: [Autobiographie], in: Die Geschichtswissenschaft Bd. II, Leipzig 1926,
S. 2983.
Bresslau, H arry: Geschichte der Monumenta Germaniae Historica, H annover 1931
(Neues Archiv der Gesellschaft fr ltere deutsche Geschichtskunde Bd. 42).
Burchhardt, Jacob: Briefe Bd. 1, hg. Max Burchhardt, Wiesbaden 1949.
Delbrch, Rudolf von: Lebenserinnerungen 18171867, Bd. 1, Leipzig 1905.
Dilthey, Wilhelm: Rede zum 70. Geburtstag, in: W, Dilthey: Gesammelte Schriften
Bd. V, Leipzig 1924, S. 7 - 9 .
Diwald, H ellm ut: Das historische Erkennen, Untersuchungen zum Geschichtsrealismus
im 19. Jahrhundert, Leiden 1955 (Beihefte der Zeitschrift fr Religions- und Geistes-
geschichte Bd. 2).
Dove, Alfred: Leopold von Ranke, in: ADB Bd. 27, Leipzig 1888, S. 242269; wieder
abgedr. in: A. Dove: Ausgewhlte Schriftchen, vornehmlich historischen Inhalts,
Leipzig 1898, S. 150186.
Dove, Alfred: Rankes Verhltnis zur Biographie, in: A. Dove: Ausgewhlte Schrift
chen, vornehmlich historischen Inhalts, Leipzig 1898, S. 205226.
Droysen, Johann Gustav: Briefwechsel, hg. Rudolf H bner, 2 Bde., Stuttgart 1929
(Deutsche Geschichtsquellen des 19. Jahrhunderts Bd. 25/26).
Droysen, Johann Gustav; H istorik, Vorlesungen ber Enzyklopdie und Methodologie
der Geschichte, hg. Rudolf Hbner, Mnchen 1937.
Elkan, Albert: Entstehung und Entwichlung des Begriffs ,Gegen reform ation', in: HZ
Bd. 112, Mnchen 1914, S. 473493.
Engel, Josef; Die deutschen Universitten und die Geschichtswissenschaft, in: H undert
Jahre HZ 1859 1959, H Z Bd. 189, Mnchen 1959, S. 223378.
Freitag-Ullrich, Greti: Leopold von Ranke und die Rmische Geschichte, phil.Diss.
Marburg 1966.
Freyer, Hans: Theorie des objektiven Geistes, 2. Auf!. Berlin 1928.
Fuchs, Walther Peter: Heinrich Ranke [mit Briefen an Leopold Ranke], in: Jahrbuch
fr frnkische Landesforschung Bd. 25, N eustadt A. 1965, S. 115207.
Gadamer, Hans-Georg: W ahrheit und Methode, Tbingen 1960.
Verzeichnis der mehrfach zitierten Literatur 247
[Geibei, Carl] : Aus den Briefen Leopold von Rankes an seinen Verleger, als Hand
schrift gedr., Leipzig 1886.
Giesebrecht, Wilhelm von: Erinnerungen an Rudolf Kpke, in: Historisches Taschen
buch V. Folge Jg. 2, Leipzig 1872, S. 247328.
Giesebrecht, Wilhelm von: Gedchtnisrede auf Leopold von Ranke, Mnchen 1887.
Gooch, G. P.: History and Historians in the nineteenth century (1913), Nachdruck d.
2. Aufl. London 1954. Deutsche Ausgabe Frankfurt/M . 1964.
Gothein, Eberhard: Gustav Adolf Stenzel und Leopold Ranke, in: Beilage zur Allge
meinen Zeitung N r. 6970, Mnchen 22. und 23. Mrz 1892.
Griewank, Karl: Wissenschaft und Kunst in der Politik Kaiser Wilhelms 1. und Bis
marcks. In : AKG Bd. 34, Mnster 1952, S. 288307.
Harnack, Adolf: Geschichte der kgl. Preuischen Akademie der Wissenschaften zu Ber
lin, 2 Bde., Berlin 1900.
Hashagen, Justus: Versuch einer neuen Kritik Rankes, in: H Z Bd. 165, Mnchen 1942,
S. 7280.
Hissinger, Erich: Das Werden des neuzeitlichen Europa 13001600, Braunschweig
1959 (Geschichte der Neuzeit, hg. G. R itter, Bd. 1).
Heinemann, O tto von: Aus vergangenen Tagen, Lebenserinnerungen in Umrissen und
Ausfhrungen. Wolfenbttel 1902.
Helberg, Klaus: Rankes Staatsidee, phil.Diss. [masch. schr.] Heidelberg 1955.
Helbling, H anno: Leopold von Ranke und der historische Stil, phiLDiss. Zrich 1953.
Helm olt, Hans F.: Leopold von Rankes Leben und Wirken, Leipzig 1921.
Herzfeld, Hans: Politik und Geschichte bei Leopold von Ranke im Zeitraum von 1848
bis 1871, in: Festschrift fr Gerhard R itter zu seinem 60. Geburtstag, hg. R . N rn
berger, Tbingen 1950, S. 322341; Neudr. in: H . Herzfeld: Ausgewhlte Auf
stze, dargebracht als Festgabe zu seinem 70. Geburtstage, Berlin 1962, S. 325.
Hoeft, Bernhard: Rankes Berufung nach Mnchen, Mnchen 1940.
H orn, Ingeborg: Die Darstellung und Auffassung der neuzeitlichen Revolutionen bei
Ranke, phil.Diss [masch. schr.] Jena 1952.
Kaegi, W erner: Jacob Burckhardt Bd. II, Basel 1950.
Kessel, Eberhard: Rankes Auffassung der amerikanischen Geschichte, in: Jahrbuch fr
Amerikas tudien Bd. 7, Heidelberg 1962, S. 1952.
Kessel, Eberhard: Rankes Geschichtsauffassung, in: Universitas Jg. 2, Stuttgart 1947,
S. 915925.
Kessel, Eberhard: Ranke und Burckhardt, Ein L iteratur- und Forschungsbericht, in:
Archiv f r Kulturgeschichte Bd. 33, Kln/Graz 1951, S. 351379.
Lehmann, Max: [Autobiographie], in: Die Geschichtswissenschaft der Gegenwart in
Selbstdarstellungen [Bd. I], Leipzig 1925, S. 207232.
Lenz, Max: Geschichte der kgl. Friedrich-Wilhelms-Universitt zu Berlin, 4 Bde., Halle
a. S. 19101918.
Liebeschtz, Hans: Das Judentum im deutschen Geschichtsbild von Hegel bis Max We
ber, Tbingen 1967 (Schriftenreihe wissenschaftlicher Abhandlungen des Leo Baeck
Instituts Bd. 17).
Lorenz, O ttokar: Leopold Ranke. Die Getierationenlehre und der Geschichtsunter
richt, Berlin 1891.
Meinecke, Friedrich: Aphorismen, in: F. Meinecke: Zur Theorie und Philosophie in der
Geschichte, hg. E. Kessel, Stuttgart 1959 (Werke Bd. IV), S. 215263.
Nalbandian, Wahan: Leopold von Rankes Bildungsjahre und Geschichtsauffassung,
Leipzig 1901 (Leipziger Studien aus dem Gebiet der Geschichte VIII 2).
Nitzsch, K. W. Briefe an W. Maurenbrecher (18611880), hg. G. v. Below u. M. Schulz,
in: Archiv fr Kulturgeschichte Bd. 8, Leipzig/Berlin 1910, S. 305366 u, 437468.
Oncken, H erm ann: Aus Rankes Friihzeit, Gotha 1922.
2 4 8 Verzeichnis der mehrfach zitierten Literatur
Pauli, Elisabeth: Reinhold Pauli, Lebenserinnerungen nach Briefen und Tagebchern,

als Ms gedr., Halle a. S. 1895.
Paunel, Eugen: Die Staatsbibliothek zu Berlin 1661 1871, Berlin 1965.
Pertz, George H enry: Autobiography and Letters, ed. by his wife [Leonora Pertz],
London 1894.
Ranke, Friduhelm von: Vierzig ungedruchte Briefe Leopold von Rankes, in: D eut
sche Revue Jg. 29 Bd. 1. Jg. 31 Bd. 1, Stuttgart 19041906.
Ranke, Heinrich: Jugenderinnerungen mit Blichen auf das sptere Leben, 2. Aufl.
Stuttgart 1886,
Ranke, Leopold vont Schulrede aus dem Jahre 1818, hg. Elisabeth Schweitzer, in: Neue
Jahrbcher fr das klassische Altertum, Geschichte und Deutsche L iteratur Bd. 50, hg.
Johannes Ilberg, Teil II: Neue Jahrbcher fr Pdagogik Bd. 25, Berlin 1922, S. 233
bis 246. Demnchst in WNL II Frhe Schriften.
Raumer, K urt von : Ranke als Spiegel deutscher Geschichtsschreibung im 19. Jahrhun
dert, in: WaG Jg. 12, Stuttgart 1952, S, 242258.
Rethwisch, C.: Leopold von Ranke als Oberlehrer in Frankfurt a. O., Berlin 1908
(Wissenschaftliche Beilage zum Jahresbericht des kgl. Kaiserin-Augusta-Gymnasiums
zu Charlottenburg, Ostern 1908).
Schieder, Theodor: Die Entstehung von Rankes Epochen der neueren Geschichte', in:
HZ Bd. 199, Mnchen 1964, S. 130.
Schieder, Theodor: Ranke und Goethe, in; H Z Bd. 166, Mnchen 1942, S. 260286,
leicht vernderter Nachdruck in; Th. Schieder: Begegnungen mit der Geschichte,
Gttingen 1962, S. 80104.
Schilfert, Gerhard: Leopold von Ranke, in: Die deutsche Geschichtswissenschaft vom
Beginn des 19. Jahrhunderts bis zur Reichseinigung von oben, hg. J. Streisand, Berlin
1963 (Studien ber die deutsche Geschichtswissenschaft Bd. I).
Schuiin, Ernst: Rankes erstes Buch, in: H Z Bd. 203, Mnchen 1966, S. 581609.
Simon, Ernst: Ranke und Hegel, Mnchen 1928 (Beiheft 15 der HZ).
Simson, Bernhard von: ber Leopold von Ranke und seine Schule, Prorektoratsrede
gehalten am 6. Mai 1895, Freiburg i. Br. 1895.
Srbik, Heinrich R itter von: Geist und Geschichte vom deutschen Humanismus bis zur
Gegenwart, 2 Bde., 3. bzw. 2. Auf). Mnchen/Salzburg 1964.
Stengel, Edmund .: Jugendbriefe von Georg Waitz aus der Frhzeit Rankes und der
Monumenta Germaniae, in: H Z Bd. 121, Mnchen 1920, S. 234255.
Stenzel, Karl Gustav Wilhelm: Gustav Adolf Harald Stenzek Leben, G otha 1897.
Sybel, Heinrich von: Gedchtnisrede auf Leopold von Ranke, in: H . v. Sybel: Vortrge
und Abhandlungen, Mnchen 1897, S. 290308.
V arrentrapp, Conrad: Briefe an Ranke von lteren und gleichalterigen deutschen und
franzsischen Historikern, in: H Z Bd. 105, Mnchen 1910, S. 105131.
Verhandlungen der Germanisten zu Frankfurt am Main am 24., 25. und 26. Septem
ber 1846, Frankfurt/M . 1847.
Vierhaus, R udolf: Rankes Verhltnis zur Presse, in: H Z Bd. 183, Mnchen 1957, S. 543
bis 567.
Vierhaus, Rudolf: Rankes Verstndnis der .neuesten Geschichte', untersucht aufgrund
neuer Quellen, in: Archiv fr Kulturgeschichte Bd. 39, Kln/Graz 1957, S. 81102.
Vierhaus, Rudolf: Ranke und die soziale Welt, M nster/W . 1957 (Neue Mnstersche
Beitrge zur Geschichtsforschung Bd. 1).
Vossler, O tto : Rankes historisches Problem, in: O. Vossler: Geist und Geschichte, Mn
chen 1964, S. 184214.
Wach, Joachim: Das Verstehen, Grundzge einer Geschichte der herme neu tischen Theo
rie im 19, Jahrhundert, Bd. III: Das Verstehen in der H istorik von Ranke bis zum
Positivismus, Tbingen 1933.
Verzeichnis der mehrfach zitierten Literatur 249
Witz, Georg: Die historischen Obungen zu Gttingen, Glckwunschschreiben an Leo

pold von Ranke z u m . . . 20. Februar 1867, Gttingen 1867.
W inter, Georg: Erinnerungen an Leopold Ranke, in: N ord und Sd Bd. 38, Breslau
1886, S. 204225.
Wiedemann, Theodor: Sechzehn Jahre in der W erkstatt Leopold von Rankes, in:
Deutsche Revue Jg. XVI, Bd. 4XVIII, Bd. 4, Breslau 18911893.
Bibliothek
Phll-Theof, Hochschule

Berg, Gunter - Leopold Von Ranke Als Akademische Lehrer (1968)

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Beschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Beschreibung:

Copyright:

Verfügbare Formate

Berg, Gunter - Leopold Von Ranke Als Akademische Lehrer (1968)

Hochgeladen von

Beschreibung:

Copyright:

Verfügbare Formate

DC B Mnchener

Leopold von Ranke als akademischer Lehrer Studien zu seinen Vorlesungen

Die PDF-Datei kann elektronisch durchsucht werden.

Leopold von Ranke

LEOPOLD VON RANKE

Studien zu seinen Vorlesungen

A. Ranke als akademischer Lehrer 15

B. Die Vorlesungen Rankes. Ein Quellen- und Forschungsberitht 65

1. S p ezia lv o rlesu n g en ............................................................ 68

C. Das Problem der Objektivitt bei Ranke 104

I. P r o b le m ste llu n g ...................................................................... 104

2. Neuere Geschichte bis zur R efo rm a tio n ........................... 113

I. ESevskijs Bericht ber die Vorlesung Rankes (1859/60) . 219

E. Verzeichnis der mehrfach zitierten Literatur 246

D ie vorliegende Arbeit stellt in zweierlei Hinsicht einen Werkstattbe

Und doch vermag erst der Vergleich des gesamten Quellenmaterials Ma

sertation angenommen. Sie war im Rahmen meiner Ttigkeit als H ilfs

Um die Anmerkungen zu entlasten, werden die gedruckten Werke Rankes in der Re

I Ranke-Nachla. Staatsbibliothek der Stiftung Preuischer

8. Burckhardt, Jacob: ,Geschichte des Mittelalters, Berlin

Zeit' (Wintersemester 1839/40), Staatsarchiv Luzern,

Als verloren mssen folgende Nachschriften gelten :

Dove, Alfred: Geschichte des 14. und 15. Jahrhunderts,

I Leopold von Ranke: Smtliche Werke, 54 Bde., Leipzig

4950 Zur Geschichte Deutschlands und Frankreichs (Vor

I. Vom Erzieher zum Forscher (Frankfurt/O.)

D ie Leipziger Studentenjahre prgten Ranke1 kaum durch den Einflu

4 WNL I Tagebcher, N r. 195 S. 174. Noch im Rdtbiidt bezeichnete Ranke seine da

i 1779 Berg, Ranke

stndlich allseits anerkannte Idee, an ihre Stelle msse die Wissenschaft

21 Ebd.; hnlich Brw S. 252 f.

2. Die Laufbahn als Universittsprofessor

Drngend, aber dennoch vertrauensvoll legte Ranke sein weiteres

tuscht. Am 5. Dezember 1824 bersandte Ranke ein Exemplar seines

direktor Poppo und Konsistorialrat Brescius der letztere hatte schon

senschaft brachte eine Vermehrung der Fachdisziplinen und damit der or

hungen eingeschaltet zu haben, denn nach einem Bericht Altensteins an

M Gedr. SW 24 S. 269279. Das Datum erschlossen aus der Bemerkung: .Nchsten

An Fakulttssitzungen nahm er nur sehr unregelmig teil; bei etwa der

jahr verlief ruhig. Am 2. August 1841 wurde er von den 17 anwesenden

Lenz: Geschichte, Bd. II 2, S. 23 f. Rankes Unterschrift fehlt auch in einer Ein

3. Ranke und der Wissenschaftsbetrieb

Eine Verpflichtung, die sich zumindest teilweise aus Rankes Professo

u Kurz erwhnt bei Lenz: Geschichte II 2, S. 277. Von 81 Unterschriften spricht H l.

j 3739 Betg, Ranke

bernommen werden. Als Mitherausgeber der Zeitschrift fr Geschichts

4 Rankes Aufsatz ,ber den Ausbruch des siebenjhrigen Krieges' (Neudrudt SW

nehmen zu gewinnen20, verfolgte aber nach dessen ablehnender Antwort

Sprache85 lassen ein sehr deutliches Bewutsein davon erkennen, da die

4. Rankes Verhltnis zu Fachkollegen

wieder gebessert zu haben12: Friedrich von Raumer lebte seinen weitge

selben rcksichtslosen Offenheit antwortete17. Ranke, der eine Anfrage

vita contemplativa traten sich in ihnen schroff gegenber10. Droysen stie

eigentliche Gegenstand der Aufgabe kaum erreicht ist4, so macht es mir

Die vornehm-achtungsvollen Worte des so scharf Kritisierten sind wohl

5. Staat, Wissenschaft und Universitt

Schulrede1, die er unmittelbar nach Abschlu der Korrekturen an seinem

4 5739 Berg, Ranke

erstrebt werden; um die Funktion der Vorlesungen in Rankes Lehre zu

kritische Methode durch eigene Arbeit zu erlernen5. Entweder wurden die

Zeit anschlossen10. Der Bogen der behandelten Arbeiten war weitgespannt.