No mesmo galho: antropologia de coletivos humanos e animais 391

S, Guilherme. No mesmo galho : antropologia de coletivos humanos e animais.

Rio de Janeiro: 7Letras, 2013. 224 p.*

Victor Abreu Amante**

Universidade Estadual de Campinas Brasil

No mesmo galho: antropologia de coletivos humanos e animais foi pu-

blicado em 2013 como resultado de uma tese de doutorado de 2006, levada
a cabo pelo antroplogo Guilherme S no Programa de Ps-Graduao de
Antropologia Social da Universidade Federal do Rio de Janeiro. Algumas re-
ferncias do debate terico e acadmico da antropologia contempornea so
citadas, dentre as quais poderamos mencionar a discusso da validez antro-
polgica dos polos natureza e cultura, assim dicotomizados, e aqueles empre-
endidos por Eduardo Viveiros de Castro e Bruno Latour. Assim, j de antemo
somos situados dentro do tipo de pesquisa preconizada por Latour, que en-
volveria, principalmente, o estudo social das cincias, isto , a antropologia
sobre o prprio Ocidente e, ainda mais, sobre sua prpria produo cientfica.
A pesquisa tem lugar entre um grupo especfico de primatlogos de
Minas Gerais, participantes de diversos grupos de pesquisa que envolvem os
muriquis da regio, uma espcie de primata que se situa entre o macaco-prego
e os babunos. Poderamos nos restringir aqui s personagens humanas ob-
servadas por Guilherme, mas, pelo prprio esprito da pesquisa, sabemos que
fazer isso seria contar somente metade da histria: os prprios coletivos no
humanos ganham significncia como agentes que afetam a pesquisa antropo-
lgica, de um lado, e a pesquisa cientfica dos primatlogos, de outro. Assim,
deix-los de lado seria ignorar sua importncia enquanto sujeitos-objetos, e
esta conduta que o prprio autor ir priorizar: entender as relaes intersub-
jetivas tambm entre humanos e no humanos, isto , entre pesquisadores e

*
Esta presente resenha no poderia ter sido realizada ou publicada sem o auxlio do professor Rodrigo
Toniol, cujo incentivo e reviso foram essenciais para encontrarmos este texto em seu atual contedo e
formato. Por esses motivos, quero deixar aqui registrado meu agradecimento.
**
Graduando em Cincias Sociais. Contato: victoramante95@hotmail.com

Horizontes Antropolgicos, Porto Alegre, ano 23, n. 48, p. 391-396, maio/ago. 2017
http://dx.doi.org/10.1590/S0104-71832017000200020
392 Victor Abreu Amante

muriquis, ou ainda, dentro dos coletivos humano e no humano. (Alis, essa

uma das constantes na pesquisa de S na medida em que at o processo de no-
meao e identificao dos muriquis ser entendido na chave da mutualidade.)
O antroplogo define, durante o livro, alguns eventos centrais que con-
duzem a pesquisa, demarcando assim a importncia dos mesmos para o de-
senrolar da etnografia, o que nos diz muito sobre esse processo descontinuado
que a escrita e a observao participante. E no s os eventos, mas tambm
algumas figuras humanas adquirem relevncia nesse contexto, tal como Jonas,
um dos chefes de equipe.
Algumas dificuldades revelaro uma preocupao fundamental desses
cientistas primatlogos que tangencia tambm a pesquisa etnogrfica: outro
pesquisador na rea poderia significar nem tanto um problema para os pesqui-
sadores dos primatas, mas antes um problema para os primatas dos pesquisa-
dores. A pressuposio bsica para aqueles bilogos era de que os primatas,
ainda que sabendo ser observados, poderiam performar naturalmente em seu
hbitat natural, sem qualquer interveno significativa. A entrada do antro-
plogo em campo poderia significar um desequilbrio dessa relao obje-
tiva, no obstante os prprios primatlogos saibam que os primatas sabem
que esto sendo observados quando de fato o esto. Isso significa, dir o autor
(p. 31), que mesmo sendo o caso de uma cincia objetiva da natureza, os pes-
quisadores esto refletindo sobre si mesmos quando atribuem personalidades
aos macacos, tal como se esperaria somente das cincias humanas. E no dife-
rentemente o antroplogo aqui sabe que os nativos que pesquisa tambm o
traduzem de acordo com suas experincias mtuas, seja como etngrafo, seja
como pesquisador ou visitante.
O primeiro momento de pesquisa de Guilherme S na Estao Biolgica
de Caratinga inicia em 2002, prolonga-se em 2003 e se torna pontual em 2004.
O autor explicita que se trata de uma pesquisa parcial e de um tempo vivido
especfico, impossvel de dar conta da totalidade potencial de um estudo dedi-
cado a primatlogos e primatas.
O livro segue com a descrio etnogrfica do trabalho de campo dos
primatlogos. So-nos narrados seus horrios, suas vestimentas e equipamen-
tos e suas interaes humanas e no humanas: a vida na mata passar por um
processo de laboratorializao.
Outro tpico trata da imagem construda sobre os muriquis, no que tange
sua identidade relacional (aos fazendeiros, bilogos, etc.) e seu modelo de

Horizontes Antropolgicos, Porto Alegre, ano 23, n. 48, p. 391-396, maio/ago. 2017
No mesmo galho: antropologia de coletivos humanos e animais 393

comportamento. As primeiras passagens narram a transio da imagem dos

primatas em questo de seres violentos e agressivos para seres pacficos e
curiosos. Esse processo se deu principalmente com a vinda dos primatlogos
e com o evento do abrao do mono (antes entendido, inclusive por pes-
quisadores, como um comportamento de intimidao): foi com a releitura
desse abrao que se deslocou a imagem social dos muriquis. De intimidao e
confronto ao homem caador demonstrao de afeto e de unidade aos
semelhantes , o abrao primata passa por uma releitura do coletivo muriqui,
antes ameaado pelo ser humano e, agora, devidamente estudado, acom-
panhado e preservado, compondo uma sociedade pacfica no-hierarquizada.
So por essas linhas que a identidade social dos muriquis chega ao macaco
hippie, o qual, nessa condio, no obstante primata, tem mais a nos ensinar
como seres humanos do que ns mesmos.
por isso que, em acordo com Bruno Latour, Guilherme S nos dir que
so os prprios primatas muriquis, no caso os principais reformadores da
viso que temos sobre os primatas (antes, no caso, os babunos belicosos): a
principal contribuio do primatlogo (ou, em termos gerais, do homem)
dar a oportunidade de se comportar, observar e tornar pblico seu sujeito-
-objeto para que ele mesmo, ento, aja sobre sua imagem circulante; o obser-
vador no o est inventando, apenas permitindo que ele se invente.
Pensando sobre a identidade bilateral (mtua) dos muriquis, Guilherme
S nos demonstra dois importantes pontos que disso decorrem: 1) que a nome-
ao se d em funo de memrias e experincias pessoais do pesquisador; 2)
que se nomeia num contexto intersubjetivo, em que observador e observado
so termos relacionais, e nunca objetivos a percepo de determinados com-
portamentos ocorre num contexto humano versus no humano.
Se a nomeao o primeiro passo para a individualizao do macaco,
significa que nome-lo , portanto, o primeiro passo no estabelecimento da
relao entre primatlogo e espcie. Neste campo o autor far a diferenciao
entre intersubjetividade e projeo, cuja diviso podemos rapidamente marcar
atravs da noo de sujeito, plural na primeira e singular na segunda, e da no-
o de passividade, ausente na primeira: assim, no o homem que se projeta
sobre o macaco e o subjetiva, nomeando-o, mas ambos que, percebendo uns
aos outros, interagem entre si, originando uma nomeao bilateral que possui
sentido. Assim, muriquis e primatlogos perpetuam-se sobrepondo suas ex-
perincias mutuamente (p. 131). tambm com o nascimento de um novo

Horizontes Antropolgicos, Porto Alegre, ano 23, n. 48, p. 391-396, maio/ago. 2017
394 Victor Abreu Amante

mono-carvoeiro que se permite ao primatlogo encarregado de nome-lo dei-

xar seus vestgios humanos num corpo no humano.
Em determinado momento da obra, Guilherme S tensiona uma compa-
rao lgica entre o movimento fenomenolgico do perspectivismo amerndio
(cuja cosmologia multinaturalista, em oposio ocidental) e a intersubjeti-
vidade entre primatlogo e muriqui (isto , teoricamente dada no regime mul-
ticulturalista ocidental). Temos, portanto, que mesmo no contexto cientfico
percebem-se os primatas como observadores tais qual o homem, no obstante
nem sempre reconheam o (nosso) humano enquanto tal: assim sendo, narra-
tivas cientficas discorrem a favor da concepo de que os macacos teriam sua
prpria histria e mitologia. Igualmente a Viveiros de Castro, o nosso autor
confirmar que o cientista desempenha o mesmo papel que o xam nas socie-
dades amerndias, ambos seres hbridos, capazes de transitar entre o mundo
humano e no humano, cujas fronteiras eles mediam.
Um dos captulos, Histrias de primos (equi)distantes, findar com a
explanao do conceito de predao cientfica. Esse conceito sugere que a
passagem purificadora de sujeito para objeto, ideias para sujeitos, etc., est
ligada a um tipo de lgica da predao: apoderar-se desse outro, por via do
conhecimento, tem como condio nveis seguros de alteridade, isto , s
se preda aquilo que diferente de Eu, da mesma maneira que o conhecimento
transforma um sujeito em potencial num outro de direito, passando de uma
relao de reconhecimento para outra de conhecimento.
O autor deixa-nos claro que nem tudo que observado relata-se numa
pesquisa cientfica, isso significa, de outro lado, que nem toda relao inter-
subjetiva aparece como predao cientfica; isso porque, novamente, no caso
da predao cientfica existe uma passagem de percepo intersubjetiva para
dado objetivo. Para predar o comportamento muriqui, era necessrio reconhe-
c-lo, transform-lo em nmero, o que nem sempre acontece.
Guilherme S reconhece, nas pginas do ltimo captulo, o avano da
primatologia que culturaliza seus sujeitos-objetos: se antes as espcies pri-
matas eram vistas como estgios evolutivos anteriores do ser humano, como
proto-homindeos, agora vemos a possibilidade de surgimento de seres h-
bridos, que esto entre os seres naturais e os seres culturalizados (humanos).
Entretanto a crtica subsiste, visto que, argumenta nosso autor, devemos ser
capazes de pensar os primatas em funo de seu prprio universo, e no como
seres dotados de uma cultura humana, da qual no escapam agora no plano

Horizontes Antropolgicos, Porto Alegre, ano 23, n. 48, p. 391-396, maio/ago. 2017
No mesmo galho: antropologia de coletivos humanos e animais 395

das ferramentas e cdigos. Sem antropomorfismo e sem rgos homlogos,

essa deve ser a cultura primata. Evocando o argumento de Viveiros de
Castro, resta que os animais so seres sociais e, por isso, sempre foram seres
culturais, na medida em que esto uns em relao aos outros.
Na concluso final do captulo e, por conseguinte, do livro consta que so
justamente os naturalistas que, em oposio sntese via natureza dos huma-
nos com no humanos, sintetizam via cultura os humanos e primatas: sendo
primatas somos todos nativos (p. 192).
Assim sendo, poderamos situar a pesquisa de Guilherme no contexto
brasileiro: o que ele traz para as antropologias que atravessam o contexto de
produo nacional? De certa maneira, a antropologia aqui perpetrada se situa
para fora e para dentro. Para fora porque se situa nos moldes de um tipo
de pesquisa euro-americano, a antropologia da cincia latouriana. Para den-
tro porque seu contexto provm de realidades empricas e relacionais de um
contexto nacional, o Brasil. Desse modo, seu carter duplo, mas nem por isso
ambguo, relata-nos uma antropologia de sobreposies: num certo sentido
tradicional, porque essa a dinmica das pesquisas cientificas no Brasil (o den-
tro e o fora, o europeu e o brasileiro, o universal e o contingente), e num certo
sentido nova, de correlaes tericas entre matrizes nacionais (perspectivismo,
por exemplo) e estrangeiras (totemismo lvi-straussiano, de outro lado).
Temos ento que, entretanto e no limite, curiosamente nosso autor no
escapa de uma certa familiaridade clssica de seu objeto para com aquele tra-
dicional da antropologia: o indgena. Atravs de uma citao de Lvi-Strauss,
podemos pensar at que ponto, de fato e de direito, esse sujeito-objeto que
so os primatlogos (e os primatas) realmente se diferenciam, num contexto
etnogrfico, daqueles interlocutores convencionais da antropologia:

A extrema familiaridade com o meio biolgico, a ateno apaixonante que lhe

dedicam, os conhecimentos exatos ligados a ele frequentemente impressiona-
ram os pesquisadores como indicadores de atitudes e preocupaes que diferen-
ciam os indgenas de seus visitantes brancos. (Lvi-Strauss, 2008, p. 20).

O argumento aqui defendido se resume em que, se substitussemos in-

dgenas por primatlogos e visitantes brancos por visitantes apenas,
ou antroplogos, ainda obteramos um texto fiel s relaes reais entre es-
ses sujeitos. Trata-se, vale dizer, menos de uma correspondncia real entre

Horizontes Antropolgicos, Porto Alegre, ano 23, n. 48, p. 391-396, maio/ago. 2017
396 Victor Abreu Amante

indgenas e primatlogos e suas capacidades, e mais de uma comparao que

evidencia a possibilidade inerente antropologia de produzir contextos e ob-
jetos aproximados apesar de seu afastamento real, isto , sua capacidade de
colocar relaes anlogas entre situaes sujeito-objeto ou autor-interlocutor
distintas.
Portanto, seramos levados a pensar o que produziu essa contiguidade
contextual entre os primatlogos de Guilherme S e os indgenas de Lvi-
Strauss, seno uma prpria condio do fazer antropolgico. Ora, a resposta
est no prprio texto de S: seu exerccio de se aproximar dos primatlogos
numa posio ao mesmo tempo distanciada (a observao participante am-
bgua de Favret-Saada), para alm da prpria capacidade das diferenas em-
pricas, produz epistemologias e ontologias insuperveis que fundamentam
elas mesmas a necessidade de sua pesquisa, isto , elas mesmas fornecem a
diferenciao interessante para uma antropologia desses sujeitos-objetos.

Referncia
LVI-STRAUSS, C. O pensamento selvagem. 8. ed. Campinas: Papirus,
2008.

Horizontes Antropolgicos, Porto Alegre, ano 23, n. 48, p. 391-396, maio/ago. 2017