Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ELEMENTOS (TAS-20)
I. DATOS GENERALES
Autores: Michael Bagby, James Parker & Graeme Taylor
Ao: 1994
Pas de origen: Canad
Objetivo: Medir las tres dimensiones de la alexitimia.
reas/factores/dimensiones:
Dificultad para la discriminacin verbal de las
emociones
Dificultad en la expresin verbal de las
emociones
Pensamiento orientado hacia detalles
externos
Dirigido a: Estudiantes universitarios a partir de 18 aos.
Adaptado por: Rommy Kendall & Eduardo Rodrguez (2003)
Cabe resaltar que esta escala procede de dos versiones anteriores con el
mismo autor, con diferente nmero de tems (26 y 23).
Versin en Espaol
Es un cuestionario autoadministrado que consta de 20 reactivos tipo Likert, con
6 posibilidades de repuesta, que se puntan de 0 a 5, dando lugar a una
puntuacin total que oscila de 20 a 100. Mostrando as el grado de
conformidad y/o disconformidad con cada enunciado. Los autores plantean un
punto de corte de 61 para diagnosticar a un evaluado como alexitmico.
Tabla 1
Calificacin de los tems de la Escala de Alexitimia, versin adaptada
Calificacin Negativo Positivo
Totalmente en
desacuerdo 5 1
Moderadamente en
4 2
desacuerdo
No s, ni de acuerdo ni
3 3
en desacuerdo
Moderadamente de
2 4
acuerdo
Totalmente de acuerdo
1 5
Fuente: Kendall & Rodrguez (2003).
V. VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
VALIDEZ
Para el estudio de la validez se emplea un doble enfoque, correlacional y
diferencial.
La Escala presenta una estructura tridimensional que explica el 31% de la
varianza, factor I (1,3,6,7,9,13 Y 14), factor II (2,4,11,12 y 17) y factor III
(5,8,10,15,16,18,19, y 20).
Validez Correlacional
En el estudio correlacional, por una parte se calcula la correlacin de la TAS-
20 con la otra medida de alexitimia SAT-9; por otra parte, con los factores del
BFQ de Costa, McCare y Die (1991) y con una es capaz de diferenciar una
escala de distorsin autoevaluativa.
El estudio diferencial, se contrasta si la escala es capaz de diferenciar una
muestra clnica de otra psicosomtica de una muestra de control. Adems se
estudia los ndices de especificidad y sensibilidad de la TAS-20 respecto del
SAT-9 y viceversa, empleando como punto de corte, para definir el caso, una
desviacin tpica respecto de la media.
Tabla 2
Datos Estadsticos segn Estudios, Edad y Sexo
V. Sociodemogrficas n
ESTUDIOS (F = 17,97; p<0,0000)
Primarios 74 52,78 12,28
Secundarios 29 43,45 16,32
Superiores 93 39,68 14,78
EDAD (F = 5,92; p<0,0007)
20 a 39 120 41,17 14,62
40 a 59 57 48,89 14.10
>60 19 53,00 17,16
SEXO (t = 2,48; p = 0,014)
CONFIABILIDAD
Al calcular la consistencia interna por medio de Alfa de Cronbach, se obtuvo un
coeficiente alto (,81), lo cual incida que la prueba es altamente confiable.
Validez de Constructo
Se realiz el anlisis factorial confirmatorio de los tres factores, para lo cual se
definieron los 20 tems de los que componen la escala TAS-20 y se estableci la
matriz de correlaciones del conjunto de la muestra, procedindose a indicar
aquellos tems que en conjunto mediran las tres variables latentes presentes. En
la tabla 3 se presentan los resultados del anlisis factorial confirmatorio en la
muestra de Murcia; observndose que las relaciones entre los diferentes tems
que miden las variables latentes F1 (dificultad para identificar sentimientos) y F2
(Dficit del lenguaje emocional) son fuertes, mientras que las relaciones entre los
diferentes tems que miden la variable latente F3 (pensamiento operatorio)
medidas a travs de los valores estimados son dbiles. El ndice de ajuste (,061)
fue satisfactorio, pues se halla dentro de las puntuaciones de corte consideradas
como aceptables.
Tabla 3
Parmetros estimados de los resultados del anlisis factorial confirmatorios del
TAS-20 para la muestra de Murcia
TAS-20 F1 F2 F3
F1: Dificultad para identificar sentimientos
01 ,61
03 ,40
06 ,63
07 ,70
09 ,70
13 ,69
14 ,57
F2: Dficit del lenguaje emocional
02 ,76
04 ,67
11 ,63
12 ,50
17 ,50
F3: Pensamiento concreto u operatorio
05 ,18
08 ,30
10 ,29
15 ,36
16 ,23
18 ,58
19 ,65
20 ,15
Fuente: Paz, et. al (1999)
En la tabla 4 se presentan los parmetros estimados para cada uno de los paises.
Tabla 4
Parmetros estimados de los resultados del anlisis factorial del TAS-20 en los diferentes pases
TAS-20 F1 F2 F3
Dificultad para identificar sentimientos Dficit del lenguaje Pensamiento concreto u operatorio
emocional
Items 01 03 06 07 09 13 14 02 04 11 12 17 05 08 10 15 16 18 19 20
Alemania ,69 ,36 ,54 ,67 ,69 ,63 ,60 ,78 ,74 ,63 ,60 ,50 ,33 ,32 ,24 ,52 ,53 ,44 ,36 ,54
E.E.U.U. ,58 ,28 ,66 ,45 ,60 ,68 ,59 ,60 ,50 68 ,59 ,57 ,35 ,30 ,52 ,48 ,14 ,57 ,68 ,37
Canad ,62 ,38 ,63 ,51 ,70 ,73 ,65 ,69 ,74 ,61 ,61 ,52 ,48 ,41 ,54 ,42 ,39 ,43 ,69 ,51
Espaa ,61 ,40 ,63 ,70 ,70 ,69 ,57 ,76 ,67 ,63 ,50 ,50 ,18 ,30 ,29 ,36 ,23 ,58 ,65 ,15
(Murcia)
Espaa ,53 ,29 ,64 ,66 ,73 ,55 ,57 ,72 ,54 ,74 ,56 ,54 ,11 43 77 ,51 ,21 ,49 65 ,30
(Pas
Vasco)
Mxico) ,51 ,25 ,63 ,63 ,80 ,58 ,61 ,78 ,51 ,69 ,56 ,57 ,14 ,24 ,83 ,41 ,02 ,53 ,73 ,12
Blgica ,77 ,17 ,50 ,11 ,78 ,56 ,39 ,84 ,85 ,49 ,52 ,55 ,50 ,59 ,31 ,53 ,47 ,30 ,51 ,27
Inglaterra ,76 ,34 ,60 ,51 ,74 ,76 ,64 ,74 ,76 ,67 ,63 ,69 ,44 ,43 ,62 ,41 ,16 ,32 ,72 ,24
Fuente: Pez, et. al (1999)
De la misma manera, en la tabla 5 se exponen las correlaciones entre los
parmetros obtenidos en cada pas.
Tabla 5
Matriz de correlaciones entre pases
CONFIABILIDAD
Los coeficientes alpha de los tres factores se compararon entre todas las muestras
anteriormente mencionadas diferenciadas por sexos, tal como se presenta en la
tabla 6.
Tabla 6
Coeficientes alpha de los factores del TAS-20, en los diferentes pases y/o regiones,
diferenciados por sexo
Pases Coeficientes alpha
TAS-20 Factor 1 Factor 2 Factor 3
Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres Hombres Mujeres
Alemania
,80 ,79 ,79 ,80 ,76 ,76 ,61 ,60
E.E.U.U. ,74 ,82 ,73 ,77 ,61 ,76 ,62 ,63
Canad ,77 ,84 ,78 ,83 ,73 ,78 ,66 ,71
Espaa ,83 ,78 ,82 ,76 ,82 ,76 ,83 ,78
(Murcia)
Espaa ,76 ,76 ,70 ,79 ,76 ,75 ,65 ,63
(Pas
Vasco)
Mxico ,78 ,85 ,84 ,84 ,78 ,82 ,49 ,55
Blgica ,72 ,79 ,68 ,71 ,70 ,79 ,64 ,66
Inglaterra ,81 ,81 ,81 ,82 ,86 ,81 ,63 ,65
Fuente: Pez, et. al (1999)
VALIDEZ Y CONFIABILIDAD EN NUESTRO PAS
VALIDEZ
Validez de Contenido
Se trabaj la validez de contenido a partir del criterio de jueces, sometiendo a
consideracin de la opinin experta de cinco psiquiatras con experiencia clnica en el
estudio de la variable, obtenindose en su totalidad la calificacin de 5 en todas las
preguntas. No siendo necesaria ninguna modificacin a la escala.
Validez de Constructo
Inicialmente se aplicaron algunas pruebas estadsticas necesarias que son
condiciones previas a un anlisis factorial. Estas son: a) Prueba de Especificidad de
Bartlett, b) Medida de Adecuacin Muestral de Kayser- Meyer- Olkin (KMO) y c) El
Determinante (det) de la matriz de correlaciones, tal como se presenta en la tabla 7.
En esta tabla se observa que el ndice KMO obtuvo un valor alto de 0,813 lo que
indica que es posible aplicar el anlisis factorial. Se calcul una matriz de
correlaciones bivariadas para explorar el grado de correlacin entre las variables. Al
encontrarse correlaciones no muy altas pero significativas en general se satisfizo una
de las condiciones para llevar a cabo el Anlisis Factorial, lo que se corrobora con la
Prueba de esferecidad de Bartlett que arroja un valor cercano a cero, es decir
altamente significativo.
Tabla 7
Aplicacin de pruebas estadsticas previas al anlisis factorial
Pruebas Estadsticas
P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20
P1 0,266 0,248 0,351 0,315 0,051 0,070 0,231 -0,124 -0,031 0,133
P2 0,422 0,355 0,460 0,257 0,034 0,157 0,297 0,027 0,057 0,107
P3 0,260 0,141 0,318 0,339 0,052 0,028 0,139 -0,017 0,124 0,025
P4 0,314 0,320 0,237 0,156 0,183 0,172 0,301 0,051 0,098 0,047
P5 0,103 -0,089 0,140 0,015 0,074 0,032 0,008 0,170 0,156 -0,032
P6 0,263 0,268 0,235 0,438 0,035 0,081 0,198 -0,036 -0,055 -0,032
P7 0,365 0,279 0,380 0,414 0,065 0,085 0,210 0,036 0,086 0,077
P8 0,174 0,152 0,141 0,179 0,020 0,202 0,77 0,116 0,204 0,100
P9 0,317 0,204 0,359 0,386 0,064 0,055 0,269 -0,018 -0,094 0,037
P10 -0,034 -0,045 -0,032 0,008 0,069 0,080 -0,071 0,154 0,075 0,005
P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10
P11 0,375 0,405 0,341 0,108 0,220 0,282 0,103 0,060 0,097
P12 0,253 0,233 0,051 0,168 0,302 0,028 -0,030 0,148
P13 0,377 -0,042 0,036 0,242 0,023 -0,034 0,029
P14 0,103 0,186 0,290 0,102 0,067 0,061
P15 0,141 0,298 0,114 0,259 0,121
P16 0,119 0,115 0,071 0,133
P17 -0,049 0,044 0,151
P18 0,358 -0,074
P19 -0,131
Fuente: Kendall & Rodrguez (2003)
Tabla 9
Matriz de componentes rotados
COMPONENTES
tems
1 2 3
7
13
14
6
3
9
,700
1
,684
11
,655
2
,616
4
,615
17
,595
15 ,595
,542
12 ,592
,527
16 ,518
,504
20 ,508
19 ,471 ,702
18 ,423 ,660
5 ,510
8 ,380
10 ,367
Fuente: Kendall & Rodrguez (2003)
Despus de haber definido los factores con sus correspondientes tems se procedi
a validar el instrumento a travs del mtodo tem=test, usando el coeficiente de
correlacin de Pearson entre el porcentaje total y cada uno de los tres factores. Los
tres factores resultaron vlidos, por lo tanto el instrumento tiene validez interna, tal
como lo observamos en la tabla 10.
Tabla 10
Correlacin de Pearson
Confiabilidad
Para ello se utiliz la prueba Alfa de Cronbach, obteniendo un Alfa de 78% indicando
este ndice alta confiabilidad.
Baremos
Al realizar el proceso de baremacin, se obtuvieron los puntos de corte en base a la
muestra a partir de la cual, se concluy que puntajes mayores o iguales a 61, son
indicadores de alexitimia, tal como se presenta en la tabla 11.
Tabla 11
Baremos- Mtodo E los Estanones para estudiantes universitarios
Pez, D., Martnez-Snchez, F.,Velasco, C., Mayordomo, S., Fernndez, I. & Blanco,
A. (1999). Validez psicomtica de la Escala de alexitimia de Toronto (TAS-20):
Un estudio transcultural. En: Boletn de Psicologa, Vol. 63,pp. 55-76.
VII. APENDICE
PROTOCOLO DE INSTRUMENTO
Instrucciones:
Seala, con una X, el grado en que estas caractersticas se ajustan a tu modo de ser
habitual. En caso de equivocarte tacha y coloca una X en la opcin correcta.
Contesta lo ms sinceramente posible.
No s, ni de acuerdo, ni
Totalmente de acuerdo
Moderadamente en
Moderadamente de
en desacuerdo
Totalmente en
desacuerdo
desacuerdo
acuerdo
1. A menudo me encuentro confundido(a)
sobre cual es la emocin que estoy
sintiendo.
2. Me es difcil encontrar las palabras exactas
para expresar mis sentimientos.
3. Tengo sensaciones fsicas que incluso ni los
mdicos las entienden.
4. Soy capaz de expresar mis sentimientos
con facilidad.
5. Prefiero analizar los problemas en vez de
describirlos o explicarlos.
6. Cuando estoy mal no s si estoy triste,
asustado(a) o enfadado(a).
7. A menudo estoy confundido(a) con las
sensaciones de mi cuerpo.
8. Prefiero dejar que pasen las cosas, en vez
de analizar por qu han ocurrido as.
9. Tengo sentimientos que no puedo
identificar.
ni en desacuerdoNo s, ni de acuerdo,
Moderadamente de acuerdo
Totalmente en desacuerdo
Totalmente de acuerdo
Moderadamente en desacuerdo
10. Es esencial estar en contacto con las
emociones y sentimientos.
11. Me es difcil describir o explicar lo que siento
sobre la personas.
12. La gente me dice que explique con ms detalles
mis sentimientos.
13. No s que est pasando, dentro de m.