Autorit belge

Fin contexte, genre de discours, rle les courants pragmatique mettent laccent sur le fait que le
comportement des sujet humains lgard dun discours est fonction de lautorit de son
nonciateur, ds la lgitime attache au statue qui lui est reconnues ce que lon appelle raisonnement
par autorit cest prcisment un raisonnement ou la validit de son nonciateur on parle dun fait de
a dit b que c on se fond sur lide que x et y a de bonnes raisons de ne pas stre tromp en disant ce
quil a dit, et lon en conclut la vrit ou la vraisemblance de ad purot 2012 de manire plus large,
lanalyse du discours considre quelles conditions un discours est autorit, cest--dire dans quel
contexte il est tenu pour lgitime et donc efficace le statut des partenaires la nature du cadre spatio-
temporel jouent ici un rle essentiel

Lacte de lengage 1

Austin (1970) par Searle (1972)

Pragmatique linguistique le cononciateur ne peut linterprter que sil reconnat le intentionnel de

lacte de lnonciateur .1970 Searle 1972 proposer une typologie de ces conditions. Portent sur les
circonstances et statut des participants de lacte de langage leurs intentions, les effets quil est cens

Provo buer ainsi pour promettre quelquun faut-il tre sincre, sadresser un cononciateur
intress la ralisation de cette promesse ne pas promettre daccomplir quelque chose dimpossible
on dont laccomplissement va de soi etc. on distingue dans un actes de langage deux composants :
son contenu propositionnel et sa force illocutoire Paul vient-il ? Michel vient-il !ont le mme contenu
promotionnel. Mais pas la mne force, illocutoire, le premier tant une question la

Force illocutoire peut tre maque explicitement par un verbe je te promets de venir> jaffirme quil
pleut> on par la modalit de la phrase > (vient-tu !?> Est une question) reconnue grce contexte de
Austin 3 acte un acte locutoire on produit une squence de sous organe produit une squence choisi
un acte illocutoire (on accompli dans sa parole mme une action qui modifier les ralisons entre les
inters actants asserter promettre acte perlocutoire ( on peut accomplir un actes illocutoire pour
raliser des action trs montrer que lon st modeste embrasser un tiers attach la profration
dune certaine formule lacte perlocutoire choppe au domaine de la langue

Langage in directe : adress un buraliste lnonc = avec-vous des (ex) gitanes ? (ex) lunette
question indirectement obtenir cigarette implicite

Brown et yule 1983 ? 1

Analyse du discoure anglo-saxons

Conversationnelle considre discours comme une activit fondamentalement interactionnelle mais

avec ces dfinition trs vague il avre difficile de distinguer lanalyse du discoures dautres disciplines
qui tudient le discours nous jugeons prfrable de spcifier lanalyse du discours luvre dans
diverse des secteurs coopre lespace sociale discursifs contrat, genre de discours typologie des
discours (rhtorique) politique lanthropologie = anglo-saxons lannalise lacte de llangage poque du
discours peut donc sintresser aux mme corpus que la sociolinguistique, lanalyse conversationnelle
etc. tous sappuyant sur ces disciplines voisines vue de point de vue diffrent ltude dune
consultation mdicale par (ex) amne prendre en compte, les rgles du dialogue objet de lanalyse
conventionnelle varits langagires objet de la sociolinguistique le mode dargumentation objet de
la rhtorique instabilit carrefour de silence ces devis on sajoutent des divergence entre de
multiples courant ainsi aux Etats-Unis lanalyse anthropologie ( travers la polysmie de ltymon
darchive, le grec archivons qui leur confrences leur autorit tout en se lgitimant travers eux

Cadre participatif

Traduction du concept de <participation frame Works> de Goffman(1987) (les participants dune

interaction peuvent ne pas tre seulement deux et leur rle av cours de lchange peut varie Goffman
distingue donc les participants ratifies, ceux qui sont directement implique) dans linteraction et les
tmoins (<bystanders>) (spectateurs) qui entendent mais sont en dehors du jeu interlocutif. Parmi ces
dernires certains sont identifis comme tels par le locuteur, alors que dautres coutent son insu.
Le locuteur fourni en gnral aux participants ratifis (par la position de son corps, le regard) des
indices montrant quil adresse directement eux .celais il arrive quil sadresse en fait des
participants quil ne constitue pas comme tels par son attitude. Le thtre exploite beaucoup ces
dcalages, surtout dans les comdies

Kerbrat-orecchioni< panle trope communicationnel pour une situation des indices dallocution fait en
principe ligule de destinataire directe, ne constitue en fait quun destinataire secondaire> (1990 :92)
le cadre participant ratifi direct nest quun relais vers un tmoin (lauditeur, le tlspectateur, le
lecteur qui est en fait le vrai participant ratifi celui par rapport auquel tout est organis captation vs
subversion ltude des relations dHyperText va lit permet de mettre en vidence deux stratgie
oppos dimitation dun texte ou dun genre de texte la stratgie de captation consiste transfrer
sur le discours stend lautorit attach au texte source ce serait le cas pan ex dun prdicateur qui
imiterait une parabole du christe.la subversion, en revanche, nimite que pause des qualifier lautorit
du texte source :on retrouve ici les phnomnes de parodie Co nonciateur communique quand
lnonciateur parle ; le cononiciateur communique aussi cadre participatif :distinguer le
cononciateur auditeur, qui peut agir immdiatement immdiatement sur lnonciateur et le
cononiciateur lecteur oral\crit un auditoire composite

INDEX

1. Objectif long terme

o Enoncez lobjectif atteindre
o Prcisez en quoi il consiste
2. Lvolution
o De la situation jusqu prsent
o Information retirer des expriences passes
o Les prvisions qui ne sont pas ralis
3. ventuelles alternatives
o Prsentez des alternatives de stratgies
o Dcrivez les alternatives et inconvnients de chaque stratgie
o Faites une prvision de cots

Livre concept de temps

Table analytique des matires

Introduction 11

Premire partie : Le rapport entre Ltre et le temps

Chapitre premier : La position du problme

I : 1-2 Lexposition critique du temps 19

II : 1-3 La critique du gomtrisme (la contradiction du maintenant) 23

III : 1-2 La prdtermination temporelle de ltant 29