1. Mtodo de Argumentacin finalista o teolgico.

El resultado de todo ejercicio interpretativo es un argumento y resulta evidente que, en un plano

estrictamente lgico, la interpretacin antecede al argumento dado que ste ltimo es resultado de aquella;
sin embargo, la doctrina no es unsona en la citada afirmacin por considerar que el argumento justifica a la
interpretacin, por ello suelen llamar argumento a lo que en realidad es una tcnica o mtodo de
interpretacin. Lo verdaderamente grave es que se explique y ensee bajo el rubro de argumento teolgico a
lo que, en realidad, es un mtodo o tcnica de interpretacin llamada teolgica de cuya prctica resulta
precisamente un argumento que bien puede ser llamado teleolgico.

Ahora bien, dado que la interpretacin consiste en atribuirle a la norma un sentido, el mtodo teleolgico
propugna para que ese sentido, sea atribuido fundndose en la finalidad de la norma, en el objeto al que est
llamada a cumplir. Para Gonzlez Ibarra el mtodo en comento se basa en la idea de que cada norma jurdica
tiene un fin, un propsito o un motivo prctico y dicho sea de paso, el autor en cita comparte la denominacin
de mtodo de interpretacin a pesar de que no expresa las razones.

Para Ezquiaga Ganuzas y para Cisneros Faras que prefieren emplear la denominacin de argumento la
tcnica en turno consiste en justificar la atribucin de un significado apelando a la finalidad del precepto, por
entender que la norma es un medio para un fin. El fundamento del argumento es, por tanto, la idea de que el
legislador racional est provisto de unos fines de los que la norma es un medio, por lo que sta deber ser
interpretada teniendo en cuenta esos fines.

2. Argumentacin gramatical, literal y declarativa.

La Argumentacin gramatical, literal y declarativa es una tcnica del tipo literal y dice que los enunciados
interpretativos tienen un significado esencial propio de las palabras. La interpretacin literal deja atrs el uso
comn de las palabras y se basa en los contextos o campos de aplicacin de la norma, por lo que suele ser
confuso. Este tipo de interpretacin apoya la accin interpretativa en el mbito jurdico para hacer un anlisis
minucioso de las palabras y oraciones de la norma.

Para realizar una interpretacin correctora es indispensable entender que los significados de las palabras
dependen del nivel cultural y educativo de las personas que los utilizan.

Cualquier texto jurdico tiene muchas formas de ser entendido, por las personas que lo aplican, las que lo
realizan y quienes lo siguen. La interpretacin correctora trata de entender el significado con el que se hicieron
los enunciados interpretativos. No usa el significado literal, le da gran importancia a la argumentacin y a la
intencin legislativa.

Argumento gramatical: Gramtica es la parte de la Lingstica que estudia el conjunto de normas

y principios que rige una lengua Como tal, una gramtica se divide en tres partes. Por un lado,
est la morfologa, que se encarga del anlisis de la estructura de las palabras; por otro, la sintaxis,
que estudia las maneras en que estas se enlazan en una oracin y las funciones que dentro de ella
cumplen; y, finalmente, la fontica y la fonologa, que analizan los sonidos del habla y su
organizacin lingstica respectivamente.
Argumento a contrario sensu: Es un argumento por el que dado un enunciado normativo que
predica una calificacin normativa de un trmino perteneciente a un enunciado destinado a un
sujeto o una clase de sujetos, se debe evitar extender el significado de aquel trmino de tal
modo que comprenda a sujetos o clases de sujetos no estricta y literalmente incluidos en el
trmino calificado por el primer enunciado normativo.
Argumento Lingstico: que apelan al lenguaje como fuente de razones a favor o en contra de
alguna interpretacin.
 3. Argumento Sistemtico.

Se entiende por sistema al conjunto de elementos relacionados entre s funcionalmente, de modo que cada
elemento del sistema es funcin de algn otro elemento, no habiendo ningn elemento aislado.

En el mbito jurdico, podemos establecer, que el argumento sistemtico es la base para entender en forma
correcta y precisa un precepto, el cual deber relacionarse e integrarse con todos los dems preceptos del
ordenamiento, toda vez que una norma aislada no es ms que un elemento del sistema del que forma parte,
o sea, que es el ordenamiento el que hace la norma y no los preceptos los que componen la norma.

a) Argumento Sistemtico en Sentido Estricto: es aqul que para la atribucin de significado a un

precepto tiene en cuenta el contenido de otras normas o su contexto jurdico.
b) Argumento completo del Sistema jurdico: Este sistema se relaciona con el diseo, la aplicacin, el
anlisis y la enseanza de la legislacin. Puede entenderse el sistema jurdico como la serie de
normativas de tipo objetivo que tienen vigencia en un lugar y en un momento determinado. El
sistema jurdico es regido por el Estado con la finalidad de favorecer la convivencia y de fijar pautas
para la regulacin de la conducta de las personas.
c) Argumento a Coherencia : Cuando las ideas se relacionan entre s y con el tema central del texto
Argumentar consiste en defender razonadamente una
opinin, con el fin de convencer al destinatario de la idea que se sostiene. Principio de no
contradiccin Argumentos- razones que se alegan en su defensa Cuando todas las ideas expresadas
en texto son compatibles Ganarse la confianza del destinatario y presentar el asunto Cohesin.
d) Argumento a Rubrica: es aquel por medio del cual la atribucin de significado se realiza a partir del
ttulo o rbrica que encabeza el grupo de artculos en el que se encuentra ubicado el enunciado, ya
que se piensa que los ttulos proporcionan informacin sobre el contenido regulado bajo los mismos,
por no ser casual, sino consecuencia del diseo institucional del legislador, por lo que manifiestan su
voluntad. Es un argumento de congruencia que apela a la coherencia del sistema jurdico.
e) Argumento en sede Material: seria el cual que por medio del cual la atribucin o justificacin del
significado de un enunciado Sea realizar a partir del lugar que ocupa en el contexto normativo del
que forma parte, ya que se piensa que la localizacin topogrfica proporciona informacin sobre su
contenido por el ser fruto de un plan del legislador y por tanto manifiesta su voluntad.
f) Argumento baso de la nocin de la probabilidad: es un tipo de discurso en el que el orador propone
una acusacin o defensa respecto de asuntos para los que no estn disponibles testigos o pruebas
documentales.

4. Argumento Psicolgico
Es aquel por el que se atribuye a una regla el significado que se corresponda con el emisor o autor
de la misma, del redactor.
Por lo general se encuentra en la exposicin de motivos y los prembulos.

5. Argumento Pragmtico
Es una especie argumentativa por la cual se pretende lograr una determinada conclusin a partir, no
del estudio de la causalidad que a ella origina, sino de las consecuencias que se advierten cumplidas
por un hecho causal que como tal se ignora cual fuera. Se valora un acto inmediatamente por la
consecuencia favorable o no que el mismo haya tenido.

2
 a) Argumento de comparacin: Confortar entre si varias identidades, acciones, cualidades, o en
relaciones para provocar en el receptor un cambio conductual expresado en la necesaria
evaluacin que debe establecer para avanzar la interpretacin del discurso.
b) Argumento por Sacrificio: utilizados con ms frecuencias es el que se vale del sacrificio que se
est dispuesto a sufrir para obtener cierto resultado.

Para poder tener en cuenta este esfuerzo, es preciso que pueda ser descrito o conocido de
una forma que, al menos provisionalmente, parezca suficiente.

En la argumentacin por el sacrificio, ste debe calcular el valor atribuido al motivo por el
cual se consiente el sacrificio.

c) Argumento de consenso: se diferencia de una mayora en que cuando una mayora se pone de
acuerdo tambin hay una minora que disiente, en cambio en el consenso no hay disenso.
Una decisin por consenso, no obstante, no implica un consentimiento activo de cada uno, sino ms bien una
aceptacin en el sentido de no-negacin. En este tipo de modalidades de decisin encontr su fundamento
la democracia griega.

6. Argumentacin Analoga
La analoga desempea un papel esencial en el razonamiento jurdico, en el que se expresa bajo la
forma de una regla de justicia que exige que los casos idnticos sean tratados de la misma manera. n
Se admitir o no la identidad de los casos segn el punto de vista que se adopte, y ser necesario
argumentar para establecerlo.

a) Argumento Analgico: es aqul en el que a partir de la semejanza establecida en las premisas

entre dos o ms objetos en uno o ms aspectos, se concluye la similitud de otro u otros objetos
(sin pretender abarcar la totalidad) en algn otro aspecto, sobre la base de que todos los objetos
comparados poseen algo en comn.
b) Argumento A simili o argumento analgico : a finalidad de conocer cul es su aplicacin dentro
del sistema mexicano, haciendo referencia a los conceptos vertidos por diversos autores en
relacin al tema de argumentacin jurdica, para despus entrar de lleno a la explicacin del
mismo. Al final del presente se acompaarn una serie de jurisprudencias que nos permitan
ejemplificar de una mejor manera dicho argumento.
c) Argumento Prioli : La expresin se utiliza para demostrar algo que va desde su causa hasta el
efecto. Tambin se refiere a aquello que se realiza con anterioridad a la reflexin sobre el asunto
en cuestin.
d) Argumento de la no redundancia: Es un argumento interpretativo que, aunque resulta ser poco
estudiado, se usa en todas las jurisdicciones, y consiste en recurrir al criterio de la no redundancia
o no pleonasticidad del discurso legislativo.
e) Argumento a contrario : Es un enunciado normativo que predica una calificacin normativa de
un trmino perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto o una clase de sujetos
Redaccin ms simple:
Se basan en la presuncin de que las regulaciones que un legislador hace a una hiptesis, son
solamente para tal.
f) Argumento Cuasi-Lgico : son aquellos que tienen la apariencia de un razonamiento demostrativo,
ya que consta de un esquema formal y de una reduccin de datos a dicho esquema. Un
razonamiento formal slo es vlido en un sistema aislado y circunscrito a la univocidad, la ausencia
de azar, la proyeccin al futuro; uno cuasi lgico supera ese lmite, aparenta incuestionabilidad

3
 en un contexto de multivocidad, de interpretacin, de contingencia y con prospeccin hacia el
futuro.
g) Argumento de Reciprocidad: damos a entender que lo vlido en un caso debe serlo igualmente en
otro, con lo que venimos a sugerir que la relacin entre ambos es simtrica: Lo que vale para el
primero vale para el segundo y viceversa.
h) Argumento de transitividad: es la caracterstica que tienen algunos verbos y que les permite
disponer de dos argumentos nucleares. Normalmente, cuando esto ocurre, uno de dichos
argumentos es externo al sintagma verbal y se llama as, argumento externo, o bien argumento
A, o bien sujeto gramatical, y el otro es un argumento interno y se suele llamar primer objeto.
i) Argumento de Comparacin: confrontar entre si varias entidades , acciones, cualidades, o
relaciones para provocar en el receptor un cambio conductual expresado en la neceseria
evaluacin que debe establecer para avanzar en la interpretacin del discurso.
j) Argumento a fortiori/futuro : Este argumento es un procedimiento discursivo por el que dada
una norma jurdica que predica una obligacin u otra calificacin normativa de un sujeto o de una
clase de sujetos, se debe concluir que valga otra norma que predique la misma calificacin
normativa de otro sujeto o clase de sujetos que se encuentran en situacin tal que merecen, con
mayor razn que el primer sujeto o clase de sujetos, la calificacin que la norma dada establece
para el primer sujeto o clase de sujetos.
k) Argumento el que puede lo ms, puede lo menos: se aplica a leyes positivas o permisivas, esto es,
si la ley me otorga la titularidad sobre un bien inmueble que adquir mediante contrato legal de
compra venta, con mayor razn me permite el derecho de disposicin del bien.

7. Argumentacin apagogica .
Caractersticas
1.Rechazar interpretaciones.

2. Argumento indirecto.

3.No documentos normativos sino las interpretaciones de documentos normativos.

4. Absurdo apreciado desde distintos puntos de vista

5.Normas jurdicas no son las que justifican el rechazo de determinadas consecuencias por absurdas. No
involucra verdad ni demostracion como en lo lgico.

6.Supone que el legislador es racional y que no aceptara una interpretacin de la ley que tuviera
consecuencias ilgicas o injustas.

7.Exige y justifica, el rechazo de una (o ms) de las interpretaciones posibles de un texto, es la defensa de
algunos principios aceptados como necesarios para mantener el sistema
Interpretacin Jurdica

a) Argumento apoggico: considera la existencia de una o varias tesis cuya verdad de entrada no
se excluye, y que se colocan frente a otra tesis cuya falsedad se pretende afirmar. Las
consecuencias de esta segunda tesis se muestran contrarias a una tercera tesis demostrada como
verdadera y que sirve para reputar verdaderas a las primeras tesis y para rechazar a la segunda.

4
 Con el argumento apaggico se sostiene que cierta interpretacin de un texto normativo (prima facie posible)
no puede hacerse porque conducira a resultados absurdos, por imposibles o inaceptables. Es un argumento
que se usa para rechazar una interpretacin en detrimento de otras interpretaciones posibles, y que
generalmente se reconstruye conforme a la lgica del modus tollens. Los que usan el argumento apaggico
deben demostrar dos cosas: que la interpretacin que se rechaza conduce a un determinado resultado, y que
ese resultado es absurdo, no deseable o inaceptable desde el ordenamiento jurdico.

b) Argumento por reduccin al absurdo: Es aquel que justifica rechazar un significado de un

enunciado por las consecuencias absurdas a las que conduce.

8. Argumentacin a partir de los principios

Realizar una interpretacin tomando como base un principio jurdico, que puede obtenerse de: - un artculo de
la Constitucin que se considera que posee un carcter fundamental. - de un artculo de la Constitucin se
deduce o presupone un principio. - los rasgos fundamentales de una regulacin, de una ley o de un sector de
la legislacin. - los principios generales del derecho.

a) Argumentacin a partir de los principios generales del Derecho: son enunciados normativos que
expresan un juicio deontolgico acerca de la conducta a seguir en cierta situacin o sobre otras
normas del ordenamiento jurdico. Se puede decir que son los fundamentos del Derecho.
b) Argumento Econmico: el argumento no sirve para justificar la atribucin de significado a un
enunciado que plantea dudas interpretativas sino que su funcin es justificar el rechazo de un
posible significado de ese enunciado, alegando que entendido de esa forma repetira lo ya
establecida por otro enunciado distinto, aunque indirectamente sirve para justificar la atribucin
de un significado, puesto que al rechazar una interpretacin se est motivando aceptar otra.
c) Argumento de la Correccin: este argumento de correccin hace mencin al accionar y a los
resultados de corregir. Este verbo, por su parte, refiere a rectificar o revertir un fallo o un error.
d) Argumento de la Injusticia: el argumento de injusticia hace referencia a a falta o ausencia
de justicia, ya sea en referencia a un suceso, acto o situacin de hecho. Puede estar referida a
un sujeto o a un grupo social.
e) Argumento de la Claridad: Un concepto de derecho positivista que renuncie a toda inclusin de
elementos morales es ms simple y, al menos en esta medida, ms claro que un concepto de
derecho que contenga elementos morales.
f) Argumento de la Efectividad: Pues, a travs de una mera definicin de un concepto no puede
modificarse la realidad. Una ley moralmente dudosa, pero, dictada dentro del marco del orden
jurdico posee sin que importe que el filsofo del derecho la califique de derecho vlido o no
prescindiendo de su inmoralidad, todas las caractersticas que tambin posee una ley moralmente
inobjetable: ha sido creada de acuerdo con la Constitucin vigente. Es aplicada e impuesta por las
autoridades jurdicas. Y quien (por ejemplo, a causa de su inmoralidad) le niegue obediencia tiene
que contar con las consecuencias habituales de una violacin del derecho. Todos estos hechos no
pueden ser eliminados si uno se decide por un concepto anti positivista, cargado de moral.
g) Argumento del Relativismo : Responder a este requerimiento supone aceptar que estos
supuestos son vlidos, lo cual condena al fracaso y la contradiccin cualquier intento de
argumentacin relativista.
h) Argumentacin de la democracia: la democracia se ha construido desde el capitalismo, utilizando
elementos ya existentes adecundolos para acomodarla a sus fines. Puesto que un aspecto
determinante de su actividad reside en lo mercantil, la democracia capitalista tiene que estar
afectada de una u otra forma por componentes metapolticos.

5
 i) Argumento de la inutilidad : Se entiende por facilidad
la condicin, atributo, esencia, virtud, estado, cualidad, aspecto,
caracterstica, constitucin, particularidad, calidad, caracterstica o ndole de intil, inservible,
ineficaz, incapaz, improductivo, inepto, improductivo, incompetente, invlido y paraltico. Que
no es rentable ni beneficioso o no tiene la aptitud o capacidad para realizar algo.
j) Argumento de la Honestidad: hace referencia a aquel que
es decente, decoroso, recatado, pudoroso, razonable, justo, probo, recto u honrado.
k) Argumento de la seguridad Juridica : Este argumento es relevante para el planteamiento que Alexy
hace sobre el procedimiento de aplicacin del derecho, desde el punto de vista del participante.
El juez reconoce prima facie que se trata de derecho, pero en el procedimiento de aplicacin
decide negarle el carcter jurdico. Pero si cualquier juez puede negarle tal carcter a la ley, no
representa sto un atentado contra la seguridad jurdica? Alexy responde negativamente; si bien
es en el caso de injusticia que el derecho pierde el carcter jurdico, ello no demerita la seguridad
jurdica, pues slo acontece en los casos de injusticia insoportable o extrema.
l) Argumento induvio pro reo : Adems de ser un refuerzo del principio de inocencia, su aplicacin
est relacionada con el principio de legalidad. Sabemos que para juzgar a alguien en sede penal,
su conducta debi estar penada por una ley anterior a los hechos del proceso. En caso de que la
pena posteriormente se agrave, se suavice o se derogue no debe aplicarse la ley vigente al
momento de los hechos del proceso sino aquella ms favorable al imputado "en este supuesto,
estamos en presencia de la retroactividad de la ley penal". Si este ya fue condenado, su pena debe
adecuarse a la legislacin ms benigna, incluso si ello implica su liberacin.
m) Argumento induvio pro vctima: es una especie de poder discrecional con el que cuenta un
funcionario judicial para decretar y practicar pruebas de oficio necesarias para alcanzar la verdad,
la justicia y una reparacin cuando se d el caso de existir alguna duda razonable derivadas al
anlisis del acervo probatorio. Por consiguiente, stas dudas estarn directamente relacionadas
con el acusado, dudas tales como, si el funcionario pblico no est seguro sobre muchos o algunos
de los detalles del caso como, por ejemplo; lugar donde ocurrieron los hechos, el grado de
responsabilidad del acusado y los participantes.
n) Argumento induvio pro Sociedad: se refiere a que en caso de que un juez o autoridad tenga que
elegir qu norma aplicar a un determinado caso, deber elegir la que ms favorezca a la persona,
sin importar si se trata de la Constitucin, un tratado internacional o una ley. Bajo esta lgica, el
catlogo de derechos humanos ya no se encuentra limitado a lo prescrito en el texto
constitucional, sino que tambin incluye a todos aquellos derechos que figuran en los tratados
internacionales ratificados por el Estado mexicano.

9. Argumentacin Evolutiva
a) Argumento Natura listico: Se trata de un adjetivo que refiere a aquello perteneciente o relativo a
la naturaleza.
b) Argumento Naturalista: sirve para determinar alguna concesin de la naturaleza.

10. Argumentacin de Autoridad.

a) Argumento de Ejemplo: sirve para explicar o ilustrar una afirmacin general, o para
proporcionar un caso particular que hace de modelo para el caso general. El ejemplo es
escogido libremente, pero busca aclarar la comprensin de un fenmeno o proceso dado.

6
 b) Argumentacin por Ejemplo: es defender una tesis validando los argumentos que se exponen
mediante el ejemplo.

11. Argumentacin Histrica

a) Argumento Histrico : es una forma de interpretar los argumentos a partir de criterios histricos
que bridan las escuelas de interpretacin histricas.
b) Argumento Comparativo: el argumento comparativo toma como referencia normas del derecho
extranjero o de otro ordenamiento jurdico no nacional para resolver problemas jurdicos.

Se puede acudir a otros ordenamientos jurdicos mediante los procesos de recepcin y reenvo. Bobbio
comenta cmo el derecho mercantil de los comerciantes y el derecho de la navegacin o martimo tuvieron
autonoma del derecho estatal durante el final de la Edad Media y el Renacimiento, y cmo esos ordenamientos
parciales fueron posteriormente absorbidos mediante recepcin por el derecho estatal.

12. Argumentos basados en la estructura de lo real.

a) Argumento de disociacin: La disociacin de las nociones consiste as en una transformacin

provocada siempre por el deseo de suprimir una incompatibilidad, nacida de la confrontacin de
una tesis con otras, ya se trate de normas, hechos o verdades.
Ejemplos argumentos de disociacin
1. la introduccin por jurista de una distincin dirigida, a conciliar normas que de otra forma,
serian incompatibles.
2. El palo hundido parcialmente en el agua, parece que esta doblado cuando lo miramos y recto
cuando lo tocamos, pero en realidad no puede estar doblado y recto al mismo tiempo.
b) Argumento de Despilfarro: consiste en decir que, dado que se ha iniciado una obra, aceptando
sacrificios. Dicha obra debe continuarse hasta el final, de lo contrario todo el esfuerzo invertido
de habra perdido.
c) Argumento de la Direccin: procura poner en evidencia el hecho de que un determinado fin pueda
alcanzarse a travs de una serie de etapas. A partir de este planteamiento inicial, el mecanismo
retorico opera n el sentido de mostrar la aparente autonoma de los sistemas que actan por
etapas y la insuficiencia del hombre para controlarlos absolutamente.
d) Argumento de sucesin: El argumento de sucesin da a conocer que es la continuacin de alguien
o algo en lugar de otra persona o cosa.
e) Argumento de superacin: Este argumento tiene el propsito de incentivar a cada individuo a ir
ms all de lo determinado.

7
 13. Argumentos de doble jerarqua aplicada a los enlaces de coexistencia.

a) Argumento de doble jerarqua aplicada en enlaces de coherencia: aquellos que contraponen una
jerarqua aceptada con una debatida. Suponen una proporcionalidad directa o inversa. A veces se
muestra que una est oculta de tras o de la otra, o que que dicha doble jerarqua es absurda e
incompatible.
b) Argumento relativo a las diferencias de orden y grado: que se refiere a la instancia o grado
jurisdiccional, atendida la estructura jerrquica de los sistemas judiciales, en que puede ser conocido
un asunto. Puede ser en nica, primera o segunda instancia.

14. Argumentacin acerca de las causas.

Hechos correlacionados pueden tener una causa comn
Algunas correlaciones no son relaciones entre causa y efecto, si no representan dos efectos de
alguna otra causa. Cualquiera de dos hechos correlacionados puede causar el otro.

a) Argumentos acerca de las causa (nexo causal) : son definidos por la mayora de fuentes como
aquellos que funcionan en base a la relacin lgica que puede establecerse entre un evento A y
un evento B, desde la premisa del sentido que puede tener para ese evento A desarrollar o
desencadenar un evento B.
15. Argumentacin Deductiva e Inductiva.
El razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento que consiste en obtener conclusiones
generales a partir de premisas que contienen datos particulares o individuales. En los argumentos inductivos
no existe la implicacin lgica Las premisas nicamente hacen plausible la conclusin en mayor o menor
medida, lo cual depende , no de la forma, sino de la simple relacin de apoyo material entre contenidos
Bastara con que premisas verdaderas apoyen materialmente la conclusin y la evaluacin se centrara en el
grado que esto ocurre realmente .

a) Argumento deductivo : Un argumento deductivo Un argumento puede ser vlido si tiene:

- Premisas falsas y conclusin verdadera.

- Premisas falsas y conclusin falsa.

- Pero nunca es vlido si tiene premisas verdaderas y conclusin falsa.

- Premisas verdaderas y conclusin verdadera.

b) Argumento que utiliza una garanta: verificar que las bases de la argumentacin sean las apropiadas.
Brinda la lgica para la transicin de la evidencia a la asercin. Justifica la importancia de la evidencia.
Por ser la garanta una categora de la argumentacin que establece la relacin entre la evidencia y la
asercin, expresa el momento en el que la audiencia puede disentir de la conclusin a la cual se quiere
arribar.
c) Argumento de la Divisin : se expresa en la presentacin discursiva de un todo solo que atravez del
detalle de sus partes constitutivas.

8
Bibliografa.
http://abogadoilustrado.blogspot.mx/2016/04/metodo-de-interpretacion-teleologico-o.html

Miguel Carbonell. (2013). Estudio de la Interpretacin Jurdica de Riccardo Guastini en Biblioteca

Jurdico Virtual del IIJ: UNAM.

http://www.miguelcarbonell.com/docencia/estudios_sobre_la_interpretacion_juridica. shtml
Aulis Aarnio. (2012). Bases Tericas de la Interpretacin Jurdica. Ed. Fontamara. Mxico DF: Ed.
Fontamara.

http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/a-contrario-sensu/a-contrario-sensu.htm

http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/argum/arganalo/analo3.htm

Gascon Abelian, M. y Garcia Figueroa, A.J. (2003) La argumentaci6n en el Derecho