Ramkrishna Bhattacharya

Fragments de Crvka : une nouvelle collection

Introduction
Une collection de tous les fragments disponibles de Crvka a t un desideratum
depuis que Henry Thomas Colebrooke a le premier crit sur la tradition matrialiste en
Inde en 1827. Les chercheurs nont longtemps dispos presque exclusivement que de
lexposition du systme de Crvka dans le Sarva-darsana-sangraha de Madhva.
Lentement, mais rgulirement de nombreux fragments de Crvka ont t dcouverts
dans des uvres bouddhistes et jana ainsi que dans les compendiums dautres
systmes philosophiques. Autrefois seulement deux noms lgendaires taient associs
au systme matrialiste : Brhaspati et Crvka.
La Tattvasangraha de Sntaraksita et le Panjika de Kamalasila nous fournissent trois
noms historiques dauteurs qui ont propag la doctrine de Crvka : Aviddhakarna,
Kambalsvatara et Purandara. Cakradhara en mentionne encore deux : Bhatta Udbhata
et Bhvivikta. Plusieurs aphorismes et extraits des uvres de ces commentateurs
taient des additions bienvenues au maigre nombre de fragments de Crvka connus
avant les annes 1920.

Dakshinranjan Shstri (1894-1961) a t le premier essayer de compiler les

fragments de Crvka dans son livre en sanscrit (introduction en anglais), Carvaka
Shashti (1928). Non satisfait de ceux attribus Brhaspati ou Crvka en gnral, il
a cherch trouver des traits de matrialisme dans d'autres systmes de philosophie.
Ainsi il a compil cent aphorismes de sources diverses, dont certains, cependant, nont
pas pour origine Crvka (il a puis dans la Mimamsa, Nyaya et Samkhya-sutra). Il a
aussi reproduit soixante vers (de l le titre de louvrage, Crvka-sasti). Ils sont tirs
du Naisadhiya-caritam de Sriharsa (vers 1-47), Sarva-darsana-sangraha de
Madhavacarya (48-55, 57-59), Vidvanmodatarangini de Ciranjiva Bhattciirya (56)
et Saddarsanasamuccaya de Haribhadra (60). Il a alors publi une autre collection de
cinquante fragments intitule "Crvka-pacsik" (en bengali) en 1944. Plus tard,

1
dans un appendice son livre bengali, Crvka Darsana (1958) il a choisi cinquante-
quatre aphorismes et vers de tout lensemble et les a imprims sous le titre,
"Brhaspatyasutram". Il tait d'avis que beaucoup plus de fragments pourraient tre
collectes et un travail faisant autorit sur le systme Brhaspatya pourrait tre ralis
si lon sen donnait la peine.
Sarvnanda Pathak a reproduit ces cinquante-quatre aphorismes et vers mot pour mot
(avec la traduction en hindi) dans son ouvrage sur la philosophie de Crvka en 1965.
Mamoru Namai a observ et analys les aphorismes Brhaspatya et les vers dans un
long article (en anglais et en japonais) en 1976. Des 54 aphorismes et vers reproduits
dans le travail de Pthak il en a omis 19 et ajout 9 nouveau provenant de diffrentes
sources, y compris le tibtain. Il obtient donc 45 aphorismes et vers rpartis en six
sections (A F) avec leurs sources analyses en dtail.
Cest connu qu'Erich Frauwallner a aussi rassembl les fragments de Crvka pour sa
propre utilisation, mais, autant que je sache, ils n'ont jamais t publis.
Malgr les travaux novateurs de D.R. Shastri et Namai, il y a toujours la place pour
une nouvelle tentative de reconstruction du Crvkasutra perdu et une compilation des
extraits de ses commentaires, suivies de certains vers (appel bhnaka-s et lokagth-
s dans le SDS) attribus aux Crvkiens, et autres fragments divers trouvs
principalement dans des uvres non-philosophiques. Dans ce qui suit je me propose
d'offrir une telle collection. La plupart des fragments dj imprims par D.R. Shastri et
Namai se retrouvera ici, mais contrairement D.R. Shastri, tous les fragments ne
seront pas traits comme des aphorismes du stra. Je suis incapable de reconnatre
comme authentique certains fragments donns comme tels par D.R. Shastri et Namai.
Par consquent, il sera ncessaire d'expliquer pourquoi j'ai trouv souhaitable
d'omettre certains fragments qui ont t admis par eux. Dans le mme temps, je
propose d'ajouter quelques nouveaux aphorismes, vers et autres fragments. La
justification de l'exclusion ou de l'inclusion de certains fragments sera dment
explique. Le problme fondamental de la collecte des fragments de Crvka consiste
sparer le bon grain de livraie. Bien que trs peu de fragments soient disponibles,
chacun d'entre eux doit tre analys minutieusement avant dtre accept. Les anciens
auteurs, en Inde ou en Grce, n'taient pas particulirement attentifs citer

2
textuellement. La pratique des diteurs modernes de mettre certaines phrases et
expressions entre guillemets ou de les imprimer en gras ou en italique facilite
grandement leur localisation. Mais parfois, je pense que les guillemets ou les
impressions en caractres spciaux sont injustifis.
Le second problme consiste savoir si la prtendue citation vient bien de la source
indique comme telle, ou nest simplement quune re-citation.
Pour conclure, nous devons compter avec certaines dclarations fausses attribues
Crvka. C'est le plus apparent dans le cas de posies et pices contenant Crvka ou
Kali ou un disciple de ses doctrines comme personnage. Un regard aux fragments de
Crvka recueillies ce jour rvle le fait que la plupart d'entre eux se trouvent dans
des uvres crites entre les huitime et douzime sicles de notre re. Bien que les
tudes sur Crvka aient vraiment commenc aprs la publication de leditio princeps
du SDS, il convient de noter que cette compilation de Madhva cite rarement un
aphorisme de Crvka comme pouvant tre considr comme authentique. Il prtend
seulement donner, tant en prose quen vers, l'essence de la philosophie de Crvka,
non pas travers les mots dun disciple de Crvka, mais comme le savant Vedantin
du quatorzime sicle la compris. Il ne mentionne pas non plus le nom d'un seul
ouvrage de Crvka, texte ou commentaire (ce qu'il fait profusion quand il traite
d'autres systmes philosophiques dans le mme ouvrage). Donc il peut tre admis que
toutes les uvres de Crvka avaient disparu de l'Inde avant mme le temps de Sayana
Madhava. Par consquent, on peut galement supposer que n'importe quel auteur n
aprs le douzime sicle n'avait aucun accs aux uvres authentiques de Crvka.
Toute rfrence aux "aphorismes de Brhaspati" ou n'importe quelle dclaration se
terminant par Ainsi disent les Lokayatikas ne devrait pas tre accepte sa valeur
nominale. Paradoxalement, nous devons adopter une attitude trs conservatrice en
traitant avec le systme philosophique le plus radical de l'Inde antique.
Dans le mme temps, nous ne pouvons nous permettre de jeter les dbris d'un fragment
en raison de son authenticit douteuse. Dans l'attente de la dcouverte du
Carvakasutra perdu avec ses commentaires (Oui, je suis un optimiste invtr dans
cette affaire, comme dans toutes les autres questions, aussi !), tout ce que nous
pouvons faire est de collecter assidment toutes les dclarations qui font rfrence

3
Crvka directement (c'est--dire, en mentionnant l'autorit ou les autorits par leur
nom) ou indirectement (attribution dune ide dune manire plutt vague).
Aprs que toutes ces rfrences directes ou indirectes ont t collectes, nous pouvons
commencer le travail.
Une telle collection, cependant, posera de nouveaux problmes. Les Carvakiens ont t
critiqu par les protagonistes de presque tous les systmes philosophiques, mais
surtout par les Naiyyikas, Vedantins, Jains et bouddhistes. Fidle la tradition
indienne ou aux polmistes, ils ont pos en premier le point de vue de l'exposant
(purvapaksa). Afin de rendre justice l'exposant, l'adversaire aurait non seulement
reproduit ce que l'exposant avait effectivement dclar, mais en plus il aurait mme
ajout ce qu'il aurait pu ou d dire pour renforcer sa position. Ayant apparemment fait
le tableau des meilleurs arguments possibles de lexposant, l'adversaire sest ensuite
appliquer rfuter les vues de l'exposant un par un.
Aussi honorable que lon reconnaisse cette pratique, elle reprsente cependant souvent
plus une entrave qu'une aide la reconstruction des vues relles de l'exposant.
Un autre problme rside dans le choix du bon fragment parmi les diffrentes variantes
disponibles.
En ce qui concerne les vers perdus attribus Brhaspati par le SDS, j'ai choisi la
version la plus ancienne connue. Le second hmistiche dans le vers bien connu, yavaj
jivam sukham jiven, etc. tait l'origine nasti mrtyor agocarah comme trouv dans la
premire source. L'autre lecture, rnam krtva ghrtam pibet (trouv seulement dans
SDS) est fausse. On trouve seulement une fois sur quatorze le vers entirement cit ou
en partie cit ou adapt.
De mme dans le cas d'un autre vers, agnihotram, etc, le quatrime pda donn dans
SDS (jivik dhtrnirmita) est faux. Partout ailleurs, dans dix cas sur onze, on lit :
jiviketi brhaspatih.
Mais que faire quand nous sommes confronts avec une variation trs lgre comme
pratyaksam eva pramanam et pratyaksam evaikam pramamam ? La plus ancienne
lecture arrive d'abord dans le TSP de Kamalasila (huitime sicle) et est cite par
Abhayadevasuri, Krsnamisra (les deux au onzime sicle) ainsi que d'autres. La lecture
postrieure, cependant, est d'abord trouve dans Vbh/Svr de Jinabhadra (sixime /

4
septime sicle) qui est suivi par Anantavirya (dixime sicle), Vadidevasuri (onzime
sicle) et plusieurs autres. Prabhacandra choisit d'abord l'ancienne lecture et quelques
lignes aprs cite la dernire.

Si nous suivons le mme principe adopt dans le cas des vers, l'ancienne lecture, viz.,
"la perception est le seul et unique moyen de connaissance valable", doit tre
accepte. Mais cela irait catgoriquement contre ce que Purandara, lui-mme un
Crvka, dit : "Les Crvkas, aussi, admettent une telle infrence comme est bien
connu dans le monde, mais qui est appel l'infrence [par certains], transgressant la
voie temporelle, est interdite [par eux].
La mme ide est trouve dans le SMS, aussi. Donc marquer les Crvkas comme
refusant d'accepter les autres moyens de connaissance valable sauf la perception
(comme Suresvara (huitime sicle) fait dans son Mnasollsa) ou, autrement dit,
rejetant la validit d'infrence comme tel (comme Jayantabhatta et Vcaspatimisra (les
deux au neuvime sicle) les reprsentent pour tre) s'lvera une altration de la
vraie position de Crvka.

Et l'acceptation de la vraie position entranerait aussi le rejet d'un autre aphorisme

prtendu de Crvka : nanumanam pramanam (ou ses variantes). Kamalasila attribue
cette vue aux grammairiens aussi bien qu'aux Crvkas deux occasions. En fait, en
attribuant cette vue aux Crvkas, les adversaires citent invariablement un vers (ou des
vers) de Bhartrhari (cinquime sicle), pas n'importe quel aphorisme du stra-travail.

Les Crvkas ont t tout fait prpars pour accepter l'infrence comme le moyen de
connaissance valable dans la mesure o il a t prcd ou vrifi par la perception.

Ils ont, cependant, fait une distinction claire entre le lokasiddha (gnralement
accept) et tantrasiddha (daprs les critures) hetu-s. Jayantabhatta a utilis un autre
jeu de termes pour dsigner la mme distinction : utpanna- et utpadya-pratiti-s.

5
Donc, la priorit chronologique ne peut pas tre le seul critre dans la slection de la
lecture des prtendus aphorismes de Crvka. Le premier qui nous est parvenu peut ne
pas tre la lecture originale. Une source postrieure, au contraire, peut le conserver.
Nous devons prendre tous les principes de base de la doctrine en considration et voir
si un fragment se conforme eux ou non.

Une autre difficult est de distinguer entre une citation mot pour mot d'un ouvrage de
Crvka (une collection d'aphorismes et son commentaire) et une paraphrase. SDS
rcapitule d'abord la philosophie de Crvka en prose et rpte la mme chose en vers,
tous les deux dans le mme chapitre. Cela a men Dasgupta dclarer : "Il y avait au
moins une version en vers du contenu principal de ce systme dont les extraits sont
trouvs cits dans le Sarva-darsana-samgraha de Mdhava et en d'autres endroits".

C'est une simple conjecture qui ne peut pas s'avrer vrai dans tous les cas. Les versions
versifies d'un systme philosophique fait par un adversaire ne sont pas en tout des
inconnues
Sur les citations mot mot, nous pouvons sans risque formuler lhypothse suivante,
cest quelles sont rares et mme celles qui semblent en tre, doivent tre soupeses
plus qu'une fois avant dtre acceptes comme authentiques.

Le dernier problme : par o commencer ? Devrions-nous commencer par les allusions

et les suggestions indiquant l'existence des hrtiques, des sceptiques et des libres-
penseurs en Inde qui ont t bannis de la littrature vdique ? Uddalaka (Chandogya
Upanisad, 6.1 ff) a t reconnu pour tre le premier scientifique-matrialiste en Inde. Il
y a des rfrences Asuramata dans les Upanisads et la Gita. Il y a des raisons de
croire qu'Ajita Kesakambala, un contemporain de Bouddha, a prch une doctrine
proto-matrialiste. "En lattribuant aux Lokayatikas, Bhvaviveka (sixime sicle) et
Candrakirti (sixime/septime sicle) citent tous les deux un passage qui ressemble
aux mots d'Ajita comme reproduit dans SPhS (Samanna-phala-sutta). LE SKS se

6
rfre aussi une certaine telle doctrine proto-matrialiste que Silanka ne pouvait pas
identifier. Il a mentionn aussi bien le Samkhya que le Lokayata. Le Mahabharata,
Santiparvan, Chapitre 211 contient une rfrence claire au matrialisme.

Je voudrais cependant commencer partir du moment o le nom de Crvka, est sans

quivoque mentionn en relation avec la philosophie matrialiste.
Le mot, lokayata, se rencontre dj dans lArthasastra de Kautiliya; ses variantes Pali
et Prakrit sont aussi trouves dans les uvres canoniques des Bouddhistes et des Jains.
Mais comme j'ai essay de le montrer ailleurs, lokayata a l'origine signifi disputatio,
la science de la discussion, tant en Pali quen Sanscrit. Cest seulement au sixime
sicle de notre re que nous trouvons un vers attribu au Lokayatikas. Le vers en
question prsente la leon dune parabole conue pour tablir la supriorit de
perception sur la simple infrence que rien ne prcde la perception. Le mot,
barthaspatya, bien que en faveur auprs de D.R. Shastri, Namai et quelques autres,
devrait, mon avis, mieux tre vit. Il encourage l'identification de l'auteur du
Carvakasutra avec le prcepteur des dieux (suraguru). Pourquoi et comment la
lorigine de la doctrine matrialiste est associe avec un sage mythique li aux dieux
est dit dans le Visnu-Purana (VPu, 3.18.1-29) et le Padma purana Srstikhanda (PPu,
13.291-371). Jayarsibhatta nomme Bhagavn Brhaspati et Suraguru quand il se rfre
au fondateur ponyme de matrialisme en Inde. Comme il y avait un livre des lois
(smrti) prtendument compos par un Brhaspati, quelques savants ont eu tendance
prendre le fondateur du systme philosophique et le lgislateur pour la mme
personne. Pour rendre la confusion encore plus grande, une collection d'aphorismes
plutt tranges appele le Barhaspatyasutram arthat Barhaspatya Arthasastram, un
faux vident (comme F.W. Thomas, l'diteur, la lui-mme indirectement reconnu),
hante toujours la scne.
En rejetant tant les noms, Lokayata que Barhaspatya, je prfre utiliser celui de
Crvka, qui au moins n'est pas aussi douteux que les deux autres. Et il y a aussi une
raison spciale cela. Le premier philosophe connu pour avoir utilis le nom est

7
Purandara, lui-mme un matrialiste. Il se rfre ses confrres en les dsignant par
lexpression les Crvkas. Kamalasila et Haribhadra (les deux au huitime sicle)
emploient ce nom dans leurs uvres, et ils sont suivis par nombre d'auteurs (de faon
assez intressante, Sankara utilise toujours le terme, "Lokayatika", jamais "Crvka",
quand il se rfre aux matrialistes.
Le matrialisme peut trs bien tre aussi vieux que la philosophie (comme laffirme
Radhakrishnan ou Frauwallner), mais une prsentation mthodique de n'importe quel
systme philosophique dans le contexte indien antique exige, d'abord, un livre
daphorismes suivi de leur commentaire, suivi leur tour par une srie de sous-
commentaires. Je voudrais, par consquent, dans le prsent travail, laisser derrire
toutes les rfrences asuramata, ucchedavada, tajjivatacchariravada, dehtrnavda,
etc. et partir douvrages qui se rfrent directement ou indirectement au sutra originel
ou ses commentaires.
D'abord, les aphorismes et les pseudo-aphorismes (ceux qui ressemblent aux
aphorismes, mais ne peuvent pas en tre non simplement sur des raisons stylistiques,
mais parce que chacun d'entre eux est trouv dans seulement une source). IV.1, IV.3-5
et V.1-2 (voir ci-dessous) peuvent tre pris comme des exemples de pseudo-
aphorismes. Des lectures variables sont surtout d'une nature ngligeable, sauf dans le
cas de III.1. Les sources dans chaque cas sont ranges chronologiquement autant que
cela est possible (les uvres non dates comme le SMS et le Purana-s ont t placs
la fin).
Les Aphorismes et la section des Pseudo-aphorismes (marque A) est suivie par les
extraits de commentaires (B) et finalement pour les vers attribus aux Crvkas (C).
Des fragments divers surtout trouvs dans des uvres non philosophiques devront
attendre pour quelque temps pour tre rassembls et prsents.
Les fragments sont traduits en anglais. Partout o les traductions sont existantes, je les
ai reproduits avec des corrections mineures (quand cest absolument ncessaire).
Mes avis sur les fragments sont donns sparment. Les fragments qui n'ont pas t
inclus par Shastri et-ou Namai sont marqus avec + avant le numro du fragment. Des
sources supplmentaires ont aussi t marques avec +.

8
Les abrviations suivantes ont t utilises (Bh/s = Bhasya/s, Comm/s =
Commentary/ries, N = Namai, S = D.R. Shastri et Sl/s = Sloka/s). Pour les autres, voir
la liste des abrviations la fin.

TEXTE

A. Aphorismes et pseudo-aphorismes
I. Bhutavada
I. 1. athatastattvam vyakhasyamah
I. 2. prthivyapastejovayuriti tattvani
I. 3. tatsamudaye sarirendriyavisayasamjnah
I. 4. tebhyascaitanyam
I. 5. kinvadibhyo madasaktivat
I. 6. caitanyavisistah kayah purusah
I. 7. sarirad eva
I. 8. sarire bhavat
I. 9. jalabudbudavajjivah

II. svabhavavada
II. 1. janmavaicitryabhedajjagadapi
II. 2. mayuracandrakavat

III. pratyaksapradhanyavada
III. 1. pratyaksam (ekam) eva pramanam
III. 2. pramanasyagaunatvad anumanad arthaniscaya durlabhah

IV. punnarjanmaparalokavilopavada
IV. +1 paralokasiddhau pramanabhavat
IV. 2 paralobhavat paralokabhavah
IV. 3 paralokicaitanyam niravayavatvat

V. vedapramanyanisedhavada
V. +1. dharmo na karyah
V. +2 tad upadesesu na pratyetavyam

9
 B. Extraits de commentaires
Bha.1 Bha.30

C. Vers attribus aux Crvkas

Sloka.1 sloka.20 (Sloka : abrviation l)

TRADUCTION
A. Traduction des aphorismes et pseudo-aphorismes
I. Matrialisme
I. 1. Nous allons maintenant expliquer les principes
I. 2. La terre, l'eau, le feu et l'air en sont les principes, rien d'autre.
I. 3. Leur combinaison est appele "le corps", "les sens" et "lobjet".
I. 4. La conscience (surgit ou est manifeste) partir deux.
I. 5. Comme le pouvoir d'intoxication (surgit ou est une manifestation) des
parties constitutives du vin (comme pour la farine, leau et la mlasse).
(Je pense quil veut dire que la conscience est une manifestation du corps comme
livresse est due directement un constituant de lalcool. Il tablit un lien direct de
cause effet. Il veut montrer quil y a toujours un lien matriel.)
I. 6. Le moi nest rien que le corps pourvu de la conscience.
I. 7. Du corps lui-mme.
I. 8. A cause de l'existence de la conscience o il y a un corps.
I. 9. Les mes ressemblent aux bulles d'eau.

II. La doctrine de la nature inhrente

II. 1. Le monde est vari en raison de la variation d'origine.
II. 2. Comme l'il dans la queue du paon.
(Je pense que comme le mal est inhrent la nature humaine, les variations du
monde taient pour Crvka dues aux variations dorigine, au hasard en quelque
sorte. La mtaphore de lil sur la queue du paon est trs intressante. Peut-on
mettre lhypothse que Crvka connaissait leffet dissuasif des ocelles sur les

10
 prdateurs et quil ait ainsi voulu nous dire quil y a toujours un lien matriel entre
les choses ?)
III. La doctrine de la primaut de la perception
III. 1. La perception est en effet (le seul) moyen de connaissance juste.
III. 2. Puisque les moyens de connaissance juste doivent tre non-secondaires, il
est difficile de vrifier un objet au moyen de dduction.

IV. La doctrine du dmenti de renaissance et l'autre monde

IV. 1. Il n'y a aucun moyen de connaissance pour dterminer (l'existence de)
l'autre-monde.
IV. 2. Il ny a aucun autre-monde cause de l'absence daucun tre dun autre-
monde (cest--dire pas de transmigration).
IV. 3. En raison de l'insubstantialit de la conscience dans l'autre - monde.
(Je pense quil veut dire quaprs la mort la conscience na plus de support
matriel et par consquent cesse dexister)
V. La doctrine de linutilit de la ralisation dactes pieux
V. 1. Les rites nont pas tre excuts.
V. 2. On ne doit pas compter sur les instructions de la religion.

B. Traduction des extraits de commentaires

Comm.l. Voir un certain nombre dexemples dans Tattvatika [le commentaire
du Carvakasutra par Aviddhakarna].
Comm.2. Aviddhakarna a dit dans Tattvatika : "Par ce mode de connaissance
(Infrence) qu'est-ce qui est transmis l'autre ? Ce qui est transmis doit tre
admis tant par celui qui parle que par celui qui coute. Ce n'est pas exact.
Comme l'infrence est une forme de dclaration verbale, non le moyen de
connaissance pour celui qui parle, donc il transmet (ce qu'il a dire) l'autre.
Son effort est de transmettre, admettant de l (que linfrence) par tous les
deux nest pas ncessaire".
Comm.3. Donc, comme il a t dit par Aviddhakarna : "Il est vrai que la
dduction est admise par nous comme une source de connaissance, parce

11
quelle se trouve tre ainsi dans la pratique gnrale; (ce que nous indiquons
seulement est que) la dfinition d'une marque dductive est illogique".
Comm.4. Donc, comme il a t dit par Aviddhakarna : "Une source de moyens
de connaissance (un instrument) que produit une conscience d'un objet non
dj connu et donc, la dduction n'est pas une source de connaissance, parce
que ce nest pas un instrument pour produire une conscience dfinie d'un
objet".
Comm.5. Sur quelque chose d'autre, c'est--dire, des lments inconscients
comme la terre, etc qui ont des formes corporelles. Par cela est montre la
conclusion d'Aviddhakarna.
Comm.6. Ainsi (dit) un certain Carvaka (appel) Aviddhakarna.
Comm.7. Ceux qui ont bien appris sont Udbhata et d'autres.
Comm.8. Le rus Carvaka [est] Udbhata. En expliquant les deux aphorismes
dans le Lokayatasutra-s, "Nous pouvons maintenant expliquer les principes" et
"la terre, l'eau, le feu et lair (sont les principes [voir aphorismes I.1 et I.2], il
l'a dcrit d'une autre faon, abandonnant l'interprtation conventionnelle.
Dans le premier aphorisme, le terme, tattva, dit l'impossibilit de fixer les
caractristiques essentielles des sources de connaissance et les objets de
connaissance. Le second aphorisme est aussi expliqu comme se rapportant
aux objets de connaissance. Le mot, iti dans laphorisme, "la terre, eau, le feu
et l'air iti" indique aussi la possibilit dobjets semblables de connaissance
autre que la terre, etc. Tel est son avis.
Comm.9 (page 614)

B. Traduction des vers attribus aux Crvkas

1. Il n'y a aucun paradis, aucune libration finale, ni aucune me dans un
autre monde.
Les actions des quatre castes, des ordres, etc., ne produisent aucun effet
rel.

12
 2. Brhaspati dit - l'Agnihotra, les trois Vedas, les psalmodies des asctes, et
senduire le corps de cendres, ne sont que le gagne-pain de ceux qui sont
privs de connaissance et de virilit.
3. Si une bte tue dans le rite Jyotistoma va au ciel. Pourquoi alors le
sacrifiant n'offre-t-il pas immdiatement son propre pre ?
4. Si Srddha (faisant des offrandes de riz une personne morte) produit la
satisfaction aux tres qui sont morts, alors l'huile peut rallumer la flamme
d'une lumire teinte.
5. (Si le Srddha produit la satisfaction aux tres qui sont morts), alors, dans
ce cas il est inutile de leur donner des provisions pour le voyage.
6. Si les tres l-haut dans le ciel sont satisfaits par notre offre ici-bas (le
Srddha), pourquoi ne pas donner de la nourriture ceux qui sont debout
sur le toit ?
7. Le peu quil reste vivre un homme, il peut encore le vivre heureux ;
mais il ny a rien au-del de la mort. Quand le corps nest plus que
poussire, comment pourrait-il renatre la vie ?
8. Si celui qui sen va du corps va vers un autre monde, comment cela ce fait-
il quil ne revienne pas nouveau, rien que pour lamour de ces enfants ?
9. C'est seulement un moyen de subsistance que les Brahmanes ont tabli ici.
10. Toutes ces crmonies pour les morts, ne portent aucun fruit nulle part.

10. Les trois auteurs du Vedas taient des bouffons, des valets et des dmons.
Toutes les formules bien connues du pandits, jarphari turphari *c.
11. Et tous les rites pour la reine (par exemple, tenant le pnis du cheval) ont
command dans l'Asvamedha (le sacrifice de Cheval).
Ceux-ci ont t invents par des bouffons et ainsi toutes les sortes diverses de
cadeaux aux prtres.
Tandis que l'on a de la mme faon command le repas d'ilesh prs - des dmons
rdants.

13
12. 0, le nu (Dain), asctique (Bouddhiste), imbcile, tant donn ralisation de
privation physique! Qui vous a appris cette voie la vie principale(menante) ?
13. L'homme consiste en seulement autant qu'est dans les limites des sens. Ce que
les normment appris parlent (de comme vrai) n'est pas trop semblable ( la
dclaration) "Oh! Cher! Regardez l'empreinte du loup"!
14. Oh! Celui de beaux yeux! La boisson et mange (comme vous aimez). Oh! Celui
avec un corps(organisme) charmant! Cela qui est ne vous appartient pas devant.
Oh! Le timide! Le pass jamais grains(mas) en arrire. Ce corps(organisme) est
rien qu'une collectivit.
15. Les pnitences sont seulement les formes(formulaires) diverses de supplices et
l'abstinence se prive seulement de consommer (les plaisirs de vie). Les rituels
d'Agnihotra, etc, semblent seulement tre le jeu(la pice) de l'enfant.
16. Aucune concomitance tant possible dans le cas(la caisse) du dtail et tant l
la charge "de preuves du prouv" dans le cas(la caisse) des universels, le sujet ne
peut pas tre justifi comme un lieu du probandum. Comment cati, donc, une
conversation d'infrence (comme une source de connaissance valable) ?
17. Il est facilement possible de trouver, dans tous les cas(affaires), que l'on
contredit son infrence par probans "qui annule sa propre thse", ou par un
probans "qui est un oppos invariable".
18. En effet, qui niera(refusera) la validit d'infrence quand on dduit le feu de
la fume, et cetera; pour mme les gens ordinaires vrifient le probandum par de
telles infrences, quoiqu'ils ne puissent pas tre harcels par les logiciens.
19. Cependant, on ne considre pas d'infrences qui cherchent prouver un moi,
Dieu, des omniscientes tant, l'autre - le monde, et cetera, valable par ceux qui
savent(connaissent) la nature relle(vraie) de choses.
20. Les gens(le peuple) simples ne peuvent pas tirer la connaissance de
probandum par de telles infrences, tant que leur avis(esprit) n'est pas vici par
des logiciens russ.

14