Anscombre Ed. Opérateurs Discursifs Du Français PDF

105
Cet ouvrage est consacr la description de plusieurs oprateurs discursifs

entits linguistiques dont lemploi a pour effet de mettre en place une
stratgie discursive spcifique. Leur fonctionnement est apprhend tra-
vers les proprits morphosyntaxiques, smantiques et pragmatiques qui
Oprateurs discursifs du franais

caractrisent ces entits. Chaque oprateur est prsent de la mme faon:
proprits linguistiques, structure polyphonique, brve notice diachro-
nique, lobjectif tant de faire apparatre tant la spcificit de chacune des
entits que les liens quelle entretient avec dautres oprateurs auxquels elle
sapparente smantiquement. Les descriptions proposes sont illustres par
de nombreux exemples authentiques. Deux textes thoriques compltent le
volume: lun porte sur la notion de polyphonie comme outil descriptif, et
Oprateurs discursifs
lautre sur la notion de stratgie discursive.
du franais
Jean-Claude Anscombre est directeur de recherche mrite au CNRS-LDI,
Elments de description smantique
Paris XIII (France). Il travaille notamment sur les marqueurs de polyphonie
et pragmatique
Jean-Claude Anscombre, Mara Luisa Donaire

et de mdiativit, ainsi que sur la Thorie des strotypes, en particulier pour ce
qui est de la relation entre morphologie et smantique. Ses travaux en par-
et Pierre Patrick Haillet (ds.)

miologie se trouvent au confluent des deux approches.
Mara Luisa Donaire est professeur de Linguistique Franaise lUniversit

dOviedo (Espagne). Elle anime le groupe de recherches OPRAS (Oprateurs
smantico-pragmatiques) et travaille notamment sur la notion de polyphonie, Jean-Claude Anscombre, Mara Luisa Donaire
quelle a applique dans diverses publications lanalyse du subjonctif, du condi- et Pierre Patrick Haillet (ds.)
tionnel, des oprateurs et connecteurs, du lexique et de ladjectif.
Pierre Patrick Haillet est professeur des universits en sciences du langage

lUniversit de Cergy-Pontoise (France) et membre de lUMR 7187 Lexiques,
Dictionnaires, Informatique. Il a notamment propos une approche polypho-
nique du conditionnel, de la temporalit et de laspect en tant que proprits
des noncs, ainsi que de plusieurs oprateurs discursifs.
Peter Lang
ISBN 978-3-0343-1398-8
Peter Lang
www.peterlang.com
105
Cet ouvrage est consacr la description de plusieurs oprateurs discursifs
entits linguistiques dont lemploi a pour effet de mettre en place une
stratgie discursive spcifique. Leur fonctionnement est apprhend tra-
vers les proprits morphosyntaxiques, smantiques et pragmatiques qui

caractrisent ces entits. Chaque oprateur est prsent de la mme faon:
proprits linguistiques, structure polyphonique, brve notice diachro-
nique, lobjectif tant de faire apparatre tant la spcificit de chacune des
entits que les liens quelle entretient avec dautres oprateurs auxquels elle
sapparente smantiquement. Les descriptions proposes sont illustres par
de nombreux exemples authentiques. Deux textes thoriques compltent le
volume: lun porte sur la notion de polyphonie comme outil descriptif, et
Oprateurs discursifs
lautre sur la notion de stratgie discursive.
du franais
Jean-Claude Anscombre est directeur de recherche mrite au CNRS-LDI,
Paris XIII (France). Il travaille notamment sur les marqueurs de polyphonie
et pragmatique
Jean-Claude Anscombre, Mara Luisa Donaire

et de mdiativit, ainsi que sur la Thorie des strotypes, en particulier pour ce
qui est de la relation entre morphologie et smantique. Ses travaux en par-
et Pierre Patrick Haillet (ds.)

miologie se trouvent au confluent des deux approches.
Mara Luisa Donaire est professeur de Linguistique Franaise lUniversit

dOviedo (Espagne). Elle anime le groupe de recherches OPRAS (Oprateurs
smantico-pragmatiques) et travaille notamment sur la notion de polyphonie, Jean-Claude Anscombre, Mara Luisa Donaire
quelle a applique dans diverses publications lanalyse du subjonctif, du condi- et Pierre Patrick Haillet (ds.)
tionnel, des oprateurs et connecteurs, du lexique et de ladjectif.
Pierre Patrick Haillet est professeur des universits en sciences du langage

lUniversit de Cergy-Pontoise (France) et membre de lUMR 7187 Lexiques,
Dictionnaires, Informatique. Il a notamment propos une approche polypho-
nique du conditionnel, de la temporalit et de laspect en tant que proprits
des noncs, ainsi que de plusieurs oprateurs discursifs.
Peter Lang
Peter Lang
Sciences pour la communication
Vol. 105
Comit scientique
D. Apothloz, Universit de Nancy 2

J.-P. Bronckart, Universit de Genve
P. Chilton, Universit de Lancaster
W. De Mulder, Universit dAnvers
J.-P. Descls, Universit Paris-Sorbonne
F.H. van Eemeren, Universit dAmsterdam
V. Escandell-Vidal, UNED, Madrid
F. Gadet, Universit de Paris Ouest Nanterre La Dfense
J.-M. Marandin, CNRS et Universit Paris-Diderot
F. Martineau, Universit dOttawa
M. Milton Campos, Universit de Montral
J. Rouault, Universit Stendhal (Grenoble 3)
Les ouvrages publis dans cette collection ont t slectionns

par les soins du comit ditorial, aprs rvision par les pairs.
Collection publie sous la direction de

Marie-Jos Bguelin, Alain Berrendonner,
Denis Miville et Louis de Saussure
Jean-Claude Anscombre, Mara Luisa Donaire,
Pierre Patrick Haillet (ds.)

et pragmatique
PETER LANG
Bern s Berlin s Bruxelles s Frankfurt am Main s New York s Oxford s Wien
Information bibliographique publie par Die Deutsche Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek rpertorie cette publication dans la
Deutsche Nationalbibliograe; les donnes bibliographiques dtailles sont disponibles
sur Internet sous http://dnb.d-nb.de.
Ouvrage publi avec laide de la Rgion Rhne-Alpes.
Publi avec le soutien du Ministre espagnol charg de la Recherche FFI2009-08714
Graphisme: Atelier 4b, Sandra Meyer
ISBN 978-3-0343-1398-8 br. ISBN 978-3-0351-0573-5 eBook

ISSN 0933-6079 br. ISSN 2235-7505 eBook
Peter Lang SA, Editions scientiques internationales, Berne 2013

Hochfeldstrasse 32, CH-3012 Berne, Suisse
info@peterlang.com, www.peterlang.com
Tous droits rservs.

Cette publication est protge dans sa totalit par copyright.
Toute utilisation en dehors des strictes limites de la loi sur le copyright est interdite
et punissable sans le consentement explicite de la maison ddition.
Ceci sapplique en particulier pour les reproductions, traductions, microlms,
ainsi que le stockage et le traitement sous forme lectronique.
Imprim en Suisse
Table des matires
Introduction .............................................................................................. 1
Mara Luisa Donaire
I. Notions de base:
polyphonie et stratgie discursive
Polyphonie et reprsentations smantiques: notions de base ................. 11

Jean-Claude Anscombre
Stratgie discursive: mise en relation de points de vue ......................... 33
Pierre Patrick Haillet
II. Les oprateurs
Entit lexicale: coup sr .................................................................... 39

Notice diachronique .......................................................................... 47
Entit lexicale: apparemment .............................................................. 49
Entit lexicale: au moins ....................................................................... 63
Flor Mara Bango de la Campa
Entit lexicale: bien sr ........................................................................ 73
VI Table des matires
Entit lexicale: certes ............................................................................ 83

Carolina Foullioux
Entit lexicale: de toute faon .............................................................. 91
Emma Alvarez Prendes
Entit lexicale: du moins ....................................................................... 97
Notice diachronique ........................................................................ 101
Entit lexicale: enfin ............................................................................ 105
Mara Luisa Donaire
Entit lexicale: en tout cas .................................................................. 123
Didier Tejedor de Felipe
Entit lexicale: et encore ..................................................................... 137
Sandrine Deloor
Entit lexicale: particulirement ........................................................ 149
Jess Vzquez Molina
Entit lexicale: puisque ....................................................................... 161
Camino Alvarez Castro et Mara Luisa Donaire
Mara Luisa Donaire
Table des matires VII
Entit lexicale: seulement ................................................................... 173

Mara Luisa Donaire
Entit lexicale: spcialement .............................................................. 191
Adelaida Hermoso Mellado-Damas
Entit lexicale: voil ............................................................................ 203
Juliette Delahaie
Juliette Delahaie
III. Tableaux rcapitulatifs
coup sr ............................................................................................. 225

apparemment ........................................................................................ 226
au moins ............................................................................................... 227
bien sr ................................................................................................ 228
certes .................................................................................................... 229
de toute faon ....................................................................................... 230
du moins .............................................................................................. 231
enfin ..................................................................................................... 232
en tout cas ............................................................................................ 233
et encore ............................................................................................... 234
particulirement ................................................................................... 235
puisque ................................................................................................. 236
seulement ............................................................................................. 237
spcialement ........................................................................................ 238
voil ..................................................................................................... 239
VIII Table des matires
Rfrences bibliographiques ................................................................ 241

Annexe. Index des notions ................................................................... 255
Introduction
Mara Luisa DONAIRE
Cet ouvrage est le rsultat dun travail collectif dvelopp pendant une
priode de trois ans au sein du groupe de recherche OPRAS, constitu
par douze chercheurs de diverses universits franaises et espagnoles:
Jean-Claude Anscombre (LDI, Universit de Paris-13), Pierre Patrick
Haillet (Universit de Cergy-Pontoise), Sandrine Deloor (Universit de
Cergy-Pontoise), Carolina Foullioux (Universit Autonome de Madrid),
Didier Tejedor de Felipe (Universit Autonome de Madrid), Adelaida
Hermoso Mellado-Damas (Universit de Sville), Emma Alvarez
Prendes (Universit dOviedo), Camino Alvarez Castro (Universit
dOviedo), Flor Mara Bango de la Campa (Universit dOviedo), Jess
Vzquez Molina (Universit dOviedo), sous la direction de Mara Luisa
Donaire (Universit dOviedo). Le groupe a bnfici dune aide finan-
cire du Ministre de la Science et lInnovation espagnol (projet FFI-
2009-08714).
Ce projet est n de la ncessit de combler les dficiences concernant
la dfinition smantique dunits linguistiques que nous avons regrou-
pes sous ltiquette oprateurs discursifs. Le classement traditionnel en
parties du discours ne sadapte pas la description de ces units, car on y
trouve aussi bien des adverbes que des conjonctions ou des locutions
diverses, et cela sajoute leur diversit morphologique et syntaxique.
Leur homognit rside plutt dans leur statut smantique et plus prci-
sment smantico-pragmatique, ce qui exige une redfinition de ces uni-
ts linguistiques.
Dans un dictionnaire conventionnel, pour connaitre la signification de
coup sr, par exemple, il faut chercher ou bien dans sr ou bien dans
coup, o cette expression est classe comme une locution. Le fait que
son fonctionnement soit diffrent selon quelle est adverbe de constituant
ou adverbe dnonciation nest pas pris en considration. Dans lentre
sr on trouve galement bien sr en tant que locution adverbiale, sans
quon puisse dduire partir des dfinitions proposes ce qui rapproche
2 Mara Luisa Donaire
et ce qui distingue cette entit de coup sr. On a en tout cas une ou

plusieurs expressions qui sont prsentes comme quivalentes, mais
curieusement on ne trouve pas les mmes partout: pour coup sr dans
le TLF, sous coup les synonymes sont surement et certainement, mais
sous sr cette expression est lquivalent de dune manire certaine ou
inluctable. Si on cherche bien sr, on trouve cette fois comme syno-
nyme certes qui, dans le mme dictionnaire, est prsent comme syno-
nyme de bien sr mais aussi de coup sr. Finalement, la circularit de
ces dfinitions conduit lutilisateur du dictionnaire une impasse.
Les dictionnaires de langue ncessiteraient un renouveau mthodolo-
gique qui tienne compte des apports rcents des diverses thories sman-
tiques, en ce qui concerne notamment ces units qui sont essentielles la
construction de lnonc et larticulation du discours, et qui sont les
mots linguistiques par excellence. Le prsent ouvrage sest fix
comme objectif de proposer pour ces units une description adapte
leur spcificit.
Nous nous sommes donn comme cadre scientifique celui qui nous
semble sadapter le mieux notre objet dtude, savoir, une version
rcente de la thorie de lArgumentation dans la Langue qui incorpore,
notamment, la notion de stratgie discursive, la thorie des strotypes et
la polyphonie. Lapport de Jean-Claude Anscombre et de Pierre Patrick
Haillet a permis dlaborer une mthode danalyse fonde sur ces no-
tions et a contribu par ailleurs un dveloppement et une mise au
point de ces bases thoriques. Ce volume prsente des dveloppements
rcents de ces approches thoriques dans les textes qui suivent cette in-
troduction et qui prcdent la description des oprateurs.
Lanalyse se veut scientifique et elle sest donn comme principe
fondamental lapplication de critres linguistiques explicites, tels que la
commutation, les paraphrases que chaque unit autorise et les enchaine-
ments possibles partir de lunit tudie. Les contributions runies ici
constituent des prsentations schmatiques de travaux de recherche ex-
haustifs et approfondis publis ou paraitre dans leur intgralit dans des
revues spcialises.
Introduction 3
1. Notions et principes
La premire notion qui appelle un commentaire est celle qui apparait la

base des recherches et dans le titre mme du volume: la notion
doprateur. Ltiquette choisie rend compte de notre positionnement
mthodologique, centr sur la description de la langue elle-mme. Des
tiquettes comme connecteur, marqueur de discours ou particule appa-
raissent dabord comme partielles, comme ne faisant rfrence qu une
certaine fonction de ces units, ou bien comme trop gnrales. En effet,
il y a dans la langue des units qui ne sont que connecteurs ou que mar-
queurs du discours, mais la situation la plus frquente est celle dunits
qui assument des fonctions diverses: une entit lexicale particulire est
capable dassumer des fonctions smantico-pragmatiques diffrentes.
Ltiquette particule est en mme temps trop gnrale et trop restric-
tive, car elle donne limpression de dsigner des units mineures de la
langue, ce qui nest pas du tout le cas.
Nous avons donc prfr le terme doprateur car cette tiquette
permet de faire rfrence la fonction qui est commune toutes ces
units, savoir, celle dinstruire des oprations smantico-pragmatiques
ayant pour but la construction du sens de lnonc et guidant de ce fait
son interprtation dans le discours. Ltiquette est suffisamment transpa-
rente pour rfrer la valeur de ces units et suffisamment gnrale pour
permettre de les englober toutes.
Les oprations instruites par la signification de ces units constituent
des stratgies discursives diverses qui configurent des agencements par-
ticuliers dfinissant chaque unit et permettant dtablir des similitudes
et des diffrences, ce qui est la base de regroupements possibles, bien
loigns de ceux que propose la tradition.
Ces stratgies discursives mettent en jeu des ressources linguistiques
diverses, dont notamment des structures argumentatives et des structures
polyphoniques reliant des points de vue. Cest donc tout naturellement
que les notions de stratgie et de description polyphonique constituent
les deux aspects essentiels des fondements thoriques de notre diction-
naire. Deux textes infra prcisent ces notions et les critres appliqus
dans lanalyse. En particulier, Jean-Claude Anscombre fournit une des-
cription approfondie de la notion de point de vue et sa conception de la

polyphonie, qui est applique dans les articles sous la rubrique Modlisa-
tion polyphonique. Cependant, la notation des points de vue, dans la
modlisation polyphonique de chaque article, a t simplifie pour all-
ger la prsentation.
2. Public vis
Ce travail sadresse ceux qui sintressent la langue franaise non

seulement en tant que simples usagers mais aussi en tant quusagers
sinterrogeant sur larticulation du discours, sur les moyens les plus ad-
quats pour lnonciation, les diffrences et les similitudes apparentes ou
effectives entre des mots proches quant la forme ou au sens, des usa-
gers enfin qui conjuguent les besoins langagiers avec une certaine r-
flexion linguistique. Et spcialement ceux qui sintressent au fonc-
tionnement des oprateurs.
Nous visons plus particulirement un public form en linguistique,
des universitaires qui sintressent la langue sous diffrentes perspec-
tives mais aussi des linguistes. Le mtalangage utilis et les notions que
nous faisons intervenir sont adapts ces besoins sans renoncer un
certain niveau scientifique. Les aspects les plus techniques ont t all-
gs et expliqus dans les textes servant dintroduction.
3. Les units analyses
Nous avons dlibrment vit aussi bien lordre alphabtique que le

classement traditionnel en parties du discours, si bien que le lecteur
pourrait simaginer que les units choisies nentretiennent aucune rela-
tion et quelles ont t choisies de faon alatoire. Ce nest pas tout fait
faux, mais il y a une certaine logique. Nous avons voulu prsenter un
Introduction 5
chantillon le plus vari possible dunits suffisamment reprsentatives

parce quinstruisant des stratgies discursives diverses et prsentant des
proprits syntaxiques et smantico-pragmatiques bien diffrencies.
Mais, en mme temps, nous avons essay de trouver des units qui pr-
sentent certains points de contact et un certain degr de similitude, ce qui
permet de se faire une ide de la carte des valeurs des oprateurs.
Les units qui composent ce volume trouvent leur cohrence dans une
chaine de similitudes et de divergences. Cest ainsi que, par exemple,
particulirement et spcialement apparaissent comme proches et en
mme temps distincts, lintrt rsidant dans lanalyse smantique; seu-
lement na avec ces derniers quune proximit formelle, mais dans cer-
tains emplois il se rapproche plutt de au moins, lui-mme se distinguant
sous langle smantique de du moins, proche quant la forme. On a vu
plus haut que les dictionnaires de langue tablissent des liens mal expli-
qus entre bien sr, coup sr et certes, et nous avons voulu les analyser
ici laide de notre mthode afin de vrifier ces relations en nous ap-
puyant sur des critres explicites. En tout cas et de toute faon semblent
proches aussi quant leur valeur, mais lanalyse smantico-pragmatique
met en relief les diffrences. part les adverbes et locutions adverbiales,
nous avons galement voulu inclure des units considres dans la litt-
rature linguistique comme des connecteurs, tels que puisque; des units
comme et encore que notre analyse identifie comme oprateur prsentant
une valeur indpendante de celle de encore; et un mot aussi particulier
que voil, que les dictionnaires hsitent classer parmi les prpositions
ou parmi les verbes.
4. Lanalyse
Notre objectif tant de dcrire le fonctionnement des units linguistiques

choisies, nous avons pris comme observables le comportement des enti-
ts lexicales dans le discours pour arriver dterminer les entits sman-
tiques correspondantes. Nous sommes donc partis du superficiel, de la
forme, vers les structures smantiques profondes. Cest ainsi que nous
partons de la relation entre loprateur et les segments matriels qui

constituent son cotexte, dsigns ici par X, Y, Z, pour arriver aux points
de vue qui constituent la signification en structure profonde. Nous cher-
chons rendre compte de la nature de la reprsentation discursive en
surface, cest--dire, de la nature de la combinaison de loprateur avec
les segments matriels. Notre but est de dcrire les relations que lemploi
de loprateur instaure entre les divers points de vue convoqus sous les
segments matriels.
Nous avons pu constater qu une mme entit lexicale correspon-
dent, parfois, plusieurs entits smantiques: cest le cas, par exemple, de
seulement, dapparemment ou de enfin, mais aussi de coup sr, au
moins, ou puisque.
Nous distinguerons les diverses entits smantiques sous une mme
entit lexicale par le biais de leurs proprits linguistiques: proprits
syntaxiques, proprits smantico-pragmatiques et en particulier struc-
ture polyphonique constituant leur signification.
5. Le corpus
Notre analyse a pris comme base des occurrences des oprateurs tudis
attestes en franais contemporain, recueillies sur une vaste priode
partir de 1960 jusqu 2011. Ces occurrences appartiennent, dune part,
des textes littraires (ceux que fournit la base Frantext mais aussi
dautres dpouills par le groupe), dautre part des textes de presse (Le
Monde, Le Monde Diplomatique (LMD), ainsi que des ditions actuelles
en ligne), et enfin, pour une moindre part, des textes oraux et des
textes recueillis sur Internet.
Introduction 7
6. La prsentation des articles
Les divers articles qui composent ce volume prsentent une extension

variable, dpendant de la richesse de lentit analyse, mais ils rpondent
un mme schma de prsentation, des fiches qui runissent les aspects
essentiels de la dfinition syntaxique et smantico-pragmatique. ceci
sajoutent quelques donnes permettant lusager de vrifier les hypo-
thses thoriques dveloppes.
Chaque fiche commence par un mini-corpus, un ensemble limit
doccurrences suffisamment reprsentatives du fonctionnement de
loprateur. Ces exemples sont numrots et comportent les rfrences
dauteur, titre, date, etc. Lorsquune mme entit lexicale recouvre plu-
sieurs entits smantiques, il y a une slection doccurrences pour cha-
cune de ces entits, numrotes de faon corrlative. Ceci explique que
dans le mini-corpus du dbut les chiffres qui identifient les exemples ne
se suivent pas, car ils correspondent aux exemples de chaque entit.
La deuxime donne de lanalyse est le nombre dentits smantiques
qui correspondent lentit lexicale analyse, entits identifies par des
indices numriques.
Sil y a plusieurs entits smantiques diffrentes, nous incluons une
brve description de chacune delles afin de montrer la fois ce quelles
ont de semblable et ce qui les distingue.
Pour chaque entit smantique, nous prsentons ensuite une descrip-
tion, une glose, dans un langage non technique, qui montre de faon
simple quoi correspond lemploi de cette unit ou leffet produit par
lemploi de cette unit dans le discours. Cela nous semble dun intrt
indniable pour tous ceux qui consulteraient le volume des fins de
communication, mais cest surtout une synthse runissant en quelques
lignes la richesse smantique de lunit analyse, et qui correspondrait
la dfinition dans un dictionnaire conventionnel. La comparaison des
gloses permet, elle seule, de discerner les similitudes et les diffrences
entre les divers oprateurs et entre les diverses entits smantiques sous
une mme entit lexicale.
Le noyau des fiches est constitu, bien sr, par la description des pro-
prits linguistiques de chaque entit. Celles-ci sont ordonnes en pro-
prits syntaxiques, proprits smantico-pragmatiques, modlisation

polyphonique, et parfois mme proprits prosodiques.
Les proprits syntaxiques ne se prsentent pas comme un simple ca-
talogue, mais se fondent sur la mise en uvre de tests linguistiques qui
vrifient sur les occurrences les comportements dcrits. Les proprits
syntaxiques trouvent leur correspondance dans des proprits smantico-
pragmatiques et sassocient, dans certains cas, des proprits proso-
diques.
Au niveau le plus profond, on trouve la modlisation polyphonique,
cest--dire, le type de stratgie discursive mise en jeu par loprateur
analys. Nous rendons compte sous cette rubrique du nombre et de la
nature des points de vue, ainsi que des relations que loprateur instaure
entre ces divers points de vue. La notation (simplifie dans les fiches) et
les notions qui apparaissent dans cette modlisation sont expliques dans
le texte de Jean-Claude Anscombre (cf. infra).
Lanalyse synchronique est accompagne dun ensemble de notices
diachroniques, essentiellement rdiges par Flor Mara Bango de la
Campa, o sont prsents les parcours formels et smantiques des opra-
teurs analyss. Le tout complt par un jeu de rfrences bibliogra-
phiques limit celles plus directement lies lanalyse prsente. la
fin du volume, le lecteur trouvera une vaste slection bibliographique
gnrale.
Nous avons par ailleurs considr utile dinclure des tableaux rcapi-
tulatifs qui permettent de comparer de faon rapide et synthtique les
diverses entits.
Un index des principales notions utilises permettra au lecteur de
sorienter dans les diverses parties du volume.
PARTIE I
NOTIONS DE BASE:
POLYPHONIE ET STRATGIE DISCURSIVE
Polyphonie et reprsentation smantique:
notions de base
Jean-Claude ANSCOMBRE
1. Introduction
Bien que les diffrentes fiches figurant dans ce volume ne fassent appel
la polyphonie que de faon non technique, il ne nous a pas paru inutile
den faire une prsentation certes pdagogique, mais faisant cependant
ressortir les mthodes et les enjeux de cette approche. Lide de dpart
de loptique polyphonique est bien connue. la suite dun certain
nombre de recherches (Authier-Revuz, Banfield, Plnat, entre autres),
elles-mmes issues de (nombreux) travaux sur le discours rapport et en
particulier le style indirect libre1, est apparue lide de polyphonie, selon
une terminologie emprunte Bakhtine2, et qui devait donner lieu plu-
sieurs courants se baptisant tous du mme nom malgr des divergences.
Citons entre autres les travaux de J.-C. Anscombre ( partir de 1983),
J.-P. Descls ( partir de 1976), O. Ducrot ( partir de 1979), H. Nlke (
partir de 1985), qui devaient tre suivis de beaucoup dautres, ainsi L.
Abouda, P. Dendale, M.L. Donaire, P.P. Haillet, H. Kronning, L. Perrin,
pour ce qui est de la polyphonie stricto sensu. Notons galement que les
travaux sur la mdiativit (J.-C. Anscombre, D. Coltier, P. Dendale, Z.
Guentcheva-Descls, H. Kronning, C. Marque-Pucheu, etc.) prsentent
certaines similitudes avec les thses de la polyphonie, et que ltude des
convergences et des divergences entre les deux approches na jusqu
prsent fait lobjet daucune tude de fond.
1 Les plus fameux tant ceux de Lipp (1926).

2 Rappelons que Bakhtine nutilise le mot de polyphonie quune fois dans ses crits
sur le sujet, et que ce quon appelle polyphonie en linguistique correspond plutt
ce que Bakhtine appelait dialogisme, bien que, l encore, ce quen dit Bakhtine est
trs loign dune quelconque thorie linguistique.
12 Jean-Claude Anscombre
La base commune toutes les approches se rclamant de la polypho-

nie est, rappelons-le, le rejet fondamental de lunicit du sujet parlant
cest la thse de lhtrognit nonciative. La scne discursive voit
intervenir divers acteurs: tout nonc, et a fortiori tout discours fait
entendre et consiste en un ensemble de voix. Thse qui va de pair avec le
rejet dune autre thse, la thse rfrentialiste3. Dans loptique polypho-
niste radicale tout nonc est polyphonique ds le niveau profond les
entits objectales, du moins en apparence, ne rfrent rien dautre
qu un faisceau de discours: cest lillusion objectale fondamentale du
langage.
Quelles que soient les options spcifiques chaque thorie, toutes
distinguent plus ou moins explicitement, trois niveaux dacteurs lin-
guistiques, en entendant par l les tres dont le discours dit quils inter-
viennent dans la fabrication de lnonc et de sa valeur de sens: a) le
niveau de la production empirique de lnonc; b) le niveau de la respon-
sabilit de lnonc; c) le niveau des acteurs mis en scne par lnonc et
son responsable.
Le premier niveau la production de lnonc, est celui du sujet par-
lant4. Cest lauteur empirique de lnonc, ltre du monde rel qui le
produit, au travers du choix des mots, de leur combinaison selon cer-
taines rgles bien prcises, et dune activit neuronale, musculaire et
phonique. Il ne sagit pas en fait dune entit linguistique mais bel et
bien dun tre rel, noccupant aucune place effective dans ldifice pro-
prement polyphonique. Tout autre est le locuteur L de lnonc, i.e. ltre
cette fois discursif que lnonc lui-mme prsente comme son auteur,
comme le responsable de sa production (deuxime niveau). De faon
plaisante, le locuteur est le sujet parlant selon lnonc, alors que le sujet
3 La polyphonie radicale nest en aucune faon la ngation de la capacit du langage

rfrer. Elle affirme seulement que le signifi/sens nest pas une description iden-
tifiante des objets du monde rel. Elle est par exemple parfaitement compatible
avec une thorie de la dsignation rigide la faon de Kripke ou de Putnam.
4 Suivant une (mauvaise) habitude largement consacre, je ne prsenterai de loptique
polyphonique que de la partie concernant lmission, et laisserai de ct la partie
rception et ses acteurs: auditeur, allocutaire, destinataire, correspondants respec-
tifs de sujet parlant, locuteur, nonciateur. ma connaissance, une tude gnrale
et dtaille nen a jamais t faite.
Polyphonie et reprsentation smantique 13
parlant est sujet parlant selon le monde rel. Le testament notari est un
exemple indiscutable de distinction entre sujet parlant et locuteur. Il est
clair que le locuteur au sens prcdent du testament est le mme person-
nage que celui dsign par la signature, et le mme galement auquel
renvoie le pronom je. En revanche, le sujet parlant du testament nest pas
le rfrent de je (qui est le locuteur), mais le notaire (ou un de ses clercs).
Le locuteur se confond avec le sujet parlant5 uniquement dans le cas de
la signature de ce mme testament. Les problmes surgissent au troi-
sime niveau, ds lors quil sagit de dfinir les acteurs mis en scne par
le responsable de lnonc L dans la thorie considre comme stan-
dard. En accord avec la mtaphore thtrale et musicale, le locuteur met
en scne diffrents acteurs, que certains appellent les nonciateurs, res-
ponsables de points de vue. Et la valeur smantique de lnonc rsulte
prcisment de la rpartition des rles en quoi consiste lorganisation des
nonciateurs et des points de vue par le locuteur, qui tire les fils des ma-
rionnettes polyphoniques. ce stade, le locuteur disposait de trois possi-
bilits pour se situer par rapport un nonciateur: a) sidentifier avec
lnonciateur, et prendre alors en charge le point de vue (pdv) correspon-
dant; b) se distancier de lnonciateur, et donc ne pas prendre en charge
le pdv affrent; c) du seul fait de mettre en scne un nonciateur auquel
on ne sidentifie pas et un pdv quon ne prend pas en charge, adopter un
autre pdv. Les problmes de fond poss par ce point seront voqus plus
loin. Si lon admet la notion de ON-locuteur, il conviendrait dajouter
une quatrime possibilit, celle o le locuteur se situe par rapport une
communaut linguistique (en disant appartenir elle ou encore sen
distancier).
Rsumons: dans cette approche ultra-simplifie, la polyphonie est es-
sentiellement une approche non rfrentialiste de la langue: la langue ne
dcrit pas le monde mais fait sens travers de multiples voix quelle
met en scne.
5 condition quil ny ait pas de dlgation de signature. Un tel cas est tudi dans
Anscombre (1990: 56 sq).
2. Un modle polyphonique
2.1. Structure superficielle et structure profonde
Une des principales critiques adresse la thorie standard brivement

voque ci-dessus est quelle confond allgrement structure de surface et
structure profonde. Toute thorie qui se veut un tant soit peu scientifique
rend compte des observables quelle se donne au moyen dune organisa-
tion abstraite dentits galement abstraites. Des rgles dinterprtation
permettent de faire correspondre aux entits abstraites des lments du
niveau des observables. Dans le cadre de la physique newtonienne par
exemple, les positions des plantes ne sont pas expliques directement.
Chaque plante est reprsente par une entit abstraite (ce quon appelle
un point matriel en physique), ces entits tant rgies par des formules
pouvant donner lieu des calculs (structure profonde). Linterprtation
du rsultat des calculs est considre comme rvlant lorganisation des
observables (structure de surface).
Or la thorie standard voque ci-dessus mlange les deux niveaux.
Si on peut admettre que le locuteur relve bel et bien du niveau des ac-
teurs du discours (structure de surface), les points de vue sont en re-
vanche des lments abstraits de la structure profonde, ainsi que les
nonciateurs, si du moins on retient cette notion. Au niveau de surface, il
ny a ni nonciateurs, ni points de vue, mais simplement des voix. Les
dissocier en nonciateur et point de vue, cest dj se situer au niveau de
la reprsentation, i.e. de la structure profonde. De plus, le fait pour un
locuteur de pouvoir sidentifier ou non un nonciateur: a) fait dun
nonciateur un lment de la structure de surface alors que daprs ce
qui prcde, il relve du niveau abstrait, i.e. de la structure profonde. On
ne sait donc plus trs bien quel est le statut de la notion dnonciateur; b)
provient des rgles interprtatives qui permettent de passer de la struc-
ture profonde la structure superficielle.
Il faut donc tout reprendre zro. Pour ce faire, nous nous inspirerons
de diffrents travaux, en particulier Anscombre (1990, 2006b), Donaire
(2006), Haillet (2006), et Nlke (1993, 2006), entre autres.
Notre hypothse de dpart sera une version radicale de la polyphonie.

Tout nonc sera pour nous polyphonique, en entendant par l que tout
nonc consiste en lattribution de rles discursifs aux personnages du
discours ce sont les fameuses voix, et en une certaine organisation de
ces rles discursifs, le tout se situant au niveau de la structure de surface.
Par consquent, mme un nonc aussi simple que Il pleut verra
lattribution dau moins un rle discursif un personnage du discours, ce
personnage ntant pas ncessairement le locuteur, mme sil sagit l
dun cas frquent. Ces rles et leur organisation, rappelons-le, sont le
rsultat de linterprtation dune structure abstraite affecte lnonc
considr, par le biais de rgles gnrales qui seront voques plus loin.
De quel type sera cette structure profonde?
Nous partirons de deux hypothses de base: a) tout nonc est le fait
dun locuteur (au sens prcdemment dfini); b) tout nonc se dcom-
pose fondamentalement (i.e. au niveau de la structure profonde) en une
srie dentits abstraites, que nous appellerons points de vue (pdv)6 cor-
respondant lors de linterprtation des rles discursifs.
Une premire proposition de reprsentation (structure profonde) dun
nonc E1 sera donc la suivante:
(R1) ([Loc], pdv1, pdv2,, pdvn)
Tout rle discursif sera reprsent par un pdv, qui se dcompose sous la
forme [x]{O}, o [x] est lorigine (la source) du contenu ou encore objet
construit {O}7, la graphie {O} nayant dautre but que celui dviter la
confusion entre langue et mtalangue. Quoi que ce soit qui figure pour
O, {O} ne pourra en aucun cas tre pris pour un terme de la langue avec
les consquences quon devine. La nature et la reprsentation de cet objet
construit O dpendent bien videmment de la thorie smantique adop-
te, et en particulier des hypothses quelle fait concernant la nature du
6 Le terme point de vue na donc ici pas la signification quil a dans dautres thories,
en particulier celles attribuant un point de vue un nonciateur.
7 Ce mot de contenu est une simple dsignation dune formule de la mtalangue, et
nimplique aucune autre considration, en particulier pour ce qui serait une ven-
tuelle vriconditionnalit. Cest pourquoi nous lui prfrons le terme de objet cons-
truit.
sens8. Pourquoi parler dobjet construit? Lide est que la langue ne met
pas en scne des objets du monde rel par le biais de descriptions de ces
objets, mais que le discours construit un monde dobjets galement cons-
truits, un monde de reprsentations. Considrons par exemple lnonc
Si Pierre est gentil, je lemmne au cinma9. Syntaxiquement parlant, le
pronom personnel le renvoie Pierre, mais dun point de vue sman-
tique, la situation est plus complique. La personne que je me propose
demmener au cinma nest en effet pas Pierre atemporel, mais une entit
Pierre-gentil mise en scne par la protase, en bref lobjet construit
{Pierre-tre-gentil}. La notation [x] signifiera quil faudra interprter la
variable x, i.e. chercher quel personnage du discours elle correspond.
Enfin, la notation [Loc] signifiera donc identifier le locuteur l de
lnonc tudi. Voici ce quon obtient dans le cas dune analyse l-
mentaire de la ngation descriptive:
(1) A: Il ne fait pas beau.
Une analyse polyphonique classique consiste le dcomposer en deux

rles discursifs, savoir laffirmation Il fait beau laquelle soppose un
autre rle. Daprs la reprsentation (R1), lnonc (1) se verrait affecter
une structure profonde de type:
([Loc], [x1]{il-faire-beau}, [x2]{non})
Dans les cas les plus courants, les rgles interprtatives assigneront la
valeur A10 Loc, ainsi qu x2, mais ce nest pas la seule possibilit.
Cette reprsentation est dailleurs loin dpuiser le sujet. On remarque en
effet que, sous peine de contradiction, x1 devra avoir une valeur distincte
de x2, et quil ne sagit pas l dune interprtation, mais bel et bien dun
composant de ce type de reprsentation de la ngation. On en dduit que,
ds la structure profonde, certaines contraintes rgissant linstanciation
des variables devront tre spcifies.
8 Dans loptique de la Thorie des strotypes, ces contenus seraient des phrases de
la langue, qui lors de linterprtation et de linstanciation des rles discursifs de-
viendraient des noncs rels ou virtuels.
9 Emprunt Anscombre (1990).
10 Dans ce cas trs simple, le locuteur de (1) est assimil la personne qui a profr
(1) au moment o elle la profr, i.e. au sujet parlant.
2.2. Lorganisation des variables
Ainsi donc, la structure smantique profonde spcifie non seulement des

pdv, mais galement une certaine organisation de leurs sources respec-
tives symbolises par les [x]. Cette organisation peut concerner plusieurs
points:
a) les ventuelles assignations des sources [x]. Nous venons den voir
un cas, celui de la ngation, pour lequel ncessairement, [x1] [ x2]. Sil
savrait ncessaire, pour ltude dautres phnomnes, didentifier deux
sources comme tant la mme, nous utiliserions la graphie [x1] [x2]. Il
peut enfin se faire que la description dune entit linguistique fasse inter-
venir une source qui ne peut tre que le locuteur Loc. Ce que nous repr-
senterons par une graphie comme [Loc] [x]. Ainsi dans le cas prc-
dent de la ngation, [Loc] [x2] dans les cas les plus banals;
b) le type ventuel de source intervenant dans une structure profonde.
Certaines dentre elles peuvent en effet avoir ds le niveau le plus pro-
fond une assignation particulire. Dans le cas de la ngation ci-dessus, la
source [x1] ne se voit gnralement assigner aucune valeur spcifique, et
reste indtermine. Le locuteur de Il ne fait pas beau soppose, dans un
nombre important de cas, ceux qui ont dit, disent, auraient dit ou di-
raient quelque chose comme Il fait beau. Nous reprsenterons une telle
source indtermine par [ind]. Par ailleurs, la source peut-tre un ON-
locuteur, i.e. une communaut linguistique au sens donn ce terme11,
ON-locuteur que nous reprsenterons par [ON]. Nous verrons quil y a
des cas o une telle source est prsente ds le dpart, ainsi le prsuppos,
le thme, les formes sentencieuses, etc.12 Par rapport une telle source,
une autre source [x] pourra ou bien tre identique ce ON-locuteur ce
qui sera not [x] [ON], ou bien alors reprsenter une source spcifique
appartenant ce ON-locuteur, ce qui sera not [x] [ ON]. Ce dernier cas
est destin reprsenter le fait quil arrive quun personnage du discours
sexprime en tant que membre dune communaut linguistique. Il ne
sagit l que des cas les plus courants, et il nest nullement exclu quil y
en ait dautres;
11 Sur ce terme et les implications qui lui sont lies, cf. Anscombre (2005, 2006).
12 Sur ces points, cf. Anscombre (1990, 2005).
c) elle peut concerner galement un certain type de hirarchie entre

les sources. Le cas de la ngation voqu plus haut nous permettra de
prciser ce point. Avec les notations que nous venons de proposer, la
reprsentation de base de la ngation prend la forme ([Loc], [ind]{il-
faire-beau}, [x2]{non}), Loc tant instanci comme le locuteur de
lnonc dans les cas les plus usuels. Considrons maintenant le pdv
[x2]{non}. Il pose un problme: en effet, le contenu que nous avons
symbolis par {non} possde une caractristique notable: il nest pas
indpendant de lautre pdv [ind]{il-faire-beau}, mais en dpend au con-
traire directement. Le pdv [x2]{non} reprsente un pdv en relation
dopposition avec un autre pdv, linverse ntant pas vrai. Nous parlerons
alors de relation hirarchique entre les deux pdv, le pdv [x2]{non} tant
domin par rapport au pdv [ind]{il-faire-beau}.
Il nous faut donc prvoir, outre ce qui a dj t dit, un module
dorganisation des variables, prcisant ceux des trois points voqus ci-
dessus et qui font partie de la valeur profonde. Ce qui nous conduit une
reprsentation modifie, savoir:
(R2) ([Loc], pdv1, pdv2,, pdvn, V)
o V reprsente lorganisation des variables, y compris hirarchique-
ment. On pourrait utiliser une notation comme pdv1pdv2, avec la signi-
fication pdv1 est hirarchiquement suprieur pdv2. Dans le cas de la
ngation descriptive, cette domination hirarchique sinterprte comme
pdv2 est envisager dans le cadre de pdv1.
2.3. La relation entre source et objet construit
Un dernier point mais non des moindres concerne les relations entre
la source et lobjet construit. Une telle relation existe ncessairement:
lobjet construit lest par la source, et la source nexiste quen tant
quelle sert construire un objet. Mais cette relation est de nature va-
riable, est de plus interne un pdv, alors que les problmes antrieurs
concernaient lorganisation des pdv entre eux. Deux problmes majeurs
se posent ce niveau de reprsentation:
a) Assertion versus monstration

Il est banal de considrer que la position du locuteur par rapport un
vnement peut tre prsente de deux faons: elle peut tre dcrite, ou
encore montre. En disant par exemple jai mal sur un ton neutre, on
dcrit sa douleur, alors quon la montre ou encore on la joue en
nonant cette fois Quest-ce que jai mal!13 La fonction dexpressivit
et donc lattitude de monstration jouent un rle essentiel dans de nom-
breux phnomnes, en particulier mais pas seulement dans ltude
des exclamatives14. Dans le cas qui nous occupe, on remarque que la
diffrence essentielle entre Jai mal et Quest-ce que jai mal! nest pas
dans la douleur elle est prsente dans les deux cas mais dans
lattitude du locuteur: dcrite dans un cas, montre dans lautre. Les deux
correspondraient donc un mme schma polyphonique, savoir un pdv
de type [x]{moi-avoir-mal}, la diffrence fondamentale rsidant dans la
relation entre [x] et {moi-avoir-mal}, entre donc la source et lobjet
construit quant lattitude de la source15. Do lide dajouter notre
reprsentation lindication de ces relations, que nous appellerons A, et
qui comportera la liste a1, a2,, an, des attitudes de [x1], [x2],,
[xn],, par rapport { O1}, { O2},, { On}, Ce qui donne pour la
reprsentation gnrale dun nonc:
(R3) ([Loc], pdv1, pdv2,, pdvn, V, A)
Dans le cas de Jai mal, A comporterait lindication assertion relative-
ment au pdv [x]{moi-avoir-mal}, et lindication monstration dans le
cas de Quest-ce que jai mal! Bien entendu, cette liste concernant A
nest pas close, et des tudes ultrieures amneront sans doute la com-
plter.
13 On aura reconnu les concepts de reprsentation et dexpressivit de K. Bhler, pour

qui il sagit de fonctions fondamentales du langage, reprises dailleurs par R. Ja-
kobson.
14 Cf. par exemple leur intervention dans lanalyse de tout par Anscombre (2009).
15 Nous verrons cependant que cette faon de faire pose un problme, en particulier au
niveau des critres invoqus pour justifier la prsence dun objet construit. Enfin,
cette reprsentation ne distingue pas Ae! de Quest-ce que jai mal! Ce point doit
donc tre examin plus fond.
b) La mdiativit
Il sagit l encore de la relation entre la source et lobjet construit, non du
point de vue de lattitude, mais cette fois du point de vue de lorigine du
pdv. Considrons par exemple le cas typique de mdiativit par ou-dire:
I: Selon Max, il fera beau demain.
Le locuteur du tout, ici assimil I par dfaut, prend en charge Il fera

beau demain tout en nen tant pas lauteur, ce que lon voit la possi-
bilit de lenchainement:
Nous pouvons partir en week-end: selon Max, il fera beau demain.
Cest ce quil sagit de reprsenter dans notre modle. On aura bien

sr un pdv comme [x]{il-faire-beau-demain}, dans lequel x prendra la
valeur Max lors de linterprtation. Il sagit donc de dire et ce dune
faon gnrale que le locuteur prend en charge un objet construit dont
il nest pas directement la source, cette source tant, pour les cas les plus
courants le dire dun autre (parfois baptis emprunt ou ou-dire), une
perception ou une infrence, ou encore une combinaison de plusieurs de
ces cas, comme dans:
Max est l, jai vu sa voiture sur le parking.
Et le rle dun marqueur de mdiativit est prcisment dindiquer le

mode daccs du locuteur lobjet construit. Cest ce niveau
quinterviennent les notions dexprience directe et dexprience indi-
recte qui jouent un rle crucial dans certains phnomnes smantiques
et/ou pragmatiques. Nous nous bornerons ici aux cas de mdiativit ex-
plicites, i.e. indiqus par un marqueur.
Comment reprsenter ces phnomnes? Une premire faon de pro-
cder serait de considrer que la mdiativit nest pas un phnomne
polyphonique. La polyphonie concernerait uniquement la prsence des
voix, et non la relation entre la source et lobjet construit. Position en fait
intenable, comme nous le montre lexemple: I: Selon Max, il fera beau
demain. Dans cet exemple en effet, le locuteur de il fera beau demain
nen est pas la source, qui est Max. Nous serions contraints une nota-
tion du type ([Loc], [x]{il-faire-beau-demain}, (x Max, Loc x)). Or
cette reprsentation passe sous silence le fait que dans cet exemple, le
locuteur reprend son compte une assertion dont il nest pas lauteur,
prise en charge dont nous avons signal plus haut quelle apparait dans
les enchainements:
On va pouvoir faire un picnic: (il fera beau demain + selon Max, il fera beau
demain).
Il nous parait donc plus adquat dinclure les indications mdiatives dans
le schma polyphonique, au titre des relations entre source et objet cons-
truit.
Nous nous bornerons aux cas qui correspondent la dfinition in-
tuitive gnralement fournie de la mdiativit o le locuteur prend en
charge un objet construit dont il nest pas la source, bien quil soit pos-
sible quil y ait des cas plus compliqus. Dans lexemple ci-dessus, il y
aura bien sr un pdv [x]{il-faire-beau-demain}, et la mention obligatoire
dans V que x Max16. Il sagit maintenant dindiquer que Loc prend en
charge cet objet construit {il-faire-beau-demain} par la graphie
[Loc/x]{il-faire-beau-demain}, se lisant comme suit: Loc prend en
charge le pdv [x]{il-faire-beau-demain} par un processus de mdiativit,
un ou-dire dans le cas qui nous occupe. On peut imaginer dans le sch-
ma propos un composant M charg de fournir ces indications. On aurait
ainsi pour notre exemple, M = (Loc/x = ou-dire). Ce qui aboutit la
reprsentation globale suivante:
([Loc], [Loc/x] {il-faire-beau-demain}, [x]{il-faire-beau-demain},
V = ( Loc A, x Max), A = (assertion, assertion), M = (Loc/x =
ou-dire))
On constate immdiatement que cette faon de reprsenter les analyses
polyphoniques dnoncs se complique rapidement. Prcisons cependant
quil ne sagit en aucune faon, ce niveau lmentaire, dune formalisa-
tion, mais dune notation destine rendre le raisonnement plus prcis et
plus fiable en simposant de toujours reprsenter les choses de la mme
faon et chapper ainsi aux discours impressionnistes qui sont trop
souvent la rgle dans ltude des marqueurs du discours. Par ailleurs, fait
bien connu des linguistes qui tentent des formalisations, le souci mme
lmentaire de rigueur que suppose son utilisation a souvent pour cons-
16 Un point resterait prciser: celui de savoir sil sagit de Max ici-maintenant, ou de

Max ex-locuteur.
quence de mettre en vidence des faits qui seraient autrement passs

inaperus. Elle montre enfin de faon patente le chemin qui reste par-
courir pour parvenir un systme de reprsentation vritablement opra-
toire. Bien entendu, dans le cadre du travail prsent ici, qui est destin
permettre au plus grand nombre un accs lessentiel du fonctionnement
de marqueurs de discours, il nest pas question de prsenter ce type
danalyse pr-formelle, et nous nous contenterons den gloser les princi-
paux traits en langage naturel. Nous prsenterons, la fin de cette intro-
duction, et sur un exemple simple, une mise en parallle des deux m-
thodes. En attendant, nous allons examiner une srie doutils permettant
de dcider de la prsence/absence et de la nature des pdv en question.
3. Les critres
3.1. Les pdv
Les outils dcisionnels ont toujours t le point faible des diffrentes

versions de la polyphonie, dautant plus regrettable quil vient sajouter
un cruel manque de dfinitions et critres opratoires dans le domaine
des marqueurs de discours.
Un premier volet concerne les pdv et la justification de leur existence.
Dans la plupart des cas, lanalyse polyphonique effectue se contente de
moduler le nombre de rles discursifs au travers dune dmarche large-
ment intuitive, de faon parvenir tant bien que mal une explication
cohrente. Cette faon de procder, trs proche dans son essence de
lanalyse littraire, ne permet pas des analyses reproductibles, ne fournit
aucun moyen de faire des prdictions, et ne permet pas non plus de choi-
sir entre deux analyses diffrentes. Un certain nombre de smanticiens
ont propos des critres permettant une introduction mieux contrle des
entits polyphoniques, et plusieurs phnomnes ont t tudis de ce
point de vue17. Parmi les linguistes sefforant de justifier leur dmarche,

trois critres semblent faire lunanimit: la reprise anaphorique dun pdv,
la commutation dans les contextes minimaux et le critre denchaine-
ment.
a) La reprise anaphorique du pdv

Rappelons quil sagit de justifier lintroduction en structure profonde
dun pdv = [x]{O}, indpendamment de linterprtation ultrieure des
variables et paramtres. Ainsi, Anscombre (1983, 1985) utilise une telle
reprise par anaphore pour montrer le caractre polyphonique de la nga-
tion, sur les exemples:
(2) Lia viendra la fte, parce quelle sait que a membte.
(3) Lia ne viendra pas la fte, parce quelle sait que a membte.
Dans (2), a renvoie exclusivement quelle vienne la fte, alors que

(3) est ambigu de ce point de vue: a peut y tre galement interprt
comme quelle vienne la fte et comme quelle ne vienne pas la fte.
Rsultat appuyant de la thse antrieurement formule de la ngation
descriptive comme sige de deux pdv. Le mme critre appliqu
linterrogation totale de type p? justifie dy faire intervenir (entre autres
choses) lassertion pralable de p, cest--dire un pdv de type
[x]{p}avec nos notations en langage ordinaire18. La reprise pronominale
par le dans:
(4) Est-ce que Lia viendra la fte comme elle la promis?
17 Parmi les phnomnes les plus frquemment tudis de ce point de vue, citons:
linterrogation (Anscombre et Ducrot, 1983), la ngation (Anscombre, 1983, 1985,
1990; Nlke, 1993), la concession (Anscombre, 1983, 1985), le conditionnel pis-
tmique (Haillet, 1995), les marqueurs mdiatifs gnriques (Anscombre, 1995), le
subjonctif (Nlke, 1985, 1993), etc. Ds les annes 2000, ces tudes se sont multi-
plies: la concession (Anscombre, 2002, 2004; Bango, 2004; Donaire, 2005; Hail-
let, 2002, 2004), le conditionnel pistmique (Abouda, 2001; Haillet, 2002, 2004;
Kronning, 2005; Korzen et Nlke, 2001), les marqueurs mdiatifs spcifiques (Col-
tier et Dendale, 2004, 2006; Nlke, 2001), les marqueurs mdiatifs gnriques
(Anscombre, 2000, 2005b, 2006a, 2006b), le subjonctif (Donaire, 2001), etc.
18 Anscombre et Ducrot (1983: 130 sq).
sinterprte comme elle a promis quelle viendrait et non comme elle a

promis quelle ne viendrait pas. Phnomne que nous attribuons la
prsence dun pdv = [x]{Lia-venir--la-fte}, et labsence du pdv con-
traire [x] {Lia-ne pas-venir--la-fte}. Ce dernier exemple montre clai-
rement le caractre dissymtrique de linterrogation et, par voie de con-
squence, lintrt indiscutable du recours des critres. Ils introduisent
une systmatique indispensable lheure de postuler la prsence de tel
ou tel pdv, et vitent les dbordements dune intuition en gnral peu
fiable.
Do un premier critre:
(C1) Si un contenu est anaphorisable (par a/le), il atteste de la pr-
sence dun pdv.
Notons que cette condition est suffisante, mais non ncessaire: certains
pdv (ainsi les prsupposs, et dune faon gnrale les cadres du dis-
cours) ne sont pas anaphorisables, nous y reviendrons.
b) La commutation dans les contextes minimaux

Dans le cas de la polyphonie, ce critre consiste faire commuter sans
rien changer dautre deux noncs ne diffrant que par la prsence/
absence suppose dun pdv, de telle sorte quun seul des deux rsultats
soit valide. Cest le cas du contraste suivant, que jemprunte Donaire
(2006):
(5) A: Jai fait un gros effort. B: ?Franchement, je te crois.
(6) A: Jai fait un gros effort. B: Franchement, je ne te crois pas.
Notons que le fait signal en (5) provient bien de ladverbe

(dnonciation) franchement puisque la bizarrerie signale disparait si on
limine cet adverbe. Enfin, le phnomne tient bien ladverbe
dnonciation, puisque son effacement fait disparaitre la bizarrerie:
(7) A: Jai fait un gros effort. B: Je te crois.
(8) A: Jai fait un gros effort. B: Je ne te crois pas.
Il nest absolument pas ncessaire que lnonc que commente franche-

ment soit axiologiquement positif ou ngatif: on a aussi bien Franche-
ment, cest une russite que Franchement, cest un chec. Plus intres-
sante est la prsence de la ngation dans (8), responsable, nous lavons
dit plus haut, de la prsence dun pdv de type [ind]{moi-te-croire}. Et ce

fait semble gnral: franchement, p introduit un pdv attribu dautres,
cadre lintrieur duquel il situe son discours, et auquel soppose p. On
pourrait penser un pdv comme [ON]{q}, avec Loc ON, et q oppos
p ce qui est en fait un thme , structure polyphonique effectivement
ralise dans (6) et (8), cas pour lesquels ~q = p. Considrons par
exemple:
(9) A: Il parait que Lia bat son mari. B: Franchement, je trouve a plutt bien.
(10) A: Il parait que Lia bat son mari. B: Franchement, je trouve a plutt mal.
Deux remarques: a) aucun de ces deux exemples ne comporte de nga-

tion; b) les deux exemples sont galement possibles. Ce que montre en
fait notre analyse, cest que (9) et (10) napparaissent pas dans les
mmes contextes. Dans (9), B dit se situer dans un cadre o il est habi-
tuel de rprouver quune femme batte son mari. Dans (10) linverse, B
dit se situer dans un cadre o il est habituel cette fois dapprouver quune
femme batte son mari, pour ne citer que des cas vidents. Cette paire
dexemples appuie donc notre analyse, puisquelle montre que nous
avons raison de ne pas postuler la prsence obligatoire dune ngation ni
mme dune polarit ngative.
Ces considrations mnent au second critre:
(C2) La prsence dun pdv entraine une non-possibilit de commu-
tation dans des contextes minimaux identiques.
c) Le critre denchainement
Ce critre ainsi dailleurs que le prcdent permet de pallier le fait
quun certain nombre de contenus (prsupposs, thmes, etc.), ne peu-
vent pas toujours tre repris par anaphore. Considrons par exemple:
(11) Lia vient darrter de fumer.
Une analyse classique de (11) y voit un pos et un prsuppos, grosso

modo et de faon intuitive Lia ne fume pas maintenant et Lia fumait
avant respectivement. Or on remarque que dans:
(12) I: Lia vient darrter de fumer. II: a mtonnerait.
la reprise de B ne peut jamais signifier a mtonnerait quelle ait fum

avant, et que lenchainement se fait donc toujours sur le pos. Dans ces
conditions, comment justifier lexistence du prsuppos? En fait, le pr-
suppos suit la rgle suivante: si p possde un prsuppos q, un mme
locuteur ne peut dire p, mais ~q. Dans le cas prsent:
(13) *Lia vient darrter de fumer, mais elle ne fumait pas avant.
Dune faon gnrale, ce critre semble rvler les pdv (dont les prsup-
poss) dont la source est un ON-locuteur, communaut laquelle appar-
tient le locuteur: il affirme en effet quun locuteur ne peut nier le cadre
(prsuppos, assertion pralable, thme, etc.) lintrieur duquel il dit se
placer. Lenchainement devient en revanche possible sil sagit du cadre
dun autre, comme on le voit sur:
(14) Tu me parles de nos prochaines vacances, mais il ny aura pas de pro-
chaines vacances.
Le prsuppos dexistence relatif aux vacances, et attach la premire

partie de lexemple, est le prsuppos de tu, et non celui du locuteur du
tout, qui peut donc nier leur existence future.
3.2. Les rles discursifs
Un second problme concerne lidentification des sources. Si le prc-

dent problme a t peu tudi, ce second problme la t encore moins.
Il comporte deux parties:
a) Lidentification des sources [x] des pdv

La structure linguistique dune phrase fournit gnralement une partie de
cette identification ds la structure profonde. Comme nous lavons par
exemple vu, un prsuppos implique un pdv de type [ON]{p}, avec une
assignation Loc [ ON]. Dans les cas simples (i.e. sans enchssement
dans un verbe de dire), un pos entrainera la prsence dun pdv = [x]{p},
avec lassignation cette fois x Loc. Avec les marqueurs de mdiativit,
les indications fournies sont plus complexes, puisquelles concernent la
fois lidentification de la source, mais aussi la relation entre la source et
lobjet construit. Pour sen convaincre, on pourra (re)lire Coltier et Den-

dale (2004), qui montrent les modulations auxquelles donnent lieu selon
moi/daprs moi/ mon avis, indicateurs pourtant dun mme type de
mdiativit.
b) Lidentification du locuteur et de ses diffrents aspects

Dans le cadre de la distribution des rles discursifs, cest probablement
le problme le plus ardu.
Lorsquun nonc ne porte pas de marques personnelles ou
dindications quivalant de telles marques, le locuteur i.e. lauteur
avou de lnonc est par dfaut le sujet parlant. Tout se gte quand il
y a des marques personnelles explicites, en particulier le pronom person-
nel je.
Ce pronom peut en effet renvoyer diffrents rles discursifs:
a) le locuteur, i.e. le personnage discursif que lnonc dsigne comme
tant son auteur;
b) le personnage discursif qui a t locuteur dans le pass (cest lex-
locuteur), ou qui sera locuteur dans le futur, mais qui nest pas locu-
teur au moment de lnonciation. Cest le cas dans des exemples
comme:
(15) La mto a annonc quil ferait beau.
(16) Max te dira quil na jamais dit a.
(15) comporte un ex-locuteur, savoir la mto, et (16) le cas com-

pliqu dun locuteur qui met en scne le mme personnage la fois
comme locuteur futur et comme ex-locuteur;
c) le locuteur en tant qutre du monde (parfois not ): ce peut tre une
image du locuteur soit un moment particulier de son histoire, soit en
gnral, comme on peut le voir sur les exemples:
(17) Nlke vient de menvoyer son dernier article.
(18) Nlke menvoie toujours son dernier article.
d) le locuteur en tant que tel (parfois not L). Entit discursive gale-
ment, le locuteur en tant que tel L est le locuteur en tant que respon-
sable de lactivit discursive lie lnonc, par exemple de certains
actes de langage, quelle que soit la faon dont on les envisage. Tant
comme L sont deux faons denvisager l, deux points de vue sur l. En

tant que reprsentation dun tre rel, peut se prsenter comme
prouvant des sensations et des sentiments: la premire personne de
Je vois que le temps ne samliore pas renvoie par consquent . En
revanche, le locuteur de Sors immdiatement dici! nest pas un
mais L: le caractre jussif de lacte accompli surgit de la propre pro-
duction de lnonc. Cest galement le cas dans les noncs perfor-
matifs. Dans Je te promets que je vais faire plein de fiches, le premier
je est locuteur en tant que tel, et le second est un .
On remarque que, hormis quelques cas clairs o les possibilits sont
rduites, la distinction entre ces diffrents rles dans des noncs com-
plexes est loin dtre vidente, et na donn lieu ma connaissance,
aucune tude spcifique permettant dtablir des critres opratoires
didentification du locuteur et de ses diffrentes manifestations.
4. Marqueurs de discours, connecteurs et autres particules:

quelques gnralits
Lide de dpart est bien connue. Outre les habituelles catgories du

nom, de ladjectif et du verbe, beaucoup de langues possdent dautres
catgories qui ne semblent directement relies ni des problmes de
rfrence (catgorie nominale), ni des problmes de proprits (catgo-
rie adjectivale), soit des problmes de processivit (catgorie verbale),
le tout tant bien entendu une approche totalement intuitive, et vraisem-
blablement trs critiquable. Elle suffira pour notre propos.
Ces autres catgories sont:
a) la catgorie des conjonctions de coordination ou de subordination
(parfois appeles mots vides), ou du moins une sous-classe dentre
elles, savoir: et, mais, car, etc.; parce que, bien que, mme si, en
outre, etc.;
b) la catgorie des interjections, ainsi Ae, Hlas, Tiens, etc., dont la
fonction principale est de montrer une certaine attitude;
c) la catgorie des adverbes dnonciation, comme franchement, juste-

ment, dcidment, etc., qui dune part dnotent une attitude comme
les interjections, et dautre part, comme les conjonctions portent
sur un ou plusieurs noncs.
Si laccord est peu prs unanime sur le sujet, la terminologie est foi-
sonnante (connecteurs, oprateurs, modalisateurs, particules, marqueurs
de discours, etc.), et la plupart du temps sans relle justification; les dfi-
nitions sont absentes ou impressionnistes, les tudes relvent plus sou-
vent de lexgse littraire que de lexamen scientifique, du fait quelles
se fondent plus sur la comprhension immdiate des noncs que sur des
procds danalyse opratoires et cohrents, et confondent systmati-
quement la langue et la mtalangue. Un bon exemple en est la notion
de reformulateur, trs la mode ces derniers temps, et dont aucune dfi-
nition un tant soit peu opratoire na t formule. Ce quon trouve sur le
march consiste en un mlange dintuition immdiate et de confusion
entre langue et mtalangue. Ce qui na pas empch certains de proposer
des classifications de reformulateurs.
La question, et elle est gnrale, est de parvenir dfinir des classes
et des sous-classes dans la catgorie (pour linstant intuitive) des mar-
queurs de discours. Lide est que la caractrisation dun marqueur de
discours par rapport la structure de surface ne fonctionnera jamais, et
que cest donc au niveau de la structure profonde quil faut oprer. Deux
questions sont particulirement lordre du jour:
a) peut-on dfinir au niveau de la structure profonde (et donc selon des
critres objectifs, puisque la structure profonde est obtenue sur la base
de critres appliqus la structure de surface) une catgorie smanti-
co-pragmatique des connecteurs?;
b) tant donne une entit considre comme tant un marqueur discur-
sif, est-il dans une seule classe la fois, ou peut-il tre dans plu-
sieurs?
Pour montrer ce qui est en jeu, nous raisonnerons sur deux exemples:
celui de la ngation, et celui que nous simplifierons pour des raisons
pdagogiques de mais dans la version standard, la question de la validi-
t de cette description ne jouant aucun rle ici. Par ailleurs, nous nous
situerons au niveau de la glose de surface, et non de la reprsentation

profonde.
Rappelons que dans la version standard, mais met en jeu deux non-
cs (rels ou virtuels) E1 et E2 tels que19: E2 est pour une certaine conclu-
sion R un argument que reconnait le locuteur, qui ne tire en revanche pas
de E1 la conclusion oppose. Ainsi, dans lexemple suivant:
(19) Max est trs gentil, mais il ne fait pas partie de mes proches.
on peut imaginer un contexte banal, celui o par exemple on dcide de

ne pas linviter une fte, i.e. R = je nai pas lintention de linviter ma
fte. Notons que dans cette concession interviennent des lments impli-
cites, savoir la prsence dun ON2-locuteur source du principe gnral
On ninvite pas quelquun qui ne fait pas partie des proches, et celle
dun ON1-locuteur, source de lautre principe gnral On invite quel-
quun qui est gentil.
Nous nous inspirerons du modle de reprsentation de la concession
de Anscombre (1985) et supposerons, pour des raisons pdagogiques,
qu chacun des E1 et E2 nest associ quun seul pdv. On aboutit alors
lanalyse simplifie suivante de E1, mais E2:
a) E1est reprsent par un point de vue pdv1 = [x1]{O1};
b) E2 est reprsent par un point de vue pdv2 = [x2]{O2};
c) la conclusion R est reprsente par un point de vue pdv = [x]{O};
d) un point de vue [ON2]{O2 O} nous dit que lexistence dobjets
construits comme O2 est en faveur de lexistence dobjets construits
comme O. Cest la reprsentation de lide que si E2 est un argument
pour R, cest en vertu dun principe gnral. En termes de pdv, cest
lide que certains pdv utilisant O2 seront favorables certains pdv
utilisant O20;
e) un point de vue [ON1]{O1 ~ O} nous dit que lexistence dobjets
construits comme O1 est en dfaveur de lexistence dobjets construits
19 Par convention, nous rserverons les majuscules aux entits de surface, et les mi-
nuscules aux entits de la structure profonde.
20 On remarquera ds ce niveau quel point les reprsentations se compliquent, et
galement quel point le niveau conceptuel actuel de la linguistique (et en particu-
lier de la smantique) est insuffisant.
comme O. Cest la reprsentation de lide que si E1 est un argument

pour non-R, cest en vertu dun principe gnral;
f) le locuteur sidentifie x2 et ON2, ainsi qu x, mais ne sidentifie
pas ON1, son identification x1 ne jouant aucun rle ici.
Une remarque: linterprtation E2 plus fort que E1, frquemment utili-
se dans les descriptions de mais nest en fait pas basique, et dcoule
dune banale loi de discours du type de si on retient un argument A et
non un argument B, cest que A est meilleur que B.
Les possibles relations hirarchiques entre pdv est ici le point impor-
tant dans cette description simplifie. On remarque par exemple que en
tant quil tire la conclusion R, le locuteur agit dans le cadre du ON2-
locuteur. Si lon prfre, pdv2 et pdv sont hirarchiquement domins par
[ON2] {O2 O}, alors que pdv1 est domin par [ON1]{O1 ~ O}. Le
point important ici rside dans labsence de relation hirarchique entre
pdv2 = [x2]{O2} (attach E2) et pdv1 = [x1]{O1} (attach E1). Ce qui
nous met sur la voie dune possible dfinition de connecteur, de la faon
suivante: soit un marqueur de discours M qui met en jeu un certain
nombre dnoncs rels ou virtuels E1, E2, Ei. M est un connecteur
pour m de ces noncs si les pdv correspondants ont le mme niveau
hirarchique. De ce point de vue, mais est un connecteur si nous admet-
tons la description succincte ci-dessus, dans laquelle pdv1 et pdv2 sont au
mme niveau hirarchique.
Considrons maintenant la ngation (descriptive), que nous avons re-
prsente laide des deux points de vue pdv1 = [ind]{il-faire-beau} et
pdv2 = [x2]{non}, avec une relation hirarchique ind x2, ce qui se lit,
rappelons-le, comme pdv2 est comprendre dans le cadre de pdvind. Il
y a donc une relation hirarchique entre pdv1 et pdv2, et la ngation nest
donc pas un connecteur reliant ces deux points de vue, au sens prc-
demment dfini du moins, mais un oprateur ou un modalisateur (au
choix).
Nous terminerons par le cas de franchement, p, structure dans la-
quelle franchement est habituellement class dans les marqueurs
dattitude. Par rapport au pdv associ p, franchement indique une cer-
taine attitude, ce qui parait raisonnable. Mais si on admet lanalyse de
Donaire (2006) et Hermoso (2009), dans franchement, p, franchement
introduit un pdv attribu dautres, cadre lintrieur duquel il situe son
discours, et auquel soppose q, que nous avons propos de reprsenter

par un pdv comme [ON]{q}, avec Loc ON, et q oppos p (en simpli-
fiant les notations). Dans ces conditions, et outre son rle de modali-
t/modalisateur, franchement est connecteur par rapport cette fois p et
q. On voit donc sur cet exemple quune mme entit peut ventuellement
assumer plusieurs fonctions, lattribution de ces fonctions dpendant
bien videmment du type de thorie choisi, ainsi que des critres mis en
uvre.
Stratgie discursive: mise en relation
de points de vue
Pierre Patrick HAILLET
Lobjectif de cette notule est de prciser le sens que lon donne au

concept de stratgie discursive et de montrer comment il intervient
dans llaboration des analyses prsentes dans notre ouvrage.
Le postulat qui sous-tend notre dmarche est que parler ou crire
a pour fonction fondamentale de mettre en scne des objets construits
par le discours et ce, par le biais de points de vue (pour la dfinition d-
taille de cette notion, cf. le texte de Jean-Claude Anscombre supra)
correspondant ces objets construits.
Or, parler de mise en scne conduit naturellement prciser com-
ment on dsigne ce qui est mis en scne. Dans cette perspective, les
noncs La dort, La roupille et La fait une petite sieste constituent
trois squences distinctes, matriellement diffrentes, qui peuvent
ventuellement faire rfrence au mme vnement qui prend place
indpendamment des discours susceptibles den parler; mme dans ce
cas de figure, la position que nous adoptons consiste considrer quil
sagit de trois constructions discursives diffrentes, et choisir pour
dsigner ce qui est mis en scne ltiquette dobjet construit (au sens
de construit par le discours). Lexamen, sous cet angle, de nos trois
exemples conduit dire quils correspondent ncessairement trois ob-
jets construits diffrents. Par convention, les formules destines dsi-
gner lobjet construit seront forges partir de lnonc analys de la
faon suivante: les blancs seront remplacs par des traits dunion, le
verbe conjugu sera mis linfinitif et le tout sera prsent entre acco-
lades soit {La-dormir} pour La dort, {La-roupiller} pour La rou-
pille et {La-faire-une-petite-sieste} pour La fait une petite sieste.
Lavantage qui dcoule de ce choix sur le plan mthodologique est
double: dune part, les formules ainsi forges ne sont pas des noncs et
la dsignation de ce dont on parle ne risque donc pas de se confondre
34 Pierre Patrick Haillet
avec des noncs susceptibles de constituer des mises en scne de tel

ou tel objet construit et dautre part, cette faon de procder permet de
rendre compte du fait que Le verre est moiti vide et Le verre est
moiti plein constituent fondamentalement y compris dans le cas (envi-
sageable mais non ncessaire) o ils feraient rfrence la mme ra-
lit extralinguistique existant indpendamment des discours deux cons-
tructions qui ne mettent pas en scne le mme objet construit.
Ainsi, linterprtation par dfaut21 de La dort consiste considrer
que cet exemple met en scne un seul point de vue correspondant
lobjet construit {La-dormir}.
Venons-en au concept de stratgie discursive. Lapproche pratique
dans cet ouvrage considre quil y a stratgie discursive l o le discours
met en relation deux (ou plusieurs) points de vue, lobjectif tant inva-
riablement de dterminer quel procd a pour rsultat une telle mise en
relation, et quels sont les points de vue mis en rapport. Vus sous cet
angle, les phnomnes dcrits dans ce volume illustrent tous un procd
consistant recourir un oprateur, un segment matriel.
Commenons par lexemple Nous avons gagn parce que nous tions
meilleurs que les autres, o lemploi de parce que met en relation le
point de vue correspondant lobjet construit {nous-gagner} qui, lui,
correspond au cotexte gauche de parce que avec le point de vue cor-
respondant lobjet construit {nous-tre-meilleurs-que-les-autres}, qui
correspond quant lui au cotexte droit de parce que.
Lagencement matriel des segments de discours prendre en compte
dans ce type danalyse peut cependant tre diffrent; cest ce quillustre,
par exemple, Comme il faisait froid, je ne suis pas sorti, o les points de
vue que met en relation comme sont, respectivement, celui qui corres-
pond lobjet construit {il-faire-froid} et celui qui correspond lobjet
construit {moi-ne-pas-sortir}. Dans Hydroxycut est un produit extrme-
ment puissant et dconseill aux dbutants. Je ne connais pas lautre en
revanche, les points de vue mis en relation du fait de lemploi de en
21 En dautres termes, sans prendre en compte aucun lment extrieur cet nonc, le
raisonnement expos ici sapplique lnonc La dort tout seul, car sil en-
chaine, par exemple, sur Vous parlez trop fort, il peut parfaitement tre compris
comme destin faire admettre Vous risquez de la rveiller, Parlez moins fort,
sil vous plait, etc.
Stratgie discursive 35
revanche sont, respectivement, celui qui correspond lobjet construit

{Hydroxycut-tre-un-produit-extrmement-puissant-et-dconseill-aux-
dbutants} et celui qui correspond lobjet construit {moi-ne-pas-
connaitre-lautre}. On voquera, enfin, le cas des constructions discur-
sives telles que Cest probablement le cas, o le point de vue correspon-
dant lobjet construit {ce-tre-probablement-le-cas} est mis en relation
avec le point de vue correspondant lobjet construit {ce-tre-le-cas}.
Pour chacun des procds analyss (respectivement, le recours
parce que, comme, en revanche, et probablement), on sattache
prciser quels sont les points de vue mis en relation et quels sont les ob-
jets construits correspondants; telle est la dmarche que nous avons
adopte en laborant les fiches prsentes dans notre ouvrage.
Enfin, lapproche visant circonscrire la nature de certains agence-
ments discursifs fera intervenir un type de points de vue correspondant
un type dobjets construits (faute de pouvoir postuler, partir de
lanalyse de lnonc tudie, un point de vue prcis correspondant un
objet construit prcis). Illustrons ce cas de figure par une analyse suc-
cincte des deux extraits ci-dessous qui comportent chacun une occur-
rence de la squence au moins:
Alors ne me dites pas que lhygine est irrprochable dans tous les restaurants de
cette enseigne, cest faux pour au moins celui-l.
a fait quand mme deux matchs quon se dfonce et au moins celui-l on la
gagn et comme il faut.
Dans le premier extrait, il est possible dinsrer, aprs cest faux pour au
moins celui-l, un enchainement qui enchrit sur cest faux pour
celui-l comme, par exemple, et certainement pour dautres ou en-
core voire pour de nombreux autres. Le second extrait savre, quant
lui, compatible avec des enchainements qui explicitent limpossibilit
denchrir sur celui-l, on la gagn tels que mme si on a perdu
lautre, mme si on nen a gagn quun seul, mme si on nen a pas ga-
gn dautres, etc. Dans les deux cas de figure, le point de vue correspon-
dant lobjet construit comportant le segment associ au moins est mis
en relation avec un point de vue qui enchrit par rapport ce segment;
une telle surenchre est reprsente comme envisageable par le pre-
mier type dagencements comportant au moins et comme impossible
envisager par le second type. En dautres termes, dans le premier cas, le
point de vue correspondant lobjet construit {ce-tre-faux-pour-celui-

l} est mis en relation du fait de lemploi de loprateur au moins
avec des points de vue correspondant des objets construits du type {ce-
tre-faux-pour-dautres-restaurants-de-cette-enseigne}, points de vue
reprsents comme envisageables; dans le second cas, le point de vue
correspondant lobjet construit {celui-l-on-le-gagner} est mis en rela-
tion avec des points de vue correspondant des objets construits du type
{on-gagner-lautre-match}, points de vue reprsents par lnonc analy-
s ici comme impossibles envisager.
Ce sont ces principes danalyse qui se trouvent reflts dans la structura-

tion des fiches du prsent ouvrage. Dune part, l o le recours une
entit lexicale donne savre correspondre deux (ou plusieurs) types
de fonctionnement discursif, on fait correspondre cette entit lexicale
deux (ou plusieurs) entits smantiques; dautre part, les propositions
runies dans ce volume sappuient sur lutilisation de critres formels,
tels que lexamen de la compatibilit dun agencement donn avec divers
types denchainements, ou encore lexamen des commutations quune
entit donn admet ou exclut dans son environnement.
PARTIE II
LES OPRATEURS
Entit lexicale: coup sr
1. Mini corpus
(1) [] qui connait quelquun dont la fille a une copine de classe qui a une sclrose en
plaques, et que cest bien triste, cette maladie atroce qui vous tue coup sr.
(V. Gault, Le corps incertain, 2006, Frantext)
(2) [] tu sais que tu ne leur feras jamais changer davis. Nessaie mme pas. Montre-
leur quils ont raison. Deviens le personnage. Cest gagnant coup sr. (H. Ma-
thews, Ma vie dans la CIA: une chronique de lanne 1973, 2005, Frantext)
(3) Quand on fait quelque chose sans raison, on sattire presque coup sr une raison
de lavoir fait. En psychologie, leffet souvent prcde la cause. (J.R. Huguenin,
Journal, 1993, p. 297)
(4) Si, si, jy crois dur comme fer, dit-elle, bien que, de nos jours, nest-ce pas, on ne se
prmunisse coup sr contre rien. (P. Mertens, Les Eblouissements, 1987, Fran-
text)
(11) [] Celui-l, ma vie, mes nombreuses activits, mes amours, mes voyages
navaient pour fin que de ne pas me confondre avec Manuel, dchapper son tat?
Son tat qui, coup sr, serait dfinitif. Il avait eu raison de refuser le mot de de-
venir. (J.B. Pontalis, Le Dormeur veill, 2004, Frantext)
(12) Quitte embrasser quelque chose, je prfrais, coup sr, que ce ne ft pas une
carrire. Il ma bien fallu montrer, qui maimait et aux autres, que je pouvais, moi
aussi, magiter comme tout le monde. (J. dOrmesson, La Douane de mer, 1993,
p. 228)
(13) [] De plus en plus amusant.
Le judasme tiendra, dit-il...
coup sr.
Mais le christianisme va-t-il se dissoudre finalement dans le judasme, ou non?
(P. Sollers, Le Secret, 1993, Frantext)
(14) Ce ntait pas pattes de velours, quil me faisait ctait yeux de velours. Mon
maaaahuhuh moi a t un mouououououhh. Une improvisation. coup sr sp-
ciale, mais assez engageante pour inciter mon visiteur le franchir, mon seuil.
(R. Forlani, Gouttire, 1989, Frantext)
2. Entits smantiques
coup sr1, coup sr2
[ coup sr1 est adverbe de constituant, coup sr2 est adverbe
dnonciation].
2.1. coup sr1

Mini corpus
(1) [] qui connait quelquun dont la fille a une copine de classe qui a une sclrose en
plaques, et que cest bien triste, cette maladie atroce qui vous tue coup sr.
(V. Gault, Le corps incertain, 2006, Frantext)
(2) [] tu sais que tu ne leur feras jamais changer davis. Nessaie mme pas. Montre-
leur quils ont raison. Deviens le personnage. Cest gagnant coup sr. (H. Ma-
thews, Ma vie dans la CIA: une chronique de lanne 1973, 2005, Frantext)
(3) Quand on fait quelque chose sans raison, on sattire presque coup sr une raison
de lavoir fait. En psychologie, leffet souvent prcde la cause. (J.R. Huguenin,
Journal, 1993, p. 297)
(4) Si, si, jy crois dur comme fer, dit-elle, bien que, de nos jours, nest-ce pas, on ne se
prmunisse coup sr contre rien. (P. Mertens, Les Eblouissements, 1987, Fran-
text)
Glose
coup sr1 prsente la ralisation du procs subsum par le verbe quil
modifie comme comportant un haut degr de certitude quant
lobtention du rsultat.
Proprits linguistiques
a) Proprits syntaxiques
prop1: expression totalement fige, nadmettant aucune substitution pa-
radigmatique sur lun quelconque de ses constituants:
(1a) Cest bien triste, cette maladie atroce qui vous tue ( coup sr / * coup cer-
tain).
Entit lexicale: coup sr 41
prop2: adverbe de constituant, coup sr1 commute avec des locutions

adverbiales comme de faon certaine (exemples 1, 2, 3, 4), en toute
certitude (exemples 2, 3, 4), en toute scurit (exemples 2, 4):
(1b) Cest bien triste, cette maladie qui vous tue ( coup sr / de faon cer-
taine).
(2a) Cest gagnant ( coup sr / en toute certitude).
(4a) Si, si, jy crois dur comme fer, dit-elle, bien que, de nos jours, nest-ce pas,
on ne se prmunisse ( coup sr / en toute scurit) contre rien.
prop3: coup sr1 apparait directement aprs le verbe (exemples 1, 2, 3,

4), parfois aprs le complment dobjet:
(5) La victoire ne pouvait lui chapper, et le champion avanait maintenant sa
dame coup sr.
prop4: coup sr1 ne peut figurer en tte de phrase, mme dune phrase
dclarative:
(5a) La victoire ne pouvait lui chapper, et * coup sr, le champion avanait
maintenant sa dame.
prop5: coup sr1 ne peut figurer gauche de la ngation:

(1c) Cette maladie peut ne pas vous tuer coup sr1 / Cette maladie peut *
coup sr1 ne pas vous tuer.
prop6: coup sr1 peut tre focus de la phrase, et en particulier, tre

extrait par cestque:
(5b) La victoire ne pouvait lui chapper, et cest coup sr1 que le champion
avanait maintenant sa dame.
prop7: coup sr1 ne peut figurer dans une pseudo-clive:

(5c) Ce que le champion a fait * coup sr1, cest davancer alors sa dame.
b) Proprits smantico-pragmatiques
prop8: comme un certain nombre dadverbes de manire de constituant,
coup sr1 admet une variation de degr sous la forme de presque (va-
riante pratiquement):
(6) Il stait isol aux feuilles quand un obus gar de gros calibre, franais
presque coup sr, le seul quon ait jamais vu dans ces parages, tait tomb
prcisment sur la crte de son casque. (M. Bataille, LArbre de Nol, 1967,
Frantext).
prop9: coup sr1, contrairement dautres adverbes de constituant

(comme rapidement), slectionne une sous-classe de verbes. Il ne se
combine quavec les verbes impliquant un rsultat22, ainsi gagner ou
trouver:
(7) Si vous achetez un numro de loterie un vendredi 13, vous gagnez coup
sr.
(8) Grce aux petites annonces, on (*cherche / trouve) du travail coup sr.
prop10: lorsque deux rsultats sont possibles, lun positif, lautre ngatif,
cest la combinaison avec neque qui seule supporte coup sr1, le
rsultat envisag tant ncessairement le positif:
(9) Quand elle va au casino, Lia (?joue coup sr + ne joue qu coup sr).
(10) Max ne gaspille pas sa poudre aux moineaux, (??il tire coup sr + il ne
tire qu coup sr).
Modlisation polyphonique
coup sr1 ne modifie pas le schma polyphonique de lnonc dans
lequel il apparait (comme beaucoup dadverbes de constituant). Il modi-
fie le sens du prdicat sur lequel il porte, dans le sens dun haut degr de
certitude de ralisation.
22 I.e. accomplissements et achvements, au sens de Vendler (1967) et Mourelatos

(1978).
2.2. coup sr2
Mini corpus
(11) Celui-l, ma vie, mes nombreuses activits, mes amours, mes voyages navaient
pour fin que de ne pas me confondre avec Manuel, dchapper son tat? Son tat
qui, coup sr, serait dfinitif. Il avait eu raison de refuser le mot de devenir.
(J.B. Pontalis, Le Dormeur veill, 2004, Frantext)
(12) Quitte embrasser quelque chose, je prfrais, coup sr, que ce ne ft pas une
carrire. Il ma bien fallu montrer, qui maimait et aux autres, que je pouvais, moi
aussi, magiter comme tout le monde. (J. dOrmesson, La Douane de mer, 1993,
p. 228)
(13) [] De plus en plus amusant.
Le judasme tiendra, dit-il...
coup sr.
Mais le christianisme va-t-il se dissoudre finalement dans le judasme, ou non?
(P. Sollers, Le Secret, 1993, Frantext)
(14) Ce ntait pas pattes de velours, quil me faisait ctait yeux de velours. Mon
maaaahuhuh moi a t un mouououououhh. Une improvisation. coup sr sp-
ciale, mais assez engageante pour inciter mon visiteur le franchir, mon seuil.
(R. Forlani, Gouttire, 1989, Frantext)
Glose
Le locuteur de coup sr2 (Y), se prsente comme ayant de bonnes rai-
sons de croire au bien-fond de Y. Il nest pas la source de Y, mais se
fondant sur des indices qui peuvent tre de lordre du ou-dire, de
linfrence ou simplement de la perception, il se prsente comme quasi-
assur du bien-fond de Y.
prop1: coup sr2 est une expression totalement fige, nadmettant au-
cune substitution paradigmatique ni modification sur lun quelconque de
ses constituants:
(15) ( coup sr / * coup sr et certain), ils sont au premier tage en train de
piquer un petit roupillon.
prop2: coup sr2 apparait trs frquemment en incise, soit initiale, soit
mdiane, soit finale. La position en incise finale reste cependant rare23,
ainsi:
(16) Cest dans les prochaines heures que nous verrons si une telle volont existe
partout; elle existe, chez nous, coup sr (P. Mends-France, Oeuvres com-
pltes, t.3, 1986, Frantext)
prop3: on trouve galement coup sr2 devant un attribut ou un verbe

fini:
(17) Je ne sais plus si leau de cette douche de campagne en milieu urbain tait
chaude ou froide, mais coup sr elle tait courante. (G. Genette, Bardadrac,
2006, p. 229)
(18) Puisque le tout vaut toujours mieux que la somme de ses parties, loeuvre
dArtaud-Bataille est coup sr un monument considrable. (G. Genette, Bar-
dadrac, 2006, p. 94)
(19) [] la place restreinte que Conchita Rueda prservait pour faciliter
larrosage, tait coup sr occupe par lun des deux acteurs, Pedrito Alcantara.
(H. Bianciotti, Le pas si lent de lamour, 1995, Frantext)
prop4: coup sr2 commute rgulirement avec certaines locutions ad-

verbiales comme bien videmment (exemples 12, 13, 14), naturelle-
ment (exemple 12), trs certainement (exemples 11, 13, 14), visi-
blement (exemples 11, 14):
(17a) Je ne sais plus si leau de cette douche de campagne en milieu urbain tait
chaude ou froide, mais bien videmment elle tait courante.
(18a) Puisque le tout vaut toujours mieux que la somme de ses parties, loeuvre
dArtaud-Bataille est trs certainement un monument considrable.
(14a) Ce ntait pas pattes de velours, quil me faisait ctait yeux de velours.
Mon maaaahuhuh moi a t un mouououououhh. Une improvisation. Visible-
ment spciale, mais assez engageante pour inciter mon visiteur le franchir, mon
seuil.
prop5: contrairement coup sr1, coup sr2 ne peut tre focus de la

phrase, et en particulier, ne peut tre extrait par cestque:
(15a) *Cest coup sr quils sont au premier tage en train de piquer un petit
roupillon.
23 Six cas seulement dans Frantext sur plusieurs centaines dexemples.

prop6: contrairement coup sr1, coup sr2 ne figure que difficile-

ment dans une pseudo-clive:
(15b) ?Ce quils font coup sr, cest tre au premier tage en train de piquer un
petit roupillon.
prop7: contrairement coup sr1, coup sr2 nadmet pas le degr en
presque:
(20) ( coup sr2 / *presque coup sr2), il lui est arriv quelque chose en
cours de route.
prop8: coup sr2 reprsente une attitude du locuteur, qui exprime une
croyance quil prsente comme fonde sur certains indices (cf. infra). La
paraphrase la plus naturelle est cest sr (en incise), parfois je suis sr
(galement en incise):
(20a) (A coup sr / cest sr), il lui est arriv quelque chose en cours de route.
(20b) Il lui est arriv quelque chose en cours de route, je suis sr.
prop9: le locuteur de coup sr2 (Y) na pas une exprience directe de

ltat du monde reprsent en Y, et sa quasi-certitude en le bien-fond de
Y repose uniquement sur une dduction partir dindices. Il sagit donc
dun marqueur mdiatif. Si A est enferm dans une pice et ne peut voir
lextrieur, mais quil entende les bruits dun violent orage, il pourra dire
coup sr, il fait un temps de cochon. Si sortant lextrieur, il constate
quil fait un violent orage, il ne pourra dire *A coup sr, il fait un temps
de cochon.
prop10: pour le locuteur de coup sr2 (Y), Y tait prvisible partir
dindications temporellement antrieures, y compris contextuelles. Sup-
posons que B dise A: Max et Lia sont maris depuis vingt ans, A pour-
rait rpondre coup sr, ils ont plein denfants, mais non (en labsence
dautres indications) coup sr, ils nont pas denfants. Lindication
antrieure est ici constitue par le strotype On se marie pour avoir des
enfants (savoir partag), alors quil ny a pas le strotype Quand on se
marie, on na pas denfants.
prop11: le locuteur de coup sr2 (Y) ne peut faire figurer en Y un sa-

voir partag objectif et qui nest pas dduit dautre chose. On comparera
de ce point de vue, dit par un franais: * coup sr, les Franais boivent
du vin (strotype objectif national) et coup sr, les Franais aiment
le vin (apprciation pouvant tre comprise comme une dduction partir
dindices).
Le locuteur (L) de coup sr2 fait intervenir trois points de vue, sa-
voir: un premier point de vue pdv1, dont il assume la paternit, est atta-
ch Y. Le second point de vue, pdv2 correspond un certain nombre de
faits, vnements ou opinions, non ncessairement explicites sous forme
dnonc(s) X: il peut sagir de perceptions non verbalises24, et L nen
est pas ncessairement lauteur. Un troisime point de vue, pdv3, exprime
lide que de X on peut tirer Y. Il sagit habituellement dune loi gn-
rale due un ON-locuteur dont fait partie L. Lemploi de coup sr2
dnote de la part de L lopinion quil ne fait aucun doute que Y soit d-
ductible de X. On remarquera que pdv1 et pdv2 sont tous deux des points
de vue enchsss dans pdv3.
Exemple:
(21) Il est dix heures: coup sr, Max est dans son bureau comme tous les jours
cette heure.
Dans cet exemple, lobjet construit {Max-tre-dans-son-bureau} corres-

pond au pdv1, dont la source est le locuteur; pdv2 a ici aussi le locuteur
comme origine et correspond {il-tre-dix-heures}; pdv3 est une loi g-
nrale, ici explicite sous forme de traces (comme tous les jours cette
heure), attribue un ON-locuteur, selon laquelle {-dix-heures-Max-
tre-habituellement-dans-son-bureau}.
Notons que coup sr2 est la fois connecteur (il relie X Y), et ad-
verbe dnonciation il indique une attitude de son utilisateur par rap-
port Y.
24 Peut donc correspondre un nonc X ventuellement virtuel.

Notice diachronique
La locution adverbiale coup sr est trs ancienne, et on trouve dj
dans le Dictionnaire de lAcadmie de 1694: Il fait fort bien des
armes, il a un coup seur. vous le trouverez coup seur, puis en
1718: A coup seur. Faon de parler adverbiale. Immanquablement,
infailliblement. Vous le trouverez coup seur. La tournure est vrai-
semblablement plus ancienne, puisquon trouve ds le Testament de
Pathelin (ca 1460, p. 145) Que jen soye seur (= certain).
Lassociation avec coup est galement ancienne, comme le montre la
citation ci-dessus. Le caractre fig apparait trs tt, puisque lon
trouve, dans le Fraud critique (1787): coup sr: certainement.
Vous my trouverez coup sr. Il est rarement modifi par les ad-
verbes de comparaison, mais si on les y joint, il faut quils prcdent.
Cette tille (des arbres) est destine faire naitre du fruit plus coup
sr. Pluche: et non pas coup plus sr. Car, coup sr ne forme
quune seule expression: il ne faut donc pas dranger lordre des
termes qui la composent (s.v. sr). La fonction dadverbe
dnonciation semble apparaitre galement trs tt, si du moins on la
lie la possibilit de mise en incise: Un physionomiste / A vu, l, sur
mon front, grosse somme dargent / Que je dois, ma-t-il dit, gagner
en un instant. / Cest un lot, coup sr, que cet instant prsage. (C.
Dufresny, La coquette de village ou le lot suppos, 1715, p. 306, Acte
II, Scne III). Cet usage semble trs proche de lusage contemporain:
La libert et lgalit sont l; et pourtant, coup sr, la civilisation
ny est point. (Guizot, Histoire gnrale, 1828, Leon 1, p. 14).
La formation de la locution telle quelle existe aujourdhui rsulte
probablement dune grammaticalisation accompagne comme cela
est frquent dune troncature, partir dune formule du type vous le
trouverez coup sr. Cet exemple est en effet cit partout, ce quon
peut difficilement voir comme un hasard.
Cette locution semble en voie de disparition en franais contempo-
rain surtout dans la version adverbe de constituant, au profit dautres
entits lexicales; comme bien sr et (trs) certainement. Notons sur-
tout en franais la locution beaucoup plus usuelle tous les coups,
forme de faon proche, et qui a galement les deux valeurs dadverbe

de constituant et dadverbe dnonciation:
Il explique linstallation complique dans le poirier, et qui ne russit pas tous
les coups, loin de l. (M. Sonnet, Atelier 62, 2008, p. 94).
L, il pousse un peu..., tous les coups, cest lui qui a vol: il est coutumier du
fait. (B. Bayon, Le Lycen, 1987, p. 145).
Rfrences bibliographiques
Anscombre, J.-C. (2001): coup sr / Bien sr: des diffrentes manires dtre sr de
quelque chose, Recherches en linguistique et psychologie cognitive, 16, pp.135-
160.
Schlyter, S. (1977): La place des adverbes en -ment en franais, Thse, Constance.
Entit lexicale: apparemment
1. Mini corpus
(1) Ce nest quapparemment que la dpense militaire est rduite de 3,3%.

(www.radioradicale.it)
(2) Si apparemment il se dsintressait de Maude, il sarrtait tout de mme assez
souvent au domaine. (M. Duras, Les impudents, 1946, Frantext)25
(3) Il est trop apparemment snob pour travailler dans un supermarch. (Internet)
(4) [] lun sacrifiant spirituellement son pouvoir rel lintrt gnral, lautre sacri-
fiant matriellement sa vie relle un pouvoir quil ne partage quapparemment.
(R. Vaneigem, Trait de savoir-vivre lusage des jeunes gnrations, 1972, Fran-
text)
(5) Une aventure apparemment insignifiante mais qui devait avoir des suites.
(J. dOrmesson, Tous les hommes sont fous, 1986, Frantext)
(6) La bonne tenue de la gauche parisienne aux lgislatives est un succs personnel
pour le maire de Paris. Sa manire, apparemment toute simple, bluffe mme ses ad-
versaires. (Le Monde)
(8) Le premier mot qui se prsente sous ma plume est apparemment banal et faible,
mais il se rvle dune grande ressource: leuphorie. (M. Tournier, Le Roi des
Aulnes, 1970, Frantext)
(9) Puis cette masse apparemment homogne se fissure de mille petits cris. (M. Tour-
nier, Le Roi des Aulnes, 1970, Frantext)
(12) Apparemment, nous sommes au dbut dun processus, est-ce que ce processus ne
risque pas de durer. (Confrence de presse, 01/09/2005)
(13) Je retrouvai ce crabe assis tout seul une table, une serviette-ponge autour du cou,
qui reprenait son souffle devant un gin-tonic. Ses compagnons apparemment,
lavaient abandonn. (J.P. Toussain, La salle de bains, 1985, Frantext)
(14) Je navais toujours pas vu ce Jean qui prtendait avoir des droits sur Clara. Appa-
remment, il ntait pas souvent l. (A. Jardin, Bille en tte, 1986, Frantext)
(15) avait t difficile de trouver Berte: apparemment, on ne la connaissait pas sous
le nom quelle avait donn. (M. Sizun, Eclats denfance, 2009, Frantext)
25 Exceptionnellement, on y inclut un exemple antrieur 1960 parce quil ny a pas

dans Frantext dautres cas de contexte ngatif avec Si apparemment.
apparemment1, apparemment2, apparemment3
2.1. apparemment1
Mini corpus
(1) Ce nest quapparemment que la dpense militaire est rduite de 3,3%.
(www.radioradicale.it)
(2) Si apparemment il se dsintressait de Maude, il sarrtait tout de mme assez
souvent au domaine. (M. Duras, Les impudents, 1946, Frantext)
(3) Il est trop apparemment snob pour travailler dans un supermarch. (Internet)
(4) [] lun sacrifiant spirituellement son pouvoir rel lintrt gnral, lautre sacri-
fiant matriellement sa vie relle un pouvoir quil ne partage quapparemment.
(R. Vaneigem, Trait de savoir-vivre lusage des jeunes gnrations, 1972, Fran-
text)
Glose
apparemment1 (X) est un adverbe de constituant qui possde une valeur
trs proche de de faon apparente. Il possde la particularit dtre
polarit ngative, et dtre peu courant (cf. la notice historique).
prop1: apparemment1 napparait que dans les contextes ngatifs ty-
piques des items polarit ngative, savoir: la ngation (exemples 1,
4), le sialors (exemple 2), le troppour (exemple 3). Labsence
dun tel contexte ngatif rend lnonc impossible, ou fait passer un
autre apparemment, gnralement apparemment3:
(4a) [] lun sacrifiant spirituellement son pouvoir rel lintrt gnral,
lautre sacrifiant matriellement sa vie relle un pouvoir (??quil partage appa-
remment + quil partage, apparemment).
On notera par exemple que (1) est impossible sans la ngation neque.
Entit lexicale: apparemment 51
prop2: apparemment1 ne peut tre mis en incise en position frontale:

(2) Si apparemment il se dsintressait de Maude, il sarrtait tout de mme as-
sez souvent au domaine.
(2a) *Apparemment, sil se dsintressait de Maude, il sarrtait tout de mme
assez souvent au domaine.
prop3: apparemment1 peut apparaitre dans une clive, condition de

respecter la condition de contexte ngatif:
(3) Il est trop apparemment snob pour travailler dans un supermarch.
(3a) *Cest apparemment quil est trop snob pour travailler dans un supermar-
ch.
(3b) Cest trop apparemment snob pour travailler dans un supermarch quil est.
prop4: apparemment1 admet dtre paraphras par en apparence, et
parfois une glose fonde sur le substantif apparences:
(1a) Ce nest quen apparence que la dpense militaire est rduite de 3,3%.
(3c) Il a des apparences trop snob pour travailler dans un supermarch.
prop5: apparemment1 + p nimplique pas ncessairement non-p

(exemples 2b et 3d). Lorsquil en est ainsi, il existe une paraphrase pos-
sible par visiblement:
(2b) Si (apparemment / visiblement) il se dsintressait de Maude, il sarrtait
tout de mme assez souvent au domaine.
(3d) Il est trop (apparemment / visiblement) snob pour travailler dans un su-
permarch.
En tant quadverbe de constituant, apparemment1 ne modifie pas la
structure polyphonique de lnonc dans lequel il apparait.
2.2. apparemment2
Mini corpus
(J. dOrmesson, Tous les hommes sont fous, 1986, Frantext)
(6) La bonne tenue de la gauche parisienne aux lgislatives est un succs personnel
pour le maire de Paris. Sa manire, apparemment toute simple, bluffe mme ses
adversaires. (Le Monde)
(7) Certains insectes apparemment inoffensifs peuvent entrainer des infections graves.
(Internet)
(8) Le premier mot qui se prsente sous ma plume est apparemment banal et faible,
mais il se rvle dune grande ressource: leuphorie. (M. Tournier, Le Roi des
Aulnes, 1970, Frantext)
Glose
apparemment2 apparait en combinaison avec un adjectif ou un participe
pass, pithte (exemples 5, 6) ou attribut (exemple 8). Son rle peut se
paraphraser de la faon suivante: en apparence adj, mais en ralit non-
adj. Ainsi dans:
(7) Certains insectes apparemment inoffensifs peuvent entrainer des infections
graves.
le rle de apparemment peut se gloser de la faon suivante: certains

insectes sont en apparence inoffensifs, mais ils ne le sont pas rellement
car ils peuvent entrainer des infections graves.
prop1: la suppression de apparemment2 est impossible, ou alors entraine
un changement de sens:
(7) Certains insectes apparemment inoffensifs peuvent entrainer des infections
graves.
(7a) *Certains insectes inoffensifs peuvent entrainer des infections graves.
(6) La bonne tenue de la gauche parisienne aux lgislatives est un succs person-
nel pour le maire de Paris. Sa manire, apparemment toute simple, bluffe mme
ses adversaires.
(6a) La bonne tenue de la gauche parisienne aux lgislatives est un succs per-
sonnel pour le maire de Paris. Sa manire, toute simple, bluffe mme ses adver-
saires.
Dans (6a), la suppression de apparemment impose linterprtation sa

manire est simple, et limine linterprtation (possible dans lexemple
6) ce nest quune apparence, qui correspond prcisment appa-
remment2.
prop2: dans la mesure o apparemment2 laisse entrevoir non-adj, il
suppose la possibilit dun enchainement de type mais non-adj, ralis
de fait dans de nombreux contextes:
(5a) Une aventure apparemment insignifiante mais qui devait avoir des suites.
(Elle nest donc pas si insignifiante que a).
(7b) Certains insectes apparemment inoffensifs peuvent entrainer des infections
graves.
(7c) Certains insectes sont apparemment inoffensifs, mais peuvent entrainer des
infections graves. (Ils ne sont donc pas inoffensifs).
prop3: lorsquune structure apparemment + adj peut tre remplace par
adj ou apparemment adj, on a affaire un apparemment2:
(9) Puis cette masse apparemment homogne se fissure de mille petits cris.
(9a) Puis cette masse homogne ou apparemment homogne se fissure de mille
petits cris.
Une telle combinaison est parfois explicite:

(10) [] la distance infranchissable ou apparemment infranchissable qui
sparait les Romeros, descendants dune esclave noir et dun rabbin polonais, de
ces OShaughnessy []. (J. DOrmesson, Le bonheur San Miniato, 1987,
Frantext)
prop4: apparemment2 est habituellement paraphrasable par en appa-

rence seulement:
(11) [] tout ce compost htroclite, apparemment anonyme, mais identifiable,
qui est comme lodeur singulire que laisse un homme dans le trou o il dort.
(R. Debray, LIndsirable, 1975, Frantext)
(11a) Tout ce compost htroclite, anonyme en apparence seulement, mais

identifiable, qui est comme lodeur singulire que laisse un homme dans le trou
o il dort.
Lapparition de apparemment2 correspond une structure de type con-
cession triangulaire: Z: apparemment2 + X (adj), [mais] Y, o Y et Z
peuvent tre des noncs virtuels, et o la graphie apparemment2 + X
(adj) est comprendre comme un nonc X comportant une sous-
structure apparemment2 + adj. Cette concession triangulaire sanalyse
en trois points de vue:
un premier point de vue pdv1 correspond X (adj), et a pour origine
une source indtermine [ind], laquelle le locuteur L ne sidentifie
pas;
un second point de vue pdv2 tire du premier point de vue pdv1 une
conclusion correspondant non-Y. L ne sidentifie pas non plus la
source de pdv2, galement indtermine;
un troisime point de vue pdv3, dont la source est identifie L,
contre-argumente en dclarant que Y.
Exemple:
Dans cet exemple, le locuteur ne sidentifie pas la source de pdv1 cor-

respondant lobjet {aventure-tre-insignifiante} ni celle de pdv2 qui
tire de pdv1 la conclusion {cette-aventure-ne-pas-avoir-des-suites}. Le
locuteur contre-argumente avec pdv3 correspondant lobjet {cette-
aventure-avoir-des-suites} et prend son compte lide que laventure a
eu des suites, contrairement ceux qui pensent quelle tait insignifiante
et naurait donc pas de suites.
N.B. en toute rigueur, il faudrait faire intervenir un quatrime point de
vue, correspondant la phrase strotypique <une aventure insignifiante
na pas de consquences>, de source un ON-locuteur, auquel L dit appar-
tenir.
2.3. apparemment3
Mini corpus
(12) Apparemment, nous sommes au dbut dun processus, est-ce que ce processus ne
risque pas de durer? (Confrence de presse, 01/09/2005)
(13) Je retrouvai ce crabe assis tout seul une table, une serviette-ponge autour du cou,
qui reprenait son souffle devant un gin-tonic. Ses compagnons apparemment,
lavaient abandonn. (J.P. Toussain, La salle de bains, 1985, Frantext)
(14) Je navais toujours pas vu ce Jean qui prtendait avoir des droits sur Clara. Appa-
remment, il ntait pas souvent l. (A. Jardin, Bille en tte, 1986, Frantext)
(15) avait t difficile de trouver Berte: apparemment, on ne la connaissait pas sous
le nom quelle avait donn. (M. Sizun, Eclats denfance, 2009, Frantext)
(16) Depuis que quelques-uns des acteurs de notre vie publique se sont donn pour rle
de parler vrai, il est convenu de condamner la langue de bois de la plupart des
hommes politiques et de vanter le langage neuf dont usent ceux qui savent appa-
remment se faire entendre de lopinion. (T. Ferenczi, Le Monde, 15/03/1984)
Glose
apparemment3 (X, Y) est un adverbe dnonciation (cf. ci-dessous les
proprits linguistiques) qui voque des faits F1, F2, Fn (= Y) que le
locuteur L prsente comme des indices en faveur dune conclusion X que
L ne prend pas totalement son compte. Avec apparemment3, le locuteur
opre une mise distance en relguant les preuves au niveau de simples
indices.
Exemple:
(17) [Il y a dans la salle de runion, au vu et au su de tous, une pancarte
dinterdiction de fumer. Max demande La: Puis-je fumer? et La lui rpond
(en signalant la pancarte du doigt)]:
Apparemment, il est interdit de fumer.
La pancarte tant visible, linterdiction est indiscutable. Par lutilisation

de apparemment3, le locuteur (Lia dans lexemple) transforme une vi-
dence en simple indice. Elle ne prend pas linterdiction son compte, et
se contente den signaler lexistence. Cest le destinataire (ici Max) qui
doit lui-mme tirer la conclusion Interdit de fumer!. La mise dis-
tance est donc ici rattacher un procd dattnuation dusage frquent
dans les rapports de politesse, la mme rponse mais sans ladverbe
apparemment3 tant fortement agressive. La vite cette agressivit en

ne dclarant pas directement Max quil ne peut pas fumer.
prop1: apparemment3 ne peut tre interrog:
(13) Ses compagnons apparemment, lavaient abandonn.
(13a) *Est-ce quapparemment ses compagnons lavaient abandonn?
prop2: apparemment3 ne peut tre ni. On comparera, de ce point de

vue les exemples 14, 14a et 14b:
(14) Je navais toujours pas vu ce Jean qui prtendait avoir des droits sur Clara.
Apparemment, il ntait pas souvent l.
(14a) Je navais toujours pas vu ce Jean qui prtendait avoir des droits sur Clara.
*Il ntait pas apparemment souvent l.
(14b) Je navais toujours pas vu ce Jean qui prtendait avoir des droits sur Clara.
*Il ntait pas, apparemment, souvent l.
prop3: apparemment3 ne peut apparaitre dans une clive. On comparera,

de ce point de vue les exemples 12, 12a et 12b:
(12) Apparemment, nous sommes au dbut dun processus.
(12a) Cest apparemment que nous sommes au dbut dun processus.
(12b) *Cest quapparemment, nous sommes au dbut dun processus.
prop4: apparemment3 peut figurer en incise, la position frontale tant

majoritaire dans le corpus (cf. exemples 12, 14, 15):
(13) Je retrouvai ce crabe assis tout seul une table, une serviette-ponge autour
du cou, qui reprenait son souffle devant un gin-tonic. Ses compagnons appa-
remment, lavaient abandonn.
(13a) Je retrouvai ce crabe assis tout seul une table, une serviette-ponge autour
du cou, qui reprenait son souffle devant un gin-tonic. Apparemment, ses com-
pagnons lavaient abandonn.
prop5: apparemment3 nadmet ni la paraphrase adjectivale il est appa-
rent que, ni la paraphrase nominale en apparence:
(12) Apparemment, nous sommes au dbut dun processus, est-ce que ce pro-
cessus ne risque pas de durer?
(12a)*Il est apparent que nous sommes au dbut dun processus, est-ce que ce
processus ne risque pas de durer?
(12b) ??En apparence, nous sommes au dbut dun processus, est-ce que ce pro-
prop6: apparemment3 se paraphrase trs gnralement par selon toute

apparence:
(12) Apparemment, nous sommes au dbut dun processus, est-ce que ce pro-
(12c) Selon toute apparence, nous sommes au dbut dun processus, est-ce que
ce processus ne risque pas de durer?
(13) Je retrouvai ce crabe assis tout seul une table, une serviette-ponge autour
du cou, qui reprenait son souffle devant un gin-tonic. Ses compagnons appa-
remment, lavaient abandonn.
(13b) Je retrouvai ce crabe assis tout seul une table, une serviette-ponge autour
du cou, qui reprenait son souffle devant un gin-tonic. Ses compagnons, selon
toute apparence, lavaient abandonn.
Comme nous lavons vu plus haut, apparemment3 (X, Y) est un adverbe
dnonciation qui voque des faits F1, F2, Fn non ncessairement ex-
plicits, et donc reprsentables par un nonc Y ventuellement virtuel.
Le locuteur (L) prsente ces indices reprsents par Y comme militant en
faveur dune conclusion X que L ne prend pas totalement son compte.
Ce qui suggre le schma polyphonique suivant:
un premier point de vue pdv1 correspond aux faits F1, F2, Fn, repr-
sents par un nonc ventuellement virtuel Y, et dont la source est
identifie au locuteur lui-mme;
un second point de vue pdv2, li X, a une source indtermine qui
nest pas le locuteur L;
par ailleurs, L fait intervenir un ON-locuteur source dun point de vue
pdv3 correspond un principe gnral selon lequel lobjet construit en
Y permet de valider lexistence de lobjet construit en X.
Il nous reste prciser la position et lattitude de L en particulier par
rapport pdv2 et pdv3. En ne tirant pas lui-mme la conclusion X, mais
en signalant quil existe un principe gnral de nature logique ou non
autorisant le faire, L dit ne pas appartenir au ON-locuteur. L reconnait

lexistence de ce ON-locuteur, mais au travers de apparemment3, il joue
la prudence voire lhsitation. En montrant son hsitation se joindre
aux rangs du ON-locuteur, L dsengage sa responsabilit dans le proces-
sus conclusif, sans en nier la possible validit. Cest ce qui lui permet,
dans lexemple (17) ci-dessus, de se distancier dune vidence, en en
laissant ainsi au destinataire la totale responsabilit. On remarque que
lattnuation propre apparemment3 consiste non pas ne pas faire
partie du ON-locuteur, mais hsiter le faire dans des circonstances o
il est clair que lappartenance devrait aller de soi.
Exemple:
(13) Je retrouvai ce crabe assis tout seul une table []. Ses compagnons ap-
paremment, lavaient abandonn.
Dans cet exemple, la source du pdv1 correspondant lobjet {moi-

retrouver-ce-crabe-assis-tout-seul--une-table} est identifie au locuteur;
un second point de vue, pdv2 correspondant lobjet {ses-compagnons-
abandonner-ce-crabe}, attribu une source indtermine qui ne
sidentifie pas au locuteur, est prsent comme fond sur un principe
gnral, pdv3 (daprs lequel on est seul quand les autres nous abandon-
nent), que le locuteur hsite utiliser pour conclure pdv2.
Notice diachronique
On peut distinguer quatre tapes dans lvolution de apparemment en

diachronie:
(1) En franais mdival, ladverbe apparemment (sous les
formes aparamment, apparanment, apparentement, apparenment,
aparaument, etc.) est tardif (il napparait gure avant le XVe s.)26 et
relativement rare. Il signifie visiblement, manifestement, et il sagit
dun adverbe de constituant frquemment associ un verbe de per-
26 Cf. cependant aparaument en 1315, selon le Dictionnaire de Godefroy (1881-

1902).
ception (voir, sentir) ou un verbe faisant appel la perception, ainsi

monstrer:
Et si ne [les Anglais] tindrent oncques chose que te promissent, soit en forme de traic-
ti ou de treves; et se tu le vuelz savoir, regarde les croniques, et tu le verras appa-
remment. (Juvnal des Ursins, Audite celi, 1435, p. 222, BTFM)
Il est smantiquement proche de ladjectif aparant, qui dsigne ce qui

est visible, vident, manifeste:
Car tout ausi come lerror et la folie sen fo par la venue de lui et la verit fu lors
aparanz et manifestee, autresint vos a Nostre Sires esleu sor toz autres chevaliers por
envoier par les estranges terres por abatre les grevoses aventures et por fere conoistre
coment eles sont avenues. (La Queste del Saint Graal, ca 1220, p. 38)
Il est aussi rapprocher du substantif laparent, laparence. Ce der-

nier, au Moyen Age, dsigne une vidence, une apparence et, par ex-
tension, un indice, une preuve, comme le montre le langage juri-
dique27:
[] convient que li serjans les prueve, et en cel cas li serjans a deus voies de prouver:
la premiere si est par prueves sil les a; la seconde si est, sil na prueves, par
laparence du fet donques apert il par laparence des choses que la voiture doie
estre contee selonc la grandeur des choses et selonc le tans; []. (Philippe de Beau-
manoir, Coutumes de Beauvaisis, ca 1283, vol. 1, p. 424)
Laparence du fet/des choses, lvidence indniable des faits consti-

tue donc une preuve en justice. Dans lusage ordinaire, laparence est
un indice qui permet de tirer une conclusion indniable. Ladverbe
apparemment, ladjectif apparent, le substantif lapparence du fran-
ais mdival sappliquent ainsi ce qui se voit facilement, qui est
manifeste, vident, ce qui apparait clairement la vue et
lentendement. Lapparence dsigne certes laspect extrieur, mais
aussi un indice, un signe, qui fonctionne comme preuve de la ralit
de quelque chose. Le locuteur de apparemment p sappuie sur des
indices pour asserter p fortement. Courant avec ce sens dans le fran-
ais du XVIe sicle, il subsiste jusqu la deuxime moiti du XVIIe
sicle.
27 Cf. Godefroy, op. cit.

(2) partir de la fin du XVIe et dans la seconde moiti du XVIIe

sicle, le sens visiblement, manifestement devient rare et appa-
remment acquiert un second sens, savoir selon toutes les appa-
rences, de toute apparence, de toute vidence. Il indique une mise
distance faible et constitue ltape prliminaire la naissance de notre
apparemment3:
Je voyois que toutes ces dispositions nous conduisoient naturellement et infaillible-
ment une sdition populaire qui trangleroit le parlement, qui mettroit les espagnols
dans le Louvre, qui renverseroit peut-tre et mme apparemment ltat; []. (Jean-
Franois de Retz, Mmoires, 1648-1649/1679, t.2, partie 2, Frantext)
Dans cet exemple, apparemment se situe sur une chelle de la certi-

tude, o il occupe une position suprieure peut-tre et infrieure
certainement. Pour noncer apparemment p, le locuteur sappuie sur
des indices qui lui permettent darriver une conclusion avec un degr
de certitude lev, mais la prise en charge de p par le locuteur nest
plus totale, comme ctait le cas pour le sens antrieur de visible-
ment: il y a une mise distance, mme si elle reste faible. Dans ce
deuxime sens, apparemment peut occuper la position frontale de
lnonc, ce nest dj plus un adverbe de constituant. La plus grande
partie des apparemment du XVIIe sicle, surtout dans la seconde
moiti du sicle, peuvent tre interprts de cette manire:
La bonne femme a mand au roi quelle avait soixante et douze ans, quelle suppliait
sa majest de lui donner son dernier fils pour lassister sur la fin de sa vie, qui appa-
remment ne serait pas longue. Pour le prisonnier, il na point encore su son arrt.
(Mme de Svign, Correspondance, 1664, t.1, p. 78, Frantext)
Cet apparemment introduit une supposition ou une prvision que le

locuteur assume avec un degr lev dassurance. Le locuteur de ap-
paremment p donne son accord p, dont il ne se distancie que trs
faiblement. Cet emploi aboutira notre apparemment3 moderne
dnonciation avec une prise en charge de p est beaucoup plus faible.
(3) partir du XVIIe sicle se dveloppe paralllement un troi-
sime sens uniquement en apparence, (mais non en ralit),
lorigine du apparemment2 + adj du franais moderne. Avec ce sens,
apparemment soppose en effet en ralit:
Cest ce que Virgile nous fait entendre admirablement, lorsque faisant apparemment
succomber Troye sous la puissance et lartifice des grecs, il la fait dmolir en effet par
le mme dieu qui lavoit btie; []. (Jacques Esprit, La Fausset des vertus hu-
maines, 1678, Chap. 1, La prudence, Frantext)
De la perception comme indice ou preuve indniable, on est pass

lapparence qui peut tre trompeuse. Cest le statut de la perception en
tant quindice valable qui sest trouv modifi.
(4) Dans le courant du XVIIIe sicle se dveloppe un apparem-
ment3 moderne, au statut dadverbe dnonciation, sans doute par ren-
forcement de la mise distance de la valeur mentionne en (2). Ds la
fin du XVIIe sicle en effet, apparemment peut apparaitre dans un dia-
logue en position finale dune interrogation, emploi courant en dia-
logue au XVIIIe sicle:
Mlle Mousset: Cette dame est de votre compagnie, apparemment?
Le Chevalier: Cest ma soeur Urbine de Castagnac, ma chre Mademoiselle
Mousset. (F.C. Dancourt, La Foire Saint-Germain, 1711, Sc. III, Frantext)
Le locuteur nest pas sr du bien fond de lassertion Cette dame est

de votre compagnie sous-jacente la question, quil ne prend que
faiblement en charge de p par le locuteur semble tre faible. Ladverbe
est plus proche de son emploi moderne que de celui quil a au XVIIe
sicle. Au XVIIIe sicle galement (premire attestation 1727), appa-
remment peut apparaitre en emploi absolu. Il constitue par lui-mme
un nonc en rponse une question ou en enchainant sur une asser-
tion:
Benjamine: Damis? Quoi! il est de retour?
Marthon: Apparemment. (L. dAllainval, LEcole des bourgeois, 1729, I, sc. V,
Frantext)
Ladverbe apparemment semble avoir atteint ici le stade apparem-

ment3 du franais moderne, avec une volution vers une prise en
charge de plus en plus faible par le locuteur de lnonc p sur lequel il
porte28.
28 Il existe par ailleurs un apparemment que, attest ds 1691, courant aux XVIIIe et
XIXe sicles et qui a totalement disparu aujourdhui. Pour une tude du fonction-
nement de ce apparemment que, cf. Ktschi (2004).
Lapparition dun apparemment3 dnonciation qui concurrence

un adverbe de constituant (comme dans le cas de sincrement) ou
mme llimine (comme dans le cas de dcidment) nest pas ton-
nante. Il sagit l dun mouvement frquent dans nos langues et il est
donc dune part banal quil soit apparu un apparemment3, et tout aus-
si banal quil semble tre en train dvincer le apparemment2. Le
premier domine loral, le second moins abondant tant relgu
lcrit. Quant au apparemment1, il semble reprsenter un emploi r-
siduel du premier apparemment, caractristique du franais mdival.
Sa polarit ngative reste difficile expliquer, mais ne reprsente pas
un cas unique (cf. pour autant en franais contemporain). On peut
mettre lhypothse quelle a prcisment assur sa survie dans la me-
sure o les deux autres apparemment ne supportent pas les environ-
nements ngatifs. Dernier point enfin: cet affaiblissement de
lexpression dune certitude vers une affirmation teinte dincertitude
correspond un mcanisme banal en franais: en tmoigne lvolution
de la valeur smantique dunits comme certainement, surement, sans
doute.
Anscombre, J.-C., Arroyo, A., Foullioux, C., Gmez-Jordana, S., Rodrguez Somolinos,
A., Rouanne, L. et Sal, M.J. (2009): Apparences, indices et attitude nonciative,
Langue Franaise, 161, pp. 39-58.
Ktschi, T. (2004): Adverbes et connecteurs. Le cas de apparemment et de apparem-
ment que, in Auchlin, A. et al. (ds.), Structures et discours. Mlanges offerts Ed-
dy Roulet, Qubec, Editions Nota bene, pp. 247-266.
Rodrguez Somolinos, A. (2010): Lvolution de apparemment en franais: la formation
dun marqueur dattitude nonciative, in Combettes, B. et al. (ds.), Le changement
en franais. Etudes de linguistique diachronique, Berne, Peter Lang, pp. 345-361.
Entit lexicale: au moins
1. Mini corpus
(1) Lhistoire de la littrature dans notre pays se caractrise, au moins depuis la Re-
naissance, par un mode de fonctionnement tout fait particulier. (J. Roubaud, La
bibliothque de Warburg. Version mixte, 2002, Frantext)
(2) Il alluma la trentime Gitane au moins de la journe et profita de la lueur de la
flamme pour regarder lheure sa montre. (J.-L. Benoziglio, La voix des mauvais
jours et des chagrins rentrs, 2004, Frantext)
(3) Jtais la honte qui marchait. Jtais simplement ridicule. Je navais rien faire dans
ce cinma et ma tenue ntait pas ordinaire, elle appelait au moins le rire, sinon la
piti. (M. Duras, Cahiers de la guerre et autres textes, 2006, Frantext)
(4) Il y en a beaucoup, cinquante au moins, cent peut-tre. (J. Roubaud, Posie: rcit,
2000, Frantext)
(7) Ag de moins de 30 ans au moment du dpt de la demande daide, il doit bnfi-
cier dun contrat de travail dure dtermine dun an au moins ou dun contrat
dure indtermine. (www.iutcolmar.uha.fr)
(9) [] je ne voulais point me dfaire de Gobelin, qui, dfaut dtre toujours le guide
que jattendais, avait t au moins un ami fidle dans les annes difficiles.
(F. Chandernagor, LAlle du roi, 1981, Frantext)
(10) Dsormais il y aura de la gymnastique au bachot; je vais mexercer parce que l au
moins je suis sre de gagner des points. (D. Domenach-Lallich, Demain il fera
beau: journal dune adolescente (novembre 1939-1944), 2001, Frantext)
(11) Mme le fleuve se trouvait plusieurs jours de marche. Il urina dans sa main, la
porta la bouche, aspira le liquide chaud et recracha linstant. Il stait au moins
dbarrass du sable qui lui collait au palais et sous la langue. (F. Weyergans, Ma-
caire le Copte, 1981, Frantext)
(12) Je ne te connais pas et tu ne me connais pas plus donc essaye de mettre de ct tes
jugements trop htifs... je dis simplement quau-del de toutes ces questions de do-
page (qui pourrissent littralement le sport en gnral, on sentendra au moins sur
ce point), force est de constater que la rception est sublime.
(www.koreus.com/modules/news/article7497.html)
(13) Un moment de rencontre et de partage intergnrationnel et multiculturel en cette

fin danne qui a redonn, le temps dune journe au moins, le sourire ceux qui
lavaient perdu. (parlez-cites.eu)
au moins1, au moins2
[Lemploi de au moins1 a pour corollaire la possibilit denchrir, alors
que lemploi de au moins2 correspond limpossibilit denchrir].
2.1. au moins1
Mini corpus
(1) Lhistoire de la littrature dans notre pays se caractrise, au moins depuis la Re-
naissance, par un mode de fonctionnement tout fait particulier. (J. Roubaud, La
bibliothque de Warburg. Version mixte, 2002, Frantext)
(2) Il alluma la trentime Gitane au moins de la journe et profita de la lueur de la
flamme pour regarder lheure sa montre. (J.-L. Benoziglio, La voix des mauvais
jours et des chagrins rentrs, 2004, Frantext)
(3) Jtais la honte qui marchait. Jtais simplement ridicule. Je navais rien faire dans
ce cinma et ma tenue ntait pas ordinaire, elle appelait au moins le rire, sinon la
piti. (M. Duras, Cahiers de la guerre et autres textes, 2006, Frantext)
(4) Il y en a beaucoup, cinquante au moins, cent peut-tre. (J. Roubaud, Posie: rcit,
2000, Frantext)
(5) Jtais dans le vague le plus complet. Jy suis rest longtemps, au moins jusqu
lachvement de ma thse, en 1966. (J. Roubaud, Impratif catgorique, 2008,
Frantext)
(6) Pour pouvoir bnficier du transfert de bail, le descendant doit avoir vcu au moins
un an avec le locataire. (adil.dromenet.org)
(7) Ag de moins de 30 ans au moment du dpt de la demande daide, il doit bnfi-
cier dun contrat de travail dure dtermine dun an au moins ou dun contrat
dure indtermine. (www.iutcolmar.uha.fr)
Glose
Quand on nonce au moins1 (X, Y), on indique la possibilit denchrir
par rapport un segment explicite.
Entit lexicale: au moins 65
Exemple:
(8) Lespace arien danois reste ferm au moins jusqu 14h00.
Le segment explicite correspond Y (jusqu 14h00), X constituant le

cotexte gauche de loprateur, cest--dire Lespace arien danois reste
ferm, et les possibilits envisages sont du type: Lespace arien
danois reste ferm jusqu 15h00, Lespace arien danois reste ferm
jusqu 21h00, etc. Mais dautres configurations sont possibles (cf.
Proprits syntaxiques, infra).
prop1: le segment associ au moins1 et par rapport auquel il est pos-
sible denchrir peut se trouver dans le cotexte gauche (exemples 2, 4,
7) ou dans le cotexte droit (exemples 1, 3, 5 et 6) de loprateur.
prop2: compatibilit avec un cotexte qui enchrit sur le segment associ
au moins1 ( droite de ce segment). Dans (3) et (4), un tel cotexte est
explicite (respectivement, sinon la piti, cent peut-tre); dans (1),
insertion possible de voire depuis le Moyen Age aprs depuis la Re-
naissance; dans (2), insertion possible de peut-tre la trente-et-
unime aprs journe; dans (5), insertion possible de et peut-tre au-
del aprs en 1966; dans (6), possibilit de remplacer au moins un
an par un an ou plus; dans (7), possibilit de remplacer un an au
moins par un an ou plus.
prop3: la dernire proprit (prop2) a pour corollaire un phnomne
dordre argumentatif.
Appelons B lnonc dont fait partie le segment explicite associ au
moins1 et A la possibilit denchrir par rapport ce segment; tant B
(reprsent comme pris en charge) que A (reprsent comme envisag)
peuvent servir darguments un certain type de conclusions (dtermin
en fonction de lenvironnement discursif), A tant invariablement un
argument plus fort que B en faveur de ces conclusions.
Il sagit, respectivement, de conclusions du type Lhistoire de la litt-

rature dans notre pays se caractrise, depuis (trs) longtemps, par un
mode de fonctionnement tout fait particulier pour (1); Il a beaucoup
fum ce jour-l pour (2); Ma tenue tait (vraiment + particulirement)
ridicule pour (3); Il y en a (vraiment) beaucoup pour (4); Jy suis rest
(trs + vraiment) longtemps pour (5). Enfin, pour (6), si le fait davoir
vcu un an avec le titulaire du bail permet de bnficier du transfert, le
fait davoir vcu plus dun an avec le titulaire du bail le permet plus
forte raison; de mme, pour (7), si les conditions sont remplies pour
quelquun qui bnficie dun contrat de travail dure dtermine dun
an, elles le sont a fortiori pour quelquun qui bnficie dun contrat de
travail dure dtermine de plus dun an.
Loprateur au moins1, invariablement associ un segment de discours,
met en relation le point de vue pdv2 contenant ce segment avec un point
de vue pdv1 qui enchrit sur pdv2. Ce point de vue pdv1 est reprsent
comme envisageable.
Exemple:
(8) Lespace arien danois reste ferm au moins jusqu 14h00.
Le locuteur prend en charge pdv2 correspondant lobjet {le-espace-

arien-danois-rester-ferm-jusqu-14-heures} et prsente en mme
temps comme envisageable pdv1 correspondant lobjet {le-espace-
arien-danois-rester-ferm-jusqu-aprs-14-heures}.
2.2. au moins2
Mini corpus
(9) [] je ne voulais point me dfaire de Gobelin, qui, dfaut dtre toujours le guide
que jattendais, avait t au moins un ami fidle dans les annes difficiles. (F.
Chandernagor, LAlle du roi, 1981, Frantext)
(10) Dsormais il y aura de la gymnastique au bachot; je vais mexercer parce que l au
moins je suis sure de gagner des points. (D. Domenach-Lallich, Demain il fera
beau: journal dune adolescente (novembre 1939-1944), 2001, Frantext)
(11) Mme le fleuve se trouvait plusieurs jours de marche. Il urina dans sa main, la
porta la bouche, aspira le liquide chaud et recracha linstant. Il stait au moins
dbarrass du sable qui lui collait au palais et sous la langue. (F. Weyergans, Ma-
caire le Copte, 1981, Frantext)
(12) Je ne te connais pas et tu ne me connais pas plus donc essaye de mettre de ct tes
jugements trop htifs... je dis simplement quau-del de toutes ces questions de do-
page (qui pourrissent littralement le sport en gnral, on sentendra au moins sur
ce point), force est de constater que la rception est sublime.
(www.koreus.com/modules/news/article7497.html)
(13) Un moment de rencontre et de partage intergnrationnel et multiculturel en cette
fin danne qui a redonn, le temps dune journe au moins, le sourire ceux qui
lavaient perdu. (parlez-cites.eu)
(14) Mais enfin, quest-ce quil fabrique? Il mavait dit quil serait rentr pour djeu-
ner... a fait trois jours, maintenant! Il aurait pu tlphoner, au moins!... Cest in-
croyable, enfin! (forum.lixium.fr/v-1854058319.htm)
(15) Je trouve pas a normal, aprs tout ce quon a cotis, les docteurs ils gagnent bien
leur vie, ils pourraient au moins se dranger pour les urgences... (M. Winckler, La
maladie de Sachs, 1998, Frantext)
(16) On na pas fait grand-chose aujourdhui pour ne pas dire rien. On a envoy un fax
pour avoir internet et on a dormi, gland. On sest repos au moins (http://edith-
malaisie.over-blog.com/archive-7-4-2007.html)
Glose
Quand on nonce au moins2 (X, Y), on indique que ce qui est pris en
charge constitue (ou constituera, ou constituait, ou constituerait, ou au-
rait constitu) un motif de satisfaction faute de mieux, faute de
pouvoir envisager la possibilit daller plus loin.
Exemple:
(17) Cette proposition nous a au moins fait rflchir.
Ce qui est pris en charge correspond Cette proposition nous a fait

rflchir, et la possibilit daller plus loin, denchrir reprsente
comme inenvisageable est du type Cette proposition est de nature
rsoudre notre problme, Cette proposition a permis davancer sur de
nombreux points, etc.
prop1: au moins2 est toujours associ un segment explicite qui peut se
trouver dans le cotexte gauche de loprateur (exemples 10, 13, 14, 16)
ou dans le cotexte droit de loprateur (exemples 9, 11, 12, 15). Dans
ce qui suit, pour faciliter la schmatisation, on appellera B la combinai-
son de au moins2 avec ce segment explicite.
prop2: compatibilit avec un cotexte qui explicite limpossibilit
denvisager une squence A enchrissant sur B, exprime ou paraphra-
sable par une formule du type mme si non-A. Dans (9), un tel cotexte
est explicite ( dfaut dtre toujours le guide que jattendais).
Lexemple (10) admet des enchainements du type mme si je ne suis
pas certaine den gagner ailleurs; dans le mme esprit, on proposera
mme sil avait toujours soif pour (11), mme si on risque de ne pas
tre daccord sur le reste pour (12), mme si ce nest peut-tre pas
beaucoup pour (13), mme sil na pas lintention de revenir pour
(14), mme sils nassurent pas les consultations ordinaires, mme sils
ont le droit de faire grve, etc. pour (15), et mme si on na rien fait
dextraordinaire pour (16).
prop3: possibilit dinsrer, droite du segment associ au moins2, la
formule cest dj a comme dans (10), (13) et (16) ou une de ses
variantes: ctait dj a comme dans (9), (11) et (16), ce sera dj
a comme dans (12), ce serait dj a comme dans (14) et (15).
prop4: les deux dernires proprits (prop2 et prop3) ont pour corollaire
un phnomne dordre argumentatif. Tant B (point de vue contenant le
segment explicite associ au moins2) que A (possibilit denchrir sur
B qui est reprsente comme inenvisageable) peuvent servir darguments

un certain type de conclusions (dtermin en fonction de lenviron-
nement discursif), B tant invariablement un argument moins fort que A
en faveur de ces conclusions.
Il sagit, respectivement, de conclusions du type Je tenais beaucoup
Gobelin pour (9), Jaurai mon bac du premier coup pour (10), Il
nprouvait plus aucune sensation pnible pour (11), Il ny aura pas de
dsaccord pour (12), Ils nont plus de soucis pour (13), Il ny aurait au-
cune raison de sinquiter pour (14), La vie des patients ne serait pas
perturbe pour (15), On a vraiment bien profit de notre journe pour
(15).
Loprateur au moins2, associ invariablement un segment de discours,
met en relation le point de vue pdv2 contenant ce segment avec un point
de vue pdv1 qui enchrit sur pdv2. Ce point de vue pdv1 est reprsent
comme impossible envisager.
Exemple:
(17) Cette proposition nous a au moins fait rflchir.
Le locuteur est la source de pdv2 correspondant lobjet {cette-

proposition-nous-faire-rflchir} et prsente en mme temps comme
impossible envisager pdv1, qui pourrait correspondre un objet du type
{cette-proposition-tre-de-nature--rsoudre-notre-problme}.
Notice diachronique
Flor Mara BANGO DE LA CAMPA
Ltymologie de cette entit lexicale est chercher dans le comparatif

synthtique latin minus et son procs dvolution phontique (mi-
nus>menos>meinos>meins>moins) prcd de la contraction a + le: al
meins, structure morphologie recueillie vers 1135 dans la chanson de
geste le Couronnement de Louis (al meins cent chevaliers) et post-
rieurement (1155) dans le Roman de Brut de Wace: Tant les funt par
mer foleier [les sirnes] Ke sovent les funt periller; U al mains lur dreit
eire perdent. En dautres termes, cette entit date de la premire moiti

du XIIe sicle. Cest au XIVe sicle que lon voit apparaitre des formes
telles que au mans, au mains, ou moins,, dans les textes mdivaux.
Godefroy, dans son Dictionnaire de lancienne langue franaise et
de tous ses dialectes du IX au XVe sicle, introduit au moins, sous
lentre lexicale moins, en tant que locution conjonctive qui marque
une restriction: Veez icy gracieuse compaignie venir veoir ses amis;
au mans ne viennent ilz pas la main desgarnie (Jean dArras, Mlu-
sine, ca 1392). De mme, il y introduit du moins avec cette valeur.
J. Nicot dans son Thresor de la langue francoyse (1606) donne
comme synonyme de au moins le terme latin saltem et Fraud (Dic-
tionnaire critique de la langue franaise, 1787-88) considre que les
adverbes sans rgime au moins, du moins, tout au moins, pour le
moins, tout du moins, tout le moins signifient tous la mme chse,
tout en soulignant que les deux premiers sont les plus utiliss.
La valeur restrictive initialement attribue au moins par Godefrroy
est toujours conserve par E. Littr (Dictionnaire de la langue fran-
aise, 1872): au moins sert marquer quelque restriction dans les
choses dont on parle (Quand nous sommes malheureux, au moins
avons-nous la mort, qui est comme un port assur pour sortir de nos
misres. Boileau, Trait du sublime, 1674). Mais il signale aussi
deux autres valeurs, savoir lindication dune quantit valuer au-
dessous de (Il a au moins dix mille livres de rente) et finalement
une valeur plutt sporadique au sens de sur toutes les choses:
Songe au moins, songe au sang qui coule dans tes veines (Voltaire,
Zare, 1732).
Dailleurs, le Trsor de la langue franaise dfinit lemploi de au
moins sous laspect gnrique de la plus faible estimation: Il doit
tre au moins licenci, en droit ou s sciences. (Romains, Les
Hommes de bonne volont, 1932), tout particulirement lorsque cette
entit est suivie dun numral: Il lui devait au moins deux mille
francs. (Cline, Mort crdit, 1936). Finalement, appelant au cadre
nonciatif, lemploi de cette entit vhicule le minimum dune exi-
gence prvue par le locuteur: Et elle te plait, au moins, cette montre?
Cest M. labb Petitjeannin qui la choisie. (Aragon, Les Beaux quar-
tiers, 1936).
Anscombre, J.-C. et Ducrot, O. (1983): Largumentation dans la langue, Bruxelles,
Mardaga.
Haillet, P.P. (2003): Polyphonie et modalisation, in Rodrguez Somolinos, A. (dir.),
Des mots au discours. Etudes de linguistique franaise, n spcial de Thlme,
pp. 95-108.
Haillet, P.P. (2004a): Cadres hypothtiques au conditionnel et stratgie concessive, in
Donaire, M.L. (dir.), Dynamiques concessives, Madrid, Arrecife, pp. 95-116.
Haillet, P.P. (2004b): Prsentation, in Haillet, P.P. (dir.), Procds de modalisation:
lattnuation, Langue Franaise, 142, pp. 3-6.
Haillet, P.P. (2010): Du moins et au moins: fondements dune approche contrastive,
Revue de Smantique et Pragmatique, 28, pp. 47-72.
Entit lexicale: bien sr
1. Mini corpus
(1) Ils avaient pens, son mari et elle, que lui, Goodman, aimerait en prendre connais-
sance. Ils pouvaient, bien sr, en faire copie et les lui envoyer mais ils avaient pen-
s que, peut-tre, il pourrait se dplacer jusque dans les Corbires et revoir ces
lieux. (J. Roubaud, Parc sauvage, 2008, p. 128)
(2) Je me souviens prcisment de deux hommes en particulier qui portaient le projet.
Et lun a piqu la femme de lautre bien sr a ne se disait pas comme a
lpoque! Mais le fait est []. (V. Linhart, Le jour o mon pre sest tu, 2008,
Frantext)
(3) Jules avait fil, je marchai seul dans la rue, lger et heureux. Javais fait une bonne
chose. Pouvait-on dire que ctait un mariage d'intrt? Non, bien sr que ctait
un mariage damour. (H. Guibert, Le protocole compassionnel, 2007, Frantext)
(4) Le Manuscrit dEmden, que je joindrai ce mmoire de ma vie, expose notre doc-
trine. Il est cod, bien sr. Son code nest pas facilement dchiffrable. (J. Roubaud,
Nous, les moins-que-rien, fils ains de personne, 2006, p. 206)
(5) Mais moins dun miracle mdical, je ne recouvrerai pas la sant; et cet tat inter-
mdiaire de maladie secrte est parfois difficile vivre. Bien sr, je naspire pas du
tout me retrouver avec des cannes ou en fauteuil roulant. (V. Gault, Le corps in-
certain, 2006, p. 109)
(6) Pour moi il est gratuit, comme le Paractamol qui maide le supporter, comme la
cortisone les jours de crise; et cette gratuit constitue bien sr une forte incitation
poursuivre le traitement officiel, au lieu dessayer quelque chose de plus doux.
(V. Gault, Le corps incertain, 2006, p. 79)
(26) Cette ceinture, ctait pour qui? Pierre la regarde de travers. Tu ne las pas prise
pour Denis? Laura sursaute. Quelle ide! Bien sr que non. (A. Bois, Et le jour
pour eux sera comme la nuit, 2009, Frantext)
(27) [] je suis derrire la seule porte qui nest pas numrote, derrire la seule porte
blinde, une porte en mtal, vous verrez, bien sr que vous allez me trouver, vous
ne pouvez pas me laisser comme a, mettez-vous ma place! Le vieil homme se
mfiait. (H. Guibert, Le protocole compassionnel, 2007, Frantext)
(28) [] il demande: Et votre pre sera-t-il prsent la confrence? Il nest pas au
courant de mon voyage, dis-je. Bien sr que si, pardonnez-moi, dit M. Urbain.
Jespre quil ne viendra pas la confrence, dis-je sur un ton un peu sec.
(M. Ndiaye, Autoportrait en vert, 2005, Frantext)
(29) [] le vrai rveillon avec les vingt amis, et les filleuls, les filleuls, les filleuls,
surtout les filleuls, moi qui nai pas d'enfant bien sr que jai t touche quand
Nadine par deux fois ma demand dtre la marraine de ses enfants. (C. Angot,
LInceste, 1999, Frantext)
bien sr1, bien sr2
2.1. bien sr1

Mini corpus
(1) Ils avaient pens, son mari et elle, que lui, Goodman, aimerait en prendre connais-
sance. Ils pouvaient, bien sr, en faire copie et les lui envoyer mais ils avaient pen-
s que, peut-tre, il pourrait se dplacer jusque dans les Corbires et revoir ces
lieux. (J. Roubaud, Parc sauvage, 2008, p. 128)
(2) Je me souviens prcisment de deux hommes en particulier qui portaient le projet.
Et lun a piqu la femme de lautre bien sr a ne se disait pas comme a
lpoque! Mais le fait est []. (V. Linhart, Le jour o mon pre sest tu, 2008,
Frantext)
(4) Le Manuscrit dEmden, que je joindrai ce mmoire de ma vie, expose notre doc-
trine. Il est cod, bien sr. Son code nest pas facilement dchiffrable. (J. Roubaud,
Nous, les moins-que-rien, fils ains de personne, 2006, p. 206)
(5) Mais moins dun miracle mdical, je ne recouvrerai pas la sant; et cet tat inter-
mdiaire de maladie secrte est parfois difficile vivre. Bien sr, je naspire pas du
tout me retrouver avec des cannes ou en fauteuil roulant. (V. Gault, Le corps in-
certain, 2006, p. 109)
(6) Pour moi il est gratuit, comme le Paractamol qui maide le supporter, comme la
cortisone les jours de crise; et cette gratuit constitue bien sr une forte incitation
poursuivre le traitement officiel, au lieu dessayer quelque chose de plus doux.
(V. Gault, Le corps incertain, 2006, p. 79)
Entit lexicale: bien sr 75
Glose
bien sr1, comme la plupart des adverbes dnonciation, exprime une
attitude du locuteur. Le locuteur manifeste une certitude quil naffirme
pas mais montre. Cette certitude concerne un tat M du monde.
prop1: locution adverbiale totalement fige, nadmettant aucune substitu-
tion paradigmatique sur lun quelconque de ses constituants, ni de varia-
tion de degr sur bien:
(7) Ne lui raconte pas quelle a fait la valise, (bien sr / *bien certain / *trs
bien sr).
prop2: en tant que locution adverbiale, bien sr1 apparait uniquement en

incise, soit initiale, soit mdiane, soit finale, mme si ce phnomne
nest pas toujours signal lcrit par des marques spcifiques. Il
nexiste autrement que la combinaison libre auxiliaire tre + adverbe
bien + adjectif sr, reconnaissable au fait que ladverbe bien peut tre
supprim. La position en incise finale, si elle nest pas la plus frquente,
est cependant trs courante, surtout dans les dialogues:
(8) Mes cours taient bons. Je les travaillais soigneusement. Mais eux a ne les
intressait pas. Ils taient tous comme a?. Non, bien sr. Il y en avait deux
ou trois. (J.M. Le Clzio, Le dluge, 1966, p. 13)
(9) Tu as eu ton plein demmerdements, aujourdhui. Tu as bien droit une petite
revanche. Ne lui raconte pas quelle a fait la valise, bien sr. Mais fais-lui sentir
la prsence de Jeanne. Quil en bave! (L. Malet, Sueur aux tripes, 1969, p. 264)
prop3: on trouve bien sr1 galement directement aprs un verbe fini:

(10) [] je ratai la marche en poussant la porte et me retrouvai genoux au mi-
lieu des consommateurs attabls, impuissant me relever. Ce moment trs
brusque dura bien sr une ternit: tout le monde tait stupfait de voir cet
homme jeune terrass, genoux, pas bless en apparence. (H. Guibert, Le proto-
cole compassionnel, 2007, p. 5)
prop4: bien sr1 commute avec videmment (exemples 2, 4, 6), naturel-

lement (exemples 1, 4, 5, 6), bien entendu (exemples 1, 2, 4, 6), certes
(exemples 1, 6).
prop5: comme les autres adverbes de phrase illocutifs (par exemple na-
turellement), bien sr1 peut sans problme figurer avant la ngation:
(11) Alors Nietzsche, et ses prfaces au Gai Savoir et Par-del le bien et le
mal, le pasteur nen avait bien sr pas pris connaissance. (P. Mertens, Berlin
1906. Les corps morts, 1987, p. 52)
prop6: bien sr1 peut figurer en tte dune phrase dclarative, y compris
ngative:
(12) En tout cas, a a march. Si a recommenait, je suis sre que a marcherait
nouveau. Bien sr, a ne marche pas comme a pour tout le monde
(M. Winckler, La maladie de Sachs, 1998, p. 229)
prop7: bien sr1 ne peut figurer en tte dune vritable interrogation ni

dune phrase imprative:
(13) *Bien sr, est-ce que le chirurgien va oprer demain?
(14) *Bien sr, prparez le patient pour une anesthsie totale.
(15) Prparez le patient pour une anesthsie totale, bien sr.
prop8: bien sr1 ne peut tre focus dune phrase. En particulier, il ne

peut figurer dans une phrase clive, linstar de par exemple videm-
ment:
(16) *Cest (bien sr / videmment) que le pasteur nen avait pas pris connais-
sance29.
prop9: en utilisant bien sr1 le locuteur manifeste une certitude quil
naffirme pas mais montre. Cette certitude concerne un tat M du
monde:
i) que le locuteur prsente comme un savoir acquis directement (mme
sil nen est pas ainsi au plan du rel), et ne souffrant donc aucune con-
testation:
29 Ce critre est ici discutable dans la mesure o le franais connait une tournure fige
formellement identique cest bien sr (que) il faut bien admettre que.
(17) Je voulais sortir, et bien sr (geste vers la fentre ferme qui laisse filtrer
des bruits de pluie et dorage), il pleut.
(18) En quelle anne Christophe Colomb a-t-il dcouvert lAmrique? En
1492, bien sr.
ii) que le locuteur prsente comme une information nouvelle au moment

de lnonciation:
(19) Voyons ce quil y a comme lettres aujourdhui Ah, bien sr, une lettre
des impts.
(20) Si vous le voulez bien, je vais vous donner communication dun vu du mi-
nistre, une simple suggestion bien sr, que nous pouvons ou non inclure dans
nos recommandations, nous sommes libres (J. Roubaud, Nous, les moins-que-
rien, fils ains de personne, 2006, Frantext)
iii) mais comme prvisible sur la base dun certain mcanisme prsent
comme connu dune communaut laquelle appartient le locuteur:
(21) On sest prsent chez lui midi pile, et bien sr, Max ntait pas l, selon
sa bonne habitude doublier les rendez-vous.
(22) Bien sr, vous navez rien vu ni rien entendu (demande de confirmation
dun comportement relevant dune habitude avre).
(23) Le soleil se lvera demain bien sr, comme dhabitude (gnomicit).
iv) la proprit ou lvnement que commente bien sr1 est contraire

dautres proprits ou vnements assums par le locuteur du tout, et non
ncessairement explicits:
(24) Il ne mettait pas la mme nergie que sa femme voquer ses humiliations:
il tait au-dessus de a, il prenait les choses avec philosophie, patience, rsigna-
tion. Bien sr il avait foi en son uvre, dont il comparait larchitecture celle de
Proust avec un petit sourire ironique envers lui-mme. (H. Guibert, Le protocole
compassionnel, 2007, Frantext)
bien sr1 (Y) fait intervenir cinq points de vue. Un premier point de vue
annonce p, la source tant identifie au locuteur (L), et prsente p comme
un savoir non mdiativis. Un second point de vue pdv2, qui peut corres-
pondre un nonc virtuel r, prsente des proprits ou vnements du
monde dont la source est galement L. Un troisime point de vue, pdv3,
de source L correspond q. Un quatrime point de vue, pdv4, a pour
source un ON-locuteur auquel appartient L, nonce une loi gnrale
selon laquelle r conduit habituellement ~p. Un cinquime point de vue

pdv5, nonce une autre loi gnrale selon laquelle r a pour consquence
q. La source en est galement un ON-locuteur auquel appartient L.
Exemple:
(25) On sest prsent chez Max midi pile, et bien sr, il ntait pas l, selon sa
bonne habitude doublier les rendez-vous.
Le locuteur est la source de pdv2 correspondant lobjet {Max-avoir-

rendez-vous--midi}, qui correspond un nonc virtuel, et il est aussi la
source de pdv1 correspondant lobjet {Max-ne-pas-tre-l--midi}, qui
prsente une perception, ainsi que de pdv3 {on-se-prsenter-chez-Max--
midi}. Un ON-locuteur, dont le locuteur fait partie, est la source de pdv4,
qui correspond une loi gnrale qui pourrait prendre la forme <quand
on a un rendez-vous, on est prsent ce rendez-vous>. Un dernier point
de vue, pdv5, a pour source aussi un ON-locuteur auquel appartient le
locuteur et convoque une loi gnrale daprs laquelle <quand on a un
rendez-vous avec Max, il nest pas prsent ce rendez-vous>.
2.2. bien sr2

Mini corpus
(26) Cette ceinture, ctait pour qui? Pierre la regarde de travers.
Tu ne las pas prise pour Denis? Laura sursaute.
Quelle ide! Bien sr que non. (A. Bois, Et le jour pour eux sera comme la nuit,
2009, Frantext)
(27) [] je suis derrire la seule porte qui nest pas numrote, derrire la seule porte
blinde, une porte en mtal, vous verrez, bien sr que vous allez me trouver, vous
ne pouvez pas me laisser comme a, mettez-vous ma place! Le vieil homme se
mfiait. (H. Guibert, Le protocole compassionnel, 2007, Frantext)
(28) [] il demande: Et votre pre sera-t-il prsent la confrence? Il nest pas au
courant de mon voyage, dis-je. Bien sr que si, pardonnez-moi, dit M. Urbain.
Jespre quil ne viendra pas la confrence, dis-je sur un ton un peu sec.
(M. Ndiaye, Autoportrait en vert, 2005, Frantext)
(29) [] vrai rveillon avec les vingt amis, et les filleuls, les filleuls, les filleuls, surtout
les filleuls, moi qui nai pas denfant bien sr que jai t touche quand Nadine
par deux fois ma demand dtre la marraine de ses enfants. (C. Angot, LInceste,
1999, Frantext)
Glose
Bien que le sens semble en tre trs proche, ce marqueur est plus con-
traint que bien sr1: il suit habituellement p plutt quil ne le prcde.
Cette postposition est obligatoire avec les particules comme oui/non/si.
prop1: comme bien sr1 laquelle elle est apparente, bien sr2 que est
une locution adverbiale totalement fige, nadmettant aucune substitu-
tion paradigmatique sur lun quelconque de ses constituants (y compris
que), ni aucune variation de degr sur bien.
prop2: on considre habituellement quil sagit de la variante de bien
sr1 avec marque de compltive, savoir bien sr que, type de variante
frquent parmi les marqueurs: cf. cest sr / cest sr que, certainement
/ certainement que, peut-tre / peut-tre que, heureusement / heu-
reusement que, etc. La proprit prop6 montre quen fait les proprits
de bien sr1 et bien sr2 ne concident pas compltement.
prop3: bien sr2 que est substituable par videmment que (exemples 27,
29), naturellement que (exemples 27, 29), bien entendu que (exemples
27, 29), substitutions plus discutables si Y = oui, non, si (exemples 26,
28).
prop4: bien sr2 que (X, Y) se prsente toujours comme une raction
une parole antrieure, relle ou virtuelle, et qui concerne le bien-fond
ou non de Y. Do des contrastes comme:
(30) A: Max ne viendra pas. B: Tu te trompes, bien sr quil viendra.
(31) A: Je me demande le temps quil fera demain. B: ??Bien sr quil va faire
beau!
Cest pourquoi bien sr2 que (X, Y) apparait frquemment dans les cor-
pus comme une raction une question, sur le modle de:
(32) A: Est-ce que X? B: Bien sr que (Y + non Y)!
Un exemple comme:
(33) Arrte de tourner en rond! Bien sr que Lia va venir!
nest possible quen tant que le premier nonc Arrte de tourner en

rond! permet de reconstruire un locuteur fictif qui aurait dit quelque
chose comme Je me demande si Lia va venir.
prop5: le locuteur de bien sr2 que (X, Y) se prsente comme assur du
bien-fond de Y, nprouvant cet gard aucun des doutes qui caractri-
sent le locuteur rel ou fictif auquel il rpond.
prop6: le locuteur de bien sr2 que (X, Y) prsente Y comme une infor-
mation non nouvelle pour lui au moment de lnonciation, contrairement
au locuteur rel ou fictif qui la dcouvre ou lignore:
(34) A: Je savais bien que Max ntait pas fiable. B: Bien sr quil ne lest
pas!
(35) A: Je ne savais pas que Max ntait pas fiable. B: Bien sr quil ne lest
pas!
En particulier, contrairement ce qui se passe avec bien sr1 p, bien

sr2 que p ne permet pas denchainer sur p, par exemple en lutilisant
dans une relation causale:
(36) Tu ne pourras pas peut-tre finir la date prvue, car (bien sr tu es trs oc-
cup / *bien sr que tu es trs occup).
c) Proprits prosodiques
prop7: la partie bien sr de bien sr2 que (X, Y) se caractrise souvent
par une intonation montante, et labsence de pause aprs bien sr. En
revanche, lorsque Y est de type oui/si/non, lintonation descend sur bien
sr et monte sur Y. Bien sr2 que (X, Y) peut donc se comporter
comme une exclamative, soit au travers de Y lui-mme (qui a alors into-
nation montante), soit de bien sr (qui a alors intonation montante, celle
de Y tant descendante).
Contrairement bien sr1 qui est purement polyphonique, bien sr2
(que) est cette fois dialogal, savoir que non seulement il met en scne
deux locuteurs L1 et L2, mais que bien sr2 (que) se prsente comme
fondamentalement en situation de dialogue. L2 est une rplique L1.
Bien sr2 (que) fait intervenir trois points de vue. Un premier pdv1
exprime dune faon ou dune autre une opinion concernant la ralisation
de p. La source de ce point de vue est identifie L2. Un second point de
vue pdv2 correspond laffirmation que p est un savoir commun, dont la
source est identifie un ON-locuteur auquel appartient L1. Pdv3: L1
prsente p, laide de bien sr que, comme allant de soi car tant bien
connu. Cest ce qui confre p un statut proche dun prsuppos30.
Exemple:
(37) L2: Je me demande sil va faire beau.
L1: Bien sr quil va faire beau! La mto la dit.
Le ON-locuteur est la communaut linguistique ( laquelle L1 dit appar-

tenir) qui estime quil va faire beau, par suite des dclarations (ant-
rieures) de la mto, qui joue ici le rle de garant par argument
dautorit.
Notice diachronique
En tant que locution adverbiale avec fonction dadverbe

dnonciation, bien sr est relativement rcente. Elle nest pas cite
dans Littr (1872), ni dans le Dictionnaire de lAcadmie (1932-35),
et Rey ne la fait remonter qu 1878. Elle est en fait antrieure, et on
la trouve ds les annes 1830, ainsi ces exemples: Je nai que faire
quon le sache, monsieur de Thiennes; bien sr que je nen ai que
faire (Alfred de Vigny, La Marchale dAncre, 1831, p. 177); que
je comble de soins, de joie, de bonheur, qui jai vou ma jeunesse,
ma vie, qui jai jur ternelle foi; oh! Non, bien sr; elle ne saurait,
elle noserait tromper! (P. Borel, Champavert: les contes immoraux,
1833, p.79); Je ne puis aller vous voir quaprs avoir termin trois
ou quatre uvres qui sont sur les fourneaux, et jirai bien sr embras-
30 Les savoirs partags dont les prsupposs fonctionnent en effet sur le mode du
thme et non du rhme.
ser Yorick pour lui mettre sur le front un baiser. (H. de Balzac, Cor-
respondance, t.2, juin 1832-1835, p. 701). Elle apparait ensuite rgu-
lirement lcrit, mais uniquement dans les textes rapportant des dia-
logues populaires, ainsi: car elle ne tenait gure toi, ta mre, elle
aurait autant aim te savoir creve, bien sr. (Eugne Sue, Les Mys-
tres de Paris, 1843, p. 72); Mais vous, cest pas a, monsieur; cest
la tte qui travaille; cest la mmoire qui faut. Bien sr que oui, vous
aurez besoin de prendre lair (G. Flaubert, Correspondance (1840-
1845), p. 135). Dans les textes de style plus relev, on trouve essen-
tiellement avec ce sens Cest bien sr et Il est bien sr, qui renvoient
lorigine de la locution. Il sagit au dpart en effet dune troncature des
constructions libres elles pouvaient tre interroges Je suis bien
sr (que), puis Il est bien sr (que) / Cest bien sr (que), comme on le
voit sur lexemple suivant: Et parce quil fait un portrait abominable
des cours, chap. 5, est-il bien sr quil soit dsirable ou invitable
quelles soient ainsi? Je ne puis le penser (Destutt de Tracy, Com-
mentaire sur lEsprit des Lois de Montesquieu, 1807, p. 19, Livre III).
Longtemps en concurrence avec les formes dont elle est issue, la locu-
tion bien sr finit par simposer chez les meilleurs auteurs: eh bien,
vous en avez de laudace, ma petite... cest, sans doute, vos camarades
qui vous conseillent si mal... vous avez tort de les couter... Bien sr,
approuva Mme Paulhat-Durand. Elles se montent la tte, toutes en-
semble (Octave Mirbeau, Le Journal dune femme de chambre, 1900,
p. 311); Je crois que jai eu tort dans cette affaire du collier, me dit
Robert. Bien sr je ne lavais pas fait dans une mauvaise intention,
mais je sais bien que les autres ne se mettent pas au mme point de
vue que nous-mme (Marcel Proust, la recherche du temps perdu,
8. Du ct de Guermantes, 1920, p. 278) et faire son entre dans le
TLF et le Grand Robert.
Anscombre, J.-C. (2001): coup sr / Bien sr: des diffrentes manires dtre sr de
160.
Entit lexicale: certes
Carolina FOULLIOUX
1. Mini corpus
(1) Lacan dabord, avec Jacques Derrida ensuite. Jai nomm Roland Barthes. Je le lus,
un peu plus tard, avec quelque stupeur. Patafouillis, disait Pierre Lusson. Certes.
La syntaxe est fasciste, disait-il dans sa confrence inaugurale au Collge de
France. Faut le faire. On vit encore mieux ensuite, dans les revues dites davant...
(J. Roubaud, Impratif catgorique, 2008, p. 179)
(2) Soudain il donna un violent coup de poing sur la table et gueula: Or a. Empoigne!
Nous laisserions-nous amollir? Non, certes! Malgr tout ce que peut raconter mon-
sieur Cidolin. Ce soir nous capturons le graflitomane et qui vivra verra! (R. Que-
neau, Les Fleurs bleues, 1965, p. 240)
(3) [] un journal rel. En tout cas, ils nen parlent pas, et ne se posent pas la question.
Peut-on tudier la pratique du journal uniquement partir de livres? Certes, on le
peut, et dailleurs cest la situation o chacun de nous se trouve par rapport aux
journaux dautrui. Nous ne connaissons, de manire directe, que le journal que [].
(Ph. Lejeune, Signes de vie, le pacte autobiographique 2, 2005, p. 93)
(4) La plus grande tristesse est chez moi souvent que le cur chrtien nait pas pens
dautre que lhumain. Il y a certes une tche humaine faire avec des moyens hu-
mains, mais, paradoxe, les religions ne cessent de lenseigner, cela ne suffit pas
lhomme, image interne []. (P. Guyotat, Coma, 2006, p. 77)
(5) On est entre deux mondes. Et on a perdu le contact entre les deux. On est bran-
ch, certes, cool (et comment!), mais lcole nous fout les glandes, ses exi-
gences nous prennent la tte []. (D. Pennac, Comme un roman, 1993, p. 108)
(6) The Boss finit par lever les yeux:
M. Dorset est en train de rdiger son rapport dinspection. Si je ne reclasse pas les
dossiers par couleur, il rajoutera, je cite, un paragraphe dsobligeant, rle-t-il.
a aurait pu tre bien pire.
The Boss ajoute un dossier sur la pile des rouges et soupire:
Je sais, mais a fait quand mme chier.
Certes.
Alors que je commence me replier vers mon bureau, la voix de The Boss
minterpelle:
84 Carolina Foullioux
Zo, avez-vous dj song mettre deux rveils? (Z. Shepard, Absolument dbor-
de, 2010, p. 86)
(7) Lauteur a ax son tude sur les ouvriers non spcialiss (ONS), selon la terminolo-
gie de lpoque. Et, certes, spcialiss, ces travailleurs requis ne ltaient gure,
tant tait faible alors linfrastructure scolaire dans les colonies. (LMD, Immigrs
de force, mars 2009)
(8) la question: Voulez-vous prendre pour pouse mademoiselle Marie-Raphale
Nathalie Billetdoux, ici prsente?, il na pas dit: Oui. Il a dit: Certes (du latin certo,
Assurment, bien sr, Larousse). Pour crire un seul vers, il faut avoir vu beaucoup
de villes, dhommes et de choses, il faut []. (M. Billetdoux, Un peu de dsir sinon
je meurs, 2006, p. 219)
(9) Que la chemine ne fume pas, a-t-il encore ressass, assis immobile sur sa souche,
tait un indice, certes, mais non une preuve: son poque lui, en tout cas, et pour
de brefs sjours, il leur tait plusieurs fois arriv de se contenter dun radiateur lec-
trique. (J.L. Benoziglio, La voix des mauvais jours et des chagrins rentrs, 2004,
p. 31)
(10) Quentend-il par homme libre? Libre de quoi? Existe-t-il une socit o les
hommes pourraient tre libres? Certes non, car toujours ils dpendraient plus ou
moins de cette socit. La vie en commun est faite de devoirs qui sont des conces-
sions, des contraintes. Donc lhomme libre []. (D. Bardet, Cahiers de jeunesse de
Denise Bardet, 2002, p. 31)
2. Entit smantique
certes1
Glose
Quand on nonce certes1 (X, Y, Z), on prsente Y comme une vidence.
Le fait que Y soit une vidence nempche pas dy opposer ventuelle-
ment Z et de lui confrer par l mme plus de force. Z montre le bien-
fond de X.
Exemple:
(4) La plus grande tristesse est chez moi souvent que le cur chrtien nait pas
pens dautre que lhumain. Il y a certes une tche humaine faire avec des
moyens humains, mais, paradoxe, les religions ne cessent de lenseigner, cela ne
suffit pas lhomme, image interne [].
Entit lexicale: certes 85
On prsente Y il y a une tche humaine faire avec des moyens hu-

mains comme une vidence qui nadmet pas de contestation. Ceci
nempche pas dy opposer que cela ne suffit pas lhomme (Z) et ne
confre que plus de force au fait de dire que cela ne suffit pas. Dire
que cela ne suffit pas lhomme montre le bien fond de X le cur
chrtien na pas pens dautre que lhumain.
prop1: la forme standard de surface est X certes1 (Y, Z).
prop2: certes1 peut apparaitre en emploi dialogal (exemples 1 3 et 6) ou
en emploi monologal (exemples 4, 5).
prop3: certes1 est mobile, ce qui est, en principe, proprit caractristique
des adverbes dnonciation:
(7) Lauteur a ax son tude sur les ouvriers non spcialiss (ONS), selon la ter-
minologie de lpoque. Et, certes, spcialiss, ces travailleurs requis ne ltaient
gure, tant tait faible alors linfrastructure scolaire dans les colonies.
(7a) Et spcialiss, certes, ces travailleurs requis ne ltaient gure, tant tait
faible alors linfrastructure scolaire dans les colonies.
(7b) Et, spcialiss, ces travailleurs requis ne ltaient certes gure, tant tait
(7c) Et, spcialiss, ces travailleurs requis ne ltaient gure, certes, tant tait
prop4: certes1 peut lui seul fournir la rponse une question totale:
(8) la question: Voulez-vous prendre pour pouse mademoiselle Marie-
Raphale Nathalie Billetdoux, ici prsente?, il na pas dit: Oui. Il a dit: Certes
(du latin certo, Assurment, bien sr, Larousse). Pour crire un seul vers, il faut
avoir vu beaucoup de villes, dhommes et de choses, il faut [].
prop5: certes1 ne peut tre focus de la phrase, et en particulier, tre ex-

trait par cestque:
(3a) Peut-on tudier la pratique du journal uniquement partir de livres? *Cest
certes quon le peut.
(7d) *Et, cest certes que, spcialiss, ces travailleurs requis ne ltaient gure,
tant tait faible alors linfrastructure scolaire dans les colonies.
prop6: certes1 ne peut apparaitre dans une dans une question oui/non, en
particulier introduite par est-ce que, proprit quil partage avec les ad-
verbes dnonciation:
(1a) Patafouillis, disait Pierre Lusson. *Est-ce que cest certes?
(8a) Il na pas dit: Oui. Il a dit: *Est-ce que cest certes?
prop7: certes1 a la possibilit de commuter avec bien sr ou videm-
ment, ce qui montre le bien fond de X et la prise en charge du point de
vue associ X par le locuteur:
(8b) la question: Voulez-vous prendre pour pouse mademoiselle Marie-
Raphale Nathalie Billetdoux, ici prsente?, il na pas dit: Oui. Il a dit: (Certes /
bien sr / videmment).
(5a) On est entre deux mondes. Et on a perdu le contact entre les deux. On est
branch, (certes / bien sr / videmment), cool (et comment!), mais lcole
nous fout les glandes, ses exigences nous prennent la tte.
prop8: certes1 commute avec je ladmets et non avec je laffirme ce qui

marque une attitude de mise distance, de rserve de la part du locuteur:
(9a) Que la chemine ne fume pas, a-t-il encore ressass, assis immobile sur sa
souche, tait un indice, (certes / je ladmets / *je laffirme), mais non une
preuve.
prop9: certes1 admet lenchainement avec je ne te le / vous le / le lui fais

pas dire ce qui montre que certes1 reprend anaphoriquement X comme
vidence Patafouillis dans lexemple (1), Un brave indien Thal-
cave dans lexemple (6), Que la chemine ne fume pas tait un indice
dans lexemple (12):
(1a) Patafouillis, disait Pierre Lusson. Certes, je ne le lui fais pas dire. La
syntaxe est fasciste, disait-il dans sa confrence inaugurale au Collge de
France.
(9b) Que la chemine ne fume pas, a-t-il encore ressass, assis immobile sur sa
souche, tait un indice, certes, je ne te le fais pas dire mais non une preuve:
son poque lui, en tout cas, et pour de brefs sjours, il leur tait plusieurs fois
arriv de se contenter dun radiateur lectrique.
prop10: dans la squence de surface X certes1 Y, Y admet dtre enchai-

n par un oprateur du type car (exemple 10) ou dailleurs (exemple 3)
ce qui montre que X et Y sont co-orients:
(10) Quentend-il par homme libre? Libre de quoi? Existe-t-il une socit o
les hommes pourraient tre libres? Non, certes, car toujours ils dpendraient plus
ou moins de cette socit. La vie en commun est faite de devoirs qui sont des
concessions, des contraintes. Donc lhomme libre [].
(3) [] un journal rel. En tout cas, ils nen parlent pas, et ne se posent pas la
question. Peut-on tudier la pratique du journal uniquement partir de livres?
Certes, on le peut, et dailleurs cest la situation o chacun de nous se trouve par
rapport aux journaux dautrui. Nous ne connaissons, de manire directe, que le
journal que [].
prop11: dans X certes1 Y Z, Z est introduit explicitement ou non par un

marqueur de stratgie concessive et, dans le cas dabsence de marqueur,
Z admet lenchainement par mais (exemples 4, 5, 9), toutefois (exemple
11), il nen reste pas moins que (exemple 12), ce qui montre que Y et Z
sont opposs:
(11) Ce nest certes pas le premier livre consacr celui qui fut le secrtaire g-
nral du Parti communiste franais (PCF) pendant plus de trente ans. Toutefois,
le nouveau livre dAnnette Wieviorka fait preuve dune double originalit.
(LMD, septembre 2010)
(12) La puret spirituelle est impossible atteindre en ce monde. Certes,
lhumanit a t rachete par le sacrifice du Christ. Lhomme a reu ainsi la
grce. Il a t par Dieu justifi. Il nen reste pas moins un pcheur. Il ne peut
sempcher []. (J. Roubaud, Nous, les moins-que-rien, Fils ains de personne,
2006, p. 185)
Quand on nonce certes1 (X, Y, Z) on fait intervenir 5 points de
vue (pdv): pdv4, de source L et associ Z, est argument pour pdv1 (as-
soci X et de source ON-L) en vertu dun principe gnrique, pdv3.
Pdv2, de source indtermine ou ON-L et associ Y, est argument
contre pdv1 en vertu de pdv5, un principe gnrique.
Exemple:
(12) La puret spirituelle est impossible atteindre en ce monde. Certes,
lhumanit a t rachete par le sacrifice du Christ. Lhomme a reu ainsi la
grce. Il a t par Dieu justifi. Il nen reste pas moins un pcheur.
Le locuteur de pdv4 correspondant lobjet construit {lhomme-tre-un-

pcheur} argumente en faveur de {la-puret-spirituelle-tre-impossible-
-atteindre-en-ce-monde} (pdv1 attribu un ON-L auquel L appartient)
en vertu dun principe gnrique si on pche on est impur (pdv3). Pdv2,
attribu une source indtermine et correspondant lobjet {lhomme-
recevoir-la-grce} est un argument contre le pdv correspondant lobjet
{la-puret-spirituelle-tre-impossible--atteindre-en-ce-monde} en vertu
dun autre principe gnrique la grce permet datteindre la puret
(pdv5).
Notice diachronique
Ltymologie de cette entit lexicale est rapprocher de ladjectif

*certas (accusatif fminin pluriel de certus) plutt que de ladverbe du
latin classique certo.
Elle apparait trs tt dans les textes mdivaux franais (vers 1050)
dans un exemple de la Vie de Saint Alexis (Certes, dist-il, ne sai cui
antercier) ou la Chanson de Roland (Non ferez certes, dist li quens
Oliviers) avec une valeur adverbiale au sens de certainement.
Godefroy, dans son Dictionnaire de lancienne langue franaise et
de tous ses dialectes du IXe au XVe sicle, ne fait allusion qua la lo-
cution a certes (srieusement, pour tout de bon, fermement, forte-
ment, dterminment): Si fist la spose dan Alexis a certes. (Vie de
Saint Alexis). Cette locution continue tre utilise dans les textes du
moyen franais: Je cuidai, se Dieus monneure, / Que li cuers me
dest partir. / Car je vi de moy departir / Ses trs dous yeus, et autre
part / Traire et lancier leur dous espart; / Et ne sceus se ce fu
a certes; / Mais jen fui prs de morir, certes (Machaut, Remde de
Fortune, ca 1341).
Cest dans son Complment (1895) que lon constate lentre lexi-
cale certes en tant quadverbe synonyme de certainement, en vrit:
Nel ferez certes, dist li quens Oliviers (Chanson de Roland).
En moyen franais, cette entit lexicale est dun emploi frquent
pour renforcer une affirmation: Cambeli [...] si le faites, par un clerc
qui si congnoise, groser sus la fourme et ordenance que on a en

France; et le faites faire si bien, se li dus le vous voelt acorder, que il
me puist partout sus mon cemin valoir Certes, sire, respondi li
chevaliers, je en ferai en toutes manieres bien mon acquit (Froissart,
Chroniques, ca 1375-1400).
Les ditions successives du Dictionnaire de lAcadmie franaise
(1694, 1762,1798, 1835) ne signalent quune seule acception comme
synonyme de certainement, sans mentir, en vrit: Et certes, ce fut
avec beaucoup de raison.
E. Littr lui aussi dans son Dictionnaire de la langue franaise
(1872-77) ne lui attribue que cette acception certainement, en vrit,
coup sr: Certes lexemple est rare et digne de mmoire (Corneille,
Horace, 1640).
Cest dans la 8e dition du Dictionnaire de lAcadmie franaise
(1932-35) que lon introduit aussi sous lentre lexicale certes une
ide de concession (Certes, je nirai pas jusqu prtendre Non,
certes, ce nest pas cela que je soutiens). Dans ce sens, le Trsor de
la langue franaise spcifie que cette ide de concession, dopposition
est souvent en relation avec les termes mais, nanmoins, etc. Les
exemples illustratifs datent du XIXe sicle: On a excessivement ad-
mir cette facult appele la mmoire; et certes ce nest pas sans rai-
son; mais, pour tre juste, il aurait fallu commencer par smerveiller
de celle nomme sensibilit (Destutt de Tracy, Elments didologie,
1801).
Anscombre, J.-C. (1980): Marqueurs et hypermarqueurs de drivation illocutoire: no-
tions et problmes, Cahiers de Linguistique Franaise, 3, pp. 75-124.
Foullioux, C. ( paraitre): Certes: une vidence insuffisante, Revue de Smantique et
Pragmatique.
Garnier, S. et Sitri, F. (2009): Certes, un marqueur dialogique?, Langue Franaise,
161, pp. 121-36.
Rodrguez Somolinos, A. (1992): Certes un conector asertivo o concesivo?, Revista
de Filologa Romnica, 9, pp. 125-29.
Entit lexicale: de toute faon [de toutes faons]
Emma LVAREZ PRENDES
1. Mini corpus
(1) Jai eu envie de lui dire que ce ntait pas de ma faute, mais je me suis arrt parce
que jai pens que je lavais dj dit mon patron. Cela ne signifiait rien. De toute
faon, on est toujours un peu fautif. (A. Camus, Ltranger, 2005 [1942], p. 23)
(2) Sors, Keira, va tamuser, jai du boulot et tu as entirement raison, tu nas plus lge
pour que je joue la grande sur. De toute faon, mes conseils, tu nen as rien eu
faire. (M. Levy, Le premier jour, 2009, p. 83)
(3) La sidophilie, cest moi qui lai invente. Si tu savais comme ctait bon de les voir
fondre en larmes la sortie du laboratoire danalyses avec leur feuille VIH+ la
main. Mais jai arrt car la police a pris toutes mes cassettes. Jai fait de la prison
et aprs on ma mis ici. De toute faon je vais mourir bientt. (F. Beigbeder, 99
francs, 2000, p. 128)
(4) Vous ne vous faites pas de souci pour moi. Vous ne vous en faites pour personne de
toute faon. (A. Gavalda, Je laimais, 2002, p. 68)
(5) Comment vont ses amours avec Zdena? Ce serait une ide, le bourreau et la vic-
time...
Non, le public aime quelle soit une vierge inaccessible.
De toute faon, ce nest pas a qui nous sauverait du gouffre. Il nous faut un plan
neuf. (A. Nothomb, Acide sulfurique, Albin Michel, 2005, p. 66)
(6) Sa mre tait sortie totalement sonne du rendez-vous avec le psy. ramasser la
petite cuiller. Rtame. Bien fait pour sa gueule! Il tait assur davoir la paix pour
au moins six semaines. Elle ne pensait mme plus lui faire avaler ses neurolep-
tiques. De toute faon les cachets de Largactil, il les planquait sous sa langue avant
daller les recracher dans les toilettes. (T. Jonquet, Ils sont votre pouvante et vous
tres leur crainte, 2006, p. 66)
(7) Il ne faut pas que les filles sachent, dit-elle Mylne. Hortense passe son bac dans
une semaine et Zo est si sensible Je leur dirai petit petit. Je dirai dabord quil
a disparu, quon ne sait pas o il est et puis, un jour, je leur dirai la vrit. De toute
faon, poursuivit-elle comme si elle se parlait elle-mme, il ne leur crivait plus,
il ne leur tlphonait plus. Il tait en train de disparaitre de leur vie. (K. Pancol, Les
yeux jaunes des crocodiles, 2006, p. 526)
92 Emma lvarez Prendes
(8) On ne vise pas tellement le march franais, pour cette exposition. De toute faon il
ny a presque pas dacheteurs franais pour lart contemporain, en ce moment.
(M. Houellebecq, La carte et le territoire, 2010, p. 64)
(9) Mais vous nignorez pas, monsieur le Baron, dit-il dune voix quelque peu altre,
que, selon les termes du trait de Cateau-Cambrsis, la France doit de toute faon
rendre Calais lAngleterre en 1567. (R. Merle, Fortune de France, 1977, p. 205)
(10) Jai essay de tappeler samedi et dimanche, a ne rpondait pas.
Jtais partie la campagne, dans le Sussex, chez des amis. De toute faon, jallais
tappeler. (K. Pancol, La valse lente des tortues, 2008, p. 70)
2. Entit smantique
de toute faon1
Glose
Quand on nonce de toute faon1 (X, Y), lnonciation de X nest pas
retenue comme argument pour Y.
Exemple:
(8) On ne vise pas tellement le march franais, pour cette exposition. De toute
faon il ny a presque pas dacheteurs franais pour lart contemporain, en ce
moment.
On pose, tout dabord, quon ne vise pas le march franais pour cette
exposition (X) pour ensuite signaler quil ny a presque pas dacheteurs
franais dart contemporain en ce moment (Y). Le fait de viser le march
franais (ou pas) comme le public prioritaire de notre exposition nest
pas considr comme un argument important; ce quon retient est que le
nombre potentiel dacheteurs dart contemporain de nationalit franaise
est trs rduit au moment de la prise de parole. Quon vise le march
franais ou quon ne le vise pas, la ralit est que le nombre dacheteurs
franais est trs restreint.
Entit lexicale: de toute faon 93
prop1: de toute faon1 apparait le plus souvent en position initiale
(exemples 1 3, 5 8 et 10), mais peut galement apparaitre lintrieur
de lnonc (exemple 9) ou en position finale (exemple 4) et dans des
emplois monologaux (exemples 1 4 et 6 9) ou dialogaux (exemples 5
et 10).
prop2: de toute faon1 prsente une structure fige qui admet des va-
riantes paradigmatiques: de toutes faons et de toute manire:
(11) Dans une heure D. sera l. Je ferme les yeux. Sil revenait nous irions la
mer, cest ce qui lui ferait le plus de plaisir. Je crois que de toutes faons je vais
mourir. Sil revient je mourrai aussi. (M. Duras, La douleur, 1985, p. 39)
(12) Si tu prfres, cela peut attendre ce soir. Je ne tiens pas mimposer; de
toute manire, je ne peux pas repartir aujourdhui. (M. Levy, Le premier
jour, 2009, p. 294)
prop3: de toute faon1 ne peut tre extrait par cest que:

(4a) *Cest de toute faon que vous ne vous en faites pas pour personne.
prop4: de toute faon1 ne peut tre la rponse une interrogation (ou

connaitre un emploi absolu), comme cest le cas pour dautres oprateurs
(cf. par exemple, certes31):
(13) Puis-je vous faire confiance?
Oui / Certes / Evidemment / *De toute faon.
prop5: de toute faon1 peut figurer gauche et droite de la ngation:

(14) Je pouvais ne pas vous protger de toute faon / Je pouvais de toute faon
ne pas vous protger.
prop6: noncer p, de toute faon q revient dire que q (i.e. largument
introduit par de toute faon) est adopt indpendamment de toute autre
31 Voir la description de certes1.

considration pralable. Cela peut correspondre deux cas de figure

diffrents:
i) q est dissoci de largument p:
(2) Sors, Keira, va tamuser, jai du boulot et tu as entirement raison, tu nas
plus lge pour que je joue la grande sur (p). De toute faon, mes conseils, tu
nen as rien eu faire (q).
(6) Sa mre tait sortie totalement sonne du rendez-vous avec le psy. ramasser
la petite cuiller. Rtame. Bien fait pour sa gueule! Il tait assur davoir la paix
pour au moins six semaines. Elle ne pensait mme plus lui faire avaler ses neu-
roleptiques (p). De toute faon les cachets de Largactil, il les planquait sous sa
langue avant daller les recracher dans les toilettes (q).
ii) q est dissoci des arguments p et non-p:
(5) Comment vont ses amours avec Zdena? Ce serait une ide, le bourreau et la
victime... (p).
Non, le public aime quelle soit une vierge inaccessible (non-p).
De toute faon, ce nest pas a qui nous sauverait du gouffre (q). Il nous faut un
plan neuf.
(13) vous maintenant; si vous mexpliquiez ce que vous fuyez vraiment (p).
Oh, et puis, aprs tout, cela ne me regarde pas (non-p) et vous navez pas lair
bien mchant. De toute faon, on va bientt mter ma licence, alors toutes les
occasions de voler sont bonnes prendre (q).
prop7: p peut se prsenter sous diffrentes formes:

i) peut correspondre une dichotomie (de type A ou non A) (exemple 5),
lun des lments de cette dichotomie pouvant tre implicite (exemple
8):
(5) Ce serait une ide, le bourreau et la victime... (A)
Non (non A), le public aime quelle soit une vierge inaccessible.
De toute faon, ce nest pas a qui nous sauverait du gouffre.
(8) On ne vise pas tellement le march franais, pour cette exposition (A). De
toute faon il ny a presque pas dacheteurs franais pour lart contemporain, en
ce moment.
ii) peut comporter plusieurs lments co-orients (A1, A2, A3 An):

(2) Sors (A1), Keira, va tamuser (A2), jai du boulot (A3) et tu as entirement rai-
son (A5), tu nas plus lge pour que je joue la grande sur (A6). De toute fa-
on, mes conseils, tu nen as rien eu faire.
iii) peut comporter plusieurs lments anti-orients (A mais B):

Entit lexicale: de toute faon 95
(1) Jai eu envie de lui dire que ce ntait pas de ma faute (A), mais je me suis ar-
rt parce que jai pens que je lavais dj dit mon patron (B1). Cela ne signi-
fiait rien (B2). De toute faon, on est toujours un peu fautif.
Quand on nonce de toute faon (X, Y) on fait intervenir trois pdv:
pdv1, dont la source nest pas ncessairement L, introduit un certain objet
construit; pdv2 dont la source est L, pose un deuxime objet construit qui
invalide le prcdent; pdv3, dont la source peut tre galement le locuteur
ou bien un ON-locuteur, vient appuyer pdv2.
Exemple:
(10) Jai essay de tappeler samedi et dimanche, a ne rpondait pas.
Jtais partie la campagne, dans le Sussex, chez des amis. De toute faon,
jallais tappeler.
Le locuteur (L) ragit lintervention de linterlocuteur, qui dit ne pas

avoir pu contacter avec L, en faisant intervenir pdv1 correspondant
lobjet {moi-tre-parti--la-campagne}; ensuite il ajoute pdv2 correspon-
dant lobjet {moi-aller-appeler-toi}, do se dgage pdv3 dont une pa-
raphrase de lobjet construit serait: tu navais pas tinquiter, tt ou tard
on aurait parl.
Notice diachronique
Nous navons pratiquement aucune donne historique ou synchro-

nique sur cette entit lexicale, lexception du TLF qui attribue au
terme latin factionem (accusatif de faction pouvoir, manire de
faire) son tymologie.
Absente des textes mdivaux jusquau XVIe sicle et par cons-
quent inexistante dans les dictionnaires de cette priode, lexpression
ne figure pas, non plus, dans les dictionnaires des XVIIe et XVIIIe
sicles, et pas mme dans Le Robert dictionnaire historique de la
langue franaise sous la direction dAlain Rey.
Les dictionnaires consacrs au franais contemporain introduisent
cette entit sous lentre du terme faon, en se limitant exclusivement
prsenter quelques synonymes sans apporter dautre type

dinformation (i.e. date de parution, dfinition, ). Cest le cas de Le
dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise (Le
Robert, Paris, 1970, II, p. 800), o sont considrs comme autant de
synonymes quoi quil en soit, quoi quil arrive, en renvoyant post-
rieurement lentre CAUSE, tout spcialement dans en tout tat de
cause, o nous retrouvons quoi quil en soit, de toute manire
(p. 665).
Par ailleurs, Le Trsor de la langue franaise se limite galement
prsenter des synonymes (quoi quon fasse, quoi quil arrive), en les
illustrant cette fois laide dexemples: Un tre quon aime, il est
doux de compter avec lui; des instants quil vous fait perdre on se dit
seulement: Ce sont les dtentes qui de toute faon taient nces-
saires (Montherlant, Dmon bien, 1937, p. 1348); que nous im-
porte que lon pratique parce quon a la foi, ou par amour des cath-
drales, ou pour donner lexemple de lordre, ou pour rendre inutile le
socialisme, si cest pour aboutir de toutes faons lEglise en tant
quinstitution? (Jankl, Je-ne-sais-quoi, 1957, p. 147), ce qui nous
permet de dater implicitement son apparition dans le courant de la
premire moiti du XXe sicle.
Alvarez-Prendes, E. ( paraitre): De toute faon: particularits morphologiques, syn-
taxiques et smantico-pragmatiques de ses emplois, Revue de Smantique et Prag-
matique.
Haillet, P.P. (2000): Or, en tout cas, de toute faon: contribution de la thorie de
largumentation dans la langue la pratique de la traduction, in Delas, D. (d.),
Traduire 1, Amiens, CRTH, Encrage Edition, pp. 187-209.
Haillet, P.P. (2007): Pour une linguistique des reprsentations discursives, Bruxelles, De
Boeck.
Muoz Romero, M. (2002): Reevaluacin y distanciamiento modal: el caso de en tout
cas y de toute faon, in Figuerola, C. et al. (ds.), La Lingstica Francesa en el
Nuevo Milenio, Lrida, Milenio, pp. 511-527.
Yahia, F. (1982): Quelques modalits de clture, les conclusifs: finalement, en somme,
au fond, de toute faon, Linx, 4, pp. 63-106.
Entit lexicale: du moins
1. Mini corpus
(1) Cest la fin du maosme en France. Benny et Robert ne se verront plus et prennent
alors des chemins trs divergents. Du moins en apparence. (V. Linhart, Le jour o
mon pre sest tu, 2008, Frantext)
(2) On ne peut que sen rjouir, du moins mon avis.
(www.madjerba.com/archives/2009/09/07/14986071.html)
(3) On agit sans mobile. Du moins, cest ce que disent les journaux du soir.
(www.parolesmania.com/.../paroles_quand_on_arrive_en_ville_1133)
(4) Cest l un outil bien spcial, je le crois du moins.
(www.persee.fr/web/.../bspf_0249-7638_1922_num_19_11_12013)
(5) La culture internet (actuellement du moins) est trs axe sur le gratuit.
(forum.webrankinfo.com/avis-sur-notre-dictionnaire-latin-t93039.html)
(6) Cet hiver-l lauditoire restait, de bout en bout de lheure, sinon attentif, du moins
particulirement silencieux. (J. Roubaud, Mathmatique: rcit, 1997, Frantext)
(7) Vous ne pouvez pas obtenir a avec le numrique. Du moins, cest difficile.
(www.allocine.fr News Cinma)
(8) Ce systme ne sature pas, ou du moins il sature trs lentement.
(universe.forumactif.com/t35-ondes-de-forme)
(9) Voici une thorie ou du moins une explication qui me convient. (www.viadeo.com
France Forums Viadeo - Hub membres)
(10) Larrive de lautre mes cts est dangereuse, du moins elle peut ltre.
(www.lvn.asso.fr/spip.php?article762)
2. Entit smantique
du moins1
Glose
Quand on nonce du moins1 (X, Y), on indique que la position reprsen-
te comme adopte dfinitivement a t nuance par rapport une autre
qui avait t envisage, et va moins loin que cette dernire.
Exemple:
La position qui avait t envisage correspond X, vous ne pouvez pas

obtenir a avec le numrique, et celle qui est adopte dfinitivement
correspond cest difficile dobtenir a avec le numrique, qui va
moins loin.
Loprateur du moins1 est toujours associ un segment explicite qui
dtermine la diffrence entre la position reprsente comme ayant t
envisage et celle qui est dfinitivement adopte. Dans lexemple ci-
dessus, ce segment correspond Y, cest difficile, qui constitue le
cotexte droit de loprateur. Mais dautres configurations sont possibles
(cf. Proprits syntaxiques, infra).
prop1: la diffrence entre la position reprsente comme ayant t envi-
sage quon appellera A et celle qui est dfinitivement adopte
quon dsignera par B tient la prise en compte dun segment de dis-
cours SD, toujours explicitement associ du moins. Loprateur du
moins peut apparaitre avant le segment SD, aprs le segment SD ou
lintrieur du segment SD (cf. prop2 ci-dessous). En examinant la diff-
rence formelle entre B et A, on distingue deux cas de figure:
i) B rsulte de lajout A du segment de discours SD;
Entit lexicale: du moins 99
ii) B rsulte du remplacement, par le segment de discours SD, dun l-

ment constitutif de A.
Exemples illustrant lajout de SD A:
(1) Benny et Robert prennent alors des chemins trs divergents. Du moins en ap-
parence.
A = Benny et Robert prennent alors des chemins trs divergents.
B = Benny et Robert prennent alors des chemins en apparence trs divergents.
A = On ne peut que sen rjouir.
B = On ne peut que sen rjouir, mon avis.
A = On agit sans mobile.
B = Les journaux du soir disent quon agit sans mobile.
A = Cest l un outil bien spcial.
B = Je crois que cest l un outil bien spcial.
A = La culture internet est trs axe sur le gratuit.
B = La culture internet est actuellement trs axe sur le gratuit.
Exemples illustrant le remplacement par SD dun lment constitutif de

A:
(6) Cet hiver-l lauditoire restait, de bout en bout de lheure, sinon attentif, du
moins particulirement silencieux.
A = Cet hiver-l lauditoire restait, de bout en bout de lheure, attentif.
B = Cet hiver-l lauditoire restait, de bout en bout de lheure, particulirement
silencieux.
A = Vous ne pouvez pas obtenir a avec le numrique.
B = Cest difficile dobtenir a avec le numrique.
A = Ce systme ne sature pas.
B = Ce systme sature trs lentement.
(9) Voici une thorie ou du moins une explication qui me convient.
A = Voici une thorie qui me convient.
B = Voici une explication qui me convient.
A = Larrive de lautre mes cts est dangereuse.
B = Larrive de lautre mes cts peut tre dangereuse.
prop2: loprateur du moins peut apparaitre avant le segment SD,

lintrieur du segment SD ou aprs le segment SD.
Agencement du moins avant le segment SD:
(1) Benny et Robert prennent alors des chemins trs divergents. Du moins en ap-
parence.
(6) Cet hiver-l lauditoire restait, de bout en bout de lheure, sinon attentif, du
moins particulirement silencieux.
(9) Voici une thorie ou du moins une explication qui me convient.
Agencement du moins lintrieur du segment SD:

(12) Les jeunes internautes franais tlchargent moins quavant. Cest du moins
ce que rvle une enqute du Credoc publie vendredi 11 dcembre.
(13) On a retrouv lAtlantide! Cest du moins ce quaffirment des chercheurs
amricains.
(14) Kevin est beau... Cest du moins ce quil se rpte longueur de journe!
Brad Pitt na plus qu bien se tenir!
Agencement du moins aprs le segment SD:

(15) Pour lheure, Ferrari na pas de descendante de la Dino au programme. Offi-
ciellement du moins.
(16) Il ny a aucun avantage ( mon avis du moins) les garder si on ne sen sert
pas.
(17) Il y aurait donc encore cet vnement-l attendre (insignifiant, modeste du
moins), mais qui remplissait tout lespace dun avenir autrement vide et inexis-
tant.
prop3: lemploi de du moins1 tablit entre A, la position reprsente

comme ayant t envisage, et B, la position reprsente comme dfini-
tivement adopte, une relation quil est possible de paraphraser par les
formules A, en tout cas B ou encore par sans aller jusqu A, B. A et B
vont dans le mme sens, mais B ne va pas aussi loin que A; B est une
version restreinte de A.
Lemploi de loprateur du moins1 met en relation deux points de vue,
pdv1 (correspondant A, position reprsente comme ayant t envisa-
ge) et pdv2 (correspondant B, position reprsente comme adopte
dfinitivement); pdv1 et pdv2 sont co-orients, cest--dire susceptibles de
servir darguments favorisant le mme type de conclusions, et pdv1 va
plus loin que pdv2; en dautres termes, pdv2 retenu par le locuteur et
reprsent comme substitu, en dfinitive, pdv1 constitue un argu-
ment moins fort que pdv1.
Exemple:
Un premier point de vue, pdv1 {vous-ne-pas-pouvoir-obtenir-a-avec-le-

numrique}, reprsent comme ayant t envisag, va plus loin que pdv2
correspondant quant lui lobjet {ce-tre-difficile-dobtenir-a-avec-
le-numrique}, le point de vue pris en charge par le locuteur.
Notice diachronique
De la mme faon que lentit lexicale au moins, ltymologie de cette

autre entit est chercher aussi dans le comparatif synthtique latin
minus, et son procs dvolution phontique (minus > menos > meinos
> meins > moins), prcd de la contraction de la prposition de et le
dterminant le, prsentant de nombreuses graphies (del mains, dou
mains, du mains, etc.) jusqu aboutir la forme actuelle du moins.
Daprs Le Trsor de la langue franaise, la locution du moins

(synonyme de pour le moins, tout au moins) est dater au XIIe
sicle, en 1194, dans Les Miracles de Notre-Dame de Gautier de
Coincy, retardant cette date au XIVe sicle (1379) lorsque du moins
entre en combinaison avec un numral, fonctionnant dans ce cas,
comme synonyme de au moins. Dailleurs, cette distribution avec un
numral est la seule structure recueillie dans le Thresor de la langue
franaise de Jean Nicot (1606) o sous lentre minus apparait: Du
moins quatre fois. Cum minimum quater.
Fraud (Dictionnaire critique de la langue franaise, 1787-88) si-
gnale que la srie dadverbes sans rgime parmi lesquels il range du
moins (au moins, tout au moins, pour le moins, tout du moins, tout le
moins du moins) signifient tous la mme chse, soulignant que les
deux premiers sont les plus utiliss.
Cest au XVIe sicle que du moins exprime une restriction, unique
valeur indique par Godefroy dans son Dictionnaire de lancienne
langue franaise et de tous ses dialectes du IXe au XVe sicle (1881):
Du maings jusques vous aye adverty de ce qui dit est. (Correspon-
dance de lempereur Maximilien Ier et de Marguerite dAutriche,
1512). Cette valeur restrictive est partage avec la locution au moins,
tudie aussi dans ce mme ouvrage.
Cette valeur restrictive est galement signale par le Dictionnaire
universel franois et latin de Trvoux (1743-52) qui considre au
moins, du moins, pour le moins sorte de conjonctions qui servent
marquer quelque restriction dans les choses dont on parle. Cette
mme dfinition est propose dans le Dictionnaire de lAcadmie
franaise partir de sa 5e dition (1762) et des ditions successives
(1798, 1832) o du moins et au moins, examines ensemble, sont d-
finies nouveau comme sorte de conjonction qui servent mar-
quer quelque restriction dans les choses dont on parle. Cette dfini-
tion est garde le long de ses ditions successives (1798, 1832), ainsi
que dans le Dictionnaire de la langue franaise de E. Littr (1872)
pour qui du moins sert restreindre; cest un synonyme de au
moins: Rends-moi digne du moins de ce que tu demandes. (Cor-
neille, Cinna, 1643). Par contre, on y spcifie que du moins, utilis
pour indiquer une quantit qui nest pas au-dessous, valeur signale
chez Nicot (1606), est en fait un archasme, et que cest au moins qui
dtient cette valeur.
Cest cette valeur restrictive, celle de restriction sur une assertion,
qui est toujours constate dans le Trsor de la langue franaise et dans
le Robert (1970). Celui-ci tablit une distinction entre du moins et au
moins dans lusage moderne mais qui na rien dabsolu et souffre de
nombreuses exceptions: du moins prsente une valeur restrictive
proche de nanmoins, pourtant, en tout cas, et plutt, absente dans au
moins. On y rapporte aussi dun usage vieilli la distribution de du
moins avec un numral au sens de au moins.
Anscombre, J.-C. et Ducrot, O. (1983): Largumentation dans la langue, Bruxelles,
Mardaga.
Borillo, A. (2004): Les Adverbes dopinion forte selon moi, mes yeux, mon
avis,: point de vue subjectif et effet dattnuation, Langue Franaise, 142, pp. 31-
40.
Traduire 1, CRTH, Amiens, CRTH, Encrage Edition, pp. 187-209.
Haillet, P.P. (2010): Du moins et au moins: fondements dune approche contrastive,
Revue de Smantique et Pragmatique, 28, pp. 47-72.
Entit lexicale: enfin
Mara Luisa DONAIRE
1. Mini corpus
(1) Jai t psychanalyste dvot, puis psychanalyste sceptique et enfin psychanalyste

rengat. (C. Meyer (d.), Le livre noir de la psychanalyse. Vivre, penser et aller
mieux sans Freud, 2005, p. 198)
(5) Jai pens, dit Sophia, que vous pourriez vous prsenter comme ouvriers de la
ville. Vrification de vieilles lignes lectriques ou quelque chose comme a. Enfin
nimporte quoi qui ncessite une petite tranche. Une tranche qui, bien sr, passera
sous larbre. (F. Vargas, Debout les morts, 2000, p. 46)
(7) Des millions dinnocents librs des bagnes et rhabilits avec des millions de
morts, Khrouchtchev pouvait enfin proclamer la responsabilit suprme de Staline;
il le fit en 1956, au vingtime congrs. (Le Monde, 6/03/1983)
(9) cet instant, Brigitte entra [].
Mais le vieux ne semblait pas dupe. Il regardait sa femme; ce visage demi-mort
sclairait tout coup de passion et de colre.
Enfin, te voil! Depuis midi, je tesprais. (I. Nmirowsky, Chaleur du sang,
2007, p. 64)
(10) Marcel se frotta les mains et jubila. Rappelle, rappelle, ma belle, tu vas voir comme
je vais te lenvelopper la nouvelle! Ren et Ginette le regardrent en soupirant, en-
fin, enfin, il renversait le tyran. (K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles, 2006,
p. 519)
(21) Cest quand mme trs exotique, ton secteur, fit remarquer Loc avec une pointe
de perfidie. Va falloir que tu rvises un peu tes cours, enfin un choua, si jose
dire Les Fleurs du mal, a va pas le faire, vu ta clientle (Th. Jonquet, Ils sont
votre pouvante et vous tes leur crainte, 2006, p. 12)
(22) Vous vous y tes all? balbutia-t-elle, surprise. Enfin, je veux dire, vous-mme,
vous? (Th. Jonquet, Ad Vitam Aeternam, 2003, p. 19)
(25) Ce nest pas avec des produits dlivrs sans ordonnance que vous allez russir
vous en sortir, insista-t-elle. Enfin, cest vous qui voyez, hein? (Th. Jonquet, Ad Vi-
tam Aeternam, 2003, p. 12)
(26) Tu es bien trop bonne avec lui! Moi, a fait longtemps que je lui aurais claqu la
porte au nez. Enfin Tu es comme a, on te changera pas, ma pauvre chrie.
(K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles, 2006, p. 21)
(28) Les garons, si on mettait de ct leur ngligence et leur laisser-aller, taient plus
faciles vivre. Ils lappelaient Princesse et soccupaient des radiateurs en panne et
des viers bouchs. Et puis, ils taient tous un peu amoureux delle Enfin jusqu
ce soir Parce que l, se dit-elle, il va falloir que je rame pour rentrer dans leurs
bonnes grces. (K. Pancol, Les cureuils de Central Park sont tristes le lundi, 2010,
p. 118)
(30) Je suis dsole pour le diner de lautre soir, cria-t-elle. Je ne savais pas que papa
amnerait sa secte danciens rebelles.
Mais ctait gnial, je tassure, je me suis marr, FREINE, Y A UN PITON,
L!
Calme-toi, enfin (F. Beigbeder, Mmoires dun jeune homme drang, 1990,
p. 28)
(31) Dis donc, je me disais Pour demain soir Le diner avec notre mre Tu nas
pas oubli?
Cest demain soir?
Elle avait compltement oubli.
Enfin, ma chrie, o as-tu la tte? (K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles,
2006, p. 21)
(32) Tu fais lamour avec Mylne?
Il bredouilla:
Enfin, Zo, a ne te regarde pas! (K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles,
2006, p. 291)
(34) Je nen peux plus! Je vais les gorger! hurlait-elle face Nicholas, une fois dans la
cabine. Et ne me touche pas ou je crie au viol!
Mais enfin, darling!
Tu vas pas ty mettre aussi! Moi, cest Hortense. (K. Pancol, La valse lente des
tortues, 2008, p. 531)
(37) Vous tes trs aimable de memmener avec vous. Je voulais vous remercier.
Enfin! Annie, vous nalliez pas passer la veille de Nol toute seule dans votre
chambre quand les gens rveillonnent! (K. Pancol, Les cureuils de Central Park
sont tristes le lundi, 2010, p. 226)
enfin1, enfin2, enfin3

[enfin (X, Y), visant toujours faire admettre un point de vue moyen-
nant un rapprochement discursif du locuteur vis--vis de la communaut
linguistique, enfin1 prsente X comme satisfaisant un prsuppos vhi-
cul par Y; enfin2 remplace Y par X, la conclusion quon peut tirer de X
Entit lexicale: enfin 107
tant juge plus adquate que celle quon tire de Y; enfin3 X soppose
une parole antrieure qui contrevient un savoir collectif].
2.1. enfin1
Mini corpus
(1) Jai t psychanalyste dvot, puis psychanalyste sceptique et enfin psychanalyste
rengat. (C. Meyer (d.), Le livre noir de la psychanalyse. Vivre, penser et aller
mieux sans Freud, 2005, p. 198)
(2) Une longue conversation sensuivit, de plus en plus mouvante et tendre, dans ce
bar dabord, puis au restaurant, puis dans un autre bar, dans la chambre dhtel en-
fin. (M. Houellebecq, La possibilit dune ile, 2008, p. 213)
(3) Et quand le chmage recule, cela tient pour beaucoup limportance des classes
dge qui partent la retraite, la gnralisation des stages et contrats sous-pays,
enfin la rigueur punitive de lindemnisation des chmeurs. (LMD, Laurent Cor-
donnier, Economistes en guerre contre les chmeurs, dcembre 2006)
(4) Autrefois rivaux, Vivendi, TF1 et M6 vont sassocier dans le secteur de la tlvi-
sion par satellite. Sous prtexte daider la cration de groupes gants, la Commis-
sion europenne recommande la libralisation de la directive Tlvisions sans fron-
tires. Cela autorisera les chaines diffuser davantage de publicit Enfin, la
naissance dune CNN la franaise, troitement associe au groupe TF1, est
imminente. (LMD, Marie Bnilde, Parrain priv, chaine publique, janvier 2006)
(5) Jai pens, dit Sophia, que vous pourriez vous prsenter comme ouvriers de la
ville. Vrification de vieilles lignes lectriques ou quelque chose comme a. Enfin
nimporte quoi qui ncessite une petite tranche. Une tranche qui, bien sr, passera
sous larbre. (F. Vargas, Debout les morts, 2000, p. 46)
(6) Lakdar fixait lcran du tlviseur, le souffle court. Le supplice dura plus dune
minute avant que la tte de lespion sioniste ft enfin dtache du tronc. (T. Jon-
quet, Ils sont votre pouvante et vous tes leur crainte, 2006, p. 125)
(7) Des millions dinnocents librs des bagnes et rhabilits avec des millions de
morts, Khrouchtchev pouvait enfin proclamer la responsabilit suprme de Staline;
il le fit en 1956, au vingtime congrs. (Le Monde, J. Cathala, 6-7/03/1983)
(8) Pour beaucoup dentre eux, surtout les hommes condamns une cohabitation
prolonge avec leurs parents, senvoler cest russir enfin se faire une place auto-
nome et digne dans la socit. (LMD, Nolle Burgi, Revenu minimum dinsertion,
du droit acquis laumne accorde, octobre 2006)
(9) cet instant, Brigitte entra [].

Mais le vieux ne semblait pas dupe. Il regardait sa femme; ce visage demi-mort
sclairait tout coup de passion et de colre.
Enfin, te voil! Depuis midi, je tesprais. (I. Nmirowsky, Chaleur du sang,
2007, p. 64)
(10) Marcel se frotta les mains et jubila. Rappelle, rappelle, ma belle, tu vas voir comme
je vais te lenvelopper la nouvelle! Ren et Ginette le regardrent en soupirant, en-
fin, enfin, il renversait le tyran. (K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles, 2006,
p. 519)
Glose
Quand on nonce enfin1 (X, Y) on focalise un segment de discours X et
on le prsente comme drivant ncessairement de Y en vertu dun pr-
suppos vhicul par le co(n)texte. X apparait comme satisfaisant ce
prsuppos.
Exemple:
(1) Jai t psychanalyste dvot, puis psychanalyste sceptique et enfin psychana-
lyste rengat.
Enfin focalise psychanaliste rngat et le prsente comme drivant

ncessairement de Jai t, puis, qui prsuppose quil y a une liste
de faons diverses dtre psychanaliste, dont dvot et sceptique ne
sont pas les seules. Dire enfin1 X revient satisfaire le prsuppos relatif
lexistence de la liste.
prop1: enfin1 se rattache une diversit de structures syntaxiques: syn-
tagme nominal (exemples 1, 2, 3), syntagme adjectival (exemple 11), un
verbe conjugu (exemple 6), un infinitif (exemples 7, 8), une phrase
(exemples 4, 5, 10):
(11) Toutes les langues, toutes les formes dcriture taient reprsentes. Carac-
tres arabes, cyrilliques, hbraques, chinois, grecs et enfin latins, les seuls
quelle put dchiffrer. (Th. Jonquet, Ad Vitam Aeternam, p. 81)
prop2: enfin1 connait une importante mobilit, pouvant apparaitre tant en

position initiale de phrase (exemples 4, 5, 9), qu lintrieur de lnonc
(exemples 1, 3, 6, 7, 8), en position finale (exemple 2) et mme comme

incise (exemple 10).
prop3: enfin1 apparait gnralement en phrase dclarative (exemples 1
8 et 9), et exclamative dans le cas de figure iii de la prop7 (exemple 9).
prop4: enfin1 ne peut tre focus de la phrase et en particulier tre extrait
par cest que, mais il peut tre extrait avec le focus (exemple 12):
(12) Cest enfin la grande tradition sociale-chrtienne, issue des encycliques pa-
pales de la fin du XIXe sicle, qui assignera chacun le but de rechercher le bien
commun, au-del des intrts catgoriels. (LMD, Patrice Corbin, Un outillage
dmocratique complexe, juillet 1995)
prop5: enfin1 se combine avec et (exemples 1, 11) ou bref (exemples 14,

15), sauf dans le cas de figure iii de la prop7:
(14) Mon fils se dguise en vampire, il a dcapit son chien et son chat, il est
obsd par par les carotides, les jugulaires, il il fouille dans les poubelles
la recherche de de mes Tampax, oui, monsieur, parfaitement, enfin bref, jen
passe, et cest moi qui suis folle? (Th. Jonquet, Ils sont votre pouvante et vous
tes leur crainte, 2006, p. 56)
(15) Elle avait rencontr son ex par hasard dans un bar, il tait avec un de ses
amis, une chose en entraine une autre, enfin bref ils staient retrouvs tous les
trois dans le mme lit. (M. Houellebecq, La possibilit dune ile, 2008, p. 323)
prop6: enfin1 introduit un lien temporel entre X et Y, X apparaissant
comme postrieur Y, nonciativement (exemples 3, 4, 5, 11, 14, 15),
chronologiquement (exemples 6, 7, 8, 9, 10) ou les deux (exemples 1, 2).
prop7: enfin1 X signale la relation smantique entre X et le cotexte
gauche de trois faons diffrentes:
i) X est un lment focalis de lensemble Y dont Z fait aussi partie
(exemples 1, 2, 3):
dans ce cas, X drive ncessairement de Y que enfin1 prsuppose;
Y prsuppose une liste dentits ou dvnements dont X est prsent
comme celui qui complte la liste;
Y peut rester implicite (exemples 1, 2, 3) ou tre actualis dans le
cotexte gauche (exemple 16);
enfin1 prsente laddition de X et Z comme lquivalent de Y;

Y est constitu par une pluralit dunits ou de syntagmes (exemples
1, 2, 3, 16), parfois ordonns au moyen dunits linguistiques
(exemple 2: dabord, puis, puis, enfin; exemple 16:
dabord, ensuite, enfin);
lnonciation de X est postrieure celle de Y;
enfin1 peut tre suivi de et surtout:
(16) Les Franais achtent moins de musique pour eux-mmes, mais ils en of-
frent toujours autant. Cela rvle un certain nombre de choses. Dabord, que le
disque nest pas un cadeau trs cher. Ensuite que la musique continue dtre con-
sidre comme un attribut personnel: []. Enfin et surtout que lobjet-
disque est toujours investi dune valeur symbolique, sentimentale, culturelle et
mme sociale. (P. Ngre, Sans contrefaon ou presque, 2010, p. 233)
Dans cet exemple, la liste Y est constitue par un certain nombre de

choses, dont Z (le disque nest pas, la musique continue
dtre) et X, qui est le dernier lment, (lobjet-disque est tou-
jours) font partie.
ii) X apparait comme le rapport entre les lments constituant une cer-
taine liste Y prsuppose (exemples 4, 5):
X apparait alors comme lquivalent de laddition des lments cons-
tituant Y;
cette quivalence stablit partir dune norme linguistique qui tablit
une relation paraphrastique entre X et Y;
Y peut tre constitu par une pluralit de syntagmes ou de phrases;
lnonciation de X est postrieure celle de Y:
(5) Jai pens, dit Sophia, que vous pourriez vous prsenter comme ouvriers de
la ville. Vrification de vieilles lignes lectriques ou quelque chose comme a.
Enfin nimporte quoi qui ncessite une petite tranche. Une tranche qui, bien
sr, passera sous larbre.
Dans (5), nimporte quoi qui ncessite une petite tranche (X) tablit
le rapport entre les lments de la liste des possibles objectifs (Y) de la
visite projete et les englobe tous sous cette dfinition gnrale. Il sagit
dune stratgie pour creuser sous larbre: les travaux mentionns exigent
de faire une tranche.
iii) X actualise un vnement envisag dans la liste Y prsuppose

(exemples 6 10): dans (9), par exemple, une liste de moments succes-
sifs constituent larrive de Brigitte, prvue pour midi; dans (17), une
liste dvnements se succdent avant de rester seul:
enfin1 porte le plus souvent sur un verbe (exemples 6, 7, 8) mais aussi
sur un adjectif (exemple 17) ou un SN (exemple 18);
admet la position en incise (exemples 10, 19);
peut apparaitre dans une phrase exclamative (exemple 9);
peut tre rpt (exemple 10);
X est chronologiquement postrieur Y. Trs souvent, il y a des ex-
pressions temporelles dans le cotexte gauche (exemple 6: plus dune
minute avant que; exemple 9: depuis midi):
(17) Ouf! se disait Josphine en refermant la porte de lappartement derrire Jo-
siane. Enfin seule (K. Pancol, Les cureuils de Central Park sont tristes le
lundi, 2010, p. 491)
(18) Le bad trip est cet exercice de lucidit qui nous rvle lenfer contenu dans
la cravate de lusager de mtro. Depuis le temps quon nous assure que lenfer est
sur terre, que lenfer, cest les autres! Enfin une confirmation fiable. Lenfer, ce
nest mme pas lautre entier: sa cravate suffit. (A. Nothomb, Le voyage dhiver,
2009, p. 108)
(19) Cette jeune femme clame publiquement sa dfaite. Elle prend enfin! la
parole, mais pour savouer vaincue, pour dire que lunique identit dans laquelle
elle se reconnaisse dsormais est ce matricule de lhorreur barbare. (A. No-
thomb, Acide sulfurique, 2005, p. 18)
prop8: commute, dans tous les cas de figure prsents dans prop7, avec
finalement:
(1a) Jai t psychanalyste dvot, puis psychanalyste sceptique et (enfin / fina-
lement) psychanalyste rengat.
(4a) (Enfin / finalement), la naissance dune CNN la franaise, troitement
associe au groupe TF1, est imminente.
(9a) (Enfin / finalement), te voil! Depuis midi, je tesprais.
prop9: apparait en emploi monologal (exemples 1 8, 10 12, 14 18),

ou dialogal dans le cas cas de figure iii de la prop7 (exemples 9, 13).
Quand on nonce enfin1 (X, Y), on convoque trois points de vue (pdv):
pdv1, dont la source est indtermine, introduit un prsuppos qui est
prsent comme partag par la communaut linguistique dont le locuteur
et lallocutaire font partie; pdv2, dont la source est le locuteur, focalise un
lment de lnonc; pdv3, dont la source est aussi le locuteur, met en
relation pdv2 avec pdv1 et prsente llment focalis comme satisfaisant
totalement le prsuppos.
Exemple:
(8) Pour beaucoup dentre eux, surtout les hommes condamns une cohabita-
tion prolonge avec leurs parents, senvoler cest russir enfin se faire une
place autonome et digne dans la socit.
Le point de vue correspondant lobjet construit {on-passer-par-

diffrentes-tapes-pour-se-faire-une-place-autonome-et-digne-dans-la-
socit} (pdv1), a pour source une communaut linguistique laquelle
appartiennent le locuteur et lallocutaire. Le locuteur se focalise sur {les-
hommes-senvoler} (pdv2) comme lune des tapes et prsente cette
nonciation comme satisfaisant totalement lapplication de pdv1 (pdv3).
2.2. enfin2
Mini corpus
(20) chaque fois que je pense que a y est, cest la fin, ceux qui mont embauche
vont finalement sapercevoir de leur erreur et se rendre compte que je ne comprends
rien rien enfin, pas grand-chose beaucoup de choses , mes craintes sont vi-
goureusement dmenties. (Z. Shepard, Absolument dborde, 2010, p. 62)
(21) Cest quand mme trs exotique, ton secteur, fit remarquer Loc avec une pointe
de perfidie. Va falloir que tu rvises un peu tes cours, enfin un choua, si jose
dire Les Fleurs du mal, a va pas le faire, vu ta clientle (Th. Jonquet, Ils sont
votre pouvante et vous tes leur crainte, 2006, p. 12)
(22) Vous vous y tes all? balbutia-t-elle, surprise. Enfin, je veux dire, vous-mme,
vous? (Th. Jonquet, Ad Vitam Aeternam, 2003, p. 19)
(23) Un mois plus tard, je faisais la couverture de Radikal Hip-Hop enfin, surtout ma
voiture. (M. Houellebecq, La possibilit dune ile, 2008, p. 46)
(24) Il est parti

Il revient quelle heure?
Il ne revient pas Enfin, pas ici. (K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles,
2006, p. 29)
(25) Ce nest pas avec des produits dlivrs sans ordonnance que vous allez russir
vous en sortir, insista-t-elle. Enfin, cest vous qui voyez, hein? (Th. Jonquet, Ad Vi-
tam Aeternam, 2003, p. 12)
(26) Tu es bien trop bonne avec lui! Moi, a fait longtemps que je lui aurais claqu la
porte au nez. Enfin Tu es comme a, on te changera pas, ma pauvre chrie.
(K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles, 2006, p. 21)
(27) Et Zo? Elle est o? demanda Josphine, affole, cherchant une boue laquelle
sagripper.
Elle est entre et ressortie, sans rien dire. Mais elle revient diner Enfin, si jai
bien compris (K. Pancol, La valse lente des tortues, 2008, p. 414)
(28) Les garons, si on mettait de ct leur ngligence et leur laisser-aller, taient plus
faciles vivre. Ils lappelaient Princesse et soccupaient des radiateurs en panne et
des viers bouchs. Et puis, ils taient tous un peu amoureux delle Enfin jusqu
ce soir Parce que l, se dit-elle, il va falloir que je rame pour rentrer dans leurs
bonnes grces. (K. Pancol, Les cureuils de Central Park sont tristes le lundi, 2010,
p. 118)
(29) Oui, Vaudel ntait pas peureux, il tait mme, comment dire, invulnrable. Enfin,
cest ce quil donnait croire. (F. Vargas, Un lieu incertain, 2008, p. 70)
Glose
Quand on nonce enfin2 (X, Y), on introduit un commentaire du locu-
teur, celui-ci constituant une valuation des conclusions quon peut tirer
partir de Y, et on remplace Y par X, dont on tire une conclusion diff-
rente.
Exemple:
(23) Un mois plus tard, je faisais la couverture de Radikal Hip-Hop enfin, sur-
tout ma voiture.
enfin2 introduit un commentaire du locuteur propos de je faisais la

couverture de Radikal Hip-Hop, dans le sens quon pourrait tirer de
cette nonciation la conclusion que ce quon trouve sur cette couverture
est une photo de celui qui parle, ce qui est contredit par ma voiture.
prop1: enfin2 se rattache une structure phrastique (exemples 20, 21, 22,
23, 24) ou un constituant (exemples 25, 26, 27, 28, 29).
prop2: enfin2 peut apparaitre en position initiale de phrase (exemples 22
et 24 29) ou lintrieur de lnonc (exemples 20, 21, 23).
prop3: contrairement enfin1, enfin2 napparait quen phrase dclarative.
par cest que, ni, contrairement enfin1, tre extrait avec le focus.
prop5: contrairement enfin1, enfin2 ne se combine pas avec et ou bref.
Contrairement enfin3, enfin2 ne se combine non plus avec mais.
prop6: enfin2 apparait toujours en emploi monologal.
prop7: contrairement enfin1, enfin2 nintroduit pas de lien temporel
entre X et Y, mais un lien argumentatif qui est signal par une interven-
tion du locuteur.
prop8: enfin2 X introduit toujours une rserve du locuteur propos de Y,
quil a lui-mme nonc. Cette rserve peut prsenter deux formes:
i) X reformule Y dont on pourrait tirer une conclusion considre comme
excessive (exemples 20 24):
dans ce cas, enfin2 a une fonction mtalinguistique, il met en question
ce qui est nonc;
X est un mot ou une expression, un lment qui remplace un lment
quivalent, nonc immdiatement avant, mais dont on peut tirer une
conclusion diffrente;
enfin2 X constitue un commentaire du locuteur propos de Y, ac-
compagn dune rectification;
enfin2 fait rfrence lacte dnonciation, ce que montre la prsence
dunits lexicales ou dexpressions mtalinguistiques dans X.
ii) X considre lnonciation de Y comme invalidable, ce qui a pour but

de neutraliser les conclusions quon pourrait tirer de Y (exemples 25 29):
enfin2 a, dans ce cas, une fonction nonciative: met en question
lnonciation mme;
X est un nonc;
enfin2 fait rfrence lallocutaire, ce que montre la prsence dunits
linguistiques dsignant lallocutaire (exemple 25 cest vous qui
voyez, hein?; 26 tu es comme a).
prop9: contrairement enfin1, enfin2 ne commute pas avec finalement
mais, en tout cas, avec ou plutt, lorsquil se rattache un constituant, et
avec bon lorsquil se rattache une phrase:
(20a) Je ne comprends rien rien (enfin / ou plutt), pas grand-chose beau-
coup de choses.
(21a) Va falloir que tu rvises un peu tes cours, (enfin / ou plutt) un choua,
si jose dire
(25a) Ce nest pas avec des produits dlivrs sans ordonnance que vous allez
russir vous en sortir, insista-t-elle. (Enfin / Bon), cest vous qui voyez, hein?
(26a) Tu es bien trop bonne avec lui! Moi, a fait longtemps que je lui aurais
claqu la porte au nez. (Enfin / Bon) Tu es comme a, on te changera pas, ma
pauvre chrie.
prop10: enfin2 napparait quen emploi monologal.
Quand on nonce enfin2 (X, Y), on convoque quatre points de vue: pdv1,
dont la source est un ex-locuteur (qui gnralement sidentifie avec le
locuteur de enfin), introduit un objet construit p1; pdv2, dont la source est
un ON-locuteur qui inclut le locuteur et lallocutaire, prsente p1 comme
orient vers la conclusion r1; pdv3, dont la source est le locuteur, consi-
dre la conclusion r1 comme pas tout fait adquate; pdv4, dont la source
est aussi le locuteur, introduit un objet construit q2, dont on tire une con-
clusion r2.
Exemple:
(24) Il est parti
Il revient quelle heure?
Il ne revient pas Enfin, pas ici.
Le locuteur ragit face un premier point de vue prcdemment exprim

et dont la source est identifie au locuteur-mme, et qui correspond
lobjet construit {il-ne-pas-revenir}, qui constitue une rponse ngative
absolue (pdv2) la question qui a t pose par un autre locuteur (Il
revient quelle heure?). Le locuteur considre ensuite (pdv3) cette r-
ponse comme inadquate et ajoute pas ici qui permet de tirer une con-
clusion diffrente (pdv4 correspondant lobjet construit {il-ne-pas-
revenir-ici}).
2.3. enfin3
Mini corpus
(30) Je suis dsole pour le diner de lautre soir, cria-t-elle. Je ne savais pas que papa
amnerait sa secte danciens rebelles.
Mais ctait gnial, je tassure, je me suis marr, FREINE, Y A UN PITON,
L!
Calme-toi, enfin (F. Beigbeder, Mmoires dun jeune homme drang, 1990,
p. 28)
(31) Dis donc, je me disais Pour demain soir Le diner avec notre mre Tu nas
pas oubli?
Cest demain soir?
Elle avait compltement oubli.
Enfin, ma chrie, o as-tu la tte? (K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles,
2006, p. 21)
Il bredouilla:
Enfin, Zo, a ne te regarde pas! (K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles,
2006, p. 291)
(33) Elle lui expliqua calmement ce qui stait pass. Il lcouta en suivant un vol de
pigeons.
Vous lavez dit la police?
Non. Je ne voulais pas que Zo lapprenne.
Il la regarda, dubitatif.
Enfin, Josphine! Si vous avez t agresse, vous devez aller trouver la police!
Comment a si? Jai t agresse. (K. Pancol, La valse lente des tortues, 2008,
p. 62)
(34) Je nen peux plus! Je vais les gorger! hurlait-elle face Nicholas, une fois dans la
cabine. Et ne me touche pas ou je crie au viol!
Mais enfin, darling!
Tu vas pas ty mettre aussi! Moi, cest Hortense. (K. Pancol, La valse lente des
tortues, 2008, p. 531)
(35) Vous tes toujours aussi gaie? poursuivit monsieur Sandoz, ne la lchant pas des
yeux.
Elle lui sourit gentiment, presque maternellement. Une mche de cheveux tomba
sur ses yeux clairs et elle secoua la tte pour la remettre en place.
Je vais vous dire mon secret: je suis amoureuse!
Mais enfin! Mademoiselle! Cest inadmissible! scria lhomme lgant en agitant
le bras.
Voil! Voil! Jarrive, dit la serveuse en se redressant, le caf en quilibre la
main. Et quand on est amoureuse, on voit la vie en rose, nest-ce pas? (K. Pancol,
La valse lente des tortues, 2008, p. 294)
(36) Ah! avait-il rican, cest ainsi que vous appelez le fait de vous interroger! Va
falloir trouver autre chose Ou alors un trs bon avocat. Vous tes mal barre.
Elle avait clat en sanglots. Mais enfin! Puisque je vous dis que je nai rien
fait!. a, madame, ils le disent tous! Les pires criminels nient toujours et jurent
sur la tte de leur mre quils nont rien fait. (K. Pancol, La valse lente des tor-
tues, 2008, p. 491)
(37) Vous tes trs aimable de memmener avec vous. Je voulais vous remercier.
Enfin! Annie, vous nalliez pas passer la veille de Nol toute seule dans votre
chambre quand les gens rveillonnent! (K. Pancol, Les cureuils de Central Park
sont tristes le lundi, 2010, p. 226)
Glose
Quand on nonce enfin3 (X, Y), on montre une raction ngative du lo-
cuteur une parole antrieure Y dun autre locuteur, celle-ci contreve-
nant un savoir collectif.
Exemple:
Il bredouilla:
Enfin, Zo, a ne te regarde pas!
Le locuteur de enfin montre une raction ngative la question qui lui

est adresse par son interlocuteur, Tu fais lamour avec Mylne?, rac-
tion qui est explicite au moyen de Zo, a ne te regarde pas!, et qui se
fonde sur un savoir collectif daprs lequel <les questions indiscrtes
sont impertinentes>.
prop1: enfin3, adverbe dattitude nonciative, se rattache une noncia-
tion prcdente: il peut donc apparaitre seul (exemple 37).
prop2: enfin3 napparait quen position initiale (exemples 31, 32, 33) ou
finale (exemple 30).
prop3: enfin3 apparait dans des phrases impratives (exemple 30) ou
exclamatives (exemples 32 36). Souvent, enfin3 introduit une phrase
interrogative (exemple 31).
par cest que, ni, contrairement enfin1, tre extrait avec le focus.
prop5: contrairement enfin1 et enfin2, enfin3 se combine avec mais (et
non pas avec et ou bref):
(34a) (Mais / *et / *bref) enfin, darling!
(35a) (Mais / *et / *bref) enfin! Mademoiselle! Cest inadmissible! scria
lhomme lgant en agitant le bras.
(36a) (Mais / *et / *bref) enfin! Puisque je vous dis que je nai rien fait!.
prop6: contrairement enfin1, enfin3 nintroduit pas de lien temporel
entre X et Y, mais un lien nonciatif qui est signal par une intervention
du locuteur.
prop7: enfin3 X se prsente toujours comme une raction une parole
antrieure, raction qui concerne lacceptabilit de Y. Cette raction est
montre et non dite, bien que le reproche puisse se faire ensuite explicite.
Ainsi, dans (30), en disant Calme-toi, enfin le personnage ragit
contre lnervement de son interlocuteur et fait explicite sa position cri-
tique: il doit se calmer.
prop8: enfin3 X manifeste une opposition du locuteur lnonciation
prcdente dun autre locuteur qui est prsent lors de lnonciation de
enfin3 X:
i) le locuteur soppose au fait dnoncer Y: enfin3 admet alors la

paraphrase par ne dis / dites pas a!: dans (36), la dame ragit aux
paroles de linspecteur qui linterroge (Ne dites pas a!); dans (37) le
locuteur proteste contre lintention manifeste par Annie de le remercier
(Ne dites pas a!);
ii) le locuteur soppose lattitude montre dans lnonciation
prcdente: enfin3 admet alors la paraphrase par ne fais / faites pas
a!: dans (30) cest lnervement qui dclenche lnonciation de
enfin3 (Ne fais pas a!); dans (31) et (32) enfin3 ragit contre le fait de
poser une question (Ne fais pas a!); dans (33) cest lattitude qui est
critique, car selon lavis du locuteur il faudrait avertir la police (Ne
faites pas a!); dans (34) enfin3 ragit contre la violence qui
accompagne lnonciation (Ne fais pas a!); dans (35) un client ragit
devant le retard de la serveuse, qui parle avec un autre client (Ne faites
pas a!).
prop9: la raction montre par enfin3 X se fonde sur un savoir partag
par le locuteur et son allocutaire, ce qui peut tre mis en vidence par la
possibilit denchainer avec tu sais bien, vous savez bien:
(30a) Calme-toi, enfintu sais bien quil faut rester calme quand on conduit.
(31a) Enfin, ma chrie, (o as-tu la tte?) tu sais bien quil faut se rappeler des
choses importantes.
(32a) Enfin, Zo, (a ne te regarde pas!) tu sais bien quon ne pose pas de ques-
tions indiscrtes.
prop10: enfin3 commute avec voyons! Contrairement enfin1, il ne

commute pas avec finalement et, contrairement enfin2 il ne commute
pas avec ou plutt:
(30b) Calme-toi, (enfin! / voyons! / *finalement / *ou plutt)
(31b) (Enfin / Voyons! / *finalement / *ou plutt) ma chrie, o as-tu la tte?
(33b) Mais (enfin / voyons! / *finalement / *ou plutt) darling!
prop11: enfin3 apparait toujours en emploi dialogal.

prop12: enfin3 X a une valeur proche dune interjection.
Quand on nonce enfin3 (X, Y), on convoque trois points de vue: pdv1,
dont la source est un ex-locuteur diffrent du locuteur et identifi
lallocutaire (gnralement linterlocuteur), introduit un objet construit
p1; pdv2, dont la source est un savoir partag au moins par le locuteur et
lallocutaire (ON-locuteur), prsente p2; pdv3, dont la source est le locu-
teur, montre lopposition p1 qui contrevient le savoir partag voqu.
Exemple:
(35) Mais enfin! Mademoiselle! Cest inadmissible! scria lhomme lgant en
agitant le bras.
Voil! Voil! Jarrive, dit la serveuse en se redressant, le caf en quilibre
la main. Et quand on est amoureuse, on voit la vie en rose, nest-ce pas?
Le locuteur (un client du caf qui attend dtre servi) montre sa raction
(pdv3) contre le retard de la serveuse (pdv1), retard auquel il fait rfrence
en sexclamant Mais enfin! et quil qualifie ensuite d inadmissible:
lattitude de la serveuse, qui parle avec un autre client, est inadmissible
en vertu dun savoir partag au moins par le client et la serveuse daprs
lequel {la-serveuse-servir-les-clients-le-plus-vite-possible} (objet cons-
truit correspondant pdv2).
Notice diachronique
Form par la prposition en (<in) et le substantif latin finis (dans

lacception de limite dun espace de temps), enfin est attest depuis
1119 sous la forme en fin ou an fin avec le sens de en dernier lieu,
la fin dune numration: Ja [il] lest mort an fin sans nul retor
(Ronc, p. 140).
Bien que cette entit lexicale ne soit pas reprsente initialement
dans le Dictionnaire de lancienne langue franaise et de tous ses dia-
lectes du IXe au XVe sicle de Godefroy, elle est recueillie postrieu-
rement dans son Complment (1895) en indiquant son emploi: soit
pour conclure une numration soit pour marquer une chose qui ar-
rive aprs stre fait attendre. Deux exemples illustrent ces emplois;
lun tir du roman dEnas (ca 1160): Senfin voleit remaindre ci /
De ma terre ait une partie / A lui et a sa compaignie, et lautre appar-

tenant Villehardouin (1160 ca 1212): Et il mandoient que se il nes
secoroit, ils estoient perdu enfin.
Cependant, cette entit lexicale employe pour signifier la fin
dune attente surgit, daprs le Trsor de la langue franaise, au XVIIe
sicle et plus concrtement en 1636, dans Le Cid de Corneille: Mais
enfin sa clart [du jour] montre notre avantage. E. Littr dans son
Dictionnaire de la langue franaise (1872-77) propose aussi, parmi
dautres exemples trouvs dans les uvres de Molire et Racine, un
autre exemple tir de cette mme pice: Mais enfin que vous a-t-il
dit?.
Ce mme dictionnaire signale que cest partir de 1792 que enfin
amne une restriction, une prcision: sans doute enfin dans une
semaine (Collin dHarleville, Le vieux clibataire, 1792).
J.-F. Fraud, dans son Dictionnaire critique de la langue franaise
(1787-88), sattelle particulirement tablir une diffrence entre en-
fin (conjonction servant lier le discours) et la fin (adverbe). De
mme, il signale quavant le XVIIIe sicle on faisait laccord des ad-
jectifs au fminin avec enfin (enfin final ou enfin finale), et il ajoute
et plusieurs le disent encre aujourdhui. Mais cette faon de parler
est vieille, et elle est devenue bsse et populaire.
Le Dictionnaire de lAcadmie franaise, au cours de ses ditions
(1694, 1762, 1798, 1835) dfinit cette entit lexicale comme ad-
verbe tout court, synonyme de aprs tout, pour conclusion, bref, en
un mot. Par contre, dans sa 8e dition (1932-35) on prcise tout
dabord quil sagit dun adverbe de temps, qui indique la fin,
aprs un long temps, aprs une longue attente, plutt dans le sens de
Godefroy mais qui garde aussi sa valeur conclusive: aprs tout, en
conclusion (Puisque enfin vous le voulez. Car enfin que pouvait-il
faire?).
Beeching, K. (2007): La co-variation des marqueurs discursifs bon, cest--dire, enfin,
hein, quand mme, quoi et si vous voulez: une question didentit?, Langue Fran-
aise, 154, pp.78-93.
Cadiot, A. et al. (1985): Enfin, marqueur mtalinguistique, Journal of Pragmatics, 9,
2/3, pp. 199-239.
Donaire, M.L. ( paraitre): Enfin, quelle(s) stratgie(s) nonciative(s)?, Revue de S-
mantique et Pragmatique.
Franckel, J.J. (1987): Fin en perspective: finalement, enfin, la fin, Cahiers de Lin-
guistique Franaise, 8, pp. 43-69.
Mosegaard Hansen, M.-B. (2005): From prepositional phrase to hesitation marker. The
semantic and pragmatic evolution of enfin, Journal of Historical Pragmatics, 6, 1,
pp. 37-65.
Razgouliaeva, A. (2002): Combinaisons de connecteurs mais enfin, Cahiers de
Linguistique Franaise, 24, pp. 143-167.
Entit lexicale: en tout cas
Didier TEJEDOR DE FELIPE
1. Mini corpus
(1) Je ne sais pas sil se vend beaucoup de voitures sur place directement, au Salon de
lAuto, en tout cas ce qui serait terrible cest quon ne nous y reconnaisse pas. (F.
Bon, Mcanique, 2001, Frantext)
(3) Des mutilations interviendront-elles si nous quittons lAfghanistan? En tout cas,
notre prsence na pas empch celles qui y furent commises Les talibans ne
sont pas dpourvus de photos de civils amputs ou tus par des missiles occiden-
taux. (LMD, septembre 2010)
(6) On ncarte aucune hypothse. En tout cas, le meurtre ne fait pas lombre dun
doute, a dclar une source policire. (Nouvelobs.com, 26/12/2010)
(8) Le site internet se prsente comme un collectif dorganismes de mdias indpen-
dants, se considre comme une sorte dagence de presse et se dfend dtre anti-
flics.
On y trouve en tout cas des photos de policiers en civil, certains avec leur identit,
affubles de commentaires. (Nouvelobs.com, 23/12/2010)
(15) Le communisme a des avantages, compar la dmocratie... pour le sport, en tout
cas. (LMD, aout 2009)
(16) On ne parlait pas encore des dportations de Juifs, mais tout le monde comprenait
que la situation en Allemagne suivait un cours angoissant. Cest en tout cas ce que
je ressentais. (S. Veil, Une vie, 2007, Frantext)
(17) Alors, je pense que vous avez raison, quelquun... cest vous qui demandiez pour-
quoi il y avait cette collaboration, je pense quune des raisons, en tout cas pour
moi, une des motivations essentielles, cest pour essayer daboutir ces objets qui
sont anticommerciaux, anti... anti-conomiques au point []. (G. Perec, 2003 /
1981, Entretiens et confrences II, Frantext)
(18) La recrue devrait renforcer le secteur offensif, cest en tout cas ce que lentraineur
Jean Tigana a laiss entendre de ses besoins, en reconnaissant notamment devant la
presse son intrt pour le Lorientais Kevin Gameiro. (Nouvelobs.com, 22/12/2010)
(20) Luc est parti tt et, mme si on avait cinq ans de diffrence dge, a ma marqu et
je me suis assez vite ennuy la maison. En tout cas, cest ce que pensait ma mre
et elle dsirait avoir un autre enfant... (C. Grenier, La vie possible de Christian
Boltanski, 2007, Frantext)
124 Didier Tejedor de Felipe
en tout cas1, en tout cas2

[avec en tout cas1 on asserte X sans se prononcer quant sa validit,
puis on dit Y; avec en tout cas2 on asserte X dont la porte est restreinte
aprs coup par Y].
2.1. en tout cas1

Mini corpus
(1) Je ne sais pas sil se vend beaucoup de voitures sur place directement, au Salon de
lAuto, en tout cas ce qui serait terrible cest quon ne nous y reconnaisse pas. (F.
Bon, Mcanique, 2001, Frantext)
(2) Yves Mourousi Merci, Monsieur le Prsident. lanne prochaine. Nous serons le
14 juillet 1989. Nous aurons loccasion, je lespre, de retrouver Franois Mitter-
rand pour cette traditionnelle interview et peut-tre, autour de lui, lensemble du
monde.
En tout cas, nous avons essay de traiter de quelques problmes du monde, et en
particulier de vos problmes, aujourdhui, dans cette interview dans les jardins de
lElyse. (Interview accorde par Monsieur Franois Mitterrand Prsident de la R-
publique TF1, Palais de lElyse, jeudi 14 juillet 1988, PoliText)
(3) Des mutilations interviendront-elles si nous quittons lAfghanistan? En tout cas,
notre prsence na pas empch celles qui y furent commises Les talibans ne
sont pas dpourvus de photos de civils amputs ou tus par des missiles occiden-
taux. (LMD, septembre 2010)
(4) La justice dira sil a des choses se reprocher ou non. En tout cas pour moi, tant
que la justice ne sest pas prononce, Julien Dray est innocent, a-t-il ajout. Domi-
nique Paill, galement porte-parole du parti majoritaire, a lui aussi rappel que
Julien Dray bnficie de la prsomption dinnocence, invitant les commentateurs
respecter cette rgle. (Nouvelobs.com, 29/12/2008)
(5) Patrick Poivre dArvor manque-t-il la tlvision? En tout cas, elle semble lui
manquer, puisquon apprenait le 1er dcembre quil devrait animer sur Arte, partir
de fvrier 2009, un magazine dinformation mensuel, intitul Autrement dit. (Bi-
bliobs, 15/12/2008)
(6) On ncarte aucune hypothse. En tout cas, le meurtre ne fait pas lombre dun
doute, a dclar une source policire. (Nouvelobs.com, 26/12/2010)
Entit lexicale: en tout cas 125
(7) Abidjan, toutes nos connaissances franaises sont dj parties. Il y en a pour qui
ctait dj prvu avant la crise, dautres ont avanc leur voyage. Nos voisins sont
partis cause de la crise, ils ont pris le premier avion, raconte le jeune cadre. Un
jeune Franco-Ivoirien au look sportif assure en tout cas ne se sentir nullement
concern par les appels de Paris rentrer au bercail. Je ne me sens pas en dan-
ger, jure-t-il. (Nouvelobs.com, 23/12/2010)
(8) Le site internet se prsente comme un collectif dorganismes de mdias indpen-
dants, se considre comme une sorte dagence de presse et se dfend dtre an-
ti-flics.
On y trouve en tout cas des photos de policiers en civil, certains avec leur identit,
affubles de commentaires. (Nouvelobs.com, 23/12/2010)
(9) Aprs le tournage dUn homme qui dort, continuerez-vous rver? Que ferez-vous?
Livre? Cinma? Peut-tre les deux. En tout cas, ma pice La Poche Parmentier se-
ra monte au Thtre de Nice en fvrier prochain. (G. Perec, 2003 / 1973, Entre-
tiens et confrences, Frantext)
(10) Interrog sur le droulement de cette runion, Rservoir Prod, par lintermdiaire de
son vice-prsident Jean-Baptiste Claverie (qui ntait toutefois pas prsent la ru-
nion), rapporte quil ne sest rien pass de particulier. Et dajouter: De toute fa-
on, actuellement, le comit dentreprise nest pas reprsentatif des salaris. Les
dlgus syndicaux ont en tout cas dcid de rendre compte de lincident
linspection du travail qui pourrait donc convoquer lanimateur afin quil
sexplique sur ces faits. (Nouvelobs.com, 17/12/2008)
Glose
Quand on nonce en tout cas1 (X, Y), on asserte quon ne sait pas si X,
on se limite simplement dire quon envisage Y, indpendamment de X
ou pas X.
Exemple:
(5) Patrick Poivre dArvor manque-t-il la tlvision? En tout cas, elle semble
lui manquer.
Le journaliste asserte quil ne sait pas si Patrick Poivre DArvor manque

ou non la tlvision (X) sans remettre en cause le bien-fond de
lassertion, il se limite dire quil envisage que la tlvision manque
Patrick Poivre dArvor (Y).
prop1: en tout cas1 ne prsente aucune contrainte syntaxique, il peut
apparaitre dans toutes les positions, dans le segment Y: plus frquem-
ment, il est vrai, en incise initiale (exemples 1 6 et 9), ou lintrieur
de lnonc en incise ou non (exemples 7, 8, 10), mais rien
nempcherait la position finale, comme cela est illustr en (6a):
(6) On ncarte aucune hypothse. En tout cas, le meurtre ne fait pas lombre
dun doute, a dclar une source policire.
(6a) On ncarte aucune hypothse. Le meurtre ne fait pas lombre dun doute,
en tout cas, a dclar une source policire.
prop2: contrairement en tout cas2, en tout cas1 Y ne peut sinsrer

lintrieur du segment X:
(8) Le site internet se prsente comme un collectif dorganismes de mdias in-
dpendants, se considre comme une sorte dagence de presse et se dfend
dtre anti-flics. (X)
On y trouve en tout cas des photos de policiers en civil, certains avec leur identi-
t, affubles de commentaires. (Y)
(8a) ?Le site internet se prsente comme un collectif dorganismes de mdias
indpendants, [On y trouve en tout cas des photos de policiers en civil, certains
avec leur identit, affubles de commentaires. (Y)] se considre comme une
sorte dagence de presse et se dfend dtre anti-flics. (X)
Cela est tout fait normal du fait que X et Y (dans la structure de surface
X en tout cas1 Y) constituent soit des enchainements argumentatifs qui
ne maintiennent aucun lien entre eux; soit des enchainements orienta-
tions argumentatives opposes.
Comparer:
(1) Je ne sais pas sil se vend beaucoup de voitures sur place directement, au Sa-
lon de lAuto (X), en tout cas ce qui serait terrible cest quon ne nous y recon-
naisse pas. (Y)
On y trouve en tout cas des photos de policiers en civil, certains avec leur identi-
t, affubles de commentaires. (Y)
En (1), X sinterprte comme un segment o sinscrit au moins un argu-

ment favorisant une conclusion r, tandis que Y est interprtable comme
un argument orient vers une conclusion Z et qui na aucun lien avec ce
qui se trouve gauche de en tout cas1. Il y a une rupture thmatique.
En (8), X sinterprte comme le lieu o sinscrivent un ou plusieurs
arguments qui favorisent une conclusion r, et Y correspond une srie
darguments orients vers la conclusion non-r. Dans lexemple (8), en
tout cas1 introduit, la diffrence de lexemple (1), une argumentation
qui reprend le thme se trouvant dans son cotexte gauche, mais avec
lorientation argumentative contraire.
prop3: contrairement en tout cas2, en tout cas1 ne peut se combiner

avec la construction cest ce que + verbe de dire, qui indiquerait
lorigine dun point de vue associ au segment X, sous peine de rendre
incomprhensible lexemple:
(6) On ncarte aucune hypothse. *Cest en tout cas ce quaffirme
linspecteur, le meurtre ne fait pas lombre dun doute, a dclar une source po-
licire.
prop4: en tout cas1, contrairement en tout cas2, ne commute pas avec
loprateur du moins32 (exemples 1 10):
lon de lAuto, (en tout cas / *du moins) ce qui serait terrible cest quon ne nous
y reconnaisse pas.
(4) La justice dira sil a des choses se reprocher ou non. (En tout cas / *du
moins) pour moi, tant que la justice ne sest pas prononce, Julien Dray est inno-
cent, a-t-il ajout. Dominique Paill, galement porte-parole du parti majori-
taire, a lui aussi rappel que Julien Dray bnficie de la prsomption
dinnocence, invitant les commentateurs respecter cette rgle.
(2) Nous aurons loccasion, je lespre, de retrouver Franois Mitterrand pour
cette traditionnelle interview et peut-tre, autour de lui, lensemble du monde.
*Du moins / En tout cas, nous avons essay de traiter de quelques problmes du
monde.
32 Voir la description de du moins1.

Cela sexplique par le fait que, dans en tout cas1 Y, la diffrence de ce

qui se passe dans en tout cas2 Y, le point de vue associ au segment Y
ne constitue pas un commentaire ou une nuance portant sur un quel-
conque point de vue constitutif de X. En dautres termes, en tout cas1,
dans le segment Y, na pas une valeur restrictive, ce qui serait le cas sil
commutait avec du moins.
prop5: contrairement en tout cas2, en tout cas1 commute systmati-

quement avec loprateur quoi quil en soit:
(4) La justice dira sil a des choses se reprocher ou non. (En tout cas / Quoi
quil en soit) pour moi, tant que la justice ne sest pas prononce, Julien Dray est
innocent, a-t-il ajout. Dominique Paill, galement porte-parole du parti majo-
ritaire, a lui aussi rappel que Julien Dray bnficie de la prsomption
dinnocence, invitant les commentateurs respecter cette rgle.
(5) Patrick Poivre dArvor manque-t-il la tlvision? (En tout cas / Quoi quil
en soit), elle semble lui manquer, puisquon apprenait le 1er dcembre quil de-
vrait animer sur Arte, partir de fvrier 2009, un magazine dinformation men-
suel, intitul Autrement dit.
(6) On ncarte aucune hypothse. (En tout cas / Quoi quil en soit), le meurtre
ne fait pas lombre dun doute, a dclar une source policire.
Le segment X, qui se trouve dans le cotexte gauche de en tout cas1, est

le lieu o sinscrivent, de manire explicite ou non, divers points de vue
au minimum deux qui portent sur un mme objet. Le locuteur envi-
sage, dans un premier temps, ces points de vue mais ne se prononce pas
quant leur validit, soit parce quil ne veut pas (exemple 8), soit parce
quil ne sait pas (cf. exemples 1 et 5). Cela se traduit par la prsence de
constructions pistmiques, dans X (cf. prop5). Constructions pist-
miques quon ne retrouve pas dans le cotexte gauche de loprateur en
tout cas2.
Cette absence de positionnement de la part du locuteur , lgard
des points de vue associs au segment X explique la possibilit de faire
commuter loprateur en tout cas1 avec loprateur quoi quil en soit
ce qui est impossible avec en tout cas2.
Lemploi de loprateur en tout cas1 permet au locuteur dintroduire,
dans un deuxime temps, un point de vue toujours explicite associ
au segment Y, qui est finalement le seul retenu par lui et qui peut ven-
tuellement savrer contradictoire par rapport aux points de vue associs

au segment X, comme dans (8):
On y trouve en tout cas1 des photos de policiers en civil, certains avec leur iden-
tit, affubles de commentaires. (Y)
prop6: des constructions pistmiques sont souvent prsentes de manire

explicite dans le cotexte gauche de en tout cas1, contrairement ce qui
se passe avec en tout cas2. Ces constructions pistmiques peuvent se
prsenter sous diffrentes formes:
i) des verbes pistmiques: ne pas savoir si (exemple 1), esprer
(exemple 2):
lon de lAuto, en tout cas ce qui serait terrible cest quon ne nous y reconnaisse
pas. (F. Bon, Mcanique, 2001, Frantext)
(2) Nous serons le 14 juillet 1989. Nous aurons loccasion, je lespre, de retrou-
ver Franois Mitterrand pour cette traditionnelle interview et peut-tre, autour de
lui, lensemble du monde.
En tout cas, nous avons essay de traiter de quelques problmes du monde, [].
ii) des adverbes, comme peut-tre (exemple 9):

(9) Aprs le tournage dUn homme qui dort, continuerez-vous rver? Que ferez-
vous? Livre? Cinma? Peut-tre les deux. En tout cas, ma pice [].
iii) une modalit interrogative (exemples 1, 3, 4, 5, 9):

(3) Des mutilations interviendront-elles si nous quittons lAfghanistan? En
tout cas, notre prsence na pas empch celles qui y furent commises Les
talibans ne sont pas dpourvus de photos de civils amputs ou tus par des mis-
siles occidentaux.
(4) La justice dira sil a des choses se reprocher ou non. En tout cas pour
moi, tant que la justice ne sest pas prononce, Julien Dray est innocent, a-t-il
ajout. Dominique Paill, galement porte-parole du parti majoritaire, a lui aussi
rappel que Julien Dray bnficie de la prsomption dinnocence, invitant les
commentateurs respecter cette rgle.
Quand on nonce en tout cas1 (X, Y), on fait intervenir au minimum
trois points de vue (pdv): pdv1, pdv2 et pdv3. Les deux premiers tant lis
X et le troisime Y. Les pdv1 et pdv2 peuvent sinterprter comme des
arguments qui favorisent les conclusions r et non-r respectivement, tan-
dis que le pdv3 favorise une conclusion qui peut tre ou ne pas tre en
rapport direct avec r ou avec non-r. Lorigine du pdv1 et du pdv2 peut
correspondre ou non au locuteur (L), tandis que lorigine de pdv3 corres-
pond systmatiquement L. Celui-ci ne se prononce pas quant la vali-
dit du pdv1 et du pdv2, il adopte une attitude neutre leur gard.
En dfinitive, en tout cas1 Y ne remet pas en cause la validit des
points de vue lis X. Le locuteur se limite, dans un premier temps,
prsenter le dilemme pos par la confrontation du pdv1 avec le pdv2 sans
le rsoudre et sans porter explicitement de jugement sur lui. L ne retient,
en dernire instance que en tout cas1 Y.
Exemple:
(10) Patrick Poivre dArvor manque-t-il la tlvision? En tout cas, elle semble
lui manquer.
Le journaliste en disant Patrick Poivre dArvor manque-t-il la tlvi-

sion? asserte le pdv1 correspondant lobjet construit {Patrick-Poivre-
DArvor-manquer--la-tlvision} et le pdv2 correspondant lobjet
construit {Patrick-Poivre-DArvor-ne-pas-manquer--la-tlvision} qui
ont valeur darguments favorisant respectivement les conclusions r et
non-r. L adopte une attitude neutre leur gard. Dans un deuxime
temps, L envisage le pdv3 correspondant lobjet construit {la-
tlvision-manquer--Patrick Poivre-DArvor} qui constitue un argu-
ment pour une conclusion Z qui ne rsout pas le dilemme pos par la
confrontation entre le pdv1 et le pdv2. Le locuteur prend en charge le
pdv3. Cest--dire quil ne retient que elle semble lui manquer.
2.2. en tout cas2
Mini corpus
(11) [], ne serait-ce que parce quils prennent leau au mme endroit ou parce quils
vont aux chiottes au mme endroit. ce moment-l, il y a un change. En tout cas,
il y a un contact. (G. Perec, 2003 / 1981, Entretiens et confrences II, Frantext)
(12) Mon ambition dcrivain est donc de balayer, ou en tout cas de baliser, les champs
de lcriture dans tous les domaines o cette criture ma permis dcrire mon
tour. (G. Perec, 2003 / 1979, Entretiens et confrences II, Frantext)
(13) Sil me lavait dj achete, cest quil comptait passer les mois venir avec nous,
le mois venir, en tout cas. (C. Boulouque, Mort dun silence, 2003, Frantext)
(14) Le songe est parole pour lme mme si la parole est imparfaite il y a le chant. La
peinture, celle de Piero en tout cas, cette parole imparfaite on nimagine pas ses
personnages discourir ni mme se parler entre eux serait-elle un chant? (J.-B.
Pontalis, Le Dormeur veill, 2004, Frantext)
(15) Et il (Aveskulov) conclut en souriant: Le communisme a des avantages, compar
la dmocratie... pour le sport, en tout cas. (LMD, aout 2009)
(16) On ne parlait pas encore des dportations de Juifs, mais tout le monde comprenait
que la situation en Allemagne suivait un cours angoissant. Cest en tout cas ce que
je ressentais. (S. Veil, Une vie, 2007, Frantext)
(17) Alors, je pense que vous avez raison, quelquun... cest vous qui demandiez pour-
quoi il y avait cette collaboration, je pense quune des raisons, en tout cas pour
moi, une des motivations essentielles, cest pour essayer daboutir ces objets qui
sont anticommerciaux, anti... anti-conomiques au point []. (G. Perec, 2003 /
1981, Entretiens et confrences II, Frantext)
(18) La recrue devrait renforcer le secteur offensif, cest en tout cas ce que lentraineur
Jean Tigana a laiss entendre de ses besoins, en reconnaissant notamment devant la
presse son intrt pour le Lorientais Kevin Gameiro. (Nouvelobs.com, 22/12/2010).
(19) [] les experts chargs de lenqute ont abouti la conclusion que la fameuse
cassette, qui nest certes pas loriginal, est authentique et na t ni coupe ni modi-
fie.
Cest en tout cas ce quaffirme le quotidien Le Monde dat du 25 octobre. (Nouve-
lobs.com, 24/10/2000)
(20) Luc est parti tt et, mme si on avait cinq ans de diffrence dge, a ma marqu et
je me suis assez vite ennuy la maison. En tout cas, cest ce que pensait ma mre
et elle dsirait avoir un autre enfant... (C. Grenier, La vie possible de Christian
Boltanski, 2007, Frantext)
Glose
Quand on nonce X en tout cas2 Y, on envisage X, ensuite, on asserte
quon ne retient finalement que Y, qui constitue une prcision portant sur
un lment prsent dans le segment X.
Exemple:
(15) Et il (Aveskulov) conclut en souriant: Le communisme a des avantages,
compar la dmocratie pour le sport, en tout cas.
Aveskulov envisage que le communisme a des avantages, compar la

dmocratie (X), ensuite, il pose que finalement il ne retient que le
communisme a des avantages, pour le sport, compar la dmocratie
(Y), qui restreint la porte dun lment prsent dans le segment X,
savoir: des avantages.
prop1: de mme que pour en tout cas1, loprateur en tout cas2 ne pr-
sente aucune contrainte syntaxique. Il peut apparaitre dans toutes les
positions, dans le segment Y: en incise initiale (exemples 11, 20) et en
position finale (en incise ou non) (exemples 13, 15), lintrieur de
lnonc (exemples 16, 18, 19) prcd du prsentatif cest (voir prop3
ci-dessous); mais galement voir prop2 ci-dessous en incise
lintrieur de X (exemples 12, 14, 17):
(11) [], ne serait-ce que parce quils prennent leau au mme endroit ou parce
quils vont aux chiottes au mme endroit. ce moment-l, il y a un change. En
tout cas, il y a un contact.
(12) Mon ambition dcrivain est donc de balayer, ou en tout cas de baliser, les
champs de lcriture dans tous les domaines o cette criture ma permis dcrire
mon tour.
(13) Sil me lavait dj achete, cest quil comptait passer les mois venir avec
nous, le mois venir, en tout cas.
(16) On ne parlait pas encore des dportations de Juifs, mais tout le monde com-
prenait que la situation en Allemagne suivait un cours angoissant. Cest en tout
cas ce que je ressentais.
prop2: contrairement en tout cas1, en tout cas2 Y peut sinsrer en

incise lintrieur du segment X (exemples 12, 14, 17), ce qui montre
que en tout cas2 introduit une nuance une restriction (Y), qui porte
sur un constituant de X dont il limite la porte et qui se trouve juste de-
vant lincise:
(12) Mon ambition dcrivain est donc de balayer, (ou en tout cas de baliser
(Y)), les champs de lcriture dans tous les domaines o cette criture ma permis
dcrire mon tour. (X)
(14) La peinture, (celle de Piero en tout cas (Y)), cette parole imparfaite [] se-
rait-elle un chant? (X)
prop3: quand en tout cas2 apparait lintrieur de lnonc, deux cas se

prsentent rgulirement quon ne retrouve pas avec lemploi de
loprateur en tout cas1:
i) prcd du prsentatif cest en tout cas2 ce que et suivi dun marqueur
mdiatif verbe de dire (exemples 18, 19, 20) + indication de la source
dun point de vue associ X sous forme de SN: adjectif possessif + N
(exemple 20) ou article dfini + N + Compl. du nom (exemples 18, 19):
(18) La recrue devrait renforcer le secteur offensif, cest en tout cas ce que
lentraineur Jean Tigana a laiss entendre de ses besoins, en reconnaissant no-
tamment devant la presse son intrt pour le Lorientais Kevin Gameiro.
(19) [] les experts chargs de lenqute ont abouti la conclusion que la fa-
meuse cassette, qui nest certes pas loriginal, est authentique et na t ni coupe
ni modifie.
Cest en tout cas ce quaffirme le quotidien Le Monde dat du 25 octobre.
(20) Luc est parti tt et, mme si on avait cinq ans de diffrence dge, a ma
marqu et je me suis assez vite ennuy la maison. En tout cas, cest ce que
pensait ma mre et elle dsirait avoir un autre enfant...
ii) suivi de la prposition pour + pronom tonique ou SN:

(17) Alors, je pense que vous avez raison, quelquun... cest vous qui demandiez
pourquoi il y avait cette collaboration, je pense quune des raisons, en tout cas
pour moi, une des motivations essentielles, cest pour essayer daboutir ces ob-
jets qui sont anticommerciaux, anti... anti-conomiques au point [].
prop3: en tout cas2, contrairement en tout cas1, ne commute pas avec
quoi quil en soit (exemples 11 20). Lobjectif nest pas de retenir un
point de vue associ au segment Y au dtriment des points de vue op-

poss entre eux associs au segment X, mais de nuancer, dans un pre-
mier temps, la porte dun point de vue associ X, pour ne retenir
dans un deuxime temps que le point de vue associ Y:
(14) Le songe est parole pour lme mme si la parole est imparfaite il y a le
chant. La peinture, celle de Piero * quoi quil en soit / en tout cas, cette parole
imparfaite [].
(15) Le communisme a des avantages, compar la dmocratie... pour le
sport,*quoi quil en soit / en tout cas.
prop4: en tout cas2, contrairement en tout cas1, peut systmatiquement

commuter avec du moins, ce qui permet dattribuer en tout cas2 Y un
caractre, entre autres, restrictif par rapport X (exemples 11 20):
(13) Sil me lavait dj achete, cest quil comptait passer les mois venir avec
nous, le mois venir, du moins / en tout cas.
(14) Le songe est parole pour lme mme si la parole est imparfaite il y a le
chant. La peinture, celle de Piero du moins / en tout cas, cette parole imparfaite
on nimagine pas ses personnages discourir ni mme se parler entre eux se-
rait-elle un chant?
(15) Le communisme a des avantages, compar la dmocratie... pour le sport,
du moins / en tout cas.
Le segment X, qui se trouve dans le cotexte gauche de en tout cas2, est

le lieu o sinscrit un point de vue envisag par le locuteur, dans un
premier temps portant sur un objet. Lemploi de en tout cas2 Y modi-
fie le point de vue associ X en limitant sa porte. Le locuteur ne re-
tient finalement que le point de vue explicite associ Y.
Quand on nonce X en tout cas2 Y, on fait intervenir au minimum deux
points de vue (pdv) explicites: pdv1 et pdv2. Le premier tant li X et le
second Y, pdv1 et pdv2 peuvent sinterprter comme des arguments qui
favorisent tous deux la conclusion r. Le locuteur (L) peut tre lorigine
du pdv1 et du pdv2. Cependant, si dans un premier moment le pdv1 est
envisag par le locuteur, il est aprs coup modifi et remplac par le
pdv2, qui est finalement le seul retenu par le locuteur et donc le seul pris
en charge.
Exemple:
(12) Le communisme a des avantages, compar la dmocratie pour le sport,

en tout cas.
Le locuteur asserte le pdv1 [x]{le-communisme-avoir-des-avantages-

compar--la-dmocratie}, point de vue dont il est lorigine. Aprs coup,
et en prvision dune ventuelle rfutation du bien fond de pdv1, le locu-
teur en restreint la porte en le remplaant par pdv2[x] {le-communisme-
avoir-des-avantages-pour-le-sport-compar--la-dmocratie} qui prcise
quel est le strotype associ les avantages du communisme qui est
privilgi par L. Le locuteur est lorigine de pdv2 quil prend en charge
et qui est le seul tre finalement retenu. Ce qui indique aprs coup une
certaine distanciation lgard du pdv1.
Notice diachronique
Constitue par le substantif cas, dont ltymologie est le terme latin

casus, lentit lexicale en tout cas apparait dj au XIVe sicle. Si le
dictionnaire Le Trsor ne signale pour cette locution adverbiale que
les synonymes de toutes faons, quoi quil arrive, dans un exemple de
Froissart, le Dictionnaire du Moyen Franais est plus explicite. Il
nous fournit deux cas de figure. En tant que synonyme de quoi quil
arrive, il y aurait un exemple dat vers 1379 dans le texte anonyme le
Miracle de la fille dun roy: [] en tel honneur vous porteray con
doit faire a son mari femme. En touz cas, ce vous jur par mame.
En tant que synonyme de de tous points de vue, il faudrait retarder la
date de parution vers 1363 dans un autre texte anonyme, le Miracle de
Barlaam et Josaphat: Je sc de nostre nascion un hermite qui, ce me
semble, en touz cas Barlaam ressemble. Postrieurement, on peut
constater dautres exemples dans les Chroniques de Froissart: Si prist
congiet au pape et au roy de France qui en tous cas sacquittrent trop
bien devers lui en dons et en jeuiaus et en grasces que li papes li fist et
ses gens. (Froissart, Chroniques, L., VI, ca 1375-1400, 85); Et em
prist parolles dures et haneuses, et dist que en tous cas il estoit mieux
aquits envers cheux de Gant que il ne fust. (Froissart, Chroniques, R.,
XI, ca 1375-1400, 182).
Adam, J.-M. et Revaz, F. (1989): Aspects de la structuration du texte descriptif: les
marqueurs dnumration et de reformulation, Langue Franaise, 81, pp. 59-98.
cas y de toute faon, in Figuerola, C., Parra, M. et Sol, P. (ds.), La Lingstica
Francesa en el Nuevo Milenio, Lrida, Milenio, pp. 511-527.
Roulet, E. (1987): Compltude interactive et connecteurs reformulatifs, Cahiers de
linguistique franaise, 8, pp. 111-140
Tejedor, D. ( paraitre): Proprits linguistiques et modlisation polyphonique: le cas de
en tout cas modalisateur, Revue de Smantique et Pragmatique.
Zaccaria, G. (1986): Analisi argomentative: pragmatica del connettore in ogni caso,
in Scritti in onore di Francesco Brambilla, vol. 2, Milano, Edizioni di Bocconi Co-
municazione.
Entit lexicale: et encore
Sandrine DELOOR
1. Mini corpus
(1) Mais le Graal des cartes premium, cest la conciergerie. Une gamme de services et
de privilges qui vise satisfaire au plus vite les demandes les plus extravagantes
[]. L encore, Amex creuse lcart avec une quipe de concierges spcialement
forms qui opre depuis le sige de Rueil-Malmaison. Pour obtenir autant auprs
dune socit de concierges digne de ce nom, il faut dbourser au moins 30000 eu-
ros lanne, insiste Benot Gruet, vice-prsident dAmerican Express France pour
les partenariats. Et encore, cette somme ninclut pas les garanties et assurances of-
fertes par notre carte. (challenges.fr, 18 novembre 2010)
(2) Sur les trois cents photos prises, je naurais envie que den tirer deux ou trois, et
encore. (H. Guibert, Le Mausole des amants: journal 1976-1991, 2001, Frantext).
(3) Juste une seule petite autre chose, cest quon ne dort pas. Avec cette vie quon lui
fait mener, il ny a quen train quil puisse trouver un peu de sommeil, et encore.
(J. Echenoz, Ravel, 2006, Frantext)
(4) Et puis Papa est mobilis Lyon dans son usine; je ne peux le voir que le dimanche
et encore pas toujours. (D. Domenach-Lallich, Demain il fera beau. Journal dune
adolescente, 2001, Frantext)
(5) Lancien shooteur des Cavs ne signera que si on lui montre un contrat garanti, et
encore, il faudra que le projet lui convienne... (basketusa.com, 15 octobre 2009)
(6) En vingt ans, Loeb est le seul non Scandinave avoir gagn et encore, il a t un
peu chanceux. (motorstv.com, 23 fvrier 2010)
(7) larrive du priph, leffet entonnoir cre des ralentissements. Laisse-moi tra-
vailler, range-toi!, peste notre conducteur en klaxonnant un automobiliste un peu
lent se rabattre. Il faut dix minutes pour rentrer sur le priph. Et encore, cest les
vacances, nuance-t-il. (20minutes.fr, 23 avril 2009)
138 Sandrine Deloor
et encore1
Gloses
Quatre gloses diffrentes seront proposes pour cette entit. Cependant,
il nest ncessaire de postuler lexistence de plusieurs entits sman-
tiques car un mme modle permet de rendre compte des quatre cas de
figure (cf. prop2).
Glose 1: quand on nonce et encore1 (X, Y), on indique dans un premier
temps (X) quune estimation de la valeur de A est B, valeur leve. Le
fait que B soit une valeur leve pourrait amener conclure que la valeur
de A ne peut pas tre suprieure B. En nonant et encore1 Y, on
soppose cette conclusion: il est possible que B soit sous-valu, la
valeur de A est peut-tre suprieure B.
Exemple:
(8) Jy ai pass (au moins) deux heures. Et encore, je ne compte pas le temps de
prparation. (J.-J. Franckel, 1989: 229)
Le locuteur indique dans un premier temps (X) quune estimation de la

valeur de A [le temps que jy ai pass] est B [deux heures]. B [deux
heures] tant une valeur leve, on pourrait penser que la valeur de A [le
temps que jy ai pass] ne peut pas tre suprieure B [deux heures]. Ce
nest pas le cas: il est possible que B [deux heures] soit sous-valu car
je nai pas compt le temps de prparation. La valeur de A [le temps que
jy ai pass] est donc peut-tre suprieure B [deux heures] (= et en-
core1 Y).
Cette glose peut tre applique lexemple (1): A: [ce quil faudrait
dbourser pour bnficier de services comparables sans avoir la carte
American Express]; B: [30000 euros].
temps (X) quune estimation de la valeur de A est B, valeur faible. Le
fait que B soit une valeur faible pourrait amener conclure que la valeur
de A ne peut pas tre infrieure B. En nonant et encore1 Y, on
Entit lexicale: et encore 139
soppose cette conclusion: il est possible que B soit survalu, la valeur

de A est peut-tre infrieure B.
Exemple:
(9) Jy ai pass deux heures (au plus). Et encore, je compte le temps de prpara-
tion.
Le locuteur indique dans un premier temps (X) quune estimation de la

valeur de A [le temps que jy ai pass] est B [deux heures]. B [deux
heures] tant une valeur faible, on pourrait penser que la valeur de A [le
temps que jy ai pass] ne peut pas tre infrieure B [deux heures]. Ce
nest pas le cas: il est possible que B [deux heures] soit survalu car jai
compt le temps de prparation. La valeur de A [le temps que jy ai pas-
s] est donc peut-tre infrieure B [deux heures] (= et encore1 Y).
Cette glose peut tre applique lexemple (2): A: [le nombre de
photos que je vais garder]; B: [deux ou trois].
Cas particulier de glose 2: quand on nonce et encore1 (X, Y), on in-
dique dans un premier temps (X) que la probabilit que A se produise est
faible car une condition pour que A se produise est B, condition trs
restrictive. Le fait que la probabilit que A se produise soit faible pour-
rait amener conclure quelle ne peut pas tre plus faible quelle ne lest.
En nonant et encore1 Y, on soppose cette conclusion: la probabilit
que A se produise est peut-tre plus faible que ce que laissait supposer la
mention de la condition B car il est possible que B se produise et que A
ne se produise pas.
Cette glose peut tre applique aux exemples (3), (4) et (5):
(3) A: [Il trouve un peu de sommeil]; B: [Il est dans le train].
(4) A: [Je vois Papa]; B: [On est dimanche].
(5) A: [Lancien shooteur des Cavs signera]; B: [Il faut quon lui montre un con-
trat garanti].

temps (X) que la valeur de A est B, valeur faible. Le fait que B se situe
en bas de lchelle des valeurs possibles pourrait amener conclure que
B est la plus faible des valeurs possibles. En nonant et encore1 Y, on
soppose cette conclusion: si non Y, la valeur de A serait / aurait t
infrieure B.
Exemple:
140 Sandrine Deloor
(10) Jy ai pass deux heures (au plus). Et encore, jai pris mon temps.
Le locuteur indique dans un premier temps (X) que la valeur de A [le

temps que jy ai pass] est B [deux heures]. B [deux heures] se situant en
bas de lchelle des valeurs possibles, on pourrait penser que B [deux
heures] est la plus faible des valeurs possibles. Ce nest pas le cas: si non
Y [si je navais pas pris mon temps], la valeur de A [le temps que jy ai
pass] aurait t infrieure B [deux heures] (= et encore1 Y).
Cette glose peut tre applique lexemple (6): A: [le nombre de non
Scandinaves avoir gagn en vingt ans]; B: [un seul]; si non Y = [si le
seul non Scandinave avoir gagn navait pas t un peu chanceux].
temps (X) que la valeur de A est B, valeur leve. Le fait que B se situe
en haut de lchelle des valeurs possibles pourrait amener conclure que
B est la plus forte des valeurs possibles. En nonant et encore1 Y, on
soppose cette conclusion: si non Y, la valeur de A serait / aurait t
suprieure B.
Exemple:
(11) Jy ai pass (au moins) deux heures. Et encore, ma sur ma aide.
Le locuteur indique dans un premier temps (X) que la valeur de A [le

temps que jy ai pass] est B [deux heures]. B [deux heures] se situant en
haut de lchelle des valeurs possibles, on pourrait penser que B [deux
heures] est la plus forte des valeurs possibles. Ce nest pas le cas: si non
Y [si ma sur ne mavait pas aide], la valeur de A [le temps que jy ai
pass] aurait t suprieure B [deux heures] (= et encore1 Y).
Cette glose peut tre applique lexemple (7): A: [le nombre
dembouteillages]; B: [important]; si non Y: [si on ntait pas en priode
de vacances].
prop1: et encore1 peut apparaitre dans des configurations diverses: X et
encore Y; X et encore ; et encore Y; et encore . Dans le cas
des deux dernires configurations, il est ncessaire de prendre en compte
une rplique de linterlocuteur ou la situation dnonciation pour inter-

prter lnonc comportant et encore1.
Configuration X et encore : La configuration X et encore nest
possible que dans les noncs admettant la glose 2 (exemples 2, 3, 4
et 5).
Configuration et encore Y:
(12) Et encore, tu nas pas vu le dessert!
Cet nonc ne peut pas tre interprt de faon isole. Pour le com-
prendre, il est ncessaire davoir certaines informations sur la situa-
tion dans laquelle il a t mis. Cet nonc peut apparaitre par
exemple dans un dialogue (Tu as aim le plat de rsistance, toi? Jai
limpression que Paul nest pas un cordon-bleu... Et encore, tu nas
pas vu le dessert!) ou en rponse au comportement dun interlocuteur
(imaginons que Jean et Marie dinent chez Paul. Paul apporte le plat
de rsistance et Marie fait une moue de dgout. Jean sexclame: Et
encore, tu nas pas vu le dessert!). Dans ces contextes, lnonc pro-
pos admet la glose 2 (A: [les talents culinaires de Paul]; B [Paul
nest pas un cordon-bleu] ou [le plat de rsistance a lair imman-
geable]).
Configuration et encore :
(13) Et encore!
Cet nonc ne peut tre interprt qu lintrieur dun dialogue. Par

exemple: Pour quun appartement soit vivable, chaque occupant
doit au moins disposer dune dizaine de mtres carrs. Et encore!
Dans ce contexte, lnonc propos admet la glose 2 (A: [la surface
dont doit disposer chaque occupant]; B: [10 mtres carrs]).
Ces exemples montrent quil est ncessaire dtablir une distinction entre
entits smantiques et segments matriels: on peut faire lhypothse que
loprateur et encore1 met en relation deux entits smantiques p et q,
quelle que soit la configuration syntaxique dans laquelle il apparait (X et
encore Y; X et encore ; et encore Y; et encore ).
142 Sandrine Deloor
prop2: deux paramtres conditionnent linterprtation dun enchainement
de type p et encore1 q: lorientation argumentative de p et son caractre
rvisable ou non rvisable.
Paramtre 1: Orientation argumentative de p.
Cas 1A: p peut tre prsent comme un argument pour la conclusion La
valeur de B est trs leve (orientation vers le plus).
Cas 1B: p peut tre prsent comme un argument pour la conclusion La
valeur de B est trs faible (orientation vers le moins).
Paramtre 2: Caractre rvisable ou non rvisable de p.
Cas 2A: p peut tre prsent comme une estimation (il sagit dune don-
ne rvisable).
Cas 2B: p peut tre prsent comme une affirmation (il sagit dune don-
ne non rvisable).
La conjonction de ces deux paramtres produit les quatre gloses vues
prcdemment:
1. La glose 1 est le rsultat de la configuration 1A-2A: la valeur de B est
prsente comme une valeur leve et cest une estimation.
2. La glose 2 est le rsultat de la configuration 1B-2A: la valeur de B est
prsente comme une valeur faible et cest une estimation.
3. La glose 3 est le rsultat de la configuration 1B-2B: la valeur de B est
prsente comme une valeur faible et il sagit dune donne non rvi-
sable.
4. La glose 4 est le rsultat de la configuration 1A-2B: la valeur de B est
prsente comme une valeur leve et il sagit dune donne non rvi-
sable.
prop3: dans tous les enchainements de type p et encore1 q, q est prsent
comme un argument en faveur de la conclusion r [Il (tre) mod (= il est /
tait / serait / aurait t) possible que la valeur de A soit plus que B].
Linterprtation de cette formule dpend des deux paramtres prc-
demment cits:
1. Lidentification de dpend de lorientation argumentative de p:
A. Si p est orient vers le plus alors se lit leve.
B. Si p est orient vers le moins alors se lit faible.
2. La modalit affecte r est fonction du caractre rvisable ou non

rvisable de p:
A. Si p est rvisable alors r renvoie une situation alternative possible:
33
(tre) mod se lit il est / tait .
B. Si p nest pas rvisable alors r renvoie une situation contrefactuelle:
34
(tre) mod se lit il serait / aurait t .
Application:
Enoncs admettant la glose 1:
(8) Jy ai pass au moins deux heures. Et encore, je ne compte pas le temps de
prparation.
Configuration: 1A-2A: [Deux heures] est prsente comme une valeur

leve (cf. au moins35) et comme une estimation.
Application de la prop3:
q [Je ne compte pas le temps de prparation] est un argument pour la
conclusion r [La valeur de A [le temps que jy ai pass] est peut-tre plus
[leve] que Y [deux heures]].
(9) Jy ai pass deux heures au plus. Et encore, je compte le temps de prparation.
Configuration 1B-2A: [Deux heures] est prsente comme une valeur

faible et comme une estimation.
q [Je compte le temps de prparation] est un argument pour la conclusion
r [La valeur de A [le temps que jy ai pass] est peut-tre plus [faible]
que Y [deux heures]].
(10) Jy ai pass au moins deux heures. Et encore, ma sur ma aide.
33 Ainsi: [Il (tre) mod possible que la valeur de X soit plus que Y] = [La valeur de
X est / tait peut-tre plus que Y].
34 Ainsi: [Il (tre) mod possible que la valeur de X soit plus que Y] = [La valeur de
X pourrait tre / aurait pu tre plus que Y].
35 Voir la description de au moins1.
144 Sandrine Deloor
Configuration: 1A-2B: [Deux heures] est prsente comme une valeur

leve (cf. au moins36) et comme une donne non rvisable.
q [Ma sur ma aide] est un argument pour la conclusion r [La valeur
de A [le temps que jy ai pass] aurait pu tre plus [leve] que Y
[deux heures]].
(11) Jy ai pass deux heures au plus. Et encore, jai pris mon temps.
Configuration 1B-2B: [Deux heures] est prsente comme une valeur

faible (cf. au plus) et comme une donne non rvisable.
q [Jai pris mon temps] est un argument pour la conclusion r [La valeur
de A [le temps que jy ai pass] aurait pu tre plus [faible] que Y [deux
heures]].
prop4: lorsque lorientation argumentative et le caractre rvisable ou
non rvisable de p ne sont pas marqus linguistiquement, les quatre con-
figurations mises au jour sont possibles et cest le contexte droit qui d-
termine linterprtation de lenchainement.
Soit lnonc a ma pris deux heures. Lorientation argumentative
de cet nonc nest pas marque linguistiquement: rien dans a ma pris
deux heures ne permet de savoir si le locuteur considre [deux heures]
comme une valeur leve ou comme une valeur faible. Il en va de mme
pour le second paramtre: a ma pris deux heures peut tre interprt
comme une estimation ou comme une affirmation.
Ntant pas marqu, a ma pris deux heures peut apparaitre dans les
quatre configurations mises au jour:
(12) a ma pris deux heures. Et encore, je compte le temps de prparation.
(Configuration 1B-2A).
(13) a ma pris deux heures. Et encore, je ne compte pas le temps de prpara-
tion. (Configuration 1A-2A).
(14) a ma pris deux heures. Et encore, jai pris mon temps. (Configuration 1B-
2B).

(15) a ma pris deux heures. Et encore, ma sur ma aide. (Configuration 1A-

2B).
Dans les quatre cas, cest le contexte droit qui dtermine linterprtation
de lenchainement:
En (12), q [je compte le temps de prparation] est un argument pour
[a ma pris peut-tre moins de deux heures], p est donc interprt
comme une estimation oriente vers le moins (a a d me prendre
deux heures et cest peu).
En (13), q [je ne compte pas le temps de prparation] est un argument
pour [a ma pris peut-tre plus de deux heures], p est donc interprt
comme une estimation oriente vers le plus (a a d me prendre
deux heures et cest beaucoup).
En (14), q [jai pris mon temps] est un argument pour [a aurait pu
me prendre moins de deux heures], p est donc interprt comme une
affirmation oriente vers le moins (a ma pris deux heures et cest
peu).
En (15), q [ma sur ma aide] est un argument pour [a aurait pu me
prendre plus de deux heures], p est donc interprt comme une affir-
mation oriente vers le plus (a ma pris deux heures et cest beau-
coup).
prop5: lorsque lorientation argumentative et le caractre rvisable ou
non rvisable de p sont marqus linguistiquement, certaines configura-
tions sont impossibles.
Soient les noncs suivants:
a ma pris au moins deux heures.
a ma pris peine deux heures.
Contrairement a ma pris deux heures, ces noncs ont une orienta-

tion argumentative intrinsque: le premier est orient vers le plus (au
moins37) tandis que le second est orient vers le moins ( peine). Le
modle prsent permet de prvoir que lorientation argumentative de p
contraint celle de q. On comprend ainsi pourquoi les enchainements sui-
vants sont inacceptables:

146 Sandrine Deloor
(16) *a ma pris au moins deux heures. Et encore, je compte le temps de prpa-

ration.
(17) *a ma pris peine deux heures. Et encore, je ne compte pas le temps de
prparation.
(18) *a ma pris au moins deux heures. Et encore, jai pris mon temps.
(19) *a ma pris peine deux heures. Et encore, ma sur ma aide.
La contrainte impose par p peut galement avoir trait au second para-

mtre. Par exemple, lnonc Il a russi son examen de justesse renvoie
un vnement pass et ne peut donc tre interprt comme une estima-
tion (paramtre 2A). Cest pourquoi lenchainement suivant est impos-
sible:
(20) *Il a russi son examen de justesse. Et encore, peut-tre mme pas. (Confi-
guration 1B-2A).
Lnonc Il ne russira que de justesse, en revanche, renvoie un v-

nement futur et peut tre interprt comme une estimation. Cest pour-
quoi il admet lenchainement suivant:
(21) Il ne russira que de justesse. Et encore, peut-tre mme pas. (Configuration
1B-2A).
Quand on nonce et encore1 (X, Y), on fait intervenir quatre points de
vue. Le locuteur (L) est la source de pdv1 correspondant lobjet cons-
truit {la-valeur-de-A-tre-B} et de pdv2 correspondant lobjet construit
{la-valeur-de-A-tre-trs-}, tels que pdv1 est prsent comme un argu-
ment pour conclure pdv2. Puis il introduit pdv3 correspondant lobjet
construit {la-valeur-de-A-ne-pas-pouvoir-tre-plus--que-B}, dont la
source est indtermine et quil ne prend pas en charge (on pourrait
penser que); pdv4 correspondant {Il-(tre) mod-possible-que-la-
valeur-de-A-tre-plus--que-Y}, dont la source est le locuteur, soppose
pdv3.
Exemple:
(12) a ma pris deux heures. Et encore, je compte le temps de prparation.
Le locuteur introduit un pdv1 correspondant {a-me-prendre-deux-

heures}. En disant et encore, le locuteur introduit pdv2 correspondant
{a-me-prendre-peu-de-temps} qui est prsent comme la conclusion de
pdv1. Il prend en charge les deux pdv. Puis il met en scne un pdv3 de
source non spcifie et correspondant {a-ne-pas-pouvoir-me-prendre-
moins-de-deux-heures} quil ne prend pas en charge (on pourrait penser
que a ne peut pas mavoir pris moins de deux heures). Le pdv4 corres-
pondant {tre-possible-que-a-me-prendre-moins-de-deux-heures},
dont la source est le locuteur, soppose au pdv3.
Notice diachronique
Si ladverbe temporel encore, rsultat du syncrtisme de la construc-

tion du latin vulgaire hinc *ha hora ou hinc ad horam, apparait dj
ds les premiers textes franais (XIe sicle) sous des graphies diff-
rentes (encor, uncor, oncore, encore, encores avec le dit s adver-
bial,) jusqu lpoque classique, o la graphie actuelle simpose,
lentit lexicale et encore constitue par la conjonction et et cette uni-
t-l est relativement rcente dans lhistoire de la langue franaise.
En effet, Le Trsor de la langue franaise analyse cette entit par-
mi les valeurs de encore non comme adverbe temporel mais comme
cheville logique dun raisonnement, introduisant une rsignation
ou une concession limite. En plus on lui attribue une nuance affec-
tive et elle est dun emploi familier.
Par la suite, lorsquon approfondit dans lanalyse de lentit et en-
core, Le Trsor signale son emploi spcifique pour corriger un nonc
prcdent, indiquant avec une certaine vhmence que celui-l nest
pas tout fait conforme la vrit et cest pour cela quil est gnra-
lement suivi dune justification.
Les exemples illustratifs proposs datent du premier tiers du XXe
sicle: Reste six mille, et encore, si de nouveaux cranciers ne se r-
vlent pas. (Montherlant, Clibataires, 1934, p. 176); Vous ntes
quune petite barbare. Et encore les barbares ont une musique!....
(Bernanos, Mouchette, 1937, p. 1266). Mais on y inclut aussi un autre
exemple de 1850, tir des Correspondance de Flaubert: Il faut vous
lexposer par des gestes, pour vous la faire comprendre et encore!
Jen doute. Quand il a fallu partir, je ne suis pas parti. (p. 175).
148 Sandrine Deloor
Parfois la justification subsquente nest pas nonce: Plus intel-

ligent que Marcel Drouin, je ne connais que Valry... Et encore
(Gide, Journal, 1924, p. 789).
Deloor, S. ( paraitre): Relations transphrastiques et connecteurs: la locution et encore,
Revue de Smantique et Pragmatique.
Franckel, J.-J. (1989): Etude de quelques marqueurs aspectuels du franais, Genve,
Droz.
Morel, M.-A. (1996): La concession en franais, Paris, Ophrys.
Mosegaard Hansen, M.-B. (2002): La polysmie de ladverbe encore, Travaux de
linguistique, 44, pp. 143-166.
Victorri, B. et Fuchs, C. (1996): La polysmie. Construction dynamique du sens, Paris,
Herms.
Entit lexicale: particulirement
Jess VZQUEZ MOLINA
1. Mini corpus
(3) Quel est lobjet la fois intgral et concret de la linguistique? La question est par-
ticulirement difficile. (Saussure, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot,
1974, p. 23)
(6) Afin de nous prouver ltendue de sa culture musicale, Coconne dcide de re-
prendre lintgralit du tube, immdiatement accompagne de Paloma qui, pour une
Espagnole incapable de dire correctement marchs publics, prononce particuli-
rement bien. (Z. Shepard, Absolument dborde ou le paradoxe du fonctionnaire,
2010, p. 64)
(7) La situation de Misrata, troisime ville du pays, quelque 200 km lest de Tripoli,
inquite particulirement. (Le Monde, 9/04/2011)
(9) Son regard sattardait sur elle, avec une insistance tranquille. Il ne la trouvait pas
particulirement jolie. Dailleurs, elle ne ltait pas. (Th. Jonquet, Ad vitam
aeternam, 2006, p. 4)
(11) La rforme constitue une vritable rvolution dans les esprits et les mentalits. Bien
sr, tous ne voient pas lintrt dune cole, rforme ou non. Particulirement en
milieu urbain. (LMD, aout 1994)
(15) Cest un ordre formel, dit Adamsberg, qui vaut pour tous et particulirement pour
les trois hommes qui maccompagnaient chez Laurion. (F. Vargas, Pars vite et re-
viens tard, 2005, p. 147)
(18) Les organismes internationaux, et plus particulirement lOCDE, se sont
intresss aux acquis des lves plutt qu la faon dont lgalit des chances tait
respecte. (LMD, mars 2005)
(19) Ce numro thmatique est consacr aux structures comparatives du franais et, tout
particulirement, celles qui comportent une subordonne en que ou comme.
(C. Fuchs, Autour de la base SCF, Lingvistic Investigationes, 31, 2008, 1, p. 1)
150 Jess Vzquez Molina
particulirement1, particulirement2
[particulirement introduit un point de vue qui signale la singularit de
Y, particulirement1 attribuant Y un degr lev par rapport X,
particulirement2 considrant Y singulier par rapport lensemble
prsent dans X dont Y fait partie].
2.1. particulirement1
Mini corpus
(1) Je naime plus le couple que nous formons. Ces derniers mois ont t
particulirement creux et vides. (K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles, 2006,
p. 376)
(2) Ainsi, bien que la boulimie apparaisse souvent au moment de ladolescence ou un
stade de la vie dadulte particulirement critique, elle a ses fondements dans les
tout premiers stades de la vie infantile. (C. Meyer (dir.), Le livre noir de la
psychanalyse. Vivre, penser et aller mieux sans Freud, 2005, p. 530)
(3) Quel est lobjet la fois intgral et concret de la linguistique? La question est
particulirement difficile. (F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale, Paris,
Payot, 1974, p. 23)
(4) Dans les Vosges, le 442e rgiment de combat [] est command par un gnral
trop ambitieux qui lui fait endurer des semaines entires de combat
particulirement brutal. (Les hasards de la guerre, Arte TV, 06/01/2010)
(5) Dans ce cadre, les juges ntaient pas chargs de porter une apprciation sur la
demande dasile de la requrante mais de contrler la manire dont la Commission
des recours des rfugis avait, par une dcision particulirement motive, dcid
dexclure loctroi du statut de rfugi. (Extrait dune dcision du Conseil dEtat,
16/10/2009)
(6) Afin de nous prouver ltendue de sa culture musicale, Coconne dcide de
reprendre lintgralit du tube, immdiatement accompagne de Paloma qui, pour
une Espagnole incapable de dire correctement marchs publics, prononce
particulirement bien. (Z. Shepard, Absolument dborde ou le paradoxe du
fonctionnaire, 2010, p. 64)
(7) La situation de Misrata, troisime ville du pays, quelque 200 km lest de Tripoli,
inquite particulirement. (Le Monde, 09/04/2011)
(8) Et la vache folle? Tu penses la vache folle? sinsurge-t-il.
Pas particulirement, non. Javoue, je ny pense sans doute pas assez. (Z. She-
pard, Absolument dborde ou le paradoxe du fonctionnaire, 2010, p. 159)
Entit lexicale: particulirement 151
(9) Son regard sattardait sur elle, avec une insistance tranquille. Il ne la trouvait pas
particulirement jolie. Dailleurs, elle ne ltait pas. (Th. Jonquet, Ad vitam
aeternam, 2006, p. 4)
(10) Par extension, dautres lments toxiques sont rattachs cette catgorie comme le
zinc qui est un mtal toxique mais pas particulirement lourd ou larsenic qui nest
pas un mtal mais est trs toxique. (Quest-ce que les mtaux?
http://www.entreprises.ccip.fr/web/)
Glose
Quand on nonce particulirement1 (X, Y), Y contenant un lment
susceptible de gradation, on prsente Y un degr inhabituellement le-
v dans son rapport X.
Exemple:
(3) Quel est lobjet la fois intgral et concret de la linguistique? La question est
particulirement difficile.
Il sagit de la question (X) quon prsente comme difficile (Y), et

la question est envisage un degr de difficult inhabituellement
lev.
prop1: particulirement1 se place devant un adjectif (exemples 1 4, 9
et 10), un participe pass (exemple 5), ou un adverbe (exemple 6). Il peut
aussi apparaitre aprs une forme verbale, conjugue ou non (exemples 7
et 8).
prop2: particulirement1 nest pas le focus dune phrase clive, et
gnre des squences agrammaticales:
(3a) *Cest particulirement que la question est difficile.
(5a) *Cest particulirement que cette dcision est motive.
(6a) *Cest particulirement quil prononce bien.
(7a) *Cest particulirement que la situation inquite.
prop3: particulirement1, contrairement particulirement2, ne peut

tre prcd des adverbes tout ou plus:
(2a) [] bien que la boulimie apparaisse souvent au moment de ladolescence ou

un stade de la vie dadulte (*tout / *plus) particulirement critique, elle a ses
fondements dans les tout premiers stades de la vie infantile.
(6b) [] Paloma qui, pour une Espagnole incapable de dire correctement
marchs publics, prononce (*tout / *plus) particulirement bien.
prop4: particulirement1 commute avec trs devant des adjectifs ou
adverbes et il commute aussi avec des adverbes en ment exprimant le
haut degr ou mme un degr extrme:
(1a) Ces derniers mois ont t (particulirement / trs / extrmement) creux et
vides.
(2b) Un stade (particulirement / trs / extrmement) critique.
(3b) La question est (particulirement / trs/ extrmement) difficile.
(5b) Une dcision (particulirement / trs / extrmement) motive.
(6c) Une Espagnole [qui] prononce (particulirement / trs / extrmement)
bien.
Quand particulirement1 porte sur un verbe, il sagit dun verbe

gradable; dans ce cas, il commute avec beaucoup ou avec des adverbes
en ment exprimant le haut degr ou mme un degr extrme:
(7b) La situation inquite (particulirement / beaucoup / normment).
prop5: particulirement1, contrairement particulirement2, nest pas

paraphrasable par lexpression en particulier:
(1b)?? des mois en particulier creux et vides.
(3c)?? une question en particulier difficile.
(4a)?? un combat en particulier brutal.
(5c)?? une dcision en particulier motive.
prop6: lorsque particulirement1 apparait prcd de la particule

ngative pas (exemples 8, 9 et 10), il commute avec les mmes lments
que ceux mentionns dans la prop4 et le degr exceptionnellement lev
est alors ni:
(8a) [je ne pense] pas (particulirement / beaucoup), non.
(9a) il ne la trouvait pas (particulirement / trs) jolie.
(10a) un mtal pas (particulirement / trs) lourd.
i) les enchainements possibles montrent les changements dorientation

provoqus par la ngation dans ces squences:
(8b) Je pense particulirement la vache folle, (et mme je ne pense qu a /
*et mme je ne pense pas du tout a).
(8c) Je ne pense pas particulirement la vache folle, (et mme je ne pense pas
du tout a / *et mme je ne pense qu a).
(9b) Elle est particulirement jolie, elle est mme la plus jolie.
(9c) Elle nest pas particulirement jolie, (elle est mme moche / *elle est
mme la plus jolie).
(10b) Cest un mtal particulirement lourd, (cest mme le plus lourd / *il est
mme lger).
(10c) Ce nest pas un mtal particulirement lourd, (il est mme lger / *cest
mme le plus lourd).
ii) prcd de pas, particulirement1 commute avec spcialement238,

celui-ci tant plus frquent dans ces contextes:
(8d) [je ne pense] pas (particulirement / spcialement), non.
(9d) il ne la trouvait pas (particulirement / spcialement) joli.
(10d) un mtal pas (particulirement / spcialement) lourd.
Quand on nonce particulirement1 (X, Y), on fait intervenir deux
points de vue (pdv): pdv1, dont la source nest pas ncessairement le
locuteur (L) et faisant rfrence un lment susceptible de degr p;
pdv2, dont la source est L, introduit un objet construit q constituant un
commentaire qui souligne la singularit de p. L prend en charge pdv1 qui
constitue le cadre pour pdv2.
Exemple:
(4) Dans les Vosges, le 442e rgiment de combat [] est command par un
gnral trop ambitieux qui lui fait endurer des semaines entires de combat
particulirement brutal.
Le locuteur fait intervenir pdv1 dont la source nest pas identifie, p tant
reprsent par {le-442e-rgiment-endurer-des-semaines-entires-de-
combat-brutal}, L prend en charge pdv1 pour ensuite introduire un pdv2
38 Voir description de spcialement2.

dont il est la source, le contenu constituant un commentaire qui souligne

la singularit du caractre brutal de ce combat.
2.2. particulirement2
Mini corpus
(11) La rforme constitue une vritable rvolution dans les esprits et les mentalits. Bien
sr, tous ne voient pas lintrt dune cole, rforme ou non. Particulirement en
milieu urbain. (LMD, aout 1994)
(12) Cette aide concerne ostensiblement le matriel militaire classique, mais inclut
souvent du matriel destin la scurit intrieure, particulirement quand le pays
client est en proie la dissidence interne. (LMD, juin 1979)
(13) Vandoosler ne se couchait pas avant le retour de Mathias. Il devait tre le seul
rester attentif, avec Juliette, qui, jeudi particulirement, guetta avec anxit la
porte du restaurant. (F. Vargas, Debout les morts, 1995, p. 69)
(14) Certes, ils parlent toujours espagnol la maison. Mais tous se dbrouillent en an-
glais. Particulirement les enfants ns ici. la diffrence dautres Etats, le Texas
par exemple, il ny a plus dcoles bilingues en Californie. (LMD, dcembre 2005)
(15) Cest un ordre formel, dit Adamsberg, qui vaut pour tous et particulirement pour
les trois hommes qui maccompagnaient chez Laurion. (F. Vargas, Pars vite et re-
viens tard, 2005, p. 147)
(16) Il sagissait de lItalie, et particulirement de Rome. (Romains, 1939, cit. par TLF
informatis)
(17) La vraie question est de savoir si lon peut ou non avoir de bonnes raisons de refu-
ser au monde intellectuel, et plus particulirement ceux de ses reprsentants qui
occupent les positions les plus privilgies, une forme de comprhension et
dindulgence dont on est tenu, au contraire, de faire preuve envers les gens ordi-
naires. (LMD, mai 2006)
(18) Les organismes internationaux, et plus particulirement lOCDE, se sont
intresss aux acquis des lves plutt qu la faon dont lgalit des chances tait
respecte. (LMD, mars 2005)
(19) Ce numro thmatique est consacr aux structures comparatives du franais et, tout
particulirement, celles qui comportent une subordonne en que ou comme.
(C. Fuchs, Autour de la base SCF, Lingvistic Investigationes, 31, 2008, 1, p. 1)
(20) Seuls quelques auteurs se sont intresss aux phnomnes dinfluences mutuelles et
leurs effets sur les dynamiques de prix. Cest tout particulirement le cas de R.
Shiller qui a consacr de nombreux et importants travaux lanalyse du rle des
dynamiques collectives dans la formation des comportements boursiers. (Conta-
gion des opinions et fonctionnement des marchs financiers, Revue conomique,
43, 4, 1992, p. 686)
Glose
Quand on nonce particulirement2 (X, Y), on prsente dans X un
ensemble A caractris par une certaine proprit, et on en extrait un
sous-ensemble B dans Y, qui accomplit cette proprit un degr plus
lev que lensemble A prsent dans X.
Exemple:
(14) Certes, ils parlent toujours espagnol la maison. Mais tous se dbrouillent
en anglais. Particulirement les enfants ns ici. la diffrence dautres Etats, le
Texas par exemple, il ny a plus dcoles bilingues en Californie.
On dit tous se dbrouillent en anglais (X), tous prsentant la proprit

de se dbrouiller en anglais. De cet ensemble reprsent par tous, on
extrait un sous-ensemble les enfants ns ici (Y), qui accomplit la
proprit mentionne un degr plus lev que le reste.
prop1: particulirement2, contrairement particulirement1, figure
devant un syntagme nominal (exemples 14, 20) et, trs frquemment, il
se combine avec un syntagme prpositionnel ou une proposition
subordonne (exemples 11-13).
prop2: particulirement2, contrairement particulirement1, peut
apparaitre en incise (exemples 13, 18, 19), ce qui fait ressortir que
particulirement2 est syntaxiquement plus libre que particulirement1.
prop3: particulirement2 peut apparaitre dans une phrase clive avant ou
aprs le focus:
(14a) Cest particulirement les enfants ns ici qui se dbrouillent en anglais.
(13a) Cest jeudi particulirement qu[elle] guetta avec anxit la porte du
restaurant.
(16a) Cest particulirement de Rome quil sagissait.
prop4: particulirement2, contrairement particulirement1, peut tre

prcd de et (exemples 5, 6), de plus ou de tout (exemple 10),
dailleurs et peut se combiner avec plus ou tout (exemples 7, 8, 9).
prop5: particulirement2 commute aisment avec spcialement1 dans
tous les contextes:
(11) [] tous ne voient pas lintrt dune cole, rforme ou non. (Particuli-
rement / Spcialement) en milieu urbain.
(14) Mais tous se dbrouillent en anglais, (particulirement / spcialement) les
enfants ns ici.
(16) Il sagissait de lItalie, et (particulirement / spcialement) de Rome.
(20) [] Cest (tout particulirement / tout spcialement) le cas [].
prop6: contrairement particulirement1, particulirement2 commute

avec en particulier, sauf quand il se voit modifi par plus ou par tout:
(11) [] tous ne voient pas lintrt dune cole, rforme ou non.
(Particulirement / en particulier) en milieu urbain.
(14) Mais tous se dbrouillent en anglais. (Particulirement / en particulier) les
enfants ns ici.
(16) Il sagissait de lItalie, et, (particulirement / en particulier) de Rome.
(17) Et (plus particulirement / *plus en particulier) ceux de ses reprsen-
tants.
(18) Les organismes internationaux, (et plus particulirement / *et plus en par-
ticulier) lOCDE.
(20) Cest (tout particulirement / *tout en particulier) le cas de R. Shiller.
prop7: avec particulirement2, le locuteur opre lextraction, dans un

ensemble caractris par une certaine proprit, dun lment qui
prsente cette proprit un degr plus lev. La combinaison avec
surtout fait ressortir cette opration:
(11) On ne voit pas lintrt dune cole, (particulirement / surtout) pas en mi-
lieu urbain.
(14) Tous se dbrouillent en anglais (particulirement / surtout) les enfants ns
ici.
Quand on nonce particulirement2 (X, Y), on fait intervenir trois
points de vue (pdv): pdv1, dont la source est le locuteur (L), introduit p
attribuant une proprit un ensemble A dlments; pdv2, la source
tant indtermine, et lobjet construit considre un certain nombre
dlments (le sous-ensemble B) comme appartenant lensemble A;
pdv3, attribue aux lments envisags par pdv2 la proprit signale par
pdv1 un degr plus lev et remarquable para rapport aux autres l-
ments de lensemble.
Exemple:
(14) Tous [les enfants] se dbrouillent en anglais. Particulirement les enfants
ns ici. la diffrence dautres Etats, le Texas par exemple, il ny a plus dcoles
bilingues en Californie.
L introduit pdv1 correspondant {tous-se-dbrouiller-en-anglais} et at-

tribue la proprit se dbrouiller en anglais lensemble A reprsent
par tous; pdv2 correspondant {les-enfants-ns-ici-se-dbrouiller-en-
anglais}, considre les enfants ns ici comme appartenant
lensemble A. La stratgie se complte avec lintroduction de pdv3 cor-
respondant {enfants-ns-ici-se-dbrouiller-en-anglais}, qui souligne la
singularit de lobjet reprsent par rapport au reste des lments de
lensemble tous.
Notice diachronique
Documente ds le dbut du XIVe sicle (1316), sa morphologie r-

pond la formation des adverbes en ment, cest--dire, la base adjec-
tivale latine particularis, ainsi que la transformation du substantif latin
mens, mentis (ablatif mente) en fonction de suffixe (mente>ment),
produisant de ce fait ladverbe: particularimente>particulerement>
particulirement.
Godefroy recueille cette entit lexicale dans son Complment
(1895) au Dictionnaire de lancienne langue franaise et de tous ses
dialectes du IX au XVe sicle, en lui attribuant deux valeurs: dune
manire particulire: Si comme par lesdictes enquestes, desquelles li
avons bailli la copie souz le scel de ladicte seneschalcie, puet plus
particularement apparoir (1316, A. N. JJ 72, f 185v), et titre de
particulier: Et trouvant quil avait de lor et de largent particulie-
rement en sa maison, contre les defenses, le firent mourir (Amyot,
Vies parallles, 1565). Ces deux synonymes sont galement signals
dans le Dictionnaire du Moyen Franais, o lon introduit plusieurs
autres. De cette faon, ct de en particulier, on trouve notamment,

principalement, spcialement, surtout: Apres il declaire particulie-
rement comment les vertueus a les .III. choses devant dites et touche
premierement de concorde (Oresme, Le Livre de Ethiques dAristote,
ca 1370, p. 464). ct de titre de particulier, on fournit titre pri-
v, en priv, titre personnel: Touteffois el ne semble pas bon den
faire assemble [] et quil vault mieulx le faire particulirement.
(Ch. VI, D., t.1, 1385, p. 63).
Dans ce mme dictionnaire, on prsente aussi le sens spcifique-
ment: Et selon verit, pluseurs effeiz naturelz sont dont len ne pour-
roit as-signer les causes particulierement et determineement, et
meismement de pluseurs experiences que len voit en generacion de
chaleur et de feu (Oresme, Le Livre du ciel et du monde, ca 1377,
p. 440).
Tout au long des ditions successives du Dictionnaire de
lAcadmie franaise, deux valeurs fondamentales sont conserves:
dune faon particulire et spcialement (1694), et elles se prolongent
dans les ditions suivantes (1762, 1798, 1835) avec singulirement
(Il vous a recommand particulirement cette affaire, 1762, p. 310)
et en dtail: Je vous conterai cela tantt plus particulirement
(1762, p. 310). Toutes ces acceptions apparaissent galement indi-
ques et conserves en 1872 par E. Littr dans son Dictionnaire de la
langue franaise, en y ajoutant une valeur nouvelle dans lintimit,
dune manire intime, dans un exemple de DAlembert: Lauteur pa-
rait avoir connu particulirement Marivaux, et doit avoir su de lui
plus exactement les dtails de sa jeunesse (DAlembert, Eloges,
1779).

Anscombre J.-C. (1996): Lopposition surtout/particulirement et la structuration dis-
cursive, in Muller, C. (d.), Dpendance et intgration syntaxique, Tbingen, Max
Niemeyer Verlag, pp. 245- 256.
Anscombre, J.-C. (2001): Surtout et particulirement: le traitement des particules
pragmatiques dans le cadre de la thorie des strotypes, Quaderns de Filologia. Es-
tudis linguistics, VI, pp. 1-22.
Vzquez Molina, J. (2012): Particulirement beau/particulirement au printemps:
caractrisation smantique dun adverbe en -ment, in Bermejo, E., Corcuera, J.F. et
Muela, J. (ds.), Communication et critures. Autour de la linguistique et de la littrature
franaises, Zaragoza, Prensas de la Universidad de Zaragoza, pp. 193-201.
Vzquez Molina, J. ( paraitre): Les particularits de particulirement, Revue de
Smantique et Pragmatique.
Entit lexicale: puisque
Camino LVAREZ CASTRO et Mara Luisa DONAIRE
1. Mini corpus
(1) Je ne peux pas vous empcher de parler puisque ce nest pas interdit. Vous ne
pouvez pas me forcer rpondre puisque ce nest pas obligatoire. (A. Nothomb,
Cosmtique de lennemi, 2008, p. 12)
(2) Il se prsenta laccueil du centre de thalassothrapie, tirant sur son mtre quatre-
vingt-dix, conscient de se tenir trs haut, trs droit, et demanda voir Pauline Dar-
nas, puisque ctait son nouveau nom. (F. Vargas, Un peu plus loin sur la droite,
2000, p. 143)
(3) De plus, le cadeau financier fait par lentreprise nen est pas vraiment un, puis-
quil est intgr dans le calcul des tarifs. Autrement dit, tous les clients de Gaz de
France mettent la main la poche... (LMD, aout 2004)
(8) Le Vietnam est un, dit-il, et Giap ajoute: Puisquil est un, tout comme notre
peuple, les Vietnamiens ont le droit de se battre en nimporte quel endroit de leur
territoire. (LM, janvier 1973)
(10) Pouvez-vous, puisque vous montez, arroser les fleurs du palier? me dit-elle dun
ton exaspr. (M. Barbry, Llgance du hrisson, 2006, p. 345)
(13) L, voyez: le paralllisme avec le bord nest pas absolu.
Vous trouvez?
Puisque je vous le dis! (A. Nothomb, Stupeurs et tremblements, 2001, p. 34)
(17) Une folle, en loccurrence. Ma bru ltait, je vous assure.
Oh... Vraiment?
Puisque je vous le dis! (F. Bourdin, Une nouvelle vie, 2008, p. 222)
162 Camino lvarez Castro et Mara Luisa Donaire
puisque1, puisque2
[X tant reprsent comme prexistant lnonciation de puisque X et
comme une raison dadmettre Y, puisque1 vise faire admettre Y en
sappuyant sur un principe prsent comme admis par la communaut
linguistique; puisque2 en sopposant la mise en question de Y].
2.1. puisque1
Mini corpus
(1) Je ne peux pas vous empcher de parler puisque ce nest pas interdit. Vous ne
pouvez pas me forcer rpondre puisque ce nest pas obligatoire. (A. Nothomb,
Cosmtique de lennemi, 2008, p. 12)
(2) [] ce chteau tait dans la famille depuis plusieurs gnrations. Aujourdhui, il y
vivait seul en attendant de fonder un foyer et de remettre les douves en tat. Ctait
un endroit maudit puisquil avait t bti en cachette pour la maitresse du troisime
btard de Franois Ier, une certaine Isaure de Haut-Brbant qui tait un peu sorcire
ses heures. (A. Gavalda, Lchappe belle, 2002, p. 81)
(3) Il se prsenta laccueil du centre de thalassothrapie, tirant sur son mtre quatre-
vingt-dix, conscient de se tenir trs haut, trs droit, et demanda voir Pauline Dar-
nas, puisque ctait son nouveau nom. (F. Vargas, Un peu plus loin sur la droite,
2000, p. 143)
(4) De plus, le cadeau financier fait par lentreprise nen est pas vraiment un, puis-
quil est intgr dans le calcul des tarifs. Autrement dit, tous les clients de Gaz de
France mettent la main la poche... (LMD, aout 2004)
(5) Le mlange insens qui fonctionne New York devrait servir dexemple: un monde
sans frontires est possible puisquil a t test sur cette ile minuscule avec succs.
(F. Beigbeder, Windows on the world, 2008, p. 300)
(6) Raction typique des rats.
Puisque je suis une rate en 2580, soyez cohrent: renvoyez-moi en 1995. (A. No-
thomb, Pplum, 2008, p. 25)
(7) Il tenait ce quil demeure encore sur son banc, mais il naurait su dire pourquoi. Il
y tenait, cest tout. Et puisquil y tenait, il devait exister une bonne raison pour ce-
la. (F. Vargas, Coule la Seine, 2009, p. 18)
(8) Le Vietnam est un, dit-il, et Giap ajoute: Puisquil est un, tout comme notre
peuple, les Vietnamiens ont le droit de se battre en nimporte quel endroit de leur
territoire. (Le Monde, janvier 1973)
Entit lexicale: puisque 163
(9) Il y a encore bien des choses quelle ignore. Et que vous ignorez.
Dites-les, puisque vous en crevez denvie. (A. Nothomb, Mercure, 2009, p. 109)
(10) Pouvez-vous, puisque vous montez, arroser les fleurs du palier? me dit-elle dun
ton exaspr. (M. Barbry, Llgance du hrisson, 2006, p. 345)
Glose
Quand on nonce puisque1 (X, Y), on prsente X comme admis et on
voque sa relation avec Y, en vertu dun principe prsent comme admis
par la collectivit linguistique (principe non ncessairement explicit),
afin de faire admettre Y.
Exemple:
(4) [] le cadeau financier fait par lentreprise nen est pas vraiment un, puis-
quil est intgr dans le calcul des tarifs.
On prsente il est intgr dans le calcul des tarifs (X) comme admis et
on voque sa relation avec ce qua fait lentreprise ne reprsente pas un
cadeau (Y), en convoquant des phrases gnriques lies X et Y,
savoir <ce qui est inclus dans un tarif doit tre pay> et <ce quon paye
nest pas un cadeau>, ce qui conduit admettre Y.
prop1: puisque1 X admet tant la position finale (exemples 1 5 et 9) que
la position initiale (exemples 6, 7, 8) ou lintrieur de lnonc (ex. 10,
11, 12). Dans ce cas, il sagit de linsertion de puisque1 X lintrieur
du segment Y:
lorsquil sagit dune interrogative:
(10) Pouvez-vous, puisque vous montez, arroser les fleurs du palier? me dit-elle
dun ton exaspr.
lorsquil sagit dune compltive (exemples 11 et 12), puisque peut

suivre directement le verbe (ex. 11) ou que (ex. 12):
(11) Je vous signale, puisque vous navez pas le papier sous les yeux, que le
texte est maill de points de suspension. (F. Vargas, Pars vite et reviens tard,
2004, p. 120)
(12) La bonne femme regardait Albert, les mains sur les hanches. On aurait dit
que, puisque le charron faisait maintenant partie de la famille Meunier, elle
lestimait responsable de la conduite du pre. (P. Rabuteau, Les faveurs de So-
phie, 2009, p. 83)
prop2: puisque1, contrairement dautres connecteurs (comme cest le

cas de parce que), ne peut tre focus de la phrase, et en particulier, tre
extrait par cest que:
(5a) Cest (parce que / *puisque) il a t test sur cette ile minuscule avec suc-
cs, quun monde sans frontires est possible.
(7a) Cest (parce que / *puisque) il y tenait, quil devait exister une bonne rai-
son pour cela.
prop3: puisque1, contrairement parce que, ne peut fournir une r-

ponse une question avec pourquoi:
(1a) Pourquoi vous ne pouvez pas mobliger rpondre?
(*Puisque / Parce que) ce nest pas obligatoire.
prop4: contrairement puisque2, puisque1 commute avec vu que:
(1b) Je ne peux pas vous empcher de parler (puisque / vu que) ce nest pas in-
terdit. Vous ne pouvez pas me forcer rpondre (puisque / vu que) ce nest pas
obligatoire.
(2a) Ctait un endroit maudit (puisque / vu que) il avait t bti en cachette
pour la maitresse du troisime btard de Franois Ier.
(4a) De plus, le cadeau financier fait par lentreprise nen est pas vraiment un,
(puisque / vu que) il est intgr dans le calcul des tarifs.
(6a) (Puisque / vu que) je suis une rate en 2580, soyez cohrent: renvoyez-moi
en 1995.
(8a) Le Vietnam est un, dit-il, et Giap ajoute: (Puisque / vu que) il est un,
tout comme notre peuple, les Vietnamiens ont le droit de se battre [...].
prop5: puisque1 construit le sens de lnonc sur lapplication dune

relation smantique entre les contenus reprsents dans X et Y, prsente
comme partage par la communaut linguistique. Dans ce cas:
i) la relation smantique prend la forme dun strotype, qui peut tre
mis en vidence par lenchainement avec car + une phrase stroty-
pique:
(1c) Je ne peux pas vous empcher de parler, puisque ce nest pas interdit, car
<ce qui nest pas interdit peut tre fait> (ici le strotype apparait sous la forme
contrapose).
(2b) Ctait un endroit maudit puisquil avait t bti [] pour la maitresse du
troisime btard de Franois Ier [] qui tait un peu sorcire ses heures, car
<les chteaux des sorcires sont maudits>.
(3a) [] et demanda voir Pauline Darnas, puisque ctait son nouveau nom,
car <on appelle les gens par leur nom>.
(5b) Le mlange insens qui fonctionne New York devrait servir dexemple: un
monde sans frontires est possible puisquil a t test sur cette ile minuscule
avec succs, car <les tests dterminent ce qui est possible>.
ii) puisque1 en position finale admet le remplacement par une pause

loral (reprsente lcrit par deux points ou une virgule). Dans les
autres cas cest la position de puisque X qui empche cette opration:
(1d) Je ne peux pas vous empcher de parler, ce nest pas interdit.
(2c) Ctait un endroit maudit: il avait t bti en cachette pour la maitresse du
troisime btard de Franois Ier [] qui tait un peu sorcire ses heures.
(3b) [] et demanda voir Pauline Darnas: ctait son nouveau nom.
(5c) [] un monde sans frontires est possible, il a t test sur cette ile minus-
cule avec succs.
iii) X constitue la reprise dune donne fournie par le cotexte gauche ou

par la situation: ex. (1) et (3) ce; ex. (2), (4) et (5) il; ex. (6) des
rats / une rate; ex. (7) il y tenait / il y tenait; ex. (8) est un / est
un; ex. (9) et (10) donne de la situation vous en crevez denvie,
vous montez, respectivement.
Quand on nonce puisque1 (X, Y), on fait intervenir trois points de vue
(pdv): pdv1, assertion attribue L; pdv2, attribu une source indter-
mine, et pris en charge par L; pdv3, attribu une communaut linguis-
tique (ON-locuteur) dont L fait partie, fournit le cadre pdv1 et pdv2.
Exemple:
(1) Je ne peux pas vous empcher de parler, puisque ce nest pas interdit.
Le locuteur fait admettre un point de vue pdv1 correspondant lobjet

construit {moi-ne-pas-pouvoir-vous-empcher-de-parler} et dont il est la
source; il prend en charge pdv2 correspondant {parler-ne-pas-tre-
interdit}, attribu une source non dtermine, pour appuyer le premier

point de vue; ceci se fait en convoquant pdv3, dont la source est un ON-
locuteur: ce point de vue convoque un strotype <ce qui est interdit ne
peut pas tre fait> prsent comme admis par la collectivit linguistique
dont au moins le locuteur et lallocutaire font partie, principe qui est
appliqu ici sous la forme inverse ce qui nest pas interdit peut tre
fait (parler est interdit, alors vous ne pouvez pas parler et je peux vous
empcher de parler, mais dans ce cas parler nest pas interdit, alors vous
pouvez parler et je ne peux pas vous empcher de parler). Do pdv1.
2.2. puisque2
Mini corpus
Vous trouvez?
Puisque je vous le dis! (A. Nothomb, Stupeurs et tremblements, 2001, p. 34)
(14) Monsieur, puisque vous ne semblez pas lavoir compris, je nai pas envie de vous
parler. [...]
Reconnaissez quil est plus facile de converser avec quelquun dont on connait le
nom.
Puisque je vous dis que je ne veux pas converser avec vous! (A. Nothomb, Cos-
mtique de lennemi, 2008, p. 11)
(15) Mais ce que je peux te dire, Marc, cest que de onze heures un quart deux heures
et demie, Alexandra na pas boug de chez elle. Il ny a eu aucun bruit de porte ni
de voiture. [...]
Tu affirmes que vers deux heures du matin, tu nas absolument rien entendu? chu-
chota-t-il.
Puisque je te le dis! chuchota Juliette son tour. Tu nas aucun souci te faire. (F.
Vargas, Debout les morts, 2009, p. 196)
(16) Ben cest quoi qui te gne?
Lui. Il est commissaire.
Il lest plus, Josette. Cest un monde quil faille que je te le redise cent fois. [...]
Attendez, commissaire, je prends de quoi noter.
Adamsberg entendit retentir dans le fond du couloir la voix forte de Clmentine.
Puisque je te dis quil lest plus, commissaire. (F. Vargas, Sous les vents de Nep-
tune, 2008, p. 356)
(17) Une folle, en loccurrence. Ma bru ltait, je vous assure.
Oh... Vraiment?
Puisque je vous le dis! (F. Bourdin, Une nouvelle vie, 2008, p. 222)
Glose
Quand on nonce puisque2 (X, Y), on met X, qui contient la reprise de
Y, en rapport avec un cotexte gauche exprimant la mise en doute de Y
opre par un autre locuteur et on soppose cette mise en question pour
faire admettre Y.
Exemple:
(15) Tu affirmes que vers deux heures du matin, tu nas absolument rien enten-
du? chuchota-t-il.
Puisque je te le dis! chuchota Juliette son tour. Tu nas aucun souci te faire.
Il met en doute Y vers deux heures du matin, (Juliette) na absolu-

ment rien entendu et Juliette soppose cette mise en question en
sexclamant je te le dis (X), o travers la reprise anaphorique de Y
par le Juliette prsente Y comme tant incontestable.
prop1: structure de surface standard: A39Y
B Y?
A Puisque2 X!
(cf. exemples 13 17)
prop2: puisque2 X est en train de devenir une expression toute faite,
lenvironnement syntaxique tant toujours de forme puisque je (te /
vous le dis) / (vous dis que).
prop3: napparait quen dialogue et se prsente comme mettant fin
lchange (exemples 13 17).
prop4: contrairement puisque1, puisque2 ne commute pas avec vu que:
(13a) L, voyez: le paralllisme avec le bord nest pas absolu.
Vous trouvez?
(*Vu que) je vous le dis!
39 A, B reprsentent ici des interlocuteurs participant un dialogue.

(14a) Reconnaissez quil est plus facile de converser avec quelquun dont on
connait le nom.
(*Vu que) je vous dis que je ne veux pas converser avec vous!
(15a) Tu affirmes que vers deux heures du matin, tu nas absolument rien en-
tendu? chuchota-t-il.
(*Vu que) je te le dis! chuchota Juliette son tour. Tu nas aucun souci te
faire.
prop5: puisque2 X admet la commutation avec un mais de contestation:

Mais enfin X! / Mais bien sr! / Mais bien sr que non!:
(14b) Monsieur, puisque vous ne semblez pas lavoir compris, je nai pas envie
de vous parler. [...]
Reconnaissez quil est plus facile de converser avec quelquun dont on connait
le nom.
Mais enfin je ne veux pas converser avec vous!
(13b) L, voyez: le paralllisme avec le bord nest pas absolu.
Vous trouvez?
Mais bien sr!
(15b) Tu affirmes que vers deux heures du matin, tu nas absolument rien en-
tendu? chuchota-t-il.
Mais bien sr que non! chuchota Juliette son tour. Tu nas aucun souci te
faire.
prop6: prsence constante de marques de rfrence lacte dnonciation

ayant eu pour objet Y: pronom sujet rfrant la premire personne je
(ou on inclusif); verbe dire; pronom complment tu/vous; verbe au pr-
sent dindicatif (cf. exemples 13 17). Cette reprise dune nonciation
antrieure peut tre mise en vidence par la modification du temps verbal
je vous lai dit et lenchainement possible avec et je vous le rpte:
(13c) Vous trouvez?
Je vous lai dit et je vous le rpte!
(17a) Vraiment votre bru tait une folle?
Je vous lai dit et je vous le rpte!
Puisque2 confre dire une force argumentative proche de celle dun

performatif de persuasion.
prop7: prsence, dans le contexte gauche de:
mise en doute de Y:
(13) Vous trouvez (Y) que le paralllisme avec le bord nest pas absolu?
(15) Tu affirmes (Y) que vers deux heures du matin tu nas absolument rien en-
tendu?
(17) Vraiment (Y) votre bru tait une folle?
ou de rticence admettre Y:
(14) (Y) je nai pas envie de vous parler reconnaissez quil est plus facile
de converser [].
(16) (Y) il est plus commissaire Attendez, commissaire [].
Quand on nonce puisque2 Y (toujours au cours dun dialogue), on fait
intervenir trois points de vue (pdv) et deux locuteurs (L1 et L2): pdv1 est
attribu un locuteur (L2) identifi au locuteur en tant qutre du monde
(); pdv2 qui met en doute pdv1, est attribu un personnage du discours
ncessairement diffrent de L2 et identifi linterlocuteur; pdv3 soppose
la mise en doute de pdv1; pdv1 sert de cadre pdv2 et pdv2 pdv3.
Exemple:
Vous trouvez?
Puisque je vous le dis!
Le locuteur [L2] de lnonc le paralllisme avec le bord nest pas abso-

lu est la source de pdv1 correspondant lobjet construit {le-
paralllisme-avec-le-bord-ne-pas-tre-absolu} ({p1}); dsign par je
dans lnonc Puisque je vous le dis, il est identifi comme le locuteur
en tant qutre du monde (), qui sassimile en mme temps L2 et L1:
L1 ractualise lnonciation de L2 (je vous le dis). Un autre personnage
du discours, auteur de la rplique vous trouvez?, qui a t locuteur
avant lnonciation de puisque et est donc un ex-locuteur, met en doute
pdv1, ce qui constitue le pdv2 ([ex-L] a1 = (douter) {le-paralllisme-avec-
le-bord-ne-pas-tre-absolu}). Finalement, L1 soppose la mise en doute
de pdv1, ce qui constitue pdv3 ([L1] a2 = (dire) {le-paralllisme-avec-le-
bord-ne-pas-tre-absolu}).
Notice diachronique
Mara Luisa DONAIRE
Attest depuis la fin du XIe sicle sous la forme post que, puisque a
connu diverses graphies et deux valeurs, temporelle et causale, qui ont
coexist pendant plusieurs sicles. Quant la forme, dans la plus an-
cienne langue les deux lments restent spars, puis que, jusquau
XVIIe sicle, lorsquil ne subsiste que la forme soude puisque. Plu-
sieurs graphies sont attestes au cours des sicles: puisc, puisqe,
puisqu, puisques, puisqu, puysque, puiske, et la plus frquente
puisque et sa forme lide puisqu. Les deux formes, soude et spa-
re, apparaissent frquemment dans le mme texte, comme cest le
cas, par exemple dans les Cent Nouvelles Nouvelles (1456-1467):
[les marchandes] puis quelles furent entre elles, commencerent a
deviser de cent mille propos (C.N.N., 202); Et je luy pardonne
vrayement, dist il lors, et len clame quicte, puisquainsi est que aultre
chose nen puis avoir (C.N.N., 400). On trouve la forme soude de-
puis le XIIIe sicle: Sire, si ferai-je, puisque vous le voulez (Berte,
CXXI) et la forme non soude jusquau XVIe sicle: Nostre defense
a est juste puis que force. (DAubign, Histoire, I, 70).
Daprs les dictionnaires, notamment le Dictionnaire de
lAcadmie dans sa 4e dition et le Dictionnaire critique de la langue
franaise de J.-F. Fraud (1787-88), partir de 1548 on trouve puis
spar de que par un autre lment linguistique, surtout donc: Puis
donc que toutes ces chses stablissent par la volont des
hommes (Bossuet).
Quant la signification, puis que a ds lorigine une valeur tempo-
relle, de postriorit, celle quon trouve dans Puis que il est sur son
cheval muntez (Roland, 896), valeur qui connaitra un affaiblissement
progressif vers le sens de lorsque, au cours du XIVe sicle Non au-
trement que le toreau vait saillant or a or la puis quil a reu le
coup (Troilus, nouv. fr. du XIVe s., p. 206). A cette mme poque,
puis que est remplac par la forme renforce depuis que, bien que puis
que temporel subsiste jusquau XVIIe sicle.
Cette valeur temporelle favorise linterprtation de ce qui suit
puisque comme quelque chose qui est pralable lnonciation et qui
apparait donc comme admis, et qui fonde un raisonnement conduisant

vers un certain argument qui doit par consquent tre admis gale-
ment. Cest ce que les grammaires identifient comme la valeur cau-
sale de la forme actuelle.
Cette valeur est aussi ancienne, car elle est atteste ds le XIIe
sicle: lexemple souvent cit est celui de La Chanson de Roland:
Carles respunt: Tro avez tendre coer. Puis quel comant, aller vus
en estoet (Roland, 317-318), coexistant dans les mmes textes avec
la valeur temporelle, la distinction savrant souvent difficile, comme
cest le cas dans ce texte: Puis quilz eurent failly a la lemproye, le
cur mist la table et firent la meilleure chere quilz sceurent (C.N.N.,
263). Dans La Chanson de Roland on trouve des occurrences des deux
valeurs: cf. les deux exemples cits supra, valeur temporelle le pre-
mier (vers 896) et valeur causale le deuxime (vers 318). De mme
dans les Cent Nouvelles Nouvelles (XVe sicle): valeur temporelle
dans [la dame et le clerc] ne firent jamais grigneur feste, puisque la
dame fut advertie de la fasson subtile qui son mary abuseroit.
(C.N.N., 96), et valeur causale dans Et puis que je suis bien confess
et que jay labsolucion receue, si a ceste heure je mouroye, nyrois je
pas en paradis? dit lyvroigne (C.N.N., 61).
Concernant la prononciation, daprs Palsgrave, au XVIe sicle le s
ntait pas prononc.
Alvarez Castro, C. et Donaire, M.L. (2011): Deux marqueurs en cause: puisque et pues-
to que, Langages, 184, pp. 35-49.
Anscombre, J.-C. (1984): La reprsentation de la notion de cause dans la langue, Ca-
hiers de Grammaire, 8, pp. 1-53.
Donaire, M.L. ( paraitre), De puis que puisque: un parcours polyphonique, Les
marqueurs du discours: polyphonie, modalit et mdiativit en franais, Madrid,
2013.
Ducrot, O. (1983): Puisque, essai de description polyphonique, Revue Romane, 24,
pp. 166-185.
Franken, N. (1996): Pour une nouvelle description de puisque, Revue Romane, 31-1,
pp. 3-18.
Groupe -l (1975): Car, parce que, puisque, Le Franais Moderne, 10, 2, pp. 248-280.
Leeman, D. (1992): Remarques sur puisque et sur car, in Flamant-Boistrancourt, D.

(d.), Travaux et recherches. Thories, donnes et pratiques en franais langue
trangre, Lille, Presses Universitaires de Lille, pp. 113-128.
Martin, R. (1973): Le mot puisque: notions dadverbe de phrase et de prsupposition
smantique, Studia neophilologica, 45, pp. 104-114.
Martin, R. (1987): Le mot puisque et le prrequis, in Etudes de linguistique gnrale
et de linguistique latine offertes en hommage Guy Serbat, Paris, Socit pour
lInformation grammaticale, pp. 271-278.
Nazarenko, A. (2000): Parce que et puisque, in La cause et son expression en franais,
Paris, Ophrys, pp. 90-93.
Nebig-Torck, D. (1988): Puisque ou la contrainte (non) dissimule, Rapports Het
Franse Boek, 58, 1, pp. 9-20.
Nlke, H. et Olsen, M. (2002): Puisque: indice de polyphonie?, Faits de Langues, 19,
pp. 135-146.
Entit lexicale: seulement
Mara Luisa DONAIRE
1. Mini corpus
(1) Tu mas dit quils taient huit avoir particip lopration du parking et tu mas
donn six noms seulement. Qui sont les deux autres? (F.O. Giesbert, LImmortel,
2007, p. 64)
(2) Que des rgimes politiques fonds sur lantismitisme, sur la haine raciale ou sur la
discrimination constituent des dangers non seulement pour leur propre peuple, mais
pour toute lhumanit. (LMD, mai 2005)
(4) Quand nous signons un contrat dartiste, nous avons toujours lesprit que le
disque devra non seulement tre un succs immdiat, mais se vendre aussi pendant
des annes. (P. Ngre, Sans contrefaon ou presque, 2010, p. 117)
(8) On a vu les viols collectifs requalifis en tournantes et devenir lapanage quasi
exclusif des jeunes Maghrbins, le port de la minijupe dans les cits (et seulement
l?) une tonnante et nouvelle prise de risque pour les filles... (LMD, septembre
2004)
(10) Reconqurir la parole, refuser en actes linacceptable, en premier lieu la fameuse
fracture sociale, traiter les conflits par davantage de dlibration et moins de hi-
rarchie, tel est lesprit qui anime aujourdhui les acteurs du changement. La gauche
plurielle saura-t-elle non seulement les couter, mais aussi les entendre? (LMD, oc-
tobre 1997)
(28) Pour Vincent, elle aurait volontiers dvalis toute la boutique du confiseur, seule-
ment il ne devait pas grossir. (F. Bourdin, Un t de canicule, 2003, p. 199)
(29) Il sallongea sur son lit, tenta de lire quelques pages. Puis il teignit la lumire.
Seulement voil: il narriverait pas dormir, tout comme il ne dormait presque pas
depuis le premier baiser de Nathalie. (D. Foenkinos, La dlicatesse, 2009, p. 113)
(32) De cette sorte, disait Yolande, on serait aussi bien chacun de son ct, si lamour
napporte que des embarras aux uns comme aux autres.
Cest possible.
Seulement, mon petit, faut pas non plus trop faire la fire. Parce quen amour, on
ne fait pas ce quon veut. (F. Vargas, Dans les bois ternels, 2009, p. 44)
(36) Super. Il avait dormi comme un bb. Si seulement il navait pas si mal la tte...
(B. Aubert, Funrarium, 2004, p. 129)
(37) Contrairement ce quil semblait croire, la vie sur le paquebot plaisait beaucoup
Valentine. Si seulement il avait su parler davenir, elle aurait t comble.
(F. Bourdin, Une nouvelle vie, 2008, p. 153)
(39) Zofia, ravissante dans sa tenue dofficier en charge de la scurit, navait que peu
de temps pour convaincre les contremaitres syndiqus dinterrompre leurs dockers
pays la tche. Si seulement elle savait se mettre en colre! (M. Lvy, Sept jours
pour une ternit, 2002, p. 17)
(42) Il lui fallait un homme. Un homme avec qui parler de choses dhommes. Mais de
quoi parlent les hommes entre eux? Et parlent-ils seulement? (K. Pancol, Les cu-
reuils de Central Park sont tristes le lundi, 2010, p. 51)
(45) Il tait absolument impossible que ce type, surtout proccup de ses prouesses
physiques, ait pu adresser des messages aussi complexes au Crieur. Danglard se
demandait anxieusement si Adamsberg y avait seulement song avant de se lancer
tte baisse dans cette invraisemblable arrestation. (F. Vargas, Pars vite et reviens
tard, 2004, p. 264)
seulement1, seulement2, seulement3

[seulement signalant toujours une restriction, seulement1 prsente X
comme une restriction concernant Y prsuppos; seulement2 exclut la
conclusion dductible de Y et fait admettre celle qui drive de X; seule-
ment3 introduit dans X un commentaire concernant Y ce qui fait obstacle
argumenter partir de Y].
2.1. seulement1
Mini corpus
(1) Tu mas dit quils taient huit avoir particip lopration du parking et tu mas
donn six noms seulement. Qui sont les deux autres? (F.O. Giesbert, LImmortel,
2007, p. 64)
(2) Que des rgimes politiques fonds sur lantismitisme, sur la haine raciale ou sur la
discrimination constituent des dangers non seulement pour leur propre peuple, mais
pour toute lhumanit. (LMD, mai 2005)
Entit lexicale: seulement 175
(3) En France, plus que partout ailleurs en Europe, le statut social dtermine la longvi-
t: 35 ans, un cadre a encore en moyenne 43 ans et demi devant lui, un ouvrier 38
ans seulement. (LMD, juillet 2004)
(4) Quand nous signons un contrat dartiste, nous avons toujours lesprit que le
disque devra non seulement tre un succs immdiat, mais se vendre aussi pendant
des annes. (P. Ngre, Sans contrefaon ou presque, 2010, p. 117)
(5) Il y a douze millions dhabitants en France et seulement un million huit cent mille
en Angleterre. (K. Pancol, Les yeux jaunes des crocodiles, 2006, p. 281)
(6) Quand jai commenc dans le mtier dattach de presse, une cinquantaine
dmissions chaque semaine sur seulement six chaines hertziennes!
accueillaient les artistes en promo. (P. Ngre, Sans contrefaon ou presque,
2010, p. 196)
(7) En raison de la contagion, je ne prendrai pas de domestiques pour escorte, seule-
ment des gens de ma famille. Les frres Siorac, et lun de vous, sil lui plait.
(R. Merle, Fortune de France, I, 1994, p. 264)
(8) On a vu les viols collectifs requalifis en tournantes et devenir lapanage quasi
exclusif des jeunes Maghrbins, le port de la minijupe dans les cits (et seulement
l?) une tonnante et nouvelle prise de risque pour les filles... (LMD, septembre
2004)
(9) Que se passait-il entre Rpublique et Bastille? avait-il insist. Les vaillants dmo-
crates parisiens ne ralisaient-ils pas que Ben Laden proclamait son message de
haine la face de lOccident tout entier, et non pas seulement contre le Grand Sa-
tan amricain? (Th. Jonquet, Ils sont votre pouvante et vous tes leur crainte,
2006, p. 146)
(10) Reconqurir la parole, refuser en actes linacceptable, en premier lieu la fameuse
fracture sociale, traiter les conflits par davantage de dlibration et moins de hi-
rarchie, tel est lesprit qui anime aujourdhui les acteurs du changement. La gauche
plurielle saura-t-elle non seulement les couter, mais aussi les entendre? (LMD, oc-
tobre 1997)
Glose
Quand on nonce seulement1 (X, Y), on prsente X comme une restric-
tion concernant un prsuppos Y.
Exemple:
(1) Tu mas dit quils taient huit avoir particip lopration du parking et tu
mas donn six noms seulement. Qui sont les deux autres?
En disant six noms seulement (X), on signale une restriction concer-

nant Y qui constitue un prsuppos tu mas donn six noms, restriction
qui est explicite, dans ce cas, dans le contexte: tu mas dit quils
taient huit.
prop1: seulement1 est toujours attach un segment de discours expli-
cite.
prop2: seulement1 X admet des positions diverses, suivant lunit lin-
guistique laquelle il est attach et le type de phrase o il apparait. Cf.
exemples 1 10 et 11:
(11) Les gens parlaient, Alban, ils parlent toujours.
Sauf toi! Tu me sors a aujourdhui seulement? Pourquoi? (F. Bourdin, Une
nouvelle vie, 2008, p. 182)
seulement1 X peut apparaitre aussi lintrieur dune incise (exemples 6,

8) ou en tte de phrase. Cette dernire position nest possible que lorsque
seulement1 (X) constitue une rponse (exemple12):
(12) Jai vraiment lair malade?
Seulement un peu fatigu. (G. Delteil, Gombo, 2009, p. 181)
prop3: seulement1 se combine avec diffrentes formes de ngation: pr-

cd de non (exemples 2, 4, 10), non pas (exemple 9) nepas (exemple
13), ne/nonplus (exemples 14, 15). Dans une phrase dclarative la
forme ngative, cest la restriction due la prsence de seulement1 qui
est nie:
(13) a pourrait faire un gros scandale. Ce nest pas seulement une affaire lo-
cale, a concerne aussi des socits franaises et des associations. (G. Delteil,
Gombo, 2009, p. 66)
(14) Ce fut une nuit damour comme une symphonie.
Ce ntaient plus seulement un homme et une femme en train de saimer, mais
tous les hommes et toutes les femmes de tous les temps, de toute la terre qui d-
cidaient dpuiser la volupt. (K. Pancol, Les cureuils de Central Park sont
tristes le lundi, 2010, p. 318)
(15) Aussi sagit-il dapporter cette nouvelle population tudiante non plus seu-
lement un savoir, mais paralllement un savoir-faire qui ncessite une rvision
des formations ainsi que des comptences nouvelles au sein du corps enseignant.
(LMD, novembre 1987)
Dans des phrases interrogatives, tant sous la forme affirmative (exemple

8) que sous la forme ngative (exemple 10), cest seulement1 qui est
interrog.
prop4: seulement1 peut apparaitre dans une phrase imprative:

(16) Pas dinsolence! Rponds seulement aux questions quon te pose. (G. Del-
teil, Gombo, 2009, p. 79)
prop5: seulement1, contrairement dautres adverbes de constituant, ne

peut tre en aucun cas focus de la phrase, et en particulier, tre extrait par
cest que (cf. exemples 1a, 7a, 10b), mais il peut tre extrait avec le
focus (cf. exemples 1b, 7b, 10c, 17):
(1a) Cest (*seulement / rapidement) que tu mas donn six noms.
(7a) Cest (*seulement / consciemment) que je prendrai des gens de ma famille.
(10b) *Ce nest pas (*seulement / immdiatement) quelle saura les couter.
(1b) Cest seulement six noms que tu mas donn.
(7b) Cest seulement des gens de ma famille que je prendrai.
(10c) Ce nest pas seulement les couter que la gauche plurielle saura, mais aussi
les entendre.
(17) Moi je ne savais rien, vous ne maviez rien dit. Cest seulement ce matin
que vous mavez sorti toute lhistoire. (F. Vargas, Debout les morts, 1995,
p. 146)
prop6: seulement1 se combine avec mais:

i) lorsquil apparait sous la forme affirmative, il peut tre prcd de
mais (cf. exemple 18):
(18) On ntait pas si mal, au fond, sur ces tabourets sudois, parce quon ne
pouvait pas sy asseoir mais seulement sy poser comme sur un cheval, les
jambes pendantes. (F. Vargas, Dans les bois ternels, 2009, p. 163)
ii) lorsquil apparait sous la forme ngative, il est normalement en

corrlation avec mais (exemples 2, 14, 15), mais aussi (exemples 4, 10),
mais galement (exemple 19), mais encore (exemple 20):
(19) Avec une base si forte, il ne sagit pas seulement de lancer des ides, mais
galement de veiller leur mise en uvre. (LMD, novembre 2006)
(20) Les communistes considrent que celles-ci [les difficults conomiques] non
seulement aggravent la condition des couches ouvrires mais encore crent une
vritable proltarisation des couches moyennes. (LM, J-M. Colombani,
12/05/1981)
Cependant, mais peut rester implicite, comme cest le cas dans (13):
(13) a pourrait faire un gros scandale. Ce nest pas seulement une affaire lo-
cale, a concerne aussi des socits franaises et des associations.
prop7: seulement1 peut constituer une rponse une question totale,

toujours accompagn de lunit laquelle il est attach. la forme af-
firmative, seulement1 quivaut une rponse ngative (exemple12), la
forme ngative seulement1 quivaut une rponse affirmative (exemple
21):
(12) Jai vraiment lair malade?
Seulement un peu fatigu.
[= pas malade mais un peu fatigu]
(21) Do lui tait venue cette imagination en corne dabondance? Pas seulement
de ses sources historiques. Il ne fallait pas lui raconter dhistoires. (K. Pancol, Les
cureuils de Central Park sont tristes le lundi, 2010, p. 137)
[= de ses sources historiques et aussi de]
prop8: seulement1 vhicule un prsuppos: seulement1 X prsuppose Y
et pose rien dautre que Y, cet autre peut tre explicite dans
lnonc, comme dans (5) ou implicite, comme dans (22):
(5) Il y a douze millions dhabitants en France et seulement un million huit cent
mille en Angleterre.
[prsuppos: il y a un million huit cent mille habitants en Angleterre / autre
= douze millions dhabitants]
(22) Elle avait toujours pens [] que viendrait le moment o elle ne pourrait
plus distinguer les traits de Marc. Alors, alors seulement, elle nprouverait plus
de chagrin. (Th. Jonquet, Ad Vitam Aeternam, 2003, p. 56)
[prsuppos: alors elle nprouverait plus de chagrin / autre = aucun autre
moment]
prop9: seulement1 a un sens ngatif, et situe X sur lchelle de peu

(exemples 12, 23):
(23) Il ne ten coutera pas un liard, dit la Maligou, seulement un peu de ta fiente,
recueillie le matin, fraichement tombe. (R. Merle, Fortune de France, I, 1994,
p. 351)
Lenchainement avec et pas plus (ou et rien dautre) est toujours

possible pour la forme affirmative:
(1c) [] et tu mas donn six noms seulement et pas plus.
(7c) [] je ne prendrai pas de domestiques pour escorte, seulement des gens de
ma famille et rien dautre.
La ngation de seulement1 oriente vers cest bien plus que cela:

(2c) [] constituent des dangers non seulement pour leur propre peuple mais en
plus pour toute lhumanit.
prop10: les deux proprits prcdentes sont concomitantes avec une

troisime proprit, qui attribue seulement1 une valeur comparative:
seulement1 X signifie X est moins que Y:
(1d) [] et tu mas donn moins de huit noms.
(3a) 38 ans est moins que 43 ans et demi.
Combin avec la ngation seulement1 X signifie X est plus que Y:

(2d) Des dangers pour toute lhumanit est plus que des dangers pour leur propre
peuple.
(4b) Etre vendu pendant des annes est plus qutre un succs immdiat.
prop11: seulement1 admet les commutations suivantes:

i) avec neque ou uniquement, tant lorsquil apparait la forme
affirmative que lorsquil est la forme ngative:
(3b) 35 ans, un cadre a encore en moyenne 43 ans et demi devant lui, un ou-
vrier (38 ans seulement) / (na que 38 ans).
(6a) Une cinquantaine dmissions chaque semaine (uniquement) sur (seule-
ment) six chaines hertziennes! accueillaient les artistes en promo.
(13a) Ce nest pas (seulement / uniquement / qu) une affaire locale, a con-
cerne aussi des socits franaises et des associations.
(19a) Il ne sagit pas (seulement / uniquement / que) de lancer des ides, mais
galement de veiller leur mise en uvre.
ii) la forme ngative, non seulement1 X mais Y, commute par ailleurs

avec X et mme Y:
(2e) Constituent des dangers pour leur propre peuple et mme pour toute
lhumanit.
(4c) Le disque devra tre un succs immdiat et mme se vendre aussi pendant
des annes.
(20a) [Les difficults conomiques] aggravent la condition des couches ouvrires
et crent mme une vritable proltarisation des couches moyennes.
prop12: la forme non seulement1 X, mais Y prsente Y comme suprieur

X dans une certaine chelle, et il admet linsertion de en plus
(exemples 24, 25) ou de surtout (exemples 26, 27) aprs mais:
(24) Josphine sentit son sang bouillir. Non seulement elle me drange mais, en
plus, elle sarrte en pleine lecture pour babiller au tlphone. (K. Pancol, Les
yeux jaunes des crocodiles, 2006, p. 287)
(25) Non seulement il lui faudrait passer la journe sans rien dpenser, mais elle
devrait, en plus, grappiller quelques pices par-ci, par-l pour respecter son
contrat. (K. Pancol, La valse lente des tortues, 2008, p. 283)
(26) En trs clair, laisser lenfant redcouvrir la roue, cest non seulement
prendre le risque de ne jamais la lui faire dcouvrir, mais cest surtout le meilleur
moyen de le laisser lge de pierre. (C. Meyer (d.), Le livre noir de la psycha-
nalyse. Vivre, penser et aller mieux sans Freud, 2005, p. 503)
(27) Au-del de langoisse dabandon, les Alsaciens expriment lespoir de voir
les autorits politiques, non seulement rgionales mais surtout nationales, mieux
les dfendre dans la phase actuelle dintgration europenne. (LMD, mai 1998)
Quand on nonce seulement1 (X, Y), on convoque trois points de vue:
pdv1, dont la source nest pas ncessairement le locuteur (L) mais est pris
en charge par L, introduit le thme; pdv2, dont la source est un ON-
locuteur, auquel L sidentifie, introduit un prsuppos concernant une
valeur possible dans le cadre de la situation qui est prise comme thme;
pdv3, dont la source est L, signale que lentit considre prsente une
valeur infrieure celle qui est possible daprs pdv1.
Exemple:
(5) Il y a douze millions dhabitants en France et seulement un million huit cent
mille en Angleterre.
Le locuteur (L) est la source de pdv1, qui introduit le thme, et corres-

pond lobjet construit {il-y-avoir-douze-millions-de-habitants-en-
France}; pdv2 vhicule un prsuppos qui correspond lobjet {il-y-
avoir-un-million-huit-cent-mille-de-habitants-en-Angleterre}; finalement
L signale (pdv3) que la valeur reprsente dans lobjet construit de pdv2
apparait comme infrieure celle quon pourrait considrer partir de
pdv1.
2.2. seulement2
Mini corpus
(28) Pour Vincent, elle aurait volontiers dvalis toute la boutique du confiseur, seule-
ment il ne devait pas grossir. (F. Bourdin, Un t de canicule, 2003, p. 199)
(29) Il sallongea sur son lit, tenta de lire quelques pages. Puis il teignit la lumire.
Seulement voil: il narriverait pas dormir, tout comme il ne dormait presque pas
depuis le premier baiser de Nathalie. (D. Foenkinos, La dlicatesse, 2009, p. 113)
(30) Mon beau-frre prend sa retraite dans six mois, cest juste le dlai quil te faut pour
en avoir fini avec tes travaux et avec ton anne sabbatique, par ailleurs bien mri-
te. ce moment-l, tu verras, tu auras envie de bosser.
Jen ai envie, David. Seulement ce nest pas du tout le genre de travail... (F. Bour-
din, Une nouvelle vie, 2008, p. 142)
(31) Je sais que, dans ton cas, a a un sens dtre revenu la peinture, en mme temps
qu la reprsentation dtres humains. Je serais incapable de prciser lequel, et
probablement toi non plus; mais je sais que ce nest pas gratuit. Seulement ce nest
quune intuition, et pour avoir des articles a ne suffit pas, il faut produire un dis-
cours thorique quelconque. Et, a, je ne suis pas capable de le faire; et toi non plus.
(M. Houellebecq, La carte et le territoire, 2010, p. 63)
(32) De cette sorte, disait Yolande, on serait aussi bien chacun de son ct, si lamour
napporte que des embarras aux uns comme aux autres.
Cest possible.
Seulement, mon petit, faut pas non plus trop faire la fire. Parce quen amour, on
ne fait pas ce quon veut. (F. Vargas, Dans les bois ternels, 2009, p. 44)
(33) Avec un autre, depuis longtemps, elle se serait jete sa tte, vautre dans
ladultre, aurait peut-tre quitt Gilles. Seulement voil, Alban tait son beau-
frre, or, mme dans le plus abracadabrant des scnarios, il ne deviendrait pas son
amant. (F. Bourdin, Une nouvelle vie, 2008, p. 226)
(34) Ce qui est primordial pour un prsident amricain [] ce sont ses relations avec le
peuple amricain et ses reprsentants au Congrs []. Aprs les transes dun John-
son aux abois, la srnit compasse dun Richard Nixon rassrne.
Seulement, ce premier quadriennat est travers dun grand rve, conu par John
Mitchell, ministre de la justice, qui prend en charge, avec une superbe insensibilit
aux susceptibilits du Congrs, le sort de ladministration Nixon. (Le Monde,
10/08/1974)
(35) Pour le passage en seconde, il esprait tre orient en section mcanique, la voie
royale, seulement voil, Pierre-de-Ronsard, il ny avait que chaudronnerie, ma-
onnerie, menuiserie et employ de collectivit, autant dire larbin dans les cuisines
des restos, rien que des trucs de baltringues. (T. Jonquet, Ils sont votre pouvante et
vous tes leur crainte, 2006, p. 139)
Glose
Quand on nonce seulement2 (X, Y), X prsente une conclusion con-
traire celle qui drive de Y, seulement2 visant exclure la conclusion
dductible de Y et faire admettre celle qui drive de X.
Exemple:
(29) Il sallongea sur son lit, tenta de lire quelques pages. Puis il teignit la lu-
mire. Seulement voil: il narriverait pas dormir, tout comme il ne dormait
presque pas depuis le premier baiser de Nathalie.
Le fait de sallonger sur le lit et dteindre la lumire (Y) conduit

vers la conclusion il va sendormir. En disant ensuite seulement voi-
l on introduit un argument il narriverait pas dormir (X), do
drive une conclusion contraire il ne va pas sendormir. Cest cette
dernire conclusion que seulement2 fait admettre et non pas il va
sendormir.
prop1: seulement2 apparait surtout en position initiale en tte de phrase
(exemples 29, 30, 31, 32, 33, 34), mais aussi lintrieur de lnonc
(exemples 28, 35).
prop2: seulement2 apparait essentiellement dans des phrases dclaratives
(ex. 28 35) bien que la combinaison avec linterrogative ne soit pas
impossible:
(36) Je veux faire la chose la plus courageuse. Ce soir, je crois que cest de le
porter. Seulement, ou cela peut-il nous mener? (H. Berr, Journal 1942-1947,
2008, Frantext)
prop3: contrairement seulement1, seulement2 ne se combine pas avec

la ngation:
(28a) Elle aurait volontiers dvalis la boutique du confiseur, (*non) seulement il
ne devait pas grossir.
(29a) Puis il teignit la lumire. (*Non) seulement voil [].
prop4: seulement2 ne peut tre focus de la phrase, et en particulier, tre

extrait par cest que (cf. exemples 35a et 29b). Contrairement seule-
ment1, seulement2 ne peut pas non plus tre extrait avec le focus car il
est toujours attach une phrase entire:
(35a) Il esprait tre orient en section mcanique, la voie royale, *cest seule-
ment voil, Pierre-de-Ronsard, il ny avait que chaudronnerie, maonnerie.
(29b) Puis il teignit la lumire. *Cest seulement que voil: il narriverait pas
dormir.
prop5: contrairement seulement1, seulement2 ne peut pas figurer en

tte dune rponse une question.
prop6: contrairement seulement1 et seulement3, seulement2 peut se
combiner avec voil (cf. exemples 29, 33, 35):
(28d) Seulement voil, il ne devait pas grossir.
(30a) Seulement voil, ce nest pas du tout le genre de travail.
(31a) Seulement voil, ce nest quune intuition.
(32a) Seulement voil, mon petit, faut pas non plus trop faire la fire.
(34b) Seulement voil, ce premier quadriennat est travers dun grand rve.
prop7: adverbe focalisateur, seulement2 exige un cotexte gauche auquel
il rfre, ce qui se manifeste souvent par la prsence danaphores: il
(exemples 28, 29), ce (exemples 30, 31, 34), son (exemple 33).
prop8: contrairement seulement1, seulement2 ne vhicule pas un pr-
suppos: employer seulement2 X, revient sopposer ce que soient
dduites les conclusions dductibles de Y (exemples 28 33, et 35).
Dans le cas de (34), ce qui est considr comme primordial pour un
prsident amricain est annul par lattitude de John Mitchell: insensi-
bilit aux susceptibilits du Congrs.
prop9: seulement2 X convoque un savoir partag qui conduit vers une
conclusion oppose celle quon tire de Y:
(28) [Elle lui achte des confiseries] / <les confiseries font grossir> [elle ne lui
achte pas de confiseries].
(29) [Il va sendormir] / <les soucis empchent de dormir> [il ne va pas
sendormir].
(33) [Alban devient son amant] / <on ne prend pas pour amant quelquun de la
famille> [Alban ne deviendra pas son amant].
prop10: contrairement seulement1, seulement2 na pas de sens ngatif.

Lenchainement avec et pas plus ou et rien dautre nest pas pos-
sible:
(28e) Elle aurait volontiers dvalis toute la boutique du confiseur, seulement il
ne devait pas grossir (*et pas plus / *et rien dautre).
(29d) Puis il teignit la lumire. Seulement voil: il narriverait pas dormir (*et
pas plus / *et rien dautre).
prop11: contrairement seulement1 et seulement3, seulement2 com-

mute avec mais ou cependant:
(28f) Elle aurait volontiers dvalis toute la boutique du confiseur, (seulement /
mais / cependant) il ne devait pas grossir.
(29e) Puis il teignit la lumire. (Seulement / mais) voil: il narriverait pas
dormir.
(30b) Jen ai envie, David. (Seulement / mais / cependant) ce nest pas du tout
le genre de travail...
Quand on nonce seulement2 (X, Y), on convoque quatre points de vue:
pdv1, dont le locuteur (L) nest pas ncessairement la source, introduit le
cadre du discours p1 o intervient seulement2; un deuxime point de vue
pdv2, dont ON-L est la source, introduit un savoir collectif qui permet de
tirer de p1 la conclusion r; pdv3, dont la source est indtermine, introduit
un argument qui permet de tirer la conclusion non-r; pdv4, dont la source
est le locuteur, considre p1 comme insuffisant ou comme non pertinent
en vertu de pdv2 et pdv3.
Exemple:
(28) Pour Vincent, elle aurait volontiers dvalis toute la boutique du confiseur,
seulement il ne devait pas grossir.
Un premier point de vue (pdv1) introduit le cadre du discours: lobjet

{elle-dvaliser-pour-Vincent-toute-la-boutique-du-confiseur} (p1); pdv2
convoque un savoir collectif qui tablit que les confiseries font grossir
(pdv2 correspondant lobjet {les-confiseries-faire-grossir}), que L
prend en charge, ce qui conduit vers la conclusion {Vincent-grossir};
pdv3, dont la source est indtermine, correspond lobjet construit

{Vincent-ne-pas-devoir-grossir}; finalement, L considre plus pertinent
pour la situation envisage de ne pas acheter de confiseries pour Vincent
(pdv4, qui correspond lobjet {elle-ne-pas-dvaliser-pour-Vincent-
toute-la-boutique-du-confiseur}).
2.3. seulement3
Mini corpus
(36) Super. Il avait dormi comme un bb. Si seulement il navait pas si mal la tte...
(B. Aubert, Funrarium, 2004, p. 129)
(37) Contrairement ce quil semblait croire, la vie sur le paquebot plaisait beaucoup
Valentine. Si seulement il avait su parler davenir, elle aurait t comble.
(F. Bourdin, Une nouvelle vie, 2008, p. 153)
(38) En Afrique, a ne fonctionne pas tout fait comme chez nous. Si tu avais seule-
ment mis les pieds dans une ambassade, tu ten serais rendu compte. (G. Delteil,
Gombo, 2009, p. 32)
(39) Zofia, ravissante dans sa tenue dofficier en charge de la scurit, navait que peu
de temps pour convaincre les contremaitres syndiqus dinterrompre leurs dockers
pays la tche. Si seulement elle savait se mettre en colre! (M. Lvy, Sept jours
pour une ternit, 2002, p. 17)
(40) Quatre heures plus tard, une mlodie de dix notes hurlait dans ma tte, sortie de
Dieu sait quel recoin de ma mmoire. [...] Je ne connaissais pas lcriture musicale.
Si seulement javais pu noter cette mlodie! (A. Nothomb, Le fait du prince, 2008,
p. 61)
(41) Une telle impression de lgret malgr la masse, un tel contraste entre laustrit
extrieure et llvation, la lvitation, presque, de lespace intrieur, lquilibre des
proportions dans la simplicit magique du plan carr o sinscrit parfaitement le
cercle du dme, le sculpteur en a presque les larmes aux yeux. Si seulement Giu-
liano da Sangallo son maitre tait l. Le vieil architecte florentin se mettrait sans
doute immdiatement dessiner, relever des dtails, tracer des lvations.
(M. Enard, Parle-leur de batailles, de rois et dlphants, 2010, p. 37)
(42) Il lui fallait un homme. Un homme avec qui parler de choses dhommes. Mais de
quoi parlent les hommes entre eux? Et parlent-ils seulement? (K. Pancol, Les cu-
reuils de Central Park sont tristes le lundi, 2010, p. 51)
(43) Je voulus trangler la neuneu une bonne fois pour toutes. Ainsi, il fallait se sacrifier
pour ce rebut de lhumanit! Avait-elle seulement conscience de son bonheur de
vivre avec cet ange? Quand une casserole de pure suffisait la contenter! (A. No-
thomb, Le voyage dhiver, 2009, p. 71)
(44) [Le Baron de Fontenac demande M. le baron de Siorac et M. de Sauveterre, de

venir au secours de sa fille, atteinte dune grave maladie] Je suis davis de refuser
tout plat, dit Sauveterre. Savons-nous seulement ce quelle a, cette Diane? Peut-
tre la peste. (R. Merle, Fortune de France, I, 1994, p. 216)
(45) Il tait absolument impossible que ce type, surtout proccup de ses prouesses
physiques, ait pu adresser des messages aussi complexes au Crieur. Danglard se
demandait anxieusement si Adamsberg y avait seulement song avant de se lancer
tte baisse dans cette invraisemblable arrestation. (F. Vargas, Pars vite et reviens
tard, 2004, p. 264)
Glose
Quand on nonce seulement3 (X, Y), X limite les possibilits
denchainement nonciatif partir de Y, lnonciation de X faisant obs-
tacle la conclusion quon peut tirer de Y.
Exemple:
(37) Contrairement ce quil semblait croire, la vie sur le paquebot plaisait beau-
coup Valentine. Si seulement il avait su parler davenir, elle aurait t comble.
A partir de la vie sur le paquebot plaisait beaucoup Valentine (Y) on

pourrait tirer la conclusion elle est comble, mais en nonant si seu-
lement il avait su parler davenir, qui quivaut dire il na pas parl
davenir, on annule la possibilit de cet enchainement: elle aurait t
comble (mais elle ne lest pas).
prop1: seulement3 admet plusieurs types dagencements syntaxiques:
i) dans une phrase dclarative, toujours prcd de si, seulement3 occupe
la position initiale, en tte de phrase aprs une pause (exemples 36, 37,
41). Il peut, en tout cas, apparaitre lintrieur de lnonc aprs le verbe
(exemple 38);
ii) dans une phrase exclamative en position initiale combin avec si
(exemples 39, 40).
iii) dans une phrase interrogative directe (exemples 42, 43, 44) ou
indirecte (exemple 45). Dans ce cas, seulement3 apparait lintrieur de
lnonc, aprs le verbe (exemples 43, 44, 45) ou en finale (exemple 42);
iv) avec un verbe limpratif, lintrieur de lnonc, aprs le verbe
(exemple 46):
(46) Donnez-moi seulement une adresse, un point de chute! supplia-t-elle. Dans
dix ans, dans vingt ans, nous pourrions nous revoir! (T. Jonquet, Ad Vitam Aeter-
nam, 2003, p. 187)
prop2: contrairement seulement1, seulement3 ne se combine pas avec

la ngation:
(36a) Il avait dormi comme un bb. Si (*non) seulement il navait pas si mal
la tte...
(37a) La vie sur le paquebot plaisait beaucoup Valentine. Si (*non) seulement
il avait su parler davenir, elle aurait t comble.
(38a) Si tu (*n) avais (*pas) seulement mis les pieds dans une ambassade, tu
ten serais rendu compte.
(43a) Avait-elle (*non) seulement conscience de son bonheur de vivre avec cet
ange?
prop3: seulement3 ne peut tre focus de la phrase, et en particulier, tre

extrait par cestque (cf. exemples 36b, 37b, 42a). Contrairement seu-
lement1, seulement3 ne peut pas non plus tre extrait avec le focus (cf.
exemples 38a, 41a):
(36b) Il avait dormi comme un bb. Si (*cest) seulement (*qu) il navait pas si
mal la tte...
(37b) La vie sur le paquebot plaisait beaucoup Valentine. Si (*cest) seulement
(*qu) il avait su parler davenir, elle aurait t comble.
(42a) Mais de quoi parlent les hommes entre eux? *Et cest seulement quils par-
lent?
(38a) Ah! Si (*ctait) seulement elle (*qui) pouvait tre sre de sa rponse
(41a) Si (*ctait) seulement Giuliano da Sangallo son maitre (*qui) tait l.
prop4: contrairement seulement1 et seulement2, seulement3 commute
avec au moins240:
40 Voir description de au moins2.

(36c) Si (seulement / au moins) elle navait pas si mal la tte.

(39b) Si (seulement / au moins) elle savait se mettre en colre!
(42c) Et parlent-ils (seulement / au moins)?
(44a) Savons-nous (seulement / au moins) ce quelle a, cette Diane?
(45a) [] se demandait anxieusement si Adamsberg y avait (seulement / au
moins) song avant de se lancer tte baisse dans cette invraisemblable arresta-
tion.
Quand on nonce seulement3 (X, Y), on convoque quatre points de vue:
pdv1, dont le locuteur (L) nest pas ncessairement la source, introduit
lobjet construit p1; pdv2, dont la source est une communaut linguistique
(ON-locuteur) dont L fait partie, permet de tirer partir de p1 une conclu-
sion r; pdv3, dont la source nest pas L, introduit un nouvel argument q1
dont on tire la conclusion non-r; pdv4, dont la source est le locuteur,
considre pdv3 comme un obstacle pour pouvoir appliquer pdv2, un obs-
tacle moindre mais suffisant.
Exemple:
(36) Super. Il avait dormi comme un bb. Si seulement il navait pas si mal la
tte...
Le locuteur (L) convoque un premier point de vue (pdv1), dont la source

est indtermine, et qui correspond lobjet construit {il-dormir-comme-
un-bb} (p1); on convoque ensuite une voix collective (ON-L), qui tire
de p1 la conclusion r{tout-aller-bien} (pdv2), et que L prend en charge
(Super); pdv3 introduit un argument {il-avoir-trs-mal--la-tte} (si
mal) dont on tire la conclusion non-r (pdv correspondant lobjet cons-
truit{tout-ne-pas-aller-bien}); finalement, L considre que pdv3 est un
obstacle moindre mais suffisant pour empcher largumentation partir
de pdv2.

Notice diachronique
Compos de seul, tymologie solus, et du suffixe adverbial ment,

seulement a connu dautres graphies: sulement, vers 1121, et sole-
ment, attest en 1160. Jusquau XIIIe sicle, solement pouvait signifier
seul, solitairement: Et mes chanons [je] fais pour vos solement.
(Couci, VII), parfois prcd de tot.
Paralllement la signification synonyme de uniquement, qui cor-
respond seulement1, apparait au XVIe sicle une valeur de restric-
tion (seulement2), seulement tant alors synonyme de cependant, tou-
tefois, et lemploi de si seulement (1561) dans le sens de seulement3.
La langue franaise connut dailleurs un autre emploi synonyme de
mme pas, sous la forme seulement pas, quon trouve encore la fin
du XIXe sicle Regardez! ils lui ont donn a, nest-ce pas se foutre
du monde? Moi, voyez! je nai seulement pas de quoi payer le pain
de la quinzaine (Zola, Germinal, 1885, p. 1291). La forme tant seu-
lement, inusite aujourdhui, apparait dj dans le Dictionnaire cri-
tique de la langue franaise de J.-F. Fraud (1788) comme vieillie:
De navoir pas chez soi pour lui donner / Tant seulement un malheu-
reux dner (La Fontaine, Faucon).
Prcd de non, et toujours corrlatif de mais, non seulement est
considr par Littr et par le Dictionnaire de lAcadmie comme une
locution adverbiale, atteste partir du XVIe sicle. Cette analyse
vient appuye par le fait quon crivait avec un trait: non-seulement.
Les exemples sont nombreux, au XVIe sicle: Jay leu vos belles Bi-
garrures, et les ay leues de bien bon cur, non-seulement pour
lamiti que je vous porte, mais aussi pour une gentillesse et navet
desprit dont elles sont pleines (lettre de Pasquier, 1584); au XVIIe:
LEglise traite non-seulement de criminels mais dhrtiques tous
ceux qui emploient de largent pour obtenir les ministres ecclsias-
tiques. (Pascal, Rfutation de la rponse la 12e lettre); au XVIIIe:
Non-seulement on fit des vers sibyllins, mais on les fit en acros-
tiches (Voltaire, Murs Sibyll.). Les dictionnaires actuels ne consi-
drent pas cette locution.
Anscombre, J.-C. et Ducrot, O. (1983): Largumentation dans la langue, Bruxelles, Pierre
Mardaga.
Beyssade, C. (2010): Seulement et ses usages scalaires, Langue Franaise, 165,
pp. 103-124.
Ducrot, O. (1973): La preuve et le dire, Paris, Repres-Mame.
Charolles, M. et Lamiroy, B. (2007): Du lexique la grammaire: seulement, simplement,
uniquement, Cahiers de Lexicologie, 90, 1, pp. 1-24.
Donaire, M.L. (2012): Seulement: la construction du sens par exclusion de points de vue,
Cuadernos de Filologa Francesa, 23, pp. 55-74.
Lamiroy, B. et Charolles, M. (2004): Des adverbes aux connecteurs: simplement, seule-
ment, malheureusement, heureusement, Travaux de Linguistique, 49, 2, pp. 57-79.
Piot, M. (1998): Ladverbe conjonctif seulement, in Bilger, M. et al. (ds.), Analyses
linguistiques et approches de loral. Recueil dtudes offert en hommage C. Blanche-
Benveniste, Louvain-Paris, Peeters, pp. 249-256.
Entit lexicale: spcialement
Adelaida HERMOSO MELLADO-DAMAS
1. Mini corpus
(1) Les enfants, spcialement les petites filles, ont aim ce film. (Molinier et Levrier,
2000: 276)
(2) Tous les caniches aboient hargneusement la moindre occasion mais spcialement
quand il ne se passe rien. (M. Barbery, Llgance du hrisson, 2006, p. 49)
(3) Bernard Lecomte connait les pays de lEst, et spcialement la Pologne, quil a
beaucoup arpente. (LMD, dcembre 2003)
(8) Correctement utilis, larabe classique na pas son pareil pour la prcision de
lexpression et pour ltonnante faon par laquelle les variations des lettres indivi-
duelles dans un mot (tout spcialement les terminaisons) permettent dexprimer
des choses bien distinctes. (LMD, aout 2004)
(9) Non, rponds-je sur mes gardes, je ne les connais pas spcialement, ctait une
famille comme les autres ici. (M. Barbery, Llgance du hrisson, 2006, p. 163)
(10) Une personne plus ou moins psychologue a parl avec moi pour conclure que je
navais pas spcialement besoin des services de lassociation. (LMD, juillet 2006)
(11) Je ne tiens pas spcialement la solitude. La maison est grande, on ne se gnera
pas. Enfin, faites comme vous voulez. (F. Vargas, Debout les morts, 1995, p. 70)
(12) On a frapp la porte de la maison. Quelquun a dit: Nous sommes libanais, nous
venons faire une perquisition pour chercher des armes.... Mon mari a ouvert la
porte, pas spcialement inquiet, car il nappartenait aucune organisation combat-
tante. Il travaillait au club de golf, prs de laroport. (LMD, septembre 2002)
spcialement1, spcialement2
[spcialement fait rfrence la singularit de Y: spcialement1 sou-
ligne la singularit de Y par rapport au reste de lensemble X; spciale-
ment2 souligne lexception cette singularit, envisage par rapport
une phrase gnrique convoque].
192 Adelaida Hermoso Mellado-Damas
2.1. spcialement1
Mini corpus
(1) Les enfants, spcialement les petites filles, ont aim ce film. (Molinier et Levrier,
2000: 276)
(2) Tous les caniches aboient hargneusement la moindre occasion mais spcialement
quand il ne se passe rien. (M. Barbery, Llgance du hrisson, 2006, p. 49)
(3) Bernard Lecomte connait les pays de lEst, et spcialement la Pologne, quil a
beaucoup arpente. (LMD, dcembre 2003)
(4) Du point de vue des cas voqus, on lira plus spcialement les textes sur les mou-
vements populaires indiens, lmergence dun militantisme paysan en Chine et en
Thalande ainsi que linstrumentalisation des conflits sociaux aux Philippines et en
Indonsie, avec la menace de dsillusion populaire quelle entraine. (LMD, d-
cembre 2005)
(5) [] lAccord de libre-change nord-amricain (Alena) entr en vigueur en 1994.
Deux ngociations qui, en reconnaissant le statut particulier des produits de
lesprit, avaient du mme coup lgitim les politiques publiques, plus spciale-
ment dans le domaine de laudiovisuel. (LMD, dcembre 2005)
(6) Le monde dmocratique a besoin de lAmrique. Dans la globalisation, les dfaites
politiques de lAmrique sont des dfaites de la dmocratie, qui a contrario renfor-
cent ses adversaires, et spcialement tous les intgrismes. (Libration, mars 2003)
(7) Correctement utilis, larabe classique na pas son pareil pour la prcision de
lexpression et pour ltonnante faon par laquelle les variations des lettres indivi-
duelles dans un mot (tout spcialement les terminaisons) permettent dexprimer
des choses bien distinctes. (LMD, aout 2004)
Glose
Quand on nonce spcialement1 (X, Y), on prsente dans X un ensemble
A caractris par une certaine proprit, et on en extrait un sous-
ensemble B dans Y, qui accomplit cette proprit de faon singulire par
rapport lensemble A prsent dans X.
Exemple:
(1) Les enfants, spcialement les petites filles, ont aim ce film.
On dit Les enfants ont aim ce film (X), les enfants prsentant la pro-
prit aimer ce film. De cet ensemble reprsent par les enfants, on
extrait un sous-ensemble les petites filles (Y), qui accomplit la pro-
prit mentionne de faon singulire par rapport au reste.
prop1: spcialement1 est plac devant son complment support ou l-
ment focalis, un syntagme (exemples 1, 3, 4 et 5), ou une phrase subor-
donne (exemple 2).
prop2: spcialement1 ne peut tre plac en tte de phrase:
(1a) *Spcialement les enfants, les petites filles, ont aim ce film.
(2a) *Spcialement tous les caniches aboient hargneusement la moindre occa-
sion mais quand il ne se passe rien.
(3a) *Spcialement Bernard Lecomte connait les pays de lEst, et la Pologne,
quil a beaucoup arpente.
prop3: spcialement1 ne peut pas figurer comme focus dune phrase cli-
ve, mais il peut en revanche figurer dans une phrase pseudo-clive,
avant ou aprs le focus:
(1b) *Cest spcialement que les petites filles ont aim ce film.
(2b) *Cest spcialement que les caniches aboient hargneusement quand il ne se
passe rien.
(3b) *Cest spcialement quil connait la Pologne.
(1c) Ce sont spcialement les petites filles (les petites filles spcialement) qui
ont aim ce film.
(2c) Cest spcialement quand il ne se passe rien (quand il ne se passe rien sp-
cialement) que les caniches aboient hargneusement.
(3c) Cest spcialement la Pologne (la Pologne spcialement) quil connait.
prop4: contrairement spcialement2, spcialement1 figure en phrase

affirmative ou ngative:
(1d) Les enfants, spcialement les petites filles, (n) ont (pas) aim ce film.
prop5: possibilit dinsertion de tout (ou plus) devant spcialement1, ce
qui montre quil ne sagit pas dans ce cas dun adverbe dnotant le degr
mais dun focalisateur (cf. exemples 4, 5, 7 et 8):
(1e) Les enfants, plus / tout spcialement les petites filles, ont aim ce film.
(2d) Tous les caniches aboient hargneusement la moindre occasion mais plus /
tout spcialement quand il ne se passe rien.
(3d) Bernard Lecomte connait les pays de lEst, et plus / tout spcialement la
Pologne, quil a beaucoup arpente.
prop6: spcialement1 voque dautres lments (X1, Xn) appartenant la

mme classe smantique de rfrence (Y) au mme paradigme que
llment focalis X, et susceptibles doccuper la mme place syn-
taxique, de commuter avec lui:
(1) Les enfants, spcialement les petits garons, ont aim ce film. [enfants / pe-
tits garons].
(2) Tous les caniches aboient hargneusement la moindre occasion mais spcia-
lement quand il pleut. [ la moindre occasion / quand il pleut].
(3) Bernard Lecomte connait les pays de lEst, et spcialement la Roumanie. [les
pays de lEst / la Roumanie].
prop7: spcialement1 dnote un choix fait de la part du locuteur parmi

dautres choix possibles: de la classe gnrale de rfrence Y on slec-
tionne un membre spcifique X, on passe ainsi du sens plus gnral un
sens plus spcifique, ce qui nous empche de modifier lordre de slec-
tion:
(1f) *Les petites filles, spcialement les enfants, ont aim ce film.
(2e) *Tous les caniches aboient hargneusement quand il ne se passe rien, spcia-
lement la moindre occasion.
(3e) *Bernard Lecomte connait la Roumanie, et spcialement les pays de lEst.
prop8: avec spcialement1, le locuteur opre lextraction, dans un

ensemble caractris par une certaine proprit, dun lment qui
prsente cette proprit de faon singulire par rapport au reste. La
commutation avec dune manire / faon spciale illustre cette
proprit:
(1g) Les enfants, dune manire / faon spciale les petites filles, ont aim ce
film.
(2f) Tous les caniches aboient hargneusement la moindre occasion mais dune
manire / faon spciale quand il ne se passe rien.
(3f) Bernard Lecomte connait les pays de lEst, (et) dune manire / faon sp-
ciale la Pologne, quil a beaucoup arpente.
Quand on nonce spcialement1 (X, Y), on fait intervenir trois points de
vue (pdv): pdv1, dont la source est le locuteur (L), p attribuant une pro-
prit un ensemble A dlments; pdv2, la source tant une communau-

t linguistique (ON-locuteur) dont L fait partie qui considre un certain
nombre dlments (le sous-ensemble B) comme appartenant
lensemble A; pdv3 attribue aux lments envisags par pdv2 la proprit
signale par pdv1 un degr de singularit plus lev.
Exemple:
(1) Les enfants, spcialement les petites filles, ont aim ce film.
L introduit pdv1 correspondant lobjet construit {les-enfants-aimer-ce-

film}, attribue la proprit aimer ce film lensemble A reprsent par
les enfants; pdv2 qui correspond lobjet {les-petites-filles-aimer-ce-
film}, considre les petites filles comme appartenant lensemble A;
ce pdv2 est attribu un ON-L auquel L sidentifie. La stratgie se com-
plte avec lintroduction de pdv3 qui considre que les petites filles ont
aim ce film de faon singulire.
2.2. spcialement2
Mini-corpus
(8) Non, rponds-je sur mes gardes, je ne les connais pas spcialement, ctait une
famille comme les autres ici. (M. Barbery, Llgance du hrisson, 2006, p. 163)
(9) Une personne plus ou moins psychologue a parl avec moi pour conclure que je
navais pas spcialement besoin des services de lassociation. (LMD, juillet 2006)
(10) Je ne tiens pas spcialement la solitude. La maison est grande, on ne se gnera
pas. Enfin, faites comme vous voulez. (F. Vargas, Debout les morts, 1995, p. 70)
(11) On a frapp la porte de la maison. Quelquun a dit: Nous sommes libanais, nous
venons faire une perquisition pour chercher des armes.... Mon mari a ouvert la
porte, pas spcialement inquiet, car il nappartenait aucune organisation combat-
tante. Il travaillait au club de golf, prs de laroport. (LMD, septembre 2002)
(12) Puis il lui demanda de lui parler de ses rapports avec la victime. Jed fit lhistorique
de leur relation: le projet dexposition, le texte du catalogue, le portrait quil avait
ralis de lcrivain []. Je vois En somme, vous ntiez pas spcialement des
intimes conclut le commissaire. (M. Houellebecq, La carte et le territoire,
2010, p. 153)
(13) Je vous ai accompagn aussi, reprit Jed, pour dautres raisons, plus person-
nelles. Je veux que lassassin de Houellebecq soit retrouv, et quil subisse son ch-
timent. Cest trs important pour moi. Pourtant, vous ntiez pas spcialement
lis. Jed eut une sorte de grognement douloureux, et Jasselin comprit quil avait
sans le vouloir touch un point sensible. (M. Houellebecq, La carte et le territoire,

2010, p. 157)
(14) Ali naura aucun mal devenir lun de ces travailleurs immigrs corvables merci
et sans visage. Quil soit turc a finalement assez peu dimportance: il pourrait tout
aussi bien tre armnien, algrien ou portugais. Il est tout simplement en bas de
lchelle sociale et non-allemand. On nen veut pas spcialement sa couleur,
sa nationalit ou sa religion. (LMD, avril 1986)
Glose
Quand on nonce spcialement2 (X, Y), on se place dans le cadre dune
phrase gnrique qui renvoie une notion scalaire (Y); les consquences
de lvnement considr (X) constituent une exception lapplication
un haut degr du principe contenu dans la phrase gnrique.
Exemple:
(8) [] je ne les [mes voisins] connais pas spcialement, ctait une famille
comme les autres ici.
Quand on nonce je ne connais pas spcialement [mes voisins], on se

place dans le cadre dune phrase gnrique qui renvoie une notion sca-
laire les voisins se connaissent (bien) (Y); les consquences de
lvnement considr je connais mes voisins (X) constitue une excep-
tion lapplication un haut degr du principe contenu dans la phrase
gnrique (Y).
prop1: on ne peut pas le dplacer en tte de phrase:
(8a) *Spcialement je ne les connais pas.
(9a) *Spcialement je navais pas besoin des services de lassociation.
(10a) *Spcialement je ne tiens pas la solitude.
(11a) *Spcialement [il ntait] pas inquiet.
prop2: spcialement2 est employ en phrase ngative, cf. exemples (8)

(11) contre (8b) (11b) qui montrent la diffrence avec particulire-
ment141:
(8b) Je les connais *spcialement / particulirement bien.
(9b) Javais *spcialement / particulirement besoin des services de
lassociation.
(10b) Je tiens *spcialement / particulirement la solitude.
(11b) Il tait *spcialement / particulirement inquiet.
prop3: spcialement2 ne peut tre focus ni dune phrase clive (exemples

srie c) ni dune pseudo-clive (exemples srie d):
(8c) *Cest spcialement que je ne les connais pas.
(9c) *Cest spcialement que je navais pas besoin des services de lassociation.
(10c) *Cest spcialement que je ne tiens pas la solitude.
(11c) *Cest spcialement qu [il ntait] pas inquiet.
(8d) *Cest spcialement mes voisins que je ne connais pas.
(9d) *Cest spcialement des services de lassociation que je navais pas besoin.
(10d) *Cest spcialement la solitude que je ne tiens pas.
(11d) *Cest spcialement inquiet qu [il ntait] pas.
prop4: en tant quadverbe polarit ngative, spcialement2 nest em-
ploy que dans des contextes ngatifs:
i) contenant la ngation syntaxique nepas (cf. exemples 8 11).
ii) contenant la prposition sans lorsque le verbe est linfinitif
(exemples 15, 16):
(15) Quand on coute deux violons, mme sans connaitre spcialement cet ins-
trument, la diffrence de sons entre les deux est patente. (Le Figaro, 2012).
(16) Nous avons, certes, tous achet des choses sans en avoir spcialement be-
soin.
iii) dans des subordonnes en si (alors) ou la suite de comme si:

(17) Si javais eu spcialement besoin de toi, (alors) je taurais appel.
(18) Cest comme si elle y tenait spcialement.
iv) sous la dpendance dun prdicat ngatif:
41 Voir description de particulirement1.

(19) Je ne crois pas que ce soit spcialement intressant.

(20) Je ne crois pas que cela lui intresse spcialement.
(21) Je doute que ce soit spcialement le cas.
prop5: spcialement2 convoque une phrase gnrique, qui peut tre mise
en vidence par les expressions gnralement ou en gnral. Exemples
des phrases sous-jacentes aux noncs (8) (11):
(8) Gnralement / en gnral les voisins se connaissent entre eux.
(9) Gnralement / en gnral une association offre un service qui rpond la
demande (des membres de lassociation).
(10) Gnralement / en gnral les gens qui habitent seuls aiment (tiennent ) la
solitude.
(11) Gnralement / en gnral on est inquiet quand un inconnu frappe la
porte.
prop6: spcialement2 signale que lvnement considr (X) constitue

une exception lapplication du principe contenu dans une phrase gn-
rique (Y); cette opposition entre la rgle gnrale et lvnement particu-
lier envisag est montre par les enchainements dorientation en et / anti-
orientation en mais suivants:
(8e) Ce sont des voisins et / *mais ils se connaissent (*et / mais ils ne se con-
naissent pas).
(9e) Cette association offre un service et / *mais on en a besoin (*et / mais on
nen a pas besoin).
(10e) Il habite tout seul et / *mais il tient la solitude (*et / mais il ne tient pas
la solitude).
(11e) Un inconnu a frapp sa porte et / *mais il tait inquiet (*et / mais il
ntait pas inquiet).
prop7: spcialement2 indique que lvnement considr (X) constitue

une exception lapplication un haut degr dun principe scalaire (Y),
comme illustr par les items intimes et lis dans (12) et (13), respec-
tivement:
(12) Puis il lui demanda de lui parler de ses rapports avec la victime. Jed fit
lhistorique de leur relation: le projet dexposition, le texte du catalogue, le por-
trait quil avait ralis de lcrivain []. Je vois En somme, vous ntiez pas
spcialement des intimes conclut le commissaire.
(13) Je vous ai accompagn aussi, reprit Jed, pour dautres raisons, plus per-
sonnelles. Je veux que lassassin de Houellebecq soit retrouv, et quil subisse
son chtiment. Cest trs important pour moi. Pourtant, vous ntiez pas sp-
cialement lis. Jed eut une sorte de grognement douloureux, et Jasselin com-
prit quil avait sans le vouloir touch un point sensible.
prop8: contrairement spcialement1, spcialement2 ne peut tre prcd

de tout (ou plus), cause de la notion scalaire, de degr quil fait inter-
venir:
(8f) Je ne les connais pas *tout /*plus spcialement.
(9f) Je navais pas *tout /*plus spcialement besoin des services de
lassociation.
(10f) Je ne tiens pas *tout /*plus spcialement la solitude.
(11f) [Il ntait] pas *tout /*plus spcialement inquiet.
Quand on nonce spcialement2 (X, Y), on fait intervenir trois points de
vue (pdv): un premier point de vue, pdv1, qui applique un haut degr du
principe contenu dans une phrase gnrique p; un deuxime point de
vue, pdv2, qui convoque une phrase gnrique, dont la source est une
communaut linguistique (ON-locuteur) laquelle le locuteur (L) dit
appartenir; et un pdv3 qui introduit une exception lapplication du haut
degr de p dans lvnement envisag. Pdv1 et pdv3 sont envisager dans
le cadre de pdv2.
Exemple:
(8) [] je ne les [mes voisins] connais pas spcialement, ctait une famille
comme les autres ici.
Le locuteur fait intervenir un premier point de vue pdv1 correspondant

lobjet construit {les-voisins-se-connaitre-trs-bien-entre-eux}, qui ap-
plique un haut degr du principe p contenu dans pdv2; ensuite il con-
voque un deuxime, pdv2 correspondant lobjet {les-voisins-se-
connaitre-entre-eux}, dont la source est une communaut linguistique
laquelle il dit appartenir, et finalement il prend en charge un pdv3 corres-
pondant lobjet {moi-ne-pas-connaitre-trs-bien-mes-voisins} qui in-
troduit une exception lapplication du haut degr de p dans
lvnement envisag et dont la source est indtermine.
Notice diachronique
Tout comme tous les autres adverbes en ment, la morphologie de

cette entit lexicale rpond la base de ladjectif latin specialis, -e,
plus la transformation du substantif latin mens, mentis (ablatif mente)
en fonction suffixale, ce qui a donn lieu la forme speciali-e mente >
specialement > spcialement.
Avec des graphies diffrentes dans les textes mdivaux (especia-
lement, especiaument, especialmente,), ce qui tmoigne de son ins-
tabilit formelle, cette entit est atteste, selon le Trsor de la Langue
franaise, depuis la premire moiti du XIIe sicle, dans le Psautier de
Cambridge.
Mentionne dans le Dictionnaire de Godefroy (1881), sous lentre
speciamment, lexemple qui sert lillustrer date du XIVe sicle:
Nous ordonnons, et de ce speciamment chargeons nos chambellans,
que. Nanmoins, dans le Complment postrieur (1895) au dit dic-
tionnaire, o lon dfinit explicite et uniquement cet adverbe comme
dune manire spciale, tous les exemples proposs appartiennent
aux textes du XIIIe sicle, chelonns partir de 1267: Qui nen
soient paiez especiaument e epressement. (Fontvr., Mestr).
Le Dictionnaire du Moyen Franais nous offre de nombreux
exemples, tous dats partir du XIVe et XVe sicles, et toujours avec
le seul synonyme particulirement: Mais deffendu mi ont la voie / Li
pilleur, li vens et la pluie / Et li yvers qui moult manuie, / et espe-
ciaument la goute / Et mes chevaus qui ne voit goute (Machaut, Les
Complaintes, 1340-1377, p. 262); Et firent les barons de Bretaigne
moult grant joye de la venue de Remondin, especialment Alain, son
concle, et ses deux enfans, et cilz de sonlignaige (Arras, Mlusine, ca
1392-1393, p. 65); Dieu scet la grand rise daucuns, et le grant
desplaisir de pluseurs, especialement du pre et de la mre! (C.N.N.,
ca1462, p. 72).
Les ditions successives du Dictionnaire de lAcadmie franaise
(1694, 1762, 1798, 1835, 1932) proposent sous lentre de notre entit
lexicale une seule dfinition, savoir dune manire spciale qui d-
termine, qui exprime une personne, une chose particulire, illustrant
toujours avec le mme exemple: Il lui a donn tous ses meubles, et

spcialement ses livres. Il lui a affect, hypothqu tous ses biens, et
spcialement une telle terre.
Dans ce sens, le Dictionnaire de la langue franaise de E. Littr
(1872) nindique sous spcialement que: dune manire spciale avec
un exemple tir de lEmile de Rousseau: La femme est faite spcia-
lement pour plaire lhomme.
Anscombre, J.-C. (1996): Lopposition surtout/particulirement et la structuration
discursive, in Muller, C. (d.), Dpendance et intgration syntaxique, Tbingen,
Max Niemeyer Verlag, pp. 245-256.
Anscombre, J.-C. (2001): Surtout et particulirement: le traitement des particules non-
ciatives dans le cadre de la thorie des strotypes, Quaderns de Filologia. Estudis
linguistics, VI, pp. 1-22.
Caddo, S. (2005): Rle et fonctionnement den particulier dans les squences glosantes,
in Douay, F. et Steuckardt, A. (ds.), Les marqueurs de glose, Aix-en-Provence, Publi-
cation de lUniversit de Provence, pp. 189-202.
Gezundhajt, H. (2000): Les adverbes de focalisation, in Adverbes en ment et oprations
nonciatives. Analyse linguistique et discursive, Berne, Peter Lang, pp. 101-174.
Hermoso, A. ( paraitre): Etude de ladverbe spcialement en tant quoprateur
smantico-pragmatique, Revue de Smantique et Pragmatique.
Muller, C. (2006): Polarit ngative et free choice dans les indfinis de type que ce soit et
nimporte, Langages, 162, pp. 7-31.
Nlke, H. (1983): Les adverbes paradigmatisants: fonction et analyse, Revue Romane,
numro spcial 23.
Palma, S. (2006): Les locutions polarit ngative: une approche strotypique,
Langages, 162, pp. 61-72.
Van der Wouden, T. (1997): Negative contexts: collocation, polarity and multiple negation,
Londres, Routledge.
Entit lexicale: voil
Juliette DELAHAIE
1. Mini corpus
(1) A chaque jour suffit sa peine, et on ne sest jamais arrt au milieu d'un jour.
Voil quoi je suis rduite: citer des proverbes! (L. Schroeder, Journal
dOccupation: Paris, 1940-1944: chronique au jour le jour dune poque oublie,
2000, p. 50)
(2) Jeudi dans laprs-midi un cri court de ferme en ferme: Voil les Allemands, on
entend le bruit des tanks. (D. Domenach-Lallich, Demain il fera beau: journal
dune adolescente (novembre 1939-1944), 2001, p. 135)
(3) Les gens sont si forts devant les faibles et si lches devant les forts! Etre poire,
voil une forme de la btise. Avez-vous vu des gens vous avoir une reconnaissance
du trop plein de bont que vous avez pour eux? Non point. Ils rient. Ils se moquent.
(D. Bardet, Cahiers de jeunesse de Denise Bardet, institutrice Oradour-sur-
Glane. Le 10 juin 1944, 2002, p. 36)
(4) Delambre en tire un prestige qui mexaspre. Lui qui ntait rien dans lcole, sans
envergure ni talent, le voil un personnage important. Mme mes amis le courtisent
et lui trouvent des qualits dont la veille ils le jugeaient dpourvu. (G. Bouillier,
Rapport sur moi, 2002, p. 57)
(5) Tu te dbats avec cette mmoire impossible. Tu ne peux pas raconter K*. La ten-
dresse te dvaste. Voil le fond de ton impuissance: tu as eu pour elle plus que du
dsir. Et sur ce qui est plus que du dsir, tu nas point moyen dadopter cette pers-
pective mi-ironique. (A. Garrta, Pas un jour, 2002, p.103)
(8) E ctait lhtel Kalimera hein cest a hein?
C voil Lesbos et il y a une semaine Kyos42. (Lancom, agence de voyage,
Lesbos)
(9) E [] alors on va regarder ce quon peut ce que je peux regarder parce que en fait
si vous voulez le samedi pendant les vacances les euh tour-oprateurs ferment plus
tt (nom) ferme seize heures trente et (nom) ferme dix-sept heures et euh voil.
(Lancom, agence de voyage, Chypre)
42 Dans ces changes tirs dinteractions authentiques dans une agence de voyage, E =
employe de lagence et C = client, corpus Lancom, en ligne: http://bach.arts.
kuleuven.be/elicop/.
204 Juliette Delahaie
(10) C bon je peux me permettre de lemmener?

E bien sr sans souci sans souci
C ce moment-l je vais le je vais cogiter un peu
E et donc euh voil sachez que pour larien donc il y a pas de souci
C oui oui
E en aller simple en aller-retour ou en retour simple
C tout fait
E et qu ct de a euh si cest pour lhiver effectivement euh ce sera plus euh
partir du mois de septembre
C pour lhiver oui daccord
E OK?
C donc je verrai demain je ne sais pas je vais voil. (Lancom, agence de voyage,
Sude)
(11) Labandon de la branche 3 au profit de la branche 4 cre une discontinuit quil me
fallait vous dire, compte tenu des pseudo-axiomes explicites de mon ouvrage. Voi-
l, cest fait. Et par cet aveu je me sens moiti pardonn, puisquil est assez
simple de retrouver, si on le veut, lecteur, la lecture la suite, []. (J. Roubaud,
Posie: rcit, 2000, p. 64)
(15) En vertu de quoi elle lui balance sa casserole deau, et en vertu de quoi ils se mar-
rent ensemble. Lassassin met sa victime en joue, mais son revolver senraye, et
voil-t-il pas que victime et assassin se marrent ensemble du srieux qua mis
lassassin viser, du ridicule quencourent parfois les assassins, []. (M. Duras,
Cahiers de la guerre et autres textes, 2006, p. 326-327)
(17) [] je me dois de les nommer, moi, la petite dernire de la tribu. Je me dois de les
nommer en vrac, l encore. Je nai pas eu la force jusque-l mais aujourdhui, voil
que. Les nommer pour tous ceux qui connaissent cette mme chaine. Le monde ma
t donn, je dois le rendre. Avec les mots que je trouverais sur le chemin. (C. Fel-
lous, Avenue de France, 2001, p. 24)
(18) Dcevoir, mais comment? Il devait avoir douze-treize ans. Il admirait son pre, le
meilleur des hommes, juste, toujours disponible, jamais en colre. Et voil que
provocation, dj il tait all vers ce pre et soudain lavait gifl. Comme a,
sans raison, mais il fallait que je le fasse. (J.-B. Pontalis, Fentres, 2000, p. 56)
voil1, voil2, voil3

[voil1/2 (X, Y) attirent lattention de linterlocuteur sur un rfrent de X
donn par la situation dnonciation (renvoi dictique); contrairement
voil1, ce rfrent est considr comme prvisible du locuteur et de
Entit lexicale: voil 205
linterlocuteur pour voil2 X en vertu de Y, et considr comme contraire

leur attente pour voil3 que X en vertu de Y].
2.1. voil1
Mini corpus
(1) A chaque jour suffit sa peine, et on ne sest jamais arrt au milieu dun jour.
Voil quoi je suis rduite: citer des proverbes! (L. Schroeder, Journal
dOccupation: Paris, 1940-1944: chronique au jour le jour dune poque oublie,
2000, p. 50)
(2) Jeudi dans laprs-midi un cri court de ferme en ferme: Voil les Allemands, on
entend le bruit des tanks. (D. Domenach-Lallich, Demain il fera beau: journal
dune adolescente (novembre 1939-1944), 2001, p. 135)
(3) Les gens sont si forts devant les faibles et si lches devant les forts! Etre poire,
voil une forme de la btise. Avez-vous vu des gens vous avoir une reconnaissance
du trop plein de bont que vous avez pour eux? Non point. Ils rient. Ils se moquent.
(D. Bardet, Cahiers de jeunesse de Denise Bardet, institutrice Oradour-sur-
Glane. Le 10 juin 1944, 2002, p. 36)
(4) Delambre en tire un prestige qui mexaspre. Lui qui ntait rien dans lcole, sans
envergure ni talent, le voil un personnage important. Mme mes amis le courtisent
et lui trouvent des qualits dont la veille ils le jugeaient dpourvu. (G. Bouillier,
Rapport sur moi, 2002, p. 57)
(5) Tu te dbats avec cette mmoire impossible. Tu ne peux pas raconter K*. La ten-
dresse te dvaste. Voil le fond de ton impuissance: tu as eu pour elle plus que du
dsir. Et sur ce qui est plus que du dsir, tu nas point moyen dadopter cette pers-
pective mi-ironique. (A. Garrta, Pas un jour, 2002, p. 103)
(6) Il finit par se rendre rue Lambert dans la pice o vivait, travaillait, luttait son
copain Lucien, lhomme bgayant, avec ses maillots tirs sur les cuisses et ses cha-
rentaises dchires, entour de postes de T.S.F. de toutes dimensions et de toutes
marques, diffusant en mme temps, dans une confusion effarante de sons, les pro-
grammes les plus divers. Tiens, te te te voil, vvvieux! Bonjour, Lucien, bon-
jour, madame Lucien! (R. Sabatier, Les Allumettes sudoises, 1969, p. 115)
(7) Jattends dans le couloir. Vais et viens. Fais les cent tours de roues. Elle arrive...
La voil. Droite. Mince. Elance. Cheveux courts. Regard clair. Blouse blanche. La
suis dans son bureau. (L. Lang, Les Indiens, 2001, p. 339)
Glose 1
Quand on nonce voil1 X, on attire lattention sur un rfrent auquel
renvoie X, et que lon prsente comme donn par la situation dnon-
ciation.
Exemple:
(6) Il finit par se rendre rue Lambert dans la pice o vivait, travaillait, luttait son
copain Lucien, lhomme bgayant, avec ses maillots tirs sur les cuisses et ses
charentaises dchires, entour de postes de T.S.F. de toutes dimensions et de
toutes marques, diffusant en mme temps, dans une confusion effarante de sons,
les programmes les plus divers. Tiens, te te te voil, vvvieux! Bonjour, Lu-
cien, bonjour, madame Lucien!
En disant te voil, le locuteur, identifi Lucien, attire lattention

du lecteur sur le personnage donn par la situation dnonciation dcrite
(il), personnage auquel le locuteur ne sattendait pas.
Glose 2
Quand on nonc voil1 X, on attire lattention sur un rfrent auquel
renvoie X, et qui est donn par le contexte textuel immdiat de voil.
Exemple:
(3) Etre poire, voil une forme de la btise.
En disant voil une forme de la btise, le narrateur attire lattention sur

un rfrent prsent dans le contexte gauche immdiat de voil: tre
poire.
Ces deux gloses diffrentes ne ncessitent pas de postuler lexistence
de plusieurs entits smantiques car un mme modle permet de rendre
compte de ces deux cas de figure.
prop1: voil1 X a un comportement syntaxique comparable celui dun
verbe conjugu, il rgit un complment direct qui peut tre:
un groupe nominal: (2) Voil les Allemands.
un pronom personnel complment: (7) La voil.
une proposition relative: (1) Voil quoi je suis rduite.

Il admet des constructions attributives:
(4) Lui qui ntait rien dans lcole, sans envergure ni talent, le voil un person-
nage important.
Voil1 peut galement constituer le pivot verbal dune subordonne rela-

tive:
Le livre que voil est le mien.
prop2: voil1 a un fonctionnement dictique. Dans voil1 X, le rfrent de
X explicite auquel voil1 renvoie doit tre trouv par lintermdiaire de
la situation dnonciation, contexte situationnel (exemple 2) ou cotexte
textuel (exemple 1)43:
(1) A chaque jour suffit sa peine, et on ne sest jamais arrt au milieu d'un
jour. Voil quoi je suis rduite: citer des proverbes!
(2) Jeudi dans laprs-midi un cri court de ferme en ferme: Voil les Allemands,
on entend le bruit des tanks.
prop3: dans le cas dune deixis textuelle, dans voil1 (X, Y) le segment Y
auquel renvoie X peut tre antpos (exemple 3) ou postpos (exemple 5):
(3) Etre poire, voil une forme de la btise.
(5) Voil le fond de ton impuissance: tu as eu pour elle plus que du dsir.
prop4: dans le cas de deixis textuelle, dans voil1 (X, Y), X prend gnra-
lement la forme dune expression rsumante de Y:
(1) quoi, pronom neutre renvoyant lensemble de la proposition.
(3) une forme de la btise.
(5) le fond de ton impuissance.
prop5: voil1 X peut commuter avec une expression dmonstrative cons-

truite partir de cest + expression dfinie dans le cas dune deixis situa-
tionnelle, ou cest + pronom neutre renvoyant un segment dnonc
dans le cas dune deixis textuelle:
43 Il sagit dune rfrence dictique au sens de Kleiber (1986: 19).

(1) A chaque jour suffit sa peine, et on ne sest jamais arrt au milieu dun
jour. Cest (ce) quoi je suis rduite: citer des proverbes!
(2) Jeudi dans laprs-midi un cri court de ferme en ferme: Ce sont les Alle-
mands, on entend le bruit des tanks.
prop6: contrairement cest X qui permet une identification du rfrent

de X, voil1 X vhicule une attitude de monstration: il nexprime pas le
contenu de X, mais le montre. Le locuteur de voil1 X appelle donc
lallocutaire voir X:
en tant que tel, voil1 ne peut pas rpondre une question totale rela-
tive son contenu exprim:
qui sonne / est / arrive la porte?
?? voil le facteur / cest le facteur.
conformment son origine verbale, limpratif du verbe voir, voil1

attire lattention de lallocutaire sur un rfrent donn par la situation
dnonciation;
on remarquera ses affinits avec la modalit exclamative:
Hollande, voil la solution!
Quand on nonce voil1 X on fait intervenir deux points de vue (pdv):
pdv1, li X, est attribu au locuteur qui apparie X un rfrent situa-
tionnel ou textuel (appariement dictique); pdv2, appel voir p1 destina-
tion de lallocutaire, lobjet construit par pdv2 est montr par le locuteur;
cest donc la relation entre la source et lobjet construit qui est particu-
lire: lattitude par rapport lobjet construit de pdv2 est une attitude de
monstration.
Exemple:
(4) Delambre en tire un prestige qui mexaspre. Lui qui ntait rien dans lcole,
sans envergure ni talent, le voil un personnage important.
Le locuteur en disant voil introduit deux points de vue: pdv1 correspon-

dant lobjet {lui-tre-un-personnage-important}, par rapport auquel il
adopte une attitude de monstration, ce qui constitue le pdv2.
2.2. voil2
Mini corpus
C voil Lesbos et il y a une semaine Kyos. (Lancom, agence de voyage, Les-
bos)
(9) E [] alors on va regarder ce quon peut ce que je peux regarder parce que en fait
si vous voulez le samedi pendant les vacances les euh tours-oprateurs ferment plus
tt (nom) ferme seize heures trente et (nom) ferme dix-sept heures et euh voil.
(Lancom, agence de voyage, Chypre)
C oui oui
C tout fait
E OK?
C donc je verrai demain je ne sais pas je vais voil. (Lancom, agence de voyage,
Sude)
(11) Labandon de la branche 3 au profit de la branche 4 cre une discontinuit quil me
fallait vous dire, compte tenu des pseudo-axiomes explicites de mon ouvrage. Voi-
l, cest fait. Et par cet aveu je me sens moiti pardonn, puisquil est assez
simple de retrouver, si on le veut, lecteur, la lecture la suite, []. (J. Roubaud,
Posie: rcit, 2000, p. 64)
(12) [Lemploye de lagence cherche une formule de sjour sur son ordinateur].
E bon cest des voyages trs trs bien hein au niveau des prix alors l cest
voyages diffusion (nom) hein donc cest des produits (nom) mais avec peut-tre des
htels qui sont un peu moins bien mais bon trs corrects hein ce qui fait alors je sais
quils ont un circuit voil sur la Thalande. (Lancom, 1993, Un couple peu com-
mode)
(13) C il part ct de Stockholm luniversit de je ne sais plus son nom maintenant
= bref <INT> tour 33 </INT> [...]
C alors a sappelle le Linkping voil a me revient tiens l o il est <INT> tour
152 </INT>. (Lancom, agence de voyage, Sude)
Glose 1
Quand on rpond une question par voil2 X, on attire lattention sur un
rfrent auquel renvoie X, et qui est prvisible par celui qui pose la ques-
tion.
Exemple:
C voil Lesbos et il y a une semaine Kyos.
Dans cette interaction dans une agence de voyage, lemploye E est en

train de rechercher les coordonnes du sjour de la cliente C sur son
ordinateur. Il ne sagit pas dune vraie question puisquelle a les infor-
mations devant elle, mais une demande de confirmation propos dun
savoir (lhtel Kalimera) dont elle nest pas sure.
Glose 2
Quand on nonc voil2 X la fin dun nonc, on attire lattention sur
un rfrent de X considr comme prvisible en vertu dun discours an-
trieur.
Exemple:
(9) E [] alors on va regarder ce quon peut ce que je peux regarder parce que
en fait si vous voulez le samedi pendant les vacances les euh tours-oprateurs
ferment plus tt (nom) ferme seize heures trente et (nom) ferme dix-sept
heures et euh voil.
Lemploye de lagence de voyage E veut faire comprendre ses clients

quil va tre difficile de leur trouver un sjour tant donn que les tours-
oprateurs ferment plus tt le samedi. La conclusion (on va regarder ce
quon peut mais cela va tre difficile de vous trouver un sjour) la-
quelle voil renvoie, peut tre tire de le samedi pendant les vacances
les tours-oprateurs ferment plus tt par les interlocuteurs-clients.
Glose 3
Quand on nonce voil2 X, on attire lattention sur un moment de
linteraction considr comme prvisible des interlocuteurs en prsence,
car dcoulant dune certaine suite dchanges interactionnels, eux-
mmes prvus par le script de linteraction.
Exemple:
C oui oui
C tout fait
E OK?
C donc je verrai demain je ne sais pas je vais voil.
Dans cette fin dinteraction dans une agence de voyage, les locuteurs E
et C disent voil pour indiquer que linteraction est finie puisque
lensemble des actes lis au contexte dune agence de voyage (questions
sur le sjour, la date, le lieu, etc.) a t ralis.
Glose 4
Quand on nonce voil2 X, on attire lattention sur un rfrent situation-
nel ou discursif de X que lon tait en train de chercher, donc considr
comme prvisible.
Exemple:
(12) [Lemploye de lagence cherche une formule de sjour sur son ordinateur]
voyages diffusion (nom) hein donc cest des produits (nom) mais avec peut-tre
des htels qui sont un peu moins bien mais bon trs corrects hein ce qui fait alors
je sais quils ont un circuit voil sur la Thalande.
Lemploye E est en train de chercher une formule de sjour sur son

ordinateur, elle prononce voil au moment o elle trouve lobjet de sa
recherche.
Voir aussi exemple (13).
Ces diffrentes gloses sont attribuables des effets de sens, cependant,
sur la base de telles gloses, on a souvent argu des valeurs smantiques
diffrentes: il y aurait ainsi un voil de confirmation (glose 1), un voil
de clture (glose 2 et 3), un voil eurka (glose 4)44. On montrera au

contraire quil ny a quune seule et mme entit smantique pour ces
diffrents emplois.
prop1: contrairement voil1, voil2 nadmet pas de complment. Sur la
base de ce critre, on fera une distinction entre:
Je cherche mon article.
Le voil1.
et
Tu me donnes ton article?
Voil2.
prop2: comme pour voil1, voil2 (X, Y) a un fonctionnement dictique.
Le rfrent de X implicite auquel voil2 renvoie doit tre trouv par
lintermdiaire du contexte discursif (segment Y) ou situationnel:
Glose 1:
C voil Lesbos et il y a une semaine Kyos.
Le rfrent de X implicite est trouver par lintermdiaire du syntagme

lhtel Kalimera.
Glose 2:
heures et euh voil.
44 Voir, par exemple, Bruxelles et Traverso (2006) ou Porhiel (2010).

Le rfrent de X qui pourrait tre on va regarder ce quon peut est

trouver par lintermdiaire du discours antrieur le samedi pendant les
vacances les euh tours-oprateurs ferment plus tt [].
Glose 3:
C oui oui
C tout fait
E OK?
C donc je verrai demain je ne sais pas je vais voil.
Le rfrent de X implicite qui pourrait tre cest bon / cest tout / cest
fini, et qui peut tre explicit aux cts de voil2: voil, cest tout, ou
voil cest bon, est trouver par lintermdiaire du contexte discursif,
un moment identifi de linteraction marqu par lpuisement du scna-
rio qui lui est rattach (les interlocuteurs ont pos toutes les questions
ncessaires la rservation dun voyage dans une agence).
Glose 4:
(12) [Lemploye de lagence cherche une formule de sjour sur son ordinateur]
voyages diffusion (nom) hein donc cest des produits (nom) mais avec peut-tre
des htels qui sont un peu moins bien mais bon trs corrects hein ce qui fait alors
je sais quils ont un circuit voil sur la Thalande.
Le rfrent de X implicite est trouver par lintermdiaire du syntagme

un circuit sur la Thalande.
prop3: comme voil1, voil2 peut commuter avec une expression dmons-
trative en cest + N, o N est une expression-rsum neutre qui pointe
sur un segment de discours plus ou moins tendu:
(8) cest lhtel Kalimera cest a hein?
Cest a Lesbos et il y a une semaine Kyos.
heures et euh cest tout.
E et donc euh cest tout sachez que pour larien donc il y a pas de souci
C oui oui
(12) E [] alors je sais quils ont un circuit cest a sur la Thalande.
prop4: dans voil2 (X, Y, Z), le rfrent de X auquel voil2 renvoie est
considr comme prvisible, dans le sens o il appartient un ensemble
de possibles Z que laisse prvoir Y. Ce phnomne de dj connu peut
relever de diffrents processus interprtatifs, en fonction du statut diff-
rent de Y:
i) le rfrent de X est prvisible en fonction dindices contextuels: si je
suis chez moi, volets ferms, et que jentends le bruit de la pluie, je peux
en dduire quil pleut, mais en ouvrant les volets, je ne peux pas
mcrier: voil, il fait beau45. En revanche, je pourrai dire: voil, il
pleut et mme: voil, il pleut, jen tais sr.
ii) le rfrent de X peut tre prvisible en vertu dune srie dindices co-
textuels (glose 1 et 2). Exemple: Il ma nerv, je lai frapp et voil.
[(X) sous-entendu = le rsultat / le nez cass de mon voisin prvi-
sible de Y: il ma nerv, je lai frapp].
iii) le rfrent peut tre prvisible en vertu dun script (glose 3).
Exemple: au supermarch, je viens de donner un billet de 50 euros pour
24,50 euros, la caissire me rend la monnaie et elle dit Voil.
iv) le rfrent de X peut tre prvisible en vertu dune assertion ant-
rieure:
(11) Labandon de la branche 3 au profit de la branche 4 cre une discontinuit
quil me fallait vous dire, compte tenu des pseudo-axiomes explicites de mon ou-
vrage. Voil, cest fait.
(13) C il part ct de Stockholm luniversit de je ne sais plus son nom
maintenant = bref <INT> tour 33 </INT> [...]
45 Exemple inspir de Anscombre (2001).

C alors a sappelle le Linkping voil a me revient tiens l o il est <INT>

tour 152 </INT>.
v) le rfrent de X peut tre prsent comme faisant partie des connais-

sances antrieures des locuteurs par lintermdiaire dune demande de
confirmation:
(8) C cest lhtel Kalimera cest a hein?
E voil Lesbos et il y a une semaine Kyos.
prop5: voil2 (X, Y, Z) peut tre associ donc, voil2 signifiant par l
que X non obligatoirement explicite est considr comme prvisible
partir de Y:
(8a) C donc si je comprends bien cest lhtel Kalimera cest a hein?
E voil Lesbos et il y a une semaine Kyos.
(9a) E [] alors on va regarder ce quon peut ce que je peux regarder parce que
ferment plus tt [] et euh donc voil.
(10) E et donc euh voil sachez que pour larien donc il y a pas de souci
C oui oui.
(11a) Labandon de la branche 3 au profit de la branche 4 cre une discontinuit
quil me fallait vous dire, compte tenu des pseudo-axiomes explicites de mon ou-
vrage. Donc voil, cest fait.
(12a) je sais quils ont un circuit donc voil sur la Thalande.
prop6: voil2 (X, Y) renvoie un rfrent de X prvisible en fonction de

Y par le locuteur et lallocutaire: le locuteur fait comme si lallocutaire
faisait partie de la mme communaut linguistique que lui et partage par
consquent des principes gnraux qui laissent prvoir la relation entre X
et Y. Ces principes gnraux peuvent tre:
i) des noncs gnriques:
ferment plus tt [] et euh voil.
Le rfrent de voil, je ne vais pas pouvoir vous trouver de sjour est

accessible par lintermdiaire dun nonc gnrique du type: habituel-
lement / gnralement, les agences de voyage travaillent avec des tours-
oprateurs ou on sait que les agences de voyage travaillent gnrale-
ment avec des tours-oprateurs.
ii) la connaissance dun script: <effectuer lensemble des actes lis une
interaction lagence de voyage autorise conclure cette interaction>:
C oui oui.
prop7: en relation avec prop6, voil2 se combine avec des expressions

marquant un savoir partag, ou des changes de voil complmentaires
(glose 3):
Glose 1:
(8b) C cest lhtel Kalimera cest a hein?
E voil vous avez compris Lesbos et il y a une semaine Kyos.
Glose 2:
(9b) E [] alors on va regarder ce quon peut ce que je peux regarder parce que
ferment plus tt [] et euh voil vous voyez ce que je veux dire.
Glose 3: voir exemple (10) qui prsente des voil complmentaires chez
deux locuteurs diffrents.
Glose 4:
(12a) E [] alors je sais quils ont un circuit voil quest-ce que je vous disais
sur la Thalande.
prop8: voil2 X vhicule une attitude de monstration, attitude

dengagement du locuteur fonde sur la concidence entre deux discours,
une assertion pralable (explicite ou virtuelle) qui est la prvision de X,
et le renvoi dictique X. De l que:
i) voil2 ne peut rpondre une question totale relative son contenu
exprim:
est-ce que tu as mal?
??voil / ae!46
46 Exemple inspir de Anscombre (1990).

ii) voil2 serait rapprocher de certaines interjections avec lesquelles il

peut trs bien se combiner en modalit exclamative: ah voil!, ben
voil!.
Quand on nonc voil2 (X, Y), on fait intervenir quatre points de vue:
pdv1, dont la source est le locuteur, introduit p1, li X et dont lattitude
est de monstration; pdv2, dont la source est le locuteur, se prsente
comme une assertion pralable, daprs laquelle p2 conduit p1; pdv3,
dont la source est un ON-locuteur auquel le locuteur sy identifie, se
prsente comme une assertion pralable, et est une sorte de principe g-
nral selon lequel pdv2 conduit pdv1; pdv4 constitue une assertion pra-
lable, le locuteur fait comme si son allocutaire adhrait pdv3 et faisait
donc partie du ON-locuteur.
Exemple:
(9) L [] alors on va regarder ce quon peut ce que je peux regarder parce que
heures et euh voil.
Le locuteur introduit pdv1 correspondant lobjet construit {ne-pas-

pouvoir-trouver-de-sjour} et le prsente comme connu (attitude de
monstration) des interlocuteurs en prsence, en vertu de pdv2 {le-samedi-
pendant-les-vacances-les-tours-oprateurs-fermer-plus-tt}, quil prend
en charge. Pdv2 est prsent comme aboutissant pdv1 en vertu dun
principe gnral, fait dun ON-locuteur, dont le locuteur fait partie: {g-
nralement-les-agences-de-voyage-travailler-avec-des-tour oprateurs}.
Le locuteur fait comme si ses interlocuteurs faisaient partie de ce ON-
locuteur (pdv4).
2.3. voil3 que
Mini corpus
(14) Courage: nous nous identifions spontanment la mre au milieu des malheurs de
la guerre; la cantinire traine sa carriole, se bat pour la paix, belle force de vie; et
voil quelle fait son beurre avec les reitres et provoque, involontairement, la perte
de ses enfants. (R. Debray, Lous soient nos seigneurs: une ducation politique,
1996, p. 584)
(15) En vertu de quoi elle lui balance sa casserole deau, et en vertu de quoi ils se mar-
rent ensemble. Lassassin met sa victime en joue, mais son revolver senraye, et
voil-t-il pas que victime et assassin se marrent ensemble du srieux qua mis
lassassin viser, du ridicule quencourent parfois les assassins, []. (M. Duras,
Cahiers de la guerre et autres textes, 2006, p. 326-327)
(16) [] jai toujours entendu dire de lui et toujours constat quil tait un homme doux
ttu mais paisible, peu conciliant mais clment. Et voil que la violence sourd de
tout son tre maci. Il se lve en renversant sa chaise. (M. Ndiaye, Autoportrait en
vert, 2005, p. 102)
(17) [] je me dois de les nommer, moi, la petite dernire de la tribu. Je me dois de les
nommer en vrac, l encore. Je nai pas eu la force jusque-l mais aujourdhui, voil
que. Les nommer pour tous ceux qui connaissent cette mme chaine. (C. Fellous,
Avenue de France, 2001, p. 24)
(18) Dcevoir, mais comment? Il devait avoir douze-treize ans. Il admirait son pre, le
meilleur des hommes, juste, toujours disponible, jamais en colre. Et voil que
provocation, dj il tait all vers ce pre et soudain lavait gifl. (J.-B. Pontalis,
Fentres, 2000, p. 56)
Glose
Quand on nonce voil3 que (X, Y), on attire lattention sur un rfrent
auquel renvoie X et que lon prsente comme contraire ce que locuteur
et interlocuteurs auraient pu attendre en vertu de Y.
Exemple:
(14) Courage: nous nous identifions spontanment la mre au milieu des mal-
heurs de la guerre; la cantinire traine sa carriole, se bat pour la paix, belle force
de vie; et voil quelle fait son beurre avec les reitres et provoque, involontaire-
ment, la perte de ses enfants.
En disant X = [et voil qu]elle fait son beurre avec les reitres, le nar-
rateur attire lattention du lecteur sur un comportement contraire ce que
laisse prvoir le discours prcdent Y = courage: la cantinire traine sa

carriole.
prop1: voil3 est obligatoirement construit avec la conjonction que suivie
dune compltive, la structure de surface habituelle tant Y, voil3 que
X, o X et Y sont des propositions.
prop2: la construction (ne) voil-t-il pas que, rpertorie comme vieillie
dans les dictionnaires, a le mme fonctionnement que voil3 que.
prop3: voil3 que (X, Y, Z) renvoie un rfrent de X en relation
dopposition avec Y, Y renvoie une situation qui laisse prvoir Z, et X
soppose Z. Par exemple, pour (14): [nous nous identifions spontan-
ment la mre au milieu des malheurs de la guerre; la cantinire traine
sa carriole, se bat pour la paix, belle force de vie = Y]; et voil3 qu [elle
fait son beurre avec les reitres et provoque, involontairement, la perte de
ses enfants = X].
prop4: comme pour voil2, dans voil3 (X, Y, Z), Y laisse prvoir Z pour
une certaine communaut linguistique donne, laquelle appartiennent
locuteur et allocutaire (voir proprits 3 et 5 de voil2). Par exemple,
pour (16): Y il tait un homme doux [] laisse prvoir Z du type il
na jamais commis un acte de violence, en vertu dun nonc gnrique,
admis par la communaut linguistique laquelle appartiennent locuteur
et allocutaire du type habituellement, un homme doux nest pas vio-
lent.
prop5: voil3 peut tre introduit par un et de contradiction, comme cest
le cas dans (16).
prop6: dans lexpression fige ne voil-t-il pas que (X, Y, X), ne que et
linversion sont la marque explicite de lopposition entre X et Z prvi-
sible partir de Y.
prop7: voil que X vhicule une attitude de monstration, le rfrent de X

nest pas dcrit mais montr. Ceci dtermine des affinits avec la moda-
lit exclamative: tu disais non, et voil que tu me dis oui maintenant!.
Cet oprateur a dailleurs la possibilit dapparaitre dans un nonc tron-
qu (exemple 17):
(17) Je nai pas eu la force jusque-l mais aujourdhui, voil que.
prop8: contrairement voil1 et voil2, voil3 na pas un fonctionnement

dictique, il prsente la possibilit de lassocier avec des vnements du
pass (exemple 18):
(18) Il admirait son pre, le meilleur des hommes, juste, toujours disponible,
jamais en colre. Et voil que provocation, dj il tait all vers ce pre et
soudain lavait gifl.
Quand on nonce voil3 que (X, Y, Z) on fait intervenir cinq points de
vue (pdv): pdv1, dont la source est le locuteur et lattitude de monstra-
tion, prsente p1, li X, comme sopposant p3; pdv2, li Y, dont la
source est le locuteur, se prsente comme une assertion pralable, pr-
sente p2 comme conduisant p3 et sopposant p1; pdv3, dont la source
est le locuteur, constitue une assertion pralable virtuelle et prsente p3
comme oppos p1; pdv4, dont la source est un ON-locuteur auquel le
locuteur sidentifie, est une sorte de principe gnral selon lequel pdv2
conduit pdv3; pdv5, dont la source est le locuteur et qui constitue une
assertion pralable, le locuteur fait comme si son allocutaire adhrait
pdv4 et faisait donc partie du ON-locuteur. Pdv4 domine les autres pdv.
Exemple:
(16) [] jai toujours entendu dire de lui et toujours constat quil tait un
homme doux ttu mais paisible, peu conciliant mais clment. Et voil que la
violence sourd de tout son tre maci. Il se lve en renversant sa chaise.
En disant voil3 que, le locuteur met en scne un premier pdv correspon-

dant lobjet construit {la-violence-sourdre-de-tout-son-tre-maci},
dont il est la source, et par rapport auquel il adopte une attitude de mons-
tration. Ce point de vue soppose pdv2, qui serait le fait dune voix
anonyme, correspondant un objet du type {cet-homme-ne-pas-pouvoir-
tre-violent}; ce pdv2 est la conclusion tire de pdv3 correspondant lobjet

{lui-tre-un-homme-doux-ttu-et-paisible-peu-conciliant-et-clment},
assertion pralable dont le locuteur est la source, et qui peut rester impli-
cite. Cette relation implique un pdv4 qui est le fait dun ON-locuteur, et
correspond un objet du type {on-dire-que-un-homme-doux-ne-pas-
pouvoir-gnralement-tre-violent}, phrase gnrique que le locuteur
considre comme partage par son allocutaire (pdv5).
Notice diachronique
Juliette DELAHAIE
Les prsentatifs voici/voil apparaissent dabord sous une forme non

soude au Moyen Age, en tant que formes limpratif du verbe voir
accompagnes dune particule dictique -ci/-l. Oppermann-Marseaux
(2006: 86) montre que le passage du prsentatif non soud au prsen-
tatif soud saccompagne galement de la progression des formes en -
l partir du XVe sicle. Cette volution traduit en fait une spcialisa-
tion de voil dans les emplois que lauteur appelle textuels au XVIe
sicle: voil renvoie un lment du texte, il attire lattention sur les
dveloppements et sur les explications qui suivent son nonciation et
invite ainsi le lecteur ou lauditeur en prendre connaissance: Me-
nacer tout le monde et navoir point de cur / Au nom de lennemi se
conchier de peur, / voil de nos soldats les vertus cardinales!. (P. de
LEstoile, Registre-Journal du regne de Henri III, t.5, p.83) cit par
Oppermann-Marsaux, 2006: 89). Par rapport voici qui est prfren-
tiellement utilis dans des emplois dits situationnels au XVIe sicle:
Madame, esveillez-vous, voici vostre Hippolyte: / Voulez-vous pas le
voir? (R.Garnier, Hippolyte, acte III, p. 160).
Voil seul apparait au cours du XIXe sicle, la premire occurrence
avant une ponctuation forte date de 1829 dans Frantext: [] ttes
danges pour les voutes, une flamme de pierre pour les frises, et puis
des oves et des volutes. Le chteau de Versailles, la place Louis XV, la
rue de Rivoli: voil. Parlez-moi dune belle littrature tire au cor-
deau! (V. Hugo, 1829).
Anscombre, J.-C. (1985): Grammaire traditionnelle et grammaire argumentative de la
concession, Revue Internationale de Philosophie, 155, pp.333-350.
Anscombre, J.-C. (2001): A coup sr / Bien sr: des diffrentes manires dtre sr de
160.
Bruxelles, S. et Traverso, V. (2006): Usages de la particule voil dans une runion de
travail: analyse multimodale, in Les marqueurs discursifs dans les langues ro-
manes, Berne, Peter Lang, pp. 71-92.
Delahaie, J. (2009): Voil le facteur ou voici le facteur? Etude syntaxique et smantique
de voil, Cahiers de Lexicologie, 95, pp. 43-58.
Oppermann-Marsaux, E. (2006): Les origines du prsentatif voici/voil et son volution
jusqu la fin du XVIe sicle, Langue Franaise, 149, pp. 77-91.
Porhiel, S. (2010): Analyse multicomponentielle de la combinaison Voil pour en fran-
ais moderne, Revue Romane, 45, 1, pp. 16-44.
PARTIE III
TABLEAUX RCAPITULATIFS
coup sr
Stratgie Prsente la ralisation du procs subsum par le verbe quil modifie
discursive comme comportant un haut degr de certitude quant lobtention du
rsultat
Proprits coup sr1 coup sr2

locution fige oui oui
commutation avec adverbes de oui non
constituant
commutation avec adverbes non oui
dnonciation
situation aprs le verbe directement aprs en incise
situation devant le verbe ou non oui
lattribut
position initiale non oui
position en incise non oui
situation gauche de la ngation non en incise
extraction par cestque oui non
peut figurer dans une pseudo- non difficilement
clive
slectionne les verbes oui non
daccomplissement et
dachvement
admet des variations de degr (en oui non
presque)
marque une attitude du locuteur non oui
indique un degr lev de certi- oui oui
tude
rsulte dune exprience directe non non
se prsente comme une dduction non oui
partir dindices
Modlisation polyphonique ne modifie pas la structure pdv1 [L]
polyphonique de lnonc pdv2 [ind] des
faits, etc.
pdv3 [ON-L] loi
gnrale
226 Tableaux rcapitulatifs
apparemment
Stratgie discursive Mise distance du locuteur
Proprits apparemment1 apparemment2 apparemment3

Stratgie spcifique de faon apparente en apparence adj, des indices en
mais en ralit faveur dune
non- adj conclusion que L
ne prend pas
totalement en
compte
contextes ngatifs oui ?? non
position frontale non ?? oui
extraction par oui ?? non
cestque
suppression ?? non ??
enchaine avec mais ?? oui ??
non adj
peut tre interrog ?? ?? non
paraphrase avec en oui non non
apparence
paraphrase avec non oui non
en apparence seu-
lement
paraphrase avec non non oui
selon toute appa-
rence
commute avec visi- oui ?? ??
blement
apparemment+adj
commute avec adj ?? oui ??
ou apparemment adj
ne modifie pas la pdv1 [ind] pdv1 [L] des
Modlisation poly- structure polypho- pdv2 [ind] con- faits
phonique nique de lnonc clut partir de pdv2 [ind]
pdv1 pdv3 [ON-L]
pdv3 [L] contre- valide pdv2
argument
Tableaux rcapitulatifs 227
au moins
Stratgie discursive Enchrir par rapport un segment explicite
Proprits au moins1 au moins2

Stratgie spcifique indique la possibilit indique limpossibilit
denchrir denchrir
A et B47 susceptibles de servir oui oui
darguments en faveur du mme
type de conclusions, A tant un
argument plus fort que B
compatibilit avec un cotexte A oui non
qui enchrit sur B
compatibilit avec un cotexte de non oui
type mme si non-A
A reprsent comme envisageable oui non
B reprsent ncessairement non oui
comme motif de satisfaction
pdv1 [ind] enchrit pdv1 [ind] enchrit
sur pdv2 sur pdv2
Modlisation polyphonique pdv2 [L] reprsent pdv2 [L] reprsent
comme envisageable comme impossible
envisager
47 Par commodit, on dsigne ici par B lnonc dont fait partie le segment explicite
associ loprateur au moins et par A la possibilit denchrir par rapport B.
bien sr
Stratgie discursive Manifeste une certitude concernant un tat du monde
Proprits bien sr1 bien sr2 que

Stratgie spcifique certitude montre certitude fonde sur un
savoir commun
expression fige oui oui
possibilit de mise en incise oui non
peut figurer aprs un verbe fini oui non
commute avec les lments du oui sauf certes
paradigme de: videmment,
naturellement, bien entendu,
peut figurer avant la ngation oui non
peut figurer en tte dune oui oui
phrase dclarative, y compris
peut figurer en tte dune non non
phrase interrogative ou dune
phrase imprative
extraction par cestque non non
est une raction une parole
antrieure explicite ou non explicite
prsente des caractristiques non oui
prosodiques spcifiques
pdv1 [L] {p}savoir pdv1 [L2] opinion con-
non mdiativis cernant la ralisation de p
pdv2 [L] {r} virtuel, pdv2 [L1] {p} savoir
proprits, vne- commun
Modlisation polyphonique ments pdv3 [L] prsente p
pdv3 [L] {q} comme allant de soi
pdv4 [ON-L] loi
gnrale r conduit
habituellement ~p
pdv5 [ON-L] loi
gnrale r a pour
certes
Stratgie Point de vue impos, on fait appel un ON-locuteur ou autre
discursive locuteur
Proprits certes1
emploi monologal ou dialogal
mobilit oui
extraction par cest.que non
rponse une question totale oui
question introduite par est-ce que non
commute avec bien sr, videmment oui
commute avec je ladmets oui
commute avec je laffirme non
enchainement de Y car/dailleurs
enchaine avec je ne te le fais pas dire
enchainement de Z -mais/toutefois/il nen reste pas moins que
X et Y co-orients
X et Z co-orients
Y et Z opposs
relation argumentative entre X et le reprise
contexte gauche
relation argumentative entre Y et le opposition
contexte gauche
rfre un discours pralable oui
pdv1 [ON-L]
pdv2 [ind/ON-L] argument contre pdv1
Modlisation polyphonique pdv3 [ON-L] principe gnrique
pdv4 [L] argument pour pdv1
pdv5 [ON-L] principe gnrique
de toute faon
Stratgie discursive X nest pas retenu comme argument pour Y
Proprits de toute faon1

structure de toute faon, de toutes faons, de toute manire
position initiale, lintrieur de lnonc ou finale
emploi monologal ou dialogal
extraction par
non
cest.que
rponse une question
non
totale
gauche et droite de
oui
la ngation
q est dissoci de p
relation entre p et q
q est dissoci de non-p
p peut correspondre une dichotomie (de type A ou non
A), lun des lments pouvant tre implicite
p peut comporter plusieurs lments co-orients (A1, A2,
modalits
A3 An)
p peut comporter plusieurs lments anti-orients (A mais
B)
pdv1 [ind] {p} pose un certain objet construit p
Modlisation
pdv2 [L] {q1} invalide pdv1
polyphonique
pdv3 [L] ou [ON-L] {q2} vient appuyer pdv2
du moins
Stratgie La position reprsente comme adopte a t nuance par
discursive rapport une autre envisage qui allait plus loin
Proprits du moins1
segment de discours explicitement oui
associ du moins
position relative au segment du avant / lintrieur / aprs
discours
paraphrase A, en tout cas B, sans aller jusqu A, B
pdv1 [ind]
Modlisation polyphonique pdv2, pris en charge par L, argument moins
fort que pdv1
enfin
Stratgie Rapprochement discursif du locuteur vis--vis de la communaut
discursive linguistique
Proprits enfin1 enfin2 enfin3

Stratgie spcifique X satisfait un remplace Y par X, soppose une
prsuppos dont la conclusion est parole antrieure
vhicul par Y prsente comme qui contrevient un
plus approprie savoir collectif
rattach structures oui non non
diverses
position dans la initiale / int- initiale / intrieur initiale / finale
phrase rieur dnonc / dnonc
finale / en incise
type de phrase dclarative dclarative interrogative
exclamative imprative
exclamative
admet ngation oui non non
extraction par oui non non
cestque avec
focus
se combine avec et, bref mais
lien temporal entre oui non non
X et Y
repose sur un pr- oui non non
suppos
lien argumentatif non oui non
convoque un savoir non non oui
partag
raction une pa- non oui oui
role prcdente
manifeste une oppo- non non oui
sition
commute avec finalement ou plutt / bon Voyons!
emploi monologal oui oui non
emploi dialogal oui non oui
Modlisation poly- pdv1 [ind] {p} pdv1 [ex-L] {p1} pdv1 [ex-L] {p1}
phonique prsuppos pose p pdv2 [ON-L] {p2}
pdv2 [ON-L] {p2} de
pdv2 [L] {q1} p1 on tire r1, pris en savoir partag, pris
focalise q charge par L en charge par L
pdv3 [L] {q2} q pdv3 [L] {q1} pdv3 [L] {q} a =
satisfait p soppose r1 (monstration) oppo-
pdv4 [L] {q2} de q2
on tire r2 sition p1
en tout cas
Stratgie Introduit le point de vue retenu par le locuteur en tenant compte
discursive dun autre
Proprits en tout cas1 en tout cas2

Stratgie spcifique on asserte X sans se on asserte X dont la
prononcer quant sa porte est restreinte aprs
validit, puis on dit Y coup par Y
mobilit pas de contraintes pas de contraintes syn-
syntaxiques taxiques
commute avec quoi quil en soit du moins
en tout cas Y peut non oui

sinsrer dans le segment X
prsence de construction oui non
pistmique dans X
se combine avec la non oui
construction cest ce que +
verbe de dire
pdv1 [ind] favorise une pdv1 [L] favorise une
Modlisation polyphonique conclusion r conclusion r
pdv2 [ind] favorise une pdv2 [L] satisfait mieux
conclusion non-r la conclusion r
pdv3 [L] permet
dadmettre tant r que non-r
et encore
Stratgie discursive Soppose conclure que la valeur de A soit suprieure ou
infrieure B
Proprits et encore1
structure X et encore Y, X et encore, et encore Y, et encore
paramtre 1 orientation argumentative de ce qui prcde
paramtre 2 caractre rvisable ou non rvisable de ce qui prcde
enchaine avec un argument en faveur dune certaine conclusion
pdv1 pris en charge par L, argument partir duquel on
conclut pdv2
Modlisation pdv2 pris en charge par L
polyphonique pdv3 [ind] contredit pdv1
pdv4 [L] soppose pdv3
particulirement
Stratgie discursive Introduit un point de vue qui signale la singularit de Y
Proprits particulirement1 particulirement2

Stratgie attribue Y un degr lev considre Y singulier par
spcifique par rapport X rapport lensemble prsent
dans X dont Y fait partie
distribution devant adjectif, participe ou devant syntagme nominal, ou
adverbe avec syntagme prpositionnel,
proposition subordonne
mobilit non oui
prcd de pas oui non
se combine avec non oui
(et) tout / plus
trs, beaucoup / adverbes en en particulier
commute avec -ment type: spcialement
exceptionnellement, et surtout
extrmement
pdv1 [ind], pris en charge par pdv1 [L] attribue une

L, introduit un lment proprit un ensemble A
Modlisation susceptible de degr pdv2 [ind] considre un
polyphonique pdv2 [L] commente la certain nombre dlments
singularit de llment comme appartenant
concern lensemble A
pdv3 [L] attribue la proprit
un degr plus lev
puisque
Stratgie Fait admettre un point de vue Y partir de X prsent comme
discursive prexistant
Proprits puisque1 puisque2

Stratgie spcifique vise faire admettre Y en vise faire admettre Y
sappuyant sur un principe sopposant la mise en
admis par la communaut question de X
linguistique
position dans la phrase initiale / lintrieur de initiale
lnonc / finale
napparait quen dia- non oui
logue
admet extraction par non non
cestque
rponse pourquoi non non
commute avec
vu que oui non
commute avec
mais enfin! / mais bien non oui
sr que oui! / mais bien
sr que non!
application dun stro- oui non
type
relation entre X et le
co(n)texte gauche reprise reprise et opposition
pdv1 [L] assertion pdv1 [L2] domine pdv2
Modlisation pdv2 [ind], pris en charge pdv2 [ex-L] linterlocuteur
polyphonique par L, appuie pdv1 met en doute pdv1, domine
pdv3 [ON-L], fournit le pdv3
cadre pour pdv1 et pdv2 pdv3 [L1] soppose pdv2
seulement
Stratgie discursive Signale une restriction
Proprits seulement1 seulement2 seulement3

Stratgie Y introduit une exclut la conclusion X est un commentaire
spcifique restriction concernant dductible de Y et la propos de Y qui fait
X prsuppos remplace par celle obstacle
qui drive de X largumentation
position dans la initiale / intrieur initiale / intrieur initiale / intrieur
phrase dnonc / finale dnonc / en incise dnonc
se combine avec oui non non
ngation
extraction par avec focus non non
cestque
se combine avec mais voil
en tte dune oui non non
rponse
vhicule un oui non non
prsuppos (X est ni) (X est pos)
exige cotexte non oui non
gauche auquel il
soppose
sens ngatif oui non oui
convoque un non oui oui
savoir partag
introduit une non non oui
exception
valeur oui non non
comparative
commute avec neque / uniquement mais, cependant au moins
et mme
enchaine avec oui non non
et pas plus
admet linsertion oui non non
de en plus, et
surtout
pdv1 [ind] thme pdv1 [ind] cadre du pdv1 [ind]
Modlisation discours
pdv2 [ON-L] prsup- pdv2 [ON-L] de pdv2 [ON-L] permet de
polyphonique
pos pdv1 on tire r, pris en tirer de pdv1 une con-
pdv3 [L] lentit charge par L clusion r
pdv3 [ON-L] savoir
considre prsente une collectif qui conduit pdv3 [ind] pas pris en
valeur infrieure celle vers conclusion charge par L, permet de
non-r
possible pour pdv1 et pdv4 [L] conclusion conclure non-r
pdv2 r considre comme pdv4 [L] considre
non pertinente pdv3 un obstacle pour
pdv2
spcialement
Stratgie Introduit un point de vue qui signale la singularit dun lment
discursive ou dun vnement
Proprits spcialement1 spcialement2

Stratgie spcifique considre B singulier par prsente lvnement consid-
rapport lensemble A r comme exception lappli-
dont il fait partie cation un haut degr du prin-
cipe contenu dans une phrase
gnrique
distribution devant syntagme ou propo- en contexte ngatif
sition subordonne
mobilit oui non
polarit ngative non oui
combinaison avec oui non
(et) tout / plus
commute avec de faon/manire
singulire
pdv1 [L] attribue une pdv1 [ind] applique un haut
proprit un ensemble A degr de la loi gnrale sous
Modlisation pdv2 [ON-L] considre un pdv2
polyphonique certain nombre dlments pdv2 [ON-L] loi gnrale
comme appartenant pdv3 [L] introduit une
lensemble A exception pdv1
pdv3 [L] attribue la
proprit un degr
singulier
voil
Stratgie Attire lattention sur un rfrent donn par la situation

discursive dnonciation. Attitude de monstration
Proprits voil1 voil2 voil3

Stratgie attire lattention sur attire lattention sur X attire lattention sur X en
spcifique X donn par le considr comme prvi- tant quoppos ce que
contexte immdiat sible lon aurait pu prvoir de Y
structure de Voil X Voil Y et voil que X
surface Y et ne voil-t-il pas que
X
donc ( gauche)
admet comme _ marques de savoir partag: et ( gauche)
insertion vous avez compris, vous
voyez ce que je veux dire
en dialogue non oui non
phrase excla- oui oui oui
mative
commute avec Cest X Cest a, Cest + nom
rsomptif
proprits de X rfrence dictique rfrence dictique et con- oppos une assertion
gruence avec une assertion pralable tire de Y
pralable tire de Y
proprits de Y convoque une relation convoque une relation
strotypique strotypique
relation entre Y aboutit X en vertu relation dopposition
X et Y dune loi gnrale admise
par la communaut linguis-
tique
pdv1 [L] {p1} monstration pdv1 [L] {p1} monstration
pdv2 [L] {p2} assertion pdv2 [L] {p2} assertion
pdv1 [L] {p1} mons- pralable, p2 laisse prvoir pralable, p2 aboutit p3 et
Modlisation tration p1 soppose p1
polyphonique pdv2 [L] assertion, pdv3 [ON-L], assertion pdv3 [L] {p3} assertion
appel voir p1 en pralable, principe gnral pralable virtuelle, p3
direction de selon lequel pdv2 conduit oppos p1
lallocutaire pdv1 pdv4 [ON-L] {p4} assertion
pdv4 [L] assertion pra- pralable, principe gnral
lable, L fait comme si selon lequel pdv2 conduit
lallocutaire faisait partie pdv3 et soppose pdv1
de ON-L pdv5 [L], assertion pra-
lable, L fait comme si
lallocutaire faisait partie de
ON-L
Abouda, L. (2004): Deux types dimparfait attnuatif, Langue Franaise, 142, pp. 58-
74.
, (1990): Elments de linguistique textuelle, Lige, Mardaga.
, (1986): Puisque tu maimes un peu quand mme... Orientation argumentative, coh-
sion et progression du texte, Cahiers de Linguistique Franaise, 7, pp. 295-320.
Adam, J.-M. et Revaz, F. (1989): Aspects de la structuration du texte descriptif: les
marqueurs dnumration et de reformulation, Langue Franaise, 81, pp. 59-98.
Alvarez Castro, C. et Donaire, M.L. (2011): Deux marqueurs en cause: puisque et pues-
to que, Langages, 184, pp. 35-49.
Alvarez-Prendes, E. ( paraitre): De toute faon: particularits morphologiques, syn-
taxiques et smantico-pragmatiques de ses emplois, Revue de Smantique et Prag-
matique.
Anscombre, J.-C (1980): Marqueurs et hypermarqueurs de drivation illocutoire: no-
tions et problmes, Cahiers de Linguistique Franaise, 3, pp. 75-124.
, (1983): Pour autant, pourtant (et comment): petites causes, grands effets, Ca-
hiers de Linguistique Franaise, 5, pp. 37-85.
, (1984): La reprsentation de la notion de cause dans la langue, Cahiers de Gram-
maire, 8, pp. 1-53.
, (1985a): De lnonciation au lexique: mention, citativit et dlocutivit, Langages,
80, pp. 9-34.
, (1985b): Grammaire traditionnelle et grammaire argumentative de la concession,
Revue Internationale de Philosophie, 155, pp. 333-350.
, (1985c): Introduction: de lnonciation au lexique, Langages, 80, pp. 5-8.
, (1990): Thme, espaces discursifs et reprsentation vnementielle, in Anscombre,
J.-C. et Zaccaria, G. (ds.), Fonctionnalisme et Pragmatique, propos de la notion
de thme, Milan, Edizioni Unicopli, pp. 43-150.
, (1992): Espaces discursifs et contraintes adjectivales sur les groupes nominaux article
zro, in Mulder, W. de, Schuerewegen, F. et Tasmowski, L. (ds.), Enonciation et parti
pris, Amsterdam, Rodopi, pp. 17-33.
, (dir.) (1995): Thorie des topo, Paris, Kim.
, (1995-1996): La semntica y las frases genricas: viejos problemas y nuevos enfo-
ques, Cuadernos de Filologa Francesa, 9, pp. 7-22.
, (1996): Lopposition surtout/particulirement et la structuration discursive, in
Muller, C. (d.), Dpendance et intgration syntaxique, Tbingen, Max Niemeyer
Verlag, 1996, pp. 245-256.
, (1998): Pero/sin embargo en la contra-argumentacin directa: razonamiento, gene-
ricidad y lxico, Signo y Sea, 9, pp. 75-104.
, (2000): Parole proverbiale et structures mtriques, Langages, 139, pp. 6-26.
242 Rfrences bibliographiques
, (2001): Le rle du lexique dans la thorie des strotypes, Langages, 142, pp. 57-
76.
, (2001a): A coup sr / Bien sr: des diffrentes manires dtre sr de quelque
chose, Recherches en linguistique et psychologie cognitive, 16, pp.135-160.
, (2001b): Surtout et particulirement: le traitement des particules pragmatiques dans
le cadre de la thorie des strotypes, Quaderns de Filologia. Estudis linguistics,
VI, pp. 1-22.
, (2002a): Mais/pourtant dans la contre-argumentation directe: raisonnement, gnri-
cit et lexique, Linx, 46, pp. 115-131.
, (2002b): La nuit, certains chats sont gris, ou la gnricit sans syntagme gnrique,
Linx, 47, pp. 13-30.
, (2004): Quelques remarques sur lexistence et le fonctionnement dun si concessif
en franais contemporain, in Donaire, M.L. (d.), Dynamiques concessives /
Dinmicas concesivas, Madrid, Arrecife, pp. 41-74.
, (2005a): Linguistic Polyphony: Notions and Problems (and some Solutions),
Sprogligt polyfoninetvoerk, 3, pp. 3-21.
, (2005b): Le ON-locuteur: une entit aux multiples visages, in Bres, J. et al. (ds.),
Dialogisme et polyphonie. Approches linguistiques, Bruxelles, De Boeck-Duculot,
pp. 75-94.
, (2006a): Polyphonie et classification des noncs sentencieux, Le Franais Mo-
derne, 74, 1, pp. 87-99.
, (2006b): Strotypes, gnomicit et polyphonie: la voix de son maitre, in Perrin, L.
(d.), Le sens et ses voix. Dialogisme et polyphonie en langue et en discours, Re-
cherches linguistiques, 28, pp. 349-378.
, (2006c): Polyphonie et classification des noncs sentencieux, Le Franais Mo-
derne, 74, 1, pp. 87-99.
, (2009): Des adverbes dnonciation aux marqueurs dattitude nonciative: le cas de
la construction tout + Adjectif, Langue Franaise, 161, pp. 59-81.
, (2010a): La polifona: nociones y problemas, Archivum, LVIII-LIX, pp. 21-51.
, (2010b): Las formas sentenciosas: un fenmeno lingstico, Revista de Investiga-
cin Lingstica, 13, pp. 17-43.
, (2010c): Autour dune dfinition linguistique des notions de voix collective et de
on-locuteur, in Colas-Blaise, M. et al. (ds.), La question polyphonique ou dialo-
gique en sciences du langage, Recherches Linguistiques, 31, pp. 39-64.
Anscombre, J.-C., Arroyo, A., Foullioux, C., Gmez-Jordana, S., Rodrguez Somolinos,
A.R., Rouanne, L. et Sal, M.J. (2009): Apparences, indices et attitude noncia-
tive, Langue Franaise, 161, pp. 39-58.
Anscombre, J.-C. et Ducrot, O. (1976): Largumentation dans la langue, Langages, 42,
pp. 5-27.
, (1977): Deux mais en franais?, Lingua, 43, pp. 23-40.
, (1981): Interrogation et argumentation, Langue Franaise, 52, pp. 5-22.
, (1983): Largumentation dans la langue, Bruxelles, Mardaga.
Rfrences bibliographiques 243
Authier-Revuz, J. (1992): Repres dans le champ du discours rapport I, Linformation

grammaticale, 55, pp. 38-42.
, (1993): Repres dans le champ du discours rapport II, Linformation grammati-
cale, 56, pp. 10-15.
Banfield, A. (1979): O lpistmologie, le style et la grammaire rencontrent lhistoire
littraire, Langue Franaise, 44, pp. 9-26.
, (1982): Unspeakable Sentences. Narration and Representation in the Language of
Fiction, Londres, Routledge & Kegan Paul.
Bango, F. (2004): Les connecteurs concessifs sous une optique argumentative, in
Donaire, M.L. (d.), Dynamiques concessives / Dinmicas concesivas, Madrid, Arre-
cife, pp. 15-40.
Barbault-Nogier, M.C. (1975): Etude compare syntaxique et smantique de parce que,
car, puisque, Rducation Orthophonique, 13, 86, pp. 511-523.
Beeching, K. (2007): La co-variation des marqueurs discursifs bon, cest--dire, enfin,
hein, quand mme, quoi et si vous voulez: une question didentit?, Langue Fran-
aise, 154, pp.78-93.
Bellert, I. (1977): On semantic and distributional properties of sentential adverbs,
Linguistic Inquiry, 8, pp. 337-351.
Berrendonner, A. (1981): Elments de pragmatique linguistique, Paris, Ed. de Minuit.
Bertin, A. (1988): Les connecteurs car-que-puisque et la justification en ancien fran-
ais, Revue de linguistique romane, 52, pp. 207-208.
Besse, H. (1973): Parce que et puisque, Voix et Images du Crdif, 18, pp. 26-32.
Beyssade, C. (2010): Seulement et ses usages scalaires, Langue Franaise, 165,
pp. 103-124.
Blumenthal, P. (2007): La combinatoire des conjonctions causales, Cahiers de Lexico-
logie, 90, 1, pp. 27-40.
Bonnard, H. et Rgnier, C. (1997): Petite grammaire de lancien franais, Paris, Editions
Magnard.
Borillo, A. (1976): Les adverbes et la modalisation de lassertion, Langue Franaise,
30, pp. 74-89.
, (2004): Les Adverbes dopinion forte selon moi, mes yeux, mon avis,: point
de vue subjectif et effet dattnuation, Langue Franaise, 142, pp. 31-40.
Bres, J. (2005): Savoir de quoi on parle: dialogue, dialogal, dialogique; dialogisme,
polyphonie, in Bres, J., Haillet, P.P., Mellet, S., Nlke, H. et Rosier, L. (ds.),
Actes du Colloque de Cerisy (2-8 septembre 2004), Dialogisme, polyphonie: ap-
proches linguistiques, Bruxelles, De Boeck-Duculot, pp. 47-61.
Brunot, C. et Bruneau, C. (1969): Prcis de grammaire historique de la langue franaise,
Paris, Masson et Cie.
Bruxelles, S. et Traverso, V. (2006): Usages de la particule voil dans une runion de
travail: analyse multimodale, in Drescher, M. et Frank-Job, B. (ds.), Les marqueurs
discursifs dans les langues romanes. Approches thoriques et mthodologiques,
Berne, Peter Lang, pp. 71-92.
Buridant, C. (2000): Grammaire nouvelle de lancien franais, Paris, Sedes.
Caddo, S. (2005): Rle et fonctionnement den particulier dans les squences glosantes,
in Douay, F. et Steuckardt, A. (ds.), Les marqueurs de glose, Aix-en-Provence,
Publications de lUniversit de Provence, pp. 189-202.
Cadiot, A. et al. (1985): Enfin, marqueur mtalinguistique, Journal of Pragmatics, 9,
2/3, pp. 199-239.
Charolles, M. (1986): La gestion des orientations argumentatives dans une activit
rdactionnelle, Pratiques, 49, pp. 87-89.
Charolles, M. et Lamiroy, B. (2007): Du lexique la grammaire: seulement, simple-
ment, uniquement, Cahiers de Lexicologie, 90, 1, pp. 1-24.
Coltier, D. (2006): Selon, lexique et polyphonie, Le Franais Moderne, 74, 1, pp.74-
86.
Coltier, D. et Dendale, P. (2004): La modalisation du discours de soi: lments de des-
cription smantique des expressions pour moi, selon moi, et mon avis, Langue
Franaise, 142, pp. 41-57.
, (2006): Elments de comparaison de trois thories linguistiques de la polyphonie et
du dialogisme, in Perrin, L. (d.), Le sens et ses voix. Dialogisme et polyphonie en
langue et en discours, Recherches linguistiques, 28, pp. 271-299.
Combettes, B. (1994): Une approche diachronique des connecteurs et des modalisa-
teurs, Pratiques, 84, pp. 55-67.
Danjou-Flaux, N. et Gary-Prieur, M.N. (1982): Adverbes en ment, manire, discours,
Lexique, 1.
De Cesare, A.-M. (2011): Litalien ecco et les franais voici, voil. Regards croiss sur
leurs emplois dans les textes crits, Langue Franaise, 184, pp. 51-68.
Delbey, A. (1988): Les connecteurs car-puis-puisque et la justification en ancien fran-
ais, Revue de linguistique romane, 207-208, pp. 397-419.
Delahaie, J. (2009): Voil le facteur ou voici le facteur? Etude syntaxique et smantique
de voil, Cahiers de Lexicologie, 95, pp. 43-58.
Delchelle, G. (2001): Les connecteurs de cause en franais et en anglais, Syntaxe &
Smantique, 3, pp. 99-115.
Deloor, S. ( paraitre): Relations transphrastiques et connecteurs: la locution et encore,
Revue de Smantique et Pragmatique.
Dendale, P. (2006): Three linguistic theories of polyphony: an external point of view
and comparison, Sproglig polyphony, 5, pp. 3-32.
Descls, J.P. et Guentcheva, Z. (2000): Enonciateur, locuteur, mdiateur, in Monod-
Becquelin, A. et Erikson, P. (ds.), Les rituels du dialogue, Paris, LHarmattan,
pp. 79-112.
Dictionnaire alphabtique et analogique de la langue franaise (1970), Paris, Le Robert.
Dictionnaire de lAcadmie franaise (1694, 1762, 1798, 1835, 1932), (dition informa-
tise).
Donaire, M.L. (2001): Subjuntivo y polifona, Madrid, Arrecife.
, (d.) (2004): Dynamiques concessives / Dinmicas concesivas, Madrid, Arrecife.
, (2004): Dynamiques que-concessives: argumentation et polyphonie, in Donaire,

M.L. (d.), Dynamiques concessives / Dinmicas concesivas, Madrid, Arrecife,
pp.75-94.
, (2006): Les dialogues intrieurs la langue, Le Franais Moderne, 24, 1, pp. 61-
73.
, (2011): La (non) prise en charge, une dynamique polyphonique. Le cas de la strat-
gie concessive, in Dendale, P. et Coltier, D. (dir.), La prise en charge nonciative.
Etudes thoriques et empiriques, Bruxelles, De Boeck-Duculot, pp. 55-74.
, (2012): Seulement: la construction du sens par exclusion de points de vue, Cua-
dernos de Filologa Francesa, 23, pp. 55-74.
, ( paraitre): Enfin, quelle(s) stratgie(s) nonciative(s)?, Revue de Smantique et
Pragmatique.
, ( paraitre): La raison du plus fort: et pour cause, Cahiers de Lexicologie.
, ( paraitre): De puis que puisque: un parcours polyphonique, Les marqueurs du
discours: polyphonie, modalit et mdiativit en franais, Madrid, 2013.
Druetta, R. (1993): Etude de voil non-constructeur, Tesi di Laurea, Universita di Tori-
no, (manuscrit dactylographi).
Ducrot, O. (1969): Prsupposs et sous-entendus, Langue Franaise, 4, pp. 30-43.
, (1972): Dire et ne pas dire. Principes de smantique linguistique, Paris, Hermann.
, (1973): La preuve et le dire, Paris, Repres-Mame.
, (1975): Je trouve que, Semantikos, 1, pp. 62-88.
, (1980): Analyse de textes et linguistique de lnonciation, in Ducrot, O. et al., Les
mots du discours, Paris, Minuit.
, (1980): Analyses pragmatiques, Communications, 32, pp.11-60.
, (1983): Puisque, essai de description polyphonique, Revue Romane, 24, pp. 166-
185.
, (1984): Le dire et le dit, Paris, Minuit.
, (1989): Logique, structure, nonciation, Paris, Minuit.
Ducrot, O. et al. (1980): Les mots du discours, Paris, Minuit.
Estienne, R. (1552): Dictionarium latinogallicum, (dition informatise).
Fak, S. (1978): Car, parce que et puisque dans les dictionnaires de frquence, Le
Franais Moderne, 46, 1, 143-157.
Fraud, F. (1787): Dictionnaire critique de la langue franaise, (dition informatise).
Fernndez, M.M.J. (1994): Les particules nonciatives, Paris, P.U.F.
Forsgren, M. (2002): Les connecteurs encore, parce que, in Andersen, H.L. et
Nlke, H. (ds.), Macro-syntaxe et macro-smantique, Berne, Peter Lang, pp. 323-
335.
Foullioux, C. ( paraitre): Certes: une vidence insuffisante, Revue de Smantique et
Pragmatique.
Franckel, J.-J. (1987): Fin en perspective: finalement, enfin, la fin, Cahiers de Lin-
guistique Franaise, 8, pp. 43-69.
, (1989): Etudes de quelques marqueurs aspectuels du franais, Genve, Droz.
Franken, N. (1996): Pour une nouvelle description de puisque, Revue Romane, 31-1,
pp. 3-18.
Fuentes Rodrguez, C. (2009): Diccionario de conectores y operadores del espaol,
Madrid, Arco Libros.
Garnier, S. et Sitri, F. (2009): Certes, un marqueur dialogique?, Langue Franaise,
161, pp. 121-36.
Gezundajt, H. (2000): Adverbes en ment et oprations nonciatives, Berne, Peter Lang.
Godefroy, F. (1881): Dictionnaire de lancienne langue franaise et de tous ses dialectes
du IXe au XVe sicle, Paris, F. Vieweg, Libraire-Editeur.
Goes, J. (d.) (2005): Ladverbe, un pervers polymorphe, Arras, Artois Presses Universit.
Greenbaum, S. (1970): Studies in English Adverbial Usage, Londres, Longman.
Greimas, A.J. (1968): Dictionnaire de lancien franais, Paris, Larousse.
Gross, G. (1986): Grammaire transformationnelle du franais: ladverbe, Paris, Asstril.
, (1996): Une typologie smantique des connecteurs: lexemple de la cause, Studi
Italiani di Linguistica Teorica e Applicata, XXV-1, pp. 153-179.
, (2009): Smantique de la cause, avec la collaboration de R. Pauna et F. Valetopou-
los, Louvain-Paris, Peeters.
Groupe -l (1975): Car, parce que, puisque, Le Franais Moderne, 10, 2, pp. 248-280.
Guentcheva, Z. (1996): Lnonciation mdiatise, Louvain-Paris, Peeters.
Guillot, C. (2006): Dmonstratif et dixis discursive: analyse compare dun corpus
crit de franais mdival et dun corpus oral de franais contemporain, Langue
Franaise, 156, pp. 56-69.
Guimier, C. (1996): Les adverbes du franais. Le cas des adverbes en ment, Paris,
Ophrys.
Glich, E. et Kstschi, T. (1983): Les marqueurs de la reformulation paraphrastique,
Cahiers de Linguistique Franaise, 5, pp. 305-351.
, (2002): Le conditionnel en franais: une approche polyphonique, Paris, Ophrys.
, (2003): Polyphonie et modalisation, in Rodrguez Somolinos, A. (dir.), Des mots
au discours. Etudes de linguistique franaise, n spcial de Thlme, Madrid, Servi-
cio de Publicaciones de la Universidad Complutense de Madrid, pp. 95-108.
, (2004a): Cadres hypothtiques au conditionnel et stratgie concessive, in Donaire,
M.L. (d.), Dynamiques concessives / Dinmicas concesivas, Madrid, Arrecife,
pp. 95-116.
, (2004b): Prsentation, in Haillet, P.P. (dir.), Procds de modalisation:
lattnuation, Langue Franaise, 142, pp. 3-6.
, (2004c): Nature et fonction des reprsentations discursives: le cas de la stratgie de
la version bmolise, Langue Franaise, 142, pp. 7-16.
, (2006): Les reprsentations discursives: une approche polyphonique, Le Franais
Moderne, 74, 1, pp. 43-60.
, (2007): Pour une linguistique des reprsentations discursives, Bruxelles, De Boeck

& Larcier.
, (2009a): Approche polyphonique des attitudes du locuteur: constructions de type
comme si A, in Anscombre, J.-C. (dir.), Les marqueurs dattitude nonciative,
, (2009b): Reprages temporels construits par le discours et approche polyphonique
des noncs, Revue de Smantique et Pragmatique, 25-26, pp. 189-204.
, (2010a): Lexique et pragmatique: vers une approche polyphonique des emplois du
terme genre comme modalisateur, Cahiers de Lexicologie, 96, pp. 117-128.
, (2010b): Du moins et au moins: fondements dune approche contrastive, Revue de
Smantique et Pragmatique, 28, pp. 47-72.
Hamma, B. et Haillet, P.P. (2002): Par contre: un type particulier de dynamique discur-
sive, in Leeman, D. (dir.), Les connecteurs, Linx, 46, pp. 103-113.
Hamon, S. (2004): Proprits syntaxiques et valeurs argumentatives des conjonctions
parce que et puisque, in Tenchea, M. et Tihu, A. (ds.), Prpositions et conjonctions
de subordination, Timisoara, Excelsior art, pp. 145-158.
Hanse, J. (1973): Car, comme, parce que, puisque, Bulletin de lAcadmie Royale de
langue et de littrature franaise, 51, 3-4, pp. 195-225.
Hansen, I. (1976): Quelques rflexions sur le mot puisque et la notion dadverbe de
phrase, Studia neophilologica, 48, pp. 152-154.
Hermoso, A. (2005): Deux marqueurs de polyphonie dans les textes littraires, in Bres,
J., Haillet, P.P., Mellet, S., Nlke, H. et Rosier, L. (ds.), Actes du Colloque de Cerisy
(2-8 septembre 2004) Dialogisme, polyphonie: approches linguistiques, Bruxelles,
De Boeck-Duculot, pp. 281-295.
, (2009): Franchement et personnellement: deux attitudes nonciatives, deux mo-
ments de lnonciation, Langue Franaise, 161, pp. 23-38.
, ( paraitre): Etude de ladverbe spcialement en tant quoprateur smantico-
pragmatique, Revue de Smantique et Pragmatique.
Himmelmman, N. (1996): Demonstratives in narrative discourse: a taxonomy of univer-
sal uses, in Fox, B. (d.), Studies in Anaphora, Amsterdam/Philadelphia, John
Benjamins Publishing Company, pp. 205-254.
Iordanskaja, L. (1993): Pour une description lexicographique des conjonctions du fran-
ais contemporain, Le Franais Moderne, 61, 2, pp. 159-190.
Jonasson, K. (2005): Deux marqueurs de polyphonie dans les textes littraires, in Bres,
J., Haillet, P.P., Mellet, S., Nlke, H. et Rosier, L. (ds.), Actes du Colloque de Cerisy
(2-8 septembre 2004) Dialogisme, polyphonie: approches linguistiques, Bruxelles,
De Boeck-Duculot, pp. 281-295.
Kaheraoui, M. (2006): Les connecteurs de cause en arabe classique et en franais li-
anna/parce que, fa-inna/car, m-dma/puisque, in Chuquet, H. et Paillard, M.
(dir.), Causalit et contrastivit. Etudes de corpus, Rennes, PUR, pp. 147-167.
Kleiber, G. (1986): Dictiques, embrayeurs, token-reflexives, symboles indexicaux,
etc.: comment les dfinir?, Linformation grammaticale, 30, pp. 3-22.
, (1987): Lopposition CIST/CIL en ancien franais ou comment analyser les d-

monstratifs?, Revue de linguistique romane, 51, 201-202, pp. 5-35.
Korzen, H. et Nlke, H. (1990): Projet pour une thorie des emplois du conditionnel, in
Halmy, O., Halvorsen, A. et Lorentzen, L. (ds), Actes du 11e Congrs des Roma-
nistes Scandinaves, Universit de Trondheim, pp. 273-300.
Ktschi, T. (2004): Adverbes et connecteurs. Le cas de apparemment et de apparem-
ment que, in Auchlin, A. et al. (ds.), Structures et discours. Mlanges offerts Ed-
dy Roulet, Qubec, Editions Nota bene, pp. 247-266.
Kripke, S. (1981[1972]): Naming and Necessity, Cambridge, Massachusetts, Harvard
University Press.
Kronning, H. (1997): Modalit, causation et argumentation. Les conjonctions causales
parce que/car/puisque et linterprtation du verbe modal devoir, in Lorenzo, R.
(d.), Actas do XIX Congreso Internacional de Lingstica e Filoloxa Romnicas,
Santiago de Compostela, Universit de Santiago de Compostela, pp. 799-812.
, (2005): Polyphonie, mdiation et modalisation: le cas du conditionnel pistmique,
in Bres, J., Haillet, P.P., Mellet, S., Nlke, H. et Rosier, L. (ds.), Actes du Colloque
de Cerisy (2-8 septembre 2004) Dialogisme, polyphonie: approches linguistiques,
Bruxelles, De Boeck-Duculot, pp. 297-312.
Lakoff, R. (1974): Remarks on this and that, Proceedings of the Chicago Linguistics
Society, pp. 345-356.
Lamiroy, B. et Charolles, M. (2004): Simplement, seulement, malheureusement, heu-
reusement, Travaux de Linguistique, 49, 2, pp. 57-79.
Leeman, D. (1992): Remarques sur puisque et sur car, in Flamant-Boistrancourt, D.
(d.), Travaux et recherches. Thories, donnes et pratiques en franais langue
trangre, Lille, Presses Universitaires de Lille, pp. 113-128.
, (2004): Lemploi de juste comme adverbe dnonciation, Langue Franaise, 142,
pp. 17-30.
Le Monde (1939-2002). Lhistoire au jour le jour, CD, Emme dition [LM].
Le Monde Diplomatique 28 annes, CD, 1978 [LMD].
Littr, E. (1872): Dictionnaire de la langue franaise, (dition informatise).
Luscher, J.M. et Moeschler, J. (1990): Approches drivationnelles et procdurales, les
exemples de et et de enfin, Cahiers de Linguistique Franaise, 11, pp. 77-104.
Maingueneau, D. (1981): Approche de lnonciation en linguistique franaise, Paris,
Hachette.
Marchello-Nizia, C. (1979): Histoire de la langue franaise aux XIVe et XVe sicles,
Paris, Bordas.
, (2006): Du subjectif au spatial: lvolution des formes et du sens des dmonstratifs
en franais, Langue Franaise, 152, pp. 114-126.
Marque-Pucheu, C. (1999): Source, infrence et position du locuteur dans les noncs
comportant selon, Revue de Smantique et Pragmatique, 6, pp. 111-121.
Martin, R. (1973): Le mot puisque: notions dadverbe de phrase et de prsupposition
smantique, Studia neophilologica, 45, pp. 104-114.
, (1987): Le mot puisque et le prrequis, in Mellet, S. (d.), Etudes de linguistique

gnrale et de linguistique latine offertes en hommage Guy Serbat, Paris, Socit
pour lInformation grammaticale, pp. 271-278.
Martin, R. et Wilmet, M. (1980): Syntaxe du moyen franais, Bordeaux, Sobodi.
Mnard, P. (1976): Syntaxe de lancien franais, Bordeaux, Sobodi.
Moignet, G. (1981): Grammaire de lancien franais, Paris, Klincsieck.
Molinier, C. (1990): Une classification des adverbes en ment, Langue Franaise, 142,
pp. 28-40.
, (2009): Les adverbes dnonciation. Comment les dfinir et les sous-classifier?,
Molinier, C. et Lvrier, F. (2000): Grammaire des adverbes. Description des formes en
ment, Genve, Droz.
Mrdrup, O. (1976): Une analyse non transformationnelle des adverbes en ment, Revue
Romane, numro spcial 11.
Morel, M.-A. (1996): La concession en franais, Paris, Ophrys.
Mosegaard Hansen, M.-B. (2002): La polysmie de ladverbe encore, Travaux de
Linguistique, 44, pp. 143-166.
, (2005): From prepositional phrase to hesitation marker. The semantic and pragmatic
evolution of enfin, Journal of Historical Pragmatics, 6, 1, pp. 37-65.
Mourelatos, P.D. (1978): Events, Processes and States, Linguistics and Philosophy, 2, 3,
pp. 415-434.
Muller, C. (1975): Remarques syntactico-smantiques sur certains adverbes de temps,
Le Franais Moderne, 43, 1, pp. 12-38.
, (2006): Polarit ngative et free choice dans les indfinis de type que ce soit et
nimporte, Langages, 162, pp. 7-31.
cas y de toute faon, in Figuerola, C. et al. (ds.), La Lingstica Francesa en el
Nuevo Milenio, Lrida, Milenio, pp. 511-527.
Nazarenko, A. (2000): Parce que et puisque, in La cause et son expression en franais,
Paris, Ophrys, pp. 90-93.
Nebig-Torck, D. (1988): Puisque ou la contrainte (non) dissimule, Rapports Het
Franse Boek, 58, 1, pp. 9-20.
Nmo, F. (2000): Enfin, encore, toujours entre indexicalit et emplois, in Englebert,
A., Pierrard, M., Rosier, L. et Van Raemdonck, D. (ds.), Actes du XXIIe Congrs
International de linguistique et de Philologie Romanes, VII, Sens et fonctions,
Tbingen, Max Niemeyer, pp. 499-511.
Nicot, J. (1606): Le Thresor de la langue francoyse, (dition informatise).
Njgaard, M. (1993): Les adverbes franais. Essai de description fonctionnelle, Copenhague,
Munksgaard.
Nlke, H. (1983): Les adverbes paradigmatisants: fonction et analyse, Revue Romane,
numro spcial 23.
, (1987): Modality and polyphony. A study of some French adverbials, Travaux du
Cercle Linguistique de Copenhague, 23, pp. 45-63.
, (1990): Les adverbiaux contextuels: problmes de classification, Langue Fran-

aise, 142, pp. 12-27.
, (1993): Le regard du locuteur. Pour une linguistique des traces nonciatives, Paris,
Kim.
, (1994): Linguistique modulaire, de la forme au sens, Louvain, Peeters.
, (2001): Le regard du locuteur 2. Pour une linguistique des traces nonciatives, Paris,
Kim.
, (2005): Le locuteur comme constructeur du sens, in Bres, J., Haillet, P.P., Mellet,
S., Nlke, H. et Rosier, L. (ds.), Actes du Colloque de Cerisy (2-8 septembre 2004)
Dialogisme, polyphonie: approches linguistiques, Bruxelles, De Boeck-Duculot,
pp. 111-124.
, (2006): Pour une thorie linguistique de la polyphonie: problmes, avantages, pers-
pectives, in Perrin, L. (d.), Le sens et ses voix. Dialogisme et polyphonie en langue
et en discours, Recherches linguistiques, 28, pp. 243-269.
Nlke, H., Flttum, K. et Norn, C. (2004): Scapoline. La thorie scandinave de la poly-
phonie linguistique, Paris, Kim.
Nlke, H. et Olsen, M. (2002): Puisque: indice de polyphonie?, Faits de Langues, 19,
pp. 135-146.
Nowakowska, A. (2005): Dialogisme, polyphonie: des textes russes de M. Bakhtine la
linguistique contemporaine, in Bres, J., Haillet, P.P., Mellet, S., Nlke, H. et Rosier,
L. (ds.), Actes du Colloque de Cerisy (2-8 septembre 2004) Dialogisme, polypho-
nie: approches linguistiques, Bruxelles, De Boeck-Duculot, pp. 19-32.
Olivares, M.A. (2001): Marcadores de reformulacin en francs y construccin de
sentido, in Ferrer, H. et Pons, S. (ds.), La pragmtica de los conectores y
partculas modales, Quaderns de Filologa, Estudis Linguistics, VI, pp. 149-174.
Olivier, C. (1985): Lart et la manire: comment dans les stratgies discursives,
Olsen, M. (2001), Puisque: syllogisme cach, Revue Romane, 36, 1, pp. 41-58.
Oppermann-Marsaux, E. (2006): Les origines du prsentatif voici/voil et son volution
jusqu la fin du XVIe sicle, Langue Franaise, 149, pp. 77-91.
, (2008): Le verbe voici/voil et son clatement catgoriel en franais prclassique et
classique, in Combettes, B. et al. (ds.), Le changement en franais. Etudes de lin-
guistique diachronique, Berne, Peter Lang, pp. 317-328.
Palma, S. (2006): Les locutions polarit ngative: une approche strotypique,
Perrin, L. (2004): Polyphonie et autres formes dhtrognit nonciative, Pratiques,
123-124, pp. 7-26.
, (2005): Polyphonie et squence cho, in Bres, J., Haillet, P.P., Mellet, S., Nlke,
H. et Rosier, L. (ds.), Actes du Colloque de Cerisy (2-8 septembre 2004)
Dialogisme, polyphonie: approches linguistiques, Bruxelles, De Boeck-Duculot,
pp. 173-186.
, (2006): Voix et points de vue trangers dans le discours, Le Franais Moderne, 74,
1, pp. 22-31.
, (d.) (2006): Le sens et ses voix, Recherches linguistiques, 28.

Piot, M. (1998): Ladverbe conjonctif seulement, in Bilger, M. et al., Analyse linguis-
tique et approches de loral. Recueil dtudes offert en hommage Claire Blanche
Benveniste, Louvain-Paris, Peeters, pp. 249-256.
Plnat, M. (1978): Sur la grammaire du style indirect libre, Cahiers de Grammaire, 1,
pp. 95-137.
Porhiel, S. (2010): Analyse multicomponentielle de la combinaison Voil pour en fran-
ais moderne, Revue Romane, 45, 1, pp. 16-44.
Putnam, H. (1975): The Meaning of Meaning, Philosophical Papers, 2, pp. 215-271.
Razgouliaeva, A. (2002): Combinaisons de connecteurs mais enfin, Cahiers de
Rey, A. (dir.) (1970): Le Robert dictionnaire historique de la langue franaise, Paris, Le
Robert.
Riegel, M., Pellat, J.-C. et Rioul, R. (1994): Grammaire mthodique du franais, Paris,
Presses Universitaires de France.
Rodrguez Somolinos, A. (1992): Certes un conector asertivo o concesivo?, Revista
de Filologa Romanica, 9, pp. 125-29.
, (2010): Lvolution de apparemment en franais: la formation dun marqueur
dattitude nonciative, in Combettes, B. et al. (ds.), Le changement en franais.
Etudes de linguistique diachronique, Berne, Peter Lang, pp. 345-361.
Roitman, M. (2006): Polyphonie argumentative. Etude de la ngation dans des dito-
riaux du Figaro, de Libration et du Monde, Cahiers de la Recherche, 31, Stockholm,
Stockholms University.
Rossari, C. (1990): Projet pour une typologie des oprations de reformulation, Cahiers
de Linguistique Franaise, 11, pp. 345-359.
, (1994): Oprations de reformulation, Berne, Peter Lang.
, (2000): Connecteurs et relations de discours: des liens entre cognition et
signification, Nancy, Presses Universitaires de Nancy.
, (2003): Lexpression des attitudes et les oprateurs de cause, Thlme. Revista
Complutense de Estudios Franceses, 35, pp. 35-53.
, (2004): Autour des connecteurs: rflexions sur lnonciation et la porte, Berne,
Peter Lang.
Roulet, E. (1987a): Compltude interactive et connecteurs reformulatifs, Cahiers de
, (1987b): Approche pragmatique de quelques locutions adverbiales donnes comme
synonymes par les dictionnaires du franais contemporain, Cahiers Ferdinand de
Saussure, 41, pp. 177-184.
Roulet, E. et al. (1985): Larticulation du discours en franais contemporain, Berne,
Peter Lang.
Sal, M.J. (2001): Interpretaciones posibles del enunciado enfin X. Diferencias y
semejanzas con otros conectores, in Real, E., Jimnez, D., Pujante, D. et Cortijo, A.
(ds.), Ecrire, traduire et reprsenter la fte, Valencia, Universitat de Valencia,
pp. 665-674.
, (2004): Combinacin de conectores en textos del siglo XVIII (I parte), Thlme.

Revista complutense de estudios franceses, 19, pp. 161-169.
, (2006a): Estudio argumentativo de las expresiones mais enfin en francs preclsico
y clsico, in Villayandre Llamazares, M. (d.), Actas del XXXV Simposio
Internacional de la Sociedad Espaola de Lingstica, Universidad de Len,
pp. 1626-1640 <http://www3.unileon.es/dp/dfh/SEL/actas.htm>.
, (2006b): Combinacin de conectores en textos del siglo XVIII (II parte), Thlme.
Revista complutense de estudios franceses, 20, pp. 183-193.
Sandfeld, K. (1977): Syntaxe du franais contemporain. Les propositions subordonnes,
Genve, Droz.
Saussure, L. de (2007): Expressions temporelles et usage argumentatif, <http://
www.slideshare.net/louisdesaussure/expressions-temporelles-et-usage-argumentatif>.
Schlyter, S. (1977): La place des adverbes en ment, Thse, Constanze.
Steuckardt, A. et Niklas-Salminen, A. (2005): Les marqueurs de glose, Aix-en-Provence,
Publications de lUniversit de Provence.
Tejedor, D. ( paraitre): Proprits linguistiques et modlisation polyphonique: le cas de
en tout cas modalisateur, Revue de Smantique et Pragmatique.
Traugott, E. et Heine, B. (1991): Approaches to grammaticalization, Amsterdam, J.
Benjamins.
Traverso, S. (1999): Lanalyse des conversations, Paris, Nathan.
Trsor de la Langue Franaise informatis, <atilf.atilf.fr>, [TLF].
Van Der Wouden, T. (1997): Negative contexts: collocation, polarity and multiple negation,
Londres, Routledge.
Vzquez Molina, J. (2012): Particulirement beau / particulirement au printemps:
caractrisation smantique dun adverbe en ment , in Bermejo, E., Corcuera, J.F. et
Muela, J. (ds.), Communication et critures. Autour de la linguistique et de la littrature
franaises, Zaragoza, Prensas de la Universidad de Zaragoza, pp. 193-201.
, ( paraitre): Les particularits de particulirement, Revue de Smantique et
Pragmatique.
Vendler, Z (1967): Verbs and times, in Linguistics and Philosophy, Ithaca-New York,
Cornell University Press, pp. 97-121.
Vet, Co (1980): Temps, aspects et adverbes de temps en franais contemporain. Essai de
smantique formelle, Genve, Droz.
Victorri, B. et Fuchs, C. (1996): La polysmie. Construction dynamique du sens, Paris,
Herms.
Vion, R. (2006): Les dimensions polyphonique et dialogique de la modalisation, Le
Franais Moderne, 74, 1, pp.1-10.
Yahia, F. (1982): Quelques modalits de clture, les conclusifs: finalement, en somme,
au fond, de toute faon, Linx, 4, pp. 63-106.
Zaccaria, G. (1986): Analisi argomentative: pragmatica del connettore in ogni caso,
in Scritti in onore di Francesco Brambilla, vol. 2, Milan, Edizioni di Bocconi Co-
municazione.
ANNEXE
Index des notions
adverbe de constituant:
1, 40, 41, 47, 48, 50, 51, 58, 60, 62
adverbe dnonciation:
1, 24, 40, 46, 47, 48, 55, 57, 61, 81
assertion:
19, 20, 21, 23, 26, 61, 103, 125, 165, 214, 216, 217, 220, 221, 236, 239
connecteur:
3, 5, 28-32, 46, 164
contexte:
23, 24, 25, 30, 49, 50, 51, 53, 141, 144, 145, 153, 156, 168, 175, 197, 206, 207, 211, 212,
213, 226, 229, 238, 239
cotexte:
6, 34, 65, 68, 98, 109, 111, 127, 128, 129, 134, 165, 167, 183, 207, 227, 237
enchainement (critre de):
2, 20, 21, 23, 25-26, 35, 36, 53, 68, 86, 87, 126, 142, 144, 145, 146, 153, 164, 168, 178,
184, 186, 198, 229
nonciateur:
12, 13, 14, 15
nonciation:
4, 27, 77, 80, 92, 110, 112, 113, 114, 115, 118, 119, 141, 162, 168, 169, 170, 186, 204,
206, 207, 208, 221, 239
ex-locuteur (ex-L):
21, 27, 115, 120, 169
locuteur (L):
12-13, 14-21, 26-28, 30, 31, 43, 45, 46, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 66, 69, 70, 75, 76, 77,
78, 80, 81, 86, 88, 95, 101, 106, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 128, 130,
134, 135, 138, 139, 140, 144, 146, 147, 153, 156, 165, 166, 167, 169, 180, 184, 188, 194,
199, 204, 206, 208, 211, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 225, 226, 229, 232, 233
locuteur en tant qutre du monde ():
27-28, 169
marqueur:
3, 20, 21, 22, 23, 26, 28-29, 31, 45, 79, 87, 133
mdiativit:
11, 20-21, 26, 27
modalisateur:
29, 31, 32
monstration:
19, 208, 216, 217, 220, 232, 239
256 Index des notions
objet construit:
15-16, 18-21, 27, 33-36, 46, 54, 57, 58, 66, 69, 78, 88, 95, 101, 112, 115, 116, 120, 130,
146, 153, 156, 157, 165, 169, 180, 184, 185, 188, 195, 199, 208, 217, 220, 221, 230
ON-locuteur (ON-L):
13, 17, 26, 46, 54, 57, 58, 77, 78, 81, 87, 88, 95, 115, 120, 165, 166, 180, 188, 195, 199,
217, 220, 221, 225, 226, 228, 229, 230, 232, 236, 237, 238, 239
paraphrase:
2, 45, 51, 52, 53, 56, 57, 68, 95, 101, 110, 119, 152, 226, 231
point de vue (pdv):
4, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22-24, 25, 26, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 46, 54, 56, 57,
58, 66, 68, 69, 77, 78, 81, 86, 87, 88, 95, 101, 106, 112, 115, 116, 120, 127, 128, 130,
133, 134, 135, 146, 147, 150, 153, 154, 156, 157, 165, 166, 169, 180, 184, 185, 188, 192,
194, 195, 199, 208, 217, 220, 221, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235,
236, 237, 238, 239
polyphonie (modlisation polyphonique):
2, 3, 4, 6, 8, 9, 11-32, 42, 46, 51, 54, 57, 66, 69, 77, 80, 87, 95, 101, 112, 115, 120, 130,
134, 147, 153, 156, 165, 169, 180, 184, 188, 194, 199, 208, 217, 220, 225, 226, 227, 228,
229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239
savoir partag:
45, 46, 119, 120, 183, 216, 232, 237, 239
source:
15, 17-22, 26-27, 30, 43, 46, 54, 57, 58, 69, 77, 78, 81, 87, 88, 95, 112, 115, 116, 120,
133, 146, 147, 153, 154, 156, 165, 166, 169, 180, 184, 185, 188, 194, 195, 199, 208, 217,
220, 221
strotype:
2, 16, 45, 46, 54, 135, 164, 165, 166, 236, 239
stratgie discursive:
2, 3, 5, 8, 9, 33-36, 87, 157, 195, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235,
236, 237, 238, 239
Favoriser la confrontation interdisciplinaire et internationale de toutes les formes
de recherches consacres la communication humaine, en publiant sans dlai
des travaux scientiques dactualit: tel est le rle de la collection Sciences pour la
communication. Elle se propose de runir des tudes portant sur tous les langages,
naturels ou articiels, et relevant de toutes les disciplines smiologiques: linguistique,
psychologie ou sociologie du langage, smiotiques diverses, logique, traitement auto-
matique, systmes formels, etc. Ces textes sadressent tous ceux qui voudront,
quelque titre que ce soit et o que ce soit, se tenir au courant des dveloppements les
plus rcents des sciences du langage.
Ouvrages parus
1. Alain Berrendonner Lternel grammairien Etude du discours normatif, 1982 (puis)

2. Jacques Moeschler Dire et contredire Pragmatique de la ngation et acte de rfutation

dans la conversation, 1982 (puis)

3. C. Bertaux / J.-P. Descls / D. Dubarle / Y. Gentilhomme / J.-B. Grize / I. MelCuk /
P. Scheurer / R. Thom Linguistique et mathmatiques Peut-on construire un dis-

cours cohrent en linguistique? Table ronde organise par lATALA, le Sminaire de

philosophie et mathmatiques de lEcole Normale Suprieure de Paris et le Centre de
recherches smiologiques de Neuchtel (Neuchtel, 29-31 mai 1980), 1982
4. Marie-Jeanne Borel / Jean-Blaise Grize / Denis Miville Essai de logique naturelle,
1983, 1992
5. P. Bange / A. Bannour / A. Berrendonner / O. Ducrot / J. Kohler-Chesny / G. Ldi /
Ch. Perelman / B. Py / E. Roulet Logique, argumentation, conversation Actes du
Colloque de pragmatique (Fribourg, 1981), 1983
6. Alphonse Costadau: Trait des signes (tome I) Edition tablie, prsente et annote
par Odile Le Guern-Forel, 1983
7. Abdelmadjid Ali Bouacha Le discours universitaire La rhtorique et ses pouvoirs,
1984
8. Maurice de Montmollin Lintelligence de la tche Elments dergonomie cognitive,
1984, 1986 (puis)
9. Jean-Blaise Grize (d.) Smiologie du raisonnement Textes de D. Apothloz,
M.-J. Borel, J.-B. Grize, D. Miville, C. Pquegnat, 1984
10. Catherine Fuchs (d.) Aspects de lambigut et de la paraphrase dans les langues
naturelles Textes de G. Bs, G. Boulakia, N. Catach, F. Franois, J.-B. Grize, R. Martin,

D. Slakta, 1985
11. E. Roulet / A. Auchlin / J. Moeschler / C. Rubattel / M. Schelling Larticulation du
discours en franais contemporain, 1985, 1987, 1991 (puis)
12. Norbert Dupont Linguistique du dtachement en franais, 1985
13. Yves Gentilhomme Essai dapproche microsystmique Thorie et pratique Appli-
cation dans le domaine des sciences du langage, 1985
14. Thomas Bearth Larticulation du temps et de laspect dans le discours toura, 1986
15. Herman Parret Prolgomnes la thorie de lnonciation De Husserl la pragma-
tique, 1987
16. Marc Bonhomme Linguistique de la mtonymie Prface de M. Le Guern, 1987
(puis)
17. Jacques Rouault Linguistique automatique Applications documentaires, 1987
18. Pierre Bange (d.) Lanalyse des interactions verbales: La dame de Caluire. Une
consultation Actes du Colloque tenu lUniversit Lyon II (13-15 dcembre 1985),
1987
19. Georges Kleiber Du ct de la rfrence verbale Les phrases habituelles, 1987
20. Marianne Kilani-Schoch Introduction la morphologie naturelle, 1988
21. Claudine Jacquenod Contribution une tude du concept de ction, 1988
22. Jean-Claude Beacco La rhtorique de lhistorien Une analyse linguistique du dis-
cours, 1988
23. Bruno de Foucault Les structures linguistiques de la gense des jeux de mots, 1988
24. Inge Egner Analyse conversationnelle de lchange rparateur en wob Parler WEE
de Cte dIvoire, 1988
25. Daniel Peraya La communication scalne Une analyse sociosmiotique de situations
pdagogiques, 1989
26. Christian Rubattel (d.) Modles du discours Recherches actuelles en Suisse romande
Actes des Rencontres de linguistique franaise (Crt-Brard, 1988), 1989
27. Emilio Gattico Logica e psicologia Studi piagettiani e postpiagettiani, 1989

28. Marie-Jos Reichler-Bguelin (d.) Perspectives mthodologiques et pistmologiques
dans les sciences du langage Actes du Colloque de Fribourg (11-12 mars 1988), 1989
29. Pierre Dupont Elments logico-smantiques pour lanalyse de la proposition, 1990
30. Jacques Wittwer Lanalyse relationnelle Une physique de la phrase crite Intro-
duction la psychosyntagmatique, 1990
31. Michel Chambreuil / Jean-Claude Pariente Langue naturelle et logique La smantique
intentionnelle de Richard Montague, 1990
32. Alain Berrendonner / Herman Parret (ds) Linteraction communicative, 1990
(puis)
33. Jacqueline Bideaud / Olivier Houd Cognition et dveloppement Bote outils
thoriques Prface de Jean-Blaise Grize, 1991 (puis)
34. Beat Mnch Les constructions rfrentielles dans les actualits tlvises Essai de
typologie discursive, 1992
35. Jacques Theureau Le cours daction Analyse smio-logique Essai dune anthropo-

logie cognitive situe, 1992 (puis)

36. Lonardo Pinsky () Concevoir pour laction et la communication Essais dergonomie
cognitive Textes rassembls par Jacques Theureau et collab., 1992
37. Jean-Paul Berni Raisonner pour rsumer Une approche systmique du texte, 1993
38. Antoine Auchlin Faire, montrer, dire Pragmatique compare de lnonciation en
franais et en chinois, 1993
39. Zlatka Guentcheva Thmatisation de lobjet en bulgare, 1993
40. Corinne Rossari Les oprations de reformulation Analyse du processus et des mar-
ques dans une perspective contrastive franais italien, 1993, 1997
41. Sophie Moirand / Abdelmadjid Ali Bouacha / Jean-Claude Beacco / Andr Collinot
(ds) Parcours linguistiques de discours spcialiss Colloque en Sorbonne les 23-
24-25 septembre 1992, 1994, 1995
42. Josiane Boutet Construire le sens Prface de Jean-Blaise Grize, 1994, 1997
43. Michel Goyens Emergence et volution du syntagme nominal en franais, 1994
44. Daniel Duprey Luniversalit de bien Linguistique et philosophie du langage,
1995
45. Chantal Rittaud-Hutinet La phonopragmatique, 1995
46. Stphane Robert (d.) Langage et sciences humaines: propos croiss Actes du collo-
que Langues et langages en hommage Antoine Culioli (Ecole normale suprieure.
Paris, 11 dcembre 1992), 1995
47. Gisle Holtzer La page et le petit cran: culture et tlvision Le cas dApostrophes,
1996
48. Jean Wirtz Mtadiscours et dceptivit Julien Torma vu par le Collge de Pata-
physique, 1996
49. Vlad Alexandrescu Le paradoxe chez Blaise Pascal Prface de Oswald Ducrot, 1997
50. Michle Grossen, Bernard Py (ds) Pratiques sociales et mdiations symboliques,
1997
51. Daniel Luzzati / Jean-Claude Beacco / Reza Mir-Samii / Michel Murat / Martial Vivet
(ds) Le Dialogique Colloque international sur les formes philosophiques, linguis-
tiques, littraires, et cognitives du dialogue (Universit du Maine, 15-16 septembre
1994), 1997
52. Denis Miville / Alain Berrendonner (ds) Logique, discours et pense Mlanges
offerts Jean-Blaise Grize, 1997, 1999
53. Claude Guimier (d.) La thmatisation dans les langues Actes du colloque de Caen,
9 -11 octobre 1997, 1999, 2000
54. Jean-Philippe Babin Lexique mental et morphologie lexicale, 1998, 2000
55. Thrse Jeanneret La cononciation en franais Approches discursive, conversation-
nelle et syntaxique, 1999
56. Pierre Boudon Le rseau du sens Une approche monadologique pour la compr-
hension du discours, 1999 (puis)
58. Jacques Moeschler, Marie-Jos Bguelin (ds) Rfrence temporelle et nominale.
Actes du 3e cycle romand de Sciences du langage, Cluny (1520 avril 1996), 2000
59. Henriette Gezundhajt Adverbes en -ment et oprations nonciatives Analyse lingui-
stique et discursive, 2000
60. Christa Thomsen Stratgies dargumentation et de politesse dans les conversations
daffaires La squence de requte, 2000
61. Anne-Claude Berthoud, Lorenza Mondada (ds) Modles du discours en confrontation,
2000
62. Eddy Roulet, Anne Grobet, Laurent Filliettaz, avec la collaboration de Marcel Burger
Un modle et un instrument danalyse de lorganisation du discours, 2001
63. Annie Kuyumcuyan Diction et mention Pour une pragmatique du discours narratif,

2002
64. Patrizia Giuliano La ngation linguistique dans lacquisition dune langue trangre
Un dbat conclu? 2004
65. Pierre Boudon Le rseau du sens II Extension dun principe monadologique

lensemble du discours, 2002
66. Pascal Singy (d.) Le franais parl dans le domaine francoprovenal Une ralit
plurinationale, 2002
67. Violaine de Nuchze, Jean-Marc Colletta (ds) Guide terminologique pour lanalyse
des discours Lexique des approches pragmatiques du langage, 2002
68. Hanne Leth Andersen, Henning Nlke Macro-syntaxe et macro-smantique Actes
du colloque international drhus, 17-19 mai 2001, 2002
69. Jean Charconnet Analogie et logique naturelle Une tude des traces linguistiques du
raisonnement analogique travers diffrents discours, 2003
70. Christopher Laenzlinger Initiation la Syntaxe formelle du franais Le modle
Principes et Paramtres de la Grammaire Gnrative Transformationnelle, 2003
71. Hanne Leth Andersen, Christa Thomsen (ds) Sept approches un corpus Analyses
du franais parl, 2004
72. Patricia Schulz Description critique du concept traditionnel de mtaphore, 2004
73. Jol Gapany Formes et fonctions des relatives en franais Etude syntaxique et
smantique, 2004
74. Anne Catherine Simon La structuration prosodique du discours en franais Une
approche mulitdimensionnelle et exprientielle, 2004
75. Corinne Rossari, Anne Beaulieu-Masson, Corina Cojocariu, Anna Razgouliaeva Au-
tour des connecteurs Rexions sur lnonciation et la porte, 2004
76. Pascal Singy (d.) Identits de genre, identits de classe et inscurit linguistique,
2004
77. Liana Pop La grammaire graduelle, une virgule prs, 2005
78. Injoo Choi-Jonin, Myriam Bras, Anne Dagnac, Magali Rouquier (ds) Questions de
classication en linguistique: mthodes et descriptions Mlanges offerts au Professeur
Christian Molinier, 2005
79. Marc Bonhomme Le discours mtonymique, 2005
80. Jasmina Milicevic La paraphrase Modlisation de la paraphrase langagire, 2007
81. Gilles Siouf, Agns Steuckardt (ds) Les linguistes et la norme Aspects normatifs
du discours linguistique, 2007
82. Agns Celle, Stphane Gresset, Ruth Huart (ds) Les connecteurs, jalons du discours,
2007
83. Nicolas Pepin Identits fragmentes Elments pour une grammaire de lidentit,
2007
84. Olivier Bertrand, Sophie Prvost, Michel Charolles, Jacques Franois, Catherine
Schnedecker (ds) Discours, diachronie, stylistique du franais Etudes en hommage
Bernard Combettes, 2008
85. Sylvie Mellet (dir.) Concession et dialogisme Les connecteurs concessifs lpreuve
des corpus, 2008
86. Benjamin Fagard, Sophie Prvost, Bernard Combettes, Olivier Bertrand (ds)
Evolutions en franais Etudes de linguistique diachronique, 2008
87. Denis Apothloz, Bernard Combettes, Franck Neveu (ds) Les linguistiques du
dtachement Actes du colloque international de Nancy (7-9 juin 2006), 2009
88. Aris Xanthos Apprentissage automatique de la morphologie Le cas des structures
racineschme, 2008
89. Bernard Combettes, Cline Guillot, Evelyne Oppermann-Marsaux, Sophie Prvost,
Amalia Rodrguez Somolinos (ds) Le changement en franais Etudes de linguis-
tique diachronique, 2010
90. Camino lvarez Castro, Flor M Bango de la Campa, Mara Luisa Donaire (ds.)
Liens linguistiques Etudes sur la combinatoire et la hirarchie des composants, 2010
91. Marie-Jos Bguelin, Mathieu Avanzi, Gilles Corminboeuf (ds) La Parataxe Entre
dpendance et intgration; Tome 1, 2010
92. Marie-Jos Bguelin, Mathieu Avanzi, Gilles Corminboeuf (ds) La Parataxe Struc-
tures, marquages et exploitations discursives; Tome 2, 2010
93. Nelly Flaux, Dejan Stosic, Co Vet (ds) Interprter les temps verbaux, 2010
94. Christian Plantin Les bonnes raisons des motions Principes et mthode pour ltude
du discours motionn, 2011
95. Dany Amiot, Walter De Mulder, Estelle Moline et Dejan Stosic (ds) Ars Grammatica
Hommages Nelly Flaux, 2011.
96. Andr Horak (d.) La litote Hommage Marc Bonhomme, 2011.
97. Franck Neveu, Nicole Le Querler et Peter Blumenthal (ds) Au commencement
tait le verbe. Syntaxe, smantique et cognition Mlanges en lhonneur du Professeur
Jacques Franois, 2011.
98. Louis de Saussure et Alain Rihs (ds) Etudes de smantique et pragmatique franaises,
2012.
99. L. de Saussure, A. Borillo, M. Vuillaume (ds) Grammaire, lexique, rfrence.
Regards sur le sens Mlanges offerts Georges Kleiber pour ses quarante ans de
carrire, 2012.
100. Groupe de Fribourg Grammaire de la priode, 2012
101. C. Guillot, B. Combettes, A. Lavrentiev, E. Oppermann-Marsaux, S. Prvost (d.)
Le changement en franais Etudes de linguistique diachronique, 2012.
102. Gudrun Vanderbauwhede Le dterminant dmonstratif en franais et en nerlandais
Thorie, description, acquisition, 2012.
103. Genoveva Pusks Initiation au Programme Minimaliste Elments de syntaxe com-
parative, 2013.
104. Coco Norn, Kerstin Jonasson, Henning Nlke et Maria Svensson (ds) Modalit,
videntialit et autres friandises langagires Mlanges offerts Hans Kronning
loccasion de ses soixante ans, 2013.
105. Jean-Claude Anscombre, Mara Luisa Donaire, Pierre Patrick Haillet (ds.) Oprateurs
discursifs du franais Elments de description smantique et pragmatique, 2013.

Anscombre Ed. Opérateurs Discursifs Du Français PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Anscombre Ed. Opérateurs Discursifs Du Français PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

105

Cet ouvrage est consacr la description de plusieurs oprateurs discursifs

Oprateurs discursifs du franais

Jean-Claude Anscombre, Mara Luisa Donaire

et Pierre Patrick Haillet (ds.)

Mara Luisa Donaire est professeur de Linguistique Franaise lUniversit

Pierre Patrick Haillet est professeur des universits en sciences du langage

Oprateurs discursifs du franais

Jean-Claude Anscombre, Mara Luisa Donaire

et Pierre Patrick Haillet (ds.)

Mara Luisa Donaire est professeur de Linguistique Franaise lUniversit

Pierre Patrick Haillet est professeur des universits en sciences du langage

D. Apothloz, Universit de Nancy 2

Les ouvrages publis dans cette collection ont t slectionns

Collection publie sous la direction de

Oprateurs discursifs du franais

Ouvrage publi avec laide de la Rgion Rhne-Alpes.

Publi avec le soutien du Ministre espagnol charg de la Recherche FFI2009-08714

Graphisme: Atelier 4b, Sandra Meyer

ISBN 978-3-0343-1398-8 br. ISBN 978-3-0351-0573-5 eBook

Peter Lang SA, Editions scientiques internationales, Berne 2013

Tous droits rservs.

Polyphonie et reprsentations smantiques: notions de base ................. 11

II. Les oprateurs

Entit lexicale: coup sr .................................................................... 39

Entit lexicale: certes ............................................................................ 83

Entit lexicale: seulement ................................................................... 173

III. Tableaux rcapitulatifs

coup sr ............................................................................................. 225

Rfrences bibliographiques ................................................................ 241

Mara Luisa DONAIRE

et ce qui distingue cette entit de coup sr. On a en tout cas une ou

La premire notion qui appelle un commentaire est celle qui apparait la

cription approfondie de la notion de point de vue et sa conception de la

Ce travail sadresse ceux qui sintressent la langue franaise non

3. Les units analyses

Nous avons dlibrment vit aussi bien lordre alphabtique que le

chantillon le plus vari possible dunits suffisamment reprsentatives

Notre objectif tant de dcrire le fonctionnement des units linguistiques

partons de la relation entre loprateur et les segments matriels qui

6. La prsentation des articles

Les divers articles qui composent ce volume prsentent une extension

prits syntaxiques, proprits smantico-pragmatiques, modlisation

1 Les plus fameux tant ceux de Lipp (1926).

La base commune toutes les approches se rclamant de la polypho-

3 La polyphonie radicale nest en aucune faon la ngation de la capacit du langage

2.1. Structure superficielle et structure profonde

Une des principales critiques adresse la thorie standard brivement

Notre hypothse de dpart sera une version radicale de la polyphonie.

Une analyse polyphonique classique consiste le dcomposer en deux

2.2. Lorganisation des variables

Ainsi donc, la structure smantique profonde spcifie non seulement des

c) elle peut concerner galement un certain type de hirarchie entre

2.3. La relation entre source et objet construit

a) Assertion versus monstration

13 On aura reconnu les concepts de reprsentation et dexpressivit de K. Bhler, pour

Le locuteur du tout, ici assimil I par dfaut, prend en charge Il fera

Cest ce quil sagit de reprsenter dans notre modle. On aura bien

Et le rle dun marqueur de mdiativit est prcisment dindiquer le

16 Un point resterait prciser: celui de savoir sil sagit de Max ici-maintenant, ou de

quence de mettre en vidence des faits qui seraient autrement passs

3.1. Les pdv

Les outils dcisionnels ont toujours t le point faible des diffrentes