PIERRE MALENGREAU

Fonction paternelle et direction de la

cure

Le manque, pourrait-on dire, est universel. * Il lest au sens dAris-

tote, du fait dtre pour tous et par tous reprsentable. Il est tellement
reprsentable que nous passons une bonne partie de notre existence
tenter de combler ce manque au gr des rencontres, que ce soit dans la vie
affective ou professionnelle. Cet universel qui nous unit tels les lments
dun ensemble nest pourtant pas sans ombre : il saccompagne gnrale-
ment dun sentiment diffus dinsatisfaction qui ne cesse de nous propulser
toujours plus loin dans cette qute. Il doit donc bien y avoir dans la
manire dont nous abordons habituellement ce qui nous manque quelque
chose qui va lencontre mme de ce que nous prtendons chercher. Il y
a peut-tre une manire daborder le manque qui na dautre effet, voire
dautre vise, que dentretenir les tourments quil nous cause.

Cest en tout cas ce que le nvros, dans sa particularit, ne cesse

de dire. En plus de ne cesser de clamer que a ne va pas pour lui, il se
reprsente inlassablement ce qui ne va pas. Ce qui spcifie le nvros
lendroit du manque, cest la manire dont il ne cesse de se le reprsenter
pour nous ladresser. Cette propension la reprsentation du manque
domine les dires quil adresse lautre. Do lide quil y aurait chez le
nvros un pousse limaginaire qui le spcifie.

Cette prgnance de limaginaire, nous la retrouvons dans la cure

elle-mme sous couvert dun acharnement vouloir tout comprendre qui
peut le mener dans une cure infinie. Ce qui revient faire de la cure le lieu
mme de son insatisfaction. La question que je pose est la suivante : en
quoi la rfrence au pre dans la cure est-elle susceptible de modifier les
rapports du sujet ce qui le situe comme nvros ? Ou encore, en quoi la
rfrence au pre est-elle susceptible ou non dinterroger, voire de modi-
2 PIERRE MALENGREAU

fier, ce qui se trouve impliqu dans cette prgnance de limaginaire chez

le nvros ?

Du pre imaginaire

Nous pouvons cet gard partir de ce qui se dit du ct des

psychanalystes. La rfrence au pre fait incontestablement partie des
prjugs partags par lensemble de la communaut psychanalytique. Les
divergences se marquent par contre ds quil sagit den prciser les
incidences dans la praxis quotidienne. Si je parle de prjugs, cest pour
dsigner le bout par o il convient de prendre cette question, le bout de la
clinique du nvros, cest--dire telle quelle se particularise du ct de la
prgnance de limaginaire.

Un prjug est un nonc que nous considrons comme allant de

soi, que nous ne remettons pas en question et dont la signification nous
semble tablie une fois pour toutes. Un prjug est, comme le dit le mot,
un jugement prtabli. Il fait chorus entre les psychanalystes, chacun
croyant savoir de quoi il parle et supposant lautre une comprhension
analogue. Nous pouvons cet gard considrer ce prjug comme tant ce
qui nourrit les surdits et les rsistances du psychanalyste.

Parler ici de prjug nous indique quil y a dans la rfrence au pre

quelque chose qui pourrait fort bien aller lencontre de ce qui est vis
dans une cure. Ou encore, il y a peut-tre une manire de se rfrer au pre
susceptible de faire obstacle la cure elle-mme. Est-ce que prendre appui
sur le pre dans la direction de la cure permet doffrir au nvros une issue
aux impasses de sa nvrose ? Telle est la question.

Un tel prjug na rien dextraordinaire; il se dduit des dires

mmes du nvros. Il y a une constante, souligne Freud, dans ce que les
nvross nous disent. Elle consiste vouloir isoler dans la chane associa-
tive certains mots et notamment la rfrence au pre. Cest dj l quelque
chose dont nous pouvons nous tonner. Dans une cure le mot pre est
dabord un signifiant parmi dautres, cest--dire un signifiant qui sinscrit
dans le fil associatif du sujet. A ce titre, il ne fait pas exception : il prend
son sens uniquement du signifiant qui le suit. Nous pouvons bien sr cder
la tentation de la signification et nous forger avec elle une certaine image
du pre dont le nvros nous parle. Mais cette image ne sera jamais que
celle que nous nous construisons partir des dires de nos patients. Il arrive
que nous soyons ainsi complices dun glissement : le signifiant pre
quitte le fil des associations et le pre se trouve du coup promu au rang de
personne . Nous entrons dans le domaine de la psychologie, de la
psychothrapie, voire de la sociologie.

Les Feuillets du Courtil, 2000

 Fonction paternelle et direction de la cure 3

Et nous pouvons ds lors nous faire du pre une srie de portraits,

... le pre tonnant, le pre dbonnaire, le pre tout-puissant, le pre
humili, le pre engonc, le pre drisoire, le pre au mnage, le pre en
vadrouille, ... (1). Il y a mme une image particulirement tenace qui est
celle du pre en mnage. La rfrence la mre y est tenue pour dcisive
et permet loccasion dimaginariser le couple parental sous la forme
dune dualit pour le moins ambigu. Nous pouvons en faire lexprience
partir de cette question que lun ou lautre des parents adresse quelque-
fois lenfant : qui est-ce que tu aimes le mieux, papa ou maman ? . A
poser ainsi la question, le dit adulte tmoigne de la manire dont il peut
tre pris dans une relation de pure rivalit avec lautre partenaire. Ce qui
revient montrer combien certains parents en arrivent vouloir masquer
lenfant ce qui fait le dsir, voire le mystre de leur union et de leur
dsunion. Lacan note que lenfant ne manque jamais de concrtiser, ven-
tuellement dans un symptme, lcoeurement quil ressent de linfanti-
lisme dont cette question tmoigne.

Remarquons que cette recherche ttonnante du ct des bouts dti-

quettes biographiques, du ct des identifications, nest pas sans veiller
quelques inquitudes, car si nous nous mettons rechercher les indices
observables de la carence paternelle, nous finissons par les rencontrer
partout. Ceci rejoint lexprience clinique la plus courante : nous finissons
toujours par trouver ce que nous cherchons, au point quelquefois de ne
plus pouvoir nous en sortir, de ne plus pouvoir faire avec ce que nous
trouvons.

Il y a ainsi dans les dires du nvros une prgnance de limaginaire

qui se marque notamment dans la manire dont il nous parle du pre. Ce
qui spcifie le nvros, cest le glissement quil opre du signifiant pre
vers les figures du pre, cest la prgnance de ce que Lacan nomme le pre
imaginaire.

Laurent a cinq ans quand sa mre vient me trouver avec lui, la

demande du pre quelle dcrit comme incapable de tenir sa place. Elle est
spare de son mari depuis deux ans car il me donnait des coups devant
lenfant . Elle a tent de refaire un nouveau couple avec un autre homme
: je voulais un homme qui maide dans lducation de Laurent. Mais cet
homme est trop peu ferme .

Cest dans la recherche dun pre dont elle ne peut que constater la
carence quelle vient me trouver avec son fils. Je serai donc amen dans
le transfert prendre le relais dune question : lanalyste prendra-t-il le
relais du pre qui manque mon enfant, ou au contraire, ferai-je une fois
de plus lexprience de limpuissance des hommes soutenir ce que
4 PIERRE MALENGREAU

jattends dun pre ? . Question laquelle il convient que lanalyste ne

rponde ni dans un sens, ni dans lautre. Un dcalage est ici exigible.

Mais cest pour lenfant quelle vient, et cest donc au niveau de

lenfant que sa question de femme va trouver toute sa porte. Une des
premires choses que japprendrai de la bouche de lenfant, cest un
double souhait : je veux un enfant de toi , dit-il devant moi sa mre,
et puis se tournant vers moi, il me dit : je vais te tuer, te couper en petits
morceaux .

La mre allgue comme motif de sa dmarche ce quelle nomme

la violence de son fils. Quand un des parents avec lesquels il se trouve
disparat de sa vue, il fait, dit la mre, des crises de colre . De mme
la disparition dun des ses jouets drob par un compagnon de classe la
pouss lui serrer le cou. Ainsi les motifs de la dmarche vers lanalyste
refltent-ils ce qui fut le motif allgu de la sparation des parents : des
coups ports par le pre lendroit de la mre.

Je serai demble confront durant les sances la question que

Laurent adresse son pre. Il veut ouvrir la porte du bureau, ou venir
contre moi, ou encore me donner des coups de pieds. A la fin des sances,
il veut que je parte avec lui. A linstar des interventions de la mre (
Laurent, reste en place, coute ce que dit monsieur... ), je suis oblig de
cadrer rgulirement les entretiens par deux types dinterventions : les
unes de nomination ( tu veux me donner des coups de pieds ), les autres
dinter-diction ( Ici on parle ).

La question se pose de savoir quel statut il convient de donner ces

interventions qui ont pour vise, quelquefois dans lurgence, de poser des
limites. Dans lexemple que je vous rapporte, Laurent et sa mre font
chorus autour dune question : quest-ce quun pre ? Le pre nest plus ce
quil tait ou ce quil devrait tre, dit la mre. Le pre, je le veux mort, dit
Laurent. Ce qui semble dominer dans ce discours, cest ce que nous
pouvons reprer comme tant la double face du pre imaginaire.

Deux traits, que nous avons poser en continuit et non comme

lenvers et lendroit dune mme figure, caractrisent ce pre, dtre la
fois nanti du pouvoir et dfaillant par rapport lenfant. Le pre imagi-
naire, cest dune part le pre de la rivalit agressive, un pre par, non
sans ironie, des insignes du pouvoir; mais dautre part, cest tout aussi bien
le pre imagin par le nvros, comme ntant pas la hauteur de ce quil
en attend.

Du ct de lhystrie et de la phobie, le pouvoir du pre est un

pouvoir renforc. Ainsi le pre de la scne de sduction telle que Freud

Les Feuillets du Courtil, 2000

 Fonction paternelle et direction de la cure 5

nous en parle, est-il celui qui introduit et confronte le sujet la dimension

de la jouissance. Le pre de lhystrique est dabord et dentre de jeu un
pre qui a un pouvoir de sduction. Cest donc un plus de pouvoir que
lhystrique lui accorde. Mais cest quand mme un plus de pouvoir
particulier qui reste acqurir. Celui qui porte sur lui, dans le rel, cette
figure idale du pre ne sera ds lors jamais la hauteur de sa tche.

Du ct de lobsessionnel, le pouvoir du pre est plutt radicale-

ment contest. Tellement contest que la figure du pre imaginaire y est
ramene celle du pre mort. La mort du pre est pose par lui, dans
limaginaire, comme condition de son dsir. Mais ici encore, ce qui sp-
cifie ce pouvoir du pre chez lobsessionnel, cest quil se le prsente
comme ntant jamais assez contest, jamais assez mort. Il attend que le
pre soit mort pour pouvoir dsirer enfin.

A cet gard, hystrique et obsessionnel se rejoignent. Ce qui tra-

verse et troue la figure idale du pre imaginaire, ce sont ses dfaillances.
Le nvros tmoigne dune recherche ttonnante sur la carence paternelle.
Do le peu de stabilit de cette figure pourtant tenace. Le sujet nen finit
pas dessayer de construire une image du pre qui viendrait compenser
linsuffisance du pre rel, du pre de tous les jours, compagnon de la
mre. Le pre imaginaire est une figure idale labore par le nvros pour
exprimer lchec du pre rel.

Du pre symbolique

Le gnie de Freud est davoir pris tout fait au srieux les dires du
nvros, au point de donner un statut ce recours au pre. Le nvros
tmoigne dun certain savoir sur le pre. Et le gnie de Freud est davoir
dplac cette rfrence au pre imaginaire, en considrant que ce savoir
sur le pre nest quune doublure dun savoir issu du pre. Le recours au
pre imaginaire est une reprise dun fait de structure, une reprise de
quelque chose qui se repre comme structurant pour le sujet. Le pre est
celui qui assure au sujet une certaine place en le positionnant dans la
structure. Telle est la fonction de ce que Lacan nomme le pre symbolique.
Le pre imaginaire est, pourrait-on dire, une doublure du pre symbolique.

Elever la dignit dun concept ce qui se prsente nous dans les

dires de nos patients ne va pas de soi, mme si cela tmoigne dun
dcollement par rapport la prgnance de limaginaire dont fait tat le
nvros. Comme nous lindique le mot capere , le concept, cest une
prise. Il nous permet de prendre les choses en main. Mais cela ne suffit pas
pour nous assurer que cest bien le rel que nous avons en main. (2) En
dautres termes, nous nen avons pas la preuve. Cela reste dmontrer
6 PIERRE MALENGREAU

chaque fois, dans chaque analyse. Telle est la voie que la pratique freu-
dienne nous invite prendre.

Nous en avons un exemple prcis dans lHomme aux rats. Freud dit
son patient que les difficults dont il tmoigne relvent de ce qui se noue
entre ce patient et son pre. Il sagit dune interprtation telle que Freud
les formulait loccasion partir de ses propres laborations thoriques.
Cette interprtation navait pas pour vise lendoctrinement du patient.
Freud connaissait fort bien linefficacit de ce type dintervention. Il ne
sagit pas de convaincre le patient, mais de linviter se mettre au travail
dune certaine manire, cest--dire partir de ce qui se dit, partir de ce
qui, de la structure, se dploie dans les mots et les significations. Il y a
ainsi au dbut dune cure des arguments qui font appel la raison, la
logique, voire la thorie. Ils ont pour vise dintroduire le sujet
linconscient, en lui laissant la charge den faire effectivement la preuve.
La conviction, le patient ne lacquiert, nous dit Freud, quaprs avoir lui-
mme travaill le matriel.

Lorsque Freud repre limportance du pre dans la cure, il nous

invite en faire la preuve et ce jusque dans les difficults que cette
rfrence ne manque pas de susciter. Jusquau point o cette rfrence fait
difficult, car une cure na quelque chance de modifier un sujet, que si elle
rencontre ces difficults et quelle les traite dans la situation analytique
elle-mme.

Ceci me permet de prciser la question pose : pouvons-nous trou-

ver du ct du pre symbolique de quoi faire limite la prgnance de
limaginaire chez le nvros ? Ou encore, quelle prise la rfrence au pre
symbolique assure-t-elle dans la cure du nvros ?

Quest-ce que le pre symbolique ? Cest le pre mort, rpond

Freud, mais personne ne lentend, et pour ce que Lacan en reprend sous le
chef du Nom-du-Pre (...) (3) Il nest pas dans mon propos de dployer
les formes que prennent ces dnominations chez Freud et Lacan, mais
plutt daborder le pre symbolique par le biais particulier de la nomina-
tion et plus prcisment encore par le biais de la manire dont le nvros
accentue ce quil en est pour lui du nom propre.

Le pre symbolique, cest notamment le Pre-du-Nom (4), le pre

de la nomination. Cest trs bien voqu dans la Gense. Dieu va trouver
Adam pour quil donne un nom aux animaux. Plus prcisment, il va
trouver Adam pour quil donne aux animaux le nom que Dieu leur avait
dj rserv en les crant. Le Nom-du-Pre dsigne cette fonction. Cest
un signifiant qui dnomme notre inscription dans lunivers du langage, qui
dsigne ce qui fait que nous sommes des tres parlants et non des animaux.

Les Feuillets du Courtil, 2000

 Fonction paternelle et direction de la cure 7

A cet gard, ce signifiant ne se confond pas avec le personnage appel pre

dans la ralit. Aucun pre rel ne peut, quoique nous voulions, sgaler
cette fonction.

Dire de la fonction paternelle quelle dsigne le Pre-du-Nom,

quest-ce que cela nous enseigne ? Cette formule dsigne la fois le pre
en tant quil est celui qui dit non et le pre en tant quil est celui qui
nomme.

Le pre symbolique, cest dabord celui qui dit non. Il interdit la

mre et permet du mme coup au fils de dsirer. Pourquoi disons-nous que
cest une figure du pre symbolique ? Cela tient linterdiction elle-mme.
Interdire la mre comporte en effet un double mouvement, qui met en
scne quelque chose qui relve de la structure langagire. Dire que la mre
est interdite, cest dabord dire : tu ne coucheras pas avec ta mre . Mais
cest aussi dire la mre : Tu ne rintgreras pas ton enfant . En
interdisant la mre, le pre met un point darrt ce qui se prsente du ct
de la mre. Interdire la mre, cest donner sens lincohrence originelle
du monde maternel. Par ce non , le pre nonce quil y a du ct de la
mre un manque que jamais lenfant ne pourra combler. Linterdit du pre
pose la mre comme manquante, comme troue par un manque. Or, comme
nous ne pouvons rien dire du manque comme tel, le pre le cerne, le
dsigne par le biais de quelque chose qui pourrait le combler. Cest ce que
nous pouvons dduire du fait que le pre symbolique est dabord le pre
qui dit non .

Mais le Pre-du-Nom, cest aussi le pre en tant quil soutient, rend

possible tout ce qui relve de la nomination. Lacharnement du nvros
vouloir se faire un nom nous permet de prciser cela, jusquaux impasses
qui sy produisent. Quest-ce quun nom propre ? Prenons les choses par
le bout, non de la linguistique, ni de la philosophie, mais de lanalyse. Un
nom propre, cest ce qui spcifie comme tel lenracinement du sujet.

Le nom propre est dabord et essentiellement quelque chose de

lordre du trait qui a voir avec le trait du stylet. Cest une marque dans
le rel, linstar par exemple de lencoche quun tueur grave dans la crosse
de son revolver, ou encore des graffiti que les amoureux incisent dans
lcorce dun arbre. Un trait est une marque partir de laquelle le rel nest
plus structur comme avant. Comme tel, le nom propre est une marque qui
na pas de signification autre que dtre dpose dans le rel. Ce nest donc
pas un signifiant parmi dautres, mme sil nest pas dissociable des
signifiants qui le dterminent. Ce qui dfinit le nom propre, cest sa
matrialit de marque dans le rel.
8 PIERRE MALENGREAU

Certaines personnes qui portent sur leur corps une cicatrice, trace
dune opration ou dun accident, nous disent ce propos des choses
tonnantes. Par exemple, quelles ne savaient pas vraiment avant
lopration quelles avaient un corps. Ou encore que leur corps prend
curieusement sens partir de cette cicatrice. Quelque chose de leur rapport
au corps sest modifi : la cicatrice tmoigne dun plus jamais comme
avant . Psychologiser ce trait rencontre souvent les plus lgitimes protes-
tations. Une cicatrice, a na pas tellement de signification. Cest une lettre
crite sur le corps. Le nom propre, cest dabord cela : linstar dune
cicatrice, cest une trace, une marque dans le rel.

Par ailleurs, le nom propre est aussi une marque qui concerne le
sujet. Elle spcifie lenracinement du sujet. Il sagit ici dune marque qui
fixe, ancre le sujet dans le champ de lAutre. Elle est lindice minimal par
lequel le vivant hors symbolique est accroch au champ de lAutre. Le nom
propre mtaphorise cet accrochage minimal qui fait quun sujet nest pas
simple immersion dans lordre du vivant. Alors la question qui se pose est
la suivante : pouvons-nous concevoir la vie comme une succession de
nominations, comme une manire de prciser pour chacun ce quil en est
de son nom ? Pouvons-nous concevoir la vie comme une manire dins-
crire notre subjectivit par la production, aussi modeste soit-elle, de quel-
que chose qui la nomme ? La question vaut dtre pose, car elle mne
une impasse, celle dont tmoigne le nvros.

Cette qute du nom, cet largissement du point daccrochage dans

lAutre, se prsente quelque fois sous une forme extrme. Le suicide
dEmpdocle est de cet ordre. Quand il se jette dans le volcan et laisse
derrire lui ses chaussures comme tmoins de son acte, que fait-il ? Il
inscrit son nom dans lhistoire au prix de son tre. Il perd la vie, il gagne
un nom. Nous pouvons situer la mort de lcrivain Drieu La Rochelle dans
le mme fil de cette reconqute. Cet crivain, ami de Lacan, sest suicid
aprs avoir produit ce quil considrait comme laboutissement de son
oeuvre. En mourant, il achve son oeuvre et clt la chane des signifiants
qui le particularisent. Son oeuvre et son tre se rejoignent dans son suicide.

Les choses ne se prsentent habituellement pas dune manire aussi

extrme. Avoir un nom prend cependant dans la nvrose une tonalit
particulire. Il y a dans la nvrose un acharnement, un vritable labeur
se faire un nom. Se faire un nom, ce nest pas avoir un nom. Avoir un nom,
cest plutt limitatif, cest reprer les signifiants matres, les mots-clef
dune histoire. Cela consiste reconnatre les signifiants qui constituent
pour un sujet sa dtermination symbolique. Par contre, se faire un nom,
cest vouloir toujours en remettre du ct de ces signifiants. Cest vouloir
reculer toujours plus loin les limites que le symbolique nous impose. A cet
gard, le nvros se spcifie plus que quiconque davoir un nom dfen-

Les Feuillets du Courtil, 2000

 Fonction paternelle et direction de la cure 9

dre. Il est fondamentalement missionnaire de son nom; il se donne pour

mission inlassablement dasseoir son tre dans le symbolique, dans la
consistance quil donne lAutre.

Cet acharnement du nvros vouloir se faire un nom prsente

quelque inconvnient de taille, un inconvnient notamment qui tient au
symbolique lui-mme. Il y a une alination propre au signifiant que cette
qute nvrotique porte au rouge . Plus il va dans le sens de particulariser
son nom, plus il ploie sous le poids des signifiants particuliers. Etre la
hauteur dun nom quil hrite ou quil ne cesse de se donner, lintresse,
voire lembarrasse au point den faire lessentiel de ses proccupations.
Lon sait combien cela peut tre problmatique, par exemple, pour le fils
dun homme illustre, lorsquil se sent pris dans lobligation dtre la
hauteur du nom de son pre.

Une bonne part de notre pratique vient buter sur cette question, au
point de rendre lanalyse infinie. Le nvros savre tre quelquun qui se
coule admirablement bien dans lindtermination symbolique. Il tmoigne
dun certain usage de la fonction paternelle, dun sen servir spcifique
dont les modes ont pour effet prcis de lamener ne pas pouvoir sen
passer. La passion du nvros se faire un nom a pour effet daccentuer
le recours infini au pre. Alors, si le recours au pre symbolique est juste
quant la structure, le fait quil puisse, dans certains cas, rendre lanalyse
infinie pose quand mme la question suivante : quest-ce qui maintient,
soutient, alimente cette inertie qui nous ramne toujours au pre ? Ou
encore : y aurait-il un autre usage du pre que celui auquel Freud et ses
patients nous invitent ?

Du pre rel

Nous pouvons prciser ceci en prenant les choses par le biais dune
question que posait Lacan. Si aucun pre rel ne peut jamais galer la
fonction du pre symbolique, do lui vient son autorit ? A cette question,
certains ont rpondu par largument divin. Cette autorit, il la tient de
Dieu, ou encore de la science, ou encore de tout ce qui prtend donner
corps lAutre de lAutre. Ce qui ne fait que dplacer la question car, si
Dieu existe, do tient-il son autorit ? Le paradoxe recul linfini nous
oblige admettre quil doit bien y avoir l quelque chose darbitraire,
voire mme quelque chose qui relverait dune imposture . Si le Nom-
du-Pre est une pure fonction logique, alors le pre ne peut tenir son
pouvoir que dun arbitraire, soit de quelque chose qui ouvre les portes, non
pas nimporte quoi, mais linconnu du dsir de lAutre, soit lan-
goisse. Ainsi la fonction paternelle est-elle indissociable de quelque chose
qui la prsentifie. A charge pour chacun de prciser sous quel mode
privilgi de prsence cette fonction se soutient.
10 PIERRE MALENGREAU

Le terme de prsence est trs lacanien. Il dfinit en mme temps

le pre rel, et ce par quoi un analyste soutient les enjeux dune cure.
Quest-ce que le pre rel ? Cest celui qui soutient par sa prsence le dsir
sexuel de la mre. Do lide que le pre rel tiendrait son autorit du cas
que la mre fait de la parole du pre. Le pre, cest quelquun qui parle,
cest quelquun dont la mre reconnat que la parole importe. Et vous
savez combien cela peut tre ravageant pour un garon ou pour une fille
diversement, lorsquune mre tient lendroit de son compagnon des
propos dsobligeants, voire trs ngatifs.

La question qui se pose maintenant est la suivante : comment tout

ceci se prsente-t-il concrtement dans une cure, dans la mesure o un
analyste nest pas le pre rel de son analysant ? Quen est-il de cette
rfrence au pre rel dans la cure ? Cest ce que je vous propose dabor-
der partir de deux points : du ct de ce quun analysant peut attendre
dune analyse, pour autant quil le veuille, et du ct de ce que Lacan
nommait la prsence de lanalyste.

Du particulier au singulier

Je vous propose daborder cette question du ct de lanalysant par

le biais dune formule de Lacan : il ny a dveil que particulier (5). Ce
qui est vis dans une psychanalyse, cest une modification subjective qui
sappuie sur un veil propre chacun. Il ne sagit pas dlaborer une
clinique valable pour tous; la psychanalyse est une science du cas par cas,
une science du particulier. Il sagit donc pour nous de permettre chacun
de nos patients dtre veill non seulement ce qui le particularise, mais
aussi partir de ce qui le particularise.

Voil bien une curieuse faon de parler, car si lveil dsigne bien
le fait dtre sur ses gardes, ou encore ltat dun tre qui ne dort pas, la
question se pose de savoir si le nvros ne serait pas quelquun que nous
pourrions spcifier dtre un dormeur. Cest une bonne dfinition du
nvros : quelquun qui dort, cest--dire quelquun qui choisit de rver sa
vie, ft-ce au prix dune souffrance. Rver sa vie, cest une des formes du
je nen veux rien savoir dont parle Lacan. Ce que le nvros ne veut
pas savoir, cest quil y a quelque chose qui le particularise, et qui donc le
dtermine. Cest ce quil nous faut prciser quand nous parlons de notre
pratique. Quel est ce particulier quil nous faut mettre jour, de manire
ce quil y ait pour un sujet ce que Lacan nomme un veil ?

Le particulier est dabord ce que Lacan nomme un essaim de signi-

fiants. Ce qui particularise un sujet, cest une srie de signifiants, de bouts
de savoir, une srie de un , de S 1. Lacan crit cela un essaim de
signifiants. Ce sont par exemple les signifiants princeps dont se tisse

Les Feuillets du Courtil, 2000

 Fonction paternelle et direction de la cure 11

lhistoire dun sujet. Evidemment dire que ce ne sont que des un , des
S1, cela suppose que le 2 reste inaccessible. Le sujet na pas le dernier mot
de ce quil dit; il peut tout au plus reprer les signifiants qui le dterminent,
et qui sont donc susceptibles de le mettre au travail.

Cette priorit donne au symbolique ne peut pourtant suffire. Rep-

rer ce qui ne va pas en termes de signifiants matres, va tout aussi bien dans
le sens de ce qui spcifie le nvros, dans le sens dune reprsentation
toujours plus fouille, prcise de ce qui lui manque.

Ce nest pas seulement cet essaim de signifiants qui particularise un

sujet. Lexprience dune psychanalyse est lexprience des limites du
savoir quelle produit disait un jour Lacan (6). Ce qui particularise un
sujet dans une cure, ce sont aussi les impasses du discours que cette cure
produit, ce sont les limites que ces signifiants rencontrent quand nous
essayons de les articuler en forme de savoir. Cest cela que nous avons
faire dans une psychanalyse : au point dimpasse que la cure produit
ncessairement, du fait de lassociation dite libre et de llaboration
dun savoir qui en dcoule. Une psychanalyse est un lieu o se produit, o
se reproduit dune manire exprimentale une nvrose et ses impasses,
pour les traiter. Le psychanalyste reproduit exprimentalement dans la
cure avec ses patients ce que les parents produisaient innocemment. A
charge pour nous de prciser de quelles impasses il sagit, comment la cure
y mne, et de quelle manire elle est susceptible de les traiter.

Quels sont donc ces points dimpasse ? Les concepts lacaniens de

rel, de jouissance, dobjet petit a ou encore de fantasme nous permettent
de le prciser. Mon propos nest pas ici den prciser les contours, mais
simplement dessayer dy introduire.

La manire la plus simple de rendre sensible ce qui finit toujours

par se prsenter comme point dimpasse dans une cure, est de partir de ce
que Freud a dcouvert, savoir que la parole ne sert pas fondamentalement
communiquer. Cela se voit aisment dans le rve : la parole y fonctionne
toute seule, sans chercher communiquer. De mme le symptme assure-
t-il au sujet une certaine homostase dans sa vie. Comme tel, le symptme
na pas pour fonction de communiquer quelque chose. Fondamentalement
la parole ne sert pas communiquer. Ce qui ne veut pas dire que ce que
nous communiquons lanalysant na pas dintrt pour lui. Au contraire.
Mais ce nest pas une raison pour que nous succombions cette capture.
Ce que Freud a dcouvert, cest que dans le moindre acte de parole est
implique une jouissance. Freud parlait ce propos de satisfaction
pulsionnelle . Il avait lide que les formations de linconscient taient
satures dune satisfaction pulsionnelle.
12 PIERRE MALENGREAU

Freud le note par exemple dans le cas de lHomme aux rats. A

chaque moment important du rcit, on remarque sur son visage une expres-
sion complexe et bizarre, expression que je ne pourrais traduire autrement
que comme tant lhorreur dune jouissance par lui-mme ignore ( 7).
LHomme aux rats jouit de toutes ses reprsentations concernant les
rats, les crottes, largent, lenfant. Freud ne se demande pas quel est
limpact sur le sens de cette jouissance, mais il la repre dans les propos
de lHomme aux rats. Cest de cela quil sagit dans une psychanalyse, et
cest l que doit porter lintervention de lanalyste. Tant que ce qui se jouit
ne passe pas pour un court moment une porte telle que lanalyste puisse
faire en sorte que sen aperoive celui qui est l travailler, tant quil ny
a pas cette petite ouverture qui nous permet de faire apercevoir lanaly-
sant ce qui jouit dans sa parole, lanalyste fait mieux de se tenir tranquille
(8). Cest pour cela que les analystes se taisent la plupart du temps.

Il importe de garder prsent lesprit cette dcouverte de Freud

reprise par Lacan, dans la mesure o toute la difficult de la clinique
psychanalytique est de savoir en quoi le reprage signifiant est susceptible
de positionner, de situer, voire de cerner la dite jouissance .

Voil donc quelques rflexions propos de cet nonc de Lacan :

il ny a dveil que particulier . A charge pour nous de reprer ce
particulier dans les dits de nos patients, entre les signifiants qui les portent
et la jouissance qui sy dploie.

La question que je me suis pose, est de savoir si nous pouvons

considrer la fin de lanalyse comme tant cet veil du particulier . Est-
ce cela que nous visons comme tant la fin de lanalyse ? Je ne le crois pas.
En effet, le particulier, cest ce qui se dfinit par rapport un ensemble,
par rapport tous les autres. Un parmi dautres, un au milieu des autres.
En dautres termes, le particulier se rfre une norme, se rfre, pourrait-
on dire, aux normes de lAutre. Le must en matire de particulier, cest
ce que certains nomment le narcissisme de la petite diffrence. Quel ennui
pour lentourage lorsque quelquun se pique de vouloir se distinguer du
voisin, lorsquun sujet svertue dfendre ce qui le particularise. Je ne
crois pas que nous pouvons considrer cela comme tant la fin de lana-
lyse. Ce qui est vis dans une analyse, cest plutt une singularit, cest-
-dire une position subjective discordante par rapport aux normes de
lAutre. La particularit objecte aux normes de lAutre, elle cherche lex-
ception; la singularit se met en discontinuit par rapport ces normes.
Cest pourquoi Lacan a pu dire dune analyse quelle vise faire valoir une
singularit par rapport une particularit.

La question qui mimporte se prcise donc comme ceci : en quoi

cette rfrence au pre est-elle susceptible ou non de promouvoir non

Les Feuillets du Courtil, 2000

 Fonction paternelle et direction de la cure 13

seulement cet veil du particulier, mais aussi douvrir pour un sujet ce que
Lacan nomme sa singularit ?

Ce qui prcde me permet davancer qu sen tenir au pre, ce que

nous risquons du ct du pre symbolique, cest une infinitisation de la
cure. La priorit donne en tout linconscient, cet essaim de signifiants,
produit une analyse infinie. Ce que nous risquons par ailleurs en privil-
giant le pre rel, cest de ramener la cure ntre plus quune exprience
initiatique. Cerner la jouissance permet sans doute au sujet de sen faire
une petite ide, mais cela ne nous dit pas comment il aura pu ou non sen
dprendre quelque peu. La rfrence au pre rencontre l sa limite : elle
nous permet de prciser ce qui particularise un sujet, mais laisse ouverte
la question de savoir sil a pu ou non venter, dgonfler ce qui le rive une
certaine place, toujours la mme. Faire valoir une singularit, ou encore se
mettre en discontinuit par rapport lAutre, cest se dprendre de la
jouissance qui nous mne. Nous avons mener nos patients un point o
ce choix soit possible pour eux. Et donc je terminerai en interrogeant ce
quil en est de cette prsence du pre rel du ct de lanalyste.

Etre et dsir de lanalyste

Du ct du psychanalyste, nous pouvons concevoir ce mode

privilgi de prsence du pre rel partir de la conjonction particulire
quil y a entre la voix de lanalyste et son silence. Habituellement lana-
lyste se tait, dans la mesure o cest le patient qui est invit mettre son
inconscient au travail. Et lorsquun analyste parle, ce quil accentue, cest
la porte de son silence cest--dire ce qui se prsentifie dans la cure, du
fait de son silence. Cest ce que nous pouvons reprer empiriquement dans
la faon dont le patient va tenter de rpondre aux questions quil se pose
quant son analyste : que me veut-il ? quest-ce quil entend ? est-ce que
tout cela lintresse ? etc...

Ainsi lanalyste fait-il valoir la porte de son silence, mme lors-

quil parle. Il offre son manque, pour que le patient puisse y mettre ce qui
vient occulter son propre manque lui. La parole de lanalyste prend du
coup une tout autre porte. Elle prsentifie dans la cure non seulement la
fonction du pre symbolique, mais ce qui du pre, se rfre au rel. Le
pre est finalement une fonction qui se rfre au Rel ( 9). Chez Lacan,
le pre nest pas seulement celui qui soutient la nomination, le Pre-du-
Nom; il est aussi celui qui nomme, celui qui soutient par sa voix lacte
mme de nomination.

A cet gard, lanalyste va lencontre de ce que lui suppose son

patient. Celui-ci tente de prserver ce quil suppose au pre. Son effort
vise entretenir la croyance que lAutre sait, la croyance que les signi-
14 PIERRE MALENGREAU

fiants suffisent rendre compte de son tre. Lanalyste va lencontre de

cela. Il invite son patient chercher sa certitude, non pas du ct du savoir
inconscient, mais du ct de ce quil va mettre lui-mme effectivement en
jeu dans la cure, du ct de cette part silencieuse de lui-mme que Freud
nomme la pulsion. Lexprience nous montre que cest particulirement
long et difficile obtenir. Le patient est prt mettre en jeu sa souffrance,
ses symptmes, son histoire. Mais ce quil nous offre le plus difficilement,
cest son angoisse.

Il sagit l dune difficult qui engage lanalyste, non seulement

dans sa fonction, mais aussi dans son tre , ce qui pose toute la question
de savoir quelle incidence aura sur la cure et son issue ce qui le caractrise,
la figure propre de lanalyste, son sexe, son style, ses modalits dinscrip-
tion dans lexistence ? Si un analysant est en droit dattendre de son
psychanalyste quil soit capable de se prter au transfert, il est tout aussi
bien en droit dexiger de lui quil soit capable de mener son patient en un
point o ce dernier sera en mesure de le quitter. Ceci engage le dsir de
lanalyste, et donc sa responsabilit.

* Texte crit partir de deux confrences donnes respectivement Louvain-la-Neuve le 14

mars 1990 et Gent le 31 octobre 1990.

NOTES

(1) J.Lacan, Dune question prliminaire tout traitement possible de la psychose , Ecrits,
Seuil, Paris, 1966, p. 578.
(2) J.Lacan, R.S.I., sance du 18 mars 1975, in Ornicar ?, 5, p. 31.
(3) J.Lacan, Subversion du sujet et dialectique du dsir dans linconscient freudien ,
Ecrits, Seuil, Paris, 1966, p. 812.
(4) J.Lacan, Confrence Genve sur le symptme (1975), in Le Bloc-note de la
psychanalyse, 5, p. 22.
(5) J. Lacan, Peut-tre Vincennes... , Ornicar ?, 1, 1975, p.5.
(6) J.Lacan, Dun Autre lautre , sance du 13 novembre 1968, indit.
(7) S.Freud, Remarques sur un cas de nvrose obsessionnelle (Lhomme aux rats) , Cinq
psychanalyses, P.U.F., Paris, 1988, p. 207.
(8) J.Lacan, La psychanalyse dans sa rfrence au rapport sexuel , Milan, 1973, indit.
(9) J.Lacan, Confrences et entretiens dans des universits Nord-Amricaines , Scilicet,
6/7, 1976, p.45.

Les Feuillets du Courtil, 2000