UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AUGUSTN

FACULTAD DE DERECHO

CURSO : Derecho Civil

DOCENTE : Jos lvaro Crdenas Chaman

INTEGRANTES :

-Mogrovejo Cuadros, Andrea.

-Enrquez Zamora, Paola

-Segundo Manaccasa, Ernesto

-Quispe Romero, Jos Antonio

-Quispe Andrade, Elizabeth.

-Tito Masas, Ruth

CLASE : 2do C

Arequipa-Per-2017

1
 INTRODUCCIN

EL Presente trabajo est enfocado desde la perspectiva del Derecho Procesal siendo el tema
eje el referido al principio de contradiccin o principio contradictorio, el cual es un principio
jurdico fundamental del proceso judicial moderno, e implica la necesidad de una dualidad
de partes que sostienen posiciones jurdicas opuestas entre s, de manera que
el tribunal encargado de instruir el caso y dictar sentencia no ocupa ninguna postura en el
litigio, limitndose a juzgar de manera imparcial acorde a las pretensiones y alegaciones de
las partes.

Nuestro trabajo se encuentra conformado por cuatro partes. La primera est referida a
conceptos. En esta nos referimos al concepto del derecho de contradiccin, y a sus
principales acepciones doctrinales, teniendo tambin en cuenta que este principio recibe un
tratamiento diferente cuando se refiere a los procesos cautelares; y que por otro lado, tiene
una especial importancia en los procesos penales, por cuanto en estos se pone en cuestin
la libertad de las personas.
La segunda parte de nuestro trabajo est referida a la importancia del principio de
Contradiccin.
La tercera parte desarrolla la teora que trata este principio , y que es de aplicacin en nuestro
pas.
La cuarta parte refiere el desarrollo normativo y doctrinario que hacen otros pases respecto
a este mismo principio.
La quinta parte est referida a las conclusiones de nuestro trabajo.

2
NDICE

I. CONCEPTOS............................................................................................................ 4
Derecho de Contradiccin............................................................................................ 4
Derecho de Contradiccin en materia Cautelar ........................................................... 8
2.1. Medida Cautelar .................................................................................................... 8
2.2. Justificacin de la medida cautelar ........................................................................ 8
2.3. Formas de Aplicacin de las medidas cautelares: Conforme o contraviniendo el
Derecho de Contradiccin. .............................................................................................. 9
2.3.1. Medidas Cautelares conformes con el derecho de contradiccin. ................ 10
2.3.2. Medidas Cautelares que contravienen con el derecho de contradiccin. ..... 10
Derecho de contradiccin en materia penal. .............................................................. 11
3.1. Necesidad de la aplicacin del principio de contradiccin parara legitimar la validez
del resultado del proceso penal .................................................................................... 12
3.2. Aplicacin del proceso de contradiccin en las distintas etapas del proceso penal
13
II. IMPORTANCIA ....................................................................................................... 14
III. TEORIA O DOCTRINA NACIONAL ....................................................................... 15
1. En la constitucin ....................................................................................................... 15
2. Medidas Cautelares otorgadas contraviniendo al derecho de contradiccin. ............ 16
3. Medidas cautelares que tanto contravienen como estn conformes con el derecho de
contradiccin .................................................................................................................... 17
IV. TEORIA O DOCTRINA INTERNACIONAL ........................................................... 17
V. CONCLUSIONES ................................................................................................... 19
VI. BIBLIOGRAFIA ...................................................................................................... 20

3
 Derecho de Contradiccin

I. CONCEPTOS

Derecho de Contradiccin:

Si quien pretende en un proceso (pretensor, actor o demandante) cuenta con el

derecho de accin para poner en movimiento el rgano jurisdiccional a travs de la
demanda (vehculo natural del derecho de accin) exigiendo tutela jurisdiccional
efectiva, tambin quien acta como destinatario de la pretensin (pretendido o
demandado) tiene tambin un derecho fundamental denominado derecho de
contradiccin, derecho con el que cuentan todos aquellos sujetos de derecho cuando
son emplazados con una demanda. El ejercicio del derecho de accin del actor
automticamente genera el surgimiento del derecho del demandado, al cual llamamos
derecho de contradiccin, teniendo este ltimo una relacin de dependencia con el
primero, pues el derecho de contradiccin no se puede ejercer de manera autnoma,
sino que depende del ejercicio del primero. En cambio el ejercicio del derecho de
accin no tiene dependencia con otro derecho, se ejerce libremente.
Por ello Peyrano puntualiza, el ejercicio de aquel (derecho de accin) es totalmente
libre, mientras que el ejercicio del derecho de contradiccin si bien es libre en el
sentido de que pude optar entre defenderse o no, lo es menos porque cualquiera fuere
la actitud que adoptare siempre de algn modo el rol del demandado es la
consecuencia del ejercicio previo del derecho de accin. Se es demandado por la
voluntad del actor, y no por la voluntad propia.

El derecho de contradiccin est vinculado estrechamente al derecho de defensa, por

ello algunos autores le denominan derecho de defensa en juicio, bilateralidad de la
audiencia, de controversia e igualdad procesal. Es un derecho esencial para la

4
existencia de un proceso, si se prescinde de l no hay proceso vlido. Aunque que a
este derecho algunos los autores lo estudian como principio de contradiccin.
El derecho de contradiccin es tambin un derecho constitucional, un derecho
fundamental, un derecho humano, no es posible involucrarnos en un proceso con un
demandado que no cuente con la posibilidad de enfrentar la pretensin, de
contradecirla, o en todo caso de reconocerla (va allanamiento). El derecho de
contradiccin tiene un origen claramente constitucional, y se basa en varios de los
principios fundamentales del derecho procesal: el de igualdad de las partes en el
proceso, el de necesidad de or a la persona contra la cual se va a surtir la decisin,
el de imparcialidad de los funcionarios judiciales, el de contradiccin o audiencia
bilateral, el de impugnacin y el del respeto a libertad individual.
El derecho de contradiccin es al igual que el derecho de accin, una expresin del
derecho de tutela jurisdiccional. Esto significa que el derecho de contradiccin tiene
las mismas caractersticas del derecho de accin. En consecuencia estamos ante un
derecho de naturaleza constitucional, adems, subjetivo pblico, abstracto y
autnomo, que permite a un sujeto de derecho emplazado exigirle al Estado le preste
tutela jurisdiccional. En la misma lnea del pensamiento Rocco apunta que el derecho
de accionar que compete al demandado, al que podemos llamar derecho de
contradiccin en juicio, no constituye un derecho distinto al derecho de accin, sino
una diversa modalidad del derecho de accin, modalidad que resulta precisamente de
la distinta posicin que los sujetos activos de la realizacin procesal asumen el
proceso. El derecho de contradiccin si bien implica prima facie el derecho de
defenderse, de aportar medios probatorios para desvirtuar la pretensin instaurada,
de negar los hechos expuestos en la demanda, de exponer excepciones o defensas
previas, de reconvenir, tambin le otorga la posibilidad al demandado de reconocer la
pretensin, de aceptarla.
El derecho de contradiccin es una manifestacin concreta del derecho de defensa,
el cual cuenta con un instrumento a travs del cual se hace efectiva en un proceso,
bsicamente el contradictorio se ejercita con la contestacin de la demanda, la cual
puede contener la negacin de la pretensin, la propuesta de excepciones y defensas
previas.

5
Si est ausente en un proceso el derecho de contradiccin para el demandado se
encontrara ausente tambin la posibilidad de generar resoluciones judiciales validas,
pues para ello es necesario el cumplimiento del principio de bilateralidad, por el cual
el juez debe tomar decisin solo cuando le dio la posibilidad al destinatario de la
pretensin o de determinado acto procesal de ser escuchado (nuestro sistema
excepta esta posibilidad en las medidas cautelares).

Si no se hace efectivo en el proceso el derecho de contradiccin (con un

emplazamiento vlido), entonces, existir indefensin y esta genera que la decisin
judicial sea rrita por no haber dado la oportunidad al pretendido para ejercitar su
derecho de la defensa. La sentencia dictada en el proceso debe ser el producto de lo
planteado por el actor en su demanda y lo expresado en el ejercicio del derecho de
defensa del demandado, tomando en cuenta que en el proceso se rige por el principio
de bilateralidad, el juez en el proceso civil no puede resolver situaciones trascendentes
sin escuchar a ambas partes, salvo en las medidas cautelares.

Montero Aroca desde el anlisis de la pretensin nos ensea a la contradiccin como

un concepto de resistencia, y ensea respecto del mismo que de modo correlativo al
de pretensin aparece el concepto de resistencia o de oposicin a la pretensin. El
uno no puede entenderse sin el otro y ambos se complementan.
Por resistencia debe entenderse la peticin que se dirige a un rgano jurisdiccional
como reaccin a la pretensin formulada por otra persona. Agrega respecto de la
resistencia, sino sirve para delimitar el objeto del proceso, en el sentido de que no
introduce un objeto nuevo y distinto del fijado en la pretensin, si sucede: 1) reducir el
objeto de la pretensin, lo que sucede cuando el demandado se allana a parte de la
pretensin y resiste el resto, 2) contribuir a determinar la materia sobre la que versara
la discusin y prueba procesal, pues los hechos alegados por el demandado tambin
habrn de ser probados, y 3) completar a lo que debe referirse la congruencia de la
sentencia, pues el juez ha de pronunciarse sobre las excepciones del demandado.

6
Entonces, podemos sostener siguiendo a Alvarado Velloso que el derecho de defensa
es una reaccin al derecho de accin ejercitado por el demandante, existiendo entre
ellas una relacin de accin y reaccin. Pero esta reaccin es la aptitud que se espera
normalmente del demandado al ejercitar su derecho de defensa, aunque es posible
que su derecho de defensa no se enmarque en resistir la pretensin, sino ms bien a
admitirla o aceptarla. Aqu el demandado no quiere enfrascarse en un debate con el
actor, ms bien busca poner fin al conflicto con la aceptacin de lo pretendido por el
demandante con su demanda. Aunque el demandado puede abstenerse del ejercicio
de este derecho esencial.
El punto fundamental en el derecho de contradiccin es que el demanda do tenga el
derecho a ejercitar su derecho de defensa, es por ello que para otorgarle la plenitud
de este derecho al emplazado, basta con realizar un emplazamiento vlido, pues en
la prctica es posible que el demandado no intervenga de manera efectiva en el
proceso.
En tal caso, basta tener la oportunidad de ser escuchado, de ser odo, si el demandado
no hace efectivo su derecho de defensa, producir una desventaja, respecto a la
situacin jurdica en la que puede quedar sino realiza su efectiva defensa en el
proceso (carga procesal). Esta situacin es tambin una manifestacin (aunque
negativa) del derecho de contradiccin denominado abstencin del demandado. El
demandado queda en libertad de ejercitar o no con actividad positiva o negativa su
derecho de defensa, pero su inactividad puede generarle efectos nocivos en el
resultado del proceso.

Finalmente, el derecho de contradiccin pertenece a toda persona natural o jurdica

por el solo hecho de ser demandada, y se identifica con el derecho de defensa frente
a las pretensiones del demandante. Pero, se fundamenta en un inters general porque
no solo mira a la defensa del demandado y a la proteccin de sus derechos sometidos
al proceso, sino principalmente contempla el inters pblico en el respeto de dos
principios fundamentales para la organizacin social: el que prohbe juzgar a nadie sin
orlo y sin darle los medios adecuados para su defensa, en un plano de igualdad de
oportunidades y derechos, y el que niega el derecho a hacerse justicia por s mismo.

7
 Nuestra legislacin procesal (art. 2 del CPC) regula el derecho de contradiccin
concedindolo al demandado como titular tambin del derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva. Esta disposicin tiene vinculacin con el numeral 1 del TP del CPC al sealar
que toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso

Derecho de Contradiccin en materia Cautelar

2.1. Medida Cautelar
En un proceso judicial las partes aportan pruebas para demostrar sus afirmaciones
ante un tercero imparcial (el juez), quien a partir de la certeza que le produzcan
dichas pruebas, aplica la ley a favor de quien corresponda.

La decisin final del juez, recogida en una sentencia, suele tomar tiempo; y esa
demora restar efectividad a la sentencia. Por eso, no siempre el demandante puede
esperar a que el juez emita sentencia y requiere proteccin antes que se emita sta
o, incluso, antes que se inicie el proceso judicial.

En aquellos casos en los que el demandante requiere de una tutela urgente de su

derecho, la ley le permite solicitar al juez medidas cautelares que garanticen la
eficacia de la futura decisin final; y el juez tiene la facultad de otorgar estas
medidas sin necesidad de formarse absoluta certeza de los hechos ni de determinar
a quin corresponde el derecho.

2.2. Justificacin de la medida cautelar

Tomando en consideracin la importancia de las medidas cautelares, y siendo que
su fin ltimo no es la solucin de una controversia o esclarecimiento de una
incertidumbre jurdica, como es el caso del proceso principal segn se desprende
de lo establecido por los artculos III del Ttulo Preliminar y dos del Cdigo Procesal
Civil, pues lo que se pretende con aquella es conservar la posibilidad de ejecutar la
sentencia o laudo que se emita cuando termine el proceso principal; en tal sentido,

8
 se justifica un procedimiento especial que permita mediante consignacin sumaria
y procedimiento de plazo breve, que el juez establezca con elementos de juicio si
debe o no conceder la medida cautelar que se le peticiona.

El proceso cautelar es entonces un instrumento del proceso principal, y a diferencia

de este, las medidas cautelares se amparan en una hiptesis que considera el
juzgador puede llegar a ser cierta, en cuento para la evaluacin de la pretensin
cautelar el juzgador no tiene un grado de cognicin pleno, en cuento una de las
caractersticas de esta institucin es la sumariedad, y la decisin de concederla o
no se basa en la verosimilitud o apariencia del derecho que invoca el demandante,
derecho el cual puede posteriormente ser declarado infundado en el principal; sin
embargo, esto no implica que en su momento el mandato cautelar no haya sido
otorgado en forma justificada, pues para llegar a la certeza se requiere de un mayor
grado de conocimiento de la materia controvertida que es analizada en el proceso
principal.

2.3. Formas de Aplicacin de las medidas cautelares: Conforme o contraviniendo

el Derecho de Contradiccin.

En lnea con lo expuesto, y teniendo presente la necesidad que se pueda ejecutar

el mandato, incluso contra la voluntad del afectado, es opcin legislativa disponer
que las medidas cautelares se otorguen inaudita altera pars1 , o dentro del marco
del principio de contradiccin, siendo que en el caso del ordenamiento peruano, tal
como vamos a exponer posteriormente, encontramos ambas soluciones si
comparamos las normas del Cdigo Procesal Constitucional, Cdigo Procesal Civil,
la Ley General del Arbitraje y el Decreto Legislativo N 1071 que regula el arbitraje,
publicado en el diario oficial El Peruano el 28 de junio del 2008.

1
Inaudita altera pars: Locucin latina que literalmente significa "no oda la otra parte", y se aplica a las
situaciones en las cuales el juez accede o deniega la pretensin de un litigante sin sustanciarla o contrapesarla
con el adversario. Ejemplo. "Las resoluciones que decretan medidas de garanta o de seguridad se dictan
inaudita altera pars, en un procedimiento unilateral, de conocimiento sumarsimo y a peticin de la parte
interesada" (Couture, Fundamentos, 223)

9
2.3.1. Medidas Cautelares conformes con el derecho de contradiccin.

En nuestro sistema conviven reglas en las que el contradictorio se produce

oportunamente, es decir, antes que se pronuncie el juez sobre el pedido de una de
las partes, y en las que recin se entera el afectado de la medida cautelar cuando
ha sido concedida esta; al respecto, Monroy palacios justifica esta ltima opcin
manifestando que, la especial situacin del principio del contradictorio en materia
cautelar no significa, en lo absoluto, un desconocimiento del contenido de aquel,
sino una reformulacin, un acondicionamiento de su funcin a las particularidades
que encierra la fase cautelar en la bsqueda por asegurar la eficacia del proceso.

Es as que la peticin cautelar se pone en conocimiento del afectado junto con la

resolucin que la ampara, para que se pronuncie ya no respecto al pedido
propiamente dicho, sino para que el afectado haga valer su derecho de defensa
frente a la providencia o precaucin de cautela que est surtiendo efectos en ese
momento.

2.3.2. Medidas Cautelares que contravienen con el derecho de contradiccin.

Conforme a lo indicado en el apartado anterior, queda claro que en los supuestos

en los que las medidas cautelares se evalan y otorgan inaudita altera pars, se
est conculcando el principio de bilateralidad o contradiccin, vulneracin que
justifica la doctrina en los casos en los que la efectividad de la medida cautelar se
ponga en peligro por hacerla de conocimiento del afectado, ya sea porque pueda
frustrar la ejecucin de la misma, o cuando exista urgencia para lograr su
otorgamiento. En estos casos ms que una adecuacin del derecho de
contradiccin, lo que tenemos es una excepcin al mismo, justificado en la
obtencin de los fines de la medida cautelar.

10
Derecho de contradiccin en materia penal.

El derecho de defensa es un derecho fundamental de la persona, siendo que una de

sus mximas expresiones la encontramos en el proceso penal

La defensa se ejercita por el imputado o su abogado, de manera verbal o escrita, ante

la autoridad competente, sobre la imputacin de un hecho delictivo.

Sobre el derecho de defensa, el Tribunal Constitucional ha establecido que:

El ejercicio del derecho de defensa, de especial relevancia en el

proceso penal, tiene una doble dimensin: una material, referida
al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el
mismo instante en que toma conocimiento de que se le atribuye
la comisin de determinado hecho delictivo, y otra formal, lo que
supone el derecho a una defensa tcnica, esto es, al
asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo
el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del derecho
de defensa forman parte del contenido constitucionalmente
protegido del derecho en referencia. En ambos casos, se
garantiza el derecho a no ser postrado a un estado de
indefensin.

Legislativamente, en el Cdigo de Procedimientos Penales encontramos reconocido

el derecho de defensa en los Arts.67, 68, 70, 71,210 y 321, recogindose la defensa
en las distintas actuaciones realizadas a lo largo de todo el proceso. La defensa de
oficio se estatuyo por la Ley N27019 y su reglamento, aprobado por el Decreto
Supremo N005-99-JUS.

11
3.1. Necesidad de la aplicacin del principio de contradiccin parara legitimar la
validez del resultado del proceso penal.

El proceso penal supone per se la existencia de dos pretensiones: acusador y acusado,

cuyas tesis contrapuestas sobre el fondo de lo debatido van a ser valorados en la
sentencia por el juzgador. Esta dualidad de posiciones, pone en evidencia la necesidad
de or a todas las partes en el proceso penal a fin de descubrir hechos relevantes y
emitir sentencia, esto es, la necesidad de aplicar le principio de contradiccin.

Siendo que para que le juzgador tome una decisin sobre la responsabilidad penal del
imputado o al ausencia de ella, requiere una adecuada informacin, lo que incluye la
aprobanza de esta; resulta preciso que se garantice que ello sea aportado por ambas
partes, pues si solo una de ellas puede hacerlo, seria obvio que se restringira a dar la
que sea de su conveniencia y a omitir la contraria a sus intereses.

Adems, con la aplicacin del principio de contradiccin se trata tambin de impedir

que una resolucin judicial infrinja un mal a un sujeto que no haya tenido, dentro del
proceso de que se trate, la oportunidad de decir y hacer en su defensa aquello que sea
razonable y oportuno; por lo que se viola este principio cuando se imposibilite el actuar
del imputado, ya sea en forma absoluta, o instaurando limitaciones que solo permitirn
una actividad de escasa importancia en comparacin con lo que va a decidirse y a los
efectos perjudiciales de la decisin. Como consecuencia de lo anterior, en el proceso
penal es fundamental la presencia del acusado, por ello, no puede celebrarse el juicio
en rebelda y se encuentra prohibida la condena en ausencia.

De esta manera, la aplicacin del principio de contradiccin por parte del rgano
jurisdiccional y el ejercicio del derecho de defensa por los sujetos procesales, operan
como legitimizadores de la sancin penal o, de ser el caso, de la ausencia de ella.
Tambin confluyen con respecto al imputado, otras garantas y derechos, como el de
la asistencia tcnica de un abogado, el uso de medios de prueba, el derecho de no
declarar contra s mismo o declararse culpable, a guardar silencio, entre otros.

12
 3.2. Aplicacin del proceso de contradiccin en las distintas etapas del proceso
penal

El principio de contradiccin debe ser aplicado en las distintas etapas del proceso penal,
aunque resulta preciso acotar que, atendiendo a las implicancias y finalidad de cada
etapa, su aplicacin no ser igual en todas, sino que variara en cada una de ellas.

Conforme a lo dispuesto por el artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales, la

etapa de instruccin tiene por objeto reunir la prueba de la realizacin del delito, de las
circunstancias en que se ha perpetrado y de sus mviles, as como establecer la distinta
participacin que hayan tenido los autores y cmplices, en la ejecucin o despus de
la realizacin del ilcito. Atendiendo a que esta etapa es principalmente de recoleccin
de datos que posibiliten una posterior acusacin penal o el sobreseimiento 2 del proceso
(ambas actuaciones a cargo del ministerio pblico), y que lo recopilado en esta solo
podr ser valorado en el fallo final si es que fue introducido como prueba durante el
juzgamiento; tenemos que, en nuestro actual sistema procesal penal, el principio de
contradiccin no rige a plenitud en esta etapa. Es por esto que, a tenor del artculo 205
del mencionado Cdigo Adjetivo, la ausencia o contumacia del imputado no supone la
suspensin de la instruccin, pese a que tales situaciones imposibilitan la autodefensa.

Sin embargo, en el nuevo sistema procesal penal, el cual ya se viene aplicando en

diversos distritos judiciales de nuestro pas, durante la etapa que se equipara a la
instruccin, esto es, la denominada etapa de investigacin preparatoria, el principio de
contradiccin se aplica en mayor medida, sobre todo en lo concerniente al dictado de
medidas de coercin personal contra el imputado, para lo cual inclusive ser necesario
el desarrollo de una audiencia, en la que deber estar presente obligatoriamente el
imputado y su abogado defensor, tal y como lo resea el artculo 271 del nuevo Cdigo
Procesal Penal de 2004.

2
Sobreseimiento: Suspensin por parte de un juez o de un tribunal de un procedimiento judicial, por falta de
pruebas o por otra causa.

13
 La etapa de juzgamiento o juicio oral es aquella que tiene finalidad la bsqueda de la
verdad real, destinada al aporte de las pruebas y a la produccin de los informes
defensores, sometindose a enjuiciamiento las conductas penales y tras el debate, dicho
rgano jurisdiccional emite sentencia.

El principio de contradiccin rige en esta etapa con toda su amplitud, exigiendo la

presencia del imputado y su abogado defensor en todas las audiencias, siendo que el
juicio no podr iniciarse sino escucha directamente los hechos que sustentan la
acusacin, la pena y la reparacin civil que se propone, todo esto conforme a los artculos
2010 y 2011 del Cdigo de Procedimientos Penales.

Con respecto a la dinmica de la etapa de juzgamiento o juicio oral en el nuevo Cdigo

Procesal Penal de 2004; tenemos que constituye el momento procesal ms importante y
central, por la actividad probatoria que se desarrolla, su debate y valoracin por las
partes. De all que sea imprescindible que este acto procesal se realice con observancia
estricta a los principios que lo regulan y que vienen previstos en los pactos
internacionales relativos a derechos fundamentales de la persona as como los previstos
por nuestra Constitucin y que, adems, son los principios clsicos de esta etapa
acusatoria, como son la oralidad, publicidad, inmediacin y contradiccin; a los que el
legislador ha querido agregar los principios de continuidad del juzgamiento,
concentracin, identidad fsica del juzgador y presencia del obligatoria del acusado y su
defensor. Es as que, el mencionado Cdigo Procesal Penal, en el inciso 1 del artculo
356, recoge expresamente los principios que rigen esta etapa procesal, entre los que
destaca el principio de contradiccin.

II. IMPORTANCIA

Para entender la importancia del derecho de contradiccin dentro de un proceso, es

necesario partir de la idea que sin este principio las partes veran restringido su
derecho de defensa, pues al no tener conocimiento oportuno de aquellos actos
procesales de la contraparte del juez, no van a poder defender u oponer los derechos

14
 que consideran les corresponden, encontrndose en una situacin de desventaja, con
los juicios y consecuencias que de esto se deriva.
El derecho contradiccin es tambin un derecho constitucional, un derecho
fundamental, un derecho humano, no es posible involucrarnos en un proceso con un
demandado, que no cuente con la posibilidad de enfrentar la pretensin, de
contradecirla, de atacarla o en todo caso de reconocerla. Conforme a Devis Echandia
el derecho de contradiccin tiene un origen claramente constitucional y se basa en
varios de los principios fundamentales del derecho procesal: el de igualdad de las
partes en el proceso; el de la necesidad de or a la persona contra la cual se va surtir
la decisin; el de imparcialidad de los funcionarios judiciales; el de la contradiccin o
audiencia bilateral; el de la impugnacin y el del respeto a la libertad individual.

III. TEORIA O DOCTRINA NACIONAL

1. En la constitucin

Podemos encontrar consagrado el derecho de defensa, en el inciso 14 del artculo 139

de la Constitucin del Per, el cual expresa:

Articulo139.- Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: El principio

de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda
persona ser informada inmediatamente y por escrito de la causa o de las
razones de su detencin. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un
defensor de su eleccin y a ser asesorada por este desde que es esta citada o
detenida por cualquier autoridad.

Adems, el inciso 16 del mismo artculo consagra su gratuidad:

El principio de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa

gratuita para las personas de escasos recursos; y, para todos, en los casos
que la ley seala.

15
2. Medidas Cautelares otorgadas contraviniendo al derecho de contradiccin.

En el Cdigo Procesal Civil:

Establece en su artculo 637 que la medida cautelar es concedida o rechazada sin

conocimiento de la parte afectada; en consecuencia, en este caso se prescinde del
contradictorio, puntualizando incluso esta norma que el afectado recin podr
apersonarse al proceso cautelar al trmino de la ejecucin o en acto inmediato
posterior, es decir, as el afectado pudiese tomar conocimiento circunstancialmente
de la existencia del pedido cautelar, est impedido por ley a exponer su posicin ante
el juzgador.

Con esta regla se prescinde del contradictorio, razn por el cual al momento de tener
que evaluar el pedido cautelar el juzgador solo cuenta con la versin parcializada del
peticionante a efectos de conceder o rechazar la medida cautelar ;ello implica que en
el supuesto de que no se haya entablado a litis, la nica versin existente en ese
momento respecto de los hechos controvertidos va a ser la del peticionante, adems
que la descripcin de la naturaleza del bien o derecho que se debe afectar, la
titularidad del mismo y detalle de posibles daos que se puedan ocasionar al afectado
con la ejecucin de la medida se van a desprender de la versin del demandante, sin
considerar los argumentos que podra sostener al respecto el afectado.

Evidentemente esta norma beneficia la celeridad en el trmite y neutraliza toda

posibilidad de que el afectado pueda frustrar la ejecucin de la medida cautelar, siendo
necesario evaluar si esta regla cumple con los principios de nuestro ordenamiento, y
si es ms conveniente para nuestro sistema mantener como norma general la
prescindencia del contradictorio o que sea una excepcin.

16
 3. Medidas cautelares que tanto contravienen como estn conformes con el
derecho de contradiccin

En el Cdigo Procesal Constitucional:

Confluyen dos procedimientos diferentes, uno general aplicable a aquellos justiciables

cuya pretensin cautelar no se dirija contra actos administrativo de gobiernos locales
y regionales, y uno especial aplicable a aquellos que pretendan una medida cautelar
contra actos administrativos de los gobiernos locales o regionales, ambos
procedimientos contienen reglas diferentes en cuanto al contradictorio, en cuanto en
el general las medidas cautelares se conceden o rechazan inaudita altera pars, y en
los especiales previamente se corre traslado del pedido cautelar al gobierno local o
regional para que se pronuncie al respecto; esto sin entrar en detalle respecto de las
dems diferencias sustanciales que podramos encontrar entre ambos
procedimientos.

IV. TEORIA O DOCTRINA INTERNACIONAL

El Salvador:

Este est regulado, como Principio de defensa y contradiccin, (en el cdigo procesal
civil y mercantil) en el Art 4 , expresa: El sujeto contra quien se dirija la pretensin
tiene derecho a defenderse en el proceso, interviniendo en las actuaciones y
articulando los medios de prueba pertinentes. En todo caso, cada parte tiene derecho
a contar con la oportunidad de exponer su argumentacin y rebatir la de la contraria,
y slo cuando expresamente lo disponga la ley podrn adoptarse decisiones sin or
previamente a una de las partes.

Espaa:

El principio de contradiccin en Espaa exige, como requisito previo a la actuacin de

una pretensin (o exigencia de un derecho al juez), la audiencia de la persona frente

17
a quien dicha pretensin se dirige, concedindole los medios de defensa que estime
pertinentes.

El cumplimiento de esta exigencia se obtiene no tanto con la audiencia efectiva de la

parte como con la concesin de la posibilidad de actuar en el proceso, aunque no la
aproveche.

El principio de contradiccin (en Espaa) encuentra respaldo constitucional en el

Artculo 24 de la C.E. que, al establecer el derecho a un proceso "con todas las
garantas, remite a la primera de ellas, que consiste en que nadie puede ser
condenado sin ser odo.

En nuestro ordenamiento procesal civil el principio de contradiccin est presente a lo

largo de todos los procedimientos, en cualquiera de sus instancias. De este modo, la
existencia de la contradiccin constituye la nota esencial diferenciadora entre las
denominadas jurisdicciones "voluntaria" y "contenciosa", encontrndose implcito
dicho principio en todas las actuaciones del proceso civil, ya sea en la fase de
alegaciones, prueba o conclusiones.

No puede considerarse excepcin al principio de audiencia la caracterstica del

proceso de ejecucin que da lugar a que se despache la ejecucin y se proceda al
embargo de los bienes del deudor antes de haberlo odo, pues tales actos obedecen
a la necesidad de evitar la frustracin del fin del proceso, contando el ejecutado con
la posibilidad de oponerse a la ejecucin.

18
V. CONCLUSIONES

En cuanto al derecho de contradiccin en general:

El derecho de contradiccin pertenece a toda persona natural o jurdica por el solo
hecho de ser demandada, y se identifica con el derecho de defensa frente a las
pretensiones del demandante. Pero, se fundamenta en un inters general porque no
solo mira a la defensa del demandado y a la proteccin de sus derechos sometidos al
proceso, sino principalmente contempla el inters pblico en el respeto de dos
principios fundamentales para la organizacin social: el que prohbe juzgar a nadie sin
orlo y sin darle los medios adecuados para su defensa, en un plano de igualdad de
oportunidades y derechos, y el que niega el derecho a hacerse justicia por s mismo.

En cuanto a la aplicacin del derecho de contradiccin en los procesos

cautelares:
Los miedos o temores a los abusos que se cometen con las medidas cautelares son
vlidos tanto para la afectacin de derechos de gobiernos locales y regionales, como
para todas las dems instituciones y personas que forman parte de nuestra sociedad,
tambin consideramos que es perfectamente factible establecer el contradictorio para
evaluacin del pedido cautelar, lo que discutimos es la razn final que lleva al
legislador a establecer en el Cdigo Procesal Constitucional el brindar proteccin
esmerada a los gobiernos regionales y locales frente a la posibilidad de una medida
abusiva o sin fundamentos, dejando a los dems privados especficamente de la
garanta que otorga el contradictorio, como si no sufriesen este mismo problema.

19
VI. BIBLIOGRAFIA

Textos
Hurtado Reyes, Martin
2009 Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Ed. IDEMSA, Lima, Per.

Publicaciones de Revistas Jurdicas

Linares Avilez, Daniel

El principio de Contradiccin en materia cautelar. Actualidad Jurdica, informacin

especializada para abogados y jueces. Setiembre 2008: TOMO 78.

Rodrguez Jimnez, Mariela.

El principio de contradiccin y su necesaria aplicacin en el proceso penal.

Actualidad Jurdica, informacin especializada para abogados y jueces. Setiembre
2008: TOMO 78.

Artculos en lnea

s.f. El Instituto de Ciencia Procesal Penal (INCIPP). El Principio Contradictorio en

el Proceso Penal. En: INCIPP. Fecha de consulta :3/7/2017ht <
http://www.incipp.org.pe/archivos/publicaciones/principiocontradictoriotaboada.pdf>

s.f. Academia de Ciencias Sociales de Crdova. Principio de Bilateralidad o

Contradiccin. En: ACSC. Fecha de consulta :3/7/2017ht <
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:_s_mRxhCimcJ:www.acad
erc.org.ar/doctrina/articulos/principio-de-bilateralidad-o-
contradiccion/at_download/file+&cd=1&hl=es-419&ct=clnk&gl=pe>

20