Sie sind auf Seite 1von 22

TEORIA DE LA ARGUMENTACION

Teora de la argumentacin
La teora de la argumentacin, o la argumentacin, es el estudio interdisciplinario
de la forma en que se obtienen conclusiones a travs de la lgica, es decir,
mediante premisas. Incluye el arte y la ciencia del debate civil, el dilogo,
la conversacin y la persuasin. Estudia las reglas de la inferencia, la lgica y las
reglas procedimentales, tanto en el mundo real como en sistemas artificiales.
La teora de la argumentacin incluye el debate y la negociacin, los cuales estn
dirigidos a alcanzar conclusiones de mutuo acuerdo aceptables. Tambin incluye el
dilogo erstico, una rama del debate social en el cual la principal motivacin es la
victoria sobre un oponente. Este arte y ciencia es con frecuencia el medio por el
cual algunas personas protegen sus creencias o propios intereses en un dilogo
racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentacin o defensa de
ideas.
La argumentacin es usada en los juicios para probar y o refutar la validez de ciertos
tipos de evidencias. Los estudiosos de la argumentacin estudian las
racionalizaciones post hoc mediante las cuales un individuo puede justificar
decisiones que originalmente pudieron haber sido realizadas de forma irracional.
ndice
[ocultar]

1Historia
2Componentes de la argumentacin
3Tipos de argumentacin
4Contexto de la argumentacin
5Condiciones de la argumentacin
6Vase tambin
7Referencias
8Bibliografa

Historia[editar]
Desde la antigedad, la argumentacin ha sido objeto de inters en todas las reas
donde se practica el arte de hablar y de escribir de manera persuasiva. En la
actualidad, el estudio de la argumentacin ha recobrado vigencia debido a la gran
influencia que los medios de comunicacin tienen sobre la sociedad. Esta influencia
se manifiesta en el planteamiento de estrategias argumentativas para convencer al
pblico acerca de ciertos valores e ideas. Ejemplo de esto son los discursos
argumentativos relacionados con la publicidad o el pensamiento poltico. As pues,
la principal motivacin del estudio de la argumentacin (por parte de los
argumentadores) consiste en establecer si el razonamiento planteado es verosmil,
es decir, si quien es objeto de la argumentacin estar dispuesto a aceptarla.
Un argumento no es solamente la afirmacin de algunas opiniones, ni tampoco
simplemente es una disputa. Son intentos de apoyar opiniones con razones.
De este modo son esenciales. Lo es as porque es una forma de tratar de
documentarse acerca de qu opiniones son mejores que las dems, ya que no todos
los puntos de vista son iguales para las personas. Algunas conclusiones pueden
apoyarse en buenos razonamientos, mientras que otras tienen un sustento ms
dbil, pero frecuentemente se desconoce cul es cul. Por ello, se tienen que dar
argumentos en favor de las conclusiones, para luego valorarlos y considerar cun
fuertes y verdaderos son.
Por lo tanto, argumentar es importante por otro motivo, ya que una vez que se ha
llegado a una conclusin apoyada en razones se explica y se la defiende mediante
argumentos.1

Contexto de la argumentacin[editar]
Cuando alguien desarrolla una argumentacin para convencer a otro de que acepte
su tesis, lo hace en un determinado contexto. ste abarca las creencias,
las costumbres, las ideas de la comunidad a la cual ambos pertenecen. Adems, el
contexto determina las convenciones lingsticas que ambos usan, es decir, el
valor semntico de las palabras empleadas. Cuando el contexto en el que se
desarrolla la argumentacin, no es comn a sus participantes, alguien puede
fcilmente utilizar palabras que resulten molestas o agravantes para los dems.

Condiciones de la argumentacin[editar]
Para plantear un discurso argumentativo es necesario conocer las condiciones de
propiedad y legitimidad. Las condiciones de propiedad son las caractersticas que
tiene que reunir el destinatario a quien se dirige el argumentador, es necesario
conocerlas para que el argumento sea efectivo. Las condiciones de legitimidad
tienen que ver con la autenticidad de la figura del argumentador.
De acuerdo con las condiciones de propiedad, en primer lugar se argumenta
partiendo de que el otro no adhiere a la tesis pero puede llegar a convencerse de
ella. En segundo lugar, se argumenta a partir del supuesto de que el otro tiene
la inteligencia y los conocimientos necesarios para comprender los argumentos.
En cuanto a las condiciones de legitimidad, a veces, cuando el argumentador no
est seguro de que el otro confa en su legitimidad, puede apelar a enunciados
justificativos.
El argumentador tambin debe suponer que el otro puede ser persuadido mediante
una argumentacin adecuada: si encuentra resistencia ser posible desplegar las
estrategias persuasivas necesarias para hacerlo cambiar de opinin. La
argumentacin es legtima cuando hay una concesin mutua de derechos entre los
interlocutores. En este campo inciden no slo el contexto de la situacin sino
tambin los roles de autoridad que se establecen entre ellos...

Vase tambin[editar]
Prejuicio cognitivo
Falacia
Teora de la argumentacin jurdica
tica de la argumentacin
Argumento

Referencias[editar]
1. Volver arriba Weston Anthony (1987), A Rulebook for Arguments, Editorial Ariel, S. A

Bibliografa[editar]
J. Robert Cox and Charles Arthur Willard, eds. Advances in Argumentation Theory and
Research 1982.
Dung, P. M. On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic
reasoning, logic programming and n-person games. Artificial Intelligence, 77: 321-357
(1995).
Bondarenko, A., Dung, P. M., Kowalski, R., and Toni, F., An abstract, argumentation-
theoretic approach to default reasoning, Artificial Intelligence 93(1-2) 63-101 (1997).
Dung, P. M., Kowalski, R., and Toni, F. Dialectic proof procedures for assumption-based,
admissible argumentation Artificial Intelligence 170(2), 114-159 (2006).
1. UNIDAD IV<br />4.1

TEORA DE LA ARGUMENTACIN

Cuando hablamos de la argumentacin es prcticamente llegar a una conclusin


atreves del razonamiento lgico o afirmaciones basadas en hechos reales, por el
cual nosotros como personas no integramos al entorno en cual interactuamos con
otras personas y as realizar el proceso de comunicacin o tambin llamados de
interactividad.
Componentes de la Argumentacin
Identificar y entender la presentacin de un argumento, explicito o
implcito, y las metas o propsitos de los participantes en los diferentes
tipos de dilogo.
Identificar la conclusin y sus premisas, es decir, la conclusin es
derivada de stas.
Establecer el Onus probandi o carga de la prueba para determinar
quien hizo la afirmacin inicial y por consiguiente el responsable de
proveer las evidencias por las que su posicin merece ser aceptada.
Se pone en orden las evidencias para su posicin con objeto de
convencer o forzar la aceptacin del oponente. Esto es realizado
mediante vlidos, atinados y convincentes argumentos, faltos de
flaqueza y no fcilmente atacables.
Se debe tratar de identificar fallos en el argumento o razonamiento del
oponente para poder atacar las razones o premisas del mismo y
proveer contraejemplos, si es posible, para identificar falacias lgicas
que muestren porque una conclusin vlida no puede ser derivada de
las razones o argumentos que el oponente ha mostrado.
Ejemplos de Argumentacin
Los trminos que se utilizan en algunas campaas publicitarias, en los sitios web, e
incluso en algunas religiones utilizan para definir algn concepto, pero para esto es
importante que estas metforas sean entendidas por el pblico al que se est
dirigiendo. Las metforas son de gran apoyo para entender los nuevos conceptos.

ELEMENTOS DE LA RETORICA
Iniciaremos por explicar que es la retrica, en pocas palabras la retrica es expresar
de una forma embellecedora algn concepto para darle el efecto necesario y as
poder persuadir (el arte del buen decir), la retrica nos permite herramientas para
poder tener fundamentos en la creatividad fundamentada.
La retrica clsica se divide en cinco partes:
La invencin de los argumentos que se quieren defender: Para
inventar discursos acudimos a las reservas de formas y contenidos
pblicos: los machotes de una carta, los dichos y refranes compartidos
que nos permiten empezar a hablar, las estructuras de la retrica,
como la que an se emplea en periodismo: qu?, quin?,
cundo?, dnde?, cmo?, con qu?, para qu?
La disposicin del discurso: emplea disposiciones establecidas para
ser tal gnero, contar lo que debe contar y argumentar lo que debe
argumentar.
La elocucin o puesta en palabras: Los discursos persuaden por la
forma en que son expresados o escritos. Es fundamental en este
proceso el uso de figuras que adornan el discurso.
La memoria Y la accin: La memoria permite recordar el discurso para
su exposicin mientras que La accin trata de la voz y del gesto
conveniente a la exposicin del discurso, el desgarrarse las
vestiduras.
Auditorio: Segn PERELMANT el auditorio es un grupo de personas
a las cuales el orador o diseador necesitan conocer para as poder
persuadirlos. Es como cuando vas a las reuniones de productos y el
orador habla cosas bonitas para que compres el producto. Son
argumentos seleccionados que fundamentan y apoyan para as poder
convencer al pblico, identificar al tpico(lugar comn, donde
concurren orador y auditorio).
Argumentacin: Es cuando tenemos un conocimiento y lo utilizamos para realizar
otro conocimiento, por lo cual debe definir y referir al acuerdo previo para establecer
las nuevas premisas que el auditorio tomar como vlidas.

AJUSTE DE DISCURSO SEGN EL AUDITORIO


Este tipo de ajustes es cuando es especficamente para un auditorio, ya que no se
le puede explicar igual a un auditorio de preescolar y a un auditorio de primaria.

MODELO ARGUMENTATIVO
Se relaciona con las reglas de una argumentacin en pasos que pueden ser
precisados en cualquier tipo de disciplina o espacio abierto a la disertacin, al
debate. Se debe estar abierto a nuevas posibilidades y eso hace que genere el
dilogo.

TCNICAS ARGUMENTATIVAS
Para conseguir la persuasin del auditorio se har uso de diversos tipos de
argumentos, segn Perelman:

CUASILGICOS
Son los argumentos reforzados con la ayuda de otros, o simplemente son proyectos
que ya han sido utilizados y tienen xito, as que este le transfiere validez al otro.
Los argumentos a pruebas de persuasin a fin de ser aceptados por el auditorio.
Gutirrez refiere como tales al:
- ETHOS, Las palabras del orador debern ser convincentes y
as tener la confianza del auditorio.
- PATHOS, de acuerdo al nimo del auditorio, el orador puede
influir en ellos.
- LOGOS, que el discurso sea convincente para poder darle
validez.

EJEMPLO:
Percibimos una mquina desbloqueando una carretera como una analoga de lo
que el cereal All Bran hace con nuestro cuerpo: es decir se muestra el valor de la
fibra (All Bran tiene alto contenido en fibra) ya que sta ayuda a desbloquear el
aparato digestivo, favoreciendo nuestra salud. La metfora del anuncio ha resuelto
bien la lgica argumentativa de las premisas (logos) pero la comparacin tambin
intenta hacernos sentir la eficiencia (pathos: el cereal es tan efectivo como una
mquina) y por otra parte tenemos a la marca Kellogg's, que parece ser un soporte
confiable (ethos) ya que es una marca reconocida en la produccin de cereales.

DISCURSOS RETRICOS
El diseo como actividad retrica dice Laura Moreno que es: el arte de argumentar
que tiene como finalidad la persuasin del pblico.
Un discurso convincente, dice Perelman, ser aquel en que sus premisas y
argumentos sean aceptados por el auditorio.

INVENTIO
En esta fase es donde ponemos en claro nuestras ideas y decidimos que es lo ms
esencial que pondremos en un trabajo. Es como cuando partimos de lo general a lo
particular.

DISPOSITIO
Es la organizacin de los elementos de la inventio en un todo estructurado
(lingstico). Son relevantes a este respecto el nmero de partes del discurso y su
orden de aparicin. Es posterior a la delimitacin del problema.

ELOCUTIO
Aqu es donde el diseador impone el estilo de comunicar, lo que realmente va a
utilizar para realizar su trabajo.

ACTIO
Es la transmisin del programa, campaa o trabajo realizado a un grupo de
personas para as poder decidir una accin y es en estos momentos donde se puede
aprovechar el Kairos (experiencia del momento oportuno).
9. 4.2 Retrica en el diseo digital<br />La retrica en el Diseo Digital, es como en
todas las retoricas se toman formas diversas por el medio en que se plasman.<br
/>Cuando se desarrolla diseo digital, que comparte caractersticas esenciales con
otras ramas ms tradicionales del diseo, pero como en todas es necesario conocer a
los destinatarios del mensaje y as identificar cual puede ser los elemento grfico o
figuras retoricas utilizaremos para poder realizar y dar el mensaje que se quiere
transmitir. <br />Es bien sabido que tanto en el diseo digital como grafico si no
convences a tus destinatarios podrn cambiar de pagina o realmente no poner
atencin a tu publicidad, por eso es muy importante realizar un estudio para realizar el
proceso de diagramacin.<br />
10. Esta pagina es un poco cansada ya que las letras aparecen una a una y tardan
demasiado tiempo.<br />
11. Anlisis de algunos autores.<br />ALEJANDRO TAPIA<br />Para Alejandro Tapia
la composicin en las paginas web no es lo mas importante sino que tambin existen
otros elementos importantes como los elementos retoricas. <br />TOMS
ALBALADEJO<br />Toms Albaldaje es importante el Internet pues se logra fusionar
lo visual y auditivo. As se obtiene una relacin entre autor y lector, para que el autor
pueda ver que es lo que le agrada y no al lector. <br />ROBERTO GAMONAL
ARROYO<br />Para Roberto entender el Internet era mas fcil entenderlo con
metforas <br />
12. 4.3 Esquema para el desarrollo de interfaces de usuario<br />Este esquema se
basa en la argumentacin de la retorica y los webmaster se agrupan en dos
categoras:<br /><ul><li>Ciencias de la comunicacin. (Composicin visual, armona,
ritmo y colores )
13. Ingeniera o Informtica. (se encarga de la programacin y el buen funcionamiento
de la pagina)</li></li></ul><li>4.3.1 Invencin<br />DEFINICIN DE LA
SITUACIN<br />El inventio es la parte importante en el diseo, ya que en esta
visualiza el panorama de las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas
(FODA). <br />Se toman las mejores decisiones para que se pueda sacar a la lnea
algn producto o negocio<br />IDENTIFICACIN DE PBLICOS Y ENTORNO<br
/>En este punto veremos que tanto el cliente como el diseador tienen ideas, pero es
muy importante que el cliente empape de sus ideas preconcebidas al diseador ya que
esto es importante, y el diseador analis si son convenientes o no.<br />
14. 4.3.2 Disposicin<br />DEFINICIN GENERAL DE LA INTERFAZ<br />Se
desarrollaran las caractersticas generales de la interfaz as como botones, links,
imgenes, textos, sonidos y efectos, siempre y cuando se tomen del cliente objetivos,
metas y actividades que el quiera obtener y realizar. <br />4.3.3 Elocucin<br
/>DESARROLLO CONCEPTUAL<br />En esta parte se recomienda la realizacin de
un manual de identidad o simplemente un documento que contenga tipografas,
colores, imgenes, etc, para que la imagen nunca cambien y sea uniforme en todo
momento.<br />
15. 4.3.4 Accin<br />IMPLEMENTACIN<br />Aqu se hace evidente la necesidad de
adecuarse al auditorio, remite la consideracin de tres puntos principales:<br />La
inmersin en la lectura. Es importante ya que el lector o usuario pueda tener la
atencin mediante los grficos digitales.<br />La cinestesia del texto. Posibilidades del
texto en pantalla que no es posible tener en texto sobre papel. Las palabras estn
sostenidas en la pantalla: las sostiene el lector mientras las lee, entre un clic y el
siguiente.<br />El plegado del texto. Hacer uso del hipertexto para dosificar la
informacin que se muestra al lector en el momento requerido.<br />
16. Estos puntos son muy importantes ya que se consideran la buena composicin y
distribucin para as poder asignar las prioridades grficas a los elementos necesarios.
<br /> <br />Se definen diferentes puntos como:<br />contenidos a incluir en cada una
de las secciones. <br />elegir las palabras adecuadas para estas sean precisas y
concisas. (que los textos no sean grandes pero tampoco sean tan cortos siempre
buscando el buen equilibrio)<br />Realizar el desarrollo de sistema informtico
(interoperabilidad, actualizaciones, velocidades de descargas)<br />Tiempos de
construccin<br />comunicacin con otros subsistemas.<br />extensibilidad y
modularidad.<br />cdigo libre o compartir su propio cdigo en Internet, lo que facilita
los desarrollos. <br />
17. OPTIMIZACIN<br />Para poder tener una buena optimizacin es necesario saber
las fallas con las que cuenta una pagina y as poder desarrollar nuevas opciones
mejorando el diseo para as poner en evidencia los malos diseos, la imagen tcnica
y orientada a la mquina dar paso a una de cordialidad, sensibilidad e inters por el
usuario<br />LANZAMIENTO<br />Es muy importante tener en cuenta el punto de
lanzamiento de una pagina para que esta se de a conocer, pero sobre todo siga
latente en los usuarios, los mas recomendable es buscar alianzas con otros sitios web,
ya que los rankings de los motores de bsqueda son determinados por factores como
la cantidad de links que llaman a un sitio para considerarlo entre sus primeras
opciones a listar en la bsqueda de resultados. <br />
18. CIBERMETRA<br />Gracias ala cibermetria sabemos la descripcin cuantitativa
de los contenidos y procesos de comunicacin que se producen en el ciberespacio.<br
/>Segn Wolkowicz: <br />Tener un sitio en Internet es el equivalente a un mensaje
en una botella, las posibilidades de que alguien lo vea son absolutamente remotas, a
menos que como indican las estadsticas, detentemos cierto poder econmico o
poltico para que suceda.<br />Pero es aqu donde entra la cibermetria que recurre a
tcnicas que combinan las mediciones estadsticas, con anlisis de pblicos y de
sistemas de bsqueda, que nos permitan hacer que los sitios sean visibles por sobre
otros<br />
19. Para aplicar la cibermetra existen diversos indicadores los cuales segn refiere
Martnez Rodrguez:<br /> <br />Medidas descriptivas: miden fundamentalmente el
tamao o nmero de objetos encontrados en cada sede -riqueza de pginas. Se
utilizan para medir la penetracin de Internet desde el punto de vista de los contenidos
en pases, regiones, organizaciones o grupos de individuos. <br />Medidas de
visibilidad e impacto: Se basan en el carcter hipertextual del Web y exploran los
patrones de enlace entre pginas y sedes distintas. Permite establecer listas
ordenadas, segn la jerarqua numrica de estos indicadores. <br />Medidas de
popularidad: Es ciertamente interesante para estudios temporales, en los que la
medida de la evolucin resulta prioritaria para los correspondientes informes. Como se
indica es complicado obtener valores absolutos, pero ciertos valores relativos con
sesgos importantes pueden, no obstante, utilizarse en anlisis comparativos. <br
/> <br />
20. Isidro Aguillo ha definido la disciplina, usando para la aplicacin de esta
metodologa los motores de bsqueda as como indicadores de:<br />Tamao<br
/>Nmero de pginas<br />Archivos enriquecidos (formatos pdf, ps, doc, ppt)<br
/>Visibilidad<br />Enlaces recibidos<br />PageRank<br />Citas <br />Popularidad<br
/>Visitas<br /> <br />Con estos datos Aguillo propone el concepto de
Webometricrank,(13) calculable a travs de la frmula:<br /> <br />WR = 2*S + 4*V +
R<br /> <br />En dnde S tiene que ver con el tamao del sitio, cantidad de pginas
que son detectadas por los buscadores, V es la visibilidad referida por la cantidad de
enlaces recibidos o citas y R la cantidad de archivos enriquecidos (ppt, pdf, pst,
etctera).<br /> <br /> <br />
21. Medicin Cuantitativa<br />
22. MANTENIMIENTO<br />Para poder seguir en el mercado es necesario tener un
buen mantenimiento de la pagina y estar renovando continuamente los grafcos,
informacin, programacin del sistema, animaciones, audios para que los visitantes
observen que la pagina tiene nuevas cosas o informacin que ofrecer, es necesario
verificar que continen operando adecuadamente para un buen funcionamiento<br
/>Se recomienda un cambio radical solo cuando la institucin o empresa que genera el
sitio web quiera dar un giro total a su imagen. cuando haya actualizaciones en las
versiones de software.<br />
23. Unidad IV<br />Teora de la Argumentacin<br />Pablo Oswaldo Sandoval
Rangel<br />Lic. en Ing. en Comunicacin Multimedia<br />Interface H
TEORA DE LA ARGUMENTACIN..

Clic para Zoom

Argumentacin
Una argumentacin es un dilogo en el que un sujeto (el enunciador) presenta una
serie de argumentos con los que pretende modificar la conducta de otro sujeto (el
enunciatario), de forma que ste ltimo acepte la tesis propuesta por el primero.
Desde la antigedad, la argumentacin ha sido objeto de inters en todas las reas
donde se practica el arte de hablar y de escribir de manera persuasiva. En la
actualidad, el estudio de la argumentacin ha recobrado vigencia debido a la gran
influencia que los medios de comunicacin tienen sobre la sociedad. Esta influencia
se manifiesta en el planteamiento de estrategias argumentativas para convencer al
pblico acerca de ciertos valores e ideas. Ejemplo de esto son los discursos
argumentativos relacionados con la publicidad o el pensamiento poltico. As pues,
la principal motivacin del estudio de la argumentacin (por parte de los
argumentadores), consiste en establecer si el razonamiento planteado es verosmil,
es decir, si quien es objeto de la argumentacin est dispuesto a aceptarla.
La lgica de la argumentacin o lgica informal estudia los mecanismos que
articulan el discurso argumentativo, es decir, cmo se relacionan entre s los
argumentos presentados y si la conclusin que puede extraerse de ellos es
vlida.La argumentacin se orienta o a convencer a alguien o a demostrar la verdad
de una aseveracin. Se preocupa por la aceptacin de la verdad o de lo que se
considera verdadero: provocar un cambio de conducta en el receptor en cuanto a
sus actitudes, punto de vista o sentimientos. Debe tomarse en cuenta que el cambio
de conducta se realiza mediante el convencimiento previo. Esta caracterstica lo
diferencia de los discursos como las rdenes o las prohibiciones.
El discurso argumentativo tiene un orden lgico. Comienza por la enunciacin de un
problema, que se formula como una proposicin. As, el desarrollo de los
argumentos para resolver el problema planteado dar lugar a una serie de
enunciados preposicionales ordenados jerrquicamente, cuya funcin es exponer,
aclarar y resolver hasta llegar a una conclusin.
La argumentacin es un tipo de exposicin que tiene como finalidad defender con
razones o argumentos una tesis, es decir, una idea que se quiere probar.
Argumentar consiste, pues, en aportar razones para defender una opinin y
convencer as a un receptor para que piense de una determinada forma. La
argumentacin se utiliza normalmente para desarrollar temas que se prestan a
debate o discusin, y su objetivo fundamental es ofrecer una informacin lo ms
completa posible, a la vez que intentar persuadir al lector u oyente mediante un
razonamiento.
La argumentacin y la exposicin estn estrechamente relacionadas: se expone
para informar de algo y esta exposicin se puede argumentar para convencer y
persuadir de alguna propuesta. Ambas se pueden presentar de forma
independiente. Sin embargo, frecuentemente se unen para formar textos expositivo-
argumentativo: editoriales, reportajes, ensayos, crticas, informes, solicitudes,
alegaciones, opiniones, tesis, sentencias...
ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIN:
El objeto, la tesis, el cuerpo argumentativo y la conclusin son los elementos que
constituyen generalmente una argumentacin.

1. El objeto de la argumentacin es el tema sobre el que se argumenta: Pueden


serlo la situacin poltica actual, el trfico de las ciudades, el examen de selectividad
o el incremento de la violencia urbana.

2.- Tesis: Es la idea fundamental en torno a la que se reflexiona; puede aparecer al


principio o al final del texto. Ha de presentarse clara y objetivamente. Puede
encerrar en s varias ideas, aunque es aconsejable que no posea un nmero
excesivo de ellas, pues provocara la confusin en el receptor y la defensa de la
misma entraara mayores dificultades.

3.- Cuerpo: Despliega la idea o ideas que se pretende demostrar desde dos
perspectivas: una de defensa de ellas, y otra de refutacin contra previsibles
objeciones. Esta ltima actitud no es necesario que est presente, pero s la
primera. Consta, por tanto, de:
Argumentos: Una vez expuesta la tesis, comienza el razonamiento en
s, es decir, se van ofreciendo los argumentos para confirmarla o
rechazarla.
Refutacin: Se demuestra la falsedad de ideas contrarias a la
defendida en la tesis. Puede hacerse de una tesis admitida o de las
posibles objeciones que podra hacer el adversario a un argumento
concreto.
4.- Conclusin: El autor, en su demostracin, reflexiona sobre el tema desde todos
los ngulos, hasta llegar al objetivo deseado, que se ofrece como conclusin, a
menudo anunciada al comienzo del escrito. Puede presentarse de varias formas:
Afirmacin de una tesis: El contenido que desarrolla el autor se presta
en su final a abstraer de los datos o ejemplos aducidos una idea
general, explicativa del problema o de los fenmenos que se traten, la
cual asume un rango de tesis. Con carcter sugeridor. Este tipo de
conclusiones se distinguen porque el escrito, si bien en el estadio final
recoge en sntesis la idea sustancial de la exposicin, no llega a hacer
como definitivo su razonamiento o a completar su informacin. El autor
apunta sugerencias para futuros trabajos, abriendo caminos hacia
otras perspectivas antes de poner punto final a su propio texto.
Los falsos argumentos o falacias no siempre son intencionales.
Muchas veces el hablante los utiliza creyendo que est argumentando
de manera correcta.
Un falso argumento o una falacia es una argumentacin invlida con apariencia de
vlida.

FALACIA DE AMENAZA O DE FUERZA


Es un argumento que intenta convencer por la fuerza o por la amenaza de fuerza
para provocar la aceptacin de una conclusin. Un poltico puede intimidar y
persuadir, por ejemplo, a sus opositor es recordndoles que cuenta con tantos miles
de votantes, aunque estos planteamientos nada tengan que ver lgicamente con los
mritos de una determinada legislacin cuya aprobacin se trata de lograr.

EJEMPLO
En esta empresa todos tenemos que apretarnos el cinturn. La economa est
pasando por una crisis, as que no habr aumento de salario y, si alguno de ustedes
no est de acuerdo con esta decisin, les recuerdo que la Junta de Directores tiene
la potestad de revisar las condiciones de contratacin.

FALACIA DE ATAQUE PERSONAL


Se comete falacia de ataque personal cuando en vez de tratar de refutar la verdad
de lo que se afirma, se ataca a la persona que hace la afirmacin. Los aspectos
personales de un hombre o de una mujer carecen de importancia lgica para
determinar la verdad o falsedad de su razonamiento. Un ejemplo sera sealar que
un argumento es malo o falso porque el que lo afirma es comunista o hippie o
drogadicto. Incluso la persona ms perversa del mundo puede a veces decir la
verdad o razonar adecuadamente.

EJEMPLO
La opinin del profesor no me parece apropiada porque qu puede argumentar
sobre ese tema una persona que est a punto de jubilarse, que nunca ha salido del
ambiente universitario y, encima, es extranjero y no conoce nuestra cultura?

FALACIA DE LA IGNORANCIA
No es correcto tampoco el argumento que se sostiene como verdadero simplemente
porque no se ha demostrado su falsedad o viceversa. Esta falacia se apoya en el
desconocimiento para opinar a favor o en contra. Es el razonamiento que afirma,
por ejemplo, la existencia de espritus malignos porque nadie ha demostrado que
no existan. El hecho de no saber demostrar o refutar una tesis no basta para
establecer su verdad o falsedad.

EJEMPLO
No tengo duda de que la falta de ejercicio es la causa de la enfermedad del cncer.
Ningn cientfico ha podido demostrar lo contrario; por lo tanto, aquellos que no
caminen, pronto podran estar enfermos de esta grave enfermedad.

FALACIA DE MANIPULACIN EMOCIONAL


A veces se argumenta intentando despertar la emocin o los sentimientos de los
oyentes, para as lograr que acepten una conclusin que no se sostiene con
pruebas. Estos son los mtodos usados especialmente en la propaganda y en la
demagogia. La publicidad ha convertido este tipo de argumentos en arte refinado
pare atraer as a los incautos consumidores. Tomar una determinada marca de licor
puede proclamarse como un ndice de triunfo social. Utilizar cierto jabn garantiza
pieles suaves como porcelana. Un determinado perfume se presenta a las mujeres
como manera segura de obtener xito con los hombres, etc. No se prueba, pues,
que los productos son de calidad, sino que se recurre a despertar la admiracin y la
emocin de los consumidores.

EJEMPLO
Aqu, en esta organizacin, slo tenemos empleados leales, sacrificados,
convencidos de que, en tiempos difciles, todos debemos remar para el mismo lado,
para sacar a flotea nuestra querida empresa. Comprendern que no tengamos este
ao aumento de sueldo. Qu afortunados somos tenindoles a ustedes que son
tan comprensivos!

FALACIA DE GENERALIZACIN ABSOLUTA


Aplicar una regla general a un caso particular donde esa regla no aplique puede
producir un argumento falaz. Toda regla general suele tener su excepcin; por eso
generalizar sin reservas es siempre arriesgado.

EJEMPLO
Todos los polticos son iguales. El alcalde Prez fue acusado de corrupcin y
encarcelado. El alcalde Rodrguez an no ha sido acusado, pero yo creo que,
poltico alfin, es corrupto tambin.
Tipos de argumentacin Complementos Tipos de argumentos Tipos de Textos argumentativos Tipos de ensayos Tipos de Novelas
Tipos de caballos Tipos de discursos Tipos de resea Tipos de cabello Tipos de aceites Tipos de cheques Tipos de comida Tipos de
demanda ANIMALES ARTES CIENCIA & TECNOLOGIA COCINA DEFINICIONES DEPORTES EDUCACION HOGAR JUEGOS
LENGUA Y LITERATURA MAQUINAS MATEMTICA Y FINANZAS MATERIALES NATURALES NEGOCIOS REFERENCIA SALUD
SOCIALES SOCIEDAD La argumentacin, refiere a un tipo de exposicin que tiene como
fin defender una determinada opinin y a la vez incidir en el receptor para que
cambie su forma de pensar por medio de ciertos razonamientos y pruebas que se
gua por la dialctica, por la lgica y por la retrica. Los argumentos deben ser
consistentes y muy coherentes, por lo cual no es aplicable ningn tipo de
contradiccin si el fin es cumplir con sus objetivos. A travs de la argumentacin el
emisor busca que el receptor admita cierta conclusin, llevndolo a modificar su
pensamiento ante determinado tema. Los textos argumentativos se distinguen por
sus dos elementos: el cuerpo argumentativo, que son todas las razones que el autor
aporta con el fin de convencer al o a los destinatarios; y la tesis, que refiere a la idea
principal que da a lugar al argumento y a la reflexin. Un texto argumentativo lleva
una presentacin, que la inicio al discurso captando la atencin del receptor; una
exposicin de los hechos, que explica de manera enumera los hechos principales y
a la vez presenta claramente la tesis; y una conclusin, que es un resumen corto y
detallado de lo expuesto y de todo lo que recoge la tesis. Es el final del argumento.
Tipos de argumentacin Argumentacin positiva Tambin llamada prueba. Esta se
basa en la presentacin de ciertos argumentos que respaldan las opinin ante un
tema determinado. Argumentos negativos Tambin conocido como refutacin. En
este tipo se llega a aportar ciertos argumentos que logran rechazar los argumentos
contrarios a la opinin del autor. Argumentos racionales Son los argumentos que
emplean verdades e ideas que han sido aceptadas por la sociedad. Argumentos de
hecho Son los argumentos que tienen su fuerte en las pruebas observables.
Argumentos de autoridad Refiere a los argumentos que hacen incapie en la opinin
de cierta persona reconocida. Argumento de ejemplificacin Son los argumentos
que se enfocan en determinados ejemplos concretos. De acuerdo a su funcin
Concesiones Se trata de ideas de la tesis que logran admitirse de manera
provisional. Argumentos de apoyo Refiere a la tesis misma. Contra argumentos
Estos argumentos invalidan aquellas concesiones o textos que ha admitido el autor.
De acuerdo a su capacidad persuasiva La validez Estos argumentos son los que
llevan a una conclusin deseada. La pertinencia Refiere a un tipo de argumento que
se relaciona directamente con la tesis, o simplemente la refuerza. La fuerza
argumentativa Refiere a la fuerza que toma el argumento cuando estos son
debatidos. Los mismos pueden ser slidos o dbiles. De acuerdo a su finalidad que
es la persuasin y la demostracin Argumentos racionales Tienen una finalidad
bsica que es la demostracin. Donde se llega a encontrar: La argumentacin
lgica: que su enfoque de la relacin causa y efecto, condicin y resultado, individual
y general, concreto y abstracto. Argumentos analgicos: refiere a los argumentos
que hace incapie en las relaciones de semejanza. Argumentos afectivos Estos tipos
de argumentos toman en cuenta el lenguaje, donde se buscan ciertos valores
expresivos a travs del empleo de recursos estilsticos. Otros tipos de argumentos
Argumentos secuencial Se presentan diversas fases argumentativas de forma
acumulativa, que servirn de respaldo para luego exponer y llegar al punto deseado
por el autor. Argumentacin dialctica Estos presenta la tesis y se refuta las
contradicciones generadas en contra del expositor. Esta suele ser considerada
como argumentacin negativa, lo cual va en contra de la argumentacin positiva,
que expone puntos fundamentales para descartar aquellos argumentos que resulten
ser errneos. Argumentos basados en relaciones causales Refiere a los
argumentos donde una par de lo expuesto acta como causa y a otra como efecto.
Argumentos basados en comparaciones Son los argumentos que tienden hacer uso
de la comparacin, sacando las diferencias y semejanzas de un tema en especifico
que logren apoyar la tesis. Argumentos basados en valores Refiere a los
argumentos que para defender una tesis hacen referencia a los valores afectivos.
Argumentos basados en la autoridad En este caso se toma el nombre de una
institucin o de una autoridad que sea importante y reconocida en la sociedad, con
el fin de apoyar la tesis. Argumentos basados en generalizaciones Refiere a la
argumentacin que por medio de determinadas situaciones similares o especficas
se puede alcanzar una conclusin general. Argumentos basados en definiciones Se
trata de argumentos que hacen uso de ciertas definiciones que luego puedan apoyar
la tesis. Argumentos en datos y hechos Estos son argumentos donde la informacin
empleada es irrebatible, ya que la misma se apoya en datos estadsticos y en
determinados hechos demostrables. Argumentos basados en descripciones Aqu se
busca persuadir a travs de diversas argumentaciones acumuladas sobre la
importancia de algo nunca saliendo desde el punto lgico. Se logra describir
perfectamente cualquier fenmeno, colocando ciertos detalles que genere una
buena conclusin.
Via: http://www.lostipos.com/de/tipos-de-argumentacion.html
1. . LALA ARGUMENTACINARGUMENTACINConsiste en defender una idea (TESIS)
y persuadir de ella a un receptor,Consiste en defender una idea (TESIS) y persuadir
de ella a un receptor, mediante unas razones (ARGUMENTOS) que demuestran su
certeza.mediante unas razones (ARGUMENTOS) que demuestran su certeza.
2. 2. 2. Desarrollo de la2. Desarrollo de la argumentacinargumentacin A. de
ejemplificacin A. de analogas A. de autoridad A. de causalidad A. deductivos
A. de hechos A. demostrativos
3. 3. ARGUMENTOS DE EJEMPLIFICACINARGUMENTOS DE EJEMPLIFICACIN
Basados en ejemplos concretos. Se apoyan en una serie de premisas en las que se
ofrecen diversos ejemplos que sustentan la afirmacin o negacin expresada en el
argumento.
4. 4. ARGUMENTOS DE EJEMPLIFICACINARGUMENTOS DE EJEMPLIFICACIN
Ejemplo: As, la premisa La mayora de los pases desarrollados aprovechan sus
residuos, se puede apoyar en argumentos de ejemplificacin como los siguientes:
Alemania recicla su papel usado desde hace muchos aos y Japn fabrica objetos de
plstico a partir de plstico ya usado.
5. 5. ARGUMENTOS POR ANALOGASARGUMENTOS POR ANALOGAS Compara
dos premisas acentuando las semejanzas para extraer una inferencia. La primera
premisa formula una afirmacin, la segunda afirma que la primera es similar al ejemplo
acerca del cual el argumento extrae una conclusin. El ejemplo usado no implica que
sea absolutamente igual, estas requieren solo similitudes relevantes.
6. 6. ARGUMENTOS POR ANALOGASARGUMENTOS POR ANALOGAS Ejemplo: As
como los docentes requieren de leer en forma permanente para la preparacin de las
clases, los estudiantes deben realizar lecturas constantemente para prepararse para la
vida.
7. 7. ARGUMENTOS DE AUTORIDADARGUMENTOS DE AUTORIDAD Basados en la
opinin de una persona o institucin de reconocido prestigio. Las fuentes deben ser
citadas, estar bien informadas y ser imparciales. Se debe comprobar el origen de las
fuentes, y rechazar aquellas que aluden a los ataques personales.
8. 8. ARGUMENTOS DE AUTORIDADARGUMENTOS DE AUTORIDAD Ejemplo: Hoy
comienza su labor una mueva misin de las Naciones Unidas. Nuestro mandato
consiste en ayudar al Sudn del Sur a establecer instituciones eficaces de gobierno y
satisfacer las esperanzas de su pueblo 1 ___________________________ 1. BAN,
Ki-moon. Secretario General de la ONU en la ceremonia de la independencia del
Sudn del Sur [en lnea]. http://un.org/spanish/sg/ [citado en 29 de julio de 2011]
9. 9. ARGUMENTOS DE CAUSALIDADARGUMENTOS DE CAUSALIDAD Explica el
porqu sucede alguna cosa, argumentando acerca de sus causas. Pretende razonar
la existencia de una causa para determinado efecto. Se fundamenta en
proposiciones que dada una tesis, concluyen o derivan: siPREMISA (entonces,
por consiguiente, por eso, etc.)proposicin derivada.
10. 10. ARGUMENTOS DE CAUSALIDADARGUMENTOS DE CAUSALIDAD Ejemplo: En
la guerra de Kosovo se emplearon proyectiles con cabeza de uranio empobrecido,
razn por la cual algunos soldados que participaron en ella han desarrollado
leucemias.
11. 11. ARGUMENTOS DEDUCTIVOSARGUMENTOS DEDUCTIVOS La verdad de sus
premisas garantiza la verdad de sus conclusiones (correctamente formulados =
vlidos) El razonamiento deductivo aplica lo que ya se sabe (como seguro, probable
o posible) para interpretar lo desconocido.
12. 12. ARGUMENTOS DEDUCTIVOSARGUMENTOS DEDUCTIVOS Si yo estudio,
entonces me ir muy bien en parciales. Estoy estudiando. Por lo tanto, me ir muy
bien en parciales. Si el perro no hubiera conocido al visitante, entonces hubiera
ladrado. El perro no ladr. Por lo tanto, el perro conoca bien al visitante.
13. 13. ARGUMENTOS DE HECHOSARGUMENTOS DE HECHOS Se basan en
pruebas observables. Trata de dar explicaciones objetivas, comprobables en la
realidad que nos rodea o incluso datos estadsticos.
14. 14. ARGUMENTOS DE HECHOSARGUMENTOS DE HECHOS Ejemplos: La premisa
Este ao ha llovido muy poco puede sustentarse en un argumento de hecho como
el siguiente: es evidente al observar como los pantanos estn a un tercio de su
capacidad. La navidad demostr que el comercio invade de artefactos peligrosos
afectando la niez colombiana.
15. 15. ARGUMENTOS DEMOSTRATIVOSARGUMENTOS DEMOSTRATIVOS Se
fundamenta en dar razones que demuestren por va emprica o racional lo planteado.
Si ____Premisa___________ porque (conjuncin causal: la causa de otra
principal)____Razn________ Ejemplo: El exceso de harinas produce obesidad,
porque ellas contienen un elevado nivel de grasa.
16. 16. ACTIVIDADACTIVIDAD Identifica a qu clase de argumento pertenece cada
ejemplo.
17. 17. 1. Los jvenes de 18 a 25 aos superan el 91% de los accidentes de moto en las
carreteras espaolas. Casi el 79% de los moteros que no han cumplido los veinte aos
ya han sufrido algn accidente de circulacin.
18. 18. 2. Despus de la llegada de los conquistadores a Amrica, todos los derechos de
los indgenas fueron violados. En Norteamrica, los ingleses asesinaron la mayora de
nativos. Asimismo, los espaoles en Centroamrica sometieron a trabajos forzosos a
las comunidades del lugar. Adems, en aquella poca de conquista, por rdenes de la
Corona Espaola se oblig a todo indgena a renunciar a sus costumbres religiosas y
culturales.
19. 19. 3. El hombre enferma con frecuencia porque el ambiente se halla muy
contaminado.
20. 20. 4. Si soy optimista entonces tendr ms posibilidad de xito. Soy optimista, por lo
tanto, ser exitoso.
21. 21. 5. Ayer, en Roma, Adam Nordwell, un jefe indio de los Chippewa estadounidenses,
ejecut un acto notable al descender de su avin proveniente de California
completamente vestido con los trajes e insignias de la tribu; Nordwell anunci en el
nombre del pueblo indio estadounidense que estaba tomando posesin de Italia en
virtud del derecho de descubrimiento, de la misma manera que lo hizo Cristbal
Coln en Amrica. Yo proclamo este da el da del descubrimiento de Italia, dijo
Nordwell. Qu derecho tena Coln a descubrir Amrica cuando ya estaba siendo
habitada desde hacia miles de aos? El mismo derecho que ahora tengo para llegar a
Italia y proclamar el descubrimiento de su pas.
22. 22. 6. Fumar durante el embarazo produce alteraciones en los neonatos, por eso, las
madres fumadoras dan a luz hijos con debilidad muscular y bajo peso.
23. 23. 7. Consumer Reports prob la impresora de matrices de puntos Epson FX80 y
encontr que imprime a 19 caracteres por segundo. 1 __________________________
1. Esta informacin proviene de Consumer Reports' 1984 Buying Guide Issue, vol. 48,
n. 12, Mount Vernon, Nueva York, Consumer Union of the United States, diciembre de
1983, p. 96.
Los discursos pueden o no enfatizar la argumentacin, la decisin responder a lo que decida el orador para
desarrollar su argumentacin. Por el contrario, en el discurso cientfico predomina el rigor lgico de la
demostracin antes que la persuasin.
De acuerdo con Perelman, se denomina "Teora de la Argumentacin" al estudio de las estructuras formales
en el arte de argumentar como proceso comunicacional. La Teora de la Argumentacin, basada en el estudio
del acto de argumentar tiene por objeto explicar como se argumenta en los auditorios complejos y para
explicarlo acude a una lgica distinta a la formal, estamos hablando de la lgica proposicional que tiene su
propia tica y sus categoras para determinarla como toda una explicacin del acto de seducir, sustentar y
probar un punto de vista.
Por fortuna la retrica sofistica y gesticulativa, a cado en desuso con el desarrollo de las nuevas tecnologas y
los medios masivos de comunicacin. Sin embargo, hay quienes an en el campo jurdico o administrativo
insisten en los viejos modelos de grandilocuencia. Es increble que an se insista en algunos ambientes
universitarios en los viejos esquemas de la charlatanera, la verborrea adornada pero sin profundidad
de pensamiento.
Perelman explica en El imperio retrico, que su propsito es rescatar la "antigua retrica" la de los griegos
para diferenciarla de la "retrica clsica" que redujo la retrica aristotlica al formalismo del estudio de las
figuras literarias, a aspectos preceptivos para adornar el discurso utilizando giros que convierten la retrica en
simple teora de la composicin. Su objetivo por lo tanto es volver al sentido primigenio que tuvo en la
antigedad: arte de disuadir y / o persuadir con razones. En otras palabras pensar en voz alta con la fuerza de
los argumentos en procura de llegar a los acuerdos con el otro o con los otros.
Leyendo a Aristteles en el Organon, Perelman, distingue tres campos de la teora de la lgica del discurso: a)
teora de la argumentacin, b) teora de la elocuencia y c) teora de la composicin. Tambin distingue, dos
tipos de razonamientos: los analticos, utilizados en la lgica formal y los dialcticos, que tratan de establecer
acuerdos sobre los valores que son objeto de controversia. Con referencia en lo anterior, Perelman reivindica
la importancia de la razonabilidad en la toma de decisiones y explica que las leyes de la retrica y de la
dialctica son universales.
De esta manera Perelman y la seora Olbrechts-Tyteca retoman la definicin de Aristteles, que admite que
los juicios analticos parten de premisas indiscutiblemente verdaderas que concluyen o conducen a inferencias
validas. Por eso, estos juicios son de utilidad en la lgica formal y las ciencias de la naturaleza. Por el
contrario, los razonamientos dialcticos, no se dirigen a establecer demostracin alguna desde el punto de
vista cientfico, sino guiar las deliberaciones y controversias, porque su principal objetivo es persuadir,
disuadir, convencer, mediante el uso del discurso o criticar tesis opuestas, al tiempo que se defienden las
propias por medio de razones validas para el interlocutor.
Las ciencias exactas se sustentan inexorablemente en la demostracin, las humanas tienen como propsito
esencial persuadir. Por eso la demostracin se dirige a un auditorio universal, mientras que la persuasin a
auditorios particulares. Por supuesto, uno no puede pretender convencer por va discursiva a todo el mundo,
pero si se puede lograr la adhesin o acuerdos mnimos sobre temas particulares que son por naturaleza
discutible.
Podramos decir entonces, que Perelman y Olbrechts-Tyteca establecen claras diferencias
entre argumentar y demostrar, dos verbos, no son sinnimos y mucho menos el uno inclusor del otro. La
demostracin es un medio de prueba que se utiliza para establecer la verdad en las ciencias exactas: la fsica,
la qumica, la biologa, la matemtica. La argumentacin encambio es una accin dialgica que permite la
adhesin a la tesis que se propone mediante razones validas sin que medie una demostracin fctica.
Podemos concluir entonces que fueron las nuevas circunstancias polticas y sociales del siglo XX, como la
ampliacin de la democracia, la comunicacin , la informacin dentro del nuevo proceso de globalizacin de
la sociedad capitalista la que genera la necesidad histrica de reivindicar la retrica antigua, el arte de
persuadir y de convencer. Los nuevos tiempos requiere de nuevos acuerdos y de argumentos slidos de parte
de los lderes en cualquier profesin y no simples halagos para adular, como ocurra con los sofistas del
mundo antiguo argumentar falazmente cualquier tipo de situacin.
Para argumentar se es necesario estar de acuerdo por lo menos en algo: tener un lenguaje comn, apreciar
el consentimiento del interlocutor y su concurso mental; se requiere cierta modestia de parte de quien
argumenta y tener conciencia de que, si bien su propsito es persuadir, puede producirse el efecto contrario,
ser persuadido- en transaccin argumentativa".
En sntesis, la Nueva Retrica surgi de la preocupacin por la bsqueda de una lgica de los juicios
de valor, iniciada en 1947. Pero Perelman llega a una conclusin inesperada, que no haba una lgica
especfica de los juicios sino que todos los campos donde existe la ley de la contradiccin se discute, se
delibera recurriendo a tcnicas de la argumentacin.
Perelman propone, que a la hora de argumentar hay que tener presente que "La misin del filsofo, es la de
ser vocero de la razn, ser defensor de los valores universales supuestamente vlidos para todos los
hombres" y que persuadir a alguien es convencerlo de que nuestra opinin es mejor que la suya y por lo tanto
debe emplazarla. En sus escritos recomienda:
La teora de la argumentacin se construye en un ambiente filosfico. La filosofa es un intento racional -
aunque no cientfico-, por resolver problemas inmaduros. Es decir, problemas para los cuales no existe
un mtodo estndar reconocido por una comunidad de especialistas. La argumentacin es un intento por
producir determinados efectos en el pblico, en la audiencia o en un auditorio.
Para que la teora de la argumentacin sea teora razonablemente aceptada, requiere definir
un concepto clave, que es el concepto de fuerza de un argumento o fuerza de una argumentacin.
La teora de la argumentacin, nos pide "tratar a todos los seres de la misma categora, de manera
semejante".
Se denomina "Teora de la Argumentacin" al estudio de las estructuras formales en el arte de argumentar
como proceso comunicacional en el cual se da primaca de la razn prctica, por encima de la razn
instrumental.
Los argumentos se deben expresar mediante proposiciones. Por eso La argumentacin se formula en
lenguaje de la lgica informal, la demostracin lgica fundamentalmente en el lenguaje de la formalidad
cientfica.
La argumentacin conduce de manera inexorable a acuerdos, la lgica a la verdad irrefutable a travs de la
prueba.
Tesis: "La fuerza de un argumento depende de la adhesin de los auditores a las premisas de la
argumentacin, de la pertinencia de stas, de las relaciones prximas o lejanas que ellas puedan tener con la
tesis defendida; tambin est en funcin de las objeciones que podran oponrsele , de la manera como se
podran refutarlas. Perelman
TEORA DE LA ARGUMENTACIN. Es entendida como una teora general del discurso persuasivo, que
busca influenciar a una o muchas personas e inclusive a un auditorio universal. Elementos de la
argumentacin: el orador, el auditorio y el discurso.
TEORA DE LA ARGUMENTACIN. Los tres tipos de argumentos o tcnicas argumentativas reseados por
perelman son: los cuasi lgicos, llamados as porque tienen una apariencia demostrativa se asemejan a los
argumentos formales; los basados en la estructura de lo real, y las disociaciones filosficas.

Teora de la argumentacin
Para argumentar se requiere de acuerdos por lo menos en algo: Tener un lenguaje
comn, apreciar el consentimiento del interlocutor y que su curso mental requiera
de cierta modestia por parte de quien argumenta y tener conciencia de que s bien
el propsito es persuadir el efecto puede ser contrario. Perelman distingue tres
gneros de discursos:
EPIDICTICO: Se utiliza en las ceremonias, por eso est ligado a las grandes
circunstancias de la vida. En este gnero de discurso el orador alaba o crtica segn
sea el caso, su discurso est relacionado con lo esttico, lo bello o lo feo. Es un
verdadero espectculo, hace referencia al presente y un fuerte impacto en lo
emocional.
DELIBERATIVO: Se utiliza para aconsejar o desaconsejar a un auditorio. El orador
concluye realizando recomendaciones en lo referente a lo ms til. Son discursos
exhortativos, tiene como referencia el pasado y una fuerte intencin poltica se
intenta impactar la conciencia del auditorio.
FORENSE: Se utiliza para acusar o defender. El propsito es establecer lo justo o
injusto de una situacin. Se le denomina discurso judicial retoma el pasado hace
alusin al presente y tiene fuertes implicaciones en el futuro por eso casi siempre
es prospectivo.
INFRAORDINADA. Retrica antigua o arte de persuadir con la razn. La retrica de
Aristteles presupona tres momentos: la invencin, disposicin y la elocucin o
accin.
INFRAORDINADA. La retrica clsica estudia los tropos, las figuras literarias del
discurso, las tcnicas para embellecerlo y poetizarlo.
INFRAORDINADA. El dominio por excelencia de la argumentacin, de la dialctica
y de la retrica, es aquel en el que intervienen valores.
SUPRAORDINADA. La teora de la argumentacin es la disciplina del pensamiento
lgico informal que estudia las tcnicas del discurso que permiten acrecentar o
producir la adhesin de un auditorio a las tesis presentadas por un orador. Una de
las tesis de Perelman: "Si no hay paz no hay derecho".
DISCURSO LGICO. Constructor mental que organiza de manera coherente y
lgica las creencias y modos de interpretar la realidad.

CONCEPTOS Y NOCIONES BSICAS DE LA ARGUMENTACIN


La argumentacin es un tipo de discurso expositivo que tiene como finalidad
defender con razones o argumentos una tesis, es decir, una idea que se quiere
probar; o sustentar una hiptesis. Es tambin el arte de organizar juicios para
persuadir o disuadir a un auditorio; la Teora de la argumentacin es considerada
una disciplina que estudia las diferentes tcnicas discursivas que permiten
acrecentar o disuadir a una, o muchas personas sobre la tesis que propone un
orador o escritor.
Argumentar seala Wittgestein, es un juego del lenguaje y del pensamiento, es
decir, una prctica lingstica sometida a reglas, que se produce en un contexto
comunicativo mediante el cual pretendemos dar razones ante los dems o ante
nosotros. Las razones que presentamos para justificar un hecho o dicho de otra
manera, pretende tener validez intersubjetiva o susceptible de crtica y
precisamente a travs de ella para llegar acuerdos comunicativos.
Argumentar es tambin, un "acto de habla", que puede ser complejo y requiere por
lo menos de dos actos, uno que funciona como tesis y el otro que opera como
argumento o premisa para una conclusin. Un argumento por el contrario es un
micro "acto de habla", por lo tanto es menos complejo y su propsito es ilustrar,
sustentar, justificar, aclarar, explicar. Cuando un argumento es incorrecto o sus
razones son insuficientes, irrelevantes, apresuradas o dudosas estamos frente a
una falacia. La falacia no es un error epistemolgico, es un argumento deformado,
pero al fin y al cabo argumento, que muchas veces es utilizado adrede.
Los sujetos capaces de lenguaje y de accin deben estar en condiciones no slo de
comprender, interpretar, analizar, sino tambin de argumentar segn sus
necesidades de accin y de comunicacin.
Argumentar bien, significa expresar con claridad, coherencia, precisin y pertinencia
las ideas para que los dems comprendan y acepten nuestra tesis. Se aprende a
argumentar bien ejercitando la lgica informal, el dilogo y el debate abierto.

LA ARGUMENTACIN, CONSTA DE TRES MOMENTOS O ETAPAS


FUNDAMENTALES:

Introduccin de la idea que se pretende defender.


El desarrollo o argumentacin global.
La conclusin, en la que se confirma la tesis.

La oratoria es una prctica argumental a pesar del nfasis en el conjunto de tcnicas


vocales que se emplean con el fin de lograr expresar de manera elocuente las ideas.
De hecho el recurso ms importante de la oratoria es la vocalizacin, consiste en el
nfasis en la pronunciacin y fluidez en la expresin.
La argumentacin en cambio, es lo dicho, lo enunciado conforme a una lgica del
pensamiento e independientemente del medio fsico o la tcnica vocal.
Sin duda, un buen registro de voz, el uso apropiado del lxico, respectando las
reglas sintcticas, pronunciando correctamente, haciendo inflexiones de voz o
entonaciones apropiadas nos permiten presentar las ideas cualquiera que estas
sean como si en verdad fueran importantes y seguramente termina siendo una
magnifica fuente de apoyo a la hora de convencer. Pero en el mundo moderno, en
la era de la globalizacin cuando ya no hay gurus del conocimiento por este se ha
democratizado no es determinante la vocalizacin sino la razn.
La Elocuencia es la Facultad de hablar o escribir de modo eficaz, para deleitar,
conmover o persuadir. Eficacia para persuadir o conmover que tienen las palabras,
los gestos, los ademanes y cualquier otra accin o cosa capaz de dar a entender
algo con viveza. Teniendo como referencia estas definiciones podemos inferir que la
elocuencia es una facultad que poseen no todas las personas, por lo tanto, no es
pensable pretender que todos lo seamos, tal pretensin es una mera utopa.
Sin embargo, todos podemos convertirnos en buenos argumentadores si
expresamos con claridad y sobre todo, si estudiamos las reglas de la lgica
discursiva; en otras palabras, argumentamos en forma convincente cuando
utilizamos las razones apropiadas para expresar y sustentar nuestras opiniones
fuertes. Es decir cuando hacemos buen uso de las operaciones del intelecto como
las nociones, los conceptos, las proposiciones, las categoras y las tesis. Y por
supuesto de las herramientas intelectuales como la deduccin, la induccin,
el anlisis, la inferencia, la sntesis, la analoga y la prediccin.
La argumentacin es razonamiento, inferencia y esencialmente el propsito es
convencer, hacer cambiar de ideas, actitudes, acciones, decisiones de un
interlocutor. Ella fue cultivada en la antigedad por los griegos, Cicern, Marco Tulio,
refin el arte de la composicin, la irona, la inventiva y la argumentacin en sus
discursos polticos, lo que le proporcion la admiracin no slo de sus
contemporneos sino tambin de los intelectuales clsicos modernos que estudian
sus tratados y sus cartas; siendo los Sofistas los ms grandes exponentes, del arte
de argumentar, aunque su error fue su desprecio por la verdad. De ah las
demoledoras crticas de Scrates, Platn y Aristteles, quienes tambin fueron
brillantes en el arte de argumentar.

EN TODO PROCESO ARGUMENTATIVO OPERAN TRES ACCIONES:


- La interpretativa que consiste en comprender el sentido de un texto o un
discurso.
- La propositiva o accin crtica y creativa.
- La argumentativa propiamente dicha o capacidad de sustentar una idea
mayor.

Estas acciones son expresadas a travs del razonamiento analgico, basado en la


comparacin; el razonamiento deductivo que se expresa, sacando conclusiones
particulares de hechos o situaciones globales; el razonamiento inductivo que fluye
de los hechos concretos hasta constituir situaciones generales, el razonamiento
silogstico o razonamiento deductivo de la lgica proposicional.
La argumentacin, tiene que organizar las razones a favor o en contra del problema
o tesis que se defiende. Pero no es el propsito del acto de argumentar realizar
demostraciones e decir, estamos frente a dos categoras diferentes aunque no la
una incluye a la otra.
Cuando argumentamos, proferimos un conjunto de expresiones lingsticas
conectadas en forma lgica, de tal forma entre ellas hay una coherencia.
Argumentar es, entonces, un conjunto de razones, de proposiciones utilizadas en
un proceso comunicativo, llamadas premisas, que justifican o apoyan otra, llamada
conclusin, que se deduce, de algn modo, de aquella. Toda argumentacin supone
un grupo de razones ordenadas en donde la conclusin se infiere de unas premisas
y el nexo que hay entre stas y aquellas se denominan inferencia.
Sin duda la competencia argumental es fundamental para alcanzar la paz en un pas
como el nuestro azotado por la violencia, infectado de intolerancia, como resultado
de la intolerancia ideolgica y politiquera, todos nuestros conflictos no pueden ser
resueltos a punta de bala.
El uso de la argumentacin es mltiple, atraviesa todas las esferas de la vida en
una sociedad democrtica. Argumenta el poltico, el vendedor para promocionar sus
artculos, el jurista para ganar un pleito, lder para conseguir seguidores, el cientfico
para defender sus hiptesis, el profesor para convencer a los jvenes de la
importancia de ser agentes de una revolucin cultural y moral, el padre
de familia para persuadir a su hijo de la importancia de la formacin en
la universidad, etc.
Desde luego, para tener xito en cualquier actividad que requiera del buen uso del
discurso o del debate, hay que leer mucho, comprender e interpretar los textos.
Argumentar es una actividad imprescindible a la hora de presentar los resultados de
un trabajo de investigacin. En todos los casos una buena sustentacin se aprende
leyendo esencialmente a los grandes clsicos de la ciencia, la filosofa, la poltica,
la economa, el derecho. Porque estos son unos verdaderos tratados de lgica
humanista.
En el mbito universitario convencer a un jurado calificador de una monografa, una
tesis o un trabajo de indagacin resulta fcil si se ha entrenado en la competencia
argumentativa. Polemizar con un docente, discutir sus tesis deja de ser una
situacin de miedo y por el contrario se convierte en una valiosa oportunidad para
demostrarle al profesor que el "alumno" tambin tiene luz propia y disentir con l
deja de ser un problema peligroso sino un ejercicio de racionalidad prctica.
Convencer es el fundamento de la argumentacin y se logra por medio de la
deduccin o la inferencia, de esta manera se consigue explicar unos conocimientos
por medio de otros, de tal manera que las tesis son comprobadas racionalmente
con fundamento en afirmaciones o negaciones, falseadas o verificadas. Por eso,
Tanto a Kant, como a Popper, les preocup el tema de la argumentacin, el buen
uso de ella y recomendaron, que s queremos conformar una sociedad razonable
es necesario que aprendamos a distinguir con claridad lo que es un conocimiento
cientfico, es decir razonado y no el producto de las simples creencias y
convicciones personales, polticas o religiosas impuestas sin ningn fundamento.
Razonar es un proceso mental que permite relacionar ideas o juicios. Siempre que
partimos de dos premisas o afirmaciones que determinan una conclusin tenemos
entonces una inferencia o deduccin. La conclusin puede presentarse al comienzo,
en la mitad o al final del texto. En todos los casos las premisas son el punto de
partida de la inferencia y el fundamento para la conclusin.
El razonamiento es un proceso lgico que conduce al conocimiento verdadero a
travs de razonamientos vlidos regidos por normas. Un razonamiento es analgico
cuando se basa en la comparacin y la relacin existente entre los elementos; el
razonamiento deductivo, contrario al inductivo, implica extender a casos particulares
las situaciones contenidas en un razonamiento general.
La argumentacin jurdica
El razonamiento juridico es de alguna manera un razonamiento de tipo debil pero que a partir de un proceso
argumentativo va transformandose y perdiendo paulatinamente este carcter de debilidad, asumiendo por el
contrario fijeza. Ese proceso, tal como hemos adelantado, era el que los griegos llamaban endoxal, y sus
premisas endojicas.
Como autorizada doctrina ha significado, la nocion de endoxa -como preferimos nombrar- resulta ser una
pieza capital dentro de la dialectica, como asi tambien de la retorica, y se alude con ella tanto a la
naturaleza particular que tienen las premisas con las cuales el razonamiento judicial practico prudencial se
conjuga, como igualmente a la manera en que las mismas premisas son utilizadas.
Para comprender en mejor modo lo indicado acerca de la teoria de la argumentacion, nos permitimos
efectuar un breve esquema analitico de algunas cuestiones que luego nos ahorren explicaciones, con la
salvedad tambin de que no estando este trabajo dirigido a especialistas en los temas de lingstica
o gramtica, sino fundamentalmente a abogados -litigantes o magistrados- que puedan con
dichos datos tericos mejor cumplir la funcion que profesionalmente realizan, es que debemos conocer con
algun grado de claridad, la nocion y diferencia entre dialectica y retrica, entre otras cosas.
Y aunque parezca obvio, corresponde tambin decir que dicho sesgo no priva al estudio ensayado del
caracter pedaggico que tambien queremos efectuar, como pieza de especulacin doctrinaria abierta a la
misma confrontacin ius filosfica respectiva.

La dialctica
La dialctica se define pues como el arte de argumentar sobre toda cosa, dialogando a partir de lo probable;
es decir que la nombrada cuestion no seria otra cosa que la posibilidad efectiva de que aquellas premisas
que por su misma naturaleza son debiles puedan pasar a tener un status de mayor firmeza y aceptacion en
un determinado auditorio. Como a la vez, si tal gestion no es cumplida adecuadamente, la primitiva debilidad
incrementara en forma notable su fragilidad, y por lo tanto negativamente, hasta llegar a un punto en que la
tesis carecer de cualquier tipo de valor o asignacion de sentido para el auditorio concreto de que se trate, y
con ello, en el mejor de los casos, la gestin del rector sera considerada redundante, y en el mas grave, y
tambien tipico, irrelevante.

La retrica
Tiene una profunda vinculacion con la dialectica, y por lo tanto se encuentra inserta en la teoria de la
argumentacion en general y no resulta extran~a o ajena al ambito de lo juridico-judicial. Bien se puede decir
que la primera es la forma cientifica que asume la segunda cuando es ejercida delante de ciertos y precisos
auditorios, tales como los tribunales o asambleas polticas;
El fin de la retorica es el persuadir a dichos auditorios, lo cual a la vez se cumple mediante la argumentacion.
Si la dialectica es el arte de argumentar, la retrica precisamente sera ese ejercicio de la argumentacion; es
el ejercicio argumentativo ante un auditorio determinado. Mediante ella se proceder a efectuar
la seleccin de los argumentos que mejor colaboren a la credibilidad de la tesis en punto. Por otro lado, cabe
agregar que su objeto material es lo que resulta verosimil, y no aquello que inmediatamente es verdadero;
por lo tanto, se muestra tambien su aproximacion a la dialectica, aunque se diferencia de ella en funcion de
que en vez de trabajar con la forma silogistica propia, pues utiliza del entimema, que en definitiva no es otra
cosa que un tipo de silogismo abreviado y por el cual moviliza en gran modo las pasiones.

Tctica y estrategia
Hemos sostenido, que a argumentacin es una actividad social y necesaria en la vida de todo individuo.
Todos necesitan de los procesos argumentativos. Se argumenta para proponer o defender tesis. Ella es un
principio de convivencia por cuanto permite dirimir conflictos personales y colectivos. La injusticia hace su
aparicin cuando se agota toda opcin argumentativa y humanista.
En resumen de las tcticas y estrategias que se presentan a continuacin, estn estrechamente relacionadas
con la tesis central que hemos defendido a lo largo de este escrito. Se trata de divulgar que la argumentacin
es un factor determinante en los procesos de la investigacin formativa y de hacer saber que si el profesional
no despliega en forma simultanea las habilidades que apuntan a desarrollar la competencia argumentativa,
como una de la propedutica fundamental, todo intento por formar investigadores ser vano.
Se sugiere, por lo tanto, la introduccin paulatina de tcnicas y estrategias de trabajo argumentativo en las
ctedras, a fin de potenciar la competencia argumentativa: el pensamiento crtico y creativo. En ese sentido
la practica del seminario, el foro y el debate son medios importantes para el ejercicio de la
argumentacin.
Sugerencias para lograr una excelente argumentacin
Tener siempre un esquema cuando argumente, nunca pase de un punto a otro.
Formule una introduccin breve y luego, exponga sus argumentos uno a uno.
Rebata las objeciones con argumentos.
No afirme ms de lo que no est en capacidad de probar.
Distinga las premisas de las conclusiones.
Evite el lenguaje emotivo y la sensibilidad.
Realice un estudio previo del tipo de auditorio y adecue, su lenguaje de tal forma
que se logre el propsito: convencer.
Determine los objetivos, la justificacin y la metodologa que va a seguir.
Utilice esquemas coherentes y emplee, siempre que hable, un tono de voz grave
con una velocidad media.
Si tiene que leer, hgalo, pero slo utilizando frases y prrafos cortos.
Dedique la ltima parte de su intervencin a cerrar, resaltando su tesis o hiptesis.
Conclusin
La importancia de una buena argumentacin, haba sido ignorada por m, despus
de estas indagaciones, entend que de nada nos sirve ser buenos investigadores,
si al final no somos capaces de defender las tesis, las hiptesis, en el mismo mbito
en que la hemos propuesto. Considero que una sola palabra lo resume todo, la
antesala de una buena investigacin la constituye la argumentacin.
Es por medio del dilogo, la accin comunicativa, la argumentacin y el humanismo,
como se lograran los acuerdos bsicos que harn posible la construccin de una
nueva sociedad, fundamentada en la justicia social y el progreso econmico. Por lo
tanto, debemos asumir, que el salto al futuro, slo es posible argumentando,
investigando y reconociendo las dificultades de nuestro contexto sociocultural.
Es preciso centrar la atencin en las diferentes dimensiones del ser humano, y una
de ellas es la formacin en la competencia argumental. Esto significa desarrollar
las competencias comunicativas a travs de la accin argumentativa, interpretativa
y la prepositiva, para que los alumnos estn en capacidad no slo de comprender
sino tambin de defender sus ideas y puntos de vista con xito.
Al momento de realizar las investigaciones de lugar, para el desarrollo de este
trabajo, me encontr con una cita de Platn, que deca: "Se hallaban dos
querellantes en disputa, ante la imposibilidad de lograr un acuerdo deciden acudir
donde los jueces. He aqu que su situacin se ve modificada, ya no importa quien
tenga la razn, los jueces se la otorgaran al que mejor argumente".
Cito este prrafo, para que podamos aterrizar y entender la importancia de una
buena argumentacin en cualquier momento de nuestras vidas.
Bibliografa
Agudelo, R. Martn. Humanismo Jurdico. Editorial Leyer, 2001.
Aristteles. tica Nicomaquea. Ediciones Universales, 1987.
Mndez, A, Carlos E. Gua para elaborar diseos de investigacin. Mac Graw
Hill, 1996.
Mina, Paz. Alvaro. Aprende a pensar el texto. FAID, 2000.
Monsalve, Alfonso. Teora de la argumentacin. 1992.
Perelman, Chain. El imperio retrico. Retrica y argumentacin. Editorial
Norma, 1997.
Perelman, Chain. La lgica jurdica y la Nueva Retrica, Ediciones Civitas,
1998.
Weston, Anthony. Las claves de la argumentacin. Ariel, 2001.
Consultas en paginas de Internet
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentacion
http://mimosa.pntic.mec.es/ajuan3/lengua/argument.htm
http://www.materialesdelengua.org/LENGUA/argumentacion.

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos67/logica-juridica-argumentacion/logica-juridica-


argumentacion2.shtml#ixzz4hwYJeqe9