Peter Sieferle:

Das Migrationsproblem
ber die Unvereinbarkeit von Sozialstaat und Masseneinwanderung

Migrationsursachen
Die Bevlkerung Afrikas, z. Zt ca 1 Mia, knnte nach neuesten Schtzungen bis 2100 auf 4.3 Mia
Menschen anwachsen, die Weltbevlkerung insgesamt von 7.3 auf 11.2 Mia.
Dagegen wird die Bevlkerung Europas in diesem Zeitraum um 31 Mio Menschen schrumpfen
Heute sind 41% der Afrikaner <15 Jahre alt, in Europa dagegen sind 25% > 60.
Es wre falsch zwischen dem Faktum des Bevlkerungs-Schrumpfens in Europa und Japan und
dem Faktum des extremen Bevlkerungswachstums einen Kausalnexus herzustellen: Afrikas
Bevlkerung wchst nicht, weil diejenige Europas schrumpft.
Die Auswanderung out of Africa nach Europa stsst nicht in einen leeren Raum wie vor 100
000Jahren H. Sapiens sapiens oder vor 150 Jahren die Auswanderung nach Amerika! Dafr zeugen
die Bevlkerungsdichten, die in den Auswanderungslndern in Afrika oder Vorderasien viel
niedriger sind als etwa in Europa.

Wie steht es mit dem Einkommensunterschied? In den heutigen Lndern mit grosser Auswanderung
ist der Unterschied des Einkommens im 20. Jahrhundert massiv gestiegen, das Geflle also
gewachsen.
Aber nur bis 1980; danach nahm dieses Geflle wieder sehr stark ab und wir stehen beim
Einkommensgeflle von 1900!

Ausgewandert wird nicht einfach aus Armut, sondern seit 1980 ist der Lebensstandard doch soweit
gestiegen, dass man sich berhaupt informieren , Entscheidungen treffen und die Reisekosten nach
Europa zusammenkratzen kann. So hat heute jedermann in Afrika ein Mobiltelephon.

Man ist etwas aufgestiegen und entwickelt Neid, denn man mchte mehr, soviel wie der Europer.
Die Unzufriedenheit nimmt mit wachsendem Wohlstand zu; die Differenz zwischen Bedrfnis und
Befriedigung kommt zu Bewusstsein.

Wirtschaftsflchtlinge sind diejenigen Menschen, die von ihren Aufstiegschancen enttuscht in

ein Land mit grsseren Chancen auswandern wollen.

Auf der andern Seite wchst der soziale innere Druck in den (potenziellen) Herkunftslndern der
Migranten. Das fhrt zu politischem Protest, Brgerkrieg. Folgen davon sind politische Asylanten
(das sind immer nur wenige, Einzelne) und Brgerkriegsflchtlinge.

Zwischen Wirtschaftsflchtlingen, politischen und Kriegsflchtlingen besteht nur der Unterschied,

dass die einen den exit, die andern den Protest gewhlt haben.

Wird in den besagten Lndern Entwicklungshilfe geleistet, so verstrkt das die Tendenz zum
Auswandern: Es besteht die Gefahr der Destabilisierung und es werden Erwartungen geschaffen,
die nicht erfllt werden knnen.

1
Das lsst sich geschichtlich an der Auswanderung aus Europa nach den beiden Amerika belegen: im
17. und 18. Jahrhundert fand in Europa eine grosse Verarmung und Unterdrckung statt; die grosse
Auswanderung begann aber Mitte des 19. Jahrhunderts, als es den Massen wirtschaftlich besser
ging und die politische Unterdrckung abnahm.

Migranten sind kaum die rmsten der Armen; sie gehren eher einer besser gestellten Schicht an,
wo die Clans Jungen die Reise zahlen knnen.

In Europa angekommen mssen die Einwanderer sich sozial hinten anstellen. Ihre materielle Lage
mag sich verbessern, sozial steigen sie aber ab.

Wie reagiert ein vitaler junger Mann in einer solchen Lage? Er setzt sich in eine tribale, sich
entwickelnde Parallel-Gesellschaft ab, wo er eine gewisse Integration und eventuell auch ein
gewisses Auskommen findet, nicht selten in halb- oder ganz illegalen Geschften. Nach einer
gewissen Zeit der Enttuschung kann eine Radikalisierung stattfinden.

Die Ziellnder der Einwanderung

Auf den industriellen Zug der Entwicklung knnen weltweit nur Nationen aufspringen, die eine
hochentwickelte agrarische Zivilisation entwickelt hatten: Korea, China, Indien. Andere Nationen,
die unterhalb dieses Niveaus stehen (oder wieder unter das besagte Niveau gefallen sind: der
muslimische Kulturkreis) schaffen es kaum, sich dem Industrialisierungsmuster anzuschliessen, zu
dem auch institutionelle, kulturelle und mentale Elemente gehren.

In den letzten Jahrzehnten trat in den hochindustrialisierten Staaten das Phnomen der
Brgerschaftsrente auf. Mit der Massenproduktion fiel der Preis der Waren im Verhltnis zum
Lohn. Das Lohnniveau wurde von den produktivsten Wirtschaftssektoren (mit hochqualifizierter
Arbeit) bestimmt. Unter der Bedingung geringer Mobilitt der Arbeitskrfte nahm die Nachfrage
nach Arbeitskrften in den boomenden Nationen zu. Vom resultierenden steigenden Lohnniveau
profitierten aber auch die Arbeitskrfte in Wirtschaftssektoren, die hinter den technologisch
davonpreschenden zurckblieben. Das heisst: auch wenig qualifizierte Arbeit wurde gut entlohnt.
Das hatte zur Folge, dass ein Handlanger, der in Chicago Scke schleppte viel besser entlhnt
wurde, als jemand, der dieselbe Arbeit in Nairobi verrichtete. Die Brger in den sich (technologisch
etc.) gut entwickelnden Volkswirtschaften empfingen eine Brgerschaftsrente, die sie als
selbstverstndliches Element ihres Arbeitslohnes empfanden.
Unter den Bedingungen national relativ geschlossener (Arbeits-)Mrkte und eines Vorsprungs in der
industriellen Produktivitt profitierten die Arbeiter ganz massiv von dieser Brgerschaftsrente. Das
ging bis in die 70er Jahre, als internationale Konkurrenz bezglich des Produktivitts-Niveaus
auftrat: Japan, Korea, Indonesien, bald auch China erhhten das technologische Niveau der
Produktion und konkurrierten mit den verwhnten, berbezahlten Arbeitern in den USA und
Europa. Die Globalisierung erreichte ein neues Niveau mit der Erweiterung und Verbilligung der
Kommunikations- und Verkehrsmittel. Arbeitskrfte strmten in die USA und nach Zentral- und
Nordeuropa. Das alles hatte zur Folge, dass die Brgerschaftsrente langsam schwand. Mit der
gleichzeitigen Desindustrialisierung verschwanden auch die relativ hochbezahlten Industrie-Jobs,
die Unternehmen wandern in politisch stabile Niedriglohnlnder.

Wenn heute nun die Globalisierungsverlierer populistisch gegen Freihandel und Immigration
protestieren, dann hat das sehr wohl konomische Berechtigung und ist nicht nur Ausdruck dumpfer
xenophober Vorurteile: Es ist die Klage derjenigen, die durch die neoliberale Globalisierung ihre

2
Industrie-Jobs und die damit verbundene Brgerschaftsrente verlieren. Sie protestieren dabei aber
gegen den Verlust von Privilegien!
Die Globalisierung hat aber auch ihre Gewinner! Die Gutausgebildeten, hochqualifizierten
Spezialisten, denen mit den offenen Grenzen pltzlich viel mehr Arbeitsstellen offen stehen. Es tritt
der Winner-take -all - Effekt ein: monopolistisch sacken sie die hchsten Einkommen ein.

Damit ist die Frontlinie der Populisten gegenber den multikulturell eingestellten Universalisten
auf eine konomische Argumenten-Basis gestellt: Die Populisten trumen den goldenen Zeiten der
Brgerschaftsrente nach, die gutausgebildeten, kosmopolitischen Globalisierungsgewinner mchten
ihre Zukunft der offenen Grenzen und des freien Marktes sichern.

Der Sozialstaat, wie er aus dem Rechtsstaat in Europa vielerorts nach dem 2. Weltkrieg entstanden
ist, ist eine Art nationale Genossenschaft, ein streng restriktives Gemeingut der Nation. Also ein
Club mit definierter Mitgliedschaft.

Mit der konomischen ffnung der Nationalstaaten in der Globalisierung besteht nicht mehr
Deckungsgleichheit zwischen konomischem und politischem Raum.

Der Sozialstaat bernahm die Daseinsvorsorge fr das staatsunmittelbare Individuum, die zuvor in
der Hand mittlerer sozialer Institutionen gelegen hatte: Familie, Bauernhof, Handwerksbetrieb,
(Kirch-) Gemeinde. Das wurde mit der Industrialisierung obsolet, als die Arbeitskrfte mobil
wurden, die autarken kleinen Produktionsverbnde der Konkurrenz durch die Industrie erlagen.

In gewisser Hinsicht bernahm die Nation mit ihrem Staat die Funktion der (Gross-)Familie (als
Produktionseinheit), in der eine Solidaritt zwischen den Mitgliedern und den Generationen besteht.

Dieser Sozialstaat erfhrt nun mit dem globalen Liberalismus (no borders!), in dem freier Verkehr
von Waren, Menschen, Information, Kultur herrscht, den Todesstoss, denn eine inner-nationale
Solidaritt ist unter dieser Bedingung nicht mehr mglich.
Insbesondere die Immigration stellt diesen Sozialstaat vor unlsbare Probleme. Da suchen zumeist
Unqualifizierte, Menschen ohne den kulturellen Hintergrund der Industriewirklichkeit, im
nationalen Sozialstaat (z. B. Deutschlands) ihr Glck; massenhaft, chancenlos auf dem Arbeitsmarkt
mit seinen hohen Ansprchen!

Eine Abhilfe wre der Abbau des Sozialstaates zurck zum reinen Rechtsstaat. Das konomische
Glck wrde, wie in den USA, den Brgern berlassen. In den Sozialstaaten Europas ginge das aber
gegen den Sinn einer Mehrheit der Bevlkerung, die mit AHV, IV, Sozialhilfen, Krankenkasse,
Arbeitslosenkasse etc. zu leben gewohnt ist. Wer das in der Demokratie durchzusetzen versuchte,
dem wrde bald die Rechnung prsentiert: Abwahl.

So schlgt die Stunde der Demagogen, die den Brgern vorgaukeln, die massenhafte Aufnahme von
(ber Generationen zu bildenden) Immigranten sei unter Beibehaltung des Systems sozialer
Absicherungen wie gehabt vereinbar. Dagegen sprechen drastische Zahlen: 1991 betrugen die
Sozialleistungen 400 Mia; 2015 880 Mia, bei einer Gesamtwirtschaftsleistung von 3 Billionen. Der
Anstieg der Sozialleistungen steigt aber mit viel hherer Rate als die Gesamtwirtschaftsleistung!
Schon mittelfristig ist das unhaltbar und der Sozialstaat wird zusammenkrachen.

No borders heisst also: no welfare. Es besteht aber die Gefahr, dass mit dem Sozialstaat gleichzeitig
der Rechtsstaat verschwinden wird.

3
In den besseren Kreisen (aber nicht nur in diesen), die die Immigration ebenso wenig
problematisch finden, wie die brige globale Freizgigkeit, gehrt es zum Wohlgefhl, gegenber
den armen Flchtlingen grosszgig und human zu sein. Das gilt vor allem in Lndern mit gut
ausgebautem Sozialstaat. Die andern reichen Industrielnder kennen keine unbeschrnkte
Zuwanderung; entweder schotten sie sich total ab (China, Japan), oder betreiben eine selektive, auf
Qualitt zielende Einwanderungspolitik (USA; Australien, Kanada).

In Deutschland erheben die konsequenten Vertreter der offenen Tren die Forderung, die Deutschen
sollen sich als ein Stamm unter zunehmend mehr andern verstehen. Dagegen protestiert das
indigene Volk und konstituiert sich dabei umso strker als Volk unter andern Vlkern.

Die Globalisierung kann vermutlich nicht aufgehalten werden (. . .) Allerdings wrde man von
einer verantwortungsvollen Politik erwarten, dass sie gerade in kritischen Zeiten verzgernd, nicht
aber beschleunigend wirkt. (30)

Was mag die EU-Propagierung der unbeschrnkten Einwanderung motivieren? Ist es

gesinnungsethischer Altruismus? Oder das Projekt der Zerstrung der ethnisch-kulturellen Identitt
zwecks Errichtung eines technokratischen Zentralstaates ohne Widerstand von Seiten kultureller
Restgruppen?

Die Legitimation und ihre Geschichten

Die Story von den Flchtlingen.
Sie appelliert an Helferinstinkt und an das Bedrfnis der Wohlstandsbrger, unverbindlich Gutes zu
tun und sich dabei gut zu finden, nicht zuletzt gegenber den Nazis, Rassisten und
Nationalegoisten, die sich gegen die Massenimmigration wehren.

Mag sein, gegen ein Drittel der Flchtlinge sind echte Kriegsflchtlinge. Da wre aber Hilfe in
der Nachbarschaft der Krisengebiete angebracht. Der Entwicklungshilfeminister Gerd Mller sagte
2016 in einem Interview: Ein Dollar in Dohuk im Irak eingesetzt hat die dreissigfache Wirkung
wie ein in Mnchen eingesetzter Dollar. Man knnte den Flchlingen an Ort und Stelle in Aussicht
stellen, in Europa eine Ausbildung zu absolvieren, um im Land ntzlich zu werden. Das kme auf
einen Bruchteil dessen zu stehen, was die Aufnahme und langwierige Integration von Flchtlingen
in Europa kostet.

Warum soll man Flchtlinge eigentlich integrieren? Sind sie wirklich solche, mchten sie sobald
wie mglich zurck. Die Rede von der notwendigen Integration verrt aber, dass da andere Ziele
verfolgt werden.

Die Flchtlinge aus der Dritten Welt sind fr die Linke an die Stelle des verschwundenen
einheimischen Proletariats getreten, das keineswegs eine Revolution gewollt hat. Schon vor der
Sache mit den Flchtlingen hat die Linke Ersatz-Opfer des Systems gefunden: die unterdrckten
Vlker z. B. Nun sind das die Flchtlinge aus diesen Lndern. Und wenn es Muslime sind? Hofft
die Linke, die Muslime zerschlgen den kapitalistischen Westen fr sie? Das knnte ein
ernchterndes Aufwachen geben! Von Frauenfeindlichkeit ber Homophobie bis Antisemitismus
finden sich unter den Muslimen gerade diejenigen Verhalten gehuft, gegen die die Linke ihren
Kulturkampf fhrt.

4
An den Flchtlingen im Sommer 2015 war doch nicht zuletzt ihre Exotik attraktiv, das Anderssein.
Wren das nicht Syrer, Iraker und Afghanen, sondern z. B. Ukrainer gewesen, htte sich die
Willkommenskultur sicher in Grenzen gehalten.

Die Story von der natrlichen Demographie.

Sie besagt: Die Bevlkerung Deutschlands schrumpft. Beunruhigend fr Machtpolitiker, wenn im
Verhltnis die Bevlkerungen anderer europischer Lnder wachsen. Der Geburtenrate muss durch
die Einwanderung von Jungen abgeholfen werden! Das die vermeintlich logische Folgerung.
Zuerst zur vulgren Vorstellung, die natrliche Form des Bevlkerungsaufbaus sei die Pyramide;
diese Pyramidenform gilt aber nur fr stationre Agrargesellschaften mit grassierenden
Infektionskrankheiten.
Eine Bevlkerungsstruktur unter den Bedingungen guter Hygiene, hohen Lebensstandards,
fehlender endemischer Infektionskrankheiten tendiert zur Form eines Rechtecks.
Darin muss eine relativ (zu einer Pyramidenform) kleine im vollen Arbeitsleben stehende
Bevlkerung eine relativ grosse noch in langer Ausbildung stehende oder lange in Pension stehende
Bevlkerung ernhren. Gibt das Friktionen, bleibt nur der Weg der Steigerung der
Arbeitsproduktivitt. Diese erfordert aber eine hohe Qualifikation der Arbeitskrfte.
Im brigen ist eine geringe Fertilitt die gesunde Reaktion auf diese Herausforderung: Man gibt
lieber 1, oder 2 Kindern eine gute Ausbildung, als 5 Kindern eine schlechte, bei gegebenem
Familien-Budget. Eine kleinere hochqualifizierte Bevlkerung kann den bergang zu einer
Industrie mit hchster Produktivitt (=Automation) viel besser leisten, als eine Bevlkerung mit
zuviel Kindern mit mssiger Schulbildung.
Es leuchtet sofort ein, dass ein solches Kalkl von einer Masseneinwanderung von schlecht
ausgebildeten, kulturell nicht industrialisierten jungen Menschen aus dem Vorderen Orient oder
Afrika schnell sabotiert wird.

Ein anderes Gefahrenmoment liegt darin, dass Millionen von Menschen aus wenig entwickelten
Lndern, wo ihr kologischer Fussabdruck niedrig ist, mit einer Masseneinwanderung in Europa
sofort einen hheren Lebensstandard annehmen, was einen viel hheren kologischen Fussabdruck
bedeutet. Das erhht massiv die kologische Belastung der Einwanderungslnder. Schon rein
oberflchlich ist das erkennbar am Wohnungsbau fr die Immigranten, der die Stdte weiter
anwachsen lsst.

Wenn die reichen Industrienationen sich nicht gegen die Einwanderung halbbarbarischer
Bevlkerungen aus dem Nahen Osten und Afrika wehren, geht Europas hohe Zivilisation frher
oder spter zugrunde. Es wird zu schweren Konflikten kommen, nicht zuletzt um die Lebensmittel.
Denn die Einwanderer glauben, sie htten ein Recht auf denselben Lebensstandard wie die
autochthone Bevlkerung, die diesen Lebensstandard mit eigener Arbeit erreicht hat.

Wahrscheinlich ist der Niedergang Europas nicht mehr aufzuhalten die Zivilisationen im Osten
werden das als warnendes Beispiel zur Kenntnis nehmen.

Die Story von den fehlenden Fachkrften

ist natrlich die dmmste: Im Ansturm 2015 und folgend ist nie eine Selektion nach auf dem
Arbeitsmarkt fehlenden Fachkrften unter den Einwanderern erfolgt. Einwanderer ist natrlich
berhaupt nicht der treffende Name fr diese Masse von Flchtlingen, denn sie wurden
Flchtlinge tituliert und wie zu integrierende Einwanderer behandelt. Letzteres eben ohne
Selektion.

5
Merkel hat sich da, 2015, ebenso einen eigentlichen Staatsstreich erlaubt wie drei Jahre zuvor bei
der Fukushima-Katastrophe, wo sie den Ausstieg aus der Atomenergie veranlasste.
Tatsache ist, dass bis Mitte 2016 nur sehr wenige Einwanderer (aus besagtem Flchtlings-
Ansturm) eine dauerhafte Arbeitsstelle gefunden haben, geschweige denn eine qualifizierte. Man
rechnet mit 10% Vermittelbaren.
Rechnet man nun, dass fr arbeitslose Immigranten im Jahr 13 000 Euros aufzuwenden sind, so
ergibt sich eine grosse Belastung fr den Staat (hier: BRD). Bis 2022 rechnet man mit 55 Mia
Euros.
(Es wird im Folgenden mit Zahlen jongliert, die die Vermutung nahelegen, dass Deutschland sich
ber kurz oder lang massiv verschulden wird.)

Die vulgrkonomische Auffassung, ein Mensch zwischen 20 und 65 sei eine Arbeitskraft, trifft fr
einen hochtechnologisch industrialisierten und administrierten Staat sicher nicht mehr zu.

Das piaget-kohlbergsche Entwicklungsschema der kognitiven Fhigkeit von Individuen (im Kindes-
und Jugendlichenalter sukzessive erworben) schlgt sich auch in vorherrschenden Volksmentalitts-
Niveaux nieder. In dieser Hinsicht sind die Vlker der hochindustrialisierten Staaten den Menschen
in vorindustriellen oder sogar primitiv-agrarisch-pastoralen Gesellschaften berlegen. Bekannt ist,
dass diese Kluft nicht in einer Generation bersprungen werden kann. Beweis dafr sind die
durchschnittlich nachweisbar geringeren Leistungen von Kindern von Einwanderern aus diesen
Lndern (unter Bercksichtigung erster Sprachschwierigkeiten).
Man hat in den hochindustriellen Staaten den sogenannten Flynn-Effekt festgestellt: die Tatsache,
dass in den letzten 100 Jahren der IQ der Probanden gestiegen ist. Bis 1990. Seither nimmt er
(Auswirkung der Medien, der Des-Intellektualisierung, Ent-Alphabetisierung?) wieder ab.
Wie auch immer: aus Halb- oder Ganzanalphabeten macht man nicht mit ausreichender Schulung
Techniker, Diplomierte, Ingenieure, Facharbeiter!
Wird der Arbeitsmarkt geflutet, sinkt auf jeden Fall das Lohnniveau, das intellektuell-fachliche
Niveau ebenso und der Verwaltung/Industrie fehlen die hochqualifizierten Arbeitskrfte, weil auch
das Schulniveau sinkt. Zudem sinkt der Anreiz fr Fachkrfte aus dem Ausland!

Die Rede vom Innovationsschub,

den Immigranten auslsen. Es wird argumentiert, die autochthone Bevlkerung stagniere auf einem
einmal erreichten Niveau, mache es sich darin bequem und brauche einen Anstoss von nicht in der
eingewhnten Tradition Verwurzelten, eben: Menschen von ausserhalb, aus andern Kulturen.
Werner Sombart hat die Fremden in den mittelalterlichen stndisch-znftigen, traditionalistischen
Gesellschaften als unternehmerisch-initiative Elemente ausgemacht, die fremden Hndler,
Huguenotten, eingewanderten Religionsverfolgten. Diese Einwanderer waren im Gastland aber nie
ganz fremd und schotteten sich nicht zu Parallel-Gesellschaften ab.

Oft wird das Beispiel der USA gebracht. Diese sind ein Pflaster fr Originalitt und Innovation.
Deutschland) hingegen ist das Land vor allem der hohen Qualitt: Innovationen werden qualitativ
hier auf die Spitze getrieben (nicht erfunden), daher die Spitzenreiterrolle im Maschinenbau oder in
der Medizinaltechnik.
Es kann brigens nicht stimmen, dass Multikulturalitt Innovation frdern muss, im besten Fall
behindert sie sie nicht: Die umwlzenden Entdeckungen der Industrialisierung (in ihren
verschiedenen Phasen) erfolgten zu Zeiten, als die europischen Vlker kulturell noch sehr
homogen waren! Aus Sdamerika, etwa Brasilien, hat man hingegen noch nie von revolutionren
Erfindungen gehrt.

6
Die Lnder des Islam und noch vermehrt die Lnder Afrikas sind nun aber seit 1000 Jahren (es ist
hier von der Zeit der islamischen Hochkultur die Rede) nie Ort und Ausgangspunkt irgendwelcher
technischer oder anderer Erfindungen gewesen. brigens ist auch das ethnisch so vielfltige Indien,
anders als das kulturell recht homogene China, wenig innovativ gewesen.

Man kann also von einem kulturellen Kapital neben dem klassischen Kapital (und seinen
materiellen Voraussetzungen) sprechen. (Marx hat das durchaus schon gesehen, wenn er von der
kulturellen Hhe der Arbeitskrfte sprach.)

Vielleicht gibt es ein besonderes kulturelles Kapital, das Marx entgangen ist: das in einer
Gesellschaft bestehende innere Vertrauen. Dieses beruht auf einer gewissen kulturellen
Homogenitt, Kontinuitt und krisenerprobten historischen Gemeinschaft.

Dieses so definierte kulturelle Kapital bestand noch bis in die 60er Jahre z. B. In England. Es
bestand bis zu diesem Jahrzehnt die unausgesprochene Abmachung zwischen der kriminellen
Unterwelt und den Justizbehrden/Polizei, dass auf Schusswaffen verzichtet wird. Bis in die 60er
Jahre gab es auch noch die Geldbrieftrger; sie wurden kaum berfallen, es bestand ein
Vertrauensklima.
Das Vertrauensklima hat Auswirkung auch auf die wirtschaftliche Potenz eines Landes. 1990
vertrauten sich die US-Amerikaner noch zu 52%; 2000 nur noch zu 34%. Dieselbe Frage bejahten
die Schweden im Jahr 2000 mit 66%, die Brasilianer hingegen nur mit 3%. Natrlich geht der
Vertrauensverlust nicht nur mit wachsendem kulturellem Chaos (Multikulturalitt) einher,
sondern ist auch Funktion kultureller Emanzipation. Ein Beispiel: Barbados und Haiti weisen beide
eine Bevlkerung auf, die aus Sklavenabkmmlingen (Schwarzen aus Afrika) stammt. Barbados
wurde erst 1966 unabhngig; die Bevlkerung ist anglikanisch-christlich. Das Land steht auf Rang
42 der Entwickeltenliste. Haiti wurde schon 1803 unabhngig. Seine Bevlkerung folgt dem
Voodoo-Glauben. Das Land steht nahezu am Schluss der Entwickeltenliste; Culture matters, race
doesnt

Multikulturalitt heisst Tribalisierung, Segmentierung, Bildung von Schichten von

Parallelgesellschaften. Die Kulturrelativisten betonen die Gleichwertigkeit der Kulturen. Wer das
nicht glaubt, gilt als Chauvinist oder Rassist. Paradoxerweise ist die Ethnie (Kultur) der Rassisten
einer Ethnie (Kultur) von Nicht-Rassisten aber offenbar in jeder (v. a. moralischen) Hinsicht
unterlegen!

Dieser erwhnte Kulturrelativismus ist eine moralische Exaltation. Nchstenliebe wird zu Liebe
auch zu den Fernsten, die Forderung nach Gleichheit auch auf offensichtlich auf tieferer Stufe
Stehende ausgedehnt. Etwas wie Pathologisches, Dekadentes, Bses und Niedertrchtig-
Primitives scheint es fr die Vertreter dieser Tendenz schlichtweg nicht zu geben.
Das stellt eine schwerwiegend Schwchung in jeder Hinsicht dar. Da wird Liebeshudelei,
heuchlerisches Alles-Entschuldigen, Pazifismus und physisch-psychisch-intellektuelle
Schwchlichkeit und Verzrtelung gezchtet.

Die Sage von der kulturellen Buntheit und Abenteuerlichkeit.

Diese wird von den Multikulturalisten vorgetragen: Mit dem Aufeinandertreffen, ja
Aufeinanderprallen von Kulturen werde die Langweile traditionell eingefahrener, saturierter
Gesellschaften aufgebrochen. Das Leben werde intransparenter, unerwarteter, spannender,
reizvoller. Vivere pericolosamente!

7
Die europischen Multikulturalisten nehmen an, Europa gehe nun auch den Weg der USA, Europa
werde auch melting pot wie diese Die Vorstellung eines melting pot, also eines Gefsses (der Great
Nation USA), worin in einem grossen Syngameion die verschiedenen Vlker und auch Rassen sich
vermischten und die (kulturellen, auch die rassischen) Fragmente der Herkunft nur noch
folkloristische Bedeutung htten, hat sich im letzten Drittel des 20. Jahrhunderts als Verwechslung
von Wunsch und Wirklichkeit erwiesen; zunehmend konstatiert man, dass dieses Melting-pot-
Programm falliert ist.
Das hat mit dem Verfall der einst verbindlichen Hochkultur begonnen, also der Zivilisations-
Elemente, welche das aufkommende Brgertum von den komplexen agrarischen Hochkulturen
ererbt hatte. Literatur, Musik, Oper, Theater, bildende Kunst konnten sich im hochbrgerlichen
Zeitalter des 19. Jahrhunderts noch einmal behaupten. Das nderte sich mit dem Aufkommen der
massendemokratischen (Konsum-) Gesellschaft. Diese bernahm zunehmend die vitale,
extrovertierte und drastisch krperbetonte Kultur der proletarischen Schichten, in der vulgre,
starke Affekte mit berdramatischem Effekt vorherrschen. Es ist die sthetik des prole drift, die
sich vom Stilbemhen der klassischen Kultur deutlich abgrenzt. Es ist die Kultur von Blue Jeans, T-
Shirts, Rockn Roll alles andere als die Kultur der stillen, dezenten Vornehmheit. Die Kultur des
prole drift ist berauscht, laut, gewaltttig. Enzensberger hat von einer lebensweltlichen Antizipation
des Brgerkriegs gesprochen des tribalen Kriegs?

Gesinnungsethik und die Folgen.

Die Massenimmigration wird mit Rekurs auf universalistische Werte gutgeheissen. Ein legitimer
Unterschied zwischen Auto- und Allochthonie bestehe nicht, fremd sei eigen, eigen fremd. Die
Gesinnung der Menschenrechte/globalen Solidaritt hat diejenige der (christlichen) Nchstenliebe
im Zuge der Ersetzung Gottes durch den Menschen abgelst.
Der Gesinnungsmoral mit absoluten, unverrckbaren Prinzipien steht die empirische Moral
gegenber; diese bezieht sich nicht auf eine transzendentale Idealitt, sondern auf die praktisch-
konkrete Notwendigkeit, das Leben der Menschen in Gemeinschaft zumindest ertrglich zu
machen, sodass die kulturelle und konomische Zusammenarbeit mglich wird.
In der Tierwelt bildet das Band dieser Kooperationsbeziehung die (enge) Verwandtschaft der
Individuen miteinander, ebenso die Konvivialitt von frh auf. Diese verhindert das extreme
parasitre Verhalten von Individuen einerseits, andrerseits bildet die enge Verwandtschaft den
solidarischen Schutz nach aussen, nicht zuletzt gegen konkurrierende Artgenossen.
Homo sapiens grndet diese Disposition zu Zusammenwirken, Zusammenarbeit nur im
Kernbereich (Familie) auf Verwandtschaft. Das gesellschaftliche Band der Zugehrigkeit wird von
der gemeinsamen Identitt auf der Basis kultureller Affinitt, gemeinsamer Geschichte, Kontinuitt
von Vertrauensbeziehungen und, last but not least, von der gemeinsamen Weltanschauung gebildet.
In der Zusammengehrigkeitsgruppe herrscht Loyalitt, die bis zur Bereitschaft geht, fr das
Gemeinwesen sein Leben einzusetzen. Denn die Zusammengehrigkeit bekrftigt sich doppelt: in
der inneren Disziplinierung ausscherender Krfte (die parasitren Neigungen der Individuen), aber
auch in der Verteidigung gegen aussen, die Nichtzugehrigen.
Zugehrigkeit besteht fr das Individuum in verschieden grossen Inklusionskreisen. Letztlich sind
alle Menschen Glieder der Gattung Homo sapiens sapiens, bzw. der einen (geistigen) Menschheit.
Nur nimmt die Identifikationskraft mit zunehmender Kreisgrsse ab! Die Identifikation mit den
Nchsten fllt leichter als diejenige mit Ferneren. Im Gegenzug nimmt die empfundene Mglichkeit
der Feindlichkeit von Seiten Fernerer und Fernster zu.
Existenzielle Kooperation ist konkret; sie kann nicht universal, abstrakt sein. Geschichtlich stellen
wir die zunehmende Relativierung der anfnglich engen Lebenskreise (in Jger-Horde, Stmmen,
Dorfgemeinschaften, Vlkern hinter Heerfhrern etc.) unter zunehmend grssere Gesamtheiten fest

8
(imperiale Reiche, Nationalstaaten, bernationale Wirtschaftsblcke, globale Wirtschaft). Das
gestesgeschichtliche Aufkommen rationaler normativer Ethiken will dem Rechnung tragen. Sie und
korrelative Rechtsverfassungen ersetzen das empirisch-kontingente Ich/die lebendig erfahrene
Gemeinschaft durch ein transzendental-universalistisches Ich-Subjekt/eine abstraktes politisches
Gemeinwesen. Kurz: Universalismus ist angesagt, abstraktes, sachlich-logisches Denken, das von
Privatbefindlichkeiten absieht. Unter kapitalistischen Vorzeichen und im brgerlichen
Individualismus kommt daraus die Menschenrechts-Normativitt (die dergleichen tut, als gbe es
schon einen Weltstaat der Menschen) heraus.
Die abstrakte Gesinnungsethik steht in schroffem Gegensatz zur pragmatischen, auf die Folgen in
der gelebten Gemeinschaft bezogenen Ethik, wo dem spontanen Empfinden von nah (= Freund) und
fern (= Feind) Rechnung getragen wird. Es ist ein nicht abzustreitendes Faktum des Empfindens,
dass einen der Tod eines nahen Angehrigen oder Freundes mehr erschttert als der Unfalltod von
Tausenden in einem fernen Kontinent. Rein gedanklich, abstrakt moralisch betrachtet msste der
Tod und das Leid von vielen ein grsseres Gewicht haben als der Tod oder das Leiden eines
einzelnen Menschen (und seines kleinen Kreises von Mitmenschen).
Der heutige wirtschaftliche und kommunikative Globalismus relativiert die kleine Moral der
partikulren, sinnlich-praktisch gelebten Wirklichkeit im Hier und Jetzt des bestehenden Kreis von
vertrauten Mitmenschen bis zum Punkt vollstndiger Negierung vor der Allmacht der
universalistischen Orientierung. Heimatgefhl, Gefhl nationaler, kultureller Zugehrigkeit, das
Bedrfnis der Erhaltung des Eigenen, Gewohnten werden der Verachtung anheimgestellt als
regressiv, feig, egoistisch. Der humanitr-humanistische Universalismus ist heute zur dominanten
Ideologie in den westlichen Lndern (v. a. ihrer privilegierten geistigen Elite) geworden.

Die Gleichheitsreligion

ist Teil des salbungsvollen Menschheitsgedusels, also Kitsch. Dem Satz Wir sind alle Menschen,
schwache Menschen und infolgedessen gleich widerspricht jede Erfahrung. Umso schlimmer fr
diese!, antworten einem die Hohepriester der Universalethik, und fahren fort: ndere deine Filter
in der Wahrnehmung, oder: ndere dementsprechend die diskriminatorische Wirklichkeit der
Ungleichbehandlung!.
Schon vor Gott sind (seit Kain und Abel) nicht alle Menschen gleich; heute auch nicht, vor dem
Gesetz, wo nicht einfach ein invarianter Straftarif gilt, sondern die situativen und persnlichen
Bedingungen des Angeklagten bercksichtigt werden.
Natrlich ist das demokratische Denken dem Gleichheitsgedanken adquat, wenn auch anfnglich
das Stimmrecht vom Besitzstand, d. h. der Steuerkraft abhngig war. Nur wer zahlte sollte
mitbefehlen, wie es im Gemeinwesen stehen soll. Nun, das hatte ganz klar den Ruch einer
Aktiengesellschaft oder, im besseren Falle, einer Genossenschaft, in der das Stimmrecht nicht der
Hhe des finanziellen Beitrags entsprechend ist.
Wo die Grenzen sich auflsen und die Nation, das Volk, zu Bevlkerung fluktuiert, ist der
Tatbestand abstrakter Staats-Untergebener ohne ethnisch-vlkische Solidarzugehrigkeit nicht mehr
fern. Wenn vor dem Staat alle zur Zeit in der Staats-Zone sich Aufhaltenden gleiche Rechte und
Pflichten haben, sind die Menschen abstrakte Einzelne, Atome geworden. Das den Universalisten
vorschwebende Ideal eines Weltstaates hiesse letztlich Staatenlosigkeit, also Anarchie.
Dem steht aber viel im Wege, v. a. die unaufhebbar faktische Ungleichheit der Menschen und der
Vlker, Kulturen, ideellen Gemeinschaften, Rassen. Umso verbissener der Kampf um die
Verwirklichung des abstrakten Programms: alle Differenzen, die sofort in Diskriminationen
umschlagen knnen, mssen weg! Wir kennen das von den grn-roten Programmen : die
Umverteilung des sozialen Reichtums mittels Steuern (offenbar hat die Linke nie von Marx gelernt,

9
dass Sozialismus nicht eine Verteil-Gleichheit ist, sondern auf der Sozialisierung der (Reichtums-)
Produktion, der Abschaffung ihrer Privatisierung, beruht).
Aus der Erfahrung mit der Abschaffung von Gleichheit wissen wir, dass ihr universalistischer
Rahmen sofort wieder Ungleichheit auf andern Gebieten erzeugt. Ein verblffendes Beispiel ist die
Monogamie, die bis unlngst der Standard war, nun aber aufgelst wird (no borders!). Die
Monogamie hatte zum Ergebnis, dass jeder Mensch damit rechnen konnte, einen Ehepartner zu
finden. Die dominant gewordene Promiskuitt schafft dagegen neue Unterschiede. Es gibt die
virtuosen Polygamen und die brigen Mauerblmchen beiderlei Geschlechts ohne Chance
(winner take all).
Die Gleichheitsreligion hat vor allem auch die Freiheit der Berufswahl und der Wahl der
Niederlassung zum Inhalt. Nehmen wir nun einmal an, die 1 Mia Menschen in absoluter Armut auf
der Welt (eine Schtzung) nhmen fr sich das Recht in Anspruch, nach
Europa/Nordamerika/Nordasien zu ziehen und denselben Lebensstandard wie die dortigen
Menschen zu geniessen. Das hiesse sofortiges Ende des Wohlfahrtsstaates und sicher auch Krieg
also auch die Auflsung des Rechtsstaates.
Refugees welcome und Kein Mensch ist illegal sind in letzter Konsequenz Parolen von Leuten,
die ihren eigenen Untergang befrworten, eigentliche Fundamentalisten der Menschenrechte (sie
werden die F.undamentalisten Allahs noch kennenlernen!).
Doch soweit denken diese Menschenrechtsfundamentalisten nicht. Sie hngen ihrer Utopie nach
wie ehedem die Kommunisten und Nationalsozialisten und Liberalen der ihren. Ihre Stichworte
erhalten diese wirklichkeitsfremden Aktivisten von den Intellektuellen, die nicht wahrhaben
knnen, dass es mit den Idealen immer anders kommt, als man denkt, vor allem, wenn sie innere
Widersprche aufweisen.
Idealistische Traumvorstellungen florieren nicht zuletzt auf der Basis der heutigen hoch effizienten,
administrativ durchorganisierten Wohlstandsgesellschaften, die in ihrer erstaunlichen Funktionalitt
nicht einmal (an-)erkannt, sondern als Selbstverstndlichkeit erlebt werden.

Deutschland ist nun wieder einmal auch bezglich dieses normativen Universalismus besonders
konsequent und grndlich, grndlicher als Schweden, das seit dem 18. Jahrhundert aus der aktiven
Geschichte ausgestiegen ist und sich als moralischer erhobener Zeigefinger gefllt: 2016 hat
Schweden die Grenzen fr Immigranten weitgehend geschlossen. Hat sich Deutschland in einen
ultra-toleranten, verantwortungslosen Hippie-Staat verwandelt, triefend von Wohlwollen (die
Aussage eines britischen Beobachters)?
Wer Deutschland gegen die Invasion verteidigen wollte (2015) und weiterhin will (die
Einwanderung nimmt in geringerer Intensitt ihren Fortgang), gilt als Rassist, xenophob und,
natrlich, als Nazi. Die ewige Nazi-Keule! Der Schandfleck des deutschen Volkes des III. Reiches
kann nur durch die vlkische Auflsung, durch den bergang in eine homogen-geschichtslose
Bevlkerung beseitigt werden. Auf dieser seelischen Disposition von Schuldgefhl beruht wohl die
Unterstzung der merkelschen Politik gegenber den Flchtlingen in weiten Kreisen. Andrerseits
gebietet die Erinnerungskultur dem deutschen Volk, als (belangbares) Volk weiterhin zu bestehen.
Hitler muss weiterleben! Dafr sind die Nazi heute da. Was den Deutschen vorgeworfen wird:
Mit der Judenverfolgung haben sie in den Juden nicht vor allem (und eigentlich auch
ausschliesslich) den Menschen gesehen, sondern den dreckigen Juden (obwohl die Juden sich
selbst sehr wohl als besonders sahen, eher strker als jedes andere Volk sich als das Volk
betrachtet). Die Judenverfolgung bleibt historisch einzig, ist nicht relativierbar ein Widerspruch
zum Universalismus, der keine Besonderheit, Vorzglichkeit kennt.
Die Holocaustgeschichte hat zwei Vlker aus dem Universalisierungs-Programm ausgeschlossen:
die Juden und die Deutschen, die Opfer und die Tter.
Fordert die heutige Administration in Deutschland den Verfassungspatriotismus, also das
entschiedene, leidenschaftliche Bekenntnis zu einem Verfassungstext (und nicht zu einer deutschen

10
Identitt, einem physischen Volk), ein Text, der potenziell mutatis mutandis die Verfassung von
ganz Europa, ja der ganzen Welt sein kann, so darf andrerseits doch ein deutsches Volk den
Holocaust nicht vergessen! Wie soll dieser Widerspruch aufgelst werden? (Wohl, wie angedeutet,
durch die Beseitigung der Nazi.)

Die Einwanderung hat zwei Tendenzen: die Vermischung (wie sie schon an den Menschentypen in
Grossstdten ablesbar ist: Mestizen, Mulatten, Mischlinge aller Rassen, htte man frher gesagt).
Oder (eines schliesst das andere nicht ganz aus): Stammesbildung (Afrikaner, Muslime,
Maghrebiner, Kariben, Indochinesen etc.). diese werden toleriert; nicht erwnscht ist hingegen die
Stammesbildung der Aborigines, der Urbevlkerung, der Deutschen z. B. in Pegida, Identitren,
der Schweden in den echten Schweden etc.
Wieder stehen wir vor dem Phnomen, dass die Aufhebung von Unterscheidungen
Unterscheidungen auf hherer Ebene schafft! Pegida ist der feindliche tribe, die Nafros sind ein
freundlicher, zu schtzender.
Interessant ist auch die Beobachtung, dass die Menschen eingewanderter (Rest-) Kulturen den
humanitren Universalismus selbst berhaupt nicht vertreten und praktizieren, obwohl sie von ihm
in Europa massiv profitieren. Bekannt ist, dass sie das Entgegenkommen von Seiten der Behrden
der Lnder, in die sie einwandern, entweder als Bringschuld betrachten, auf die sie als
Unterdrckte farbige Vlker der ehemaligen Kolonien und der Dritten Welt mehr als ein Recht
haben, oder dass sie dieses Entgegenkommen als Schwche (des dekadenten Westens, wie der
politische Islamismus behauptet) wahrnehmen. Auf jeden Fall stellt die Menschenrechtsideologie
einen neuen Fall von eurozentristischer Aufoktroierung westlicher Werte gegenber
nichteuropischen Kulturen dar!
Auf kultureller Ebene stellen wir in Europa den Verlust unseres kulturellen Erbes fest: man kennt
die Bibel, die klassischen Texte der Literatur nicht mehr. Der Bildungs-Kanon ist am Verschwinden,
dafr werden Kompetenzen (abrufbare Kenntnis-Fragmente) erwnscht. Damit wird Europa und
insbesondere Deutschland (deutsche Geschichte wird auf das III. Reich verkrzt) das Rckgrat
gebrochen. Erinnerung steht fr ewige Schuldgefhle: gegenber den Juden, den Vlkern der
Dritten Welt, den Minoritten, den Frauen und Kindern, den unteren Klassen).

Demokratie oder Technokratie.

Kann die Monarchie schnell in eine Tyrannis umschlagen, so die Demokratie, die auf der Herrschaft
des vernnftigen und tugendhaften Volkes beruht, in eine Ochlokratie. In der Ochlokratie werden
nur kurzfristige, die Wiederwahl der Volksvertreter begnstigende Entscheidungen getroffen. Das
Wirtschaftswachstum war der Nhrboden dieser Ochlokratie. Man vermeidet z. B.
Steuererhhungen und flchtet sich lieber in Staatsschulden, in den Kredit auf die Zukunft.
Irgendwann muss die Zeche bezahlt werden, letztlich von den Zukunfts-Spekulanten selbst, v. a.
natrlich von denjenigen Teilen der (produktiven) Bevlkerung, deren Stimme nie zhlt. Alle
erhoffen sich Vorteile auf Kosten anderer.
Man verkennt die Grenzen der Belastbarkeit und . . . fordert. Z. B. das bedingungslose
Grundeinkommen, das alle zu Rentnern macht, die ein Recht auf . . . haben. Folge kann nur die
generelle Verarmung sein. Venezuela lsst grssen.
Das 21. Jahrhundert muss die Wende zur Nachhaltigkeit schaffen. Dazu sind die Ochlokratien nicht
gerstet!
Eine Alternative zur Ochlokratie ist die Herrschaft von Technokraten, befhigten Wissenden,
Spezialisten, eine Art von Aristokratie, die nicht so sehr auf vorzglicher Tugend, als auf Einsicht
und Wissen beruht.
Eigentlich war der Kommunismus eine geplante Technokratie. Es sollte die Politik keine Rolle
mehr spielen, da es keinen Klassenkampf mehr gbe. Es ginge nur noch um die technische

11
Administration. Nun, Anstze dieses Kommunismus haben wir mit den kommunistischen Regimes
erlebt: ein Debakel, denn das Politische lsst sich auch mit der Beseitigung der herrschenden Klasse
(Bourgeoisie) und mit der Reduktion der Administration auf das rein komische nicht abschaffen.
Die hochindustriellen Staaten sehen sich in der Zwickmhle: sie wollen demokratisch sein, frchten
sich aber mehr und mehr vor inopportunen Abstimmungsergebnissen. Oder die Gesellschaften
werden, unter den Linken, ganz ochlokratisch. Oder mit zunehmender Technokratisierung (und
unpopulren, notwendigen Massnahmen) wchst die Entfernung zur Basis, dem Volk. Zudem
besteht auch fr die Technokratie die Gefahr der Korruption: Macht will sich ausbauen und v. a.
erhalten.
Technokraten sehen das Notwendige; zumindest glauben sie das: sie knnen aber auch ideologisch
motiviert sein und dysfunktional wirken. Geschehen in der SU, wo man am Dogma der zentralen
Leitung, also am Staatsdirigismus, festhielt, wo die Uneinheitlichkeit der Lagen im grossen Land
schon lngst Dezentralitt empfohlen htte.
Das 21. Jahrhundert wird wahrscheinlich einer Technokratie entgegengehen, nicht zuletzt, weil
Krisen zu schnellem Handeln zwingen. Das wird den linken Ochlokraten (mit den sozial
berzogenen Forderungen) nicht gefallen.
Sind die USA ein Vielvlkerstaat, so doch ein Staat mit dem Staatsvolk der Amerikaner. Diese
Identitt verbindet. Die in Deutschland Eingewanderten werden aber kaum auf ihr Deutschsein stolz
sein, insbesondere seit dem demontierten deutschen Nationalstolz.
Im allgemeinen gilt, dass sich demokratische Republiken am besten in ethnisch homogenen
Gesellschaften halten. Deshalb sind auch die alten Reiche aus agrarzivilisatorischer Zeit
verschwunden, die Vielvlkerstaaten waren: die sterreichisch-ungarische Doppelmonarchie,
Russland, das Osmanische Reich, das Britische Empire etc., denn demokratische Republiken haben
Genossenschaftscharakter, der nur in gewisser (vlkischer) Exklusivitt bewahrt werden kann.
Offenbar rechnen Akteure von Brssel damit, alles Ethnische in Europa durch Masseneinwanderung
von Afrikanern und Asiaten aufzulsen, denn sie erachten Ethnien als die Zndkerzen mglicher
nationaler Kriege und Konflikte. Man will die Atomisierung der Vlker zu
Bevlkerungs-Sandhaufen, ber die mit viel weniger Widerstand von Seiten traditioneller
Gruppen regiert werden kann.
Die Rechnung knnte aber ohne den Wirt gemacht worden sein, denn die Einwanderung fhrt, wie
gesehen, zur Tribalisierung, nicht, in wenigen Generationen, zum Ethno-, Rassen-Mix. Von
Stmmen weiss man aber, dass sie kriegerisch berleben.

Rechtsstaat oder multitribale Gesellschaft

Stmme gibt es seit der Entstehung der Landwirtschaft. Der Stamm bildet die politische Einheit und
ist genealogisch-hierarchisch gegliedert, wobei sich die edelste Familie als direkte Nachfahrin der
Gtter betrachtet.
Als die grossen Reiche entstanden, fand die Befriedung der Stmme statt (die zuvor in Dauerfehde
standen). Die Hochkulturen schufen Rechtssprechungen, die ber Vendetta und Stammesfehden
standen, als protostaatliches Gewalt-Monopol. Der Schritt vom Staat, der von den unangetastet
gelassenen Stmmen nur Tribute einforderte, zum Rechtsstaat erfolgte in Europa erst an der
Schwelle zur Neuzeit; tribalistische Elemente blieben noch bis ins 19. Jahrhundert als Gemeinden
bestehen, die Aufgaben innehatten, die heute der Sozialstaat bernimmt.
Solidargemeinschaften (diese alten Kommunalgemeinschaften) waren unbedingte Lebensgrundlage
jedes Individuums. Nichts Schlimmeres, als daraus ausgestossen zu werden. Dafr war die
Kontrolle der Mitglieder despotisch: keine Ehe konnte geschlossen werden, ohne dass die
Obrigkeit, die Oikos-Fhrer, dazu das Ja-Wort gab. Es gab auch keine berufs- und
Niederlassungsfreiheit. ber das Eherecht besass der Souvern ein Instrument, bis zu einem
gewissen Grade die Bevlkerungsgrsse so zu regulieren, dass sie den vorhandenen Ressourcen

12
entsprach. Man versuchte auch, Kindschaft ohne bekannte Vaterschaft (also Sozialflle) durch
Ehepflicht (und entsprechenden Nachweis von Subsistenzmitteln) zu verhindern.
Mit der Auflsung der alten kommunalen/gentilen Solidargemeinschaften wurden die Individuen
staatsunmittelbar. Was anderes geschieht mit dem EU-Plan offener Grenzen, mit der Abschaffung
der traditionellen Nationen durch Masseneinwanderung, als eine weitere Immediatisierung der
Menschen: sie sollen nun EU-unmittelbar werden.
Dieser Individuierungs-/Individualisierungsprozess hat in Europa mglicherweise tiefe Wurzeln, die
bis auf das von der katholischen Kirche ausgeweitete Inzestverbot zurckgehen, welches die in
Clans bliche Endogamie behinderte und damit clan-, stammesauflsend wirkte. Dies in Klammern.
Auf jeden Fall hat das Individuen (und hat auch die Frau) in Europa schon seit Jahrhunderten einen
ganz andern Status als etwa in China, das bis vor 200 Jahren zivilisatorisch durchaus Europa
ebenbrtig war.
Die Entstehung der Nationalstaaten Europa ist mit der Auflsung der alten Oikos-herrschaften
(Feudalordnung) und der Herstellung des homogenen, einem zentralen Recht unterstehenden
Staatsvolk identisch. Wenn das nicht gleich der Herausbildung von Volksherrschaft/Herrschaft der
Mehrheit des Volkes war, so darum, weil das Recht herrschte, reprsentiert im absoluten Staat, nicht
das Volk! (Demokratie stand in der politischen Philosophie immer im Ruch der Massen-Despotie ,
einer massenhaften Willkrherrschaft, also Ochlokratie.)

Lngere historische Perspektive

Die palontologische Entwicklung der Menschheit ist von Wanderungs- und Isolatbildung geprgt.
Die Menschen haben sich zu verschiedenen Rassen entwickelt, die infolge Umweltselektion,
Gendrift und Mutation umso unterschiedlicher, genetisch betrachtet, sind, als der
Abspaltungsprozess weiter zurckliegt.
Die Differenzierung der Menschen geschieht aber nicht nur genetisch, sondern vor allem auch
kulturell. Die dabei gewonnen kulturellen Eigenarten haben lange Vergangenheit und sind nicht
schnell rckgngig zu machen. Bis zum Aufkommen komplexer agrarischer Zivilisationen vor 5000
Jahren bestand also relative Isolation der Menschengruppen. Von da an fand wieder eine gewisse
Reversion dieses Diffusions- und Isolationsprozesses statt, indem Vielvlkerreiche unter zentraler
Herrschaft entstanden, die grosse Rume umfassten und Menschen so in gewisser Weise
zusammenbrachten.
Um die Zeitenwende, zu Christi Geburt, kann man von einer gewissen Globalisierung der Welt
sprechen, Australien, S-Afrika und die beiden Amerika ausgenommen. Techniken und alle
Organismen sind dann mit der europischen Expansion (ab der Neuzeit) auf den ganzen Erdball
ubiquitr geworden: Kirschen und Schiesspulver gab es bald von Patagonien bis Neu Seeland. Die
Globalisierung ist also nicht ein jngeres Phnomen. Und dann erfolgte im 18., 19. Jahrhundert die
industrielle Transformation, getragen von Europa und Nordamerika als Pionieren, aufgenommen
von den agrarischen Hochzivilisationen Japan, China, Korea, Indochina whrend Russland von
Beginn an versuchte, auf den abfahrenden Zug aufzuspringen, ohne Erfolg. Das gilt auch fr den
ehemals osmanischen Raum ausser Israel, das von Europern besiedelt worden ist (nicht primr
Juden).
Wohin geht die Reise der Globalisierung? Auf die Mc Donaldisierung, den Allerweltstypus?
Menschen haben aber nicht nur eine Angleichungs-, sondern, wie die Mode zeigt, auch ein
Distinktionsbedrfnis. Im relativ gelungenen Melting-pot Brasilien ist die herrschende Schicht
immer noch unter sich und ganz weiss.

Die industrialisierte Gesellschaft ist metabolisch nicht nachhaltig; ihr Stoffwechsel beruht auf
Ressourcen, die sehr bald zu Ende gehen: die fossile, die nukleare Energiequelle, die materiellen
Ressourcen ebenso. Und dann steht die industrialisierte Weltgesellschaft vor massiven Problemen:

13
Erosion, Verlust der Bodenfruchtbarkeit, Erschpfung der (geologischen) Wasservorrte zur
knstlichen Bewsserung, der enorme Verlust der Biodiversitt, die Bevlkerungsexplosion, der
Rstungswettlauf mit Parasiten aller biologischen Ordnungen, damit verbunden, die Reisistenz alter
Schdlingsbekmpfungsmittel, der CO-Gehalt der Luft, invasive Neozoen, Neophyten etc..

Es braucht technologische Innovation, Produktions- und Produktivittssteigerung, um diesen

Herausforderungen zu begegnen. Anti-technologische Ideologien (Absage an AKW, an
Genmanipulation, Nanotechnologie, Informatik) sind verheerend, denn sie suggerieren, man knne
auf dem gegenwrtigen Entwicklungsniveau bleiben; es muss aber gehoben werden, damit die
Kreislufe, in denen die Industriegesellschaft heute steht, geschlossen gemacht werden knnen,
sodass nur noch Formenwandel stattfindet.

Eine weit verbreitete Meinung ist, die Industrienationen seien reich; sie sind aber nicht reich,
sondern leistungsfhig. Ist diese Leistungsfhigkeit gefhrdet, so ist es mit dem akkumulierten
Reichtum, der nur kurzfristig angelegt ist (man denke an die Maschinen und unterhaltsintensiven
Anlagen) schnell vorbei. Diese Leistungsfhigkeit beruht auf der Industrie-Kultur der Menschen in
den Industriegesellschaften. Ochlokratische Tu-nix/Recht-auf Haltung wirkt ebenso destruktiv wie
die ber-Moralisierung der Frage, fr wen alles auf der Welt man sich den verantwortlich fhlen
muss. Wo das Leistungsniveau der Schule mit dem Hauptgewicht abrufbarer Kompetenzen, v. a.
sozialer, gesenkt wird, Quoten das Jekami in anspruchvollen Chargen durchexerzieren, was niemals
die Besten zum Zuge bringt, untergrbt sich eine Gesellschaft ihre Basis. Das gilt nicht nur fr
Deutschland. Europa befindet sich in einem Prozess der Selbstzerstrung. Die ochlokratische
Gesinnungsethik ist nur ein Ausdruck davon: eine Gefhlsethik, die auf persnlicher Betroffenheit
beruht und Folgen, Umfeld des Problems grosszgig-radikal ignoriert. Das ist
Verantwortungslosigkeit!

Ein bis anhin kaum hinterfragter Topos ist die Ausbeutung der Dritten Welt: Der Reichtum im
Westen beruhe darauf. Dieser habe seinen Reichtum nicht selbst geschaffen, sondern geraubt. Dazu
ist zu sagen, dass seit dem frhen 20. Jahrhundert, als diese Geschichte zum ersten Mal aufgetischt
worden ist, der Beweis dafr nie erbracht werden konnte. Immer lag der Austausch zwischen den
Industrielndern in einer ganz andern Grssenordnung als der Handel mit den Kolonien!

In dieser Erzhlung liegt aber nicht zuletzt der erpresserische Anspruch der Verdammten dieser
Erde, sich den Reichtum wenn schon nicht zurckzuholen, so ihn doch zu geniessen,
mitzugeniessen, wo er zu finden ist: in den Industrie-Nationen. Die Kolonisierten rchen sich und
schlagen zurck, in massiver Invasion.

Und in Europa, wo ist die Antwort? Die letzten Menschen haben nichts entgegenzusetzen,
entkrftet, demoralisiert, wehleidig-pazifistisch wie sie geworden sind.

*****

Nachbemerkung.
Ich bin den Ausfhrungen von Rolf Peter Sieferle in Das Migrationsproblem ber die
Unvereinbarkeit von Sozialstaat und Masseneinwanderung in Zusammenfassung und in der
teilweisen Auswahl/Auslassung von Passagen keinesfalls wortwrtlich gefolgt (eigentliche 1:1-
Zitate sind zumeist nur kurz und deshalb nicht besonders hervorgehoben worden). Ich gebe zu, dass
mir auch ideelle Elemente aus Schriften von Panajotis Kondylis (er wird im Text erwhnt)

14
ergnzend in die Abfassung dieses Resmees eingeflossen sind. Eine Lektre des ganzen
authentischen Buchtextes erbrigt sich folglich nicht.

Man kann mit R. P. Sieferle, der im Herbst 2016 tragisch geendet hat (er hat Suizid begangen; das
Motiv erliest sich klar aus den letzten Briefen, die eine tiefe Verzweiflung ber den Untergang
Europas erkennen lassen; siehe Tumult Frhling 2017), weitgehend einverstanden sein. Es
stren aber einige Elemente seiner Ausfhrungen und seiner sich logisch daraus ergebenden
Lsungsvorschlge zu sehr, als dass man sie nicht kurz auffhren mchte:

Man knnte sich schon am Untertitel stren: Dass der Sozialstaat bei Masseneinwanderung nicht zu
halten sei; als ob der Sozialstaat eine sympathische Sache wre! Nun, letztlich verteidigt Rolf Peter
Sieferle die heutige geschichtlich eingetretene Situation in den entwickeltsten Industrielndern. Er
sieht etwas wie einen (positiv gewerteten) zivilisatorischen und kulturellen Entwicklungsprozess
hinter dieser; die immer wieder neu auftretende Schwierigkeiten sind dadurch berwunden worden
sind, dass die Komplexitt auf ein hheres Niveau gehoben worden ist. (Dabei wird nur eine Art
Komplexitt anerkannt: die wirtschaftlich-technisch-administrative; von der korrelativen
Entdifferenzierung in anderer Perspektive, z. B.: die globale Vermassung-Zombisierung, ist nicht
die Rede! Sieferles Theoretisieren ist also Positionseinnahme in einem Machtkampf zu Gunsten des
erreichten Status quo in Europa/N-Amerika.)

Sieferle weiss sehr wohl, dass der Stoffwechsel der Menschheit mit der Natur sptestens seit der
neolithischen Revolution nicht mehr nachhaltig ist, dass die erreichte Zivilisationsstufe langfristig
nicht whren kann (sich nicht halten kann), also im wortwrtlichen Sinne un-wahr ist.

Die industrielle Revolution und die folgende wissenschaftliche Revolution (gemeint ist hier die
technische Entwicklung auf naturwissenschaftlicher Basis) beruht nicht mehr wie die solar
(chlorophyll-) energetische agrarische Wirtschaft auf einem gewissen stabilen Gleichgewicht; diese
Wirtschaftsform kannte noch unberschreitbare Grenzen, denen man sich nur asymptotisch
annhern konnte. Mit der industriellen Revolution nutzte man nun die einmaligen fossilen und
(atom-)mineralischen Ressourcen, spekuliert also definitiv auf die Zukunft.

Sieferle sieht diese Zukunft, ganz dem Fortschritt (der technischen Rationalitt) huldigend, in der
naturwissenschaftlichen Forschung und in der damit einhergehenden Entwicklung der Technik.
Wissen, Mehr-Wissen soll es bringen. Und so verteidigt er ganz technokratisch die weitere Flucht in
die Zukunft er, der doch wie kaum einer die Hypothek kennt, welche sich die Menschheit nun
schon seit Jahrtausenden aufgebrdet hat, hofft nun, dass doch noch der Stein der Weisen endlich
gefunden werde.

Hier hat einer wieder einmal auf das Prinzip Hoffnung gesetzt.

Die Menschheit hat nur eine Zukunft als Menschheit, wenn sie aufhrt, in die Zukunft zu
spekulieren und wenn sie ihre Sehnsucht, das bel, Leiden, das Bse berhaupt auszurotten,
aufgibt.

A. Loepfe

15