2017

NE BIS IN IDEM O COSA JUZGADA

MAESTRA EN DERECHO PENAL Y

PROCESAL PENAL.
6-9-2017
 UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO

ABAD DEL CUSCO

MAESTRA EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

TEMA: NE BIS IN IDEM O COSA JUZGADA

DOCENTE: DR. MARIO HUGO SILVA ASTETE.

ASIGNATURA: TEORA GENERAL DEL PROCESO

ALUMNO:

ROYER ESCOBEDO USTUA

CUSCO 2017

1
 INDICE

NE BIS IN IDEM. (INTERDICCION DE PERSECUCION MULTIPLE).01

1. NE BIS IN IDEM MATERIAL.04

1.1. TRIPLE IDENTIDAD..05

1.2. CONCURSO APARENTE DE LEYES....10

2. NE BIS IN IDEM PROCESAL11

2.1. NE BIS IN IDEM PROCESAL: SUCESIVO.11

2.2. NE BIS IN IDEM PROCESAL: CONTEMPORANEO...12

3. BIBLIOGRAFIA..13

2
 NE BIS IN IDEM. (INTERDICCION DE PERSECUCION MULTIPLE)

Este principio no posee reconocimiento constitucional expreso1, sin embargo presenta su -

contenido implcito en el artculo 139, inciso 2 de la Constitucin, as lo ha sealado el Tribunal
Constitucional en Exp. N. 4587-2004-AA/TC. Lima, Caso: Santiago Martin Rivas, fundamento
46, que seala:

En relacin con este derecho, tribunal ha declarado que, si bien el principio ne bis in
dem no se encuentra textualmente reconocido en la constitucin como un derecho
fundamental de orden procesal, al desprenderse de un derecho reconocido en el inciso
2 del artculo 139 de la constitucin (cosa juzgada), se trata de un derecho implcito
que forma parte de un derecho expreso.

El principio de ne bis in dem impide que una persona sufra una doble condena o vuelva a
afrontar un proceso por un mismo hecho; es por ello que se trata de una garanta personal,
que juega a favor de una persona y una en abstracto pues existe una cosa juzgada en
abstracto-, por el contrario el efecto de cosa juzgada - ya se trate de una sentencia, de un
sobreseimiento o de cualquier tipo de resolucin que ponga fin al proceso- siempre tiene una
referencia directa a la persona que ha sido involucrada.

Conforme a ello MAIER seala que la garanta no se extiende a otra persona que no ha sido
perseguida penalmente, cualquiera sea la resolucin del caso. Por ello la condena, la
absolucin o el sobreseimiento de un imputado no ampara a otro, aunque el fundamento
sobre la base del cual se arrib a una solucin determinada sea comn o se trate de un caso de
participacin criminal conjunta; ni siquiera aprovechan a un imputado las declaraciones que,
referidas a l, en general o individualmente, son efectuadas en el proceso que se sigue a otro
imputado. Ello indica que como garanta procesal, el principio rige individualmente y no posee
efecto extensivo; ello porque la garanta torna inviable una persecucin penal ya ejercida
concluida o en ejercicio, evitando los intentos repetidos para condenar a un mismo indiviso,
pero carece de eficacia para transformar el ilcito lo que es antijurdico y punible.

El alcance de esta garanta no solo comporta la imposibilidad que una persona sea perseguida
dos veces o ms, en razn de una misma incriminacin, sino que tambin importa la
prohibicin de una persecucin paralela, es decir que la persona sea perseguida al mismo

1
En ese sentido, MEIER respecto de la constitucin de argentina seala: nuestra constitucin nacional
no previo originariamente en forma expresa esta garanta. Sin embargo, con arreglo a su artculo 33,
segn el cual la anunciacin no es limitativa se le a reconocido como una de las garantas no
enumeradas, pero que surgen del sistema republicano y del estado de derecho. MAIER, JULIO, Ob.,
Pg. 596
3
tiempo en dos procesos diferentes, y en ese sentido lo entiende BINDER cuando seala que
teniendo en cuenta la necesidad de limitar continuamente el poder penal del Estado y, por
otra parte, los costos personales que siempre acarrea en un proceso penal, se le debe dar a
esta garanta la interpretacin ms amplia posible.

Doctrinalmente, el principio del ne bis in dem ha sido analizado desde dos perspectivas, as
tenemos: el ne bis in dem material y, el ne bis in dem procesal.

1. NE BIS IN IDEM MATERIAL

El ne bis in dem es un principio que informa la potestad sancionadora del estado, el cual
impide -en su formulacin material- que una persona sea sancionada o castigada dos (o ms
veces) por una misma infraccin cuando exista identidad del sujeto, hecho y fundamento2.

El ne bis in dem material, segn doctrina del tribunal constitucional, recada en el expediente
EXP. N. 2050-2002-AA/TC. LIMA, fundamento 19, seala:

el principio de ne bis in dem tiene una doble configuracin: por un lado, una versin
sustantiva y, por otro, una connotacin procesal:

a. A. en su formulacin material, en el anunciado segn el cual (nadie puede ser

castigado dos veces por un mismo hecho), expresa la imposibilidad que recaigan dos
sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin, puesto que tal proceder
constituira un exceso del poder sancionador, contrario a las garantas propias del
Estado de Derecho. Su aplicacin, pues, impide que una persona sea sancionada o
castigada dos (o ms veces) por una misma infraccin cuando exista identidad del
sujeto, hecho y fundamento ().

El principio de ne bis in dem material, tal como ha sido sealado en la jurisprudencia

vinculante, tiene conexin con los principios de proporcionalidad y legalidad, as lo seala la
sentencia del pleno jurisdiccional del tribunal constitucional de 9 de agosto de 2006, proceso
de inconstitucionalidad, que en su fundamento 50 establece que:

El principio de ne bis in dem material tiene conexin con los principios de legalidad y
proporcionalidad, ya que si la exigencia de lex praevia y lex certa que impone el
artculo 2, inciso 24, ordinal d, de la constitucin obedece, entre otros motivos como
lo ha expresado en este tribunal en el caso encuestas a boca de urna, EXP. N. 0002-
2001-AI/TC, fundamento 6- a la necesidad de garantizar a los ciudadanos un

2
Exp. N. 02704-2012-PHC/TC. LIMA. Caso: Francisco Maldonado Mego. Fundamento 3.3 .
4
 conocimiento anticipado del contenido de la reaccin punitiva o sancionadora de
estado ante la eventual comisin de un hecho antijurdico, tal cometido garantista
devendra intil si ese mismo hecho, y por igual fundamento, pudiese ser objeto de
una nueva sancin, lo que comportara una punicin desproporcionada de la conducta
antijurdica. Por ello, el elemento consistente en la igualdad de fundamento es la clave
que define el sentido del principio: no cabe la sancin del mismo sujeto por un mismo
hecho cuando la punicin se fundamenta en un mismo contenido injusto, esto es, en la
lesin de en un mismo bien jurdico o un mismo inters protegido

El principio de proporcionalidad se encuentra vinculado a la llamada prohibicin de exceso,

esto es, sancionar ms de una vez por el mismo contenido injusto implica imponer una sancin
no prevista en la ley, puesto que el articulo VIII del Ttulo Preliminar del cdigo penal establece
que la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el hecho.

El principio de la legalidad garantiza la seguridad jurdica, debido a que solo se puede

sancionar conductas que se encuentran tipificadas previamente.

Por otro lado, desde una perspectiva material, el principio ne bis in dem presenta dos
exigencias:

1.1. TRIPLE IDENTIDAD

En cuanto a la aplicacin concreta d esta garanta se ha establecido en la doctrina la exigencia

de tres requisitos los cuales se suelen identificar con los nombres latinos:

- Eaden persona (identidad de la persona perseguida)

- Eaden res (identidad del objeto de la persecucin)
- Eaden causa pretendi (identidad de la causa de la persecucin)

En ese sentido, para que se pueda hablar de violacin de esta garanta tienen que presentarse
tres requisitos concurrentemente: que la persecucin penal recaiga sobre la misma persona
que ya tiene un pronunciamiento final o que ya viene siendo perseguida, que se trate del
mismo hecho punible, ntese que no estamos diciendo calificacin jurdica sino hecho factico
sobre el cual recae la investigacin y; por ltimo, que se trate del mismo motivo de
persecucin, es decir, la aplicacin de una sancin.

i. Respecto al primer requisito, identidad de la persona perseguida, si bien no hay

tanta controversia como los otros requisitos, es necesario aclara un problema.

5
 La problemtica gira en torno a la circunstancia que en un proceso penal se
sancione y multe al representante de una empresa y simultneamente se multe,
por el mismo monto, a la empresa a la cual representa. Bajo esta perspectiva
tenemos una aparente violacin del principio ne bis in dem en tanto que la
sancin (multa) imputada a la persona jurdica deviene en repetitiva en medida
que la misma que recae sobre el representante ya contiene, en s, una sancin
administrativa, de tal modo que la primera pierde todo sentido. Esta solucin fue
la planteada por el tribunal constitucional espaol, pero no es la postura
mayoritaria.
Nuestro tribunal, en este aspecto, se cie a la doctrina mayoritaria que prescribe
que entre la persona jurdica y su representado no hay identidad formal alguna, en
primer lugar porque la persona jurdica tiene existencia distinta a la de sus
miembros (Art. 78 del CC); y en segundo lugar, debido a la imposibilidad de
imponer una sancin penal como tal a la persona jurdica.
Por ltimo, es pertinente mencionar que la identidad personal siempre recaiga
sobre el autor del injusto, siendo indiferente la identidad que recae sobre el
agraviado o la vctima.
ii. Cuestin distinta suscita cuando tocamos el segundo requisito: identidad de los
hechos, pues como ya lo dijimos se trata de una identidad fctica no de una
identidad de calificacin jurdica, pues si los hechos son los mismos aunque con
distinta calificacin jurdica, la garanta del ne bis in dem no permitir que se inicie
una doble persecucin.
En palabras de MAIER3, refirindose al segundo requisito explica que de lo que se
trata es de impedir que la imputacin concreta, como atribucin de un
comportamiento histricamente determinado se repita, cualquiera sea el
significado jurdico que se le haya dado, en una y otra ocasin, al nomen iuris
empleado para calificar la imputacin o designar el hecho. Se mira al hecho como
acontecimiento real, que sucede en un lugar y en un momento de periodo
determinados, sin que la posibilidad de subsuncin en distintos conceptos
jurdicos afecte la regla, permitiendo una nueva persecucin penal, bajo una
valoracin distinta de la anterior.
En ese sentido, la doctrina afirma que, para que opere la garanta del ne bis in
dem, es necesaria que se mantenga la estructura fctica. Es decir, que en

3
MAIER, JULIO, B. J. Ob. Cit., pp. 605-607.
6
 trminos generales el hecho sea el mismo, caso contrario, sera muy fcil burlar
esta garanta mediante la inclusin de cualquier detalle o circunstancia que
ofreciera una pequea variacin en la hiptesis delictiva4.
Sin embargo, este es un tema que todava sigue en discusin pues, es muy
abstracto delimitar la estructura bsica de la hiptesis ftica, pero creemos que
esto debe estar interpretado de una manera amplia que permita la aplicacin del
principio del ne bis in dem y solo cuando realmente se trata de hechos diferentes
ser admisible una nueva persecucin penal.
As, una vez identificado que la identidad fctica esencial existe, rige el principio
del ne bis in dem aun cuando en la anterior persecucin se afirmen nuevas
circunstancias o un modo diferente de participacin o se pretenda una calificacin
legal distinta.
Entonces, se pueden agregar a la conducta accidentes de lugar tiempo o modo,
por ejemplo, el uso de armas agrava el robo simple. Tambin hecho psquicos,
como la intencin de matar que agravara el homicidio culposo. O hechos jurdicos,
como el matrimonio entre agresor y vctima que convertira el homicidio simple en
parricidio. Tambin cuando en la nueva persecucin se afirme una nueva forma
diferente de participacin delictiva, por ejemplo se sobresee al imputado como
autor y se lo pretende perseguir de nuevo como instigador dl mismo delito.
As en el grado de ejecucin, se le condena por tentativa y se le pretende perseguir
por el mismo delito pero consumado.
En todos estos casos, a pesar de las nuevas circunstancias descritas, hecho factico
en su aspecto esencial es el mismo, por lo que rige plenamente el principio ne bis
dem. Entonces, siendo que el objeto del proceso es el mismo y, que en el primer
intento que tuvo el Estado de investigar y probar el delito, el tribunal de decidi
sobre la acusacin debiera haber podido conocer todas estas circunstancias
invocadas en la segunda y, ello no sucedi por defectos de la primera persecucin,
no se puede procurar mejorarla, repitindola.
iii. En cuanto a la identidad de fundamento o causa pretendi, nos referimos a que dos
tipos de proceso que responden a diferentes diseos de la accin, no se pueden
acumular; no se podra tramitar, por ejemplo, en va civil un proceso que se est
tramitando en la va penal simultneamente sobre los mismos hechos.

4
BINDER, Alberto M. Introduccion al Derecho Procesal Penal. Ob. Cit., p. 167.
7
Este criterio es el ms importante y recin es recogido, dentro de nuestro
ordenamiento jurdico penal, expresamente en el artculo IX del anteproyecto del
cdigo penal: nadie podr ser procesado, ni sancionado () siempre que se trate
del mismo () fundamento.
La cusa pretendi en desarrollo no es otra que la referente a la razn de la
persecucin, de la pretensin que tiene el Estado tras de la verificacin de un
hecho:
se est en presencia de ne bis in dem cuando se sanciona dos veces sobre un
mismo hecho y una misma persona si es que el fundamento de la persecucin
punitiva es la misma
En otras palabras, la identidad reside en la motivacin que tiene el ius puniendi de
perseguir el delito o la infraccin.
Una corriente manifiesta que la identidad de fundamentos radica en los bienes
jurdicos que protegen las valoraciones normativas, sin embargo esta postura
deviene en insuficiente en medida que es vlida nicamente para el ne bis dem
cuyo mbito de aplicacin es en el derecho penal, mas no en el derecho
administrativo sancionador, lo que trae como resultado una desvirtuaran total de
lo que busca el legislador, ya que no garantizara la vigencia del principio en el
casos de las infracciones administrativas.
Otra atingencia es que si as fuese, se presentaran situaciones injustas en las que
se pueden apreciar, por ejemplo, este supuesto hipottico: en el ao 2000 el
delito de lavado de dinero tutelaba la salud pblica. Asimismo, en argentina este
delito resultaba (y resulta) punible por afectar la administracin de justicia.
Entonces, resultara injusto que se inicie en el Per un proceso penal por lavado de
dinero a una persona que cumpli una pena, por los mismos hechos, en argentina
bajo el solo argumento que se tratan de distintos bienes jurdicos: en uno Salud
pblica y otro en administracin de justicia.

Una segunda corriente manifiesta que no hay identidad alguna entre los
fundamentos del derecho penal y del derecho administrativo sancionador en
medida que cada uno de ellos responde a una exigencia propia de sus respectivas
materias.
Como se dijo, en el principio de lesividad prima el grado de afectacin que se
pueda ocasionar a los bienes jurdicamente protegidos por nuestro ordenamiento
y, por ende, la disciplina que tiene preminencia para estos efectos es el derecho

8
penal, a diferencia del derecho administrativo sancionador cuyas normas estn
basadas en criterios de afectacin general, (o) estadstica en todo caso que
tienen como finalidad asegurar las expectativas referidas al funcionamiento
global de un sector del trfico social y tiene como finalidad nicamente que estos
sectores no colapsen.
Si bien esta ltima postura parece la ms adecuada, al analizarla mejor nos
daremos cuenta que tampoco recoge la intencin del legislador. As, si asumimos
la citada postura, estaramos diciendo que: cada vez que estemos frente a un
ilcito penal y, cuando ello implique necesaria y previamente la comisin de una
infraccin, nunca se incurrir ne bis in dem cuando se sancionen por dos vas
distintas un mismo hecho, incluso, llegando al supuesto en que para un tribunal los
hechos verdaderamente existan mientras que para otro no. De esta manera,
podemos citar el siguiente ejemplo: para la comisin del delito de homicidio
culposo agravado contenido en el segundo prrafo del artculo 111 del cdigo
penal es necesario que previamente a ello el imputado se haya tenido que
conducir bajo estado de ebriedad o bajo el influjo de estupefacientes, lo que
significa la comisin necesaria de una infraccin vehicular. Bajo este supuesto,
resulta necesario multar administrativamente al sujeto cuando tal conducta es
reconocida como un paso previo y necesario para configurar el tipo recogido en el
artculo 111 en su versin agravada, por el simple hecho de argumentar que
ambas sanciones responden a exigencias diferentes una al derecho penal y otra al
derecho administrativo sancionador-?.
Sin duda alguna, la multa deviene en absurda ya que tal y como est recogida en
dicho artculo, es un elemento con el cual se agrava el tipo base en su versin
culposa y ello debido a que, la identidad de funcionamiento no responde a la
exigencia particular de cada especialidad del derecho, sino ms bien a la exigencia
del supra derecho en el que estn recogidas ambas disciplinas: derecho
sancionador, en medida que ambas significan el ejercicio del ius puniendi que
persigue la conducta antijurdica manifiesta en un hecho concreto (teora de la
unidad).
En resumen, la identidad de fundamento consiste en el hecho que ambas
disciplinas (derecho penal y derecho administrativo) formen parte de la expresin
del ius puniendi; claro est que esto no significa que para todos los supuestos se
proscribir e procedimiento administrativo, sino que, por el contrario, el mbito de

9
 libertad del derecho administrativo depender de los mrgenes que la establezca
el tribunal penal; as:
a. En los casos donde hay una sentencia condenatoria, quedara prohibida la
posibilidad de sancionar, por el mismo hecho, mismo sujeto mismo
fundamento en la va administrativa;
b. En el caso de sentencia absolutoria o sobreseimiento, la administracin estar
habilitada para iniciar o continuar el procedimiento sancionador, siempre que
se sustente en base a aquellas actuaciones judiciales consideradas como
probadas y, finalmente,
c. No se abrir el procedimiento administrativo sancionador en los casos en que
el rgano judicial ha declarado la inexistencia del hecho como motivo la
actuacin jurisdiccional o quede demostrada la participacin del sujeto en el
hecho incriminado tanto administrativa como judicialmente.

En conclusin, no es posible aplicar una doble sancin siempre que se presente la triple
entidad: sujeto, hecho y fundamento.

1.2. CONCURSO APARENTE DE LEYES.

Se aplica en el concurso aparente de leyes el postulado por la cual se impide que por un mismo
contenido de injusto puedan imponerse dos penas criminales. No se podra sancionar a una
persona por homicidio simple y luego por asesinato. Esta garanta afecta a la aplicacin de
varias normas que se refieren a una identidad de sujeto, hecho y fundamento, no se le puede
aplicar dos normas distintas cuya fundamentacin sea la misma tutela del mismo bien jurdico.

En resumen esta garanta opera en la concurrencia entre leyes penales y cualquier otra clase
de leyes sancionadoras, en cuya virtud veda, en este caso, que una misma infraccin pueda
resultar doblemente sancionada.

2. NE BIS IN IDEM PROCESAL

Establece que una persona no puede ser perseguida penalmente ms de una vez en forma
sucesiva, ni tener contemporneamente pendiente ms de una persecucin penal con relacin
al mismo hecho delictivo.

2.1. NE BIS IN IDEM PROCESAL: SUCESIVO

Esto quiere decir que si existe una sentencia consentida o ejecutoriada por un hecho, no
puede abrirse un nuevo proceso por el mismo. Entonces, nadie puede ser condenado por el

10
mismo hecho delictivo por el que anteriormente fue la causa sobreseda o el imputado
absuelto, ni tampoco ser agravada su situacin por una nueva condena habiendo otra
anteriormente impuesta por su comisin. Ni siquiera se permite se le exponga al riesgo de que
cualquiera de estas hiptesis ocurra mediante una nueva persecucin penal.

Resulta de necesaria referencia remitirnos a la sentencia de la corte interamericana de

derechos humanos, caso Loayza Tamayo, en el cual la corte seala lo siguiente en su
fundamento 66:

en cuanto a la denuncia de la comisin sobre violacin en perjuicio de la seora Marielena

Loaiza Tamayo de la garanta judicial que prohbe el doble enjuiciamiento, la corte observa que
el principio de non bis in dem est contemplado en el artculo 8.4 de la convencin en los
siguientes trminos:

4. el inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por
los mismos hechos.

Este principio busca proteger los derechos de los individuos que han sido procesados por
determinados hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los mismos hechos.

- La corte considera que en el presente caso la seora mara Elena Loaiza Tamayo fue
absuelta por el delito de traicin a la patria por el fuero militar ()
- De lo anterior la corte concluye que, al ser juzgada la seora mara Elena Loaiza
Tamayo en la jurisdiccin ordinaria por los mismos hecho por los que haba sido
absuelta en la jurisdiccin militar, el estado peruano violo el artculo 8.4 de la
Convencin americana.

Este fallo constituye la consagracin jurdica del ne bis in dem procesal, el cual proscribe no la
doble sancin sino, el doble enjuiciamiento, la posibilidad de que a un individuo se le someta a
un doble riesgo real5.

En estos casos el principio de ne bis in dem se hace vales invocando la excepcin de cosa
juzgada, que implica la imposibilidad de revisar o intentar hacerlo en contra del imputado, en
la sentencia firme de absolucin (o sobreseimiento) o de condena (la que si puede ser
revisada, pero solo a favor de l).

Actualmente, se ha empezado a discutir la constitucionalidad del recurso de apelacin ejercido

por el ministerio publico contra, una resolucin absolutoria con el objetivo que se condene al

5
SAN MARTIN CASTRO, Cesar. Ob. Cit., p. 106.
11
imputado, o contra una resolucin que si bien es condenatoria no impone la cantidad de aos,
que a razn del acusador, debera drsele al procesado, buscando el fiscal que se aumente la
sancin impuesta. En este caso, explica CAFFERATA NORES, que sera contrario al principio de
ne bis in dem porque abre un nuevo riesgo de condena o de un nuevo juicio, lo que importa
doble persecucin por el mismo hecho, lo mismo sucedera con la figura de la reincidencia,
pues en este caso, se estara tomando en cuenta, los delitos por los cuales el imputado ya fue
condenado, para agravar la sancin penal por el delito cometido con posterioridad.

Al respecto el EXP. N. 1887-2010-HC/TC. LIMA, caso Guillermo meja seala:

15 () la sola existencia de dos procesos o dos condenas impuestas, o si se quiere dos

investigaciones fiscales no pueden ser los nicos fundamentos para activar la garanta del ne
bis in dem, pues se hace necesario previamente la verificacin de la existencia de una
resolucin que tenga la calidad de cosa juzgada o cosa decidida.

Respecto de este ltimo fundamento CARO CORIA, seala que desde un plano preventivo, el
ne bis in dem procesal proscribe desde ya, exista o no cosa juzgada la persecucin
sancionatoria mltiple por un mismo contenido del injusto, sin importar si los procesos
paralelos se desarrollan dentro del mismo ordenamiento jurdico o de dos o ms de ellos.

2.2. NE BIS IN IDEM PROCESAL: CONTEMPORANEO

La segunda frmula seala que si por este hecho se est persiguiendo a alguien en una
determinada competencia no se puede perseguir ente miso hecho en otra. Este caso ocurre
cuando se sustancia ms de un proceso ante rganos judiciales diferentes por la misma
hiptesis fctica.

En este caso el principio de ne bis in dem se hace valer interponiendo una cuestin de
competencia, procurando la unificacin de los procesos.

Por estas razones se a concordado en que la formula correcta debe impedir la mltiple
persecucin penal, simultanea o sucesiva por un mismo hecho. Ella no inhibe el recurso de
revisin, por condena injusta a favor del reo: las garantas solo juegan a favor, no en disfavor,
de quien sufre el poder penal del estado, y revisar la condena para lograr la absolucin o una
sancin ms benigna no significa perseguirlo penalmente, sino, al contrario concederle otra
oportunidad para fundar su inocencia o, al menos, la aplicacin errnea del poder penal.

3. BIBLIOGRAFIA.
NEYRA FLORES, Jos Antonio. Tratado de derecho procesal penal. Edit. IDEMSA.
Primera Edicin. Ao junio 2015.

12
 SAN MARTIN CASTRO, cesar. Derecho Procesal Penal. Volumen I. Editorial Grijley,
Lima, 1999.
MAIER, julio. Derecho Procesal Penal. Tomo I, Segunda Edicin. Editores del puerto.
Buenos Aires. 2004.
BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Segunda edicin. Ao
2004.

13