ANLISIS DEL ACUERDO PLENARIO N 8-2011/CJ-116

Asunto: BENEFICIOS PENITENCIARIOS,

TERRORISMO Y CRIMINALIDAD ORGANIZADA

Previo al anlisis del Acuerdo Plenario bajo estudio, resulta menester

sealar que es de pleno conocimiento de la poblacin en general la
alarma social y la sensacin de inseguridad ciudadana creada por el
crimen organizado y tambin las secuelas dejadas por los movimientos
terroristas que dieron lugar al caos y a la desestabilizacin del Estado
Democrtico y Constitucional de Derecho Peruano a travs de la
realizacin de conductas atentatorias contra los derechos humanos y
el ordenamiento democrtico. Bajo ese contexto, los responsables de
tales conductas, que han sido condenados, esperan el fin de su pena,
siendo que buscan recuperar su libertad anticipadamente mediante
algn beneficio penitenciario a su favor. Sin embargo, si bien es cierto
en nuestra legislacin estn reconocidos los beneficios penitenciarios,
estos no obedecen a simples caprichos o estados de nimo del juez;
sino que su concesin o denegatoria obedece a criterios racionales
que tienen como referencia la proteccin de la sociedad y el
pronstico favorable de rehabilitacin del penado.

FUNDAMENTOS JURDICOS

I. ANTECEDENTES:

Los Jueces Supremos reunidos en el VII Pleno Jurisdiccional de las Salas

Penales Permanente y Transitoria sealan que el desarrollo de
modalidades violentas y graves de criminalidad organizada han
llevado al legislador a sobrecriminalizar determinados delitos. Es as
que dicho proceso el de sobrecriminalizar ha incluido la prohibicin
legal de concesin de beneficios penitenciarios de semilibertad y
liberacin condicional. Adems, se deja constancia de que dicha
prohibicin ha sido tolerada por el Tribunal Constitucional, en la
medida que se trate de delitos de especial gravedad y trascendencia
social. Por tales motivos, se observa que se ha puesto mayor nfasis en
la Prevencin General respecto de la Prevencin Especial entendida
contemporneamente bajo la idea de reinsercin social y la misma
que constituye un mandamiento del Constituyente al legislador para
orientar la poltica penal y penitenciaria, todo ello sin desconocer el
Principio de Prevencin General y dentro de los lmites compatibles
con el Principio de Proporcionalidad , la cual conlleva una relevante
configuracin puesto que es el eje rector que gua la ejecucin de las
penas privativas de libertad y que pretende una ejecucin de las
mismas encaminada a la no desocializacin; sino que se encamina
hacia un concepto constructivo de ejecucin de sentencias
penales, y es precisamente en este propsito que persigue la
Prevencin Especial en donde radica su vital importancia pues no se
puede concebir a la pena tan slo como un castigo dirigido a evitar
la comisin de delitos por parte de los dems integrantes de una
sociedad a travs del miedo que importa la sancin penal; sino que
tambin debe dirigirse a rehabilitar al penado quien es la persona que
verdaderamente sufre los estragos de la represin penal.

En esa misma lnea, los Jueces Supremos sealan que, en relacin con
la redencin de penas por el trabajo y la educacin, tales decisiones
de poltica criminal, tendientes a sobrecriminalizar un hecho punible,
se han manifestado mediante incrementos porcentuales de la cuota
diaria de trabajo o educacin que debe acumular el condenado
para generar el efecto redentivo sobre la pena privativa de libertad
en ejecucin. As, los Jueces Supremos ponen como ejemplo de esta
orientacin de poltica criminal a las siguientes leyes:

a) Ley N 28704, sobre delitos de violacin de menores;

b) Ley N 29423, que derog el Decreto Legislativo N 927 que
regulaba la ejecucin penal en materia de terrorismo el Artculo
2 de dicha Ley establece que los condenados por delitos de
terrorismo y/o traicin a la patria no podrn acogerse a los
beneficios penitenciarios de redencin de la pena por el trabajo
y la educacin, la semilibertad y la liberacin condicional;
c) La Ley N 29604, que modific los Artculos 46-A y 46-B del Cdigo
Penal sobre reincidencia y habitualidad.
Igualmente son de considerar en esa misma lnea los regmenes
especiales que considera el propio Cdigo de Ejecucin Penal en
sus Artculos 46, 47, 48 y 53.

Ello ha llevado a una serie de problemas interpretativos y una

pluralidad de enfoques en la doctrina y en la praxis jurisdiccional
sobre los presupuestos, requisitos y lmites que deben observar los
jueces para la concesin o denegatoria de los beneficios
penitenciarios debido al carcter parcial y disperso de tales
prescripciones legales, lo cual ha llevado a los Jueces Supremos a
plantear criterios vinculantes que posibiliten un tratamiento
homogneo y predecible en torno a la concesin de beneficios
penitenciarios en delitos de terrorismo y criminalidad organizada a fin
de que como bien anotan () la interpretacin de las normas
aplicables debe hacerse compatible con todos aquellos fines,
permitiendo la mxima eficacia de reinsercin del penado en la
sociedad, y tambin el mayor efecto de la pena impuesta en relacin
con los fines de prevencin general y especial () [Sentencia del
Tribunal Supremo Espaol, Sala de lo Penal, Seccin Primera, N 1076-
2009, del 29 de octubre de 2009].

- CRITERIOS GENERALES PARA LA CONCESIN DE BENEFICIOS

PENITENCIARIOS EN DELITOS DE TERRORISMO Y CRIMINALIDAD
ORGANIZADA:

Respecto a este punto, los Jueces Supremos ratifican las reglas

sealadas en la Circular aprobada por la Presidencia del Poder
Judicial mediante Resolucin Administrativa N 297-2011-P-PJ en el
sentido que los beneficios penitenciarios no son derechos del
condenado, sino parte del rgimen penitenciario que corresponde a
un modelo de tratamiento progresivo tcnico en su etapa de prueba,
la cual es una estacin previa a la excarcelacin definitiva por
cumplimiento de la pena privativa de libertad impuesta.

Asimismo, se seala que en la propia configuracin de los beneficios

penitenciarios confluyen requisitos objetivos y requisitos subjetivos. Los
primeros requisitos objetivos son fcilmente determinables, por
ejemplo: el transcurso de una determinada parte de condena; en
cambio los requisitos subjetivos son de carcter altamente
indeterminado, por ejemplo: la existencia de un pronstico favorable
de reinsercin social. En consecuencia, slo desde esta perspectiva
puede inferirse que los beneficios penitenciarios son derechos
subjetivos condicionados del penado, en el que el rol del Juez es
fundamental pues este goza de un poder discrecional para
modularlos en el caso concreto, especialmente en el entendimiento
y aplicacin de los requisitos subjetivos.

En otras palabras, el juez realiza un juicio de probabilidad que

demanda una dosis de prudencia y un anlisis de tal intensidad que
conduzca con seriedad a una conviccin razonable de no
reiteracin delictiva, siendo que este debe evaluar la posibilidad de
colocar a un sujeto en libertad y no la posibilidad de que contine en
un establecimiento penal.

Asimismo, resulta oportuno tener en cuenta que la concesin de tales

beneficios es una facultad legal exclusiva del rgano jurisdiccional
competente, que exige la verificacin de concretos y especficos
requisitos legales, los cuales hacen referencia, entre otros, a periodos
de cumplimiento efectivo de las penas impuestas, buena conducta y
una prognosis favorable de conducta futura. Se debe tener en
cuenta que este ltimo requisito demanda del juez un pronstico
razonado y justificado de probabilidades significativas de que el
potencial beneficiario no incurrir en nuevas conductas delictivas
luego de producida su excarcelacin condicionada. Para ello, la
personalidad del penado es fundamental pues es diferente un
delincuente por conviccin, de un delincuente ocasional, etc., siendo
que lo que se busca es su visible recusacin a su pasado delictivo y la
aceptacin genuina del carcter ilegal de la conducta que lo llev
a un establecimiento penitenciario.

Agregado a ello, tambin se le debe otorgar cierta relevancia a la

documentacin sustentatoria de la solicitud del beneficio
penitenciario, la cual permite al Juez verificar la legitimidad y
oportunidad del pedido; sin embargo, esta no limita su espacio
valorativo y discrecional para la concesin del beneficio requerido.
En otras palabras, la autoridad jurisdiccional puede estimar vlida la
informacin suministrada o complementarla con otros medios de
prueba por ejemplo: pericias tiles para identificar nuevos
indicadores que hagan posible sustentar de modo suficiente la
prognosis favorable de conducta futura. La decisin jurisdiccional ha
de tomar en cuenta la informacin contenida en el expediente
administrativo; pero esta no es definitiva y, menos, la opinin de la
autoridad administrativa. Ms an, el rgano jurisdiccional puede
desarrollar en la audiencia correspondiente una entrevista que, en
base a la inmediacin con el interno solicitante y su relacin con la
evidencia adjuntada, le permitirn emitir una mejor decisin en
relacin a la concesin o no del beneficio solicitado.

Finalmente, en lo relativo a este punto, el rgano jurisdiccional debe

prestar especial atencin al sealamiento de las reglas de conducta
que imponga al beneficiario puesto que la semilibertad y la liberacin
condicional no significan que por ellas no se cumple ntegra o
efectivamente la pena impuesta, sino que esta se cumple, pero en
condiciones de libertad y sujeta a controles. Por lo tanto, las reglas de
conducta han de ser precisas y coherentes con las necesidades de
comprobacin de la prognosis favorable de conducta futura, as
como con el control externo y efectivo del penado durante el
cumplimiento en libertad del periodo restante de la pena impuesta o
de la prctica real de las rutinas laborales o educativas acordadas
con el beneficio. Asimismo, es de suma trascendencia la adecuada
diligencia del Juez en este mbito; y, por otro lado, tambin se debe
tener en cuenta que el Artculo 53 del Cdigo de Ejecucin Penal
exige para la concesin de beneficios penitenciarios que, adems, el
solicitante haya cubierto la reparacin civil o asegurado de modo
formal su futuro cumplimiento.

- LIBERACIN CONDICIONAL Y PERMISOS ESPECIALES PARA

ESTANCIAS EN EL EXTRANJERO:

En torno a este tema, los Jueces Supremos sealan que es pertinente

destacar que la actual legislacin no dispone un arraigo absoluto del
penado que accede a un beneficio penitenciario de liberacin
condicional; ni prohbe de plano un permiso que puede implicar una
precisa y circunscrita estancia del penado en el extranjero. En
consecuencia, excepcionalmente, el Juez tiene la potestad
ciertamente limitada y sujeta a una prognosis de no huida, as como
de factibilidad del control en el extranjero de conceder
autorizaciones que impliquen traslados o estancias cortas
plenamente justificadas en otro pas del condenado en rgimen de
liberacin condicional, por ejemplo: tratamiento mdico urgente,
fallecimiento de parientes cercanos, etc. De igual manera cuando se
acoge al cumplimiento de condenas en el pas de origen o de
anterior residencia legal, se debe observar si el Tratado respectivo lo
permite.

Los Jueces Supremos han establecido para tales casos extraordinarios

luego de evaluar lo razonable, justificado e inaplazable del motivo
del viaje al exterior el cumplimiento de los siguientes factores:

a) Promover y activar procedimientos de cooperacin judicial

internacional en materia penal que posibiliten el control en el pas
extranjero de destino el cumplimiento de las principales reglas
impuestas al beneficiado en la resolucin de concesin del
beneficio.
b) Requerir la aceptacin y el pleno auxilio de las autoridades
extranjeras para la aplicacin de medidas de verificacin o
localizacin fsica que impidan un quebrantamiento de la
condena que viene efectundose con rgimen de liberacin
condicional: vigilancia personal o electrnica.

En ese entender, si el condenado beneficiario de liberacin

condicional no retorna injustificadamente al Per en el trmino
acordado por el Juez, o de manera contumaz no se sometiera a los
controles dispuesto por la autoridad competente del pas de destino,
se asumir que est quebrantando su condena con lo cual perdera
el rgimen de libertad condicional concedido, adquiriendo la
condicin de prfugo de la justicia y habilitando la inmediata
incoacin de un procedimiento extradicional activo en su contra.

- SUCESIN DE LEYES SOBRE CONCESIN DE BENEFICIOS

PENITENCIARIOS:

En torno a este considerando, los Jueces Supremos precisan , de

manera preliminar al tratamiento de la sucesin de leyes, que la
prohibicin de beneficios penitenciarios se rige por el Principio de
Legalidad, en consecuencia, slo la ley puede indicar de manera
expresa e inequvoca qu casos, en relacin al tipo de hecho punible
perpetrado delitos graves especficos o a la calidad del autor o
partcipe del delito reincidencia o habitualidad , estn excluidos de
modo absoluto del acceso a beneficios penitenciarios de redencin
de penas por el trabajo o la educacin, semilibertad o liberacin
condicional, as como las disposiciones fundamentales que
determinan el procedimiento que debe regir su tramitacin y las
cuotas diarias requeridas para la redencin proporcional de la pena.

Respecto a la sucesin de leyes sobre concesin de beneficios

penitenciarios, los Jueces Supremos ensean que la institucin debe
regirse por la ley vigente al momento en que se inicia la ejecucin
material de la sancin penal, esto es, cuando queda firme la
sentencia que impuso la pena correspondiente, salvo criterios
universales de favorabilidad en la fase de ejecucin material de la
sancin privativa de libertado. En suma, se hace mencin no a la
fecha de comisin del delito sino a la del inicio de la ejecucin
material de la sancin penal, que en trminos procesales se objetiva
en la fecha en que la sentencia adquiere firmeza.

En esa misma lnea, el Tribunal Constitucional en reiterada

jurisprudencia (STC N 2198-2009-PHC/TC-UCAYALI, del 31 de agosto
de 2009, Asunto Daro Rojas Rodrguez) ha establecido que ser de
aplicacin, en caso de sucesin de leyes en el tiempo, el rgimen
legal vigente al momento de formalizarse ante la autoridad
competente la correspondiente solicitud de beneficios penitenciarios.
En consecuencia, cuando el pedido fuera formulado por el interno o
se encuentre en trmite con anterioridad a la vigencia de una nueva
ley, se deber mantener con eficacia ultractiva el rgimen procesal
correspondiente, salvo supuesto de clara favorabilidad que incidan
en una tramitacin ms acorde con los derechos procesales y los
principios del proceso penal de ejecucin.