I

DOS

NATURALISTAS

1894
Typ. Editora do CAMPEO POPULAR
S. Micra.PONTA DEI.GADAAores
 22&Of9

HOMENAGEM POSTHUMA

ANTHERO DE QUENTAL

(MICHAELENSE)
 Vt .%

413/1*1
W?>
1 LWA, <t d

1
 ^A.nther.0 de Quental

A PHILOPI 01 NATUREZA

DOS

NATURALISTAS

1894
Typ. Editora do CAMPEO POPULAR
S. MiguelPONTA DELGADA Aoris
COMPRA
29772
 EXPLICAAO PREMA

Digam o que disserem, Anthero de Quental

foi indubitavelmente, um dcs n_ais fccurdcs es-
criptores do seu paiz e da sua cpcchn.
Raros, muito rares, foipm as thecrias cu pro-
blemas da actualidade, ventilados com interesse
nos domnios da Sciencia, da Politica cu da Arte
que deixassem d'exercitar a penna sempre presti-
giosa e sempre elegante do grande Mestre.
Na sua obra em prosa cabe, porem, um lo-
gar proeminente acs copiosos artigos de critica cu
de polemica, que, durante quasi trinta annos, ap-
pareceram estrmpados em diversos otgos da im-
prensa peridica pcrtugueza, tanto da capital co-
mo da provncia, e nos quaes. semelhana de
Littr e de Toine, elle connotoo, corro n um dirio
 VI

intimo, no somente as suas opinies pessoaes so-

bre os homens e os successos contemporneos,
mas ainda as correntes de influencias estranhas
que actuaram no seu espirito e as impresses que
d'ahi resultaram.
Como critico e polemista, Anthero de Quen-
tal no teve em Portugal competidor; foi nico
na energia fogosa da polemica e nos processos
technicos da analyse critica.
Os seus escriptos de critica bibliographica
so exemplares de methodo e de bom senso, de finu-
ra e de erudio, de escrupulosa imparcialidade
e d'aquella serena comprehenso dos multplices
aspectos das cousas e dos homens que d ao cri-
tico a maxima authoridade e valor.
N este particular, pertence-lhe a gloria de ter
sido entre ns o verdadeiro creador d um gene-
ro litterario descurado, para no dizermos falsea-
do, na sua applicao.
At elle a critica, aberrando diametralmente
do seu papel objectivo, fazia-se pela antipathia ou
sympathia do critico para com o nome do author;
o louvor ou a censura previatr-se justamente, da-
das as relaes de sentimento d um para com ou-
tro.
Foi Anthero quem iniciou a critica impessoal,
a critica objectiva, desapaixonada, fria, inspirada
 VII

por um sentimento de equidade e de justiacriti-

ca, em summa, que uma lio; porque ensina, e
que pode fazer do criticado um adversario, mas
nunca um inimigoe do critico um juiz, mas nun-
ca um louvaminheiro nem um delator.
Os artigos crticos do grande Mestre teem to-
dos estes caracteres acentuadamente impressos:
no so exclusivamente laudatorios nem exclusiva-
mente aggressivos; so justos e por isso mesmo
verdadeiros.Teem auihoridade; porque faliam sin-
ceramente uma linguagem que no a do odio
nem a dos affcctos; mas que a voz d'uma cons-
cincia honrada para a qual os Homens so o me-
nos e a Verdade o' mais.
Se alguns d'esses trabalhos perderam j n-
quelle cunho de novidade que os ez circular ver-
tiginosamente dJum a outro canto do nosso paiz, e
se por isso no movem ao interesse e entnusias-
mo que suscitaram aos primitivos leitores, cer-
to, que ainda assim, constituem documentos de
summa valia, quer seb o ponto de vista mera-
mente litterario, quer como subsidio para quem
no futuro pretenda historiar as differentes pha-
ses do movimento das idas em Pottugal, na ul-
tima metade do sculo XIX.
Taes elementos so, portanto, indispensveis
para o estudo de Anthero e da sua epocha. Sem
 VIII

cites mal se poder comprehender a obra do gran-

de Mestre na sua extenso, valor, influencia, e
mal se poder explicar tambe.il a filiao ou de-
pendncia das diversas partes d'es$a obra comple-
xa e vastssima.
Ve se, pois, que quem quizer formar uma
ida cabal do irrivalisavel escnptor e da sua acti-
vidade productora, ou procurar comprehender a
aci exercida sobre os seus contemporneos, ha
de necessariamente recorrer s colleces das Re-
vistas e Gazelas, que o contaram entre os seus
collaboradores, onde elle deixou nrchivado pelo
seu proprio punho aquillo que bem pode chamar-
se a sua autobiographia mental.
Infelizmente, porm, so numerosos e pouco
accessiveis esses repositorios, muitos dos quaes
teem desapp irecido (como succede maior parte
das revistas acadmicas, publicadas em Coimbra)
e outros tornam-se cada dia mais raros, dada a
procura dos collecionadores.
N'estas condies, dentro em breve, poucos
sero os estudiosos que tenham a dita de ler e
consultar os escriptos jornalsticos d'Anthero.
Esperar-se-ha que um editor tome sobre si o
encargo de recolher essas numerosas especies dis-
persas ?
E no ser isso, por assim dizer, sacrificar a
 IX

obra do grande Mestre, deixando de recolher mui-

tos dos escriptos da maior raridade?
A edio definitiva das obras completas d'An-
thero s poder levar-se a cabo, quando primeiro
se publiquem as reproduces d'esses escriptos
avulsos.
Aos amigos e discpulos do iminortal escri-
ptor impende, pois, uni grande dever de gratido:
o dever de cada um de per si ou associados,
salvar do olvidio e da destruio os trabalhos do
Mestre, colligindo-os systematicamente e por or-
dem chronologica, semelhana do que fez o sr.
Oliveira Martins para os Sonetos e restantes com-
posies poticas.
E' urgente comear. Talvez mais tarde no
seja possvel reconstituir a serie d aquelles traba-
lhos ou por terem desapparecido os jornaes em
que foram originalmente publicados, ou por mui-
tos d'elles serem anonymos e terem tambm de-
sapparecido as pessoas que poderiam reconhecer
a sua paternidade.
 11

No dirio portuenseA Provnciainseriu An-

thero de Quental, em 1886, uma serie de cinco
artigos, a proposito da obra de Vianna de Lima,
intitulada Exposio summaria das lheorias
transformistas.
A questo versada era e ainda das mais
importantes e das mais disputadas, tanto no terre-
no propriamente especulativo, como no terreno
das sciencias naturaes.
Anthero de Quental, methaphysico de pro-
fisso, no podia entrar no debate como natura-
lista, embora os seus estudos tivessem fundos ali-
cerces nas Sciencias da natureza. Discutiu e argu-
mentou como philosopho; philosophou; porque
na matria tinha opinies originaes definidas e
razes peculiarmente suas.
D'ahi a importancia e renome dos artigos que
o publico illustrado victoricu, como modelos aca-
bados de analyse critica, collocando-os do mesmo
passo a par das melhores paginas de prosa por-
tugueza.
Tinha razo.
So com effeito obras primas 110 seu genero e
 XI

cm que no sc sabe qual mais admirar, se a bel-

leza incomparvel de forma, se a genial pujana
e superioridade do pensamento que anima aquel-
la solida construco especulativa, communicando-
Ihe a maxima potencia de suggesto e de interes-
se.
Mostremo-lo, embora de relance.
Anthero de Quental, partindo do principio de
que a sciencia no pde ser para a philosophia
mais que uma matria prima, impugna a preten-
so de fundar uma philosophia da natureza com a
a simples generalisao dos dados d'um grupo de
sciencias, e sem ter em conta o indispensvel cri-
trio das ideias. E' este o thema principal que el-
le se esfora para estabelecer fundamentalmente.
Analysando as duas noes que formam a base
da doutrina Haeckelianao movimento e a evolu-
o mostra que a primeira insuficiente, e
segunda falta a generalidade scientifica; visto co-
mo no intervm, seno onde o elemento historico
representa um papel proeminente.
Por outro lado demonstra que ha contradi-
co flagrante entre a ida da espontaneidade da
matria, como a admitte a escola monista, e a
theoria da conservao do movimento, que domi-
na nas sciencias physicas e em grande parte nas
XII

sciencias da organisao.
E sobre estas premissas lgicas, conclue que
a doutrina da evoluo, formulada por Haeckel,
longe de ser, como se pretende, uma doutrina po-
sitiva, baseada nas sciencias e fluindo delias co-
mo sua consequncia natural, implica,^ pelo con-
trario uma extenso abusiva da inducao scienhfi-
ca e a iIlegtima generalisao duma hypothese,
qw se perfeitamente fundada no terreno de de
terminadas sciencias, s ahi e s n'esse ponto de
vista tem authoridade seient[fica.
A ida da finalidade, combatida pela escola
monista. sustentada por Anthero >l'um modo
superior e original. ....
A evoluo, diz elle, implicando a idea d um
typo, que as formas evolvendo, tendem a realisar,
Implica por isso mesmo uma finalidade. Quem di%
evoluo. di\ progresso. Ora progresso que no
tende para cousa alguma que no tem um typo e
um fim, no se compre/tende.
' No preciso mais para se ver a importn-
cia e o valor do trabalho que se segue.
Poderamos fazer aqui algumas approxima-
ces entre as doutrinas d'Anthero e as doutrinas
dc Hartmann, Lang c Stallo-seus authores pre-
dilectos e mais compulsados.
 XIU

Poderamos tambm mostrar que os bellos ar-

tigos sobre as tendencias da moderna philosophia,
dados a lume na Revista de Tortugal, so o desen-
volvimento logico do pensamento dominante nas
paginas adiante reproduzidas.
Mas fallece-nos a authoridade e competencia
para tanto, e demais, o trabalho d'Anthero no
carece nem de criticas, nem de commentarios e-
lucidativos:impe-se por si e tem em si a neces-
sria lucidez para convencer a uma simples leitu-
ra.
Reproduzindo-o hoje temos apenas em vista
render, no anniversario do seu passamento, uma
derradeira homenagem de respeito e estima ao filho
d'esta ilha que uma das maiores glorias das le-
tras patrias, e ao mesmo tempo facilitar aos estu-
diosos a leitura d'um dos trabalhos philosophicos
d'ellc em que mais claramente se patenteiam o
seu subtil engenho dialctico, a originalidade das
suas concepes especulativas e as maravilhosas
qualidades didacticas da sua prosa expositiva e
analytica.
E d'est'arte fica explicada a presente publi-
cao.
Ponta Delgada,
11 Setembro de 1893.
Eugnio Va\ ^Pacheco do Canto e Castro
 PRIMEIRO A.RTIG-0 *

livro sobre as modernas theorias

'i^rrU transformistas, publicado em Paris e em
~ francez, e firmado por um nome portu-
guez, facto to extraordinrio, que por si s
bastaria para attrahir as attenes. Mas no livro
do snr. Vianna de Lima, no s a extranheza
do facto que deve chamar a nossa atteno:
ainda o seu valor intrnseco. Esta Exposio
summaria das theorias raus/ormistas , como o

^ * A Provncia N." 4H, II anno-Porto, 1 de maro de

I
a HOMENAGEM

titulo indica, uma especie de sunima das doutri-

nas professadas sobre a philosophia da natureza
por uma escola considervel, cuja cabeca, E.
Haeckel, um dos nomes mais illustres, e justa-
mente illustres, da Allemanha intellectua, na se-
gunda metade do nosso sculo: e a obra ido ade
pto no indigna, nem pela intelligencia nem pe-
lo saber, da escola nem do mestre.
No sou naturalista e, tendo a conscincia da
minha incompetncia, no me atreveria a escrever
sobre a obra do sr. Vianna de Lima, se o seu li-
vro fosse propriamente um livro de sciencias na-
turaes, e se os quatro estudos, de que se compe,
se conservassem escrupulosamente nos limites ri-
gorosos do campo scientifko. O livro, porem, do
snr. Vianna de Lima, apezar da modstia do ti-
tulo, aspira de facto a ^er um livro de philoso
phia da natureza, e, n'esse terreno, creio poder,
sem temeridade, emittir algumas opinies funda-
mentadas. Prestarei, assim uma homenagem ao
moo portuguez fportuguezpelo nome e pelo san-
gue: ouo que brazileiro) que to galhardamen
te nos representa no grande mundo da intelligen-
cia. aproveitando ao mesmo tempo o ensejo para
dizer alguma cousa sobre uma escola philosophi-
ca, cujos chefes respeito e cuja importancia no
desconheo; mas cujas tendencias esto muito
longe, em meu entender, de serem satisfactorias.
Alexandre de Hurrboldt, o naturalista ency-
clopedico e quasi legendrio do primeiro quartel
 3

d'este sculo, costumava dizer causticamente, re-

feri ndo-se philosophia da natureza puramente
especulativa, que ento deslumbrava com os cla-
res do gnio de Schelling e Hegel, no s a Al-
lemanha pensadora, mas ainda a Allemanha scien-
tifica, que achava singularissimos aquelles natura-
listas que pretendiam fazer chimica sem molhar a
ponta dos dedos.
Tinha razo.
Hoje, ns outros metapnysicos, podemos com
igual razo dizer que so singulares estes philoso-
phos, que, com os dedos mais que ensopados em
chimica, pretendem fazer philosophia sem nunca
se terem dado ao trabalho de reflectir.
Com effeito, a philosophia , de sua natureza,
especulativa, e a sciencia no pde ser para ella
mais que uma matria prima.
Um homem de sciencia, por encyclopedico
que seja, se no tiver ao mesmo tempo reflectido
muito e profundamente sobre as questes pura-
mente racionais, que a sciencia suscita e no p-
de por si resolver, reflectido sobre as ideas abs-
tractas, que so, umas, postulados para as ditfe-
rentes sciencias, outras, princpios ordenadores
d uma explicao geral das cousas, um tal homem
de sciencia, apesar do seu encyclopedismo, nao
poder nunca aspirar ao titulo de philosopho. Po-
de dizer que sabe, mas no que entende, porque o
problema do universo, como problema total e
concreto, ser para a sua intelligencia, alis opu
4

lenta de factos, to obscuro, como para a intel-

ligencia d'um simples e ignorante. A philosophia
no o mero ajuntamento ou ainda o quadro em-
piricamente ordenado dos factos do universo: a
comprehenso e explicao racional e total d'esse
grande quadro. Ora, uma tal explicao s pos-
svel no ponto de vista das ideias ultimas e fun-
damentaes da raso (substancia, causa, fim) e es-
sas ideias teem por isso de ser tomadas em si.
pesadas e analysadas. No faz outra cousa a me-
taphysica; e sem metaphysica no ha philoso-
phia, porque no ha verdadeira comprehenso
racional, nem verdadeira e total explicao. Me-
taphysica (ou especulao) e sciencia (ou obser-
vao) so duas series convergentes, que partem
de pontos oppostos e com leis de desenvolvimen-
to diversas; mas, como so convergentes, encon-
tram-se: o ponto onde se encontram e, sem se
fundirem, reciprocamente se penetram, que a
philosophia. A philosophia tem pois por matria
a sciencia, por forma a metaphysica; ou ainda, a
philosophia a observao (quero dizer, os seus
resultados) considerada no ponto de vista abso-
luta da raso.
O desconhecimento d'estas verdades e o des-
dem pela metaphysica, filho em grande parte da
reaco, alis justssima, provocada pelos exces-
sos e intolervel dogmatismo da especulao, na
Allemanha, e pela sua insignificncia e conven-
cionalismo, em Frana; e, por cima d'isso ainda,
 5

o maravilhoso desenvolvimento das sciencias na-

turaes, durante os ltimos 40 annos, deram de si
o apparecimento d uma pseudo-philosophia da
natureza que se pretende positiva e puramente filha
das sciencias e que julga ingenuamente poder re-
solver os intrincados problemas das idas, sem
ter o incommodo de reflectir e s com grande
somma de physica, chimica e physiologia.
D estes naturalistas philosophos o mais emi-
nente, tanto pelo saber como pelo gnio, o apos-
tolo de Darwin na Allemanha. o illustre autor da
Historia natural da Criao, Ernesto Haeckel.
E entre os discpulos de Haeckel que vem tomar
logar. com o seu livro, o snr. V. de Lima.
Profano, no me dado conhecer e dizer
at que ponto a rigorosa verdade e o rigoro-
so methodo scientificos tem sido violentados pelo
sbio e engenhoso, mas no menos phantasioso e
temerrio professor de Munich (*), para se do-
brarem e acommodarem s suas doutrinas geraes.
Sei s que outros mestres eminentes, como Vir-
chow, Helmholtz, Huxley e Du Bois-Reymond es-
to longe de se darem por inteiramente satisfeitos
com a orthodoxia scientifica de muitas das afirma-
es do padrinho do monero batybio. A mim s me
permittido occupar me com as ideias e tendencias
propriamente philosophicas da escola monista-evo-
lucionista, cuja cabea Haeckel; e o livro do dis-
cpulo, que se propoz resumir a doutrina, ser-me-
(#) Alis de lena. (E. *P.)
6

ha occasio para fazer sobresahir (embora so em

dois pontos, mas capitaes ambos) a confuso e de-
ficincia na analyse das ideias, que impedem, a
meu juizo, que a pretendida philosophia da natu-
reza monista-evolucionista, apezar da imponente
massa de sciencia sobre que assenta, attinja a ver-
dadeira altura duma philosophia da natureza.
Monismo e evoluo so as duas nooes que
formam a base da doutrina Haekeliana. (fornece-
mos por indagar que ideia precisa envolve esta
palavra -monismo. Parece-me que a palavra e que
nova, no a ideia. Tanto valeria dizer pantheis-
mo, ou ainda materialismo, pois nao encontro ^ no
fundo daquella expresso nada mais do que nes-
tas duas outras; a saber: uma concepo unitana
da substancia. . ,
Esta concepo, porem, (na sua simplicidade
e em quanto no fr definida duma maneira par-
ticular) propriedade commum de muitas escolas
antigas e modernas e precisa sahir dessa genera-
lidade c indeterminao para poder caracterisar
uma maneira especial de comprehender as cou-
sas: assim o atomismo, assim o pantheismo de
Spinoza, assim o idealismo realista de Hegel etc.
Ora, justamente essa falta de definio precisa,
essa vasa de generalidade e indeterminao, que
eu noto no monismo de Haeckel. Monismo> pai e-
ce-me apenas uma palavra nova (e muito dispen-
svel) e no a mais.
Com effeito, affirmar abstractamente a uni-
 A ANTHERO DE QUENTAL

dade de substancia , no terreno da philosophia

da natureza, pouca cousa: o que importa definil-a.
Definil-a e apresental-a nas suas relaes com a rea-
lidade, caracterisal-a na sua maneira de ser po-
sitiva, mostrar, no como a concebemos em si
(pertence isso metaphysica), mas como a conce-
bemos realisavel.
Uma matria abstracta, una e simples, ape-
nas vagamente susceptvel de se manifestar por
omnimodas modalidades, uma base insufficientc
. para a philosophia da natureza; porque uma ba-
se insufficientc para a sciencia. O que a sciencia
exige e o que preciso philosophia da natureza
determinar n'essa infinidade de moralidades,
qual a fundamental ou elementar, aquclla a que
se reduzem todas as outras. Ora isso justamen-
te o que as sciencias da natureza teem feito, re-
duzindo todas as modalidades da matria ao ele-
mento primordial movimento. Os monistas, sem-
pre que faliam como homens de sciencia, adop-
tam (e no podiam deixar d'adoptar) esta conce-
po. Mas, como philosophos, em vez de recebe-
rem das mos da sciencia este resultado, para o
elaborarem e desenvolverem, caem no vago e em
inextrincaveis confuses.
E' assim que o nosso auctor comea por se
declarar anti-materialista e pretende repellir o ato-
mismo. affirmando que a matria no rpde ser
definida per esta ou aquella propriedade, mas que
o para o monismo, a matria o que e in situ....
8

c aquillo que se manifesta aos nossos sentidos e

ao nosso entendimento por modos diversssimos,
sob forma de phenomenos infinitamente variados
.... pretender isolar (d'este conjuncto) certas
propriedades, abstrahir certas qualidades, gran-
de erro.. . . para elle (o monistai qualidades, pro-
priedades especificas ou funccionaes,funces,etc.
so inherentes matria em que se manifestam
e formam com ella um todo indissolvel. Entre-
tanto, meia pagina abaixo, d a entender que to-
das as propriedades da matria so formas do
movimento e se reduzem a movimentos elemen-
tares: a fora a propriedade ou a maneira de
ser mais geral da matria.. .. todas as foras so
reductiveis a movimentos. ... uma fora no
mais do que matria em movimento. Mas, se is-
to assim, a miteria no j tudo o que o in
situo as suas propriedades no so j inisolaveis
e indissolveis, nem grande erro abstrahir do
conjuncto d'ellas certas propriedades, visto que,
de facto, a matria c iracteris ida por uma pro-
priedade fundamenta1, o movimento, da qual to-
das as outras no so mais d > que modalidades,
ou, mais terminantemente, grupos e combinaes
de movimentos simples elementares. Seriamos as-
sim levado-, ao dynamismo, concepo j mais
precisa e mais pratica do que o vago e indeter-
minado monismo, e que, depois de Leibnitz, cada
vez mais tem ido penetrando, ou antes, impondo-
se philosophia das scicncias.
 9

J por aqui comeamos a ver quanto a con-

cepo monista da matria confusa e mal defi-
nida e, por conseguinte, pouco philosophica. Mas
nao o e s por isto. A confuso primeira faz-se
sent"-em todos os aspectos da ideia de matria.
, imPpssiveI, com elleito, passar-se naturalmente
da noo d uma substancia una, simples e apenas
vii tualmcnte susceptvel d'omnimodas modalida-
des, para a rica e quasi infinita variedade djs
seres e qualidades de que se compe a universal
realidade. Que importa que essa doutrina sibvlli-
na nos diga que a sua substancia una e simples
virtualmente susceptvel de toda a variedade de
formas e qualidades ? A questo est justamente
em se saber como que, sendo una e simples,
tal substancia pode elecri vmente dar de si o mo-
vimento e a variedade.
Sobre isto (e isto justamente o n vital da
questo) e muda a doutrina.
Como c que essa substancia una e simples
se determina como que, sendo una e simples,
se pode dar n'ella opposico, diversidade, movi-
mento ?
A concepo monistia implica continuidade
C UL n
~T- -^ j -e
plicidade un 'verso
tudo ^ descontinuo:
no universo implicaimpli-
c complexo: sim-
ca inalterabilidade e indistineo -e tudo no uni-
verso perpetua mudana, diiferenciaco e insta-
bilidade.
2
IO

O nosso auctor levanta se desdenhosamente

.ontra o atomismo. Entretanto o seu monismo, ou
cousa nenhuma, ou tem de se resolver na ideia
de tomo. Pois o que est no-fundo da concepo
atomista ? A ideia da descontinuidade da matria.
E tal ideia impe-se: impe-se como um facto
sensao; impe-se como um postulado sciencia,
que, sem presuppor a descontinuidade, incapaz
aavaliar e exprimir por nmeros (e esse o ty-
po e a forma perfeita do conhecimento scientili-
co) seja o que fr na successo dos phenomenos;
impe-se finalmente especulao, que no pde
conceber movimento onde no ha distinco. op-
posio e successo, e no pde pensar a distinc-
o sem pensar ipso facto a descontinuidade.
Foi precisamente esta objeco que encon-
trou deante de si e contra a qual veio desman-
char-se a physica cartesiana com a sua ideia da
materia-extenso.
Como se concebe o movimento n'uma tal ma-
tria? perguntava-lhe o atomista Gassendi. E Boi-
leau, com o seu solido bom senso, resumia a ques-
to nos dois versos celebres:

C'est en vain que Rohault sche pour concevoii'

Comment, tout tant pleiu, tout a pu se mouvoir

O snr. V. de Lima, levantando-se, com os

seus mestres, contra o atomismo, e acceitando ao
 A ANTHERO DE QUENTAL

mesmo 'tempo, com as sciencias physicas, a re-

duco da ideia de matria de movimento, mos-
tra mais uma vez a inconsistncia do monismo no,
terreno das ideias geraes da natureza e a falta de
analyse segura que patenteia a concepo funda-
mental sobre que assenta.
Declamar contra o atomismo fcil: evitar
com uma palavra vaga e ao mesmo tempo pom-
posa as dificuldades que envolve a concepo da
matria, mais fcil ainda: mas no isso o que
se espera de verdadeiros philosopbos; e uma ten-
tativa de philosophia da natureza, s merecer
este nome, quando sobre a analyse das ideias de
substancia, fora e movimento se assente uma
doutrina da matria que satisfaa ao mesmo tem-
po as exigencias puramente racinaes da especu-
lao c as mais praticas da indagao scientifica.
Nada d i-to encontro no monismo de Haeckel e
seus discpulos: o terreno sobre que pretendem
construir est, quanto a mim. muito longe de ser
solido.

r-
 SIGUNDO ARTIGO *

A
uLTA-,ME ainda encarar, nesta es-
cra Ja
^y),P? ao
'deia de matria, a concep-
monista, sob um outro ponto de vis-
ta. t, o da espontaneidade da matria.
O snr. \ ianna de Lima affirma, por as-
sim dizer, dogmaticamente, nas suas Observa
toes preliminares, essa espontaneidade e protes
t ShySCa
seu hvro. toda
da inercia:
a sua maneira de entretanto, todo ao
comprehender
evoluo presupe a inrcia da matria. E' que
d uma afirmaao uma theoria vae uma certa
distancia, e nao me consta que algum dos mes
tres^do^monismo tentasse ainda formular essa

de ,mA Prov
'"cia-*f 49- II anno-Porto, 2 d,- Maro
'4

theoria. O assumpto envolve com effeito uma dit-

liculdade, que me parece exceder a capacidade
especulativa dos doutores monistas.
A ideia da espontaneidade da matria (ideia
puramente especulativa, em que peze s pretenses
do positivismo dos nossos naturalistas philosophos)
parece estar em contradico com a theoria da con-
servao do movimento, que domina nas scien-
cias physicas e j em grande parte nas sciencias
da organisao.
No vejo que a doutrina monista rjsolva, co-
mo ella pde ser resolvida, n'uma espiera supe-
rior, esta contradico. Pelo contrario, no livro
do sr. V. de Lima. pela maneira por que o prin-
cipio da conservao do movimento applicado,
sem a menor reserva ou explicao, desde a
physica at psychologia, e a evoluo apre-
sentada como o exclusivo resultado do puro me-
chanismo, a espontaneidade da matria, pratica-
mente e apesar das affirmaes preliminares,
constantemente desconhecida, ou antes, nega-
da implicitamente a cada instante. De facto,
como se o livro tedo no tivesse outro iim se-
no destruir a these estabelecida nos piolegome-
nos these que todavia , philosophicamente,
o seu fundamento. Com eiteito, se havemos -ie
entender que todo o movimento, seja de que
ordem fr, no s condicionado por um movi-
mento anterior, mas realmente e exclusivamente
 A ANTHERO DE QUENTAL i5

uma transformao d esse movimento anterior,

claro que tal concepo do movimento exclue in
limine a ideia de espontaneidade. A condio pas-
sa a ser causa: o effcito, mera prolao da causa,
uma apparencia sem ser proprio, sem auto-
nomia.
Consideremos mais de perto a contradico
que d aqui resulta. Se, por um lado, a matria
em geral dotada d espontaneidade, isto , se o
movimento lhe inherente; mas se, por outro la-
do, qualquer movimento particular e todo e qual-
quer movimento se reduz no fundo, a uma sim-
ples transformao das aces anteriores que o
condicionam-, pergunta-se: como se consegue en-
to a espontaneidade geral e theorica da matria?
Se o movimento A se reduz a uma simples trans-
formao do movimento B, que o condiciona e
no por isso espontneo, o movimento B est
para com o movimento C, que por seu turno o
condiciona, exactamente na mesma relao, assim
como o movimento C para com o movimento D.
o movimento D para com o movimento E e assim
indefinidamentede sorte que em parte alguma
se encontra movimento espontneo. O que signi-
fica. pois, a espontaneidade attribuida theorica-
mente matria ? K, sobre tudo, como se explica
o proprio facto do movimento, que d'este modo
est cm toda a parte sem estar em parte alguma?
que por toda a parte effeito, sem ter causa em
 HOMENAGEM

parte alguma ? como se concebe esse modo de

ser, que, no tendo autonomia em nenhum dos
pontos onde se realisa e realisando-se universal-
mente, parece ser e no ser ao mesmo tempo ?
Ainda por este lado, se me no engano, a
ideia da matria, segundo os monistas, est mui-
to longe de apresentar a definio e consistncia
necessarias. Ora essa ida tem de ser a pedra
mestra de toda a construco philosophica na es-
phera da natureza. A final de contas bem aper-
tada e espremida, a doutrina da matria,segundo
a philosophia monista, reduz-se, como creio ter
mostrado, s noes correntes, nos scicnci.is phy-
sicas, de tomo e fora. No s no ha n'ea
originalidade alguma, mas o que peior, apre-
sentam-se nos aquellas noes envolvidas nev^en-
tarnente n'uma concepo vaga, d'onde neces-
srio extrahil as e, no fim de tudo, em vez de es-
clarecidas e aprofundadas, obscurecida* por for-
ma tal que nada ha de lcido e fecundo a tirar
d'elias para uma comprehenso superior e verda-
deiramente philosophica dos phenomenos da na-
tureza.
Com as observaes que acabo de fazer no
pretendo de modo algum contestar o valor e a
legitimidade, na esphera das sciencias physicas,
das noes de matria, tomo, fora e movi nen
to, nos limites em que a sciencia emprega estas
noes: ellas no so, com efteito, para a sciencia
 A ANTHERO DE QUENTAL

mais de que hypotheses, restrictas a um determi-

nado campo e no tendo por fim seno a coor-
denao racional duma determinada ordem de
phenomenos, d'um determinado aspecto da phe-
nomenalidade. A sciencia, usando d'estas noes,
no pretende impol-as fra da sua esphera, nem
dal-as em absoluto, como explicao ultima e ir-
reductivel das cousas. A conservao do movi-
mento, scientificamente, um facto: um facto,
que pela sua generalidade, envolvendo a explica-
o de innumeros outros factos, tem o valor d uma
theoria, mas d'uma theorh puramente scientifica.
Se a conservao do movimento implica o deter-
minismo, implica-o s nos limites e no ponto de
vista do puro mechanismo, no ponto de vista da
realidade como systema de movimentos sem
que a sciencia possa ou pretenda concluir d'ahi pa-
ra um outro ponto de vista, que no o seu, e
em que o mechanismo j no apparece como o li-
mite e termo ultimo do conhecimento.
Sciencia e especulao (volto a repetil-o) so
cousas muito diversas, embora dependentes uma
da outra, e o que basta scienciit no suffi-
ciente para a especula). Ideias, que no terreno
scientinco bastam e so por isso. n'esse terreno,
muito legitimamente consideradas ii reductiveis,
no bastam j nas regies da especulao, onde
com elfeito so reductiveis a categorias mais tran-
scendentes. Se o conjunto das sciencias no pde,
3
 HOMENAGEM

ccir.o todcs os verdadeiros pensadores reconhe-

cem, suppnr a philosophia ou substituir-se aella
e justamente porque o conjuncto das ideias ee-
raes das sciencias, no inclue em si a totalidade
dos elementos racionaes da comprehenso do u-
niverso, mas apenas o conjuncto desses elemen-
tos no ponto de vista da phenomenalidade. Ora
o monismo, attribuindo ao ponto de vista das
sciencias physicas um caracter absoluto, arvoran-
do as ideias geraes dum grupo de sciencias em
ideias ultimas e irreductiveis, exorbitou da sciencia
sem ao mesmo tempo fazer acto de philosophia.
L o que talvez consiga mostrar ainda mais cla-
ramente, fazendo a critica da ideia de evoluo
segundo os monistas.
 TERCEIRO ARTI&O

theoria geral da evoluo, diz o snr.

Manna de Lima ie so estas as primei-
ras palavras do seu livro) no um sj~s-
tema\ a synthese comparativa, a concluso que
sae do conjuncto de todos os factos positivos que
o espirito humano tem podido at agora abra-
ar.... a nica concepo racional e verdadei-
ramente scientifica do mundo.
E necessrio fazer aqui uma distineo im-
portante. A evoluo no , com effeito, um sys-
tema no dominio circumscripto de cada uma <j'a-
quellas sciencias onde esta ideia, per assim dizer,
se impe, onde mil factos a confirmam e onde f-
A Provindati.' 5o-II annoPorto, 3 demarco .Ij
i 88fi
i

HOMENAGEM

ra d ella seria impossvel encontrar-se um princi-

piogeral de coordenao. Ahi, sem duvida, a evo-
luo no um systema, mas propriamente uma
theona scientifica.
Mas estaro n este caso todas as sciencias ?
De modo algum.
A ideia de evoluo no intervem seno on-
de o elemento historico representa um papel
proeminente^ isto , acima de tudo, nas sciencias
da organisao (incluindo n'este grupo a anthropo-
logia e fazendo participar d'elle as sciencias so-
ciaes, nos limites em que estas teem um caracter
biologico) e depois ainda, mas d'uma maneira me-
nos necessaria e menos definida, na astronomia,
ou propriamente, astrogenia. E' s ahi que a di-
viso do trabalho se exerce, differenciando gra-
dualmente e como que analyticamente as formas
contidas virtualmente e, por assim dizer, envolvi-
das num germen ou facto primeiro, que o pon-
to da partida de toda a serie. A physica e a chi-
mica, porem, esto completamente ra dos dom-
nios da ideia de evoluo. A chimica parece re-
duzir-se toda atomicidade, e a maior ou menor
complexidade de composio no foi nunca consi-
derada como um desenvolvimento, assim como a
irredectubilidade dos corpos chamados simples,
se no _e um dogma, certamente um facto que
se impe sciencia e que, emquanto assim se
impozer, obstar a toda a theoria geral evolucio-
 A ANTHERO DE QUENTAL 21
*

nista dos phenomenos chimicos. Por outro lado,

entre as foras physicas, no ha hierarchia, mas
parallelismo, e a reductibilidade d'umas s outras
implica unidade, mas no evoluo, cousas bem
distinctas.
Onde est^ pois, a generalidade scientifica da
ideia de evoluo ? A verdade que uma theoria
positiva da evoluo, como o sonham os monistas,
essa synthese comparativa que sae do conjuncto
de todos os factos positivos s seria possvel se
se dessem duas condies capitaes: ique a ideia
de evoluo se impozesse a toda a ordem de phe-
nomenos, ou (o que para ns vale o mesmo) pre-
sidisse superiormente a todas as sciencias: 2."
que alem de explicar, dentro do districto de cada
sciencia, os factos n'elle comprehendidos, expli-
ca-se tambm a passagem evolutiva de cada u-
ma d'essas ordens para a sua immediata, sem ter
de recorrer a nenhuma ideia nova e superior.
Ora, nenhuma d'estas condies se realisa.
A ideia d'evoluo (como j' indiquei, e por
isso no insisto n este ponto) s impera em certas
sciencias e, por conseguinte, n'uma esphera limi-
tada da phenomenalidade.
Em segundo logar, a passagem d uma deter-
minada ordem de phenomenos para outra no se
pde explicar evolutivamente, no terreno rigoro-
samente scientiico, porque, n'esse terreno, o ele-
mento commum d'essas varias ordens s um e-
 HOMENAGEM

lemento abstracto, o movimento, que pela sua

mesma abstraco, no capaz de dar razo do
que ha de especial em cada uma d elias e a ca-
racterisa, isto , a forma ou funeo especial que
representa. E' assim, por exemplo, que embora
os phenomenos vitaes se reduzam. em ultima ana-
lyse, ao movimento, isto , a grupos e combina
coes complexas de movimentos elementares, nem
por isso a vida pode ser satisfactoriamente defi-
nida como um modo de ser do movimento; por-
que uma tal definio, pela sua mesma abstraco,
nada define-, nem o quadro de todos esses movi-
mentos pde ser dado como equivalente ideia
sythetica da vida; nem, finalmente, a concepo
mechanica da vida representar outra cousa mais
do que um aspecto da phenomenalidade da vida
e nunca a concepo mesma da vida.
Parece-me claro, em vista d isto, que a dou-
trina de evoluo formulada por Hacekel e seus
discpulos no de modo algum, como se preten-
de, uma doutrina positiva, fundada nas sciencias
e sahindo delias como a sua natural consequn-
cia. Creio ter mostrado que essa doutrina impli-
ca uma extenso abusiva da induco scientifica e
a illegitima generalisaao d uma hypothese, que se
< perfeitamente fundada no terreno de determi-
nadas scineias, s ahi e s n esse ponto de vista
tem authoridade scientifica.
A doutrina monista tem, pois. cm despeito
 A ANTHERO DE QUENTAL 23

das suas pretenses de positividade, um caracter

especulativo e propriamente um sj-stana, uma
construco philosophica em que o a priori repre-
senta um papel preeminente: n'uma palavra, ape-
zar dos elementos scientificos que contem, no
uma doutrina scicntifica, mas uma hypothese phi-
losophica.
Resta agora ver se, como hypothese philoso-
phica, a ideia devoluo, tal como a concebem os
monistas, apresenta aquella delinio e consistn-
cia sem as quaes a mais ampla e brilhante hypo-
these muito mais um producto da imaginao,
do que da razo.
Creio que no apresenta.
Especulativos inconscientes, os monistas es-
peculam mal. Tal como a concebem, a evoluo,
destituda de todos aquelles elementos de analyse
racional, que s lhe poderiam dar um verdadeiro
cunho phiosophico, no um principio: seria a-
penas (se as suas pretenses de positividade fos-
sem fundadas) um facto; facto culminante e uni-
versal, mas simples facto e no principio.
Ora os factos so apenas a matria prima
da philosophia: so aquillo que se pretende expli-
car, em quanto que s os princpios fornecem o
critrio e o ponto de vista d'essa explicao; e a
doutrina monista da evoluo, que, como doutri-
na positiva, como generalisao scientifica dos
actos da natureza, est muito longe de ser rigo-
 HOMENAGEM

rosa e fundada, pecca por outro lado gravemen-

te, como hypothese phiiosophica, como doutrina
especulativa, pela falta danalyse das ideias sobre
que, para merecer o nome de philosophia da na-
tureza, se deveria apoiar.
Com e(feito, se o universo evolve porque
que evolve ? Se a sciencia nada tem que ver com
esta questo, a philosophia que tem muito e
tud0e j mostrei que somente como tentativa
phiiosophica de explicao que o evolucionismo
monista deve ser considerado.
Uma theoria geral phiiosophica do desenvol-
vimento das cousas implica, pois, uma theoria
da razo de ser desse desenvolvimento. Sobre
esta questo essencial o monismo peior do que
mudo; absurdamente negativo.
A ideia de evoluo implica necessariamente
a de finalidade-, esta contem a explicao racional
d'aquella, que, s por si, inintelligivel e at
contradictoria. Se o movimento, acto essencial da
matria, autonomo (e esta a these monista
fundamental) tal movimento no pde ser conce-
bido seno como um impulso espontneo, por
conseguinte, como uma verdadeira determinao
voluntaria: ora onde ha determinao voluntaria
sem mbil, sem fim ? Pois no precisamente o
fim que determina a vontade, e que explica/o acto?
Um movimento autonomo, que no tende a um
fim, perfeitamente inconcebvel: pois se no ha
 A ANTHERO DE QUENTAL 2

fim porque e para que o movimento ? A ideia de

finalidade a pedra angular de toda a construc-
o pliilosophica no terreno da natureza.
Assim o comprehendeu Leibnitz na sua Mo-
nadologia, assim o comprehenderam Schelling c
Hegel, os verdadeiros paes da moderna philoso-
phia da natureza.
O horror pueril metaphysica c a pretenso
chimcrica de fundar uma philosophia da natureza
positiva e exclusivamente architectada no terreno
da sciencia levou Haeckel (e muitos outros atraz
J elle e com elle) a desconhecerem a importancia
capital da ideia de finalidade e a minarem aquillo
que justamente lhes deveria servir de primeiro
fundamento para o edificio que levantavam. E' o
que espero deixar suficientemente provado no
meu proximo artigo

4
 QUARTO ARTIGO *

d Snr. Vianaa de Lima consagra as ulti-

W2l)mas ioo paginas do seu volume a com-
bater a ideia de finalidade nos dominios
da natureza e triumpha facilmente dos theologos
ou simili-theologos, que, despojando a matria das
suas propriedades espontaneas e da sua infinita
virtualidade, veem em tudo os effeitos d'uma di-
reco exterior e se extasiam diante das harmonias
intencionaes da Criao.
Era fcil o triumpho. Somente, o snr. Vian-
na de Lima tomou a nuvem pela deusa, tomou a
concepo infantil e anthropomorphica da finali-
dade pela prpria ideia nitaphysica de finalidade.
.4 Provinda N.* 5iII nnnoPorto, 4 de maro <.(-
1887.
J8 OHMENAGEM

Se o snr. Vianna de Lima se despojasse por

algum tempo dos seus hbitos de pensamento de
puro naturalista e estudasse um pouco os to a-
bominaveis metaphysicos, no s Leibnitz e He
gel, mas ainda o representante nosso contcmpo
raneo da alta especulao, Hartmann (que , no
menos do que foram aquelles dois, profundamen
te versado nas sciencias da natureza) veria que a
ideia de finalidade no se reduz, como lhe pare
ce, quella concepo authropomorphica, que com
to fcil felicidade refuta no seu livro. Veria que
a finalidade pde ainda ser concebida como im
manente matria e como aquelle segundo ele-
mento que vem integrar, juntando-se ao movi
mento, a noo da realidade; que, n'este caso,
longe de ser contradictoria com a espontaneidade
do movimento, justamente a explicao do mo
vimento; que o que parece efteito, no ponto de
vista do puro mechanismo, causa no ponto de
vista da finalidade, sem que uma cousa repugne
outra, porque so duas espheras do conheci-
mento, que ao mesmo tempo que se oppem, re
ciprocamente se completam.
Perceberia ento uma cousa, e que, no s
o movimento em geral (o movimento em si, inde
pendentemente de qualquer ideia de desenvolvi-
mento) i racionalmente inexplicvel e, por conse-
guinte, inconcebvel sem a ideia de finalidade ou
de causa final, mas que mais particularmente a evo-
 A ANTHERO DE QUENTAL 2y

llio, isto , o movimento como hierarchia oi:

desenvolvimento, implicando a ideia d um typo,
que as formas evolvendo, tendem a realisar, im-
plica por isso mesmo uma finalidade.
O typo realisado na serie, no um pro-
ducto d'ella: pois, se fosse um producto, como se
explicaria a serie ? Quem diz evoluo diz pro-
gresso. Ora, progresso que no tende para cousa
alguma, que no tem um typo e um fim, no se
comprehende. Se no ha typo, no ha medida ou
termo de comparao na serie, no ha, por con-
seguinte,hierarchia: ha variedade de formas paral-
lelas e equivalentes; mas no desenvolvimento.
No meio dessa multido de formas inexpres-
sivas, tudo ser igualmente perfeito ou imperfei-
to: haver ainda transformismo; mas no haver
evoluo progressiva.
E' assim que o ultimo capitulo do livro do
snr. Vianna de Lima deita por terra a doutrina
estabelecida laboriosamente nos que o precedem.
K' assim que metade da doutrina de Haeckel dei-
ta por terra a outra metade. E' assim que uma
philosophia da natureza que pertende no ser ti-
nia philosophia especulativa, acaba por no ser
cousa alguma.
Que concluiremos de toda esta critica ? Con-
cluiremos em primeiro logar, que os naturalistas,
quando no so ao mesmo tempo philosophos,
no podem construir uma philosophia da nature-
3o HOMENAGEM

za que se sustenha de p. Concluiremos, em se-

gundo logar, que no pde haver, por muito que
se apregoe, philosophia da natureza positiva (pu-
ramente scientifica), assim como em geral no p-
de haver philosophia positiva. O erro commum
em que laboram os positivistas das differentes com-
munhes (so varias, e todas egualmente positivas)
este: que o conhecimento scientifico c o typo do
conhecimento, o conhecimento ultimo e perfeito; c
que, por conseguinte, esgotando o ponto de vista
scientifico a comprehenso da realidade, basta reu-
nir em quadro as concluses de todas as sciencias,
ou generalisar as ideias fundamentaes communs a
todas ellas para se obter a mais alia comprehenso
das cousas, a que nos dado aspirar. D'aqui a
chimera d'uma philosophia positiva.
No seria chimera, se corn eeito o conheci-
mento scientifico representasse o conhecimento
supremo e definitivo, e no apenas uma determi-
nada esphera do conhecimento. N esse caso a ge-
neralisao dos dados scicntificos corresponderia a
uma verdadeira synthese e a abstraco suprema
dos elementos da realidade tomaria o logar das
ideias da razo. Infelizmente ou felizmente (que
isso importa pouco) a razo subsiste e com ella o
ponto de vista das ideias metaphysicas de substan-
cia, causa c finalidade s quaes tem de ser referi-
das. em ultima instancia, as concluses da scien-
cia. K porque ? Porque essas concluses, ainda
 3!

nas suas mais vastas e deslumbrantes generalisa-

es, no se explicam a si mesmas e, represen-
tando apenas as grandes linhas e como que a es-
tructura abstracta do mundo phenomenal, preci-
sam ellas mesmas de ser explicadas. Com o seu
caracter abstracto so ainda factos, e os factos
precisam do reflexo da razo para se tornarem
intelligiveis. O conhecimento scientifico constitue
apenas a regio media do conhecimento, entre o
senso commum, d'um lado, e o conhecimento me-
taphysico, do outro. E' pois a raso que tem, em
ultima instancia, de se pronunciar sobre o valor c
o logar, na comprehenso total do universo, dos
dados quer do senso commum quer da sciencia.
Essa comprehenso total que a philosophia: c-
dificio sempre em construco, sempre renovado
nos seus materiaes (que o progresso dos conheci
mentos positivos lhe vae fornecendo dia a dia >
sempre instvel e ao mesmo tempo sempre de p,
e que sendo sempre incompleto nunca sc pode
dizer insuficiente, porque, tal como , corres-
ponde s mais altas faculdades do espirito huma-
no, abriga as mais sublimes aspiraes, tormento
e gloria ao mesmo tempo, d'este mvsterioso ani-
mal racional chamado homem.
E eis ahi porque uma philosophia positiva e
uma chimera. Quem diz philosophia diz idealismo.
Sosystema das ideias contem inteira a explicao
dosystemadas cousas. O movimento no esgota o
32 HOMENAGEM

ser: o ser implica movimento e ideia. 'Os natura-

listas, desprezando ou ignorando as ideias, igno-
ram metade das cousas e a sua philosophia c s
meia philosophia, ou antes, s um arremedo da
philosophia. Tudo quanto , racional, disse He-
gel.
Pretender amputar a razo pretender am-
putar a realidade.
E' dentro da razo, no fra d'ella, que teem
de ser marcados os limites do conhecimento. S
no ponto de vista total, da razo se resolvem as
contradices que a realidade apresenta, como
outras tantas esphinges intelligencia indagado-
ra.
Matria e espirito, determinismo e liberdade,
evoluo e finalidade, no so ideias contradicto-
rias seno na apparencia; de facto, so s duas
espheras diferentes da comprehenso, these e an-
tithese, cuja synthese a razo.
Assim, uma philosophia da natureza, tal co-
mo a concebo, uma philosophia da natureza al-
tura, no s do grande sculo das sciencias natu-
raes, mas do grande sculo de Kant e Hegel, no
tem que regeitar o determinismo universal e a c-
voluo como uma forma mechanica d'esse deter-
minismo: mas o que no pde ficar ahi.
Determinismo e evoluo sero apenas o seu
ponto de partida, a forma universal da phenome-
nalidade, que a generalisao scientifica lhe for-
 33

nece c que cila, a philosophia, ter d'analysar e

interpretar luz das ideias. S assim ter satis-
feito no s raso especulativa, mas s exign-
cias no menos imperiosas da conscincia huma-
na.
Digo da conscincia humana; e este um ou-
tro aspecto, e aspecto capital da questo que
necessrio por cm evidencia. Muitos diro:que
tem que ver a philosophia com a conscincia hu-
mana? Responder-lhes-nci:tem tudo. Poruma sin-
gular aberrao, so justamente os que mais fa-
lam de positivismo e factos positivos os que pa-
recem esquecer ou ignorar que a conscincia hu-
mana um facto, que a sua actividade, expressa
e objectivada em milhares de manifestaes, desde
os codigos at poesia, e atravez de milhares
d'annos, constitue uma ordem de factos to posi-
tivos e to irrecusveis como os da physica ou da
astronomia. E estes factos no so s positivos e
evidentes: so ainda culminantes, pois os pheno-
menos sociaes e moraes, tendo atraz de si todas
as outras ordens dc phenomenos e apoiando-se
n'ellas, constituem o ponto mais alto da serie evo-
lutiva das cousas.
Os factos da conscincia humana so, pois,
no s factos positivos, mas os factos positivos cul-
minantes.
Ora que diramos d'uma philosophia, que no
podesse explicar, mais, que estivesse cm contra-
34

dico com os factos da physica,por exemplo, ou

de chimica r Diramos ser uma philosophia no s
incompleta, mas falsa. E que pensaremos ento
d uma philosophia, que no s consegue explicar,
mas est em flagrante contradico com factos
to positivos como aquelles, e, alem de positivos,
superiores e culminantes ?
A conscincia humana t, pois, verdadeiramen-
te um critrio philosophico, n'este sentido que u-
ma philosophia incapaz de explicar satisfactoria-
mente os phenomenos da conscincia, ou em con-
tradico com elles, uma philosophia incomple-
ta, ou errada, por deixar de fra, ou contradizer,
uma parte e justamente a parte mais importante
da realidade.
Este critrio bastaria s por si (alem de tu-
do que atraz tica dito) para condemnar toda a phi
losophia puramente materialista, sob qualquer for-
ma em que se apresente:mecanismo atomico. de-
terminismo scientifico, monismo ou pantheismo
naturalista. Sob qualquer d estas formas, o mate-
realismo envolve, o que a sua essencia, a re-
duco de toda a ordem de phenomenos a foras
elementares, sujeitas a uma determinao cega,
mechanica e sem fim intelligivel: envolve a nega-
o de todo o elemento racional nas cousas, re-
duzindo ao mesmo tempo as affirmaes da con-
scincia a puras illuses subjectivas.
A critica do materialismo, n'este ultimo pon-
 A ANTHERO DE QUENTAL 35

to de yista, tem sido mil vezes feita e no preciso

reproduzil-a aqui.
O que quero fazer sentir quanto o monis-
mo evolucionista da escola de Haeckel (que no
mais do que uma forma do materialismo) cuja
maior pretenso ser uma philosophia positiva
da natureza, ainda por este lado no positivo,
por no poder explicar uma ordem inteira e a'
mais importante dos factos do universo.
Declarar que a liberdade e o sentimento mo-
ral so meras illuses subjectivas, e que os mais
ntimos e mais autonomos phenomenos da con-
scincia resultam apenas d'aces mechanicas e
so a transformao d'essas aces - fcil. Ago-
ra o que no fcil, porque ' simplesmente im-
possvel, explicar e fazer comprehender (como
ha poucos annos ainda Du Bois-Rymond per-
guntava a Haeckel; como que o movimento, um
grupo de movimentos por mais complexo que o
supponhamos, pode produzir, no j os factos su-
periores da vida do pensamento, mas o mais ele-
mentar, a simples sensao ? Deante desta sim-
ples pergunta desaba todo o edifcio do monismo.
A vida moral no cousa que se decomponha
em retortas, nem se descobrir jmais o equiva-
lente mechanico do gnio ou da virtude:
There are more lkings in heaven and earth, Horaiio,
1 han are dreamt off in rour philosophie
/
 QUINTO ARTIGO*

^PRETENDEREI eu accaso com esta cri-

tica, contestar o valor dos trabalhos da
'escola monista, ou ainda a sua impor-
tncia philosophica ?
De modo algum.
O que eu contesto o valor do seu systema,
como systema, o que eu censuro a pretenso
de fundar uma philosophia da natureza com a
simples generalisao dos dados d um grupo de
sciencias, e sem ter em conta o indispensvel cri-
trio das ideias. Mas abstrahindo d'estas prcten-
(#) A Provinda N.* 52-11 anno Porto, 3 ile maro
de 1887.
 HOMENAGEM

soes. a tentativa de Haeckel, considerada em si,

tem um alto valor. Tem-no, sobre tudo, como
symptoma da tendencia, que cada vez mais se
manifesta na esphera da sciencia para uma uni-
dade de comprehenso, que assentando rigorosa-
mente no terreno scientilico, saia ao mesmo tem-
po da analyse e abstraco inherententes scien-
cia, procurando como formula, uma ideia de ca-
racter synthetico, isto , uma ideia propriamente
philosophica.
Esta tendencia sem duvida alguma, o facto
intellectual mais importante do sculo actual e um
d'aquelles em que mais se traduz d'um lado, a in-
fluencia d'ora em deante cada vez mais predomi-
nante do criticismo de Kant, e. do outro, a feio
eminentemente positivista do espirito moderno.
Se uma philosophia positiva e ser sempre, co-
mo j mostrei, uma chimera, a aco e authorida-
de directa da sciencia na philosophia ser d'aqui
em deante (quero dizer depois da Critica da A'a
so pura) um facto que tem de se impor a todos
os pensadores.
Mas aco e auctoridade da sciencia na phi-
losophia uma cousa, e philosophia positiva, ou-
tra. As ideias .syntheticas da philosophia no saem
das sciencias,no so simples generalisaes scien-
tificas: so um producto da especulao c quando
chegam a apparecer no terreno scieitifico infil-
tradas para ali das regies da especulao, por-
 A ANTHERO DE QUENTAL 3g

que a especulao as forneceu, sob forma de hy-

pothese, sciencia. No cabe em escrito d'estas
dimenses expor a theoria da hypothese. Bastar
mostrar como a theoria geral cia evoluo, hoje
com tanto vigor e brilho formulada por Haeckei
e seus concorrentes ou discpulos, longe de ser,
como vulgarmente se imagina, uma descoberta das
sciencias naturaes e um resultado directo da ana-
lyse scientifica, , pelo contrario, uma verdadeira
hypothese philosophica, que. producto da elabo-
rao especulativa de perto de trez sculos, aca-
bou por se manifestar no dominio das sciencias.
Com effeito so mais fundas as suas razes,
mais longiqua a sua procedencia.
Essa ideia no saiu das sciencias naturaes,
mas penetrou n ellas pela influencia (obscura,
certo e indirecta, mas muito real) das noes me-
taphysicas lentamente elaboradas, a partir da re-
nascena, dentro da ideia fundamental de nature-
za. A maneira dynamica, autonmica, realista, de
conceber a natureza o que mais radicalmente
distingue o pensamento moderno do antigo. A na-
tureza para o pensamento antigo, e ainda para o''
rnais genial dos seus intrepretes e o "mais objecti-
vo, Aristteles, era concebida como abstracta, i-
nerte, passiva; longe de parecer concreta e espon-
tnea, era considerada apenas como um reflexo,
acto ou emanao d um ser ou seres transcenden-
tes e perfeitos as ideias de Plato, a intelligencia
 HOMENAGEM
4"

de Anaxagores, o motor immovel e as formas su-

bstanciaes dc Aristteles etc.) exteriores a cila e so
verdadeiramente autonomos. Esta maneira de con-
ceber manteve-se pela Escolastica e pela Thcoio-
oia christ, at Renascena. A partir dos lti-
mos tempos da Edade-media, com a ^ dissoluo
da philosophia escolastica e as rcvoluoes de toda
a especie, intellectuaes, sociaes religiosas, que an-
nunciam a aurora dos tempos modernos, d-se
nas regies mais profundas da intelligencia huma-
na uma fermentao extraordinana, que se expri-
me, ainda com pouca conscincia do seu propno
alcance, nas creaes da astronomia e da physica
modernas (Kopernico, Keppler, Galileo, Torricelli,
e nas reformas philosophicas de Bacon e Descar-
tes: que se avigora com Leibmtz e Spinosa fe com
os primeiros trabalhos de physiologia, botanica e
sciencias sociaes (Gesner, Harvey, Malpighi, -
erhaave, Hobbes, Grocio, Vico, Lessing, etc.) pa-
ra acabar, plenamente consciente no sculo AIA,
por se affirmar, no j n'esta ou n aquella ordem
de phenomenos, mas em todas as espheras da acti-
vidade humana, nas sciencias, na philosophia, na
sociedade civil e politica e na prpria arte e poe-
sia contemporneas. O naturalismo e para os
tempos modernos o que foi o racionalismo para a
Antiguidade: a formula mais geral da sua acti-
vidade. , j
A doutrina da evoluo e apenas uma das
 A ANTHERO DE QUENTAL

determinaes, a mais recente e porisso a ma9

intensa, e intima, do naturalismo moderno.
E convir notar que o seu apparecimento
simultneo na astronomia, na geologia, na biolo-
8la> n_a linguistica e na historia: Lamarck, Lapla-
ce, Werner, Goethe. Geoffroy Sainte-Hilaire, Her-
uer, Samt-Simon, Bopp, Adelung, so contempo-
rneos, ou proximamente contemporneos.
O evolucionismo dentro das sciencias da na-
tureza no mais do que a applicao a uma or-
dem de factos do principio fundamental do pen-
samento moderno, uma das suas determinaes
particulares.
Mas esse principio uma hypothese geral e,
como todas ideas syniheticas, um resultado da
especulao, no um facto positivo. Se appare-
ce no dominio das sciencias, como hypothese
philosophica, no como lei scientica. Se as scien-
cias da natureza e da sociedade convergem hoje
no sentido da evoluo, convergem movidas pelo
inliuxo intimo do estado mental-metaphysico que
as envolve, no pela fora exclusiva e independen-
te do seu desenvolvimento prop rio. No ha, como
se pretende, a eliminao do elemento metaphy-
sico pelo elemento scientifico: ha uma mutua pe-
netrao; penetrao da especulao na sciencia,
pela hypothese que a vem fecundar; penetrao
da sciencia na especulao, pelo correctivo impos-
to, em nome da realidade, dos faetos positivos,
6
42 HOMENAGEM

ao -priorismo inherentc ao pensamento especula-

tivo.
E por isso que o concurso da sciencia e da
especulao indispensvel para a constituio
definitiva da philosophia moderna (da qual todos
os systemas, desde Bruno e Bacon at aos nossos
dias so apenas esboos e prenncios), para a or-
ganisao systematica do pensamento moderno em
todas as suas determinaes.
Creio com Haeckel, assim como com Schel-
ling, Hegel, Hartmann, Comte e Spencer, que no
terreno da evoluo que essa grande synthese tem
de ser construda, e que, depois do sculo XVIII
e depois de Kant, j no possvel uma philoso-
phia que no seja essencialmente uma theoria ge-
ral do desenvolvimento, isto , uma philosophia
da evoluo. Mas creio tambm que a organisao
da ideia d evoluo n essa theoria geral do desen-
volvimento problema que excede muito a capa-
cidade especial das sciencias da natureza, quero
dizer, a esphera theorica d'essas sciencias, porque
excede os limites e alcance do puro espirito scien-
tifico.
A metaphysica do sculo XIX apezar do
descredito em que momentaneamente parece ter
caido, no disse ainda a sua ultima palavra, nem
abdicou. Se a concluso final das sciencias 'cem
de ser, como creio, o mechanismo universal, a con-
cluso final do pensamento metaphysico tem por
 4^

seu lado de ser o universal idealismo. Mas j ho-

je se comea a comprehender que entre estes dois
termos no ha contradico essencial e que esta
these e antithese reductivel a uma synthese, que
satisfaa plenamente tanto a sciencia como a es-
peculao. Essa synthese em que o idealismo ap-
parecer com complemento necessrio do mecha-
nismo j hoje se deixa entrever; e creio que nem
todos parecer temeridade e paradoxo, concebel-a,
como eu a concebo, nem idealista nem materia-
lista no antigo e mais usual sentido das palavras,
mas n'um sentido novo e mais profunao, como
um materialista idealista.

FIM
 ERRATAS

Pag. Xonde se l: methaphysico, leia-se: mcta-

physico.
XIonde se l: movimento e evoluo, leia-
se: monismo e evoluo.
6onde se l: essa vaga de generalidade e
indeterminao, leia-se: essa vaga ge-
neralidade e indeterminao.
6onde se l: e no a mais, leia-se: e no
mais.
9onde se l: a concepo monistia, leia-se:
a concepo monista..
43onde se l: creio que nem todos parecer,
leia-se: creio que nem a todos parecer.
43onde se l: um materialista idealista,
leia-se: um materialismo idealista.

Tiragem de 200 exemplares numerados