Sie sind auf Seite 1von 3

Kant, ein Atheist?

Ein Strawson-Schler liest das Opus postumum 235

Kant, ein Atheist?


Ein Strawson-Schler liest das Opus postumum

von Manfred Gawlina, Mnchen

Ein 1982 bei Peter F. Strawson Doktorierter erstaunt uns mit seinem ersten Buch
als Alleinautor: Eckart Frster: Kants Final Synthesis. An Essay on the Opus pos-
tumum. Cambridge, Massachusetts und London, England: Harvard University
Press 2000, 207 und XX Seiten. (Der essay wurde aus lteren Stcken gebildet.)
Im Blick auf den behandelten Gegenstand lsst sich die wohl zentrale Pointe etwa
so auf den Begriff bringen: Im Opus postumum erreicht Kant die Einheit des Sys-
tems in einer blo immanent das Subjekt betreffenden Religion und schliet es
unter Verzicht auf den Begriff gesonderter Transzendenz.
Kant erscheint danach als Wegbereiter einer Theologie nach dem Tode Gottes,
als vorgezogener Saint-Simon oder Durkheim, mit anderen Worten: als ein Denker,
der Religion als bloes Kulturphnomen betrachtet und sie in diesem Sinn huma-
nisiert.
Wie lsst sich der Ansatz zu einer solchen schon logischen Unsinnigkeit Kant
unterschieben? Grundstzlich stehen dafr zwei Verfahren zur Verfgung: Will-
krliche bzw. dilettantische Auswahl von Zitaten ist das eine, das andere deren Fl-
schung, wo mglich, gleich an der Wurzel durch geeignete bersetzung.
Das Urteil darber, wie E. Frster (= Vf.) in seinem Zitate-Arrangement vorgeht,
berlasse ich ganz einem mndigen Publikum. Es erhlt hier lediglich eine Doku-
mentation an die Hand. Der Beitrag verzichtet deshalb, so dringlich sie wre, auf
eine Konklusion. Eine solche msste auf die letztlich entscheidende Frage zulaufen,
ob wir bereits ber eine wissenschaftlich zureichende Theologie verfgen, eine, die
sowohl das rein-rationale wie positive Moment zu erklren vermag und damit dem
Anspruch einer Christologie voll gerecht wird (Joh. 8, 58; Matth. 22, 44).
Zunnchst zur Grundlage unserer Textbetrachtung: Kant nhert sich darin
Descartes, dass es ihm berhaupt darum geht, zusammen mit Freiheit und Un-
sterblichkeit den Gottesbegriff erst wieder berzeugungsfhig zu machen (vgl. KrV
B XXIXXXX). Dies richtet sich etwa gegen die unabweisbaren Folgen des Leib-
nizschen Dogmatismus wie in anderer Hinsicht gegen Humes Reduktionismus.
Auch in seinen Altersskizzen fllt Kants Gesamtarchitektonik in immer neuen
Darlegungsversuchen triadisch aus und erreicht dadurch Statik: Welt, Bewusstsein
und Gott.1 Nur epistemologisch umspannt das Mittelglied, Bewusstsein, die beiden

1 Johann Gottlieb Fichte dagegen verkrzt die Gesamtsystematik zu einer Zwei von Ich und
Welt. Religion gert so in der Tat zu bloer allgemeiner Menschenliebe. Christus erlst

Kant-Studien 95. Jahrg., S. 235237


Walter de Gruyter 2004
ISSN 0022-8877

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:56 AM
236 Manfred Gawlina

anderen, eint sie so fr die Erkenntnis. Nicht Gott denkt oder die Welt, sondern
der Urteilende, und er steht dabei unter der Aufgabe, sich darber Rechenschaft zu
geben. Man schlage dazu eine beliebige Seite des I. Konvoluts auf, also der sptesten
Schicht des Opus postumum, etwa AA 21, 157, 1617: Es ist ein Gott. Den - es
ist eine Macht die aber auch eine Verbindlichkeit fr das Ganze vernnftiger Wesen
bey sich fhrt. Oder 15, 2627: Der Begriff von Gott ist der Begriff von einem
verpflichtenden Subject auer mir.
Dagegen setzt unser Essayist, im Fahrwasser von Strawson: In the end [.] ethics
and religion coincide [,] the classical doctrine of the postulates of pure practical
reason is finally laid to rest (147). Nun gilt uneingeschrnkt: [T]he highest good
must be located not in an afterlife but in this life, in this world (127; ein Komma
nach good von uns weggelassen).
Diese Koinzidenzthese sttzt Vf. mit einer angeblichen Stelle aus dem Opus pos-
tumum. (Darauf, dass Vf. in Spannung zu dieser These andernorts, 173, behauptet,
Kant setze in surprising proximity to Hlderlin Gott mit Zeus gleich, brauchen
wir nicht eigens einzugehen. Ebensowenig auf seine Deutung des Verhltnisses
Kants zu Garve, 123127. Letztere hat schon Vorlnder entkrftet.) Vf. zitiert seine
Mit-bersetzung (147):2 Religion is conscientiousness (mihi hoc religioni). The
holiness of the acceptance [Zusage] and the truthfulness of what man must confess
to himself. Confess to yourself. To have religion, the concept of God is not required
(still less the postulate: There is a God).
Ganz anders sieht dagegen die Version der Akademieausgabe aus (AA 21, 81,
1922): Religion ist Gewissenhaftigkeit (mihi hoc religioni) Die Heiligkeit der
Zusage u. Warhaftigkeit dessen was der Mensch sich selbst beken- en mu. Beken- e
dir selbst. Diese zu haben wird nicht der Begriff von Gott noch weniger das Postu-
lat: es ist ein Gott gefordert.
Die Stelle beginnt mit nicht mehr als einer problematischen Fragestellung. Nichts
erlaubt es, eine lateinische Anfhrung in Ich-Form als Anzeige von Kants eigenem
Bekenntnis zu werten; man erinnere sich dazu etwa an den vom Vf. unterschla-
gen Satz (AA 21, 98,1): Mihi est religioni heit so viel als Gewissenssache: ja!
und Nein!
Kants obige Notiz passt am ehesten als Teil eines Versuchs, Gewissenhaftigkeit
zu bestimmen. Das Diese bezieht sich auf Gewissenhaftigkeit, keineswegs, wie
bersetzt wird, auf religion. Von der Gewissenhaftigkeit sagt Kant die Binsen-

nach Fichtes Massonismus nicht durch sein Opfer am Kreuz, sondern analytisch: Er deckt
die Ungegrndetheit des Begriffs Snde auf. Das aber fhrt bei ihm nicht mehr, wie wir
annehmen drfen, bei unserer eigenen Weiterentwicklung von Aspekten jener Theorie zu
einer berfrachtung des Politischen (etwa als Politische Theologie). Nher dazu: Manfred
Gawlina: Grundlegung des Politischen in Berlin. Fichtes spte Demokratie-Theorie in ihrer
Stellung zu Antike und Moderne. Berlin: Duncker & Humblot 2002; etwa S. 224238 im
Vgl. zu S. 110160.
2 Immanuel Kant: Opus postumum. Edited, with an introduction and notes, by Eckart Frs-
ter. Translated by Eckart Frster and Michael Rosen. Cambridge 1993, dort 248.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:56 AM
Kant, ein Atheist? Ein Strawson-Schler liest das Opus postumum 237

weisheit aus, dass es dazu nicht schon des Gottesbegriffes bedrfe, geschweige denn
einer Substanz, einer Einsicht in das innere Wesen Gottes (s. AA 21, 143,
911). Beim Vf. finden sich Argumente gegen den Substanz-Bedarf knappest re-
produziert. Er wendet sie sofort wieder gegen den Gedanken einer Eigenstndigkeit
von Religion und gegen den Begriff von Gott als von Welt und Selbst des Menschen
geschieden.
Vf. kmmert es berdies nicht, dass der ihm gnstigste Teil der Passage von Kant
wohl wieder gestrichen worden ist. Das Ganze findet sich ohnehin blo als zustz-
liche Randnotiz auf einem auf beiden Seiten in der Mitte mit Haupttext beschrie-
benen Doppelblatt der Krause-Papiere: I. Konvolut, Seite 25 (nach alter Zhlung:
I. Convolut, VI. Bogen, 3. Seite).3 Die Worte Die Heiligkeit der Zusage bis Be-
ken- e dir selbst. sind eine Hinzufgung zur brigen Marginalie, ebenfalls auf dem
rechten Rand befindlich, und diese hat, wie die Akademieausgabe getreu anmerkt,
Kant allem Anschein nach getilgt.
Gem Text redet Kant von einer Zweiheit, der Heiligkeit der Zusage und
Wa[h]rhaftigkeit. Vf. und sein Mithermeneut schleifen hier das Andenken an
eines der zentralen Worte des Alten Testaments, die Zusage, das Versprechen
Gottes an Abra(ha)m (Luk. 1, 5455). Im Streit der Fakultten hat Kant nachdrck-
lich auf das Buch des Bundes Gottes mit Abraham hingewiesen (AA 7, 62,2). Die
genannten Autoren gehen dabei so vor, dass sie Zusage schlicht mit acceptance
bersetzen. Damit buchen sie beides reduktiv dem Menschen zu. Toto caelo bleiben
sie damit selbst von Picos Deus et ipse unum sunt entfernt. Doch bei aller Mhe
lsst sich gleichwie gering ausgefaltet der Theismus nicht ganz auslschen: Mag
sich der Mensch selber etwas fest versprechen, wie kann sich dies Kants Wort nach
als heilig erweisen?
Zum Schluss ein weiterer Beleg, wo aus einer berlegung est Deus in nobis
eine Behauptung gezogen wird, erneut gegen alle Logik: God exists means [.] that
he exists in practical reason (142). Kant dagegen gebraucht den lateinischen
Ausdruck lediglich als Formel fr die rein experimentelle Frage, [o]b Religion ohne
Voraussetzung des Daseyns Gottes mglich ist (AA 22, 130, 45). Der ganze Passus
widerspricht Vf. ausdrcklich, ist dort doch von einer geschuldeten Anbetung (ado-
ration) des Gebers eines categorischen Imperativs die Rede (AA 22, 129/130).
Mit diesem aber meint Kant offenbar nicht das eigene Selbst, sondern als uns in
Freiheit gegenbertretende Personalitt Gott.

3 Zur Prfung hilfreich: Immanuel Kant: Opus postumum. Mikroficheausgabe. Herausge-


geben von der Kulturstiftung der Lnder in Verbindung mit der Staatsbibliothek zu Berlin
Preuischer Kulturbesitz. Redaktion Tilo Brandis und Joachim Fischer. Einfhrung von
Reinhard Brandt. Berlin: Selbstverlag 1999. = Kulturstiftung der Lnder-Patrimonia, Heft
173. 69 Seiten und 7 Mikrofiches.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main


Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:56 AM