Sie sind auf Seite 1von 21

1

Kln 2016 Membranfestival Lebenskunst 18. Juni 2016

Marianne Gronemeyer

Lebenskunst in Nischen und an Rndern

Der Lebensknstler ist in unserem sprachlichen Milieu eine etwas windige,

zwielichtige, anrchige Gestalt, die sich auf pfiffige Weise, gelegentlich am Rande

der Legalitt, oft auf die Nachgiebigkeit und Generositt anderer spekulierend,

durchs Leben schlgt, ohne sich dafr allzu sehr krumm zu legen. Um zu berleben

setzt er lieber seinen Charme und seine Unbekmmertheit ein als seine Arbeitskraft.

Die einen nennen ihn einen Schnorrer, die andern einen Pfiffikus, die einen

sympathisieren mit seiner leichten bis leichtfertigen Lebensart, die sie selbst nicht

hinkriegen; die andern verurteilen sie mit calvinistischer Strenge, weil sie sich ihre

eigene Fron als ehrenwert schnreden mssen, um sie berhaupt ertragen zu

knnen. Lassen wir also den Lebensknstler einstweilen auen vor und wenden uns

der Lebenskunst zu.

Kunst kommt von knnen und zwar klein geschrieben. Will sagen, sie erwchst aus

einem Tun, das die Knnerschaft, derer es zum Kunstschaffen bedarf, erst

hervorbringt. Ein wesentliches Merkmal der Kunst ist demnach, dass es sie eigentlich

nicht gibt, sondern dass sie immer erst entsteht. Sie ist immer unterwegs. Was als

Ergebnis dieses Tuns dann herausspringt, ist zweierlei.

Da ist einerseits das Knnen (gro geschrieben), die Fhigkeit, die Knnerschaft, die

wir dabei erlangen. Sie ist nicht materiell, aber doch existent. Sie ist eine Mglichkeit,

die jederzeit in Gebrauch genommen werden kann und auch will. Knnerschaft will

sich bewhren. Zugleich ist sie eine eiserne Ration, auf die man in Notzeiten

zurckgreifen kann. Sie ist die Sicherheit, die wir am eigenen Leibe mit uns
2

herumtragen. Aber Vorsicht, Knnerschaft, die nicht bettigt wird, vergeht, sie lsst

uns im Stich und lsst uns hilflos und kunstlos zurck. Man hat sie nicht ein fr

allemal.

Andererseits erwchst aus dem gleichen Tun, aus dem die Knnerschaft entsteht,

ein Werk, ein Kunstwerk in einem sehr weiten Sinn. Ein Kunstwerk ist demnach

dasjenige, was wir mit der Knnerschaft, die beim Tun entstanden ist, zur

Erscheinung bringen. Das Kunstwerk ist die Verwirklichung einer Mglichkeit. Es ist

die Vergegenstndlichung einer Fhigkeit, die bettigt wurde. Insofern ist eine

wohlschmeckende Suppe ebenso gut ein Werk der Kunst wie ein Gedicht. Wir

knnen ja in unserer Sprache sogar ber eine besonders schmackhafte Suppe

sagen, sie sei ein Gedicht das ist doch eine schne Interpretation des von Joseph

Beuys kolportierten Satzes, dass jeder Mensch ein Knstler sei.

Die industrielle Gesellschaft, hat fr diese Kunst keine Verwendung. Denn diese

Gesellschaft ist nicht auf Knnen, sondern auf Leistung aus. Und das ist wirklich

zweierlei, auch wenn wir uns vielleicht dieses Unterschiedes kaum noch bewut

sind. Lassen Sie mich das an einer Erfahrung verdeutlichen, die ich gerade wieder

einmal mit einem befreundeten polnischen Handwerker gemacht habe. Er ist wirklich

ein Knner. Wenn er eine Woche lang in Haus und Hof gewirkt hat, dann ist alles,

was marode war, wieder in bester Ordnung, die Eingangstr klemmt nicht mehr, die

kaputte Regenrinne ist repariert, der Wasserhahn an der Badewanne tropft nicht

mehr, die Himbeeren im Garten haben ein Gestell bekommen, das Holz ist gehackt

und gestapelt, das Nebengebude neu verputzt und so weiter und so weiter. Janek,

nennen wir ihn einmal so, kann alles, und die wohltuende und beruhigende Antwort,

die er parat hat, wenn man ihm einen Misstand oder Defekt anzeigt, lautet: Kein

Problem. Aber Janek knnte mit all dieser Knnerschaft auf dem Arbeitsmarkt

keinen Job finden. Es gibt fr die Bettigung seiner Knnerschaften keine Jobs,
3

allenfalls eine Nische: die Schwarzarbeit. Grund genug, allen Steuerbeamtenklagen

zum Trotz ihr Lob zu singen. Janek wre keineswegs bereit, nur eine Leistung

abzuliefern, er will die Knnerschaft und Erfahrung, die er im Laufe seines

Arbeitslebens - eben gerade nicht durch seine Ausbildung - erworben hat, er will die

Mglichkeiten, die er parat hat, bettigen. Und diese Mglichkeiten lassen sich zu

immer neuen Zusammenhngen kombinieren, je nachdem, was nottut. Anders der

Installateur, den ich wegen eines Rohrbruchs zu Hilfe rufen mute. Er konnte die

Wand, hinter der das schadhafte Teil verborgen war, zwar aufschlagen, aber wieder

heilmachen konnte er sie nicht. Auch der Schaden wurde schlielich von Janek

behoben. Noch einmal Janek ist ein Knner und darum im gesellschaftlichen System

unbrauchbar, der Monteur ist ein Leistungserbringer und passt genau zu den

Anforderungen an den funktionalen Menschen, von dem Kertsz sagt, das sein

Leben hnlichkeit mit dem Kolben in einem gut isolierten Glaszylinder

habe.(Galeerentagebuch, S. 9)

Wenn wir der Frage auf den Grund gehen wollen, warum Knnerschaft und

Lebenskunst es in unserer modernen Gesellschaft nicht nur schwer haben, sondern

sogar fr strafwrdig befunden werden, dann mssen wir einen weiten gedanklichen

Bogen schlagen. Es knnte immerhin sein, dass die Schwarzarbeit nicht so sehr

wegen der entgangenen Steuereinnahmen unter Beschuss steht - das knnte ja

leicht durch Besteuerung der groen Vermgen kompensiert werden. Vielleicht ist

sie ein rgernis vor allem, weil sie die Systemlogik infrage stellt, weil sie wie Lyotard

sagt lssig und aktiv zugleich ohne Beziehung zum ZENTRUM..., von ihm weder

veranlat noch kontrolliert ... ohne die Kontrollen der Herren zu passieren (J.-F.

Lyotard, Patchwork der Minderheiten, S. 28 f.), vonstatten geht, weil sie also
4

eigenmchtig und eigensinnig ist und die gefhrliche Erinnerung an

Daseinsmchtigkeit am Leben erhlt.

Fragen wir also, wie die Lebenskunst mit dem modernen Leben so in Widerspruch

gert, dass sie unvershnlich sind. Lebenskunst zeige sich dort, wo das, was

mglich ist, wirklich werden will, habe ich gesagt. Aber das klingt doch plausibel?

Daran nimmt doch niemand Ansto, im Gegenteil? Das Mgliche will wirklich

werden, na klar.

Aber unsere bereitwillige Zustimmung zu dieser Behauptung steht auf tnernen

Fen. Sie ist wahrscheinlich einem ungenauen Hinhren geschuldet. Der Teufel,

der bekanntlich im Detail steckt, hlt sich in dem unscheinbaren Wrtchen will

verborgen. Stnde dort stattdessen ein soll, dann wre tatschlich dieser Satz ein

Prachtstck aus dem Fundus moderner Selbstverstndlichkeiten und zugleich eine

Fanfare, die den Fortschrittsgeist beflgelt. Denn das ist der Grundimpuls der

industriellen Gesellschaft, dass sie nichts von dem, was mglich ist, ungetan sein

lt: Can implies Ought, was der Mensch kann, das soll er machen. 1

Nun hat es aber die Lebenskunst nicht mit dem zu tun, was wirklich werden soll,

sondern mit dem Mglichen, das wirklich werden will. Das Mgliche will wirklich

werden. Und auf einmal verschwimmt die Klarheit des Selbstbefehls, mit dem sich

der Macher anfeuert, ins Metaphysische. Auf einmal treibt da ein Wollen sein Wesen,

das ihm in die Quere kommt und eine Wirklichkeit zur Erscheinung bringen will, die

nicht von seinem planenden Verstand veranlasst ist, ein Formwille, der sich seiner

Wirkmchtigkeit eigen-willig entzieht, eine Keimkraft sui generis, die seinen Verstand

entbehren kann und sein Vorstellungsvermgen bersteigt, eben ein Mgliches, das

von sich aus wirklich werden will.


1 H. Ozbekhan: The Triumph of Technology (1966), zit. bei Erich Fromm: Anatomie der

menschlichen Destruktivitt, Stuttgart 1974, S. 35, Anm. 3.


5

Mir kommt dabei das Gleichnis vom Smann in den Sinn. Es steht in Matthus 13.

Der Smann ging aus, um zu sen, heit es da. Und indem er das tat, fiel ein Teil

der Saat auf den Weg, und die Vgel fraen sie auf. Ein Teil fiel unter die Dornen,

und die Keimlinge wurden erstickt. Manches fiel auf felsigen Grund und verdorrte.

Was aber auf gutes Land fiel, gedieh und brachte Frucht, teils mehr, teils weniger.

Dies ist ein rares Beispiel eines Gleichnisses, das Jesus selbst interpretiert. Es

handelt vom Hren des Wortes und wird aus der Perspektive des Smanns erzhlt,

der eben ein guter oder schlechter Hrer sein kann, einer, bei dem das Gehrte

verfngt oder einer bei dem es in ein Ohr rein- und aus dem andern wieder rausgeht.

Man kann das Gleichnis aber auch vom Saatkorn her deuten. Und dann sagt es,

dass das Saatkorn alles, wozu es geschaffen und bestimmt ist, von sich aus kann,

eine Pflanze hervortreiben, blhen, Frucht bringen und Mensch, Tier und Boden

nhren, vorausgesetzt, dass es in eine gute, ihm geme Umgebung gert. Es ist als

Geschaffenes zugleich vollendet und im Werden: creatura, ein schpferisches

Geschaffenes. Welch ein herrlicher Widerspruch. Schon Sokrates vertraute darauf,

dass in der Person, mit der er sich unterredete, die Wahrheit, die sie suchte,

vorhanden war, die um ans Licht zu kommen, allenfalls die Hebammenkunst

brauchte, oft nicht einmal die.

Ganz anders denkt der Macher. Er kann das Werden nicht sich selbst berlassen,

sondern will es steuern und lenken. Er hat es nicht mit Kreaturen zu tun, die, um es

salopp zu sagen, mancherlei in petto haben, sondern mit Rohstoff, rohem Stoff. Sein

Metier ist die Alchimie, die aus Dreck Gold macht.

In unseren Schulen zum Beispiel hat sich das alchimistische Prinzip vollkommen

durchgesetzt. Man kann daran verzweifeln, wie wenig dort auf das Mgliche, das in

jedem einzelnen Kind schlummert, gesetzt wird. Erziehung bedeutet aus Rohstoff
6

Gold zu machen. Das Menschenmaterial, das da versammelt ist, muss durch

Unterricht veredelt werden. Alles Wissenswerte muss den armen Schluckern, die

alles schlucken mssen, eingetrichtert werden und zwar allen das Gleiche, ohne

Ansehen der Person, so die Grundannahme.

Zwei ganz verschiedene Arten von Mglichkeit also, aus denen ebenso

verschiedene Arten von Wirklichkeit hervorgehen, die eine gemacht, die andere

geworden, oder besser: im Werden; je nachdem das Mgliche wirklich werden soll

oder will. Und ich vermute, dass zwischen diesen beiden Sphren die Grenze

zwischen Lebenskunst und berlebenstechnik verluft.

Die Zukunftsarrangeure und Weltverbesserungsexperten spren unermdlich neue

Mglichkeiten auf, die dann geradezu nach Verwirklichung schreien.

Weltverbesserer, das waren frher einmal belchelte Gestalten, die ohne viel

Aussicht auf Gehr in der Wste predigten. Heute haben sich die technischen,

brokratischen und wissenschaftlichen Eliten der Sache der Weltoptimierung

angenommen. Sie predigen nicht, sondern handeln und verwandeln unablssig und

hoch effizient Mgliches in Wirkliches. Sogar Unmgliches erst mglich und dann

wirklich zu machen, stellen sie in Aussicht. Das ist natrlich ein toller Trick. Erst

erklrt man etwas, auf dessen Realisierbarkeit man lngst gewettet hat, fr

unmglich, um es dann in Tat und Resultat doch in die Welt zu setzen. Und voil :

ein Wunder! Denn wenn das Unmgliche, aller Erfahrung zum Trotz wahr wird, dann

nennen wir das ein Wunder. Und unser Laienverstand ist angesichts dieses

technischen Wunderwerks gehalten, staunend und ehrfurchtsvoll vor dem

Unerhrten zu stehen. Ganz beilufig lernen wir dabei, die wissenschaftlich-

technischen Errungenschaften wohltuend, ja heilsnotwendig zu finden und

schlielich nur noch auf das technisch mglich Gemachte, unsere Hoffnung zu

setzen. Die Technik besetzt den leergerumten Gottesthron. - Wir drfen allerdings
7

dabei den Begriff der Technik nicht zu eng fassen. Es soll darunter jener netzhaft

dicht gesponnene Zusammenhang 2 (Theodor W. Adorno) aus Wissenschaft,

Technik, konomie und Brokratie verstanden werden, der inzwischen weltweit

installiert ist. -

Tatschlich ist das, was die Weltingenieure unmglich nennen, keineswegs

unmglich, nur eben noch-nicht-mglich, ein normatives Noch-Nicht (Ivan Illich),

ein Zukunftsmanko (Heinrich Dauber), das beseitigt werden kann und muss.

Ohne zu unterstellen, dass dasjenige, was technisch noch nicht mglich ist,

demnchst, oder bald oder in absehbarer Zeit mglich sein werde, htten ja die

waghalsigen bis gewissenlosen Weltverbesserungssprojekte gar nicht Angriff

genommen werden knnen. Und so wird also das Versprechen, es werde sich fr

alles, auch fr die schdlichsten Nebenfolgen unserer verfahrenstechnischen

bergriffe eine wundersame technische Lsung finden lassen zur Zukunftshoffnung

schlechthin. Soll Rettung kommen, so kommt sie nur so. 3

Aber die Geschichte lehrt tausendfltig, dass alle Errungenschaften, alle Siege ber

die Natur ihren Preis haben, reiner Gewinn ist schiere Illusion.

Und whrend Technokraten jedweder Provenienz uns verheien, sie werden

Unmgliches mglich machen und so das Reich des Mglichen unablssig

erweitern und das Terrain des Wirklichen bestndig bereichern, tun sie genau das

Gegenteil: Sie machen unendlich viel Mgliches endgltig unmglich:

Ein Kind auf den Straen von New York, schreibt Ivan Illich, berhrt niemals

etwas, was nicht wissenschaftlich entwickelt, fabriziert, geplant und irgendjemandem



2 Theodor W. Adorno: Erziehung nach Auschwitz, in: ders. Gesammelte Schriften,

Bd.10/2, Darmstadt 1998, S. 676.


3 Dies ist eine Zeile aus der Ballade: John Maynard von Theodor Fontane.
8

verkauft worden ist. Sogar die Bume sind dort, weil die Gartenbaubehrde

beschlossen hat, sie dorthin zu setzen. Die Witze, die das Kind im Fernsehen hrt,

sind kostspielig produziert worden. ... Sogar Wnsche und ngste werden

institutionell gestaltet. Macht und Gewalt werden organisiert und gelenkt ... Selbst

das Lernen wird als Konsum von Themen definiert, (Themen,) die (ihrerseits) das

Ergebnis eines auf Forschung und Planung beruhenden Programms sind. ... Die

poetische berraschung des Ungeplanten kann ihm nur bei der Begegnung mit

Dreck, bei Fehlschlgen oder Versagen zuteil werden: die Orangenschale in der

Gosse, die Pftze auf der Strae, das Versagen von Ordnung, Programm oder

Maschine sind die einzigen Ansatzpunkte fr schpferische Phantasie.4

Der moderne Mensch hat es unternommen, eine Umwelt zu errichten, in der es

kommt, wie man denkt, weil man kann, was man will. 5 Aber in dieser Welt kann er

nur unter der Bedingung berleben, dass er sich selbst stndig umgestaltet, um sich

anzupassen. Wir mssen uns ... klarmachen, sagt Illich, dass der Mensch selbst

auf dem Spiel steht. 6

In dem Kind aus Harlem regt sich seine eigene Mglichkeit, die wirklich werden will,

kaum noch. Es ist ein Teil eines Masterplans, in dem es eine undurchschaute

Funktion erfllt und dem gegenber es sich geschlagen geben muss. Wir mssen

nicht denken, dass dies die besondere Not einer elenden Harlemer Kindheit ist.

Einem Frankfurter, Stockholmer oder Genfer Kind ergeht es in dieser Hinsicht nicht

besser. Es findet wahrscheinlich nicht einmal mehr eine Orangenschale in der

Gosse, um seine schpferische Phantasie zu nhren. Auch ist es nicht ein

Spezifikum der Kinder, dass sie sich in einer allzu gemachten und durchdachten

4 Ivan Illich: Entschulung der Gesellschaft. Eine Streitschrift, 4. Auflage, Mnchen 1995,

S. 147 f.
5 Peter Sloterdijk: Eurotaoismus. Zur Kritik der politischen Kinetik, Frankfurt a.M. 1989,

S. 22.
6 I. Illich a.a.O. S.147.
9

Umwelt vorfinden. Nur wird dies an ihnen, die doch noch ganz am Anfang stehen,

besonders schmerzlich deutlich.

Dazu eine Episode, die von dem berhmten brasilianischen Volkspdagogen Paolo

Freire berichtet wird. Er hatte, nachdem er als persona non grata sein Land

verlassen hatte, beim Weltrat der Kirchen in Genf einen Posten bekommen. Auf dem

Genfer Flughafen erwartete er eines Tages die Ankunft seines Freundes Ivan Illich.

Illich fragt ihn: Wie geht es Dir Paolo? Freire zgert einen Augenblick mit der

Antwort. Dann weist er auf den Boden und sagt: Als ich eben hier vorbeikam, lagen

da in der Abflussrinne noch zwei Zigarettenstummel. Sie wurden aber bereits

entdeckt und beseitigt. Tell me, Ivan, how can you be at home in a place as clean as

that?

Auch Freire konnte also in einer nahezu perfekt geplanten und verregelten, sauber

polierten, raffiniert gesicherten, durch und durch artifiziellen Welt keine Lebenskunst

praktizieren, ohne die man nun einmal nicht heimisch werden kann. Es ist

verwirrend, dass in einer gnzlich knstlichen Welt die Lebenskunst ausstirbt.

Aber ich spreche von der Lebenskunst, als gbe es sie. Tatschlich kann man

jedoch nur im Plural von ihr reden. Die Lebenskunst gibt es nicht. Es gibt so viele

Lebensknste, wie es Menschen gibt, die sich darin ben. In dem Augenblick, in dem

wir ihr definitorisch beikommen wollen, haben wir bereits aus der Kunst ein

Programm, eine Direktive gemacht und das Mgliche, das wirklich werden will, in

eins das wirklich werden soll, umgewandelt. Es ist nicht von ungefhr, dass ich mit

meinen berlegungen schlielich bei diesem besonderen New Yorker Kind und bei

Paolo Freire gelandet bin. ber Lebensknste kann man recht eigentlich nicht

theoretisieren, sondern nur Geschichten erzhlen. Bestenfalls kann man die

behindernden Bedingungen herauszufinden versuchen, die es dem Kind aus Harlem


10

unmglich machen, seinem Mglichkeitssinn (Robert Musil) nachzugehen und es

stattdessen zwingen, sich an die Welt der Waren und Institutionen, in die es

hineingeriet, anzupassen um seines berlebens willen. Wir wissen nicht, wovon

dieses Kind htte trumen knnen, welches Blaue es sich vom Himmel

heruntergewnscht htte, welche Mglichkeiten, Talente, Fhigkeiten, Begabungen

sich in ihm geregt htten, wenn es in einer weniger veranstalteten und verunstalteten

Welt htte aufwachsen knnen. Denn wir kennen es nicht und knnen es nicht

fragen. Und knnten wir es fragen, so msste uns seine ausgezehrte Phantasie

wahrscheinlich die Antwort schuldig bleiben.

Aber wieso sind die Pftzen auf der Strae und der Dreck in der Gosse, wieso sind

Pleiten, Pech und Pannen mglichkeitstrchtiger als propere, gut organisierte

Verhltnisse, in denen mindestens das meiste klappt und wie am Schnrchen luft.

Ist es nicht eine nostalgische Verirrung, wenn wir die menschengemachte Umwelt

gegen eine irgendwie naturbelassene oder sich selbst berlassene ausspielen? Und

wieso steht der Mensch auf dem Spiel, wenn er sich an seine Lebens-Umstnde

anpasst? Ist nicht Lebenskunst gerade die Fhigkeit, mich mit den Gegebenheiten

meines Daseins zu arrangieren und aus ihnen das Beste zu machen, ohne zu

verzagen?

Warum also sollte man in kulturpessimistischer Manier die ausgeklgelten

Weltverbesserungsanstrengungen verteufeln? Ganz einfach: weil sie teuflisch sind.

Das ist eine steile Behauptung, die begrndet sein will. Es gibt indes viele gute

Grnde, die sich berschlagenden Resultate des ehrgeizigen Optimierungsprojektes

hllisch zu finden; eine Hlle, in der wir tagtglich wohnen und die wir durch unser

Zusammensein bilden, wie Italo Calvino sagt. 7 Die globalen Katastrophen und

Krisen, die Indienststellung ganzer Weltareale fr das Wohlleben der Reichen, die


7 Italo Calvino: Die unsichtbaren Stdte, Mnchen/Wien 1984, S. 192.
11

immer rasender werdende Beschleunigung, unter der immer mehr Menschen in die

Knie gehen, sind nur die aufflligsten Indizien dafr, dass die Hlle mitten unter uns

ist oder wir in ihr.

Zum Hllenszenario gehrt aber auch, dass unsere Alltagswelt so undurchschaubar

geworden ist, dass wir in ihr und von ihr nichts mehr lernen knnen, sondern mit

allerlei Bedienungsanleitungen ber sie belehrt werden mssen, und zwar

lebenslnglich; dass wir, statt Knstler zu sein, zu Kunden mutiert sind; dass wir von

einer wuchernden Sicherheitssorge befallen sind, die uns jede berraschung als

Anschlag auf Leib und Leben beargwhnen lsst; dass wir einander nicht trauen

knnen, weil jeder oder jede Andere potentielle Rivalen sind.

Das alles liee sich allerdings notfalls noch unter das Menschliche,

Allzumenschliche (Friedrich Nietzsche) subsumieren, statt es dem Teufel

anzuhngen. Wovor es uns aber wirklich grauen muss, ist, dass der letzte, heute

schon kaum noch geheim gehaltene Zweck des groen Fortschrittsprojektes einer

durch und durch menschengemachten Welt im Menschenersatz besteht. Es geht

darum, den antiquierten Menschen (Gnter Anders) endgltig entbehrlich zu

machen, eine selbstgngige Maschinerie zu installieren, in die er allenfalls noch als

jederzeit austauschbarer Funktionspartikel eingeklinkt ist, und zuguterletzt vom

Menschenersatz zum Ersatzmenschen fortzuschreiten.

Bei der Ersetzung der Menschen durch die Sachen entsteht dieses neue

Herrschaftsverhltnis, das wir halb beschwichtigend, halb resignativ Sachzwnge

nennen, eiserne Zwnge, die von den selbstgemachten Sachen ausgehen und

gegen die - angeblich kein Kraut gewachsen ist und keine Politik etwas vermag.

Sie sind einfach strker als wir, alternativlos eben (so die zum Unwort des Jahres

2010 erklrte politische Parole). Diese Sachzwnge hatte Illich im Sinn, als er von

der Anpassung sprach, bei der der Mensch selbst auf dem Spiel stehe. An sie
12

angepasst zu werden, ist etwas ganz anderes, als sich an die Gegebenheiten des

eigenen Daseins und an die Conditio humana anzupassen.

Anpassung und Anpassung sind wirklich zweierlei. Das zu durchschauen, ist

allerdings gar nicht mehr leicht. Denn wir haben es zugelassen, dass in unserer

Alltagssprache der entscheidende Unterschied zwischen sich anpassen und

angepasst werden bis zur Unkenntlichkeit verwischt wurde, ebenso wie der

zwischen sich bilden und gebildet werden, sich heilen und geheilt werden, sich

bewegen und bewegt werden, sich fernhalten und ferngehalten werden. Wir

haben uns damit abgefunden, beides fr ungefhr dasselbe zu halten. Fr den

dramatischen Bedeutungsunterschied zwischen dem reflexiven und dem passiven

Gebrauch unserer Verben sind wir nicht mehr hellhrig. Tatschlich aber geben wir

uns damit als handelnde Menschen auf und begngen uns damit, behandelte zu

sein. Diese Nachlssigkeit disponiert uns dazu, uns unter Zwang frei zu whnen. Wir

tun so, als wrden wir uns bilden, whrend wir zensiert werden, uns bewegen,

whrend wir transportiert werden und unser Leben fhren, whrend wir an der Nase

herumgefhrt werden: Du glaubst, Du schiebst und wirst geschoben, du glaubst du

lebst und wirst gelebt. Wir gengen dem Anpassungszwang in der Geste der Frei-

Willigkeit, und damit erbrigt sich jeder Widerstand auf unserer Seite und jede

manifeste Gewalt auf der anderen. Das ist das Wesen eleganter Macht, dass die

Untertanen wollen, was sie sollen und in fideler Anpassungsbereitschaft fr ihre Ver-

sachlichung und Ver-wertbarkeit selber sorgen. So bleibt die Macht inkognito.

Die Wirklichkeit, die da verfertigt wird, erzwingt die Anpassung an die Logik der

Maschine, aber die Frage, wer der Zwingherr ist, lsst sich nicht mehr beantworten,

wenn wir es mit der Macht des Faktischen des Apparates zu tun haben: Ja, deren

Zwang wird berhaupt geleugnet. Die Maschine ist zum Faszinosum geworden und

der ttige Mensch steht als beschmter Stmper da. Karl Polanyi spricht von einer
13

bereitwilligen, ja enthusiastischen Unterwerfung unter die Maschine 8 und Erich

Fromm von Nekrophilie, von der Liebe zum Leichenhaften, zum Erstorbenen, zum

Erkalteten und Toten, der bsartigsten unter den bsartigen Aggressionen.9 Wir sind

von Tatsachen umstellt, von Sachen, die das Ergebnis maschineller Produktion sind

und das menschliche Tun zu bloem Funktionieren verkmmern lassen. Ein

Mensch kann sich auch sein Tun stehlen lassen, stellt Ronald D. Laing erschrocken

fest.10 Und da Tun und Erfahrung sich wechselseitig bedingen, kommen dem um

das Tun Betrogenen auch die Erfahrungen abhanden. Denn: nur durch (...) (Tun)

(noch einmal Janek) kann unsere Erfahrung transformiert werden und umgekehrt.

Unser Tun hat den Aggregatzustand von Tat-Sachen angenommen, und die stehen

wie versteinert dem Mglichen, das wirklich werden will, als Hindernisse im Wege. Je

lebloser und erstorbener die Welt der Tatsachen ist, je mehr in ihr alle Spielrume

verbarrikadiert sind, desto mehr wird sie dann in toto in Rotation und Raserei

versetzt, um im drhnenden Getriebe die Erstarrung vergessen zu machen: rasender

Stillstand, Tanz auf dem Vulkan. Ein grandioses Spektakel.

Lebenskunst ist nicht spektakulr und nicht grandios. Wer sich in ihr ben will, stt

an Grenzen; solche, die die conditio humana, das Mensch-Sein, uns auferlegt und

solche, die aus unserer jeweiligen persnlichen Mitgift erwachsen. Diese

Daseinsgrenzen erfahren wir als Unzulnglichkeiten, als Makel und Defizite, die uns

daran hindern, das Beste aus uns zu machen. Und ganze Heerscharen von

Dienstleistern versprechen, uns Daseinskrppeln doch noch zur best performance

zu verhelfen, fr teures Geld, versteht sich. Dabei sind unsere Begrenzungen

vielleicht das Beste an uns. Mehr als unseren Talenten verdanken wir ihnen unsere


8 Karl Polanyi: Kritik des konomistischen Menschenbildes, in: Technologie und Politik

Nr. 12, Reinbek 1978, S. 109.


9 Erich Fromm: Anatomie der menschlichen Destruktivitt, Stuttgart 1974. S. 310 ff.
10 Ronald D. Laing: Phnomenologie der Erfahrung, Frankfurt 1969, S. 23 und S. 17.
14

Einzigartigkeit; oder vielleicht dieser jeweils besonderen Mischung aus Begrenzung

und Begabung, die jeder/jede einzelne von uns verkrpert. Auf unsere

Beschrnkungen auf je eigene Weise zu antworten, mit ihnen und nicht gegen sie zu

leben, darin knnte Lebenskunst bestehen. Der Unterschied zu den Sachzwngen ist

hoffentlich deutlich. Auf Sachzwnge kann man nicht antworten. Mit ihnen kann man

sich auch nicht anfreunden. Ihnen ist man ausgeliefert.

Ich msste lernen, die eigenen Begrenztheiten gut leiden zu knnen und sie als

meine Lebensaufgabe, als das mit mir Gemeinte anzunehmen so wie ich zu

jemandem, dem ich wohlgesonnen bin, sage: Ich kann dich gut leiden. Ja, natrlich,

ich leide an dir, immer wieder einmal: Aber um deinetwillen und weil du es bist, kann

ich es gut.

Tatschlich erlebe ich mich als defizitr ja nur, weil ich mich in dieser oder jener

Hinsicht an den Normalittsstandards vergehe. Aber wer setzt die? Wer macht aus

meiner Eigenart ein Normalittsmanko? Es sind machtvolle Expertenkasten, die

dekretieren, was in einer Gesellschaft als normal zu gelten hat und was als

intolerable Abweichung, die behandelt werden muss. Ihre Macht zu erkennen, ohne

sie anzuerkennen, darauf kme es an. Drei Zeugen will ich zu Hilfe rufen, die uns

dazu ermutigen knnen, einen russischen Dichter, einen wunderbaren Schweizer

Schriftsteller und einen antiken Philosophen.

Der russische Dichter ist Jewgenij Jewtuschenko. Er schrieb in dem Gedicht:

Uninteressante Menschen gibt es nicht.:

Es gibt keine uninteressanten Menschen auf der Welt

Ihre Schicksale sind wie die Geschichten der Planeten:

Ein jeder ist unwiederholbar,

und es gibt keine Planeten, die ihm hnlich sind.


15

Und wenn jemand unbemerkt gelebt hat,

Und mit dieser Unbemerkbarkeit befreundet war,

Dann war an ihm unter den Menschen

Gerade seine Unbemerkbarkeit interessant. ... 11

Wenn wir diesem Satz zustimmen, dass es keine uninteressanten Menschen auf der

Welt gibt, knnen wir sagen, dass der einzelne zum Wohl seines Gemeinwesens

weniger durch das beitrgt, was er leisten kann, als durch das, was er an sich und an

anderen leiden kann. Dann wren nicht die Leistungstrger, sondern die Leid-

Tragenden ehrfurchtgebietend.

Bei dem Schweizer Schriftsteller Gerhard Meier, fand ich den verblffenden Satz:

Jeder anstndige Mensch hat gewisse Verrcktheiten an sich. 12 Im Umkehrschluss

heit das: wer nicht wenigsten ein bisschen verrckt ist, wer also ganz normal ist, der

ist unanstndig. Denn er betrgt das Gemeinwesen, dem er angehrt, um jenes

Quntchen Verschiedenheit, das nur er oder sie allein beisteuern knnte zur Vielfalt

des ganzen:

Denn das sagt nun Aristoteles: eine Stadt werde aus unterschiedlichen Menschen

gemacht, hnliche Menschen brchten keine Stadt zuwege. 13 Ein Gemeinwesen ist

umso kunstvoller und auch bestndiger, je mehr Verschiedenheit es nicht nur ertrgt,

sondern sucht und ermuntert. Ohne diese Ver-rcktheiten seiner einzigartigen


11 Zit. nach Ivan Illich: Die Wiedergeburt des epimetheischen Menschen, in: ders.

Entschulung der Gesellschaft, 4. erweiterte Auflage, Mnchen 1995, S. 157.


12 Gerhard Meier/Werner Morlang: Das dunkle Fest des Lebens, Amrainer Gesprche,

4.Auflage, Oberhofen 2007, S, 234.


13 1 Aristoteles zit. bei Richard Sennett: Fleisch und Stein. Der Krper und die Stadt in

der westlichen Zivilisation, Berlin 1995.


16

Mitglieder muss es ber kurz oder lang implodieren. Hten wir uns also vor der

Verherrlichung des Normalen, allzu Normalen.

Die Welt, so Illich, ist so beschaffen, dass sie viele Verrcktheiten aushlt , wenn nur

niemand, seine Verrcktheit zum Mastab fr alle anderen macht. Und wir

Menschen sind an sich gut geeignet, unser Leben auch unter schwierigen

Bedingungen zu meistern, wenn wir nur nicht systematisch durch die Wohltaten der

konsumistischen Gesellschaft daran gehindert werden.

Was mglich ist, will wirklich werden? Unter den gegebenen Umstnden mssen wir

den Satz umkehren: Das in uns und um uns zu Tode Verwirklichte, will seine

Mglichkeit wiederhaben. 14

Aber das zu Tode Verwirklichte kann das aus eigener Kraft nicht einmal mehr

wnschen. Zu meiner Auferstehung brauche ich ein Du, das auf mich hofft und mir

traut und bereit ist, sich von mir berraschen zu lassen.

Was aber wren das fr Orte, Gelegenheiten, Szenerien, die es uns erlaubten,

Lebenskunst zu ben, anstatt berlebenstechnik zu praktizieren.

Krzlich fiel mir ein Buch mit dem anfeuernden Titel: Raus aus der Nische rein in

den Markt, 15 in die Hnde. Das klingt als sozialpolitische Zielsetzung zunchst

durchaus zustimmungsfhig, denn es verweist auf den Skandal, dass immer mehr

Menschen auch in den reichen Gesellschaften eine gerade noch geduldete

Nischenexistenz am Rande der Gesellschaft fhren mssen. Ihnen soll der Weg

zurck in die Mitte der Gesellschaft gebahnt werden. Inklusion ist heutzutage die

korrekte politische Forderung der Gutwilligen, die ihre Parteilichkeit fr die

Schwachen bekunden wollen. Einen Zugewinn an Autonomie, an Handlungs- und


14 Vgl. hierzu: Giorgio Agamben: Die Zeit, die bleibt. Ein Kommentar zum Rmerbrief,

Frankfurt 2006, S. 51.


15 Schader-Stiftung (Hg.) : Raus aus der Nische rein in den Markt, Darmstadt 2008.
17

Entscheidungsspielraum knnen wir uns eigentlich nur als Aufstieg in der

Systemhierarchie denken, nicht als Ausstieg aus ihr.

Aber wer soll denn da wohinein integriert oder inkludiert werden? Die Frauen in die

Mnnerwelt, die Habenichtse in die Konsumwelt, die Arbeitslosen in die Welt der

Leistungserbringer, die Kranken in die Welt der Gesunden, die Alten in den

Jugendwahn, die Fremden in die dominante Kultur der Ansssigen, die Schwachen

in die Welt der Starken, die Scheiterer in die Welt der Funktionstchtigen und die

Verlierer in die Welt der Sieger?

Die Mnnerwelt der Konkurrenz um Karrieren wird aber ja um nichts besser, wenn

Frauen da auch noch mitmachen. Die gesellschaftliche Arbeit, die unsere

Lebensgrundlage zerstrt, wird nicht weniger zerstrerisch, wenn auch die

Arbeitslosen noch daran mitwirken. Die Fremden werden nicht vertrglicher, wenn

sie in eine erbarmungslose Gesellschaft eingegliedert werden. Was ist das fr eine

Gesellschaft, in der alles Scheitern, alle Schwche, alle Krankheit nur als eine

Minderform des Seins gilt und in der alles Nein nur als irrationale Vorform eines

globalisierten Ja erscheint? Durch Integration aller in eine inhumane Gesellschaft

wird diese nicht humaner.

Es gibt immer Orte zu finden, die leer von Macht sind. Die institutionelle

Umklammerung des Lebens ist zu Anteilen Schein, 16 schrieb Peter Brckner

zugunsten des Abseits sogar ber die Zeit des Nationalsozialismus. Man msste die

Stirn haben, die Allmacht des Systems zu ignorieren. Bange machen gilt nicht! war

eine Art Zauberformel unserer Kindheit, mit der wir einen bermchtigen Gegner

entwaffneten und uns selbst Mut zusprachen. Aber wie geht das?


16 Brckner, Peter: Das Abseits als sicherer Ort, Berlin 1982, S. 16f.
18

Womglich sind heute Nischen, leer von Macht, nicht mehr zu finden, sondern erst

zu grnden.

Facit: Die auf Vernderung dringende Forderung heit heute nicht Integration,

sondern Desintegration oder genauer: Desertion . Das Abseits ist ein Ort fr

Systemdeserteure. Der Deserteur ist der Nicht-mehr-Mitmacher par excellence; er

ist Befehlsverweigerer, er entzieht dem Machthaber seine Mittterschaft, indem er

sich heimlich still und leise, vor allem aber unerlaubt von der Truppe entfernt. Das

steht nicht nur unter Hchststrafe, sondern gilt obendrein als feige und ehrlos.

Was sind das fr Orte, die leer sind von Macht? Sie sind nicht exterritorial, nicht

abgelegen in unbesiedelten Weltgegenden, sie knnen fast berall entstehen, mitten

im Hochbetrieb der Normalitt, auch in der Schule, in der Fabrikhalle und im

Krankenhaus. Das Abseits hat viele Gesichter, manchmal besteht es nur in einer

lebensrettenden Geste der Freundlichkeit. Es ist nicht von Ungefhr, dass sich so

gar nichts Genaues darber sagen lsst. Denn Orte, leer von Macht, entstehen erst

dadurch, dass da Menschen sind, die sie mit ihrer Anwesenheit fllen. Sie sind so

unterschiedlich wie die Menschen, die sie besiedeln. Sie werden aus einer tiefen

Abneigung gegen Gleichmacherei, Vereinheitlichung und Reih und Glied erschaffen.

Es sind Sttten, in denen Menschen so zusammenwirken, dass nicht alles, was man

zum Leben braucht, Geld kostet. Was umsonst ist, hat dort einen greren Wert, als

was man kaufen muss. Frsorge ist wichtiger als Vorsorge. Kooperation und Teilen

sind existenznotwendig, ebenso wie das Zusammenspiel verschiedenster

Knnerschaften und Talente. Das, was das Abseits aus dem Blickwinkel der

Herrschenden verchtlich und aus dem Blickwinkel der von Ausschlu Bedrohten

furchterregend macht, erscheint den Systemdeserteuren, gerade als das Rettende.

Ihre Nicht- Zugehrigkeit verheit ihnen ein Stck Freiheit, Ohn-Macht - jene
19

Haltung, die nichts begehrt, von dem, was die Macht verwaltet, am allerwenigsten die

Macht selbst gilt ihnen als radikale Form des Widerstandes. Sie fordern ein Recht

auf Armut inmitten einer vom Immer-Mehr gepeitschten Gesellschaft. Zeit ist im

Abseits nicht Geld, sondern Zeit. Und Arbeit ist nicht Erwerbsarbeit sondern

Eigenarbeit, Um nicht missverstanden zu werden: Dies ist kein Migungsappell an

die Elenden und Ausgebeuteten, sondern an die entmndigend gut Versorgten. Nicht

jeder Penny, den wir nicht haben, aber jeder, den wir nicht brauchen, bedeutet einen

winzigen Gewinn an Freiheit, whrend wir doch glauben sollen, dass viel Geld viel

Freiheit einbringt.

Die Schriftstellerin Birgit Vanderbeke hat einen Roman geschrieben, dessen Titel

schon eine Rebellion gegen die Allmacht des Systems ist: Das lsst sich ndern.

Das ist eine wiederkehrende Aussage des Protagonisten angesichts auftretender

Schwierigkeiten in den Alltagsroutinen. Von Adam, so heit er, wird schon gleich auf

der ersten Seite gesagt, dass er immer schon drauen war. 17 Eigentlich msste

man ihn einen Langzeitarbeitslosen nennen, wenn er nicht so unglaublich viel zu tun

htte. Der ganze Roman liest sich ein wenig zu lehrhaft fr einen Roman, vielleicht

- wie eine Anleitung zur allmhlichen Verfertigung des Abseits beim Tun. Es ist die

Geschichte einer schrittweisen Minderung des Geldbedarfs durch Eigenarbeit. Und

da man von drauen manches klarer (sieht), als wenn man drinnen ist, 18 wusste

Adam ziemlich genau, worauf es dabei ankommt: Man muss erstens - strikt darauf

achten, nicht zu vertrotteln. Das ist gar nicht so einfach, denn du wirst sehen, in

zwanzig Jahren haben sie uns alle so weit verbldet, dass wir nur noch Knpfe

drcken knnen. und zu bld zum Kartoffelschlen wren und nicht einmal mehr

einen Knopf wrden annhen knnen. 19 Man muss zweitens eine Art


17 Birgit Vanderbeke: Das lsst sich ndern, 2. Auflage Mnchen/Zrich 2011, S. 7.
18 Ebenda S. 13.
19 Ebenda S. 28 und 30.
20

Sperrmllgesinnung ausbilden, gute Dinge, solche die brauchbar, haltbar, nicht

elektronisch verseucht und keine Energiefresser sind, bewahren und sich in ihrem

Gebrauch ben: Er konnte an keinem Sperrmll vorbei, ohne nachzusehen, ob

etwas drin wre, ein Werkzeug, ein Hobel, ein Ersatzteil, eine angebrochene Rolle

doppelseitiges Klebeband ... irgendwann wrde er es bestimmt brauchen knnen.


20

Man muss - drittens - den Kindern behilflich sein, nicht zu verblden, indem man sie

am Ernst des Lebens teilhaben lsst, statt sie in den Schonraum einer verschulten

Kindheit abzuschieben. Und - viertens muss man sich von Menschen in dem, was

man kann, beanspruchen lassen und sie im Gegenzug seinerseits beanspruchen:

Verschiedene Vermgen verschiedener Menschen sind zu gegenseitigem und

gemeinschaftlichen Nutzen in Umlauf zu bringen. Lauter Attitden, die nicht sehr

populr sind in modernen Lebenszuschnitten und eben deshalb konstitutiv fr die

Kultur des Abseits.

Dass die Gemeinschaft, die sich nach und nach zusammenfindet, sich vom Markt

gnzlich loseisen knnte, macht die Autorin ihren Lesern nicht weis. Alle Akteure

bleiben in die Logik des Marktes und der Geldwirtschaft verstrickt. Aber ihre

Bewegungsrichtung hat sich gendert. Sie wollen nicht mehr rein in den Markt,

sondern raus aus ihm, das heit, sie versuchen, dem Markt so viel Zeit, so viel

Arbeitskraft und so viel Kaufkraft wie mglich zugunsten der Eigenarbeit zu

entziehen. Schon das allerdings - und auch darin ist die Geschichte realistisch -

fordert das System heraus. Es zeigt Zhne und will Loyalitt erzwingen. Im

Handumdrehen wird die Eigenarbeit der gegenseitigen Hilfe zur Schwarzarbeit

erklrt. Und ebenso rasch liegt der Vorwurf der Steuerhinterziehung in der Luft. Die

Abweichung von dem, was blich ist, macht das bunte Vlkchen auch in seiner


20 Ebenda S. 27.
21

ressentimentgeladenen Umwelt verdchtig und zum Objekt der Anfeindung. Seine

Lebensordnung wird als ordnungswidrig, mindestens als Versto gegen das

Schickliche eingestuft und erregt Ansto. Es findet sich eben immer jemand, der die

Bullen ruft. Schwarzarbeit, Kinderarbeit, was wei ich. Keine Zulassung. Keine

Lizenz. Die Kanalisation. Die Europanorm. Der Sortenkatalog. Die Hygiene. Die

Sicherheit. Wenn das alle so machen wrden. 21


21 B. Vanderbeke a.a.O. S. 145.