Tracs.

Revue de Sciences
humaines
#08 (2008)
Hors-srie 2008. Prsent et futurs de la critique

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Antonio Negri
La souverainet aujourdhui: entre
vieilles fragmentations et nouvelles
excdences
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Antonio Negri, La souverainet aujourdhui: entre vieilles fragmentations et nouvelles excdences, Tracs.
Revue de Sciences humaines [En ligne], #08|2008, mis en ligne le 01 dcembre 2010, consult le 10 octobre
2012. URL: http://traces.revues.org/2403; DOI: 10.4000/traces.2403

diteur : ENS ditions

http://traces.revues.org
http://www.revues.org

Document accessible en ligne sur : http://traces.revues.org/2403

Ce document est le fac-simil de l'dition papier.
ENS ditions
 La souverainet aujourdhui:
entre vieilles fragmentations
et nouvelles excdences

An tonio N eg ri

Depuis Empire, livre qu'il a cosign avec Michael Hardt, le philosophe Antonio Negri
articule son travail autour de deux champs d'investigation principaux. Il s'attache,
d'une part, mettre en vidence la dsutude d'un ensemble de concepts qui servaient
jusqu'alors penser le politique. Il tente, d'autre part, de construire et d'exprimenter
une multiplicit de catgories adaptes la configuration du monde social contem-
porain. Le travail d'Antonio Negri constitue ainsi, pour reprendre les mots de Michel
Foucault, un ensemble d'lments producteurs d'une subjectivit dtermine: celle
de l'homme libre.
Dans le texte quil nous livre ici1, Antonio Negri procde ainsi la fois un travail
d'claircissement conceptuel concernant les grandes catgories de la philosophie poli-
tique traditionnelle apparaissent ici les vieilles fragmentations et un travail de
construction de concepts plus opratoires qui tienne compte des nouvelles excdences
du pouvoir. La critique n'est donc pas une simple dnonciation gratuite, mais elle est ce
mouvement qui, la malice de la dconstruction, allie la joie de la production.

lorigine de cette intervention, il y a une question laquelle je suis tenu

de rpondre: quen est-il de la critique? Je me permets, avant de commen-
cer, de proposer une dfinition pralable de ce que jentends par critique,
dfinition qui, je lespre, sera bientt conforte par quelques arguments
probants. La critique, cest cette activit intellectuelle (sociale et politique)
qui, parce quelle traverse la crise de la modernit et vite dtre rassimi-
le par elle, gnre un ensemble de forces qui permet de transformer la
fois le monde dans lequel nous vivons et le savoir et lthique de celui-ci.
La critique qui devient masse critique (sociale et politique) dpasse ainsi le
seuil historique que le pouvoir impose aux mouvements critiques. Quand

1 Confrence prononce le 29juin 2008 lcole normale suprieure Lettres et sciences humaines,
linvitation de la revue Tracs. Prsentation par Anthony Manicki.

T r a cs 2008/Hors-srie pages 1 0 1 -1 1 9
Anto nio Neg ri

la critique ne parvient pas produire une masse critique susceptible de sur-

monter la crise, elle finit au contraire par tre toujours rassimile par le
pouvoir, et ne mrite alors pas dtre reconnue comme un processus qui
nous libre dune condition de minorit2.

1. Pour commencer, je voudrais partir non pas dune hypothse mais dun
fait, dun donn: le concept moderne de souverainet est en crise. Or,
puisque le concept de souverainet moderne est une structure dans laquelle
sorganise prcisment sous la forme de la souverainet une certaine ide
de la proprit (prive et publique) et une conception de la reprsentation
politique, reconnatre la crise de la souverainet moderne signifie du mme
coup problmatiser les concepts de proprit prive et/ou publique et
de reprsentation politique3. Pour tous les auteurs qui prennent acte de
cette crise, le dpassement de lhorizon souverainiste drive de la naissance
des mouvements et des actions collectives irrductibles aux structures
de ltat souverain de la modernit. Le dclin du dogmatisme juridique
moderne qui en est la consquence drive ainsi de lmergence de mou-
vements immdiatement constituants, cest--dire capables dexprimer
un constitutionnalisme socital alternatif la thorie constitutionnelle
tatico-centrique4.
Pour le dire dans des termes plus contemporains encore, jajouterai que
parler de crise de la souverainet moderne signifie en ralit parler de la crise
dune pistm spcifique. Quest-ce quune pistm? Pour rpondre avec
Foucault, ce sont tous ces phnomnes de rapports entre les sciences ou
entre les diffrents discours dans les divers secteurs scientifiques qui consti-
tuent ce que jappelle pistm dune poque5 (profitons-en pour souli-
gner quil sagit non pas de structures fermes, mais dun terrain de jeu,
dun rapport ouvert). Interrogeons-nous ds lors sur ce en quoi consiste
spcifiquement cette crise. Celle-ci tient ce que nous ne pouvons plus
considrer le monde normatif (cest--dire le monde qui correspond la
souverainet moderne) comme autoconsistant, mais que nous devons au
contraire lanalyser dans un nouveau contexte historique et nous immer-
ger dans sa crise actuelle, en considrant tout la fois la phnomnolo-

2 Rfrence la dfinition que donne Kant des Lumires dans son texte de 1784, Qu'est ce que les
lumires? (NdT).
3 Les bases de cette assertion me semblent avoir t poses dans Negri, 1977; Offe, 1985; Luh-
mann, 1991; Castells, 2004 (voir bibliographie en fin darticle).
4 Teubner, 2004.
5 Entretien avec Giulio Preti, 1972 (voir Foucault, 2001a).

102
 La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i

gie comme exprience du conflit (comme exprience de la rencontre entre

des fonctions organises et des instances innovantes et/ou spontanes) et
comme exprience de sa transformation. Pour le dire autrement, lorsque
nous sommes plongs dans la crise dune pistm, la manire dont Fou-
cault lentend, nous devons nous mettre dans les conditions de modifier
en mme temps les systmes qui organisent la connaissance, les formes de
sa production et les sujets qui la produisent. Dstructurer les systmes, cela
veut dire, dans ce cas, restructurer les formes de la connaissance. Le fait est
que nous assistons la crise dune pistm tout entire, cest--dire aussi des
vnements qui en drivent.
Notre attention se fixera sur quelques lieux privilgis. Le premier est
celui de lconomie politique. On pardonnera la priorit, peut-tre dmo-
de6, donne la critique de lconomie politique mme si celle-ci pos-
sde nanmoins des ascendants classiques. En effet, les baptmes rpts de
la modernit ont t prononcs de manire minente aussi bien travers
la philosophie cossaise du xviiiesicle que par le Hegel de Ina travers
une critique de lconomie politique. Aujourdhui, le concept de capital,
qui tait considr autrefois (et sans aucune inflexion ngative) comme un
unificateur du terrain social (ce que lidologie librale et lidologie socia-
liste reconnaissaient toutes deux), est aujourdhui le premier objet pro-
pos duquel on peut vrifier des phnomnes de fragmentation. En effet,
alors que ce quon appelle le capital variable (la force de travail, dfinie
aujourdhui comme immatrielle, cest--dire comme cognitive, coop-
rative, subjective) semble participer toujours moins du capital constant
(les machines, les matires premires, les fonctions de commandement),
le capital constant, lui, semble avoir de plus en plus de mal tenir le
capital variable sous son contrle exclusif (et donc y intgrer la force de
travail). Dans tous les cas, le rapport entre le capital constant et le capital
variable, entre le commandement du capital sur la force de travail et lexode
de cette mme force (en tant que force de travail cognitive) hors du capital,
ne peut plus tre inclus au sein de la loi classique de la valeur du travail, et
ce rapport nest plus mesurable7. Face cet excdent dmesur incarn par
la nouvelle figure de la force de travail immatrielle, le capitalisme cogni-
tif rpond avec des instruments dexception: la rente immobilire et fon-
cire, la rente financire, etc., tentent en effet doccuper le lieu du profit en
construisant les nouvelles mesures dune accumulation capitaliste indite.

6 En franais dans le texte.

7 Vercelloned., 2003; Moulier-Boutang, 2007.

103
Anto nio Neg ri

Et la rgulation montaire joue dsormais un rle de commandement et

de dcision sur les conventions de la reproduction capitaliste lchelle
mondiale8. En rponse la fragmentation, nous trouvons donc tout sauf
une inertie. En effet, si la dmesure de lexcdence rvle, dune part, des
lieux de rsistance, des processus autonomes de subjectivation et des nou-
veaux sujets, celle-ci identifie, dautre part, une riposte capitaliste qui pro-
pose, travers la crise, de nouvelles structures de commandement.
Insistons (toujours lintrieur de cette premire rflexion sur la crise de
lconomie politique classique) sur quelques lments qui pourraient tre
mal compris.
La crise du concept moderne de souverainet, dans la mesure o
celui-ci est li au concept de capital, se manifeste travers linterruption
de lunit que ltat souverain et le capital prsupposaient, que ce soit du
point de vue spatial (les tats et les capitaux nationaux face la mondiali-
sation) ou du point de vue de la rgulation du temps de travail. Cest dans
lorganisation du temps que la force de travail cognitive rompt avec la figure
classique de la journe de travail, cest--dire avec la structure tradition-
nelle du commandement. En outre, le dveloppement du capitalisme, qui
se rattachait parfaitement (dans sa forme industrielle) ltat-Nation, en
dborde dsormais totalement les limites. Pour contenir une force de tra-
vail qui excde aussi bien les limites spatiales que les limites temporelles de
ltat-Nation, le moyen dsormais employ consiste transfrer les pro-
cessus de dcision du niveau industriel au niveau financier. Le capitalisme
financier, le monde de la finance, se prsentent comme des structures auto-
rfrentielles. La rgle montaire y est en effet dveloppe de manire com-
pltement indpendante des flux de lconomie relle. Il est intressant de
souligner que, dans ce cadre, le concept de proprit est son tour modi-
fi de manire radicale. On ne parle plus dune relation entre le travail et la
proprit, ou dune instance de possession lie la gense et lexpansion
de lindividualisme; on parle plutt dun nouveau patrimonialisme qui
trouve sa consistance dans des amnagements financiers, dans labstraction
la plus complte du processus de travail et dans lpuisement de ses formes
juridiques traditionnelles9.
En second lieu, la fragmentation et lexcdence se vrifient du point de
vue de la thorie de ltat. Jaimerais ici rappeler le dveloppement des tho-
ries systmiques qui ont, partir de la considration des phnomnes de

8 Orlan, 1999.
9 Orlan, 2000.

104
 La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i

la mondialisation, commenc parler de processus de constitutionnalisa-

tion sans tat; et qui ont identifi, dans le transfert des pouvoirs de dci-
sion du government la governance10, la mise en place dun gouvernement
alatoire de la contingence. En effet, le dveloppement fragmentaire des
fonctions juridiques au niveau interne comme au niveau international,
au niveau administratif comme au niveau politique (il est important que le
rapport local/global, micro/macro soit toujours retenu ici dans son imma-
nence) ne peut tre contenu dans un cadre systmique11.
Reconnatre cette incontinence systmique ne signifie pas rva-
luer ou rinventer une ligne institutionnaliste qui mettrait en uvre
une reconstruction par le bas du commandement, mais plutt reconnatre
le surgissement et la prosprit dune situation chaotique dans laquelle
se dupliquent et/ou se multiplient les instances de governance. Tout ceci
libre une excdence en dehors du systme lintrieur de sa fragmen-
tation: dans ses interstices, entre les conflits et les entrechoquements des
diffrentes rationalits qui la composent, entre les diffrentes architectures
gnalogiques des normes qui sy donnent, etc.12 Le passage du gouverne-
ment la governance brise la rgulation unitaire du systme du droit public.
Quand nous considrons ce tournant, nous devons le voir dans toute son
extension: cest en effet un passage de la rgle unitaire et dductive une
norme plastique et pluraliste. Il ne faut pas stonner si, lintrieur de ce
systme, dans le flux dynamique et multiple des productions normatives,
on a de temps en temps recours lexception. En ce qui me concerne, je
suis proche de ceux qui considrent que lexception s'tend dsormais
tout le processus normatif. Ceci, videmment, limine (pourrait-on dire)
lexception de lexception, tout comme la norme est limine du droit dex-
ception (comme celui-ci tait dfini dans la tradition juridique de la
modernit). Ce qui est important dans ce processus, cest limpossibilit
de bloquer les rsistances qui sopposent au dveloppement linaire dune
volont juridique centralise: dans le systme juridique, cela confirme la
perception de la rupture que nous avons dj souligne dans la critique de
lconomie politique.

10 Si la notion de government renvoie un modle de comprhension substantialiste ( travers des

entits transcendantes telles que ltat, le Pouvoir, etc.), la notion de governance renvoie un
modle relationnel et stratgique qui sappuie non sur des entits fixes, mais sur des rapports
mobiles. On trouve notamment chez Foucault, travers la notion de gouvernementalit,
une claire problmatisation de ces notions. Voir par exemple Foucault, 2004. (NdT)
11 Teubner, 2005.
12 Teubner, 2006.

105
Anto nio Neg ri

Il nous faut, cette tape de largumentation, reconnatre que le sys-

tmisme de Luhmann13 a anticip la description des dynamiques de cette
fragmentation venir, quil les a en quelque sorte sollicites par un geste
fort, partir de la conscience de la coprsence asymtrique et critique des
flux normatifs et des instances dauto-organisation. Une fois cela admis, il
faut ajouter que cette opration thorique a cependant cach une attitude
presque sceptique, libertine (une sorte de: il faut que tout change pour
que rien ne change). En somme: une option cynique, au sens abusif du
machiavlisme, plutt quune ouverture la puissance de linorganisation,
de lasymtrie et de lautonomie. Si je souligne cet aspect de lopration
luhmannienne, ce nest certes pas pour en dnoncer ou en condamner lin-
fluence. Cest bien plutt pour poser un problme que lon naura hlas pas
le temps daffronter ici: celui de la centralit de linnovation, de lautono-
mie, de lasymtrie dans la production de subjectivit. Jaimerais cepen-
dant insister sur le fait que, dans le systmisme (comme en rgle gnrale
dans les positions poststructuralistes), les lments innovants sont consid-
rs comme des effets marginaux produits par la dconstruction, et non, au
contraire, comme des tensions reconstructives et constituantes qui doivent
reprsenter le cur de toute ontologie du prsent14.
Le troisime terrain sur lequel se joue le rapport entre la fragmentation
et lexcdence et au sein duquel celui-ci est largement inscrit, cest celui,
thico-politique, de la dfinition du sujet juridique. Dans les conditions
historiques actuelles, les concepts de conscience et de responsabilit
sont dsormais fragments dans des processus de subjectivation qui laminent
les identits et les dterminations individuelles15. Pourquoi? Pour des rai-
sons quon a dj vues prcdemment cest--dire parce que la responsa-
bilit instrumentale ne trouve plus la mesure dune synthse ordonne des
intrts; parce que la prise de conscience individuelle du droit ne trouve
plus de dbouchs productifs par la (ou pour la) libert de tous. On devra
alors reconnatre que lexcdence se donne ici en des termes irrductibles aux
dterminations transcendantales de lindividualisme, alors que ces dernires
contenaient toujours dans leur dimension possessive des tendances la
mdiation dialectique. En effet, lexcdence produit de la singularit; et le

13 Niklas Luhmann (1927-1998). Sociologue allemand, il a produit une importante thorie des
systmes sociaux fonde sur une tude de la fonction organisatrice des mcanismes institution-
nels qui ordonnent le systme social. On se reportera notamment Luhmann, 1999. (NdT)
14 Hardt, Negri, 1996; Negri, 2006. Pour la notion dontologie du prsent, voir Foucault, 2001c,
p.1506. (NdT)
15 Hardt, Negri, 1996, p.114-115, 147-148.

106
 La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i

singulier sinscrit dans le commun, la parole dans le langage, lvnement

dans lhistoire. Les processus cognitifs stendent dans des dispositifs com-
plexes qui souvrent et se tendent entre le pass et lavenir. La temporalit
constitue une flche qui reprsente non seulement la succession des instants
mais la pousse de linnovation. Nous voici proches dune conception et
dune pratique du droit qui, en fin de compte, se rapproprient du temps.
Lensemble de ces remarques concerne galement la crise de la repr-
sentation politique. Cest en ralit dans la crise des rapports structurels
internes au concept de capital et au concept de droit public que sen-
racine la fragmentation de la reprsentation politique. Les concepts de
classe, de strate, de catgorie sociale sont dsormais indfinissables.
Aujourdhui, comment pourrait-on bien se donner une ide cohrente de
la reprsentation catgorielle, corporative, de classe et/ou nationale? Tout
cela est dsormais devenu opaque.
Peut-tre mais nous verrons plus tard que ce peut-tre na sans
doute pas lieu dtre, la seule faon dentrer de manire critique dans le
monde du normatif fragment, cest--dire dans cette ralit juridique
en crise et/ou en transformation qui est aujourdhui dominante, ou bien,
pour renverser la perspective, dans le constitutionnalisme socital ( la
manire des postsystmistes), consiste-t-elle chercher si, la fragmenta-
tion du monde normatif, correspond en ralit une excdence constituante
mme si celle-ci nest jamais isomorphique mais se donne sur un mode
chaotique et non homologuant.

2. Aprs avoir considr lhypothse de la crise de lconomie politique et

du droit (et avoir dj fait allusion la ligne de fuite que reprsente lexc-
dence), posons le problme de la trame de la crise de cette pistm moderne
de la souverainet. Or, quand ce processus de fragmentation et dexcdences
se configure, il est immdiatement identifiable comme constitutif dun tissu
biopolitique.
Quand on parle dun tissu biopolitique vivant, on se rfre bien entendu
Foucault. Mais pas simplement Foucault: pour moi, ce propos relve
en effet tout aussi bien de deux autres expriences thoriques. La premire
est celle qui sest implante dans lhistoricisme allemand dans ses proposi-
tions les plus remarquables, en particulier sous linfluence de la gnalogie
nietzschenne. Lautre exprience est celle qui drive de lopraisme16

16 Lopraisme est un courant marxiste italien dont les principaux thoriciens furent Mario
Tronti et Antonio Negri. Apparue au dbut des annes soixante travers les revues Quaderni
Rossi, puis Classe Operaia, cette thorie est fonde sur trois points principaux: la refonte de

107
Anto nio Neg ri

italien et de ses propositions thoriques et qui consiste en une certaine rin-

terprtation non orthodoxe de Marx et du marxisme occidental (du pre-
mier Lukacs lexprience de Socialisme ou Barbarie17). Et il est par-
faitement clair que notre propre rfrence lHistorismus est explicitement
joue contre la tradition interprtative qui va de Max Weber Raymond
Aron.
Ce tissu historique et politique est donc dfini par des puissances subjec-
tives qui oprent de manire transversale, en dterminant ( travers des rap-
ports de force, des relations pistmiques, des actes volontaires, techniques
et productifs) des contextes comportementaux et normatifs, cest--dire des
modes de vies et des formes de participation la polis. Par consquent,
nous considrons ce tissu comme un tissu biopolitique expressif. La capacit
dexpression qui le parcourt en rvle la plnitude cognitive et corporelle;
elle en reconnat la consistance singulire et les dynamiques dsirantes; elle
possde la puissance de lactivit en train de se raliser, de la production
de subjectivit: cest une synthse non pas dialectique mais constituante,
labyrinthique plutt que systmique.
Or, quelques interprtes de Foucault et thoriciens du biopolitique (qui
en affrontent les thmatiques non seulement sur le plan politique et juri
dique mais aussi sur le plan thico-politique, autour des thmes de la mtho-
dologie historique) ont tent denfermer cette dimension biopolitique
lintrieur de la notion de biopouvoir18. Nous soutenons au contraire
quil existe une vritable sparation entre ces deux concepts. Non que ces
deux concepts ne puissent se donner de manire lie, ni quils ne vivent ou
ne se constituent lun par lautre, mais parce quils rpondent un inves-
tissement du prsent radicalement diffrent. Le biopouvoir est lextension
et lefficacit dun pouvoir transcendant travers tous les nuds de lexis-
tence. La vie est partie prenante dun champ de pouvoir. La biopolitique,
elle, est une consistance singulire, une insistance commune, une action
plurielle et constitutive, une production de subjectivit, un rapport de dif-
frence/rsistance, une cration, une expression ontologique. Dans cette

la thorie marxiste de la force de travail, une dfinition de la classe ouvrire comme moteur
du dveloppement capitaliste et une considration de la technique comme donne politique
irrductible. (NdT)
17 Fonde en 1946, Socialisme ou Barbarie est une organisation rvolutionnaire marxiste cre
par Cornelius Castoriadis et Claude Lefort. Ouvertement anti-stalinienne, lorganisation dve-
loppe un marxisme anti-dogmatique en critiquant cette nouvelle forme dexploitation mise en
place en URSS o les dirigeants politiques ont pris la place des patrons privs: la bureaucratie.
Le groupe publiera une revue du mme nom de 1949 1965. (NdT)
18 Esposito, 1998.

108
 La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i

perspective, la biopolitique reprsente le moment du passage de la politique

lthique. Cest, comme dit Foucault, la remise en question des relations
de pouvoir et de lagonisme entre relations de pouvoir et intransitivit de
la libert. La production de subjectivit, chez Foucault, se libre en effet
progressivement de tout contenant prconstitu, tandis que la puissance de
la subjectivit se montre (et, ce qui est le plus important, se dclare) non
homologable au pouvoir. Pour citer Foucault nouveau:
Au cours de leur histoire, les hommes nont jamais cess de se construire
eux-mmes, cest--dire de dplacer continuellement leur subjectivit, de se
constituer dans une srie infinie et multiple des subjectivits diffrentes et qui
nauront jamais de fin et ne nous placeront jamais face quelque chose qui
serait lhomme19.

La production de subjectivit est par consquent ontologiquement consis-

tante. Cest ainsi que Foucault se libre de tout relativisme. Il est impossible
denfermer le foucaldisme dans le systmisme classique ou dans un histo-
ricisme du pauvre. Chez Foucault, le concept de biopolitique peut tout au
plus se confondre momentanment avec les biopouvoirs, mais jamais sy
rduire: parce que la puissance est toujours prdique non pas de manire
homologue et univoque, mais au contraire de manire singulire et ontolo-
gique. Le biopouvoir est Un, alors que la puissance biopolitique est un
processus de diffrenciation et peut donc devenir une multiplicit de rap-
ports ou de dispositifs20.
Ce quil faut nanmoins souligner cette tape, cest que le systmisme
allemand, au cours de son dveloppement (je pense en particulier Niklas
Luhmann et Gunther Teubner) a, lui aussi, abouti des conclusions ana-
logues21. Dans la socit postmoderne, le droit doit structurellement coha-
biter avec les paradoxes que son propre dveloppement a dtermins (si
lon entend par paradoxe la confrontation contradictoire entre des opi-
nions et/ou des normes communment admises, cest--dire un contre-
sens)22. Et si la question de la recomposition peut/doit tre nonce, on
pourra/on devra se demander alors quel est le degr/le quantum de colli-
sion quune socit juridique est susceptible de tolrer. Cette conclusion
des pigones du systmisme, ainsi que la trs frache puissance de son affir-
mation, ne semblent pourtant pas se librer dun certain pessimisme de

19 Entretien avec Duccio Trombadori, Paris, 1978 (voir Foucault, 2001b).

20 Revel, 2007.
21 Ladeur, 1997, p.617-629.
22 Blecher, 2006, p.80-114.

109
Anto nio Neg ri

fond: la fragmentation est saisie, certes mais quest-ce que lexcdence?

Navons-nous, encore et toujours, que de la fragmentation nous mettre
sous la dent?

3. Comme nous lavons dj vu, face chacun des moments de crise des
concepts transcendantaux de ltatisme moderne, nous voyons surgir des
lignes de fuite, qui sont rappropries et resystmatises par les machines de
gouvernement, cest--dire en ralit toujours marques par des expriences
de governance. La governance (comme on pouvait le comprendre dj pro-
pos de la fragmentation du contexte biopolitique) nest plus ici une possibi-
lit, une simple opportunit: elle devient une ncessit. Certes, une ncessit
bien particulire: si, dans cette contingence, la governance tente, travers la
fragmentation de lordre juridique et contre cette dernire, la recompo-
sition de lordre avec de nouveaux instruments (ceux de la governance, jus-
tement), en revanche, quand elle est confronte des difficults trop impor-
tantes et quelle ny parvient pas, elle se prsente parfois aussi comme une
exception (une dcision sur l'exception) produite par des acteurs et des pouvoirs
dexception. Lexception stend au social, et surtout aux objets pour lesquels
la crise produit les effets paradoxaux les plus explicites (cest--dire la copr-
sence dlments contradictoires: par exemple: libralisme/colbertisme,
circulation des migrants/blocage des flux humains et reprise didologies
racistes, culte et valeur du travail/production de la prcarit, apologie du
travail des seniors/abaissement des conditions de dpart la retraite, etc.). Il
faudrait alors poursuivre cette analyse complexe en cherchant en identifier
les voies et en soulignant que, souvent, beaucoup dentre elles produisent
des effets ngatifs. En dautres termes, il faudrait tenter den mettre le dark
side23 en pleine lumire. Mais quest-ce que cela signifie au juste?
Si lon regarde tous ces processus dun point de vue intensif, cest--
dire surtout du point de vue du droit intrieur, nous devons reconnatre
que la crise sexprime essentiellement dans des nuds qui sont ceux de
la mdiation interrompue. Dans les structures modernes du droit tatique
continental europen, de mme que dans les pratiques du monde juridi-
que atlantique24, les critres de mdiation et de traduction/transforma-
tion des systmes normatifs taient essentiellement ceux de linterprta-
tion/coutume/analogie dune part, et de la projection jurisprudentielle

23 En anglais dans le texte. Nous maintenons les autres termes mentionns par lauteur en anglais
en les indiquant en italique, sans indication explicite.
24 Cest--dire les tats-Unis. (NdT)

110
 La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i

expansive des rgles existantes de lautre. Mais aujourdhui, face la pro-

fondeur et aux dynamiques de la fragmentation, il ny a plus de mdiation
interprtative et progressive possible. Sil nest plus possible de se rfrer
des mesures ou des rapports dtermins, la mdiation juridique scroule,
parce quelle consistait prcisment en cela. La governance intervient alors
(sur cette limite) pour construire des hybrides qui, parce quils traversent au
contraire les fragmentations, tentent de les mettre en rseau et proposent du
mme coup des terrains dautonomie et de centralit nouveaux, sur lesquels
les contradictions et/ou les collisions semblent pouvoir se rsoudre. Bien
entendu, il sagit souvent de compromis; pourtant, le problme ne consiste
pas dans le fait que les compromis abondent mais dans le fait que ces der-
niers sont bien souvent illusoires et orients par les biopouvoirs.
Si, en revanche, on aborde ce processus dun point de vue substantiel,
cest--dire du point de vue de la constitution matrielle et des rapports
que la governance tablit avec les principes du march et de la reprsenta-
tion des intrts, on peut remarquer que seul le march est affirm comme
principe de ralit authentique25. Par consquent, mme si lon voulait
revenir une certaine rglementation du march, comme cest le cas lors de
priodes de crise, la governance ne parviendrait pas mettre en jeu une dis-
tribution plus large et plus adquate des pouvoirs laquelle aurait pu avoir
une capacit performative de participation dmocratique:
Ce qui est plutt luvre, mme de manire non univoque, cest un mca-
nisme de rpartition des espaces et un algorithme de gestion des temps de lac-
tivit de gouvernement qui agit comme un filtre de lagenda institutionnel,
selon les configurations changeantes assumes par les constellations des intrts
sociaux et leurs rapports de force contingents26.

Cela vaut, enfin, du point de vue extensif si lon se rfre ici au droit inter-
national. Dans ce cas, la mdiation ne trouve plus de rapports fixes (recon-
ductibles lchelle institutionnelle) sur lesquels sexercer et la science du
droit international reconnat cette impossibilit27. On a alors conscience
de se dplacer dans une espce de chaos (modr par la prsence limite
mais active dune srie dorganismes internationaux): l aussi, diffrentes
strates dorganisation et de production normative sentrecroisent avec les
dcisions dexception elles-mmes. Ainsi, entre les figures du droit intrieur
et celles du droit international, des processus fluides et non dterminables

25 Brckling, Krasmann, Lemke, 2000.

26 Chignola, 2007.
27 Fischer-Lescano, Teubner, 2004.

111
Anto nio Neg ri

prennent place: la mdiation interrompue des processus du droit int-

rieur correspond un certain chaos mitig dans le droit international, une
interdpendance fonde sur des systmes de force, sur des soft powers et
des hgmonies locales. Cette interdpendance cherche alors attnuer les
figures de fragmentation et saffirmer ventuellement (dans la situation
mondialise daujourdhui) comme une alternative lunilatralisme et
au multilatralisme. Aprs la crise de lunilatralisme, il ny a pas, en ra-
lit, de retour lordre westphalien mais plutt un hybride communau-
taire qui compose les diffrences entre elles sans en recueillir les excdences
(mais en les soumettant la raison du plus fort). La rvision actuelle des
thories et des pratiques du droit international la lumire du nouveau
ralisme de RobertO. Kehoane et de JosephS. Nye, par exemple porte
son attention sur un pluralisme des relations internationales que relance
la governance globale, trouve dans ltat-Nation un dnouement de fac-
ture no-institutionnelle, et dans les formes de gouvernement international
post-souveraines un dispositif dintervention alatoire.
Dark side de la governance signifie donc, dans ltat actuel de la recherche,
la tentative de trouver une solution exceptionnelle la mdiation
interrompue: tentative, exception, caractre alatoire, le tout en condi-
tion de crise.
La governance ayant introduit de manire dcisive la temporalit dans le
droit, il nest pas inutile dobserver que ce dark side, conscutif la fragmen-
tation des terrains canoniques de lapplication du droit, se prsente surtout
sous une perspective temporelle. Ici, la distinction classique entre leffecti-
vit et la lgitimit du droit se prsente elle-mme en tat de crise.
On se souvient que la lgalit est dfinie comme une qualit du droit
quand son ensemble et les pouvoirs de son application sadapte aux cri-
tres de consquence logique (matrielle et formelle). Leffectivit consiste au
contraire dans ladquation de la rgle au cas concret (et dans la possibilit
den rnover lapplication). Dans lhistoire moderne du droit, pour quun
systme fonctionne, on assume le fait que la lgalit et lefficacit se super-
posent, ou mme concident. Aujourdhui, au contraire, dans la governance,
ces dernires se prsentent non pas comme des quations mais comme des
dispositifs alatoires, entremls et difficilement identifiables. Ce qui vaut
lgalement ne peut tre apprhend concrtement/effectivement. Dans
cette perspective, la souverainet, au lieu de se donner en termes autor-
frentiels, semble tre transcrite en des termes qui sont ouvertement ceux
de la ngociation. Quand elle dcrit la governance, la science politique pr-
fre mettre en vidence une optique de rgulation bottom-up, qui se subs-

112
 La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i

titue la voie classique top-down: dans ce cadre, ltat collabore toujours

davantage avec les acteurs non tatiques, la sparation traditionnelle entre
public et priv sattnue, les organisations non gouvernementales et les dif
frentes reprsentations dintrt tablissent des rapports plus importants
avec ltat, etc.
Par consquent, ce qui ressort surtout, lintrieur des procdures de
contrle de la lgitimit, cest un certain visage de lexception: une excep-
tion qui s'tale sur la dure (et ne se donne pas, comme dans la thorie origi-
naire de ltat dexception, de manire ponctuelle, comme vnement
et dcision). L encore, la thorie juridique recourt des alibis tout par-
ticulirement des alibis institutionnalistes pour dissimuler le paradoxe
du caractre alatoire de la loi et de leffectivit chaotique des pratiques de
governance. Mais il sagit, videmment, de tentatives assez invraisemblables
et sans grande valeur: alors que les squences institutionnalistes constituent
des profils cohrents de lgitimit (y compris lorsquelles ne crent pas des
figures limpides de lgalit formelle), ici, au contraire, les solutions juri-
diques sont plutt un calque de conventions sociales par ailleurs toujours
rnoves, ou bien un enregistrement de compromis ambigus28.
Ds lors, et in fine, pour cacher cette difficult, on suppose des pou-
voirs latents, des mthodologies et/ou des pratiques de recomposition
jurisprudentielle des systmes ou darticulation des interventions gouver-
nementales. Il est dans tous les cas intressant de remarquer combien ces
moments de fragmentation, et le travail de recomposition qui sen suit,
introduisent une vritable temporalit l o le formalisme juridique avait
procd lpoch de toute dtermination temporelle de la rgle juridique.
Nous voyons ainsi se dterminer la fragmentation (et la tentative limi-
te de dpasser cette dernire) comme le sommet dune crise et dune exc-
dence dark side: la corruption29. Cest en effet dans la discontinuit insaisis-
sable et multilatrale, chaotique et dissipative des processus juridiques que
sinstalle la corruption, non seulement comme lment de dbcle30 morale
devant la prpotence du pouvoir et/ou de largent, mais aussi comme dter-
mination fonctionnelle et intrinsque de la governance. La corruption est
un aspect spcifique de lontologie perverse de la governance. Quand nous
parlons de corruption, il faut tre clair et le rpter, nous devons insister sur
sa dimension ontologiquement ngative: la corruption comme contraire

28 Luhman, 1969; Febbrajo, Teubner, 1994; Teubner, 1997.

29 Dine, Fagan, 2006.
30 En franais dans le texte.

113
Anto nio Neg ri

de la gnration, comme destruction des processus de production vitaux et,

dans le cas qui nous occupe, des processus institutionnels.
Nous sommes en train de dcrire et dinsister sur les conceptions
et les processus de la governance qui nous semblent bien entendu ngatifs,
et ceci parce quils ne parviennent plus construire un univers de scu-
rit et de bonheur (en termes spinoziens), ni mme en faire entre-
voir la possibilit. Il existe ici un sentiment dimpuissance que daucuns
ont considr comme typique de la sensibilit postmoderne. On dit par
exemple quil est pour nous impossible de mettre en uvre des procdures
qui permettraient, dans le chaos actuel, dentrecroiser des instances dmo-
cratiques, technologiques et juridictionnelles afin de construire des finalits
communes. Ou bien lon avance que nous sommes dans une situation o les
lments de la Constitution qui taient dfinis autrefois comme formels
ou comme matriels ne parviennent dsormais plus trouver un chemin
commun (nous lavons dj remarqu lorsque nous avons parl de la crise
du rapport entre la lgalit et leffectivit dans lordonnancement juridique
actuel). Ou bien lon remarque encore que lhorizontalit du network ne
parvient pas simposer comme tendanciellement hgmonique et que,
mme si elle y parvenait, laffirmation dun dispositif dmocratique nen
dcoulerait pas pour autant. Or, que signifie dans ce cas le concept mme
de governance alors que, dans son fonctionnement comme dans la tradi-
tion, celui-ci impliquait toujours une certaine horizontalit? Entre le xve
et le xviiesicle, chez Fortscue ou chez Coke, le concept de good governance
renvoie en effet une formule de gouvernement dans laquelle full right is
done to every man: travers la governance, lide de libert tait alors pose
comme fondement. Et pourtant, ce nest pas aujourdhui, dans la situation
multitudinaire qui est la ntre, que nous pourrons vrifier lillusion uto
pique dans la gense moderne de la civilisation bourgeoise! Nous pourrions
continuer argumenter en ce sens linfini
Mais alors, une fois tout cela soulign, faudra-t-il conclure au dsen-
chantement et prendre une position sceptique? Finirons-nous, notre tour,
par glisser dans ce libertinage rudit31que nous avons dnonc plus haut
chez certains juristes postmodernes? Ce qui embarrasse, dans ce cas-l, ce
nest en ralit pas la forte dfiance que les postsystmistes prouvent
lgard de la capacit commune du pouvoir produire des projets (ni le fait
quils rtablissent en ralit un fort scepticisme mtaphysique dans le sillage

31 En franais dans le texte.

114
 La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i

dun dconstructionnisme mal digr)32. Ce qui nous semble au contraire

trange, cest que ces derniers pensent envers et contre tout que leur propre
position peut tenir debout, de manire autonome et politiquement cor-
recte, sans tre elle-mme renverse par la drive de la corruption.
Une dernire observation ce propos. Le processus de crise dans lequel
nous sommes plongs est nouveau, cest un processus novateur tous les
points de vue. La crise qui se dfinit ici nest pas quelque chose qui peut
tre fix sur le (ou renvoy au) terrain de la modernit. Cest une crise, une
situation, un problme qui sont tout fait contemporains. Ceux qui consi-
drent la contemporanit comme excs de la modernit, comme hyper-
modernit, ont essay de se tenir en de de cette condition. Ce nest pas
possible: nous sommes dsormais au-del du moderne, en dehors de ses
catgories33. Disons-le comme le disent les postsystmistes dans leur pol-
mique contre les prconcepts de la modernit: quand la fonction et la
mdiation ne sont plus des instruments mthodologiques de construc-
tion systmique, alors Max Weber est fini. La satisfaction qui est la ntre
nen demeure pas moins relative: ce qui vient aprs la rationalit fonction-
nelle, cest en effet la corruption. L o le government de la modernit fonc-
tionnait sur lagir instrumental, la governance contemporaine, tendue aux
existences toutes entires et mobilise par les biopouvoirs, fonctionne quant
elle sur la corruption.

4. Il nous faut maintenant revenir au point de dpart de notre discussion,

quand, ct de lobservation des excdences contenues et bloques par la
governance (exerce sur la fragmentation de lordonnancement), nous avons
insist sur les autres excdences qui, parce quelles renversaient la perspec-
tive, semblaient au contraire se dfinir sous une forme constituante.
Notre hypothse est que des excdences positives se rvlent comme une
rsistance, et par consquent comme une puissance de production politico-
institutionnelle. Cette mergence se donne sur le terrain que nous avons
dcrit jusqu prsent comme tant investi par un rseau de biopouvoirs
appel governance (un terrain vraiment monstrueux, comme nous avons
eu, ailleurs, loccasion de le souligner)34. Lhypothse est donc que la lutte
pour le droit (comme le disait Rudolf von Jhering) recommence ici et
maintenant.

32 Blecher, 2007, et les nombreuses rfrences bibliographiques lintrt que suscite chez Teubner
et ses lves la mthode de Derrida. Voir galement ce propos Teubner, 2003, p.229-236.
33 Negri, 2006.
34 Negri, 2008.

115
Anto nio Neg ri

Nous vivons une priode de transition. Nous sommes sortis de la

modernit pour entrer dans une poque nouvelle, la contemporanit (nous
ne sommes donc plus dans une poque que lon pourrait simplement dfi-
nir comme post il ne sagit plus de postmodernisme, de postfordisme, de
postcritique, etc.). Le saut qualitatif a eu lieu. Il ny a rien de plus insens,
si lon reste simplement sur le terrain du droit, que de penser que la belle
conscience juridique du xixesicle puisse encore rapparatre, revivre,
se reconstituer aprs le xxesicle que lon considre ce dernier comme
un court xxesicle ou pas! lui seul, le phnomne de la mondiali-
sation limine radicalement cette prsomption. Avant la mondialisation,
la conscience juridique tait retenue par ltat-Nation, et parfois mme
asphyxie par lui. Mais sarrter cela ne suffit pas: dautres phnomnes
caractrisaient plus fondamentalement encore la modernit juridique. Dans
une perspective de lutte, il suffit de penser aux formes dexpression des classes
subalternes aux xixe et xxesicles plus exactement, la relative impuis-
sance et la rbellion continue dans lesquelles elles ont vcu au xixe ou
lexprience, hroque mais dsespre, des btisseurs de ltat socialiste
du xxesicle.
Cet hritage est dramatique. Il traverse la dfaite des mouvements
sociaux de lpoque fordiste ( partir des annes soixante), prend acte de
lextinction lente et inexorable de ltat providence et de la fin du droit du
travail social et constituant35. Et pourtant, il se rvle aussi, sous un revers
positif, travers la qualit et lintensit des activits sociales et politiques
des mouvements postfordistes. Je veux dire par l que la governance sociale
contemporaine est contrainte dassumer et de reprsenter les exigences
juridiques et les puissances politiques que les nouveaux mouvements ont
exprimes en fonction de nouveaux diagrammes. Or, ces mouvements ne
surgissent pas de nulle part: ils viennent dune accumulation dexpriences
qui ont transform les conditions et les structures anthropologiques du
droit lui-mme. Dans la transition, ces mouvements se dterminent par
consquent en tant que forces politico-institutionnelles (souvent virtuelles,
mais le rapport entre puissance et acte est toujours prsent dans lesp-
rance des sujets opprims, et il se prsente comme un danger imminent
pour les biopouvoirs). La marge fragmentaire des systmes peut ainsi tre
aujourdhui traverse par des dispositifs constituants36.
Mais il y a plus. Une fois assum le fait que le saut qualitatif de la moder-

35 Supiot, 1999.
36 Allegri, 2003.

116
 La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i

nit la contemporanit a eu lieu, on doit se demander si un nouveau grand

rcit37 nest pas devenu nouveau possible. Je crois que nous avons besoin,
aujourdhui, dune disutopie constructrice dun nouveau rcit dans
lequel nous nous projetterons dans le futur. Toute tentative de construire
partir dlments partiels un ordre nouveau exige la narration dun
projet. Si, dans la seconde moiti du xxesicle, la critique du grand rcit la
emport, cela a t le cas parce que ses paramtres narratifs appartenaient
au pass: on ne pouvait raconter quelque chose qui nait t au pralable
connu de tous, cest--dire en ralit dj puis. Mais aujourdhui, dans la
crise que nous traversons, le moment dune nouvelle Aufklrung est venu:
il est aujourdhui nouveau possible doser savoir!
Il vaut la peine de souligner ici encore une fois la limite des posi-
tions de tous ceux qui, pour avoir compris la crise actuelle de la dimen-
sion idologico-politique qui sest dveloppe travers lhgmonie de la
governance biopolitique, nen proposent pas moins des portes de sortie qui
oublient les dimensions et la qualit du phnomne en tant que tel. En ra-
lit, on ne peut la fois assumer, comme le font ces auteurs, la biopolitique
comme condition centrale du dispositif thique (affirmatif, donc, mme sil
est problmatique) tout en la maintenant paradoxalement dans la critique,
dans la pars destruens; et, en mme temps, sabandonner au biopouvoir dans
la pars costruens du raisonnement philosophique, trembler et se rfugier
dans le dsuvrement quand il faudrait au contraire faire face. Cest encore
quelque chose qui relve de la tradition du libertinage rudit38: Bene vixit
qui bene latuit.
Il vaudrait galement la peine de souligner la limite tragique de ceux
qui voient dans lvnement, dans sa transcendance ou bien dans une
pseudo-immanence, sur la marge extrme dune universalit nue,
la dtermination de lexcdence. Un vnement qui serait donc, les en
croire, sans histoire, sans institution, sans positivit constituante39. Qui sait
pourquoi! On a alors parfois limpression que la tlologie ngative de ltre
qui va de Spengler Heidegger est nouveau dactualit.
Une dernire remarque. Lasymtrie entre la fragmentation et lexcdence
doit tre saisie et porte sur un terrain philosophique qui rfute tout signe
ultime du transcendantalisme et tout particulirement les rsidus de ces
multiples formes de nokantisme qui se sont prtendues critiques et qui

37 En franais dans le texte.

38 Traduit de litalien par Franois-Xavier Demoures, avec laide prcieuse de Stphane Resche.
Annot par Anthony Manicki et Marc Lenormand.
39 Badiou, 1988; Agamben, 1995.

117
Anto nio Neg ri

ont fait tant de mal la science sociale et la philosophie mittel-europennes.

Contre ces tentations faibles, il est assez admirable de constater quil est
revenu aux savants en droit40 et non pas aux encombrantes traditions
philosophiques de saisir lesprit de lpoque nouvelle qui commence41.

Bibliographie

Agamben Giorgio, 1995, Homo sacer. Il potere sovrano e la nuda vita, Turin, Einaudi.
Allegri Giuseppe, 2003, I mille piani dei movimenti sociali nellEuropa unita,
P.Wagnerd., Europa, Costituzione e movimenti sociali, Rome, Ilmanifesto.
Badiou Alain, 1988, L'tre et l'vnement, Paris, LeSeuil.
Blecher Michael, 2006, Law in movement. Paradoxontology, law and social move-
ments, J.Dine, A.Fagand., Human Rights and Capitalism, Cheltenham, Elgar,
p.80-114.
2007, Answer to G.Teubner, EUI Conference on Governance, Civil Society and
Social Movements, Florence.
Brckling Ulrich, Krasmann Suzanne et Lemke Thomas, 2000, Gouvermentalitt der
Gegenwart. Studien zur konomisierung des Sozialen, Francfort, Suhrkamp.
Castells Manuel, 2004, The Power of Identity, Oxford, Blackwell.
Chignola Sandro, 2007, In the shadow of the State, Seminario Uninomade,
Padoue.
Dine Jannet et Fagan Andrewd., 2006, Human Rights and Capitalism, Cheltenham,
Elgar, p.80-114.
Esposito Roberto, 1998, Communitas. Origine e destino della comunit, Turin,
Einaudi.
Febbrajo Alberto et Teubner Gunther, 1994, State, Law and Economy as Autopoietic
Systems, Milan, Giuffr.
Fischer-Lescano Andreas et Teubner Gunther, 2004, Regime-collisions: the vain
search for legal unity in the fragmentation of global law, Michigan Journal of Inter-
national Law, vol.25.
Foucault Michel, 2001a, Les problmes de la culture. Un dbat Foucault-Preti [Entre-
tien avec Giulio Preti, Paris, 1972], Dits et crits (1954-1975), t.I, texte109, Paris,
Gallimard (Quarto).
2001b, Entretien avec Michel Foucault [par Duccio Trombadori, Paris, 1978], Dits
et crits (1976-1988), t.II, texte280, Paris, Gallimard (Quarto).

40 Gli scienzati del diritto: traduction italienne des jurisconsulti, que Kant oppose au philosophe
qui btit la doctrine du droit. Les savants en droit ne sont capables dlaborer quune thorie
empirique le droit dans son application lexprience qui ne peut sautofonder. Seule la
doctrine du droit peut tablir les conditions sous lesquelles une lgislation positive est possible.
Voir Doctrine du droit, Introduction, A-B. (NdT)
41 Traduit de litalien par Franois-Xavier Demoures et Anthony Manicki. Avec laide prcieuse
de Marc Lenormand et Stphane Resche.

118
 La s o uv e r a i n e t a u j o u r d h u i

2001c, Quest-ce que les Lumires?, Dits et crits (1976-1988), t.II, Paris, Gallimard
(Quarto).
2004, Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France, 1977-1978, Paris,
Gallimard, LeSeuil.
Hardt Michael et Negri Antonio, 1996, The Labour of Dionysos, Minneapolis, University
of Minnesota Press.
Ladeur Karl Heinz, 1997, Post-modern constitutional theory: a prospect for the self-
organising society, Modern Law Review, vol.60, n5, p.617-629.
Luhman Niklas, 1969, Legitimation durch Verfahren, Francfort, Suhrkamp.
1991, Soziologie des Risikos, Berlin, de Gruyter.
1999, Politique et complexit. Les contributions de la thorie gnrale des systmes, Paris,
LeCerf.
Moulier-Boutang Yann, 2007, Le capitalisme cognitif, Paris, ditions Amsterdam.
Negri Antonio, 1977, La forma-Stato, Milan, Feltrinelli.
2006, Fabrique de porcelaine, Stock, Paris.
2008, Les deux corps du monstre, Multitudes, n33, Paris, ditions Amsterdam.
Offe Claus, 1985, New social movements. Challenging the boundaries of institutional
politics, Social Research, vol.52, n4.
Orlan Andr, 1999, Le pouvoir de la finance, Paris, Odile Jacob.
2000, L'individu, le march, l'opinion: rflexions sur le capitalisme patrimonial,
Esprit, novembre.
Revel Judith, 2007, Dictionnaire Foucault, Paris, Ellipses.
Supiot Alain, 1999, Au-del de l'emploi, Paris, Flammarion.
Teubner Gunter, 1997, Global Law without State, Aldershot, Dartmouth.
2003, Der Umgang mit Rechtsparadoxien: Derrida, Luhmann, Wiethlter, C.Joer-
ges, G.Teubnerd., Rechtsverfassungsrecht, Baden Baden, Nomos, p.229-236.
2004, Social constitutionalism: alternatives to State-centred constitutional theory,
C.Joerges, I.J.Sand, G.Teubnerd., Transnational Governance and Constitutiona-
lism, Oxford, Hart.
2005, La cultura del diritto nellepoca della globalizzazione. Lemergere delle costituzioni
civili, Rome, Armando.
2006, The anonymous matrix: human rights violations by private transnational
actors, Modern Law Review, vol.69, n3.
Vercellone Carlod., 2003, Sommes-nous sortis du capitalisme industriel?, Paris,
LaDispute.

119