RECHAZO DEL INNATISMO

1. Presentacin del problema

J. Locke (1632-1704) y G.W. Leibniz (1646-1716) mantuvieron una

controversia filosfica acerca de las ideas innatas que qued plasmada, por un lado, en

el Ensayo sobre el entendimiento humano (Locke, 1690) y, por otro, en los Nuevos

ensayos sobre el entendimiento humano (Leibniz, 1704 (1765)).

La controversia acerca de las ideas innatas resulta crucial si tenemos en cuenta

que Locke considera que el rechazo de las ideas innatas va de la mano de la

reivindicacin del empirismo, esto es, de la tesis que afirma que todos los materiales

del conocimiento y del entendimiento provienen de la experiencia. La tabula rasa es la

imagen elegida por Locke para representar el empirismo. El ser humano en el momento

de su nacimiento carece de ideas y principios, es una tabula rasa. Slo la experiencia

puede equipar al ser humano de ideas y principios.

Contrariamente, Leibniz presenta una imagen distinta de la naturaleza humana

en el momento de su nacimiento. Al igual que las vetas y lneas presentes en una tabla

prefiguran y orientan la imagen, por ejemplo, de Hrcules que podamos construir con

dicha tabla, el alma con sus ideas innatas prefigura y orienta los contenidos futuros del

alma. En definitiva, no todo viene dado por la experiencia, como el empirista pretende.

Locke considera que uno de los principales argumentos a favor del innatismo

gira en torno al asentimiento universal o general existente acerca de determinados

principios como, por ejemplo, el principio de no-contradiccin (no es posible, a la vez,

A y no-A) y el principio de identidad (A es idntico a A). El innatista, segn interpreta

Locke, infiere a partir del asentimiento universal de determinados principios (o

1
verdades) el hecho de que haya tanto ideas como principios innatos, y tambin infiere a

partir del hecho de que hay ideas innatas, el hecho de que hay verdades o principios con

aceptacin universal.

El argumento lockeano en contra del innatismo se apoya, como veremos, en

estas asunciones.

2. El argumento

El argumento de Locke tiene una estructura sencilla, y es lgicamente correcto.

(P1) Si el innatismo es verdadero, entonces hay principios aceptados o

asentidos universalmente (o, equivalentemente, si no hay principios asentidos

universalmente, entonces el innatismo es falso)

(P2) No hay principios asentidos universalmente

Por lo tanto,

(C) El innatismo no es verdadero

Estamos ante el tipo de argumento denominado Modus Tollens (de las premisas

si p, entonces q y no-q, se sigue no-p). Se trata, pues, de un argumento correcto. Por lo

tanto, si no queremos aceptar la conclusin deberemos rechazar alguna de las premisas.

3. Comentarios sobre el argumento

2
 Locke considera que la primera premisa es simplemente una asuncin de los

innatistas. Por ello, su objetivo central es mostrar que (P2) es verdadera. Si as fuera,

estaramos abocados a aceptar la conclusin y, por lo tanto, a rechazar el innatismo.

Cules son las razones de Locke a favor de (P2)? La idea bsica es que cabe

constatar que los nios no aceptan, por ejemplo, el principio de no contradiccin. No lo

aceptan ni tan siquiera cuando han alcanzado el uso de razn y tienen una competencia

lingstica suficiente: el principio de no contradiccin es un principio que exige una

capacidad de abstraccin elevada. Desde el punto de vista de Locke, ese hecho refuta

suficientemente el supuesto asentimiento universal de determinados principios.

Locke, adems, denuncia la confusin entre analiticidad e innatismo. Es verdad

que hay numerosas verdades y principios que son asentidos universalmente una vez que

las ideas que componen dichos principios son aprehendidas: pro ejemplo, el principio de

no contradiccin o el principio que reza que dos cuerpos no pueden ocupar el mismo

lugar. Llamemos a esas verdades, verdades analticas. Locke asume que los innatistas

consideran que toda verdad analtica es innata. El nmero de verdades analticas es

inmenso, lo cual implicara un nmero igual de verdades innatas. Adems segn Locke

esas verdades analticas estn compuestas por ideas que tambin seran innatas por ser

dichas verdades innatas. Esto no le parece aceptable a Locke: va contra la razn y la

experiencia.

Una vez descartado que todas las verdades analticas sean innatas (en realidad

Locke quiere explicar la analiticidad sin recurrir al innatismo), Locke considera que en

realidad no hay ninguna verdad asentida universalmente (ni tan siquiera las analticas).

Recurre habitualmente al caso de los nios. Ni tan siguiera las verdades supuestamente

innatas esgrimidas por los innatistas resultan asentidas por los nios.

3
 Este argumento de Locke contra el innatismo no est exento de problemas. No

est claro que el innatista est comprometido con (P1). Si efectivamente el innatista no

est comprometido con (P1), entonces no tenemos por qu comprometernos con la

conclusin del argumento lockeano.

En cualquier caso, supongamos que el innatista est comprometido con (P1).

Qu ocurre con (P2)? En qu consiste eso que hemos denominado asentimiento

universal? Es indudable que un nio no asiente explcitamente al principio de no-

contradiccin. Pero quiz quepa hablar de asentimiento tcito o implcito. Locke parece

atacar esta posibilidad en un par de ocasiones (ver $5 y $22). Por un lado, considera que

si hablamos de conocimiento implcito -en el sentido de que hay verdades que son

innatas aunque no somos conscientes de ellas hasta determinado momento de nuestras

vidas- entonces parece que toda verdad reconocida en algn momento de nuestra vida

podra ser innata y la distincin innato/no-innato carecera de inters.

Hay que tener en cuenta que con su ataque al innatismo, Locke no pretende

negar que los seres humanos tengan una capacidad innata para adquirir conocimiento.

Ms bien lo que l pretende negar es la existencia en acto de dicho conocimiento en la

mente del ser humano desde que nace.

La clave de la discusin puede estar en trminos como capacidad,

disposicin, etc. Por ejemplo, qu quiere decir Leibniz cuando afirma que las vetas

en la tabla dan a la misma la disposicin para adquirir la forma de Hrcules? Leibniz

parece querer decir que la tabla tiene la disposicin fuerte para adquirir con preferencia

con respecto a otras formas posibles la forma de Hrcules. Un disposicionalismo dbil

afirmara que la tabla tiene la disposicin para adquirir la forma de Hrcules as como la

disposicin para adquirir cualquier otra forma. Locke probablemente contestara que sea

4
como sea la disposicin, si fuerte o si dbil, se trata de una disposicin para adquirir

conocimiento. En ningn caso se trata de conocimiento en acto.

Esta es la lnea argumental seguida por Locke en su ataque contra el innatismo.

En nuestra opinin est lejos de ser concluyente. Sin embargo, abre las puertas a un tipo

de discusin acerca de la mencionada cuestin que quiz en los tiempos recientes ha

sido olvidado.

4. Bibliografa bsica

Textos fundamentales:

Leibniz, G.W. (1704, 1765), Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano.

Madrid: Editora Nacional, 1977.

Locke, J. (1690), Ensayos sobre el entendimiento humano. Mxico: FCE, 1956.

Otros textos:

Lowe, E.J. (2005), Locke. Londres: Routledge.