Sie sind auf Seite 1von 534

Alianza Universidad Michael Mann

Las fuentes
del poder social, 11
El desarrollo de las clases y
10s Estados nacionales, 1760-1914

Alianza
Editorial
Titulo original: The Sources of Social Power. Voltrme I I

Lista de cuadros ..............................................................................


Prefacio ............................................................................................
1. Introducci6n ...........................................................................
Reservados todos 10s derechos. El contenido de esra ohra esti protegido por la Ley,
que establece penas de prision y/o rnulras, ademis de las c o r r e ~ ~ o n d i e n t indemniza-
es 2. Las relacioiles del poder ccon6mico e ideologico ...............
ciones por daiios y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren o 3. Una teoria del Estado modern0 ............................................
comunicasen pcblicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artistica o cientific~, 4. La Revolucion Industrial y el liberalism0 del antiguo rP-
o su transformation, interpretation o ejecucion artistica fijada en cualquier tipo de so-
porte o cornunicada a traves de cualquier medio, sin la preceptiva autorizacion.
gimen en Gran Bretaiia, 1760- 1880 ......................................
5. La Revolucion Americana y la institucionalizaci6n del li-
b e r a l i s m ~capitalista confederal ............................................
6. La Revoluci6n Francesa y la nacion burguesa .....................
7. Conclusi6n a 10s ,capitulos 4 a 6: la aparicion de las clases
O Cambridge University Press, 1993 y las naciones ..........................................................................
O Ed. cast.: Alianza Editorial, S. A., Madrid 1997
J. I. Luca de Tena, 15; telef. 393 88 88; 28027 Madrid 8. Geopolitica y capitalism0 internacional ..............................
ISBN: 84-206-2881 -6 (T. 11) 9. La lucha por Alemania: I. Prusia y el capitalismo nacional
ISBN: 84-206-2958-8 (O.C.) . .
Dep6sito legal: M. 35.613-1997
autor~tarlo...............................................................................
Fotocomposici6n: EFCA, S. A. 10. La lucha por Alemania: 11. Austria y la representation
Paraue Industrial <<LasMonjas* confederal ...............................................................................
288g0 Torrejon de Ardoz (Madrid)
Imoreso en Grificas ANZOS, S. A. F U E N L A B R A D A (Madrid) 11. El surgimiento del Estado moderno: I. Datos cuantitati-
I
I Pri'nted in Spain VOS ...........................................................................................
8 El desarrollo de las clases y 10s Esrados nacionales, 1760-1914

12. El surgimiento del Estado moderno: 11. La autonomia del


..
poder milltar ...........................................................................
I'
?
LISTA DE CUADROS
13. El surgimiento del Estado moderno: 111. Burocratizacion ....
14. El surgimiento . . del Estado moderno: IV. La expansion de
la esfera civil ...........................................................................
15. La resistible ascension de la clase obrera brithica, 1815-1880.......
16. La nacion de la clase media ...................................................
17. La lucha de clases durante la Segunda Revoluci6n Indus-
trial, 1880-1914: I. Gran Bretaiia ..........................................
18. La lucha de clases durante la Segunda Revoluci6n Indus-
trial, 1880-1914: 11. Anilisis comparado de 10s distintos
. .
movlmlentos obreros .............................................................
19. La lucha de clases durante la Segunda Revoluci6n Indus-
trial, 1880-1914: 111. El campesinado ...................................
20. Conclusiones te6ricas: Clases, Estados, naciones y las
fuentes del poder social .........................................................
21. Culminacion empirica en las trincheras: geopolitica, lu-
cha de clases y Primera Guerra Mundial .............................
ApCndices. Cuadros adicionales sobre las finanzas y el empleo
estatal .........................................................................................
indice analitico ................................................................................ 3.1. Dos dimensiones del poder estatal ....................................

i 3.2.
3.3.
Las redes de poder en 10s Estados del siglo XIX ...............
La cuestion nacional: poder infraestructural central
contra poder infraestructural local ....................................
4.1. Porcentaje de familias britanicas y de rentas familiares

I
1
seg6n la clase social del cabeza de familia, 1688, 1759 y
1801-1803.............................................................................
4.2. Las relaciones de 10s Estados con las clases dominantes
y el clero durante el siglo XVIII ...........................................
6.1. Porcentaje de las profesiones desempeiiadas por 10s re-

I volucionarios franceses con anterioridad a 1789 ..............


6.2. Porcentaje de 10s conventionnels que publicaron obras

Bf culturales, sociales o cientificas ..........................................


6.3. Actividades culturales de 10s <<dote que decidiam ..........
8.1. Porcentajes nacionales de las potencias en el conjunto
< del product0 nacional bruto europeo, 1830, 1913 ...........
,
5 8.2. Volumen bruto de la production industrial nacional,

i 8.3.
1750-1913.............................................................................
Nivel de desarrollo per cipita de la agricultura nacio-
nal, 1840-1910 .....................................................................
3
9
J
El desarrollo de las clases y 10s Esrados nacionales. 1760 : cuadros

Industrializacion per cipita. 1750- 19 13 ............................ Empleo estatal: Gran Bretaiia ............................................
Porcentaje del p r o d u c t o nacional bruto correspon- Empleo estatal: Francia .......................................................
diente a1 comercio exterior de mercancias. 1825-1 910. Empleo estatal: Prusia-Alemania .......................................
en Gran Bretaiia. Francia. Alemania y Estados Unidos .. Empleo estatal: Estados Unidos ........................................
Porcentaje del comercio total entre grandes Estados. Ingreso estatal: Austria .......................................................
1910 ...................................................................................... Ingreso estatal: Gran Bretafia .............................................
Gastos total de 10s Estados centrales y de todos 10s ni- Ingreso estatal: Francia .......................................................
veles de gobierno. 1760.1910. a precios corrientes .......... Ingreso estatal: Prusia .........................................................
Tendencias del gasto per cipita de 10s Estados a precios Ingreso estatal y federal: Estados Unidos .........................
constantes. 1780.1910. Estado central y todos 10s go- Ingreso federal: Estados Unidos ........................................
biernos ................................................................................. Ingreso estatal: Estados Unidos .........................................
Porcentaje de 10s gastos gubernamentales en relacion
con la renta o el product0 national. 1760-1910 ................
Porcentajes de 10s presupuestos asignados por todos 10s
gobiernos a 10s gastos civiles y rnilitares. 1760-1910 .......
Aurnento del porcentaje en las partidas del gasto civil.
1870-1910 y su contribuci6n porcentual a1 presupuesto
total del Estado en 1910 .....................................................
Porcentaje de 10s ingresos estatales correspondientes a
10s impuestos directos e indirectos y la propiedad del
Estado. 1760-1910 ...............................................................
Empleo estatal para Austria.Hungria. Francia. Gran
Bretaiia. Prusia-Alemania y Estados Unidos. 1760-1910 ....
Porcentaje de la mano de obra britinica por sectores.
1801-1881 .............................................................................
Alternativas obreras y campesinas a1 capitalism0 ............
Distribuci6n industrial de la mano de obra britinica ......
Afiliacion sindical como porcentaje de la rnano de obra
civil no agricola. 1890- 1914 ................................................
Porcentaje d e la mano de o b r a civil n o agricola en
huelga. 1891-1913 ...............................................................
Porcentaje del electorado masculino que votaba a 10s
partidos socialistas en las elecciones nacionales. 1906-
1914 ......................................................................................
Trabajadores muertos en conflictos laborales. 1872-
1914 ......................................................................................
Distribution de la mano de obra nacional por sectores ..
La democracia d e partidos y la cuestion nacional en 10s
Estados agrarios del siglo XIX ......................... . ...............
Ernpleo estatal: Austria ......................................................
PREFACIO

El presente libro es el segundo de lo que pretendia ser un estudio


en cuatro voliimenes de las fuentes del poder social. N o obstante.

I
f
abarca s610 el 63 por 100 de lo prometido en el Volumen I, puesto
que termina en 1914 y no en 1990 como entonces anuncii. En el Vo-
lumen I11 tratari el siglo xx (probablemente completo en el mo-
mento de su finalization). La conclusi6n te6rica de Las fuentes del

I poder social apareceri en el Volumen IV. Confio en que aquellos que


han manifestado inter& p o r mis conclusiones lo conserven en ese
momento.
H e trabajado en la investigaci6n correspondiente a este volumen
durante mPs de una dicada, desde mediados de 1.970, cuando creia
que Las fuentes iba a ser una obra de dimensiones normales. C o n el
paso de 10s aiios he aprovechado 10s trabajos, consejos y criticas de
muchas personas. Roland Axtmann y Mark Stephens me ayudaron a
reunir las estadisticas comparadas del capitulo 11, y Mark me ayud6
tambiin en el capitulo 5. Jill Stein colabor6 en la obtenci6n de datos
sobre 10s revolucionarios franceses para el capitulo 6. La contribu-
ci6n de Ann Kane fue esencial para el capitulo 19, entre otros, espe-
cialmente para el 16. Marjolein't Hart, John Hobson y John B. Legler
me facilitaron datos inCditos para el capitulo 11. Joyce Appleby y
14 El desarrollo de las clases y 10s Esrados nacionales, 1760-19 14

Gary Nash me facilitaron el estudio de la Revoluci6n Americana; Ed Capitulo 1


Berenson y Ted Margadant hicieron lo propio en el caso de la Revo-
luci6n Francesa; James Cronin y Patrick Joyce, en la historia de la INTRODUCCI~N
clase obrera britinica; y Kenneth Barkin y Geoff Eley, respecto a la
historia de Alemania. Christopher Dandeker coment6 con generosi-
dad el capitulo 12; Ronen Palan, 10s capitulos 3, 8 y 20; y Anthony
Smith, el capitulo 7. John Stephens supuso una ayuda extraordinaria
para 10s capitulos 18 y 19. Randall Collins y Bill Domhoff colabora-
ron con sus respuestas en arnbos vollirnenes. Me siento igualmente
agradecido hacia un critic0 an6nimo del primer borrador de este li-
bro. ~1 o ella me oblig6 con su critica a esclareceer algunas de mis
ideas principales.
D o y las gracias tambiCn a la Escuela de Economia y Ciencias Po-
liticas de Londres (LSE) y a la Universidad de California en Los An-
geles por haberme proporcionado ambientes de trabajo inestimables
durante la illtima dicada. Ambas instituciones programaron una serie
de seminarios cuyos excelentes anilisis me ayudaron a aclarar muchas
ideas. El seminario ePautas de la Historia, de la LSE fue posible gra-
cias a1 entusiasmo de Ernest Gellner y John A. Hall; 10s seminarios
del Centro para la Teoria Social y la Historia Comparada de la Uni-
versidad de California dependieron especialmente de Bob Brenner y Este volumen continua la historia del poder a travis del <<largosi-
Perry Anderson. Mis secretarias, Yvonne Brown, en Londres, y Ke- glo X I X ~ desde
, la Revolution Industrial hasta el estallido de la Pri-
Sook Kim, Linda Kiang y Alisa Rabin, en Los Angeles, me trataron a mera Guerra Mundial. Me concentro en 10s cinco paises occidentales
mi y a mi obra mejor de lo que probablemente mereciarnos ambos. en la punta de lanza del poder: Francia, Gran Bretafia ', la Austria de
H e contraido la mayor deuda intelectual con John A. Hall, que 10s Habsburgo, Prusia-Alemania y 10s Estados Unidos. N o he alte-
durante muchos aiios me ha aportado una critica aguda y una afec- rado mi teoria general, segGn la cual la estructura de las sociedades
tuosa amistad. A Nicky H a r t y a nuestros hijos, Louise, Gareth y viene determinada fundamentalmente por las cuatro fuentes del po-
Laura les deb0 el amor y la perspectiva. der social: ideolbgica, econ6mica, militar y politics. Tambiin la pre-
gunta primordial continGa siendo la misma: icuiles son las relaciones
entre estas cuatro fuentes de poder? ? H a y alguna o algunas que resul-
ten determinantes en Gltima instancia para la estructuraci6n de la so-
ciedad?
Los grandes te6ricos sociales han aportado respuestas contradic-
torias. Marx y Engels respondieron de forma clara y positiva. Funda-
mentalmente, afirmaron que las relaciones econ6micas estructuran

' Analizo solo el territorio continental, excluyendo a Irlanda, gobernado por Gran
Bretafia durante este periodo. Despuis de dudarlo mucho decidi dar en este volurnen
a la Gnica gran colonia europea el mismo tratarniento que a las restantes (salvo a 10s
futuros Estados Unidos), es decir, analizarla sdlo en aquellos casos en que influye de
modo decisivo en la metropoli imperial.
16 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914

las sociedades humanas. Max Weber respondi6 negativamente; segun ((trascendente., y contribuy6 a la aparici6n de 10s actores colectivos
61, no cabia establecer <<generalizacionessignificativas. sobre las rela- creados por el capitalismo, el militarism0 y 10s Estados.
ciones de lo que denomin6 <<lasestructuras de la accidn social,. Por
mi parte, rechazo el materialism0 marxiano, pero, <podria mejorar el Vayamos ahora a las malas noticias o, mis bien, a unas noticias
pesimismo weberiano? complicadas, a partir de las cuales podremos, de todos modos, elabo-
A este respecto, aporto buenas y malas noticias. C o m o pretend0 rar una teoria mis rica y adecuada para hacer frente a la confusi6n de
que el lector n o abandone el Iibro, comenzari por las buenas. Vaya las sociedades humanas reales:
por delante que en el presente volumen formulari tres generalizacio-
nes significativas respecto a la cuestidn de la primacia, que ampliar6 1. Las cuatro fuentes del poder social no son como bolas de bi-
en el resto de la obra con numerosos detalles, salvedades y adverten- llar que siguen
- una trayectoria y cambian de direccion a1 chocar entre
s,
cias. si, sin0 que se <<entrelazan>>; es decir, sus interacciones alteran reci-
E, procamente sus configuraciones internas y sus trayectorias externas.
1. Durante el siglo XVIII preponderaron en la determinaci6n de r Los acontecimientos que analizo en estas piginas: la Revolucion
Francesa, la casi hegemonia britinica, la aparici6n del nacionalismo o
la estructura social de Occidente dos fuentes de poder social, la eco-
nomica y la militar. Hacia 1800 la <<Revolution Militar* y el desarro- i del socialismo, la politica de las clases medias o del campesinado, las
110 del capitalismo habian transformado Occidente; la primera, apor-
tando un poder predominantemente ((autoritario*; el segundo, un
I, causas y resultados de las guerras, etc., supusieron el desarrollo entre-
lazado de mis de una fuente de poder. Por mi parte, critic0 las teorias
!
poder bisicamente <<difuso>>. Pero a1 encontrarse intimamente rela- I
<<puras>> y monocausales, ya que las generalizaciones no pueden cul-
cionadas, no podemos atribuir a ninguna de ellas la primacia ultima. minar en una simple afirmacion de <<primaciaGltima,,. Las tres tesis
2. C o n todo, durante el siglo XIX,a medida que el poder militar
quedaba subsumido en el uEstado moderno.., y el capitalismo conti-
I
L.
t1
que present6 anteriormente n o generan leyes histbricas, sino generali-
zaciones aproximadas e <<impuras>>.
nuaba revolucionando la economia, las fuentes de poder economico y 2. Mis generalizaciones impuras y aproximadas tampoco son ca-
politico comenzaron a predominar. Los actores decisivos de poder en
la ipoca moderna fueron el capitalismo y sus clases, 10s Estados y las
1'
5,
paces de distinguir por c o i p l e t o entre el poder distributivo y colec-
tivo de Parsons (1960: 199 a 225), aunque sus historias difieran. El

1
I

naciones; el primer0 aportando aun mayor difusi6n y ambigiiedad; poder distributivo es el poder del actor A sobre el actor B. Para que B
10s segundos ofreciendo una solucion autoritaria a la citada ambigiie- adquiera mis poder distributivo, A debe perderlo en alguna medida.
dad. Pero, una v e t mis, en la medida en que ambos se encontraban ti Pero el poder colectivo es el poder conjunto de A y B, que colaboran
para explotar la naturaleza o a un tercer actor, C. Durante este pe-
intimamente relacionados, resulta imposible determinar la primacia
ultima de uno de ellos.
i riodo 10s poderes colectivos de Occidente crecieron de forma espec-
3. Las relaciones ideol6gicas de poder se fueron debilitando a lo tacular: el capitalismo comercial y, mis tarde, el industrial acrecenta-
largo del periodo. La Europa medieval debio su estructura a1 cristia- ron la conquista humana d e la naturaleza; la Revoluci6n Militar
nismo (como sostuve en el Volumen I); en 1760 las iglesias se encon- aumentd el poder de Occidente; el Estado modern0 promovi6 la apa-
traban en plena revoluci6n de 10s medios de comunicacidn discur- rici6n de un nuevo actor de poder colectivo: la naci6n. Aunque otras
siva. DespuCs d e este p e r i o d o n o s u r g i 6 n i n g Q n m o v i m i e n t o fuentes de poder social contribuyeron a producir estos desarrollos,
ideoldgico de poder comparable, pese a que las iglesias conservaron estas tres <<revoluciones>>del poder colectivo se debieron principal y
muchos de sus poderes y a que la alfabetizacion surti6 un efecto con- respectivamente a las relaciones de poder economico, militar y poli-
siderable. Las ideologias modernas mis importantes se han aplicado a b tic0 (la <<revoluci6n>>del poder ideologic0 -la expansion de la alfa-
las clases y las naciones. Segun una distincion que explicaremos mis 8 betizacion discursiva- fue menos <<pura>>). Los cambios en el poder
adelante, el poder ideologico (salvo en raras coyunturas revoluciona-
rias; vianse capitulos 6 y 7) fue en este periodo mis <<inmanente*que
I
I!
distributivo fueron m i s complejos e <<impuros>>. D e hecho, 10s cre-
cientes poderes colectivos de 10s Estados redujeron el poder de las
'-
6
N
I m
6 -
e 1
6
. - 4
c 0
0,- ha '3
;;a6 ;:a 2
0-;
c 93j
@ 0 h 0 s s Z a- 3 w 6
$36 . 2c .Zg :
0 2 "5
0 u 0 0
go;:
'd .z< 0 . 4
P)ohE:
6
M a -6 6
c 0- G 6 22 3 k kwi 0u E
;-"a5 0b4 0 0 4
c 6 h p a *7 >0 .2h- 26 4w 2 e0 0,
m O ' d 7
6 u
4
v
0 '3
\6 vr & 2
"pgi " c 2 & E
w g ; a2 0 6.2
1$= ;68 , 0 4 2 . 4 7 3h e33- h3
c, 8 .2
6.2
a a,$
g.5, ki $
3 Qg j c :: 5 - 5 6
O O 0C'Co u
o w c O .-
q 2 $ a i 4 M Ua h
4
g 0 0i 0
& v, ha 3 6 6 " '0
2~ 3 2
7 2 - 2 8 c 6 02a 6 h
, 22 -* .2 ;E
d 4
P E * ~ Z 2.5
0.z 2 c c o o 8 0 6.4 h =
v
3 E24
.kk 2 .s
s $ E g E 4
u
r 2 @ 0"
aJJ=
a -c
0
4 6aa
6 0 h, ?a ;E
= g,$ 8 "Sa
s%2 .&c 4$
0a
.U
v, ot44 .%0,,
:i: v,
Q 7 a
q & :z %; : 2 0 Er. 2 2
raaav,
4
0
-
42.2
.2
=s,:.
0
u
6-
4
' -a h.2 . 2 8 _ 0 3 6
J
c-
Em' d v , 7 0 "
0
a v % c 7 0 6 V U 0
2 g > :r:, g-@ 2
&.I
4: '4 '4
0 0 a0 2
7 7 E'G 4 \ 3 & 0 0
0, E E @a';;0 o U 7 g0
4" g 8
,4
. 27 ~ gs
7
$ s72>,5aa~c2 % -a*5
v,
0
,
0 c
'G'Z Y a
0 z 'da
0 6 , O
S o d @ 6.i f ;: C k
C C d V 6
0.2 g a
E % av, :.* c $ - . W a;."
0
v, u v,
6 u m d
.? g 2 . 2m Y 4 8 3 30 k i~ . ~
-"
v 0
4 '3 v 5 0 0 a0
0 3 6 g 8 v, 5 - E 0 . 5
v, 2 . 3 v,
h
% g 3- 0 g.2 8 h : E
\-
6
4
6
u
g.2 4 XI),% 0 a
.rl
0:;.2
.4
2 5 7- 27.;;
Fz g 2
v
a.5 $ 3
r d w " 0 6 - 0
v
o a- 2 0 h 2 0~ E o
L $0 2 ~ b a E0 2
v, M-2 E u % 'Zt:Z 2 0
2 6 & 6 0 2 6 6
% 4. * g 5 e u c a + u
a.
..ou -3- 3 E0 6E 0 2 :I
8 . ; ,2c %6
r 4-l
rl
6 0 0 0 O.Z
- p Y
E 20 $
0.4

4
.4
.4 ---
. >? av,0 - v,0 u, 6 12
" 6> 6 $v,0. 23w .c62 u01
E-,
Y,
m v, 2 .v cv h v, r b a w
0 h h
4 a c oc 65 o 8
0 2
-22 a2 c6 . 2
7 0
v,\g @
u .r( --
6 0 0-;.-c
k g 6 6
C N gm.2
i
0 0
b
0 6*2
aa
c + v,
6 , , Q
2v, E0 .2gl &'3 .z8 0 .*
'T '
e.82 3
.4 6 py &'@I) 0
oc",
VJ -,,ou:E
o u $ v , Q v8
saw a h22.2
-'c: 5
6
,
6,-
n.
6 0
=: 0 , o ~
0 -
a 6
b a3
" a r
7,
v,
5 ;g
4 2 8 2
v0
,
.4 a
v,
@Jz
.*OI)b
0 -6 0c. %c~ :'a2
23 $
a cz S ?, 0
22 El desarrollo d e las clases y 10s Escados nacionales, 1760-1914

descendente de consecuencias internas y geopoliticas involuntarias,


demasiado complejas para la comprensi6n cabal de 10s participantes o Cuando es eficaz, el ejercicio del poder combina el poder colec-
para su control por parte de unos Estados polimorfos. Convendria tivo y distributivo, extensivo e intensivo, autoritario y difuso. D e ahi
aprender la lecci6n de esta decadencia e institucionalizar el poder con las escasas posibilidades de que una sola fuente de poder -por ejem-
objeto de no repetir tales acontecimientos. plo, econ6mico o militar- sea capaz de determinar por si sola la es-
Lo que resta de este capitulo y 10s dos siguientes explican con tructura total de las sociedades. Debe unirse con otros recursos de
mayor detalle mi modelo IEMP de poder. Repito aqui el consejo que poder, como en el caso de las dos determinaciones duales que identi-
di a1 lector a1 comenzar el Volumen I: si encuentra dificil la teoria so- fico a lo largo de este periodo. Existen de hecho cuatro fuentes sus-
ciolbgica, puede saltar directamente a1 primer capitulo narrativo, el tantivas de poder social: econbmica, ideol6gica, militar y politics.
numero 4. Cabe esperar que m i s tarde sienta ganas de regresar a la
teoria. 1 . El poder ideoldgico procede de la necesidad humana de dotar
a la vida de un significado ultimo, compartir normas y valores y par-
ticipar en pricticas estkticas y rituales. El control de una ideologia
El modelo I E M P de organizacidn delpoder que combine significados Gltimos, valores, normas, estktica y rituales
brinda un poder social general. Las religiones constituyeron el ejem-
En busca de nuestros objetivos, nos adentraremos en las organi- plo fundamental del Volumen I; en el presente volumen figuran junto
zaciones de poder con tres caracteristicas formales y cuatro sustan- a ideologias laicas como el liberalismo, el socialismo y el naciona-
ciales que determinan la estructura general de las sociedades: lismo, las cuales, cada una a su modo, se esforzaron por resolver el
problema del sentido de las clases y las naciones.
1 . Como he apuntado antes, la organizacion supone la existen- Cada fuente del poder genera distintas formas de organizaci6n. El
cia de un poder colectivo y distributivo. La mayoria de las relaciones poder ideol6gico es predominantemente difuso, ordena a travks de la
reales de poder -entre clases o entre un Estado y sus s6bditos- 10s persuasi6n y pretende una participacibn ~cverdadera.. y <<libre.> en el
comprenden a ambos, en combinaciones variables. ritual. Se difunde de dos formas principales. Puede ser ((trascendente..
2. El poder puede ser extensivo o intensivo. El poder extensivo desde el punto de vista socioespacial, esto es, una ideologia puede di-
puede organizar grandes masas de poblaci6n en territorios extensos. fundirse directamente por las fronteras de las organizaciones de po-
El poder intensivo moviliza un alto !grad0 de avenencia entre quienes der econ6mic0, militar y politico. Los seres humanos que pertenecen
participan de 61. a diferentes Estados, clases, etc., afrontan problemas semejantes, para
3. El poder puede ser autoritario o difuso. El poder autoritario 10s que una ideologia puede ofrecer soluciones creibles. Entonces, el
comprende las 6rdenes procedentes de la voluntad de u n actor (nor- poder ideol6gico se extiende trascendentalmente para formar una
malmente, una colectividad) y supone la obediencia consciente de 10s nueva red de interacci6n social, caracteristica y poderosa. En segundo
subordinados. Los ejemplos tipicos son las organizaciones de poder lugar, el poder ideol6gico puede consolidar una oiganizacion de po-
militar y politico. El poder difuso no manda directamente; se propaga der ya existente, mediante el desarrollo de su amoral inmanente.. . La
de forma relativamente espontinea, inconsciente y descentralizada. trascendencia es una forma de poder radicalmente aut6noma; la in-
Los sujetos se ven obligados a actuar de una forma determinada, pero manencia reproduce y fortalece las relaciones de poder ya existentes.
no por orden de una persona u organizaci6n concreta. La forma ti- 2. El poder econdmico nace de la necesidad de extraer, transfor-
pica del poder difuso son las organizaciones de poder ideol6gico y mar, distribuir y consumir 10s recursos de la Naturaleza. Resulta par-
econ6mico. El intercambio mercantil del capitalism0 constituye un ticularmente poderoso porque combina la colaboraci6n intensiva del
buen ejemplo de ello. Esta forma de poder entraiia un grado conside- trabajo cotidiano con 10s circuitos extensivos de la distribuci611, el in-
rable de imposici6n, aunque se trata de un hecho no personalizado, tercambio y el consumo de bienes. Ello genera una combinaci6n esta-
que suele parecer (<natural*. ble de poder intensivo y extensivo, y normalmente tambiin de poder
24 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914

autoritario y difuso (el primer par se centra en la producci6n; el se- zaciones seccionales y segrnentales. M i s tarde, en estructuras de clase
gundo, en el intercambio). En el volumen I he denominado a estas extensivas y simitricas, las dos clases principales se organizaron en
organizaciones de poder econ6mico <<circuitosde praxis,, per0 el t i r - un irea socioespacial semejante. Por fin, llegamos a la <<clasepoli-
mino resulta demasiado abstruso. Abandono ahora este nombre para tican, organizada para dominar el Estado. Aqui tambitn podemos
adoptar unas etiquetas mis convencionales para las formas de colabo- distinguir entre estructuras de clase simttricas y asimitricas (por
raci6n y conflict0 econ6micos que analizo en estos volOmenes: las ejemplo, donde s610 10s propietarios estin organizados politica-
clases y las organizaciones econ6micas seccionales y segmentales. mente). Marx, en sus momentos rnis grandiosos, sostuvo que las cla-
Todas las sociedades complejas han contado con un control desi- ses extensivas, politicas y simCtricas y la lucha de clases eran el motor
gualmente distribuido de 10s recursos econ6micos. Asi pues, las cla- de la historia. Sin embargo, como expuse en el Volumen I (salvo en el
ses han sido ubicuas. Marx distingui6 de forrna m i s bisica entre caso de la Grecia clisica y de 10s comienzos de la Roma republicana),
quienes poseian o controlaban 10s medios de production, distribu- las clases n o cornenzaron a ser politicas y extensivas hasta justo antes
ci6n e intercambio y quienes controlaban s610 su propio trabajo, de la Revoluci6n Industrial. En la mayor parte de las sociedades agra-
aunque es evidente que podriamos continuar la distinci6n y diferen- rias existe una clase dominante, organizada extensivamente, que sen-
ciar con mis detalle otras clases con derechos mis especificos sobre jaula* a las clases latentes subordinadas dentro de sus propias organi-
10s recursos econ6micos. Estas clases pueden dividirse tambiin en ac- zaciones segmentales de poder. E n este Volumen describirt una
tores m i s pequeiios y seccionales, como un oficio especializado o una derivaci6n i n c o m ~ l e t ahacia la lucha de clases plena y simttrica de
Marx, asi como la consiguiente transformaci6n vinculada de seccio-
profesi6n. Las clases se relacionan mutuamente de manera vertical: la
nes y segmentos.
clase A esti por encima de la clase B y la explota. Pero otros grupos
establecen tambiin conflictos horizontales entre si. Me atengo a1 uso
3. El poder militar es la organizaci6n social de la fuerza fisica.
Nace de la necesidad de organizar la defensa y la utilidad de la agre-
antropol6gico para llamar a estos grupos <<segmentos>> 2. Los miem-
si6n. El poder rnilitar posee aspectos tanto intensivos corno extensi-
bros de un grupo segmental provienen de distintas clases: una tribu,
vos, puesto que requiere una intensa organizaci6n para preservar la
un linaje, una red clientelista, una localidad, una empresa industrial,
vida y causar la muerte, y puede organizar a un elevado nOrnero de
etc. Los segmentos compiten entre si horizontalmente. Las clases, las
individuos en vastas ireas socioespaciales. Quienes lo rnonopolizan,
secciones y 10s segmentos se cruzan y atentian mutuamente en las so-
como las elites o castas militares, pueden esgrimir un grado de poder
ciedades humanas.
social general. La organizaci6n militar es por naturaleza autoritaria y
En el Volumen I he mostrado el frecuente predominio de 10s seg- I
((concentrada-coercitiva,. El estamento militar proporciona una co-
mentos y las secciones sobre las clases. En general, estas Oltimas se
mantuvieron <<latentes,>: 10s propietarios, 10s trabajadores y otros ele- i erci6n disciplinada y rutinizada, especialmente en 10s ejtrcitos mo-
dernos (en el capitulo 12 subrayo el papel de la disciplina militar en la
mentos luchaban entre si, per0 solian hacerlo de forma semioculta,
sociedad moderna). El influjo de su poder en el resto de la sociedad
intensiva y limitada a un nivel cotidiano y local. La lucha rnis exten-
es doble desde el punto de vista socioespacial. Proporciona un n6cleo
siva se entab16 entre 10s segmentos. Pero cuando las relaciones de concentrado en el que la coerci6n garantiza una colaboraci6n posi-
clase comenzaron a predominar, alcanzamos un segundo estadio: el tiva; por ejemplo, en el trabajo esclavo de las antiguas sociedades his-
de las clases <<extensivas,, unas veces <<simitricas,> y otras <<asimitri-
I t6ricas o en <<demostracionesde fuerza* ritualizadas, como veremos
cas,. Las clases extensivas y asimitricas aparecieron, por lo general, en el presente volumen. Pero tambiin produce un impact0 mucho
antes: s610 10s propietarios estaban organizados extensivamente, I
rnis amplio y de un caricter mis negativo y terrorista, tal como he

i
mientras que 10s trabajadores se encontraban bloqueados en organi- subrayado en el Volumen I, capitulo 5, bajo el titulo de <<Losprime-
ros imperios de dominaci6n>>.En el Occidente moderno, el poder
C o n bastante confusi6n,los tedricos americanos de las clases emplean el termino v'
Nsegmento* para referirse a una parte de la clase, lo que recibe en Europa el nombre i militar es diferente. H a sido formalmente monopolizado y restrin-
de ~fraccion*.Por mi parce, me atengo aqui a1 uso europeo y antropologico. . gido por 10s Estados, si bien las elites militares han conservado una
26 El desarrollo d e las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914

considerable autonomia dentro de aqutllos, y n o han dejado de in- analitica para comprender el desorden. Las cuatro fuentes del poder
fluir en la sociedad, como tendremos ocasion de comprobar. ofrecen medios concretos de organizaci6n, con capacidad potencial
4 . El poder politico surge por la utilidad de una regulaci6n cen- de brindar a 10s seres humanos la consecuci6n de sus objetivos. Pero
tralizada y territorial. E n definitiva, poder politico significa poder es- 10s medios elegidos y sus posibles combinaciones dependerin de la
tatal. Su naturaleza es autoritaria, ya que imparte 6rdenes desde un interaccion permanente entre las configuraciones de poder hist6rica-
centro. La organization del Estado es doble: desde el punto de vista mente dadas y lo que aparece entre ellas y dentro de ellas. Las fuentes
interno, se encuentra ~territorialmentecentralizado,,; per0 cara a1 ex- del poder social y las organizaciones que las incardinan son impuras
terior, implica una geopolitics. Ambos planos influyen en el desarro- y apromiscuas~.Se entretejen mutuamente en una compleja interac-
110 social, particularmente en la Cpoca moderna. E n el capitulo 3 esta- ci6n de fuerzas institucionalizadas y fuerzas intersticiales emergentes.
bleci una teoria del Estado moderno.
La lucha por el control de las organizaciones de poder ideologico,
economico, militar y politico constituye el drama m i s importante del 2 U n largo siglo revoltrcionario?
desarrollo social. Las sociedades se estructuran, ante todo, mediante
la interacci6n de 10s poderes ideologico, economico, militar y poli- Este volumen presenta una evidente discontinuidad respecto a1 I,
tico. Pero, dicho asi, se trata s610 de cuatro tipos ideales, y lo cierto donde abarqut 10.000 aiios de experiencia social de la humanidad y
es que n o existen en forma pura. Las organizaciones reales del poder 5.000 de historia civilizada en todo el mundo, mientras que aqui
10s mezclan, porque 10s cuatro son necesarios entre si y para la exis- abordari apenas 154 aiios, y ello en el nlicleo de una linica civiliza-
tencia social. Una organizaci6n econornica, por ejemplo, requiere que ci6n: la Europa occidental y su principal vistago colonial de raza
algunos de sus miembros compartan normas y valores ideol6gicos. blanca. Muchas de las cuestiones de amplio alcance tratadas en el Vo-
TambiCn necesita de una defensa militar y una regulaci6n estatal. D e lumen I caen fuera del imbito de Cste. N o podrC desarrollar (salvo en
esta forma, las organizaciones ideol6gicas, militares y politicas ayu- formas muy limitadas) uno de sus temas principales: la dialtctica en-
dan a estructurar las econ6micas, y viceversa. N o hay en las socieda- tre 10s imperios de dominacion y las civilizaciones con mtiltiples ac-
des niveles o subsistemas autonomos que se desarrollen aisladamente, - , tores de poder, puesto que esta civilization en concreto es meramente
seglin su propia 16gica (adel mod0 de produccion feudal a1 mod0 de un ejemplo dc las liltimas. E n este volumen sustituyo lo macro por lo
i
ji
producci6n capitalists,, <<delEstado dinistico a1 Estado-naci6n*, micro.
etc.). Durante las grandes transiciones, la interrelaci6n y la propia Existen buenas razones para reducir el objetivo. La civilizaci6n
identidad de organizaciones tales como .la economian o eel E s t a d o ~ occidental, ademis de transformar el planeta, ha transmitido una ri-
comienzan a sufrir una metamorfosis, que puede cambiar incluso la queza documental que permite una description mis sustanciosa, ca-
propia definici6n de <<sociedad>>. Durante el periodo que nos ocupa, paz de vincular las macroestructuras a 10s grupos con poder de deci-
el Estado-naci6n y un concepto mis amplio de civilizacidn transna- j1 sion y a las agencias humanas individuales. Por otra parte, ensayo
cional compitieron como unidades bisicas de pertenencia en Occi- tambiin un anilisis m i s comparativo. A este respecto, deb0 aclarar
dente. E n ese marco tambikn sufri6 una metamorfosis la aociedad*, que n o soy por principio enemigo de este tip0 de anilisis, aunque al-
el concepto bisico de la sociologia. gunos reseiiadores del Volumen I lo hayan supuesto. Cuanto m i s
Las fuentes de poder generan, pues, redes de relaciones de poder numerosos son 10s casos cercanos en el tiempo de la historia univer-
que se intersectan y se superponen a otras dinimicas y fronteras so- sal, mayores serin tambitn las posibilidades de comparaci6n. Siem-
cioespaciales; esta interrelacion presenta consecuencias involuntarias pre que no perdamos de vista que 10s cinco casos que estudio fueron
para 10s actores de poder. Mi modelo IEMP no consiste en un sis- <<paises>,o <cpotencias>,y n o <<sociedades~
completas, podremos com-
tema social dividido en cuatro -subsistemas%, <<niveles*,~dimensio- pararlos con provecho. Por otra parte, la mayoria de 10s historiadores
nes, o cualesquiera otros de 10s ttrminos geomCtricos favoritos de y 10s soci6logos consideran que este periodo representa una disconti-
10s te6ricos sociales. Constituye, por el contrario, una aproximaci6n nuidad respecto a la historia anterior. Creen que el desarrollo social
28 El desarrollo de las clases y 10s Esrados nacionales, 1760-1914 Inrroduccion 29

general dependi6 ante todo de una revoluci6n singular, normalmente afectivo (es decir, con carga emocional) a lo neutral e instrumental, de
de tipo econ6mico. Estamos ante una explicaci6n mucho mis simple lo especifico de una relacion concreta a lo difuso a travCs de numero-
que la de mi modelo IEMP: no cuatro, sino una sola fuente funda- sas relaciones. Las relaciones preindustriales se habrian regido por las
mental de poder; n o una interacci6n ni una metamorfosis impura e primeras caracteristicas; las sociedades industriales, por las Oltimas.
intersticial, sin0 un sistema dialkctic0 Onico. 2Es Otil ese modelo de Mis tarde, 10s fantasmas de Comte y Marx reaparecian en 'la distin-
revoluci6n Gnica? ci6n establecida por Foucault (1974, 1979) entre una era clisica y una
En el curso de unos setenta aiios, primer0 en Gran Bretaiia, de era burguesa, cada cual dominada por su propia <<episteme*o <<for-
1780 a 1850, y despuCs en AmCrica y Europa occidental, durante 10s maci6n discursiva* del conocimiento y del poder. Giddens (1985) se
setenta siguientes, tuvo lugar lo que habitualmente se reconoce como a ~ r o x i m aa todos estos autores con su distincion declaradamente
el cambio revolucionario mis trascendente de la historia humana: la <<discontinuista~ entre las sociedades premodernas y 10s modernos
Revoluci6n Industrial. Este hecho transform6 el poder de 10s seres Estados-naci6n.
humanos sobre la naturaleza y sobre sus propios cuerpos, la localiza- En tiempos recientes han aparecido algunas tricotomias, es decir,
ci6n y densidad de 10s asentamientos humanos, el paisaje y 10s recur- argumentaciones sobre un tercer tip0 de sociedad a finales del si-
sos naturales de la Tierra. Durante el siglo xx tales transformaciones glo xx.Se sugieren ahora dos transiciones: del feudalismo a la socie-
se extendieron por el mundo. H o y vivimos en una sociedad global. dad industrial y de Csta a la sociedad posindustrial; del feudalismo a1
N o se trata de una sociedad unitaria, de una comunidad ideol6gica o capitalismo y de Cste a1 capitalismo de monopolio, capitalismo desor-
de un Estado, sino de una Onica red de poder, influida por todo tip0 ganizado o poscapitalismo; de la sociedad premoderna a la moderna
de perturbaciones: derrocamiento de imperios, migraciones masivas, y de Csta a la posmoderna. Hoy, el posmodernismo alborota la uni-
transporte de todo tip0 de materiales y mensajes, y, finalmente, ame- versidad; sin embargo, s61o avanza a travis de la sociologia. Su vitali-
nazas contra el ecosistema y la atm6sfera planetaria. dad depende de que haya existido realmente una Cpoca <<rnoderna*
Una gran parte de las teorias hist6ricas y sociol6gicas consideran anterior. N o es Cste el lugar para discutir las terceras etapas (que apa-
tales cambios <<revolucionarios~~, en el sentido cualitativo, no mera- recerin en el Volumen 111), per0 las revisiones no cuestionan la natu-
mente cuantitativo, y establecen una dicotomia en la historia de la raleza revolucionaria y sistCmica de la primera transici6n; sencilla-
humanidad a partir del aiio 1800. La teoria sociologica clisica fue a1 mente, se limitan a aiiadir una segunda.
principio poco mis que una serie de dicotomias entre las sociedades IntentarC esclarecer estas dicotomias y tricotomias criticando sus
pasadas y presentes, como si cada una de ellas hubiera tenido un ca- dos supuestos principales y su desacuerdo interno. E n primer lugar,
ricter unitario y sistCmico. Entre estas dicotomias destacan las si- suponen que este period0 transform6 cualitativamente el conjunto de
guientes: el paso de la sociedad feudal a la sociedad industrial (Saint- la sociedad. En segundo lugar, achacan la transformaci6n a una revo-
Simon); la transici6n de la etapa metafisica a la cientifica (Comte); la luci6n econ6mica. En su mayoria son explicitas a1 respecto, per0 al-
de la sociedad militante a la industrial (Spencer); la del feudalismo a la gunas resultan bastante opacas. Por ejemplo, Foucault nunca explic6
del capitalismo (Smith, 10s economistas politicos y Marx); la del esta- su transicion, per0 la describi6 repetidamente como una revoluci6n
tus a la del contrato (Maine); la de la comunidad a la de la asociaci6n <<burguesa~ en un sentido aparentemente marxiano (aunque, a1 care-
(Tonnies); y la de las formas mecinicas a las formas orginicas de la cer de una teoria real del poder distributivo, nunca aclar6 quiCn hace
divisi6n del trabajo (Durkheim). El propio Weber, que n o estableci6 quP y a quiPn se lo hace). Por mi parte, critic0 10s dos supuestos.
dicotomias, concibi6 la historia como un proceso singular de racio- Pero la aclaracion puede comenzar por el desacuerdo entre las
nalizaci6n, aunque rastre6 su desarrollo desde mucho mis atris. propias dicotomias. Mientras que algunas plantean que la esencia de
Y esta idea se ha prolongado. En la dCcada de 1950 Parsons esta- la nueva economia fue industrial (Saint-Simon, Comte, Spencer,
bleci6 una cuidruple dicotomia que revolucionaba las relaciones in- Durkheim, Bell, Parsons), otros la etiquetan de capitalista (Smith, 10s
terpersonales, segOn la cual istas se desplazaban de lo particular a lo economistas politicos, Marx, 10s neomarxistas, Foucault, Giddens y
universal, de lo adscriptivo a una orientaci6n hacia el logro, de lo la mayoria de 10s posmodernistas). El capitalismo y el industrialismo
30 El desarrollo d e las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914

fueron procesos distintos que tuvieron lugar en tiernpos diferentes, carnbio para la experiencia hurnana (Hart, de proxima aparicion). La
sobre todo en 10s paises m i s adelantados. Gran Bretaiia poseia ya una rnisrna aceleracion se produjo en todas las forrnas de movilidad colec-
econornia predorninanternente capitalista rnucho antes de la Revolu- tiva. D e 1760 a 1914 las estadisticas sobre la cornunicaci6n de rnensa-
ci6n Industrial. jes y el transporte de bienes, sobre el product0 bruto nacional, la
E n la dicada de 1770 Adam Smith aplic6 su teoria del capitalism0 renta per cipita y la capacidad rnortifera de las arrnas rnuestran un
de rnercado a una econornia esencialrnente agraria, a1 parecer sin per- despegue que supera todos 10s ritmos historicos conocidos. El creci-
cibir la revolucion industrial que se avecinaba. Si la escuela capitalista miento de la rnovilizaci6n del poder colectivo, lo que Durkheirn
esti en lo cierto, debernos fechar la transforrnacion revolucionaria in- llamo la <<densidadsocial,, fue autinticamente exponencial.
glesa a partir del siglo XVIII o incluso del XVII. Pero si lo esti la es- La habilidad de 10s seres humanos para extraer energia de la natu-
cuela industrial, podernos conservar la fecha de cornienzos del siglo raleza crecio tarnbiin enorrnernente. E n las sociedadesBgrarias estu-
XIX. N o obstante, si arnbas tienen raz6n en parte, tuvo que haber mis diadas en el Volurnen I, la produccion de energia dependia casi por
de un proceso revolucionario, y entonces deberernos desenmaraiiar cornpleto de la rnusculatura hurnana y animal. Pero 10s rnGsculos ne-
su entrelazarniento. En realidad, puede que las transforrnaciones eco- cesitaban las calorias producidas por la agricultura, y ista, a su vez, el
nomicas fueran aGn rnis cornplicadas. Algunos historiadores econ6- trabajo de la prictica totalidad de la poblacion. Era una especie de
rnicos minimizan la importancia de la (prirnera) Revoluci6n Indus- trarnpa energktica, que dejaba poco tiernpo para actividades n o agri-
trial, m i e n t r a s q u e o t r o s p o n e n e l i n f a s i s e n u n a <<Segunda colas que n o estuvieran destinadas a1 servicio de clases dorninantes de
Revolution Industrial-, que afect6, de 1880 a 1920, a las econornias reducido tamaiio, ejkrcitos e iglesias. Landes (1969: 97 a 98) apunta el
de vanguardia. Pero las relaciones del capitalism0 con la industriali- carnbio que introdujeron las rninas de carbon y las rniquinas de va-
zaci6n-tarnbiin difirieron en 10s distintos paises y regiones; asi pues, por; hacia 1870 el consurno de carbon superaba en Gran Bretaiia 10s
intentari dernostrar que la transforrnaci6n econornica n o fue ni sin- 100 millones de toneladas, que producian unos 800 rnillones de calo-
gular ni sistirnica. rias, capaces de satisfacer las demandas energiticas de una sociedad
i F u e un carnbio cualitativo? Si para el poder colectivo; n o para el preindustrial de unos 200 rnillones de adultos. La poblacion britinica
distributivo. Se produjo ciertamente una autintica trasformacion ex- ascendia en 1870 a 3 1 rnillones, pero n o hicieron falta rnis de 400.000
ponencial, sin paralelo, de la logistica del poder colectivo (como des- rnineros para generar sernejante energia. La capacidad de 10s seres hu-
taca Giddens, 1985). Si medirnos este Gltirno segGn tres baremos: la rnanos para extraer energia ha llegado a arnenazar con agotar las re-
capacidad de rnovilizar grandes grupos de persinas, la capacidad de servas de la Tierra y destruir su ecosisterna.
extraer energia de la naturaleza y la capacidad de esa civilizacion para E n tCrminos historicos, este ritrno de extracci6n de energia pro-
explotar colectivarnente a otras. duce virtigo. Las sociedades agrarias pudieron igualar en ocasiones la
El crecimiento de la poblacion mide el aurnento de la capacidad concentracibn energitica de una rnina de carb6n o una gran rniquina
de movilizar a 10s individuos para la cooperation social. E n Inglate- de vapor -por ejernplo, durante la construcci6n de una pirirnide
rra y Gales el proceso del desarrollo humano produjo una poblacion egipcia o de una calzada por una legion romana-, mas para ello ne-
de 5 rnillones hacia 1640. Despuks de 1750, la curva ascendente de la cesitaban miles de hombres y anirnales. Los carninos de acceso a
poblacion alcanz6 10s 10 rnillones hacia 1810, y 10s 15 en 1840. En aquellos ernplazarnientos, que terrninaban en grandes alrnacenes, se
treinta aiios se consigui6 lo que antes habia requerido rnilenios. El encontraban atascados de carromatos llenos de surninistros. E n mu-
primer billon de personas en todo el planeta n o se alcanz6 hasta 1830; chos kilometros a la redonda, la agricultura se organizaba para llevar
el segundo necesit6 un siglo; el tercero, treinta aiios; y el cuarto, alli sus excedentes. Esta logistica agraria suponia la existencia de una
quince aiios (McKeown, 1976: 1 a 3; Wrigley y Schofield, 1981: 207 a federation autoritaria de organizaciones de poder local-regional y
215). Durante 10s milenios anteriores la esperanza de vida se lirnitaba segmental, que concentraban sus fuerzas en esa tarea extraordinaria
por lo general a 10s 30 aiios; a lo largo del siglo XIX se llego a 10s 50 por rnedio de la coercion. Sin embargo, cuando las rniquinas de va-
aiios en Europa; y durante el siglo xx,a rnis de 70 aiios. T o d o un por se extendieron por toda Inglaterra hacia 1870 cada una de ellas
32 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914

necesitaba quizis unos cincuenta trabajadores con sus familias, unas de las corveas por rentas en metilico o el cercamiento forzoso de las
cuantas bestias, un taller y un par de vehiculos de suministro. La pro- tierras), es dudoso que alguien comprendiera 10s macrocambios que
ducci6n de energia ya no necesitaba la movilizaci6n concentrada, ex- estaban en marcha. Por el contrario, 10s macroprocesos del siglo XIX
tensiva y coercitiva. Se hallaba difundida por la sociedad civil, trans- fueron identificados por participantes reflexivos; de ahi la aparici6n
formando la organizaci6n de poder colectivo. de las propias teorias dicot6micas, que en realidad constituian s61o
Esta civilizaci6n era capaz de dominar el mundo por si sola. Bai- versiones relativamente cientificas de las ideologias contemporineas
roch (1982) ha reunido varias estadisticas hist6ricas de producci6n de la modernizacion.
(que analizark en el capitulo 8). En 1750 Europa y AmCrica del Norte Pero la autoconsciencia y la reflexi6n se alimentan a si mismas. Si
abarcaban alrededor del 25 por 100 de la producci6n industrial del 10s actores sociales se dan cuenta de las transformaciones estructura-
mundo; hacia 1913, alcanzaban el 90 por 100 (quizis algo menos, ya les en curso, puede que intenten resistirse a ellas. Pero si, como en
que las estadisticas minimizan la producci6n de las economias no este caso, las transformaciones acentuan 10s poderes colectivos, es
monetarias). La industria se encontraba lista para transformarse en mis probable que intenten embridar la modernizacion conforme a
superioridad militar. Unos cuantos contingentes europeos, relativa- sus intereses. Sus posibilidades de lograrlo dependen del poder distri-
mente pequeiios, de tropas y flotas podian intimidar continentes y butivo que tengan.
repartirse el mundo. S610 Jap6n, el interior de China y 10s paises Una mirada superficial podria concluir que tambiCn el poder dis-
inaccesibles y poco atractivos se libraron de 10s imperios europeos y tributivo experiment6 una transformaci6n a comienzos de este pe-
sus colonos blancos. Entonces, el este de Asia reaccion6 y se uni6 a r i o d ~ Las
. clases y las naciones, actores relativamente noveles en las
esta selecta banda de saqueadores de la Tierra. luchas por el poder, generaron 10s acontecimientos sociopoliticos que
Como afirman las teorias dicot6micas, el poder colectivo occi- denominamos urevoluciones... En el Volumen I demostrC que la or-
dental experiment6 una revoluci6n. Mejor6 la organizaci6n cualita- ganizaci6n de clase y de naci6n era una rareza en las sociedades agra-
tiva de las sociedades para movilizar la capacidad humana y explotar rias. Pero como observaron Marx y Weber, entre otros, la lucha na-
la naturaleza, per0 tambiin para explotar a otras sociedades menos cional y de clase se convirti6 ahora en un hecho decisivo para el
desarrolladas. Su extraordinaria densidad social permiti6 la participa- desarrollo social. El poder distributivo, como el colectivo, se des-
ci6n en la misma .<sociedad.. tanto a 10s dirigentes como a1 pueblo. plaz6 desde el particularismo hacia el universalismo.
Los contemporineos llamaron <<modernizaci6n..o '<progreso.>a esta Curiosamente, sin embargo, 10s resultados no fueron revolucio-
revoluci6n del poder colectivo. Veian en ella el carnbio hacia una so- narios. Tomemos, por ejemplo, el caso de Gran Bretaiia, la primera
ciedad rnis rica, mis sana y mejor en todos 10s aspectos, que aumen- naci6n industrial. Gran parte de las relaciones britinicas de poder
taria la felicidad humana y la moralidad social. Pocos dudaban de que distributivo propias de 1760 subsistian en 1914 y subsisten en la ac-
10s europeos estaban dando un salto cualitativo en la organization de tualidad. Y en 10s casos en que han cambiado, la transici6n se encon-
la sociedad, tanto en las colonias como en la madre patria. Por muy traba en marcha mucho antes de 1760. El protestantismo de Estado
grande que sea nuestro escepticismo actual, incluso nuestra alarma se introdujo gracias a Enrique VIII, se consolid6 gracias a la Guerra
por dicho ccprogreso.,, no podemos ignorar que durante el largo si- Civil y acab6 por ser casi secular durante el siglo xvrII y la primera
glo XIX muy pocos lo p u s i e r ~ nen duda. parte del XIX. La monarquia constitucional se institucionaliz6 en
El carnbio se produjo en un tiempo tan breve ya que algunas de 1688; desde entonces, a lo largo de 10s siglos XVIII,XIX y XX,10s po-
las transformaciones mis profundas tuvieron lugar en el curso de la deres monirquicos han sufrido una fuerte erosibn, aunque ello no ha
vida de una persona. Algo muy distinto a lo que hemos visto en la evitado la confirmaci6n de su dignidad simb6lica. La agricultura y el
mayoria de 10s cambios estructurales descritos en el Volumen I. Por comercio se transformaron pronto en actividades capitalistas; la in-
ejemplo, la aparici6n de las relaciones sociales capitalistas en Europa dustria fue moldeada por las instituciones comerciales del siglo XVIII
occidental habia requerido siglos, y aunque la poblaci6n experiment6 y las clases modernas han sido absorbidas por ese capitalismo. La C i -
en su carne algunas de sus consecuencias (por ejemplo, la sustituci6n mara de 10s Lores, las dos universidades antiguas, las escuelas piibli-
34 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914

cas, la City,la guardia de palacio, 10s clubes londinenses, la clase bu- luchando por el liderazgo durante varios siglos. Francia y Gran Bre-
rocritica, todo ello sobrevive dentro del poder como una mezcla del taiia se enfrentaron sin descanso desde la Edad Media hasta este pe-
siglo XIX con todos 10s siglos preterites. En realidad, se produjeron . novedades fueron el ixito de Prusia, la aparicion de 10s Es-
r i o d ~Las
tambikn autknticos desplazamientos de poder -el auge de la clase tados Unidos y la decadencia de Austria. La Revoluci6n Industrial
media y de la clase obrera, la expansion de la democracia de partidos, (Tilly, 1990: 45 a 47) fren6 la tendencia a la concentraci6n del poder
el nacionalismo popular y el Estado asistencial-, pero la tendencia en unas cuantas potencias que se habia manifestado desde el siglo XVI,
general no fue tanto la transformaci6n cualitativa que defienden las favoreci6 a1 Estado-nacion en detriment0 del imperio multinacional
teorias dicot6micas como 10s cambios graduales, que demostraron la y privilegi6 a 10s Estados que contaban con economias mas grandes.
inmensa capacidad de adaptaci6n de 10s regimenes gobernantes. Veremos, no obstante, que estas tendencias dependieron tambiin de
Acaso Gran Bretaiia, en muchos sentidos el pais mis conservador relaciones de poder no econ6micas.
de Europa, constituya un elemento extremo; pero encontramos pau- La sorprendente continuidad del poder distributivo tiene una ex-
tas semejantes en otros lugares. En el mapa religiose europeo, esta- cepci6n importante. Las relaciones de podex- entre el hombre y la
blecido ya en 1648, no volvieron a registrarse alteraciones significati- mujer experimentaron durante este periodo una transformaci6n r i -
vas. La religion cristiana qued6 pricticamente secularizada desde pida, que si podriamos calificar de revolucionaria. En otro lugar
entonces. Es verdad que hub0 dos grandes derrocamientos de mo- (1988) he descrito con brevedad el final del <<patriarcado>>, su sustitu-
narquias a1 comienzo de nuestro periodo, pero las revoluciones ame- cion por el <<neopatriarcado>> y la posterior aparici6n de unas relacio-
ricana y francesa tuvieron lugar antes de la industrializacion de esos nes mis igualitarias entre 10s gkneros. El indicador mis sencillo es la
paises, y (como veremos) la Revolution Francesa necesito todo un si- longevidad. Desde 10s mis remotos tiempos prehist6ricos hasta fina-
glo para conseguir unos cambios bastante mis modestos que los que les del siglo XIX,10s hombres vivieron mis que las mujeres, unos
habia prometido en un principio; la Constituci6n de 10s revoluciona- cinco aiios mis en un arco vital de entre treinta y cuarenta y cinco.
rios americanos, por su parte, no tard6 en convertirse en una fuerza Luego, la desigualdad se invirti6: las mujeres viven ahora cinco aiios
conservadora para las posteriores relaciones de poder distributivo. mis que 10s hombres en un arco vital de setenta aiios, y la diferencia
En otros lugares, el capitalismo y la industria resultaron desestabili- sigue agrandindose (Hart, 1990). Por mi parte, he abandonado la in-
zadores, pero rara vez derrocaron a1 antiguo regimen; solo hub0 dos tenci6n inicial de analizar en este volumen las relaciones de ginero,
revoluciones sociopoliticas, en Francia y Rusia, en comparaci6n con cuya historia se esti reescribiendo en este momento gracias a la inves-
la multitud de revoluciones fracasadas y de reformas limitadas de tigaci6n feminista. N o es Pste, pues, el momento de intentar una gran
otros paises. El antiguo regimen y el nuevo capital normalmente se sintesis, aunque formulare algunos comentarios sobre las conexiones
fundieron en una clase gobernante moderna durante el siglo XIX;des- entre genero, clase y naci6n durante el periodo. Sin embargo, cabe
pues hicieron concesiones de ciudadania, que contribuyeron tambiin afirmar que, exceptuando el ginero, el poder distributivo evoluciono
a domesticar en gran parte a las clases medias, a la clase obrera y a1 en el periodo menos de lo que sugiere la tradici6n teorica. Las clases
campesinado. La continuidad result6 aun mayor en el Jap6n, el prin- y 10s Estados-naci6n no revolucionaron la estratificacion social.
cipal pais capitalista fuera de Occidente. N o han faltado sociologos e historiadores que lo apuntaran. Asi,
Quizis haya sido demasiado selective y haya subestimado algu- Moore (1973) argumenta que las antiguas pautas de posesi6n de la
nos desplazamientos autinticos del poder distributivo. Pero el argu- tierra afectaron mis a1 desarrollo politico que el capitalismo indus-
mento opuesto, que defiende la transformaci6n -especialmente en el trial. Rokkan (1970) distingue dos revoluciones, la nacional y la in-
sentido dialictico marxiano de 10s opuestos que chocan en una <<re- dustrial, cada una de las cuales genero dos escisiones politicas. La re-
voluci6n>>social y politics- no parece viable. volucion nacional comport6 conflictos entre el centro y la periferia, y
Esto parece igualmente cierto para el poder distribuido geopoliti- entre el Estado y la Iglesia; la Revoluci6n Industrial produjo conflic-
camente. Los Estados se hicieron nacionales, pero siguieron cre- tos entre la agricultura y la industria, 10s propietarios y 10s trabajado-
ciendo y decayendo, en tanto que algunos, muy pocos, continuaban res. Rokkan descifra la dicotomia revolucionaria como una combina-
36 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914

ci6n compleja de cuatro luchas, en las que las antiguas consignan 10s poder de movilizaci6n local-regional para organizar el poder descen-
parimetros de las nuevas. Lipset (1985) Cree que las variaciones que tralizado contra el Estado-naci6n. Todas estas organizaciones trans-
presentan 10s movimientos obreros del siglo xx se debieron a la pre- formaron las relaciones de 10s regimenes con las masas.
sencia o ausencia de un feudalism0 previoy Corrigan y Sayer destacan En resumen, la transformacibn econ6mica no fue Gnica sino mtil-
la supervivencia de la clase gobernante britinica; su csupuesta sensa- tiple; el poder colectivo experiment6 una revoluci6n; la mayor parte
tez, moderaci611, pragmatismo, hostilidad hacia la ideologia, y su ca- I
de las formas de poder distributivo experimentaron alteraciones, per0
pacidad para "salir del paso sin saber c6mo", sus argucias y excentri- no revoluciones; 10s tradicionales actores de poder dominantes so-
cidades. (1985: 192 y ss.). Mayer (1981) argumenta que 10s antiguos brevivieron mejor de lo esperado; y los actores de poder fueron cons-
regimenes europeos no fueron liquidados por el industrialismo: s610 cientes de las transformaciones estructurales, pese a la extrema com-
se pusieron en peligro de muerte tras perpetrar la Primera Guerra
Mundial, reaccionar exageradamente ante el socialismo y abrazar el
.I
I
plejidad de las mismas. El panorama resultante tiene consecuencias
para una teoria del cambio social.
fascismo.
Estos autores establecen dos puntos. Primero, la importancia de
la tradici6n. N i el capitalism0 ni el industrialismo acabaron con todo; El cambio social: estrategias, entrelazamientos impuros y
por el contrario, se moldearon segtin formas antiguas. En segundo consecuencias involuntarias
lugar, estos estudiosos trascienden la economia y aiiaden a 10s modos
de producci6n y a las clases sociales diversas relaciones de poder po- A comienzos del period0 tuvieron lugar tres revoluciones que
litico, militar, geopolitico e ideol6gico. Sus argumentaciones resultan sorprendieron a sus protagonistas. La Revoluci6n Industrial briti-
con frecuencia acertadas. Algunos de 10s capitulos que veremos a nica, iniciada por la <<manoinvisible. de Adam Smith, no dependi6
continuaci6n se apoyan en ellas, especialmente en las de Rokkan, que de la voluntad de nadie en particular; el propio Smith se habria asom-
percibi6 la significaci6n de las luchas nacionales y de clase. brado. En segundo lugar, 10s colonos britinicos de Amtrica se trope-
N o obstante, hub0 cambios en las relaciones de poder distribu- zaron, sin quererlo, con la primera revoluci6n colonial. Por tiltimo, el
tivo. En primer lugar, el antiguo regimen no podia limitarse a ignorar antiguo regimen francis se vio s o r ~ r e n d i d opor una revoluci6n ~ o l i -
o reprimir a las clases y las naciones. Para sobrevivir, debia llegar a un tica que pocos de sus protagonistas pretendian. Los actores de poder
compromiso (Wuthnow, 1989: 111; Rueschemeyer, Stephens y Step- debatieron entonces la posibilidad de repetir o evitar otras revolucio-
hens, 1992). Pero las luchas nacionales tambitn se entrelazaron con nes. Puesto que las revoluciones coloniales no pertenecen a1 campo
las clases, modificando con ello a todos 10s actores de poder, no siste- de nuestro anilisis, revisare aqui las revoluciones industriales y poli-
mitica o <cdial&cticamente>>, sin0 por vias complejas que a menudo ticas.
surtian efectos involuntarios. En segundo lugar, las tradicionales or- Aunque la industrializaci6n tuvo unos comienzos dificiles, su
ganizaciones de poder rivales de las clases y las naciones -segments- imitaci6n y adaptaci6n se produjeron con sorprendente facilidad, lo
les o seccionales y transnacionales o local-regionales- no fueron eli- que demuestra que existia alguna forma de comercializaci6n previa.
minadas sin0 transformadas. Las redes flexibles, controladas por Las adaptaciones afortunadas se extendieron por toda Europa, desde
notables del antiguo regimen, se convirtieron en partidos politicos el norte de Italia y Catalufia hasta Escandinavia, y desde 10s Urales a1
clientelistas, mis accesibles a la capacidad de maniobra de 10s nota- Atlintico, asi como por America y Jap6n. Los regimenes se afanaron
bles, que mantuvieron a raya a 10s partidos de clase. Las fuerzas ar- por maximizar 10s beneficios y minimizar las perturbaciones, adap-
madas se consolidaron, pasando de ser confederaciones mis flexibles tando la industrializaci6n a las tradiciones locales. Con la revoluci6n
de regimientos, <<propiedad*de grandes nobles o emprendedores politica sucedi6 lo contrario: fue aparentemente ficil de empezar
mercenarios, a fuerzas modernas y profesionales, que impusieron el per0 dificil de imitar en cuanto que el antiguo regimen advini6 sus
control y la disciplina de manera altamente centralizada. La iglesia peligros. N o obstante, el programa revolucionario podia modificarse,
cat6lica consolid6 tambiin su transnacionalismo gracias a un mayor pues 10s actores de poder, antiguos o nuevos, eligieron distintos ca-
38 El desarrollo d e las clases v 10s Estados nacionales, 1760-1914

minos, m i s o menos acordes con el gobierno monirquico, el go- parlamentos soberanos, a lo largo de un siglo, desde la Great Reform
bierno de la ley, el liberalism0 econ6mic0, la democracia o el nacio- Act de 1832 hasta las Franchise Acts de 1918 y 1928. La tercera fase,
nalismo. Las estrategias semiconscientes, de caricter a un tiempo in- realizada durante el siglo XX, corresponde a la consecuci6n de la ciu-
tegrador y represivo, dieron lugar a una enorme variedad de pautas dadania <<social,,,o Estado asistencial: <<Elderecho a un m6dico bie-
de desarrollo no revolucionarias. nestar material, a la seguridad de ... compartir plenamente la herencia
En consecuencia, las formas tradicionales ni se reprodujeron ni se social y a disfrutar de una vida civilizada segQn el nivel predorninante
derrocaron por completo. Fueron modificadas o ampliadas conforme en cada sociedad)).
a1 resultado de 10s enfrentamientos entre las ((derivas-estrategias del La teoria de Marshall despert6 un interCs considerable en el
regimen. y las derivas-estrategias de las naciones y clases emergentes. mundo anglosaj6n (10s mejores anilisis recientes son australianos:
Por <<rCgimen>> entiendo aqui la alianza de 10s actores dominantes de Turner, 1986, 1990 y Barbalet, 1988). Con todo, dos de 10s tipos de
poder ideolbgico, econ6mico y militar, coordinados por 10s gober- ciudadania que 61 establece son heterogkneos. La ciudadania civil
nantes del Estado. Estos Qltimos, como veremos en el capitulo 3, puede dividirse en dos subtipos: el individual y el colectivo (Giddens,
comprendian tanto a 10s <<partidos>> (en el hentido weberianoj como a i 1982: 172; Barbalet, 1988: 22 a 27). Como veremos, aunque casi todos
las <<elitesdel E s t a d o ~(en el sentido que les asigna la teoria elitista del
Estado). Buscaron una alianza modernizadora para movilizar 10s po- Il 10s regimenes del siglo XVIII concedieron derechos legales individua-
les, ninguno reconoci6 el derecho de 10s trabajadores a crear organi-
deres emergentes de clases y naciones, ante la amenaza de que el Es- 1 zaciones colectivas hasta finales del siglo XIX, o incluso hasta bien en-
tado sucumbiese por rebeliones internas o por la acci6n de potencias trado el siglo xx (vCanse 10s capitulos 15, 17 y 18). Subdivido
1
extranjeras. Los regimenes poseen, por lo general, una capacidad lo- tambikn la ciudadania social (<<elderecho a compartir la herencia so-
gistica muy superior a 10s gobernados. Pero su posibilidad de recupe-
racibn, en todo caso, dependi6 de su cohesion. Las banderias faccio-
sas en una era de clases y naciones en auge potenciaron la revoluci6n.
Denomino eestrategias del regimen, a 10s intentos de afrontar el de-
I cial*, como dice Marshall) en dos subtipos: el ideol6gico y el econ6-
mico, es decir, el derecho a la educacibn, que permite la participacibn
cultural y el logro de una profesi61-1, y el derecho a la subsistencia
economics directa. En el transcurso del largo siglo XIX,las clases me-
safio ~ l a n t e a d opor la aparici6n de las naciones y de las nuevas clases dias de todos 10s paises europeos conquistaron la ciudadania ideol6-
sociales. Pero no todos 10s regimenes las dcsplegaron, e incluso 10s gico-social (vCase el capitulo 16), per0 el grado de ciudadania econ6-
mis perspicaces se vieron abocados por la complejidad del momento mico-social fue insignificante (corno apunta Marshall; viase el
politico a tomar decisiones cuya trascendencia ni ellos mismos cono- capitulo 14). La evoluci6n de la ciudadania se produjo con una gran
cian. La mayoria de 10s actores de poder hacian proyectos y a1 mismo variedad de formas y ritmos. Es probable que no se tratara de un
tiempo iban a la deriva; por esa raz6n hablamos aqui de estrategias- proceso Gnico como sugiere Marshall.
derivas. 31
21 Por otra parte, como hemos sostenido en otro lugar (1988), el
En un principio, casi todos 10s regimenes- se movieron en un con- evolucionismo de Marshall presenta dos problemas: su olvido de la
21
tinuo entre la monarquia desp6tica y la monarquia constitucional. T. 11 geopolitica y su anglocentrismo. Empecemos por una pregunta senci-
H. Marsha11 (1963: 67 a 127) defiende, desde la experiencia britinica, lla: i P o r quC habian de querer la ciudadania las clases o cualquier
una evoluci6n en tres fases hacia la plena ciudadania. La primera fase otro actor de poder? 2P0r quC consideraron que el Estado era un fac-
comprende la ciudadania legal o <<civil>>: (~10sderechos necesarios tor fundamental para su vida? La mayor parte de 10s individuos no
para la libertad individual -1ibertad personal, libertad de palabra, i habian pensado asi hasta ese momento. Su vida habia transcurrido en
pensamiento y religibn, derecho a la propiedad privada, a firmar con-
tratos legales, y derecho a la justicia-*. Los britinicos conquistaron
su ciudadania civil durante u n <<largosiglo XVIIIB, desde 1688 hasta la
1
!
un entramado de redes de poder predominantemente local o regional,
influidas tanto por iglesias transnacionales como por el Estado. Mis
adelante comprobaremos que, para sufragar 10s gastos bClicos del si-
2
Emancipaci6n de 10s cat6licos en 1828. En la segunda fase se produjo f glo XVIII,los Estados impusieron a sus subditos enormes exacciones,
la conquista de la ciudadania <<politican:el voto y la participaci6n en tanto fiscales como de recursos humanos, que 10s enjaularon dentro
40 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914
f
del territorio nacional y acabaron -por -politizarlos. Las clases, en vez I movimiento -por lo demis, generalizado
- e incuestionable- en fa-
de enfrentarse unas a otras en el context0 de la sociedad civil, como vor del Estado-naci6n centralizado. Los regimenes compitieron, pro-
habia sido tradicional, invirtieron su renovado vigor en hacer poli- gresaron y perecieron seg6n las luchas locales de poder nacional y de
tics. Superada esta fase <<militarists>>, aparecieron otros estimulos para clase, las alianzas diplomiticas, las guerras, la rivalidad econ6mica in-
,
la naci6n enjaulada: la disputas por 10s cargos p6blicos, 10s aranceles, ternacional y las reivindicaciones ideologicas que cundieron por todo
I
10s ferrocarriles y las escuelas. El proceso de transformaci6n de 10s Occidente. A medida que crecian las potencias, lo hacia tambiin el
I
Estados en ~ s t a d o snacionales, primero, y en Estados-nacibn, des- <<encanto>> de las estrategias de su rigimen; cuando las primeras deca-
puis, enjaul6 a las clases y, sin quererlo, las <<naturaliz6.. y las poli- yeron arrastraron a las segundas en su caida. La estrategia afortunada
tiz6. Si la naci6n fue vital para la ciudadania (corno reconoce Gid-
dens, 1985: 212 a 221), deberemos establecer, ademis de la teoria de
la lucha de clases, una teoria de la lucha nacional.
En efecto, dos cuestiones afectaron sobre todo a1 problema de la
I de una potencia puede modificar la industrializaci6n subsiguiente. La
monarquia semiautoritaria de Alemania y la centralizaci6n estadou-
nidense fueron, en parte, el resultado de la guerra. DespuCs consoli-
daron la Segunda Revoluci6n Industrial, la gran empresa capitalists y
ciudadania: la representatividad y la cuesti6n nacional; quiin ha de
ser representado y d6nde ha de serlo. La cuesti6n del ddnde giraba en I la regulaci6n estatal del desarrollo economico.
Finalmente, 10s <<entrelazamientosimpuros- obcecaron la percep-
torno a la estructuraci6n del Estado, thasta q u i punto centralista y
nacional o descentralizado y confederal?. El despotismo se combatia
descentralizando el Estado en asambleas locales; por otra parte, era
I ci6n de 10s contemporineos. Por eso me aparto de las eestrategias~,
es decir, de las elites cohesionadas con intereses transparentes, de las

I
visiones claras, de las decisiones racionales y de la supervivencia infi-
16gico que las minorias lingiiisticas, religiosas o regionales se resis- nita. Las transformaciones ideol6gicas, econ6micas, militares y poli-
tieran a1 Estado-naci6n centralizado '. Los modernizadores de la ticas, y las luchas nacionales y de clase fueron miiltiples, se mezclaron
Ilustraci6n creyeron que ambas cuestiones se resolverian a1 mismo ' ! entre si y se desarrollaron intersticialmente. Ning6n actor de poder
tiempo: el futuro perteneceria a 10s Estados representativos y centra-
podia comprender y dominar la totalidad del proceso. Cometieron
lizados. Los posteriores te6ricos evolucionistas como Marshall han
errores y produjeron consecuencias involuntarias, que, sin quererlo
creido que el Estado-naci6n y la ciudadania nacional fueron inevita-
bles. El hecho cierto es que la mayoria de 10s paises occidentales son nadie, cambiaron sus propias identidades. Fue, en conjunto, un pro-
hoy Estados-naci6n formados por ciudadanos, centralizados y repre- ceso no sistemico, no dialkctico, entre instituciones con un pasado
sentativos. hist6rico y fuerzas intersticiales emergentes. Estoy convencido de
Pero dicha ~modernizaci6n-no fue ni unidimensional ni evolu- que mi modelo IEMP esti en condiciones de afrontar este desorden y
tiva. La Revoluci6n Industrial no produjo homogeneidad; por el con- T.
empezar a entenderlo; las teorias dicotbmicas, no.
trario, lo que hizo fue modernizar las estrategias que, en cada caso,
adoptaron 10s distintos regimenes. Cualquier rtgimen -democritico
o desp6tic0, confederal o centralizado- podia aprovechar el au-
mento de 10s poderes colectivos que produjo la revoluci6n para am-
pliar sus caracteristicas iniciales. Los resultados dependieron tanto de
la politica interna como de la geopolitica. Lo mismo sucedi6 con el Bairoch, P. 1982: *International industrialization levels from 1750 to 1980..
i En journal of European Economic History, 1 1 .
Barbalet, J. 1988: Citizenship. Milton Keynes: Open University Press.
'
Turner (1990) ha criticado con raz6n el olvido de la dimension Ctnica y religiosa i Corrigan, P., y D. Sayer. 1985: The Great Arch. Oxford: Blackwell.
en mi ensayo de 1988. Intento remediarlo ahora tomindome en serio la cuesti6n na-
cional. TambiCn ha criticado mi knfasis en la estrategia de la clase gobernante en decri-
Foucault, M. 1974: The Order of Things. Nueva York: Pantheon.
mento de la estrategia de las clases bajas. En este volumen tendre en cuenta las dos, - 1979. Discipline and Punish. Londres: Allen Lane. [Ed. cast.: Vigilar y
per0 continuark subrayando la primera. castigar. Madrid, Siglo X X I , 1996.1
42 El desarrollo de las clases y 10s Escados nacionales, 1760-1914

Giddens, A. 1982: Profiles and Critiques in Social Theory. Londres: Macmi-


llan. Capitulo 2
- 1985: The Nation-State and Violence. Cambridge: Polity Press. LAS RELACIONES DEL PODER ECONOMICOE
Hart, N. 1990: *Female vitality and the history of human health.. Ponencia
presentada en el Tercer Congreso de la European Society for Medical So- IDEOLOGICO
ciology, Marburg.
-: Life Chances and Longevity. Londres: Macmillan en prensa.
Landes, D. 1969: T h e Unbound Prometheus: Technological Change and In-
dustrial Development in Western Europe from 1750 to the Present. Cam-
bridge: Cambridge University Press.
Lipset, S. M. 1985: #Radicalism or reformism: the sources of working-class
politics,,. En Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New
Brunswick, N. J.: Transaction Books.
McKeown, T. 1976: T h e Modern Rise of Population. Nueva York: Academic
Press.
Mann, M. 1986: T h e Sources of Social Power. ~ o lI ,. A History of Power from
the Beginning t o A.D. 1760. Cambridge: Cambridge University Press.
[Ed. cast.: Las fuentes delpoder social, I. Madrid, Alianza Editorial, 1991.1
- 1988: -Ruling class strategies and citizenship*. En M. Mann States, W a r
and Capitalism. Oxford: Blackwell.
Marshall, T.H. 1963: Sociology at the Crossroads and Other Essays. Londres:
Heinemann.
Mayer, A. J. 1981: T h e Persistence of t h e O l d Regime. Londres: Croom D u r a n t e el siglo XVIII fue u n hecho convencional -y continQa
Helm.
siindolo desde entonces- distinguir entre dos esferas fundamentales
Moore, B. Jr. 1973: Social Origins of Dictatorship and Democracy. Har-
mondsworth: Penguin Books. [Ed. cast.: Los origenes sociales de la dicta- d e la actividad social: <<lasociedad civil,, (0, sencillamente, .la socie-
dura y la democracia. Barcelona, Ed. 62, 1991.1 dad*) y <<elEstado,,. Los titulos d e este capitulo y el siguiente respe-
Parsons, T. 1960: <.The distribution of power in American society.. . En Par- tan e n principio dicha convenci6n. A u n q u e Smith, M a r x y otros eco-
son's, T., Structure and Process in Modern Societies. Nueva York: Free n o m i s t a s p o l i t i c o s e n t e n d i e r o n p o r ( ( s o c i e d a d civil,, s 6 l o las
Press. instituciones econ6micas, otros muchos -Ferguson, Paine, Hegel y
Rokkan, S. 1970: Cities, Elections, Parties: Approaches t o the Comparative Tocqueville, especialmente- sostuvieron q u e abarca las dos esferas
Study of the Processes of Development. Oslo: Universitets forlaget. q u e analizamos e n el presente capitulo. Para ellos, sociedad civil sig-
Rueschemeyer, D., E. Stephens, y J. Stephens. 1992: Capitalist Development nificaba ( I ) mercados econ6micos descentralizados basados e n la
and Democracy. Chicago: University of Chicago Press.
propiedad privada y (2) <<formasd e asociaci6n civil ... circulos cienti-
Tilly, C. 1990: Coercion, Capital and European States, A D 990-1990. Oxford:
Blackwell. [Ed. cast.: Coleccion, capital y los Estados europeos, 990-1990. ficos y literarios, escuelas, editoriales, posadas ... organizaciones reli-
Madrid, Alianza Editorial, 1992.1 giosas, asociaciones municipales y hogares privadosn (Keane, 1988:
Turner, B. S. 1986: Citizenship and Capitalism. Londres: Allen & Unwin. 61). Ambas esferas comportaban libertades vitales descentralizadas y
- 1990: -Outline of a theory of citizenship*, en Sociology 24. difusas, q u e ellos querian preservar del poder autoritario d e 10s Esta-
Wrigley, E. A. y R. S. Schofield. 1981: The Population History of England, dos.
1541-1871. Londres: Arnold. Sin embargo, una divisi6n tan tajante entre sociedad y Estado en-
Wuthnow, R. 1989: Communities of Discourse. Cambridge, Mass.: Harvard cierra ciertos peligros. Es, paradbjicamente, m u y politica, p o r q u e
University Press. asigna la libertad y la moralidad a la sociedad, n o a1 Estado (obvia-
mente Hegel se distancia e n este punto). Y asi era, e n efecto, para 10s
Las relaciones del poder econornico e ideologico 45
44 El desarrollo de las clases y los Estados nacionales, 1760- 1914

autores del siglo X V I I I enfrentados a lo que les parecia despotismo; en 10s tiempos modernos para este mod0 de producci6n. Pero Marx
como ha vuelto a serlo una vez mis cuando 10s disidentes soviiticos, sostuvo tambiin que las ~relacionesde producci6ns del capitalismo
chinos y del Este de Europa quisieron movilizar las fuerzas descen- -el poder econ6mico distributivo- tenian la misma capacidad de
tralizadas de la sociedad civil contra la represi6n estatal. Sin embargo, revolucionar la sociedad. La plusvalia se obtenia ahora por ((medias
10s Estados no son tan diferentes del resto de la vida social como es- puramente econ6micos>>,a travts de la produccidn y lor mercados,
tas ideologias sugieren. En el Volumen I demostrt que las sociedades sin necesidad de la ayuda de organizaciones de poder ideolbgico, mi-
civiles comenzaron a crecer entrelazadas con 10s Estados modernos. litar y politico. Su contraposici6n del capitalismo a 10s anteriores mo-
En iste demostrari que durante el largo siglo XIX la sociedad civil se dos de producci6n ha encontrado eco en muchos autores (Poulant-
convirti6 en la provincia del Estado-naci6n de mod0 mis sustancial, zas, 1975: 19; Anderson, 1979: 403; Giddens, 1985: 181; Brenner,
aunque en absoluto completo. Este hecho, que tuvo consecuencias 1987: 227, 231, 299). Yo no estoy de acuerdo. Marx sostuvo tambiin
para las relaciones de poder, tanto econ6micas como ideolbgicas, que la producci6n de mercancias difunde las mismas relaciones en
constituiri el tema central del capitulo que nos ocupa. D e mod0 que toda el area de implantaci6n capitalista. Si asi fuera, la lucha de clases
tanto en iste como en el nOmero 3 se cuestionari con frecuencia la econ6mica resultaria ((pura,, extensiva y politics, transnational y, en
separaci6n que sugieren sus titulos. definitiva, simitrica y dialictica, como rara vez ha ocurrido en la his-
toria (aunque Marx no lleg6 a admitir totalmente este Oltimo punto).
A su parecer, el enfrentamiento entre las clases constituia el motor
Elpoder econdmico: el capitalismo y las clases del desarrollo modern0 y generaba sus propias luchas ideolbgicas,
politicas y militares. Sus formas vendrian determinadas aen Oltima
En 1760 el capitalismo comenz6 a dominar las relaciones del po- instancian por la dialictica de clase del mod0 de producci6n capita-
der econ6mico en Occidente. Siguiendo a Marx, defino este sistema lista. El proceso culminaria por fin -segOn las esperanzas y, en oca-
econ6mico en 10s siguientes tCrminos: siones, 10s augurios de Marx- en el derrocamientd del capitalismo
por un proletariado revolucionario que estableceria el socialismo y el
1. Produccidn de mercannbs. Los factores de la producci6n, en- comunismo.
tre ellos el trabajo, no se consideran fines en si mismos, sino Onica- N o cabe duda de que algo fa116 en su teoria. Sobrevalor6 las ten-
mente medios, a 10s que se asigna un valor de cambio y son inter-
dencias revolucionarias del proletariado, como habia sobrevalorado
cambiables entre si. El capitalismo es, pues, una forma difusa de
antes las de la burpesia. Incluso cuando las revoluciones rozaron el
poder econ6mic0, salvo en una de sus caracteristicas: la necesidad de
ixito, lo hicieron por razones muy distintas a la mera lucha de clases.
la garantia autoritaria de:
2. La propiedad privada y exclusiva de los medios de produccidn. Exager6 las contradicciones econ6micas del capitalismo e ignorci las
Los medios de producci6n, inchyendo la fuerza de trabajo, pertene- relaciones de poder ideol6gic0, militar, politico y geopolitico. Todo
cen s610 y Onicamente a una clase de capitalistas privados. ello es bien sabido, per0 las demoliciones convencionales de la obra
3. El trabajo es ulibre~,pero esti separado de los medios de pro- de Marx enturbian nuestra comprensi6n del punto exacto en que se
duccidn. Los trabajadores son libres de vender su fuerza de trabajo o halla su equivocaci6n y nos impiden perfeccionar su teoria. Aunque
abandonar su puesto si lo consideran conveniente, sin prohibiciones la historia no sea ((la historia de la lucha de clases,,, las clases existen
autoritarias; cobran un salario libremente negociado per0 carecen de efectivamente y compiten con otros actores de poder por la voluntad
derechos de propiedad directos sobre la plusvalia. humana. En este momento de retraimiento marxiano y nihilism0
posmoderno, hay historiadores decididos a abandonar por completo
Marx sostuvo con raz6n que el capitalismo habia revolucionado el estudio de las clases (por ejemplo, Joyce, 1991), lo que equivale a
las ~ f u e r z a sproductivas>>de la sociedad; esto es, el poder econ6mico tirar a1 niiio con el agua de la baiiera. Necesitamos precisar nuestras
colectivo. Se trata de la afirmaci6n mis evidente de ((primacia Oltima~ concepciones sobre las clases y sus rivales de poder.
46 Las relaciones del poder economico e ideologico 47
El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914

A1 describir a 10s carnpesinos franceses, Marx fue rn6s explicit0 clase. Y a la inversa, la ainterconexi6n rnerarnente local,, de 10s carn-
sobre las clases: pesinos, que les irnpedia actuar (se supone que subjetivarnente) corno
clase, es de hecho econ6mica. Marx no dijo nada sobre la oposici6n
Cuando millones de familias viven en condiciones econ6micas de existencia entre 10s aspectos econ6micos e ideol6gicos de la clase. Lo que hizo
que separan su mod0 de vida, sus intereses y su cultura de 10s de las restantes fue distinguir dos condiciones previas y predominanternerite econ6-
clases, y las sitiian en una oposici6n hostil hacia istas, aquellas forman una micas para la formaci6n de una clase: la <<semejanza,,entre 10s campe-
clase. Cuando exisce una interconexi6n meramente local entre estos campesi-
sinos, que si se daba, y su <<interdependenciacolectiva~~, que, segiin 61,
nos, dueiios de minifundios, y la identidad de sus intereses n o genera entre
ellos ninguna comunidad, ningGn lazo nacional y ninguna organizaci6n poli- no se daba. La sernejanza econ6mica de 10s campesinos les propor-
tics, no forman una clase. Son, consiguientemente, incapaces de defender por cionaba u n sentido de sus intereses de clase y una identidad cultural
si mismos sus intereses de clase. [I 968, 170 a 171.] mis amplia, per0 su habilidad para organizarse, tambiin econ6rnica
en origen, era parcial y estaba lirnitada localmente. Para Marx, las cla-
E n el capitulo 19 demostrark que Marx tenia una idea err6nea de ses eran organizaciones de poder econ6rnic0, y corno tales se definian
10s <<carnpesinosduefios de minifundios,,, quienes, en realidad, fue- mediante dos criterios, el econ6rnico y el organizativo.
ron muy prolificos en organizaciones. Pero este pasaje ofrece un inte- El criterio econ6mico amplio de Marx era la <<posesi6nefectiva*
ris m6s general. Los historiadores y 10s soci6logos lo han citado con de recursos econ6rnicos. E n el capitalisrno, el modelo genera dos cla-
frecuencia a prop6sito de otras dos distinciones forrnuladas por el ses antag6nicas principales, 10s propietarios capitalistas y 10s proleta-
propio Marx. El campesinado de minifundio, dicen, constituia una rios sin propiedad. TarnbiCn seiial6 una clase interrnedia de pequefios
clase <<ensi,,, aunque n o <<parasin; es decir, tenia una relaci6n comun burgueses que poseian sus propios medios de producci6n per0 n o
con 10s rnedios de producci6n, per0 era incapaz de acorneter acciones dorninaban el trabajo de otros; y estableci6 algunas directrices para
colectivas de clase. N o cabe duda de que se trata de una idea de Marx. abordar la aparici6n de la(s) clase(s) media(s) (viase el capitulo 16).
N o obstante, 10s cornentaristas establecen una segunda distinci6n: el Aunque estas clases pueden considerarse ((objetivas.,, tambiin pode-
carnpesinado era una clase eobjetivamente., pero no lo era ~(subjeti- rnos optar por definirlas segun otros criterios n o rnenos -objetivos*.
varnente,. Segiin ellos debemos analizar dos dirnensiones: las condi- Los llarnados te6ricos de la sociedad industrial distinguen las clases
cioncs ccon6rnicas objetivas y la conciencia subjetiva de pertenecer a segun su papel especializado en la divisi6n del trabajo; un m i t o d o
una clase concreta, ambas necesarias para la forrnaci6n de una clase. que da lugar a nurnerosas clases laborales. Los weberianos identifican
Hunt, un historiador de la Revoluci6n Francesa, afirrna: <<ParaMarx, las clases segun las capacidades del mercado, lo que produce un gran
la forrnaci6n de las clases dependia tanto de las condiciones econ6rni- niimero de clases basadas en el disfrute de la propiedad, la cualifica-
cas y la cultura corno de la categoria y la conciencia social., (1984: ci6n laboral escasa, 10s poderes profesionales y 10s grados de forrna-
177). Los soci6logos Westergaard y Resler anuncian que su anilisis ci6n. < Corno elegir entre estos esquernas, igualrnente <<objetivos,,?
de la estructura de clases del siglo xx arranca de la siguiente pregunta: E n el pasaje antes citado, Marx nos brinda un segundo criterio: las
<qC6rnolas divisiones objetivas de poder, riqueza, seguridad y opor- clases tienen capacidad de organizaci6n. Cuando a1 criterio econ6-
tunidades dan lugar a grupos cuyos rniembros son conscientes de una mico n o se suma el organizativo se produce lo que denornino aqui
identidad c o r n h ? iSe traduce el hecho de la ((clase en sin en una con- una .<clase latente,,, que corresponde aproximadarnente a la aclase
ciencia activa de la ((clase para s i ? (1975:
~ 2 y 3). objetiva, o qclase en si*. Esa clase latente presenta escaso interis so-
Es 16gico que se haya rnalinterpretado a Marx, porque su propia ciol6gico. Los te6ricos pueden, sin duda, desarrollar las categorias
pol6rnica contra el idealism0 cre6 ese dualisrno de una realidad eco- analiticas que prefieran, en tanto que tipos ideales, per0 s610 algunas
n6rnica objetiva frente a una conciencia subjetiva que subyace a 10s de ellas nos ayudan a explicar el mundo real. Si las clases han de ser
cornentarios que acabarnos de ver. Sin embargo, n o es eso lo que s el mundo real deben estar organi-
actores de poder ~ i ~ n i f i c a t i v oen
Marx sostuvo en el pasaje citado. l?1 incluy6 explicitarnente la ~ c u l - zadas, extensiva o politicarnente. En el presente volumen intentark
t u r a ~del campesinado en el aspect0 supuestarnente objetivo de la diseccionar la capacidad de organizaci6n de las clases y de otros rno-
48 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Las relaciones del poder econ6mico e ideologico 49

vimientos. i C u i l es su logistica? <Sobre quC terreno geogrifico y so- 2. Oposicidn. La percepci6n de que 10s capitalistas y sus geren-
cial y de quC forma transmiten mensajes, intercambian sujetos y or- tes constituyen el enemigo permanente de 10s trabajadores. La identi-
ganizan reivindicaciones, huelgas, levantamientos y revoluciones? dad y la oposici6n sumadas pueden generar el conflicto, per0 Cste
Marx crey6 que las clases modernas se encontraban insertas en puede no ser extensivo si se limita a1 lugar de trabajo, a la actividad o
una lucha frontal de naturaleza dialictica. El modo capitalista de pro- a la comunidad local sin generalizarse a clases enteras. D e este modo
ducci6n habria proporcionado tanto a la burguesia como a 10s traba- se legitima un conflicto seccional, no de clase.
jadores una capacidad de organizaci6n que, si bien hundia sus raices 3. Totalidad. La aceptaci6n d e 10s d o s primeros elementos
en la producci6n, abarcaba el conjunto de la sociedad y de la expe- como caracteristicas definitorias de (1) la situaci6n social total de 10s
riencia vital de sus miembros. Y en parte, llevaba raz6n. D e hecho trabajadores y (2) del conjunto de la sociedad. La suma de (1) aiiade
esas organizaciones de clase existieron y fueron capaces de cambiar la intensidad a la conciencia de conflicto seccional, y la de (2) convierte
historia. Es cierto que su concepci6n de la clase obrera fue absurda- la conciencia seccional en un conflicto de clase extensivo.
mente ut6pica; nada m i s improbable que una clase explotada con- 4. Altemativa. La concepci6n de unas relaciones de poder alter-
dene toda la historia anterior y se rebele con el i n i m o de destruir nativas a las del capitalismo. Esto reforzari el conflicto de clase ex-
cualquier forma de estratificaci6n; sin embargo, Marx descubri6 una tensivo y politico y legitimari la lucha revolucionaria.
verdad esencial: el capitalismo habia creado unas clases potencial-
mente extensivas, politicas y (ocasionalmente) simCtricas y dialtcti- AnalizarC ahora en quC medida muestran las clases emergentes es-
cas. U n fen6meno muy raro en las sociedades primitivas, que desde tos componentes de la conciencia de clase. Es probable que la mayor
entonces se ha hecho omnipresente. parte de 10s individuos sientan con mayor intensidad el primer0 que
La conciencia de clase representa tambiCn una faceta permanente el segundo, y Cstos m i s que el tercero y el cuarto. Pero es raro que
de las sociedades modernas, aunque nunca es pura o completa. La movilicen resueltamente a nadie. TambiCn somos miembros de fami-
mayoria de las clases dominantes muestran una conciencia ambiva- lias, de comunidades y lugares de trabajo interclasistas; de iglesias y
lente. Comparten una comunidad cohesiva y una acendrada defensa otras asociaciones voluntarias, de naciones, etc. La mayoria de estas
de sus intereses. ~QuCgrupo social puede jactarse de tener m i s con- identidades aportan confusi6n a1 sentido estricto de clase, y algunas
ciencia d e clase que, p o r ejemplo, la baja nobleza inglesa del si- se le oponen. Las sociedades son confusos campos de batalla, en 10s
glo XVIII o los Junkers prusianos del XIX? Y, no obstante, negaron que lucha por nuestra conciencia toda una multitud de redes de po-
que la sociedad estuviera dividida en clases opuestas, pretendien'do I der. En las sociedades modernas, la clase es s610 una de las principa-
que las organizaciones segmentales y local-regionales (apuntaladas les formas de la identidad de 10s sujetos. Pero 10s individuos con cir-
quizis por el consenso normative) eran mucho m k importantes. En cunstancias econ6micas similares se ven influidos tambiCn por otras
efecto, las clases subordinadas suelen encontrarse insertas en dichas identidades. S610 unos pocos experimentarin que su vida e s d domi-
organizaciones, per0 Marx crey6 que podrian desarrollar una con- nada por la identidad de clase, de religibn, de naci6n o de cualquier
ciencia d e clase. Su modelo sobre la aparicibn de la conciencia de otro tipo. Cuando en capitulos posteriores describa la <<actuaci6nmde
clase contenia implicitamente cuatro cornponentes que he seiialado las clases, n o representarb imigenes de masas actuando resuelta-
en una obra anterior sobre la clase obrera (1973: 13). mente, como en las heroicas pinturas proletarias de la antigua Uni6n
SoviCtica. Normalmente describirC a unos cuantos militantes real-
1. Identidad. La autodefinici6n como una clase obrera que desem- ,, mente motivados, capaces de movilizar a un gran n6mero de sujetos,
peiia, junto a 10s otros trabajadores, un papel especifico en la econo- persuadiindolos de que sus sentimientos de clase son una parte de si
mia I . Esta concepci6n no se asocia necesariamente a la lucha de clases. mismos mucho m i s importante de lo que ellos habian creido. N o
'
En 1973 escribi Men el proceso productivom, una frase que ahora sustituyo por el
obstante, incluso en ese caso, cabe la posibilidad de que la mayor
tirmino rnis difuso de economh, en linea con uno de 10s argurnentos generales de este 4
parte de ellos deseen de coraz6n seguir siendo leales productores, ca-
volumen. t6licos, ciudadanos, etc.
a, c VJL
Ir dc- 9 " & & 6 I
2$-
l a ,
- ; 2 2 rd
c*a3
a,
3 a,o c (4 0 2 $
- 0 2 a,
c-0 a, E
Wa, L , @ 8.2 2 aa
E a
g
L,
a4jucrd
v,cn
.-0 2 - ard
h 0 0 3 0 c . -a 0
.";r$ 3 @Z a, ", 2 2
c M C k
5 3 2 $ &
2.5
6 - E
a, W v , EMC, 2
-
a, 0 . 2
-
rd
m a ,
d-0
E.; 2
u.2-
a , *= 5
a0 a, c
m c z
c'37-6
$3 2 0 v,
'a c ' G ( 6 3 6
0 3 c g o 3 2 2 :.:
a8 0 6 -
'-,
o
s wz-6u\,E
a ~5
cc rd
%- 9.2
,a 5 0
h 0 .G
n $$
v;L! c
$ $ g E
& &%a< za
$ 3 ~ W 2 a,
. -2;;. c
g c a3 g
gz5
--
rd
Z'5.22
v, 2
rd0-3:
0
-5 2
rd M;j
% u
g::s
-
C C
.0v ',- ~
2 5 a c E
o
v,
3
u
o O a ,
u
L,
u 3
G g $
v,
~
033 3
8
a u3 0
~ k
h d y l v , cE ~ B
e o o o o
a o a - - \o 3 2
'G
go e
v , h , - $ W
w
mgOLaa,
0 C
$ 6.7 v, v,
0
z
7r d a -;;;
*
::a&
@ bao 6
c z o 0 0 0.z c a m
'3 e a a
2 '-='ku i r dhr d -5 a,.?
) $ 6 ; u
e 2 $3
rd
a 6 a,
, G O
v, Aa f 5
A< $ 2.2 2 2
0.2 0 , c - u c 2';z
$ n, u.5 3
u M U a,
UL,$kG
6 3 O r d
+zski 3
v; rd
44
c z
8.5
Ea 3c.a5
&oE a o 0
4 'C
52 El desarrollo de las clases y los Estados nacionales, 1760-1914 Las relaciones del poder econ6mico e ideol6gico 53

econ6micamente heterogCneos. El conflicto de clase surgi6 en socie- bre todo a la politica econ6mica del Estado. La <<clase>> s610 se hizo
dades con relaciones entre 10s poderes ideol6gic0, militar y politico, extensiva y politica cuando las luchas por el poder politico y el poder
que, a su vez, lo moldearon. Tales cosas suelen aducirse para explicar econ6mico se entrelazaron. Alli donde la lucha politica entre las fac-
la falra de solidaridad de clase; por ejemplo, por la influencia de la re- ciones fue mis dCbil, como en Alemania (o Japbn), no hubo revolu-
ligion. Pero las redes n o econ6micas tambiCn generan solidaridad de ci6n, las politicas de clase fueron m6s endebles y el feudalism0 deriv6
clase. La indiferencia de Marx hacia el poder ideol6gic0, militar y po- hacia el capitalismo con pocos conflictos de clase.
litico no es so10 un desprecio por 10s fenomenos externos a1 capita- Lo mismo puede decirse, aunque en menor medida, respecto a las
lismo y a las clases. Pero sus organizaciones contribuyeron a trans- relaciones del poder ideol6gico con el ~ o d e militar.
r Marx pensaba
f o r m a r a c t o r e s e c o n 6 m i c o s m u y dispares, a m e n u d o c o n que las clases crean su ~ r o p i aideologia y articulan su propia prictica
concepciones opuestas sobre identidades e intereses, en clases relati- y sus propios intereses. Es posible que reciban la ayuda de intelectua-
vamente cohesionadas. Las clases que proponemos aqui aparecieron
les como 61 mismo, per0 entonces se trata s6lo de estructurar una
en el entrelazamiento de 10s distintos desarrollos de las fuentes del
ideologia ya inmanente a una clase constituida. Esta idea plantea dos
poder social. La *purezap de las clases modernas, aunque bastante
problemas: en primer lugar, como en otras teorias <<instrumentales>.
desarrollada en tirminos historicos, s610 ha sido partial.
de la accion (por ejemplo, la economia neoclisica, la teoria del inter-
Veremos que 10s Estados, en especial 10s ~siados-naci6nen des-
arrollo, tuvieron una enorme capacidad estmcturadora en el desarro- cambio, la teoria de la election racional), no es evidente que 10s inte-
110 de la sociedad civil y sus clases. N i siquiera la politica revolucio- reses puedan estimular por si mismos el tipo de accion que Marx
naria surge sin mis del conflicto entre las clases ya existentes en la planteaba. < E n 10s intereses del sujeto trabajador entra siempre expo-
sociedad civil. Los actores de clase de la Revoluci6n Francesa apenas nerse a1 poder de su empresario o del Estado creando un sindicato,
existian antes de ella. Los crearon sus proprios procesos de poder; en levantando barricadas o atacando a 10s cosacos? Las clases existen,
parte, porque 10s ide610gos militantes movilizaron 10s sentimientos per0 comparten normas y pasiones que pueden impulsarlas tanto a1
de clase, per0 sobre todo porque fueron inconscientemente estimula- sacrificio como a la temeraridad o la crueldad. ~ o d oello ' las ayuda a
dos por las relaciones de poder politico. Los Estados tambiin son superar la diversidad econ6mica de sus miembros y generar un com-
impuros; contienen tantos factores econ6micos como politicos. Po- portamiento colectivo apasionado. La ideologia de las clases puede
seen propiedades, gastan y recaudan. En el siglo XVIII 10s derechos a ser inmanente y trascendente. En segundo lugar, tanto como la ideo-
disfmtar de cargos p6blicos, monopolies y privilegios fiscales pro- logia importan 10s ide6logos. Los del siglo XVIII,laicos o religiosos,
porcionaron recompensas econ6micas y generaron una politica fac- crearon medios de comunicaci6n que trascendian las distintas quejas
ciosa y segmental. Los partidos ~integrados, se enfrentaron a 10s de 10s segmentos pequeiio burgueses, las fracciones de clase, 10s con-
*excluidos~,y 10s de la ((torte, a 10s del *paism. Los partidos ~ i n t e - tribuyentes, 10s desprovistos de un cargo p6blico lucrativo, etc. Pe-
gradosn procedian de las familias terratenientes, las oligarquias co- riodistas, dueiios de cafCs y maestros, entre otros, movilizaron la
merciales o las profesiones aliadas con la corona, mientras que 10s conciencia de clase. U n siglo m i s tarde, la dependencia de la clase
partidos de -excluidos>, se formaban entre las facciones descontentas media de la educaci6n estatal la ayud6 a transformar su propia con-
de esos mismos gmpos, liderando a la pequeiia burguesia. Asi pues, ciencia nacional y de clase (vCase el capitulo 16).
la politica de facci6n se mezcl6 con las luchas seccionales y de clase, TambiCn Engels creia que algunos tipos de poder militar estimu-
generadas por la transici6n del capitalismo del comercio y de la tierra lan la conciencia de clase; el reclutamiento masivo del ejCrcito p m -
a1 capitalismo industrial. Los sintegrados~,la baja nobleza terrate- siano podia formar revolucionarios. Por mi parte, creo lo contrario;
niente y la oligarquia comercial, formaron una clase del antiguo rigi- en este period0 10s ejCrcitos ejercieron una disciplina segmental efec-
men; 10s *excluidos~~ y las distintas fracciones y estratos se consolida- I tiva sobre las clases subordinadas, que contribuy6 a la supervivencia
ron dentro de un movimiento pequeiio burgu5s mis amplio. N o se i;.
, de 10s regimenes y de las clases dominantes. Existieron, sin embargo,
trat6, pues, de una mera lucha de clases; en ciertos casos, se debi6 so- :J otras organizaciones de poder militar -la guerra de guerrillas y 10s
&'EZ 4 ,i & 43
4c$iJ aJ7; 2 0 . 5 4 2
.ac= 2 5
U
- 2." 't; 5
gm .z
(d '
I
'0
2.a E $s
,E3
4
M 2 r o 2
.22aJ
"; aJ 0 .-
V)l=
a J a a J U
; a c v , o w r d
2 ='-oEg
E Y9.;
g &:;"%a a
L2
* o * z
~;.: Zg>
5'2 0 2 x- 0
0 .'2 k 10 U
5 o a J r d ' n 0 ' "
a 7 Z 2 E 8 'o 2 %E *
O $ e a J & o V )
c, 0 y u 2
YW.Z.i.2 52 U2 g E.73
g
-d-
c a t
aJ .z .82m 2: .c k
2;
%Tj
,.
c Z k2 5
' m c a J O U w
0 2
E.r!aaj 6
8 ;x a
aJ I2.d
~ a
"2 :&$
2,.
a 2 P, .-Q
:S
*
$ - o - uk - o

a r
0
&
2a JaJ% 2 g
c - aJ
.d
2; m-oaJ.0
2 ai's
o L ' a w $ 0
O aaJ aJ 3 9 U7.23
2';
.
WQ
Ema 2 0 Uv,c;=i
3 2 2 0 , M
a JV)0 U
6 .'$ ,$ 1=" a za2'; o
'G "
a - i
'3 2 E ' z . g a
b.5 2 5 a m
aJ
aJo":g*s
aJ-
& b z s s
.4
..,
2qP,::od
$ z a J 0 r d 3 $
. 9 0 7 E y V ) u
.c g 2 = . c $
Y 2 cxo E
aJ* e.2 c g 2 5 .'?'i
\s 0 k
-
Q
C V ) V ) ~ a J r d ,
E "v,u 2 k on,!. E
aJ ' :z.,VI&o 2
c aJ
a 2 c r d . d c d l ;
g $ 3,"
" & a J ?
: J Q
9
* d * k k a
c *o
3';
-c" ;\

0
5.2 2
QJ
O r d a J
g5 0
4.g.Z r a o
E
S a J c l - u - E
0
2 2 :\;z
d a $a d O W O
V ) u~ r E o r c
Y E< X
56 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Las relaciones del poder econ6mico e ideologico 57

geopolitics se entrelazara tambitn con las clases. Es corriente analizar nia decimon6nica dividirt este concepto en protecci6n ccselectiva, y
el influjo de la lucha de clases sobre la geopolitica (por ejemplo, en' la protecci6n <<generalcoordinada*).
teoria del imperialismo social que examinart en el capitulo 12), per0 3. Dominacidn mercantilista. El Estado intenta dominar 10s
no lo es tanto, pese a su necesidad, estudiar el efecto contrario (como mercados internacionales, controlando autoritariamente la mayor
han hecho Skocpol, 1979 y Maier, 1981). El hecho de que el capita- cantidad posible de recursos mediante sanciones diplomiticas (quizis
lismo y la industria capitalista lleven la etiqueta made in Britain, y de de acuerdo con otros Estados aliados) o demostraciones de fuerza,
que la casi hegemonia de Gran Bretafia provocara la oposici6n de aunque no suele recurrir a la guerra o la expansi6n territorial. La an-
Francia, Alemania y otros paises, reorganiz6 la naturaleza de la lucha tigua f6rmula mercantilista sostenia que <el poder y la abundancia~
de clases. Lo mismo podriamos decir de la actual hegemonia ameri- van emparejados.
cana. La historia de la lucha de clases y la historia de la geopolitica no Gran parte de la economia politica internacional de 10s regimenes
pueden contarse por separado. Por mi parte, puedo afirmar, pecando combina a menudo distintos grados de las tres estrategias. Aunque
de inmodesto, que no se habia abordado a gran escala antes de este sin duda esta politica crea conflictos, n o suele provocar la guerra
volumen. (como ocurre en el caso de <<ElTercer Mundo contra el Liberalism0
Pero no s610 la lucha de clases, sino las concepciones mismas de analizado por Krasner, 1985); no obstante, existen otras tres
.inter&** y <<beneficio..econ6mico se ven influidas por la geopolitics. clases de politica econ6mica que comportan una mayor agresividad:
Respecto a 10s conceptos de interts y beneficio, cabe distinguir dos 4. Imperialismo econdmico. El Estado conquista un territorio
tipos ideales, que hemos llamado aqui cqterritorialn y gde m e r c a d o ~ determinado para explotarlo econ6micamente.
(cf. Krasner, 1985: 5; Rosecrance, 1986; Gilpin, 1987: 8 a 24). La con- 5. Imperialismo social. En este caso la necesidad no es tanto
cepci6n de mercado considera el interts u n asunto que se gestiona conquistar nuevos pueblos o territorios, sin0 dominar 10s ya existen-
privadamente y se fomenta mediante la posesi6n de recursos en 10s tes. Se trata de distraer la atenci6n sobre el conflict0 entre las clases u
mercados, sin preocuparse por cuestiones de territorio, guerras o di- otros grupos del territorio estatal. Lenin y 10s marxistas han subra-
plomacias agresivas. Su caricter es transnacional y pacifico. Los capi- yado esta politica de distracci6n. Seg6n Weber, cualquiera que ejerza
talistas buscan el beneficio alli donde hay mercados, a1 margen de las el poder estatal puede practicar este tip0 de imperialismo contra sus
fronteras estatales. La geopolitica no define aqui el ((interts*, por el enemigos. Las motivaciones del rtgimen se centran ante todo en la
contrario, el concepto territorial de interts econ6mico busca asegurar politica interior, Innenpolitik; la geopolitica, Aussenpolitik, es u n
el beneficio mediante el control autoritario que el Estado ejerce sobre subproducto.
el territorio, sirvitndose con frecuencia de una diplomacia agresiva y, 6. Imperialismo geopolt'tico. La conquista de un territorio deter-
en ultimo extremo, de la guerra. La tensi6n entre el mercado y el te- minado por parte de un Estado es en este caso un fin en si misma.
rritorio, el capitalism0 y la geopolitics, constituye u n tema de este
volumen. Estas seis estrategias demuestran que .el poder y la abundancia~,
Una vez mis, esos tipos ideales no existen en la realidad. El capi- la geopolitics y el capitalismo, el territorio y el mercado, se entrela-
t a l i s m ~y 10s Estados conviven en el mundo y se influyen mutua- zan. N i siquiera 10s extremos son completamente ((puros,. Gran Bre-
mente. A este respecto podemos establecer seis estrategias: taiia, por ejemplo, pudo mantener su politica de laissez-faire durante
el siglo XIX porque gracias a otras estrategias mis belicosas (3 y 4 )
1. Laissez-faire. El Estado se limita a ratificar (o es incapaz de form6 un Imperio y una marina real con el objetivo de imponer sus
cambiar) las condiciones del mercado, sin tratar de modificarlas auto- condiciones en el comercio internacional. En el extremo contrario,
ritariamente. Hitler adopt6 un imperialismo geopolitico llevado de su obsesi6n
2. Proteccionismo nan'onal. El Estado interfiere autoritariamente por dominar el mundo, sin prestar mucha atenci6n a la economia. Sin
en las condiciones del mercado para proteger su propia economia, embargo, hasta t l mismo crey6 que con esa politica estaba benefi-
aunque lo hace de forma pragmitica y pacifica (a1 tratar de la Alema- ciando a Alemania. La economia politica internacional -por ejem-
58 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Las relaciones del poder econ6mico e ideolcigico 59

plo, el laissez-faire o el proteccionismo- n o es el resultado de un dos. Por otra parte, 10s Estados levantaban barreras contra el libre
cilculo ((pure,, del interis econ6mico. En la realidad, las definiciones fluir de 10s mensajes (mucho m i s eficaces cuando las comunidades
de interis se encuentran influidas por cuestiones territoriales, por el lingiiisticas coincidian con las fronteras estatales). D e este modo, du-
sentido de identidad nacional y por la geopolitica, en la misma me- rante todo el periodo, lo nacional tendia a consolidarse a expensas de
dida en que esta Gltima se ve influida por el interis econ6mico. Y am- 10 trasnacional, sin que por ello desapareciera esta Gltima faceta. En
bas sufren el influjo de las ideologias. N o existe ninguna estrategia en segundo lugar, la expansi6n revolucionaria de 10s medios de comuni-
si misma econ6micamente superior a sus principales rivales. La elec- caci6n discursiva durante el siglo XVIII hizo posible que el poder ideo-
ci6n o la derivaci6n dependen, por lo general, del entrelazamiento de 16gico desempeiiara un papel en alguna medida aut6nomo.
la Innenpolitk con la Aussenpolitik, y de ambas con las redes del po- Europa habia constituido una comunidad ideol6gica durante mil
der ideol6gic0, econ6mic0, militar y politico. E n 10s Gltimos capitu- aiios. Valores, normas, ritos e ideas estiticas se difundieron a lo largo
10s entretejeri la historia de la aparici6n de las clases y 10s Esrados- y ancho del continente. Habia sido incluso una sola ectimene cris-
nacibn, extensivos, politicos y tambiCn ((impuros.. . tiana hasta la escisi6n entre cat6licos y protestantes. Hemos visto
que, pese a su pirdida de poder en el plano estatal, las iglesias se
atrincheraron en el imbito familiar y local-regional, especialmente en
Las relaciones delpoder ideologic0 el campo. El poder hist6rico del cristianismo, ahora en decadencia
partial, habia dejado una herencia importante: unos medios de comu-
C o m o indiqui en el capitulo 1, creo que la importancia del poder nicaci6n intersticiales, n o dominados por una sola organizaci6n de
ideol6gico disminuy6 durante este periodo, aunque, desde luego, n o poder. Dado que gran parte de la alfabetizaci6n dependia del patroci-
por ello careci6 de significaci6n. E n 10s capitulos 4 a 7 tratari el po- nio de las iglesias, todos 10s esfuerzos del Estado y el capitalism0 por
der ideol6gico como parte esencial y aut6noma del auge de las nacio- controlarla resultaron in6tiles. A1 difundir estas ideologias por sus
nes y las clases burguesas, especialmente influyente en la organiza- colonias, 10s europeos cambiaron el concept0 de ((cristiano- por el de
c i 6 n d e s u s p a s i o n e s . E n 10s c a p i t u l o s 1 6 y 2 0 c o n t i n u a r i la ((blancon, y el de ((Europa* por el de ((Occidente,,. Pero incluso en el
argumentaci6n durante todo el siglo XIX a1 describir la importancia propio Occidente las fronteras nacionales se mostraron incapaces de
de las instituciones educativas del Estado para el progreso de la clase contener la difusi6n de 10s mensajes ideol6gicos. E n tirminos com-
media y examinar la ideologia nacionalista. E n el capitulo 15 distin- parativos, semejante autonomia del poder ideol6gico resulta ins6lita;
g u i r i las principales formas de ideologia socialista entre la clase ni Jap6n ni China presentan nada comparable a comienzos de la
obrera y 10s movimientos campesinos del largo siglo XIX;y en 10s ca- Cpoca moderna. Ser occidental significaba participar en una organiza-
pitulos 17 a 19 trazari sus desarrollos. N o he intentado, sin embargo, ci6n parcialmente trascendente de poder ideol6gic0, intersticial res-
examinar en profundidad la autonomia potencial de estas Gltimas pecto a otras organizaciones de poder. Ello significa tambiin que el
ideologias en el presente volumen, ya que es tarea reservada a1 ter- panorama internacional n o carecia de normas, como suelen argumen-
cero, donde tratari las ideologias socialistas y nacionalistas del siglo tar 10s realistas.
xx. El anilisis que abordari a continuaci6n se concentra en periodos Cuando 10s te6ricos subrayan la ripida difusi6n de las ideologias
anteriores. durante este periodo lo hacen para sostener la ((autonomia de las ideas,
EmpezarC por establecer dos cuestiones previas respecto( a1 poder en la sociedad (por ejemplo, Bendix, 1978). Yo estoy en desacuerdo,
ideol6gico en 1760. E n primer lugar, a1 igual que cualquier otro de pero no pretend0 oponer a ese (cidealismo* un ((materialismo- que
10s principales aspectos de la sociedad civil, la economia capitalista y reduzca las ideas a su base social. Mi posici6n es la de un ((materia-
sus clases y redes de poder ideol6gico se movieron siempre entre el lismo organizativo-. Las ideologias son intentos de afrontar 10s pro-
marco nacional y el transnacional. Por una parte, Europa --cada vez blemas sociales reales, pero se difunden a travks de medios especificos
mis, ((Occidente-- constituia una comunidad normativa, cuyas ideo- de comunicaci6n cuyas caracteristicas pueden transformar 10s mensa-
logias se difundian intersticial y ((trascendentalmente~por 10s Esta- I
jes ideol6gicos y, p o r tanto, otorgar un poder ideol6gico aut6nomo.
5.; 2 ;on Kg
?a w v, "F.
3 o
1 ??
G W
F.*g
0 Z'-
Q3 $I

" 5G
- 2
g"E 2
0 E Z.L
0 n
3u 3
m 5-
g k
5r
Fi' e
n n w
21-
0;:
EL; C n
E 2.
%@ $
0. c 9
c
Z? 5
3 Q n
2
4
3, g n o -
2E 2 $8
lp, EL;
tE g w x
E "
Ch n
5%
%n g c s
2 2 4 2 2
K' 0 e 3 3
E'G o
!O.b 8g " C."
3 0 g g>g
0,-
0 eg
e\ t - a 1
E ? E
fi a"?.
5.g
t g - a" 9TI" "
' w2 a3w~. p2 pN, ya Kc t o
; ' -wr
- 1 0
w w 3 a r k 3 nJ
s K ? . o C Ds &$. O 3
g o g q . = . c C P 2 5
-cmw'pn
zw 5'3 o gc ek
Eig $-a3 3 N 3
0 2 2 P g o o n
3 " UP c ?..&.
a 3 w , a 0 3 3 a
5 . 6 g.2 ; 5.g
0 5 . 3 c, &'YZ.O'
-3 w g p.3- z w
ea 5. o B&p 5
2 0 2 9 9 u, -
c c g>z
9 - E a m 3 w c
w =;'"a p, K'-3 2
9
z -gw cu L0 C $.f? O
n g z % e
o w o
3 k A P U c 3
"c O
5. R. -. g- g a sg
0 Q3 g g FE.$.~
e "\'Et r c ~ e
0 g p y - ".,% 0
3 a ,P w O\w -
" O C 3
2 . c F$zy $ 7 , :
c 0 z.2 2
0 "
gw
'Et r 3 $ c.0 Q
w $
3
ga
1 -'PP a', @

2 . & Z . % t ~ t
9 g 2.2 0 3, ;;
3
w w ~ n n ~ 0 y ~ y z y

$ zo a a ~2
y. sCD . a- Dr 30- O g
; c.
P, 0
(n
5 c- 0c 3
; gF:,K
(n K
a '5' 3
-
68 El desarrollo de !as clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Las relaciones del poder econornico e ideologico 69

Princeton University Press. [Ed. cast.: La filosofia de la Ilustracion. Ma- Riistow, A. 1981: Freedom and Domination: A Historical Critique of Civili-
drid, F.C.E., 1993.1 zation, Ed. inglesa. Princeton, N . J.: Princeton University Press.
Ferguson, A. 1966: A n Essay on the History of Civil Society, 1767. Edim- schofield, R. S. 1981: *Dimensions of illiteracy in England, 1750-1850. En
burgo: Edinburgh University Press. Literacy and Social Development in the West, ed. H . J. Graff. Cambridge:
Furet, F., y M. Ozouf. 1982: Reading and Writing: Literacy in France from Cambridge University Press.
Calvin to Jules Ferry. Cambridge: Cambridge University Press. ~ k o c p o l T.
, 1979: States and Social Revolutions. Cambridge: Cambridge
Gay, P. 1964: The Party of Humanity. Londres: Weidenfeld & Nicolson. University Press.
- 1967: The Enlightenment: A n Interpretation. Vol. I: The Rise of Modern Watt, I. 1963: The Rise of the Novel. Harmondsworth: Penguin Books.
Paganism. Londres: Weidenfeld & Nicolson. West, E. G. 1985: *Literacy and the Industrial Revolution.,. En The Eco-
Giddens, A. 1985: The Nation-State and Violence. Oxford: Polity Press. nomics of the Industrial Revolution*, ed. J . Mokyr. Londres: Allen &
Gilpin, R. 1987: The Political Economy of International Relations. Princeton, Unwin.'
N. J.: Princeton University Press. Westergaard, J. , y H. Resler. 1975: Class in a Capitalist Society: A Study of
Gumplowicz, L. 1899: The Outlines of Sociology. Filadelfia: American Aca- Contemporary Britain. Londres: Heinemann.
demy of Political Social Science.
Hunt, L. 1984: Politics, Culture, and Class in the French Revolution. Berke-
ley: University of California Press.
Joyce, P. 1991: Visions of the People: Industrial England and the Question of
Class, 1848-1914. Cambridge: Cambridge University Press.
Kant, I. 1963: .What is Enlightenment?.. En Kant on History, ed. L. W.
Beck. Indianapolis. Ind.: Bobbs-Merrill.
Keane, J. 1988: *Despotism and democracy,. En Civil Society and the State:
N e w European Perspectives. Londres: Verso.
Krasner, S. 1985: Structural Conflict: The Third World Against Global Libe-
ralism. Berkeley: University of California Press.
Lockridge, K. 1974: Literacy in Colonial N e w England. Nueva York: Nor-
ton.
Maier, S. 1981: .The two postwar eras and the conditions for stability in
twentieth century Western Europe.. American Historical Review, 86.
Mann, M. 1973: Consciousness and Action Among the Western Working
Class. Londres: Macmillan.
Mam, K. 1968: <<The18th Brumaire of Louis Bonaparte.. En Marx and En-
gels, Selected Works. Londres: Lawrence & Wishart. [Ed. cast.: El diecio-
cho brumario de Luis Bonaparte. Barcelona, Ariel, 1982.1
Oppenheimer, F. 1922: The State. Nueva York: B. W. Huebsch.
Parkin, F. 1979: Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critiqwe. Londres:
Tavistock. [Ed. cast.: Marxismo y teorta de clases. Madrid, Espasa-Calpe,
1984.1
Payne, H. C. 1976: The Philosophes and the People. New Haven. Conn.: Yale
University Press.
Poulantzas, N. 1975: Classes in Contemporary Capitalism. Londres: NLB. E d .
cast.: Las clases sociaies en el capitalismo actual. Madrid, Siglo XXI, 1977.1
Rosecrance, R. 1986: The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest
in the Modern World. Nueva York: Basic Books. [Ed. cast.: La expansion
del Estado comercial. Madrid, Alianza Editorial, 1987.1
Una teoria del Estado modrrno 71

Capitulo 3 sentativa*, que durante este period0 conduciri de la monarquia auto-


U N A T E O R ~ ADEL ESTADO M O D E R N 0 critica a la democracia de partidos, y una constante ccnacional*, que
iri desde el Estado-naci6n centralizado a un rigimen mis o menos
confederal. De un mod0 rnis general, cristalizan tambiCn como un
patriarcado que regula las relaciones familiares y de gCnero. Final-
mente, examinari la posibilidad de detectar relaciones jerirquicas en-
tre dichas cristalizaciones, para conocer si una o rnis de ellas pueden
determinar en ultima instancia el caricter global del Estado.

Cinco teorias del Estado

Por lo general, suelen considerarse tres teorias sobre el Estado: la


teoria de las clases, la teoria pluralista y la teoria elitista (denominada
a veces estatismo o gerencialismo) (Alford y Friedland, 1985). Dado
que el elitism0 es similar a la teoria realista de las relaciones interna-
cionales, analizari ambas a1 mismo tiempo. N o obstante, he dividido
las teorias elitistas en dos, cada una de las cuales presenta una concep-
ci6n diferente de la autonomia del Estado. Las denomino ccelitismo
autinticom y eeestatismo institucional~.Afiado, ademis, una quinta
En el capitulo 1 ha quedado establecida la distinci6n entre el po-
teoria, implicita en muchos estudios empiricos, que yo denomino
der politico y el poder militar. En el Estado moderno, sin embargo,
ccteoria del embrollo*. De todas he tomado pristamos, en especial del
ambos se fusionan debido a la monopolizaci6n formal de 10s medios
estatismo institucional.
de la fuerza militar. Este hecho no destruy6 la autonomia organiza-
Gran parte de las teorias de las clases son mamistas. Marx tendia a
tiva del poder militar, como se veri en 10s capitulos 12 y 21, simple-
reducir el Estado a las relaciones econ6micas de poder. Los Estados
mente la recondujo a travis de organizaciones formalmente estatales.
serian, pues, funcionales respecto a las clases y 10s modos de produc-
Por eso analizari en este capitulo el poder militar en el marco de un
ci6n. El Estado moderno se habria creado en dos estadios de la lucha
examen rnis amplio que abarca tambiin el poder politico. de clases politica: la que tuvo lugar entre 10s sefiores feudales y la
Pasari revista a cinco teorias actuales del Estado y a 10s conceptos burguesia capitalista, y la que enfrent6 despuis a ista con el proleta-
politicos de Max Weber, para luego exponer en tres fases mi propia riado. Aplicada a 10s Estados modernos de Occidente, la teoria de las
teoria. Comenzari por una definici6n ccinstitucionalm del Estado, tra- clases ha tenido la virtud de demostrar que aquillos son fundamen-
tando de especificar las numerosas particularidades institucionales de talmente capitalistas. Los cinco Estados que estudiari aqui eran ya
10s Estados modernos, aunque luego intentari simplificar esta com- capitalistas, o se encontraban en camino de serlo, en el largo si-
plejidad mediante un anilisis de tip0 *funcional**capaz de ofrecer glo XIX. Pero el defect0 de la teoria consiste en considerar que esta
una visi6n polimorfa de las funciones del Estado. Comenzari afir- propiedad fundamental es la dnica. En realidad, ciertos escritos de
mando que 10s Estados modernos (ccristalizan~(en el irea que abarca Marx dejan entrever la existencia de otros poderes insertos en el Es-
este volumen) en varias formas. Atendiendo a las otras tres fuentes tado. En el capitulo 9 analizari las limitadas autonomias que Marx
del poder social, cristalizan en formas ideol6gico-morales, capitalistas reconoci6 a1 ccEstado bonapartistam. Los marxistas consideran que el
y militaristas. Atendiendo a sus propias luchas politicas, cristalizan Estado moderno tiene s610 una autonomia relativa porque, en ultima
en puntos variables dentro de dos constantes, una constante ccrepre- instancia, sirve a la acumulaci6n de capital y la regulaci6n de clase, y
72 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado moderno 73

aunque suelen aiiadir ccoyunturas* y <(contingencias hist6ricas*, ra- primiendo, en determinados momentos, a ciertos capitalistas cuyos
ramente las teorizan, se limitan a aiiadirlas empiricamente (como en intereses seccionales frustran 10s del capital en tirminos generales
la historia de 10s Estados modernos de Wolfe, 1977). Aunque el reco- (sobre este punto se ha discutido mucho; para las revisiones viase
nocimiento de la contingencia indica una sensibilidad mis empirica Jessop, 1977, 1982). Tales funciones ~requierenbun fuerte desarrollo
que el mero concept0 de clase, no llega a transformar la teoria. de lo que Althusser (1971: 123 a 73) llam6 aaparatos represivos e ideo-
Son muchos 10s marxistas que rechazan la acusaci6n de reduccio- l6gicos del Estado*: policia, agencias asistenciales, educacibn, medios
nismo econcirnico, per0 la tendencia 10s traiciona a la hora de definir de comunicaci6n de masas, etc. El Estado no es un actor, sino el lugar
el Estado. Poulantzas (1978: 18 a 22), Jessop (1982) y Offe y Ronge donde se organizan las clases y Ias (cfracciones* o ((segmentosn de
(1982: 1 y 2) sostienen que 10s Estados s610 pueden definirse en rela- clase (Zeitlin, 1980, 1984). En realidad, el Estado es a1 mismo tiempo
ci6n con formas especificas de producci6n; el uEstado capitalistan y el un lugar y un actor.
<<Estadofeudal* son conceptos posibles, dicen, per0 no lo es el (<Es- Las teorias de las clases que conservan un mayor optimismo sub-
tadom en tirminos generales. Los que si definen el ~Estado,,lo hacen rayan que el capitalism0 atin conlleva contradicciones y luchas .de .
Gnicamente en tkrminos de relaci6n de clase: <<El"Estado" es el con- clase, que se politizan y se desplazan a1 Estado mismo, como c<crisls
cepto que se aplica a 10s medios concentrados y organizados de do- fiscal* (O'Connor, 1973), ((crisis de legitimaci6n- (Habermans, 1976)
minaci6n legitimada de clasem, dice Zeitlin (1980: 15). En 10s Gltimos o ((crisis de gerencia* (Offe, 1972, 1974; Offe y Ronge, 1982). Offe se
aiios, algunos marxistas han mostrado mayores dudas. Jessop (1990) distingue por aceptar que tambiCn el Estado se ha convertido en ac-
subraya ahora el valor de la ((contingencia~para la politica, aduciendo tor, produciendo una contradicci6n entre su propio inter& institu-
que la noci6n marxista de la ((autonornia relativan del Estado pre- cional en la b6squeda de un compromiso en la lucha de clases, me-
senta atin un determinism0 econ6mico demasiado rigido. La clase ca- diante el desarrollo de programas de bienestar, y la dinimica de la
pitalista persigue esencialmente la <(formadel valor*, per0 puede te- acumulacion capitalista, que continuamente tiende a subvertir ese
ner otros proyectos alternativos de acumulaci6n (como yo mismo compromiso reduciendo 10s gastos estatales. La teoria de las clases ha
destaco en este volumen). Las clases dominantes abrigan ((proyectos producido tambiCn una escuela empirica radical, vinculada a C.
hegem6nicos* para cuya consecucion pueden organizar alianzas in- Wright Mills (1956) y Domhoff (1978, 1990), quienes dibujan un Es-
terclasistas, incluso con fines no econ6micos, como el aumento del tad0 menos unificado, compuesto de distintas instituciones y ramas
poder militar o de la moralidad; sin embargo, Jessop continGa teori- colonizadas por las elites de poder y las fracciones de clase. Aparte de
zando y cualificando tinicamente a las clases. Pese a la autonomia re- estos radicales, la mayoria de 10s te6ricos de las clases tratan el Es-
lativa, las coyunturas y las contingencias, 10s marxistas aportan una tad0 como un elemento pasivo y unitario, a1 que consideran sobre
concepci6n te6rica reduccionista del Estado. Por mi parte, tratari de todo el lugar politico central de la sociedad capitalista. Las relaciones
hacerlo mejor en estas piginas. entre el Estado y la sociedad forman un solo sistema: el Estado, en el
A medida que aumenta su pesimismo sobre las posibilidades de la centro de una aformaci6n social* definida por sus modos de produc-
revolucicin proletaria, gran parte de 10s marxistas adelantan una con- ci6n econ6mica, reproduce la cohesi6n y las contradicciones sistgmi-
cepci6n <(instrumental*o <cestructural*del Estado capitalista. 0 bien cas de Cstos. De este modo, han definido el Estado occidental mo-
el personal del Estado moderno es un instrumento direct0 de la clase derno en funci6n de una sola de sus cristalizaciones: la capitalista.
capitalista (Miliband, 1969), o bien funciona estructuralmente para A1 contrario que la teoria de las clases, que intenta explicar todos
reproducir las relaciones capitalistas de producci6n (Poulantzas, 10s Estados, la teoria pluralists pretende explicar s610 10s modernos
1973). Sorprende que 10s soci6logos hayan considerado interesante Estados democriticos. El pluralismo es la democracia liberal (en es-
para la teoria del Estado el -debate Miliband-Poulantzas-, si se tiene pecial, la americana) vista desde si misma. La modernizaci6n transfi-
en cuenta que, considerado desde la perspectiva de las restantes teorias, ri6 el poder politico .del rey a1 pueblo,, (como propone el titulo de
se limita a un aspect0 tan restringido. En cualquier caso, el Estado fa- Bendix, 1978). Dahl apunta que se llev6 a cab0 en dos procesos: (1) la
cilita la acumulaci6n de capital y regula la lucha de clases, incluso re- aparici6n de una <(contestaci6n*institucionalizada entre 10s partidos
&c
.* 9)a"'
$ 0 3- O
I
L,
I
0
U '*
S U
I
s .$ $ .$
0
g
2s
3 .q -d
3 g wo
.2w a
24 Q .e E 2 -
a A M 3 0
L,"'"'oo
e a o o a 3 " '
ma- w Q
y- 0
:
ai o 8 8 5 "
0 .g .-
8 - zz
e "'.-
$ . y o 9 9) y , g
4 " ' s 1 ; p 2 ? h-2-
- ~ " ' f d F J 9 ) 0
5O . -e $ E0 a 0 U
a5 0 c a & b J 3 @ 9)
a: E 0 2 2 2
=L,- 2; 9)
- 5 s
"' a .-
5 Z E o o -
g oa , 2'9 y o " ' a d - O L U 8
o g a 0 5 2.2
4%;:: 5 22 a N u 6 c > E
: E ~ Z %
5
$O h@ " 0'
L, 9) a'z & Y 9) P),O
o a 3 c
"' 5 =Jot
5.2 2 .o bE2.s c 0
-*9 )"Q )' a a
o
N
'"
L Q
0 ;' 9 .Fs"' 2
U
oaz- ' j a a 5 0 a -
a o o a
1u a w - 0 0 - : : 2 :
.-Gz
e 5 a.2
8 5 &I
s . 5 t: 2 2 3 "
U b c3U
" E 4 akJ '3
-2 3
m
3 2 2p lr u
- e -2 ?
C(
p 0i
a a c "' L,
e 0 aJ O e '
a
83at2 0a>;3
5 acd2eg"a
:Q 0 bJ3"'
"'
2 2 eu zg 2 e'-
Z& E L 0, . -6 0U
N O 0 0
.iz 0 U ", a3 22
e a aL,
0 e p & :: ' &,"-
0
a-
$
:Yt$ e A
&I
"' 5a a~a ,--
-0a5; ""&&;;
2 3 -08z:. g
g Ug
2,:E
e la
a mL,- d
Os=
a a a . 9 9,
4 2W"k y a a .3 $-;.;a"
0 .Y
4Za o -y e ",a aJac
a a a J a 3 r d 9 )
baz N wa w
% 2.$q
0 0.
s g * o v ,
0 w 3 3
"
0 0
0 " 50
w . 0
"a 9:ha 3 v,

5's- P,

as".,g~
2 w
g - =:.?
..gs 23.
0
1
940
Dv, s. c
c 5' 2. G
2 5.045;
0 0 00
-.I
n
2 22 . m 0 "0
O C v , r P K
2.s 3
a v ,k q 2
s * 0 w 0
a
.g 0 E2
2.0 0 s i;;
:K 3 a3
0
c C.0
2. : A "4
$ ? ' c 4-
. 0 3 r g
J 3 0 9,
C G p O
3 u - a v, 2.
s 0 c yo\
E Z O F
I? e o G m
2 e g e 0m
0
2- o z :
"
P,
a0
U 0
w 2. E
J
c 0 ,.%
n " N N.0
?' 0 Y "U 7
78 El desarrollo de las clases y 10s Esrados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado modern0 79

10s capitulos 8 y 21. En las civilizaciones con multiples actores de po- en Nun conjunto de roles e instituciones que poseen sus propios me-
der, como la europea o la occidental moderna, las relaciones geopoli- canismos, impulsos y esferas de accibn, distintos a 10s intereses de
ticas se producen en el marco de una civilizacibn mis amplia, que I cualquier otro grupo concrete* (1978: 10 y 11). M i s adelante, en este
comprende normas y redes de poder transnacionales y transguberna- mismo volumen, empleari, a1 examinar la conclusi6n de Krasner, su
mentales. metifora del aaislamiento*. Los estadistas tambikn personifican las
Los realistas y 10s te6ricos de la interdependencia comparten tam- distintas identidades sociales que emanan de lugares diferentes a1 Es-
bikn u n curioso prejuicio, es decir, se plantean hasta quC punto se tado, por eso, tampoco ellos son cohesivos.
I
muestran benignas las normas pacificas de caricter internacional- Los En cuanto a1 primer punto, como afirma Jessop (1990), 10s recur-
teoricos de la interdependencia ven en las normas contemporineas de sos del Estado central raramente se adecuan a sus ambiciosos proyec-
cooperaci6n el reflejo de una coincidencia de intereses materiales plu- tos estatistas. Las elites estatales necesitan aliarse con grupos podero-
rales; 10s realistas ven en ellas cilculos generalizados de 10s intereses sos que estin ((afuera., en la sociedad. Pero no suele tratarse de una
estatales. Pero n o todas las ideologias o normas transnacionales y alianza entre grupos completamente distintos. Laumann y Knoke
transgubernamentales han de ser positivas ni reflejar intereses mate- (1987) demuestran que en la Amkrica contemporinea las redes for-
riales pacificamente expresados en 10s mercados. Tambikn pueden madas por organizaciones mliltiples penetran la divisi6n formal entre
encarnar la represi6n de clase y otros intereses propios de un actor de Estado y sociedad. Los actores del Estado son tambikn ((civiles,, y
poder: declarar la guerra en nombre de ideales superiores e incluso poseen una identidad social. Domhoff (1990: 107 a 157) demuestra
I
idealizarla. Las solidaridades normativas pueden conducir a1 desor- que 10s modernos ((estadistasv norteamericanos proceden del mundo
den. gste n o es necesariamente el resultado de la ausencia de un rCgi- de 10s grandes negocios y de las grandes firmas dedicadas a1 derecho
men internacional, sin0 a menudo el efecto de su presencia. Pero 10s de sociedades. Forman, en realidad, un ((partido* que ((representaw
realistas prefieren eludir el problema. Por ejemplo, en la narracion mis a una fracci6n internacional de la clase capitalista que a 10s Esta-
hist6rica de Morgenthau, 10s periodos de calma, 10s equilibrios racio- I dos Unidos.
nalistas de las potencias o las hegemonias se ven bruscamente sacudi- Todos 10s te6ricos de las clases subrayan la identidad y 10s intere-
dos por interregnos violentos, como 10s acaecidos de 1772 a 1815 o ses de clase dominante de 10s estadistas. Como soci6logo convencido
de 1914 a 1945. Sin embargo, Morgenthau no se molesta en explicar- de que las identidades sociales n o pueden reducirse a la clase, am-
10s. Puesto que previamente ha descrito las ideologias como meras le- pliarC su linea argumentativa en este volumen. Aunque coincido con
I
gitimaciones o ((disfraces* de 10s intereses, carece de conceptos te6ri- Krasner en que 10s estadistas del siglo XIX se encontraban bastante
cos para interpretar aquellos periodos en q u e la diplomacia y la aislados, tanto de las clases populares como de las dominantes, n o
guerra se hallan, ellas mismas, profundamente arraigadas en ideologias creo que lo estuvieran del todo ya que ellos mismos poseian una
revolucionarias o reaccionarias de caricter violento (1978: 92 a 103, identidad social. Todos eran hombres de raza blanca, procedentes en
226 a 228). Por mi parte, demuestro que 10s cilculos de inter& siem- su mayor parte del antiguo rCgimen y de las comunidades lingiiisticas
pre se encuentran influidos por el entramado que forman las fuentes y religiosas dominantes. Este conjunto de identidades sociales tuvo
del poder social, y siempre conllevan normas -unas veces pacificas, importancia para su conducta en materia de politica exterior, desde el
otras violentas- que emanan de complicados vinculos con las KO- momento en que 10s impulsaba a compartir o rechazar 10s valores de
munidades imaginadas* de clase y naci6n. otros actores de poder, nacionales o internacionales, y, con ello, a au-
El realism0 y el elitism0 autkntico tienden tambidn a defender, mentar unas veces y reducir otras la violencia internacional.
con el pluralismo y el mamismo, la existencia de un Estado cohesivo Respecto a1 segundo punto, pocos Estados resultaron ser actcres
y sistkmico, esta vez en la forma de un solo actor de elite. Krasner ha unitarios. Keohane y N y e (1977: 34) cuestionan afirmaciones como
sostenido que la autonomia de la elite estatal es mayor en la politica ((10s Estados actlian conforme a su propio inter&* preguntando
exterior que en la interior, y que se encuentra relativamente <<aislada>> (qquk significa propio y cuil es ese interCs?*. Las elites estatales no
de las clases nacionales y de 10s grupos de presi6n. El Estado consiste son singulares sino plurales, como reconocen incluso algunos autores
80 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760- 1914 Una teoria del Estado modern0 81

estatistas moderados. Tilly (1990: 33 a 34) acepta que tan ilegitima es, tatales en la autonomia de todos 10s actores politicos. Federalismo,
en d t i m a instancia, la reificaci6n del Estado como, i l mismo lo dice, partidos, presencia o ausencia de un gabinete de gobierno y otros
su propio descuido de las clases sociales. Se trata de simplificaciones muchos aspectos de lo que llamamos la aconstituci6n~de 10s Estados
pragmiticas y heuristicas, afirma. Skocpol reconoce que 10s poderes estructuran las relaciones de poder en formas muy distintas. Lau-
y la cohesi6n de la elite son variables. Las Constituciones tambiin mann y Knoke (1987) ofrecen una aproximaci6n institucional rnis
tienen su importancia; las democriticas prohiben las autonomias de empirica. Buscan las pautas de interacci6n entre 10s distintos departa-
elite que permiten las autoritarias. Su anilisis (1979) de las primeras , mentos del Estado y 10s grupos de presibn, concluyendo que el Es-
revoluciones modernas cifra con bastante raz6n la autonomia del Es- tado norteamericano contemporineo esti formado por redes <<deor-
tad0 en 10s poderes de las monarquias absolutas. En el periodo que ganizaci6n>>complejas.
analizo aqui, el poder de las monarquias se aproximaba rnis a la no- Estamos, pues, ante un <<poderdel Estado,,, aunque raramente
ci6n de autonomia estatal de 10s elitistas autinticos, aunque ni enton- ante un <<poderde elite*, ya que se relaciona m k con el poder colec-
ces ni nunca ha sido absoluta. Pero el trabajo en colaboraci6n rnis re- I tivo que con el poder distributivo. Afecta rnis a las formas de colabo-
ciente de Skocpol (Weir y Skocpol, 1985) sobre 10s programas de raci6n de 10s actores politizados que a quiin tiene el poder sobre
bienestar social del siglo xx localiza la autonomia de las elites en 10s quiCn. Tal teoria no predice tanto que las elites estatales dominan a
bur6cratas especializados; una forma de autonomia menor y rnis su- 10s actores de la sociedad civil como que todos 10s actores estin cons-
brepticia. En el anilisis de las <<revolucionesdesde arriba* en 10s pai- treiiidos por las instituciones politicas existentes. Puesto que 10s Es-
l
ses desarrollados, debido a Trimberger (1978), la elite estatal presenta tados son, en esencia, medios de institucionalizar autoritariamente las
nuevas caracteristicas, aqui es una alianza revolucionaria de bur6cra- 1e:aciones dinimicas de la sociedad, se prestan ficilmente a una espe-
tas y oficiales del ejircito. Asi pues, las elites estatales son diversas y cie de teoria del <<retraso El Estado institucionaliza 10s con-
pueden ser incoherentes, en especial durante el periodo que nos flictos sociales presentes, pero 10s conflictos hist6ricamente institu-
ocupa, cuando convivian en el Estado monarquias, ejircitos, bur6cra- I cionalizados contincan ejerciendo un poder considerable sobre 10s
tas y partidos politicos. nuevos; asi, pasamos del Estado como lugar pasivo (en el caso de las
Pero Skocpol ha llevado a cabo, seg6n parece casi inconsciente- teorias pluralistas y marxianas) a1 Estado no tanto actor (en el caso
mente, una revisi6n fundamental de la autonomia del Estado. Recor- del elitismo autintico) como lugar activo. En el capitulo 20 ratificari
demos su aserto: <<ElEstado es una estructura con 16gica e intereses esta concepci6n del Estado occidental.
!
propiosn. Los uintereses,, son obviamente propiedades de 10s actores Denomino uestatismo institucional* a esta aproximaci6n a1 poder
-una expresi6n de la teoria del elitismo autintico-, per0 la <<16gica,, estatal, y lo acepto como una parte rnis de mi ((materialismo organi-
no implica necesariamente la existencia de actor o elite algunos. La zativo,,. La teoria demostrari ser muy eficaz en nuestro caso, ya que
autonomia del Estado residiria menos en la autonomia de las elites en este periodo surgi6 el Estado-nacibn, un autintico conjunto ma-
que en la 16gica auton6ma de unas determinadas instituciones ~ o l i t i - sivo de instituciones politicas. El elitismo autintico se puede aplicar a
cas, surgidas en el curso de anteriores luchas por el poder y luego ins- 10s Estados autoritarios y dictatoriales, por ejemplo, a1 nazismo y a1
titucionalizadas, que, a su vez, influyen en las luchas actuales. Skoc- estalinismo (aunque incluso en esos casos habri que rebajar su opi-
pol y sus colaboradores (Weir et al. 1988: 1 a 121) destacan que el nion sobre la coherencia de las elites). Pero el elitismo tiene bastante
federalism0 estadounidense y el sistema de patronazgo de 10s parti- que decir incluso respecto a 10s Estados absolutistas y a las monar-
dos, institucionalizado durante el siglo XIX,frenaron el desarrollo del ' quias autoritarias del periodo. Me serviri sobre todo del estatismo
poder estatal en 10s Estados Unidos, especialmente en el terreno de institucional para identificar las formas predominantes de autonomia
las politicas de bienestar. Aunque suelen afirmar intermitentemente estatal.
que las elites estatales (burbcratas, tecn6cratas y dirigentes de 10s par- C o m o es 16gico esperar, muchos escritores no encajan exacta-
tidos) poseen alguna autonomia en cuanto actores, Skocpol y sus aso- a mente en ninguna de las citadas escuelas, y otros se alimentan de va-
ciados se dedican rnis a 10s efectos que producen las instituciones es- rias. Rueschemeyer y Evans (1985) sostienen que si bien el capita-
El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado modern0 83

1. ,oimpone limites a1 Estado, las elites disfrutan de una cierta auto- Muchos soci6logos mirarin mi teoria con desdin. Est6n conven-
ornia. Laumann y Knoke (1987) se acercan a las cuatro teorias que cidos de que la vida social responde a un orden y a unos modelos. Es
acab6 de examinar. Dahl ha modificado su anterior pluralismo reco- evidente que unos Estados se encuentran mis ordenados que otros,
nociendo que el poder concentrado del capitalismo corporativo esti pero < n o es verdad que existe una cierta l6gica en 10s errores garrafa-
poniendo en peligro la democracia. Cualquier persona con sentido les del Estado, asi como en sus estrategias? N o cabe duda de que 10s
empirico -Dahl, Domhoff, Offe o Skocpol- entiende que las tres Estados occidentales son fundamentalmente c<democracias de parti-
escuelas dicen cosas muy vilidas sobre el Estado: que es a la vez actor dos.. y <<capitalistas..(corno afirman 10s marxistas y 10s pluralistas).
y lugar; que ese lugar tiene muchas mansiones y distintos grados de Han contenido monarquias y elites burocriticas (corno observan 10s
autonomia y cohesibn, aunque tambiin responde a las presiones de elitistas). Son potencias, grandes o pequeiias, son laicos o religiosos,
10s capitalistas, a las de otros grandes actores de poder y a las necesi- centralizados o federales, patriarcales o neutrales en materia de gi-
dades mis generales que expresa la sociedad. nero, en definitiva, responden a un modelo. Pero, vistos 10s excesos
Pero gran parte del trabajo empirico sobre la administraci6n esta- propios de las teorias sisttmicas, 2podremos establecer un modelo de
tal no destaca ninguno de 10s actores que tratan estas teorias, ya sea la Estado sin reificarlo? ~ T e n d r e m o sque abandonar las teorias sustanti-
elite estatal, 10s intereses del capital o 10s del conjunto de la sociedad. vas para construir la nuestra a partir de las propiedades formales de
Los Estados presentan una apariencia cabtica, irrational, con mtilti- 10s mapas de las densas redes de organizaci6n de la influencia politica
ples autonomias ministeriales, presionadas de forma erritica e inter- moderna, como hacen Laumann y Knoke (1987)? Pese a las profun-
mitente por 10s capitalistas, per0 tambiin por otros grupos de poder. das virtudes de esta teoria de la organizacibn, y a 10s paralelismos en-
A1 microscopio, se c<balcanizan,, se disuelven en ministerios y faccio- tre su empresa y la mia, < n opermite a veces que el irbol le impida ver
nes que compiten entre si (Alford y Friendland, 1985: 202 a 222; el bosque? El Estado americano es sin duda capitalista a un macroni-
Rueschemeyer y Evans, 1985). Por ejemplo, cuando Padgett (1981) vel; es tambiin federal y posee el militarism0 m i s poderoso del
disecciona 10s presupuestos del ministerio de Vivienda y Desarrollo , mundo, como todos sabemos sin necesidad de esos mapas de redes
Urbano de 10s Estados Unidos no encuentra ese actor singular cohe- complejas de poder organizativo. De hecho, a1 rechazar la noci6n de
sivo, el Estado, sin0 un conjunto de administraciones mdtiples, frag- que se trata de un Estado capitalista basindose en que las redes de or-
~nentadasy esparcidas, cuyo grado de confusion suele aumentar a1 ganizaci6n raramente se configuran para defender el capitalismo (por
aiiadir la politica exterior. En la laboriosa reconstrucci6n que llev6 a eso, en ocasiones, pueden reaccionar con retraso a las amenazas con-
cab0 Albertini (1952-1957) de la diplomacia que condujo a la Primera tra sus propios derechos de propiedad), Laumann y Knoke (1987:
'Guerra Mundial, 10s Estados aparecen desgarrados por numerosas 383 a 386) corren el riesgo de reproducir el antiguo error pluralista de
disputas, unas geopoliticas, otras nacionales, que se entrelazan de confundir el terreno de la organizaci6n y el debate politico abierto
mod0 involuntario, muy lejos tanto de la cohesi6n que pinta la teoria con la politics en tirminos globales.
realista de las elites como de la que se desprende de la teoria pluralista Mi version, mis sustantiva, del materialism0 de organizaci6n se
y de la teoria de las clases. Como afirma Abrams (1988: 79), lo que desarrolla en dos fases. En primer lugar, identifico .las caracteristicas
desorienta es la idea misma de el Estado: <<ElEstado es el simbolo concretas de las instituciones politicas. El marxismo y el pluralismo,
unificado de una desuni6n real ... Las instituciones politicas ... son por su indole reduccionista, tienden a despreciar las panicularidades.
siempre incapaces de desarrollar una unidad en la prictica, pues cons- El realism0 y el elitism0 autintico las consideran singulares, exage-
tantemente demuestran su incapacidad para funcionar como un fac- rando el poder y la cohesi6n de 10s actores estatales; en la teoria del
tor general de cohesi6nm. <cembrollo.. proliferan las particularidades. Para abordar la identifica-
Por consiguiente, ofrezco aqui una quinta teoria, que describo cion de las pautas generales de las particularidades politicas, nada me-
con una expresi6n ~ o p u l a r el
: Estado no es una conspiraci6n sino un jor que comenzar con M a x Weber, a quien, errbneamente, se ha con-
<<embrollo*.0 , lo que es igual, el Estado no es funcional sino <<em- siderado a veces un elitista autintico. Weber no elabor6 una teoria
brollador*. coherente del Estado, per0 nos dej6 una serie de conceptos con 10s
84 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado modern0 85

que elaborarla. Una aproximaci6n institucional tiende a multiplicar la Mi propia definicibn, aunque muy influida por Weber, parte de
complejidad de la organizaci6n, como en el caso d e Laumann y aflojar 10s lazos que unen el poder politico con el poder militar:
Knoke (que emplean unos datos mucho mis complejos de aquellos a
10s que yo puedo aspirar para el estudio de 10s Estados hist6ricos). 1. El Estado es un conjunto diferenciado de instituciones y per-
Por tanto, en la segunda fase, trato de sim~lificarla ~roliferaci6nins- sonal que
titucional sirvikndome de mi teoria polimorfa de las ecristalizaciones 2. implica una centralidad, en el sentido de que la relaciones po-
estatales de nivel superior,. liticas irradian desde el centro y hacia el centro, para abarcar
3. una demarcaci6n territorial sobre la que ese Estado ejerce
4. en alguna medida, una capacidad de establecer normas autori-
Los conceptos politicos de Weber: un ana'lisis institucional tarias y vinculantes, respaldadas por alg6n tip0 de fuerza fisica orga-
nizada.
Weber fue ante todo un te6rico del desarrollo hist6rico de las ins-
tituciones sociales. Comenz6 su anllisis del Estado distinguiendo tres Se trata de una definici6n institucional, no funcional, del Estado,
fases de desarrollo institucional, caracterizadas por 10s ttrminos <<PO- donde no se menciona q u t es lo que Cste hace. Es cierto que emplea
der politico>>,~ E s t a d o ny aEstado moderno.. En la primera fase, la fuerza, per0 s610 como medio para respaldar unas normas cuyo
existia el poder politico per0 no el Estado. contenido concreto no se define. Entre las teorias que he considerado
aqui, s610 la marxista y algunas de tip0 realista especifican las funcio-
U n a ~organizaci6ndirigentem se llamari apolitica>>en la medida en que su nes del Estado, bien porque reproduzca las relaciones sociales nece-
existencia y su orden estCn siempre ~ a l v a ~ u a r d a d odentro
s de un irea territo- sarias para 10s modos predominantes de producci6n (marxismo), bien
rial mediante la amenaza y el empleo de la fuerza fisica por parte de 10s diri- porque aspire a satisfacer las necesidades de seguridad territorial (rea-
gentes administrativos. l i s m ~ ) Pero
. 10s Estados se encargan de otras muchas funciones.
Aunque las de clase y seguridad resulten innegables, podemos hablar
[ ~ s t ya las dos citas siguientes estin tomadas de Weber 1978: I, 54 tambiin de arbitrio de disputas, redistribuci6n de recursos entre las
a 56; la cursiva es suya.] regiones, 10s grupos de edad y otros grupos de interts, sacralizaci6n
D e mod0 que el poder politico es esencialmente territorial, y lo de ciertas instituciones y secularizaci6n de otras, entre otros muchos
impone fisicamente un grupo dirigente especializado (lo que implica cometidos. N o obstante, la gran variedad de Estados con funciones
tambitn centralizado). El aEstado>>surge luego, en la segunda fase: en distintos grados de compromiso, dificulta la definici6n del Estado
conforme a sus funciones. M l s adelante pasark a un anilisis funcional
U n a organizaci6n politica preceptiva, continuamente operativa, puede lla- con el objetivo de identificar las distintas cristalizaciones funcionales.
marse <<Estado*en la medida en que sus dirigentes administrativos sostengan D e mi definici611, cabe extraer cuatro caracteristicas de las institu-
con Cxito la pretensi6n de monopolizar el empleo legitimo de la fuerza fisica ciones politicas, que cornparten todos 10s Estados: '

para imponer su orden.


1. El Estado esti centralizado territorialmente. N o maneja, sin
Esta definici6n institucional del Estado ha encontrado una apro- embargo, el mismo recurso respecto a1 poder ideol6gic0, econ6mico
baci6n mayoritaria (MacIver, 1926: 22; Eisenstadt, 1969: 5; Tilly, y militar. D e hecho, ha de congratularse con estos recursos que se en-
1975: 27; Rueschemeyer y Evans, 1985: 47; Poggi, 1990, capitulos 1 y cuentran fuera de 61. Su fuente de poder caracteristica reside en que 61
2). Por mi parte, coincido .con Giddens (1985: 18) en una objeci6n. y s610 61 se encuentra intrinsecamente centralizado en un territorio
Son muchos 10s Estados hist6ricos que no ~monopolizaron*10s me- delimitado sobre el que impone sus poderes vinculantes.
dios de la fuerza fisica; incluso en 10s Estados modernos estos medios 2. El Estado presenta dos dualidades: es, a1 mismo tiempo, un
han sido pricticamente aut6nomos respecto a1 (resto del) Estado. lugar, unas personas, un centro y un territorio. El poder politico es
El desarrollo d e las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado modern0 87

2. .cistaw, por estar ejercido en su centro por instituciones e indivi- traci6n (encarnando lo que Weber llama <<dominaci6nlegal-racio-
c! - o s pertenecientes a la elite; per0 simultineamente esti compuesto nab>),como nunca antes habia ocurrido. Tilly (1990: 103 a 116) des-
cle relaciones de <<partidos>> entre personas e instituciones, tanto en el cribe acertadamente el fen6meno como gobierno <<directo*,y lo com-
centro como en la totalidad de 10s territorios. Por esa raz6n, cristali- para con el gobierno indirect0 de Estados anteriores. Pero no. se trata
zari tanto en formas esencialmente generadas
- por la sociedad exterior s610 de que el Estado haya aumentado su poder sobre la sociedad.
a 61, como en formas intrinsecas a sus propios procesos politicos. Por el contrario, 10s <<ciudadanosny 10s <<partidos>> han penetrado en
3. Las instituciones estatales son muy variadas y realizan distin- el Estado moderno. El Estado se ha convertido en un Estado-nacidn,
tas funciones para 10s distintos intereses de 10s grupos localizados que representa tambiin el sentido de comunidad que abrigan sus ciu-
dentro de su territorio. Cualquiera que Sean su grado de centralism0 dadanos y subraya la peculiaridad de sus intereses exteriores respecto
y su racionalidad privada, el Estado es tambiin impuro, pues las dife- a 10s ciudadanos de otros Estados. Aunque para Weber el problema
rentes partes de su cuerpo politico estin abiertas a la penetraci6n de de la <<legitimidadmen la mayor parte de 10s Estados hist6ricos sea
diversas redes de poder. Asi se explica que el Estado necesite que su ante todo un asunto de cohesi6n entre el gobernante y su personal,
unidad, incluso su consistencia, no sean definitivas. Lo contrario s610 sostiene que en el Estado moderno esto afecta sobre todo a las rela-
podria darse si la sociedad presentara una unidad y una consistencia ciones entre 10s gobernantes, 10s partidos y la naci6n.
idinticas, no en mi modelo de sociedad compuesta por redes de po- Weber trata con frecuencia una instituci6n del Estado moderno
der superpuestas y cruzadas. en la que pone un infasis especial: la <<burocraciamonocritica>>,es
- -
4. La definici6n del Estado como territorio delimitado decir, la burocracia centralizada bajo una sola autoridad. Vetamos un
sugiere un ulterior conjunto de relaciones <<politicas>> entre ese Es- famoso pirrafo:
tad0 y otros Estados; naturalmente, me refieio a la geopolitica. A lo
La variedad monocritica de la burocracia es capaz de lograr, desde u n punto
largo de su obra, en especial a1 tratar del Estado imperial alemin, We- de vista exclusivamente tecnico, el mayor grado de eficacia, y en este sentido
ber hace hincapii en que la geopolitica ayuda a configurar la politica . resulta el rnedio mis racional de ejercer la autoridad sobre 10s seres hurnanos.
interior. Collins (1986: 145) afirma que, para Weber, <<lapolitica fun- Supera a cualquier otra forma en precisi6n y estabilidad, en el rigor de su dis-
ciona desde fuera hacia dentro,, aunque n o faltan apartados de su ciplina y en fiabilidad. Esto proporciona a 10s responsables de la organiza-
obra en 10s que se subraya el proceso contrario. Politica y geopolitica ci6n una gran posibilidad de calcular 10s resultados ... El desarrollo de las
se entrelazan, y ninguna de ellas puede estudiarse por separado. rnodernas forrnas de organizaci6n en todos 10s carnpos es identico a1 desarro-
110 y continua extensi6n de la administraci6n burocritica ... Su evoluci6n se
Me extender6 en estos puntos despuis de e x ~ l i c a rla tercera fase encuentra, por tomar el caso mis Ilamativo, en las raices del Estado occiden-
de Weber, el <<Estadomoderno., que, adicionalmente, tal moderno ... La adrninistracibn de una sociedad de masas lo hace cornple-
tamente imprescindible en la actualidad. Lo tinico que cabe elegir en el te-
rreno de la adrninistracibn es la burocracia o el diletantismo [1978: I, 223.1
posee un orden adrninistrativo y legal sometido a carnbios a traves de la legis-
lacibn, a1 que se encuentran orientadas las actividades organizadas del perso-
nal adrninistrativo, que tarnbien esti sometido a las leyes. Este sistema de 6r- Weber piensa que la burocratizaci6n domina Occidente. Aunque
denes impone una autoridad vinculante no s610 a 10s miembros del Estado y veia en el Estado alemin un pionero de la burocracia, se esforz6 por
a 10s ciudadanos ..., sin0 tambiin, y en gran rnedida, a 10s actos que se produ- demostrar que 10s dos Estados supuestamente menos burocratizados
cen en el irea de su jurisdicci6n. Es, pues, una organizaci6n obligatoria de -la Rusia zarista y 10s Estados Unidos confederales y gobernados
base territorial. por 10s partidos- tampoco se habian librado de su imperio. Las au-
toridades politicas se encontraban subordinadas a la burocracia en TO-
Es decir, el Estado moderno afiade unas instituciones rutinarias, das partes. U n rkgimen democritico, a1 centralizar la responsabilidad,
racionalizadas y formalizadas de gran alcance sobre 10s ciudadanos y fomenta la burocracia monocritica. Weber lamentaba su <<irresistible
10s territorios. Penetra en sus territorios mediante la ley y la adminis- avarice. con esta pregunta ret6rica: <<iC6mo salvar 10s restos de la li-
88 El desarrollo de las clases y 10s Estados nacionales, 1760-1914 Una teoria del Estado rnoderno 89

bertad "individualista"?~~, y tambiin: < < i Q u podemos


i oponer a se- derno, sus ideas sobre la materia se distinguen claramente de las que
mejante maquinaria para salvar a una parte de la humanidad de esta acabamos d e ver. Nunca fue un reduccionista; a1 contrario que 10s
parcelaci6n del alma, de esta dominaci6n total del ideal burocritico defensores del marxismo y el pluralismo, vio que 10s Estados poseen
de la vida?. (1978: 11, 1403; Beetham, 1985: 81). sus propios poderes. Y a1 contrario que 10s del realism0 y e1,elitismo
E n cierto modo, sin embargo, Weber parece haber comprendido autkntico, n o localiz6 esos poderes s61o en una elite central, ni 10s
la debilidad de su argumentaci6n. Reflexion6 entonces si es la moder- consider6 necesariamente cohesivos. C o m o muchos otros escritores
nizaci6n lo que aumenta el poder de la burocracia (sin explicar el sig- modernos, Laumann y Knoke (1987: 380) han considerado a Weber
nificado de la repentina cursiva), per0 lleg6 a la siguiente conclusi6n un realista elitista y han criticado el hecho de que n o reconociera la
categ6rica: ((El poder de una burocracia hecha y derecha es siempre borrosa frontera que se levanta entre lo p6blico y lo privado. Pero
grande; en condiciones normales, inmenso. El politico avezado se en- precisamente es esto lo que constituye el n6cleo de su anilisis de 10s
cuentra siempre frente a1 bur6crata cualificado como el diletante ante partidos. El poder politico era a1 mismo tiempo un recurso centrali-
el experto* (1978: 11, 969 a 1003, citado de la pig. 991; existe un exce- zado, una relaci6n de dos direcciones entre el centro y 10s territorios
lente comentario de Beetham, 1985: 67 a 72). y una relaci6n entre 10s Estados. Weber n o molde6 estos elementos
Pero Weber se equivocaba gravemente a1 ratificar inesperada- institucionales en una teoria del Estado. Nosotros, sin embargo, re-
mente esta teoria elitista de la burocracia; en realidad, 10s bur6cratas mediando esta trascendente confusi6n conceptual, estamos en condi-
han dominado pocas veces 10s Estados modernos, y las administra- ciones de hacerlo.
ciones del Estado tampoco han sido siempre monocriticas (vCase ca- Las puntualizaciones de Weber confunden dos concepciones de la
pitulo 13). Se pueden aducir objeciones concepruales y empiricas. fuerza estatal, que en la cita que acabamos de ver llamaba c(poder>>y
Curiosamente, las objeciones empiricas se encuentran en la disec- ccpenetraci6n>>.Weber acierta cuando sostiene que la burocracia au-
ci6n que llev6 a cab0 Weber de su propio Estado imperial alemin, menta la penetracibn, per0 se equivoca cuando afirma que simple-
donde n o se limit6 a identificar una burocracia poderosa, sino tres mente aumenta el poder, porque esti confundiendo. el poder colec-
instituciones politicas distintas: la burocracia, u n ejecutivo politico tivo infraestructural y el poder distributivo desp6tico. El primero es
dual (el kiiser y el canciller) y 10s partidos (especialmente el de 10s el que subrayan las teorias de las instituciones estatales; el segundo,
Junkers). Cuando Weber habla de ccpartidos* no se refiere exclusiva- las del elitismo autCntico.
mente a 10s grupos politicos que compiten en las elecciones, sino a El poder despdtico se refiere a1 poder distributivo de las elites esta-
cualquier grupo colectivamente organizado que intente adquirir po- tales sobre la sociedad civil. Procede de un variado abanico de accio-
der, incluidas las facciones de la corte, 10s ministerios y 10s altos nes que las elites estatales emprenden a1 margen de la negociaci6n ha-
mandos. C o m o muestra el capitulo 9, afirm6 en momentos distintos bitual con los grupos de la sociedad civil, y del hecho de que so10 el
la dominaci6n de cada uno de estos tres actores sobre el Kaisemeich. Estado se encuentre intrinsecamente organizado en funci6n del terri-
Nbtese, sin embargo, que 10s partidos son distintos a 10s otros dos torio y cumpla funciones sociales que requieren esta forma de orga-
actores. La burocracia y el ejecutivo son compatibles con el autCntico nizaci6n y que 10s actores del poder ideol6gic0, ec0n6mico y militar,
elitismo, per0 el poder h e 10s partidos procedi de una relaci6n de dos organizados sobre bases distintas, n o pueden realizar. Los actores
direcciones entre el centro y el territorio: 10s Junkers formaban una que se localizan fundamentalmente dentro del Estado poseen u n
clase ((exterior, a1 Estado, perteneciente a la sociedad civil, per0 esta- cierto espacio donde operan con intimidad, cuyo grado varia segGn la
ban atrincherados en el ejercito y otras instituciones estatales decisi- habilidad de 10s actores de la sociedad civil para organizarse central-
vas. Weber concedi6 una gran importancia a 10s pauidos en su obra; mente mediante asambleas representativas, partidos politicos forma-
Cstos, y n o la burocracia o el ejecutivo, componian el tercer actor de les, facciones cortesanas, etc. De mod0 alternativo, Cstos pueden rete-
su modelo tripartito de estratificaci6n social, junto con las clases y ner poderes iie la politics central (que analizari m L adelante) o eludir
10s grupos de estatus. 10s del Estado reforzando las relaciones transnacionales en el exte-
k u n q u e Weber n o elabor6 una teoria completa del Estado mo- rior. U n Estado con poder desp6tico se convierte tanto en un actor