You are on page 1of 28

Resumenes de Fallos Derecho Administrativo

Unidad 1 3
1. Halabi (Situaciones juridicas subjetivas Accion de clase) 3
2. Halabi (otro analisis) 3
Unidad 3 9
1. Mouviel (Reglamentos delegados) 9
2. Delfino (Reglamentos delegados) 9
3. Cocchia (Reglamentos delegados) 10
4. Peralta (Reglamentos de Necesidad y Urgencia) 10
5. Rodrguez (Reglamentos de Necesidad y Urgencia) 12
6. Verrocchi (Reglamentos de Necesidad y Urgencia) 12
7. Video Club Dreams (Reglamentos de Necesidad y Urgencia) 13
8. Consumidores Argentinos c/ EN (Reglamentos de Necesidad y Urgencia) 14
9. Bustos (Reglamentos de Necesidad y Urgencia) 14
10. Massa (Reglamentos de Necesidad y Urgencia) 15
Unidad 4 16
1. Cine Callao (Poder de Policia) 16
2. Ercolano (Poder de policia) 17
Unidad 7 18
1. Rivademar (Autonomia Municipal) 18
2. F.A.E (Autonomia Municipal) 18
Unidad 9 19
1. Fernandez Arias c/ Poggio (Revision Judicial Suficiente) 19

1
Resumenes de Fallos Derecho Administrativo

Unidad 1

3
1. Halabi (Situaciones juridicas subjetivas Accion de clase)
HECHOS
Ernesto Halabi es el abogado que promovi amparo contra la ley 25.873, modificatoria de la ley de
telecomunicaciones 19.798. En virtud de ello, el Ejecutivo haba dictado el decreto 1563/04, que incluy en el
concepto de "telecomunicaciones" al trfico de datos por internet. La ley 25.873 (a veces llamada "ley espa")
deca tres cosas. Primero, que las telefnicas deban disponer los medios para que las comunicaciones sean
interceptadas a requerimiento del Poder Judicial y del Ministerio Pblico. Segundo, que deban conservar por diez
aos los registros de llamadas o conexiones. Tercero, que el Estado se haca responsable por los eventuales daos
y perjuicios derivados de todo esto.
El accionante plante sus agravios alegando "violacin de sus derechos a la privacidad y a la intimidad, en su
condicin de usuario, a la par que menoscaba el privilegio de confidencialidad que, como abogado, ostenta en las
comunicaciones con sus clientes".

CORTE SUPREMA
Aunque el Estado no apel sobre la inconstitucionalidad en s, la Corte Suprema le prest mucha atencin a
este caso. En el cons. 12 del fallo, despus de hablar de los derechos individuales y de los colectivos, la Corte ve
en el segundo prrafo del art. 43 C.N. "una tercera categora conformada por derechos de incidencia colectiva
referentes a intereses individuales homogneos".
Tal sera el caso de los derechos personales o patrimoniales derivados de afectaciones al ambiente y a la
competencia, de los derechos de los usuarios y consumidores como de los derechos de sujetos discriminados.
Estos casos, segn la Corte, se caracterizan porque:
No hay un bien colectivo (como podra ser el caso del ambiente, previsto en 3l oprimer pfo. del art. 43) y se
afectan derechos individuales divisibles.
Sin embargo, hay un hecho, nico o continuado, que provoca la lesin a todos ellos y por lo tanto es
identificable una causa fctica homognea.
La demostracin de los presupuestos de la pretensin es comn a todos esos intereses, excepto en lo que
concierne al dao que individualmente se sufre.
Intern ello, aclara el Cons. 14, el vaco legal "no es bice para que los jueces arbitren las medidas apropiadas y
oportunas para una tutela efectiva de los derechos constitucionales que se aducen vulnerados". La admisin
formal de toda accin colectiva requiere la verificacin de ciertos recaudos elementales que hacen a su viabilidad
tales como la precisa identificacin del grupo o colectivo afectado, la idoneidad de quien pretenda asumir su
representacin y la existencia de un planteo que involucre, por sobre los aspectos individuales, cuestiones de
hecho y de derecho que sean comunes y homogneas a todo el colectivo. Es esencial, asimismo, que se arbitre en
cada caso un procedimiento apto para garantizar la adecuada notificacin de todas aquellas personas que
pudieran tener un inters en el resultado del litigio, de manera de asegurarles tanto la alternativa de optar por
quedar fuera del pleito como la de comparecer en l como parte o contraparte. Es menester, por lo dems, que se
implementen adecuadas medidas de publicidad orientadas a evitar la multiplicacin o superposicin de procesos
colectivos con un mismo objeto a fin de aventar el peligro de que se dicten sentencias dismiles o contradictorias
sobre idnticos puntos. Se declar inconstitucional: el problema encontrado en el combo ley+decreto es que se las
invalida "en cuanto autorizan la intervencin de las comunicaciones telefnicas y por Internet".

2. Halabi (otro analisis)


1. Microhistoria del caso.
Ernesto Halabi es el abogado que promovi amparo contra la ley 25.873, modificatoria de la ley de
telecomunicaciones 19.798. En virtud de ello, el Ejecutivo haba dictado el decreto 1563/04, que incluy en el
concepto de "telecomunicaciones" al trfico de datos por internet.
La ley 25.873 (a veces llamada "ley espa") deca tres cosas. Primero, que las telefnicas deban disponer los
medios para que las comunicaciones sean interceptadas a requerimiento del Poder Judicial y del Ministerio Pblico.
Segundo, que deban conservar por diez aos los registros de llamadas o conexiones. Tercero, que el Estado se
haca responsable por los eventuales daos y perjuicios derivados de todo esto.
El accionante plante sus agravios alegando "violacin de sus derechos a la privacidad y a la intimidad, en su
condicin de usuario, a la par que menoscaba el privilegio de confidencialidad que, como abogado, ostenta en las
comunicaciones con sus clientes".

4
En primera instancia, la Justicia habilit competencia an cuando la ley no se estaba aplicando por propia
decisin del Ejecutivo (quien haba postergado la entrada en vigencia de la reglamentacin). Pero, con buen
criterio, se asumi que la sola vigencia de la ley implicaba que no era cuesbtin "abstracta". Y, en cuanto al fondo,
se dijo que la ley era inconstitucional bsicamente porque "de sus previsiones no queda claro en qu medida
pueden las prestatarias captar el contenido de las comunicaciones sin la debida autorizacin judicial" (adems, en
otros fundamentos se aluda al riesgo de que los datos captados sean utilizados para fines distintos de los de
investigacin, exceso en la reglamentacin, insuficiencia del debate parlamentario).
La Cmara luego ratific,apuntando a la tutela constitucional de un mbito de privacidad que -seal- slo
puede ser invadido por el Estado "sobre la base de ponderadsimos juicios que sean capaces de demostrar que las
restricciones conciernen a la subsistencia de la propia sociedad" (esto es, por orden judicial de intervencin,
fundada) siendo insuficiente la sola invocacin de la finalidad de "combatir el delito" que se postulaba para lo que
era, segn su criterio, el "convertir a todos los habitantes de la Nacin en rehenes de un sistema inquisitivo en el
que todas sus telecomunicaciones pueden ser captadas para su eventual observacin remota".

5
Aunque, como veremos luego, el Estado no apel sobre la inconstitucionalidad en s, la Corte Suprema le prest
mucha atencin a este caso, celebrando una audiencia en Julio del ao pasado a la que asistieron con alegatos
adhesivos representantes del Colegio Pblico de Abogados y de la Federacin Argentina de Colegios (FACA).

2. La gran bomba: el nacimiento de la accin colectiva.

En el cons. 12 del fallo, despus de hablar de los derechos individuales y de los colectivos, la Corte ve en el
segundo prrafo del art. 43 C.N. "una tercera categora conformada por derechos de incidencia colectiva
referentes a intereses individuales homogneos".
Tal sera el caso de los derechos personales o patrimoniales derivados de afectaciones al ambiente y a la
competencia, de los derechos de los usuarios y consumidores como de los derechos de sujetos discriminados.
Estos casos, segn la Corte, se caracterizan porque:
No hay un bien colectivo (como podra ser el caso del ambiente, previsto en 3l oprimer pfo. del art. 43) y se
afectan derechos individuales divisibles.
Sin embargo, hay un hecho, nico o continuado, que provoca la lesin a todos ellos y por lo tanto es
identificable una causa fctica homognea.
La demostracin de los presupuestos de la pretensin es comn a todos esos intereses, excepto en lo que
concierne al dao que individualmente se sufre.

En estos casos, dice la sentencia, "hay una homogeneidad fctica y normativa que lleva a considerar razonable
la realizacin de un solo juicio con efectos expansivos de la cosa juzgada que en l se dicte, salvo en lo que hace
a la prueba del dao".
"Sin embargo, no hay en nuestro derecho una ley que reglamente el ejercicio efectivo de las denominadas
acciones de clase en el mbito especfico que es objeto de esta litis. Este aspecto resulta de gran importancia
porque debe existir una ley que determine cundo se da una pluralidad relevante de individuos que permita
ejercer dichas acciones, cmo se define la clase homognea, si la legitimacin corresponde exclusivamente a un
integrante de la clase o tambin a organismos pblicos o asociaciones, cmo tramitan estos procesos, cules son
los efectos expansivos de la sentencia a dictar y cmo se hacen efectivos".

Debe existir significa, para la Corte, no otra cosa que algo que el Congreso tiene que hacer, vean si no:
Frente a esa falta de regulacin -la que, por lo dems, constituye una mora que el legislador debe solucionar
cuanto antes sea posible, para facilitar el acceso a la justicia que la Ley Suprema ha instituido-, cabe sealar que
la referida disposicin constitucional es claramente operativa y es obligacin de los jueces darle eficacia, cuando
se aporta ntida evidencia sobre la afectacin de un derecho fundamental y del acceso a la justicia de su titular.
Esta Corte ha dicho que donde hay un derecho hay un remedio legal para hacerlo valer toda vez que sea
desconocido; principio del que ha nacido la accin de amparo, pues las garantas constitucionales existen y
protegen a los individuos por el solo hecho de estar en la Constitucin e independientemente de sus leyes
reglamentarias, cuyas limitaciones no pueden constituir obstculo para la vigencia efectiva de dichas garantas
(Fallos: 239:459; 241:291 y 315:1492).

Y ntese que la fuente constitucional de la garanta, atada al carcter provincial de la materia procesal, implica
que no slo est interpelando al legislador "nacional" sino a todas las legislaturas provinciales, que debern
sancionar leyes de accin colectiva.
Intern ello, aclara el Cons. 14, el vaco legal "no es bice para que los jueces arbitren las medidas apropiadas y
oportunas para una tutela efectiva de los derechos constitucionales que se aducen vulnerados" (apelando aqu al
viejo caballito de batalla de la Corte desde "Siri": las garantas individuales existen y protegen a los individuos por
el solo hecho de estar consagradas por la Constitucin e independientemente de las leyes reglamentarias). A esto
le siguen, en los cons 16, 17, prrafos bastante prescindibles, donde el que proyect el voto se dedic -al cuete- a
hacer una suerte de seleccin del derecho comparado, pero es todo espuma, no ocupa ningn papel discernible
en la secuencia lgica del fallo.
Se vuelve a hablar en serio en el Cons. 20, donde dibuja los perfiles bsicos de nuestra "accin colectiva" o de
"clase".

6
La admisin formal de toda accin colectiva requiere la verificacin de ciertos recaudos elementales que hacen
a su viabilidad tales como la precisa identificacin del grupo o colectivo afectado, la idoneidad de quien pretenda
asumir su representacin y la existencia de un planteo que involucre, por sobre los aspectos individuales,
cuestiones de hecho y de derecho que sean comunes y homogneas a todo el colectivo. Es esencial, asimismo,
que se arbitre en cada caso un procedimiento apto para garantizar la adecuada notificacin de todas aquellas
personas que pudieran tener un inters en el resultado del litigio, de manera de asegurarles tanto la alternativa de
optar por quedar fuera del pleito como la de comparecer en l como parte o contraparte. Es menester, por lo
dems, que se implementen adecuadas medidas de publicidad orientadas a evitar la multiplicacin o superposicin
de procesos colectivos con un mismo objeto a fin de aventar el peligro de que se dicten sentencias dismiles o
contradictorias sobre idnticos puntos.

Es toda una revolucin del derecho procesal civil, a secas, no slo del derecho procesal constitucional.
Imagnense cunto ms econmico hubiera sido tramitar, por esta va, todas las miles de demandas del corralito.

3. La privacidad de las comunicaciones, slo excepcionable por orden judicial fundada

La Corte, entusiasmada por la bondad de la causa, hace algo que tcnicamente no puede hacer: dar
fundamentos para explayarse sobre aspectos de la decisin previa que el Estado no haba apelado.

Esto es as porque la impugnacin del Estado Nacional se diriga exclusivamente a descalificar el efecto erga
omnes que la Cmara atribuy a su pronunciamiento, y no apelaba sobre lo que -confirmando a su vez a la
primera instancia- haba dicho sobre la inconstitucionalidad de la ley.

Atencin: hay que fijarse bien qu es lo que se declar inconstitucional: el problema encontrado en el combo
ley+decreto es que se las invalida "en cuanto autorizan la intervencin de las comunicaciones telefnicas y por
Internet".

Prestarle atencin a eso es necesario porque, como dijimos antes, en la ley haba algo ms que intervencin de
comunicaciones. As las cosas, y dejando al lado la privacidad de los contenidos, esta doctrina no es (a mi juicio)
todava concluyente en lo que respecta al punto de si es o no constitucional un rgimen por el cual se archiven
datos genricos de trfico y conexiones por un tiempo dado, si est garantizado que para poder acceder a esos
registros se requiere, inexcusablemente, orden judicial por auto fundado de juez competente.

LOCISER, JORGE ALBERTO Y OTROS C/ BCRA


La Corte Dej Sin Efecto una Multa Impuesta por el Banco Central

El Mximo Tribunal tom esta decisin al considerar que haba existido una indebida dilacin en el procedimiento
sumarial y que se haba violado la garanta constitucional de obtener un pronunciamiento en un plazo razonable.

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en el reciente fallo "Losicer", dej sin efecto una multa impuesta por el
Banco Central de la Repblica Argentina (BCRA) al considerar que haba existido una indebida dilacin del
procedimiento administrativo, incompatible con el derecho al debido proceso amparado por el artculo 18 de la
Constitucin Nacional (CN) y el artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, con rango
constitucional conforme el inciso 22 del artculo 75 de la CN.

En el caso, el BCRA haba tramitado con lentitud el proceso, impulsndolo cuando estaban por transcurrir los 6
aos del impulso anterior, simplemente para evitar la prescripcin y la sancin se haba dictado 18 aos despus
de ocurridas las supuestas infracciones y tras 15 aos de la apertura del sumario.

El fallotiene su origen en un sumario, llevado a cabo por el ente rector del sistema monetario y bancario -sobre la
base de lo dispuesto por el art. 41 de la Ley de Entidades Financieras- que tuvo por objeto la investigacin de
diversas infracciones a la normativa financiera, y que culmincon la aplicacin de sanciones pecuniarias
administrativas.

Segn surge de la causa, si bien inicialmente este sistema sancionatorio careca de una regulacin del instituto de
la prescripcin, la ley 21.526 lo introdujo en el artculo 42 de la Ley de Entidades Financieras donde se estableci
7
que aquella operara, respecto de laaccin sancionatoria, a los 6 aos desde la comisin del hecho, y que taI plazo
se interrumpira por la comisin de otra infraccin y por los actos y diligencias del procedimiento inherentes a la
sustanciacin del sumario.

De acuerdo a lo sealado por la Procuradora en su dictamen, pese a la dilatada tramitacin del sumario
administrativo -que se extendi hasta casi veinte aos despus de ocurridos los hechos supuestamente
infraccionales detectados por el superintendente financiero- el plazo de prescripcin no lleg a cumplirse debido a
las interrupciones que se produjeron por diversas diligencias de procedimiento que tuvieron lugar, en cada caso,
antes de que se completara el plazo legal de prescripcin.

Sin perjuicio de esto, ante la ausencia de patrones temporales indicativos de la razonabilidad -tesis conocida como
del "no plazo"-, la Corte ha reiterado que es resorte de los jueces analizar ciertas pautas, como (i) la complejidad
del asunto, (ii) la actividad procesal del interesado, (iii) la conducta de las autoridades pblicas y (iv) el anlisis
global del procedimiento, para apreciar la existencia de una dilacin irrazonable del trmite sumarial.

Ya el Mximo Tribunal se haba sostenido el derecho de todo individuo de liberarse del estado de sospecha que
implica cualquier imputacin en el conocido fallo "Mattei" y en "Mozzatti , por citar algunos ejemplos, explic
Fernando Goldaracena, responsable del Departamento de Derecho Penal Econmico en Baker & McKenzie.

En el citado precedente "Mozzatti" agreg el abogado- la Corte haba echado mano al instituto de la prescripcin
"por insuficiencia de la accin penal" para concluir el trmite del expediente.

En otros supuestos, sin embargo, encomend a los tribunales inferiores a dictar una resolucin que finiquitara el
trmite del asunto.

El derecho en cuestin es consecuencia de lo que Cafferata Nores llama la espada de Damocles que
permanentemente padece una persona, tanto fsica como moralmente, por el trmite de un proceso en su contra;
no porque haya cometido un delito sino nicamente para establecer si acaso lo ha hecho, sostuvo Goldaracena.

En este sentido se expidi la Corte al afirmar que "la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el
derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la
sociedad, ponga trmino del modo ms rpido posible, a la situacin de incertidumbre de innegable restriccin que
comporta el enjuiciamiento penal".

En el mismo orden de ideas se sostuvo que las garantas que aseguran a todos los habitantes de la Nacin la
presuncin de su inocencia y la inviolabilidad de su defensa en juicio y debido proceso legal (arts. 5, 18 Y 33 de la
Constitucin Nacional) se integran por una rpida y eficaz decisin judicial.

"El Estado con todos sus recursos y poder no tiene derecho a llevar a cabo esfuerzos repetidos para condenar a
un individuo por un supuesto delito, sometindolo as a las molestias, gastos y sufrimientos, y obligndolo a vivir
en un continuo estado de ansiedad e inseguridad, y a aumentar tambin la posibilidad de que, an siendo
inocente, sea hallado culpable".

El "plazo razonable" de duracin del proceso al que se alude en el inciso 1, del art. 8, constituye, entonces, una
garanta exigible en toda clase de proceso, difirindose a los jueces la casustica determinacin de si se ha
configurado un retardo injustificado de la decisin. tales criterios resultan, sin duda, apropiados para apreciar la
existencia de una dilacin irrazonable, habida cuenta de lo indeterminado de la expresin empleada por la norma.
En tal sentido, cabe recordar lo expuesto por esta Corte en el sentido de que la garanta a obtener un
pronunciamiento sin demoras indebidas no poda traducirse en un nmero fijo de das, meses o aos.

8
En otras palabras, las referidas pautas dan contenidos concretos a las referidas garantas y su apreciacin deber
presidir un juicio objetivo sobre el p1azo razonablemente admisible para que la Administracin sustancie los
pertinentes sumarios y, en su caso, sancione las conductas antijurdicas, sin perjuicio de las concretas
disposiciones de la Ley de Entidades Financieras sobre la prescripci6n de la accin que nace de las infracciones,
debido a la laxitud de las causales de interrupcin previstas por dicha normativa. como forma de consagrar
efectivamente el derecho de defensa y debido proceso de los recurrentes.
Tras rechazar el acaecimiento de la prescripcin en el sumario administrativo, la Cmara subray que si bien no
poda desconocerse que los actos inherentes a ste se encontraban acreditados y que haban sido celebrados sin
que se cumpliera ntegramente el plazo de prescripcin entre el dictado de uno y otro, el transcurso de casi veinte
aos en la sustanciacin del sumario resultaba evidentemente contrario al principio de celeridad, economa y
eficacia que rige la actividad administrativa y podra implicar una mengua en la garanta del juicio sin dilaciones
indebidas fuera ya por la duracin del retraso, las razones de la demora y atendiendo tanto al perjuicio concreto
que a ellos les hubiera podido irrogar esa prolongacin, como a la posibilidad de que este pudiera ser reparado.

En efecto, la cmara seala que los hechos reprochados se extendieron hasta el 24 de abril de 1987; que la
apertura del sumario fue dispuesta por la resolucin 763 del 10 de agosto de 1990 y notificada a los recurrentes el
17 de mayo y el 27 de agosto de 1991; que la apertura a prueba tuvo lugar el 15 de octubre de 1993 y fue
notificada el 18 de noviembre de ese ao; que el cierre de la etapa probatoria se dispuso el 10 de agosto de 1999
y fue notificada el 25 de agosto de ese ano; y, finalmente, que la resolucin sancionatoria 169/05 fue dictada el 29
de julio de 2005 y notificada en agosto de ese ao. De esta resea cronolgica resulta claramente que el trmite
sumarial ha tenido una duracin irrazonable.

Por lo tanto, cabe concluir que la irrazonable dilacin del procedimiento administrativo resulta incompatible con el
derecho al debido proceso amparado por el art. 18 de la Constituci6n Nacional y por el art. 8 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.

Para concluir, el abogado explic que la novedad en este caso "Losicer" es que la Corte hace extensivo aquel
derecho a toda clase de procesos de naturaleza punitiva, por considerar que la garanta a obtener un
pronunciamiento sin demoras es corolario del derecho de defensa en juicio.

El caso Caf La Virginia S.A. c/ Administracin Nacional de Aduanas s/ repeticin

(CSJN, 13 de octubre de 1994)

Antecedentes del caso:

El Ministerio de Economa de la Nacin por Resolucin n 174/86 impuso a las importaciones de


mercaderas amparadas por instrumentos de negociacin celebrados en el marco de la ALADI, (situacin regida por
el Tratado de Montevideo de 1980) un derecho de importacin residual del 10%. A su vez, la ley 23.101 estableca
un tributo destinado a un Fondo Nacional de Promocin de Exportaciones.
La actora pretenda que la Administracin Nacional de Aduanas le reintegrase los importes tributados por
tal concepto, por la introduccin de caf crudo (verde) en grano, originario de Brasil.
La Cmara de Apelaciones en lo contencioso administrativo federal hizo lugar en forma parcial al reclamo,
en cuando a la devolucin del derecho de importacin adicional, no as respecto del gravamen destinado al
Fondo Nacional de Promocin de Exportaciones.
Ambas partes recurrieron al extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Existe cuestin
federal por cuanto se halla en tela de juicio el alcance dado por la Cmara federal en su sentencia a normas

9
federales que resultaron contrarias a los derechos de los apelantes (Tratado de Montevideo de 1980, Cdigo
Aduanero, Decreto nacional 751/74 y resoluciones ministeriales n 476/85 y 174/86)
El fallo de la Corte favoreci totalmente a la actora, confirmando el decisorio apelado en cuanto a la
devolucin ya efectuada y revocndolo en cuanto al gravamen destinado al Fondo establecido por la ley 23.101.

Trascendencia del fallo:


Este fallo hace prevalecer el tratado internacional por sobre el ordenamiento interno.
Fundamentos del fallo:
1) La aplicacin por los rganos del Estado argentino de una norma interna que transgred un tratado, adems de
constituir el incumplimiento de una obligacin internacional, vulnera el principio de la supremaca de los tratados
internacionales sobre las leyes internas.
2) La obligacin de respetar los convenios internacionales vigentes es una directiva implcitamente contenida en
toda delegacin legal (se refiere a la delegacin que la ley hizo en el Poder Ejecutivo para establecer aranceles), en
atencin a la obligacin que pesa sobre los rganos del Estado argentino para evitar la trasgresin de un tratado
internacional.
3) El Acuerdo de Alcance Parcial de Renegociacin de las concesiones recadas en el perodo 1962/1980 celebrado
entre la Argentina y Brasil, en el marco de la ALADI, es un tratado internacional en los trminos del Art. 2 de la
Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados, pues fue celebrado por escrito entre estados y se halla regido
por el Derecho Internacional.

Unidad 3
1. Mouviel (Reglamentos delegados)
Ral Mouviel y otros fueron condenados a una pena de treinta das de arresto por infraccin a los edictos
policiales sobre desordenes y escndalo. Esta condena fue impuesta por el jefe de la polica de la Capital Federal
en virtud de lo dispuesto en el Art. 7 inc. a) del Estatuto de la Polica Federal. Esta norma autorizaba al jefe de la
polica a emitir edictos, dentro de la competencia asignada por le Cdigo de Procedimiento en lo Criminal y para
reprimir actos no previstos por las leyes, en materia de polica de seguridad.
Esta medida policial fue apelada ante el Juez en lo penal correccional, quin confirm la medida. Contra esta
sentencia, los imputados dedujeron recurso extraordinario alegando que el rgimen de faltas vigentes concentraba
en cabeza del jefe de polica las facultades legislativa, ejecutiva y judicial, lo que resultaba violatorio del principio
de divisin de poderes.

Los jueces de la Corte Suprema deciden por unanimidad hacer lugar al recurso extraordinario, y revocar la
sentencia condenatoria, teniendo en cuenta que:

10
El Art. 18 de la Constitucin Nacional dispone que ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin juicio
previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, en este sentido el Art. 19 establece que, nadie est obligado
a hacer lo que la ley no manda ni privado de lo que ella no prohbe. Teniendo en cuenta estas dos normas
constitucionales podemos decir que rige el principio que slo al Poder Legislativo le corresponde establecer, a
travs de las leyes, los presupuestos necesarios para que se configure una falta y las sanciones correspondientes.
El Art. 86 inc. 2 de la C.N. indica como atribucin del Poder Ejecutivo la de expedir las instrucciones y
reglamentos que sean necesarios para la ejecucin de las leyes de la Nacin, cuidando de no alterar su espritu
con excepciones reglamentarias. Este precepto constitucional fue invocado por la Corte Suprema en casos
anteriores como fundamento de la facultad del poder administrador de fijar ciertas normas de polica. Sin embargo
no se debe dejar de lado que reglamentar es tornar explcita una norma que ya existe y que el Poder Legislativo le
ha dado sustancia y contornos definidos.
El Art. 7 inc. a) del Estatuto de la Polica Federal faculta a este cuerpo administrativo a emitir y aplicar edictos y
a reprimir actos no previstos por las leyes en materia de polica de seguridad, esta atribucin genrica de crear
faltas, excede la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo e importa la delegacin por parte del Poder Legislativo
de potestades que le son exclusivas y propias. De esta manera al conferirse al poder administrador funciones
claramente legislativas se vulnera el principio constitucional de la divisin de poderes.

Se establece en el fallo que el Poder Ejecutivo podr reglamentar los pormenores y circunstancias concretas de
las acciones reprimidas, pero esta facultad reglamentaria presupone la existencia de una ley anterior lo
suficientemente precisa y definida por el Poder Legislativo. Slo as se respeta el principio de divisin de poderes
que ordena la Constitucin Nacional y se da cumplimiento a la garanta de ley previa establecida por la
interpretacin armoniosa de los Arts. 18 y 19 de la C.N.

2. Delfino (Reglamentos delegados)


La ley 3.445 sancionada en el ao 1986 otorg el poder de polica de los mares, ros, canales y puertos
nacionales a la Prefectura General de la Nacin, organismo perteneciente al Poder Ejecutivo. En el Art. 3 facult al
mencionado organismo a juzgar las faltas o contravenciones a las ordenanzas policiales cuando la pena no
excediera de un mes de arresto o multa de $100, entre otras. Esto hasta tanto se sancionara el Cdigo de Polica
Fluvial y Martima.
En cumplimiento de la mencionada disposicin, la prefectura dict el Reglamento de Puerto de la Capital, que
en el Art. 43 prohiba a los buques a arrojar objeto alguno en el interior del puerto.
Los agentes del buque alemn Bayen infringieron esta norma, lo que motiv que la Prefectura General de
Puertos le impusiera una multa de $50, sancin prevista en el Art. 117 del Reglamento. Esta resolucin
administrativa fue confirmada por el juez de primera instancia en lo federal.
Los interesados apelaron la sentencia alegando la inconstitucionalidad de los arts. 43 y 117 del aludido
reglamento, por resultar violatorios de los siguientes preceptos constitucionales, Art. 86 inc. 2 (actual 99 inc. 2),
Art. 67 inc. 11 (actual 75 inc. 12), inc. 12 (actual inc. 13) y Art. 18.
La Cmara de Apelaciones confirm la sentencia por considerar que: ni la ley 3.445 ni los arts. 43 y 117 del
Reglamento constituyen una delegacin legislativa incompatible con la Constitucin Nacional, debido a que el
Congreso no ha puesto facultades conferidas por los incs. 11 y 12 del Art. 67 de la C.N. en manos del Poder
Ejecutivo, existe una distincin fundamental entre la delegacin de poder para hacer la ley y la de conferir cierta
autoridad al Poder Ejecutivo a fin de reglar los pormenores necesarios para la ejecucin de aquella. Lo primero no
puede hacerse lo segundo es admitido.
Cuando el Poder Ejecutivo ejerce sus poderes reglamentarios en presencia de una ley previa como la 3.445 no
lo hace en virtud de una delegacin legislativa, sino en ejercicio de la facultad conferida por el Art. 86 inc. 2, el
nico lmite que tiene es el de no alterar la intencin de la ley, en el caso, la Prefectura de Puertos al dictar el
reglamento que se cuestiona, no hizo ms que cumplir con la voluntad legislativa expresada en la ley 3.445.
El mandato del Art. 18 de la Constitucin Nacional, en lo que se refiere a la necesidad de una ley previa para
aplicar una sancin penal, se cumple en el caso, ya que la ley 3.445 inc. 3 facult al Poder Ejecutivo para crear las
sanciones que le fueron aplicadas al buque Bayen.

A travs del presente fallo la doctrina deja asentado, que el Poder Legislativo no puede delegar en el Ejecutivo
poderes que le fueron conferidos privativamente por la Constitucin Nacional, sin embargo por el Art. 86 inc. 2
nada impide al Poder Ejecutivo reglamentar una ley previa dictada por el Congreso, siempre que dicha
reglamentacin no altere su espritu o intencin.

3. Cocchia (Reglamentos delegados)

11
En el caso Cocchia (1993) la Corte Suprema convalid delegaciones legislativas, llamando a los decretos
delegados reglamentos de ejecucin sustantivos. En este caso evidentemente el Poder Ejecutivo deber disponer
cmo se llevar a cabo tal actividad, siempre cuidando de no contradecir la ley as reglamentada. Se trata, en
definitiva, de normas de procedimiento para la adecuada aplicacin de la ley parte de la Administracin Pblica:
son reglamentos de ejecucin adjetivos. Distinto es el supuesto de lo que es posible denominar delegacin
impropia la que ocurre cuando el legislador encomienda al Ejecutivo la determinacin de aspectos relativos a la
aplicacin concreta de la ley segn el juicio de oportunidad temporal o de conveniencia de contenido que realizar
el poder administrador.
No existe aqu transferencia alguna de competencia. El legislador define la materia que quiere regular, la
estructura y sistematiza, expresa su voluntad que es la voluntad soberana del pueblo, en un rgimen en s mismo
completo, pero cuya aplicacin concreta relativa a tiempo y materia, o a otras circunstancias, queda reservada a la
decisin del Poder Ejecutivo. El Poder Legislativo, muy por el contrario de transferirla, ejerce su competencia y
dispone que el Ejecutivo aplique, concrete o ejecute la ley, segn el standard inteligible que el mismo legislador
estableci, es decir, la clara poltica legislativa, la lgica explcita o implcita, pero siempre discernible, que acta
como un mandato de imperativo cumplimiento por parte del Ejecutivo.
En el voto de la minora (contrario a la aceptacin de las delegaciones legislativas) expresa: Que el
fundamento de tal negativa reposa en la esencia del sistema constitucional argentino, en e cual tanto la ruptura
del equilibrio entre los poderes constituidos como la confusin entre el poder constituyente y los poderes
constituidos, comportan la muerte del sistema y la no vigencia del estado de derecho.. en efecto, en los rgimen
de ejecutivo de origen presidencialista (que recibe la legitimacin del pueblo) las delegaciones legislativas que
favorecen la concentracin del poder provocan la ruptura del presupuesto de base. Por el contrario, la delegacin
legislativa y la ampliacin de competencias en una estructura de gobierno ejecutivo de origen parlamentario no
representa riesgo para las libertades individuales. Ello es as porque la continuidad del ejecutivo depende del
propio parlamento, que mediante el voto de confianza o el voto de censura ejerce un control continuado sobre el
ejercicio de las facultades conferidas, sin peligro de que el poder tienda a devenir tirnico.

4. Peralta (Reglamentos de Necesidad y Urgencia)


Antecedentes del caso:
En el ao 1989, bajo el gobierno de Ral Alfonsn, la hiperinflacin produjo una situacin lmite que oblig a
traspasar anticipadamente el mando al nuevo presidente electo, Carlos S. Menem.
El nuevo gobierno logr, por escaso tiempo, un relativo control de la situacin que, sin embargo y tras el
cambio de tres ministros de Economa, no impidi volver a una nueva hiperinflacin.
Ante la necesidad de tomar medidas contundentes, el P.E.N. dict el 3 de enero de 1990 el Decreto 36/90
(llamado Plan Bonex) por el que dispuso que todas las entidades financieras del pas satisficiesen las obligaciones
derivadas de los depsitos en australes a plazo fijo, mediante la entrega de bonos externos 1989, as como
tambin el canje de las obligaciones de la deuda pblica interna vigentes al 28 de diciembre de 1989, en dichos
bonos externos
A la fecha del dictado de ste decreto, el gobierno precedente (Ral Alfonsn) haba emitido, entre 1983 y 1989
un total de 10 decretos de necesidad de urgencia, instituto que no fue incluido en la Constitucin Nacional hasta la
reforma posterior de 1994.
La actitud tolerante de nuestro mximo Tribunal y la complacencia del Congreso, facilitaron que durante la
gestin de Carlos S. Menem aquella cifra de 10 se elevara a 545 entre 1989 y 1999 y que el siguiente Presidente,
Fernando de La Ra, pronunciase 73 en menos de tres aos (1999-2001) Eduardo Duhalde emiti entre 2002 y
2003, 158 decretos de necesidad de urgencia y el actual Presidente, Nstor Kirchner, entre 2003 y 2005
solamente, otros 140.
Luis Arcenio Peralta y otros interpusieron accin de amparo contra esta medida a fin de proteger sus ahorros,
caso que lleg a la Corte Suprema de Justicia de la Nacin con su nueva integracin de nueve miembros, conocida
como la Corte de mayora automtica.

Fundamentos del fallo y crtica:


1. Afirma la Corte: Los derechos constitucionales no son absolutos y estn limitados, como surge del art. 14 de
la CN. El derecho de propiedad que los actores consideran vulnerado, es tambin un derecho no absoluto y por
consiguiente no est eximido de limitacin-
a. Esta afirmacin no es novedosa. La CSJN lo viene sosteniendo desde el caso Ercolano y Avico c/ de La
Pesa: el derecho de propiedad puede ser limitado en el ejercicio del poder de polica.
b. Lo que el fallo omite es referirse al plazo de 10 aos durante el cual los depositantes de plazos fijos no
podrn disponer de sus ahorros. Si este extenso plazo es admitido, en el futuro se podran suspender derechos
constitucionales sine die.
c. Al convalidar la Corte la constitucionalidad del canje forzoso, que es una medida extrema, no quedan casi
restricciones para que en el futuro el Ejecutivo pueda imponer otras nuevas.

12
d. Hasta el momento la Corte vena sosteniendo en otros precedentes que cualquier medida que originase
mermas o quitas de ms del 33% del capital o renta, resultaba confiscatoria. En Peralta pasa por alto que los
Bonos externos 1989 entregados a los depositantes en sustitucin de sus acreencias, cotizaban a la fecha del fallo
con una prdida mayor al 33% del capital original.
2. El fallo sostiene que los decretos de necesidad y urgencia son vlidos en la medida en que se comunique su
dictado al Congreso y ste no se expida en contrario.
a. Es una innovacin de la Corte que toma al silencio prolongado del Congreso como acto ratificatorio de la
validez de un decreto de necesidad y urgencia.
La jurisprudencia norteamericana, frecuentemente seguida por nuestro mximo Tribunal, ha sostenido en
Youngstown Sheet and Tube v. Sawer lo contrario:
El Presidente Eisenhower dict en su momento una medida similar disponiendo la toma de posesin y operacin
de aceras, en razn de una huelga de trabajadores del sector que afectaba seriamente la economa nacional y la
comunic al Congreso posteriormente, arguyendo peligro para la seguridad nacional y la paralizacin de la
industria metalrgica.
La Corte norteamericana fall en contra de la decisin presidencial sosteniendo que:
a. El Poder Ejecutivo no es legislador;
b. Los fundadores de la Nacin confiaron el poder de legislar al Congreso, tanto en tiempos buenos como
malos.
c. El Poder Ejecutivo debe someterse a la ley y la ley slo se puede hacer por deliberacin parlamentaria.
3. Agrega la Corte: La emergencia econmica obliga a interpretar la Constitucin para adecuarla a
circunstancias impensadas por los constituyentes.
a. Es difcil sostener que las crisis econmicas fuesen circunstancias impensadas por los constituyentes. Alberdi
dedic captulos enteros en sus obras, que sirvieron de antecedentes a los constituyentes, a la recurrencia cclica
de las crisis econmicas en la Argentina.
b. Es precisamente en las emergencias donde los gobernantes avasallan los derechos individuales y, justamente
por ello los constituyentes quisieron ponerles lmites, por ejemplo estableciendo la inviolabilidad de la propiedad
privada en el art. 17, la garanta del art. 18. contra la confiscacin o el 29 que prohbe el otorgamiento de
facultades extraordinarias a los gobernantes.
4. Sostiene la Corte que el decreto de necesidad y urgencia no ha violado el principio de igualdad porque:
I.- Lo realizado es equivalente a una devaluacin de la moneda, que afecta a todos y que el Gobierno resuelve
por los fundamentos tcnicos que l conoce.
II.- Que existe una correlativa capacidad econmica de todos aquellos que han depositado tales importantes
sumas de dinero (supuesto de que cuentan con mayor capacidad contributiva).
a. No son ciertas estas afirmaciones. Una devaluacin afecta a todos los habitantes. El decreto impugnado, en
cambio, a todos los ahorristas, sean ricos o pobres.
b. El Poder Ejecutivo dispona de otras modalidades tcnicas menos gravosas para afrontar la crisis (por
ejemplo: una reprogramacin de los vencimientos de los depsitos en plazos ms breves)
c. La mayor capacidad contributiva de los habitantes permite al Estado exigirles ms a travs del impuesto, no
de la confiscacin. Por otra parte quienes realmente tienen grandes fortunas, ni entonces ni ahora poseen sus
riquezas depositadas en el pas.
5. Sigue el fallo afirmando que la norma del PEN es razonable porque los medios arbitrados no parecen
desmedidos en relacin a la finalidad que persiguen, ni son, en sustancia, novedosos.
a. Error: la Corte valor los motivos del PEN para dictar el decreto de necesidad y urgencia solamente en
relacin a la situacin coyuntural, pasando por alto otros fines esenciales del Estado.
b. Prima facie existan otras medidas menos restrictivas de los derechos constitucionales para lograr los mismos
fines.
Por ejemplo, en el caso norteamericano Dean Milk c/ City of Madison una norma local obligaba a los tambos a
radicarse dentro de las 5 millas del ejido urbano, a fin de facilitar el control estatal de la pasterizacin. La Corte
declar la inconstitucionalidad de la medida ya que era seriamente limitativa de los derechos econmicos de los
tamberos. Resultaba ms sencillo que fuesen los inspectores que se trasladasen a la distancia que fuere, dentro
de la jurisdiccin, para realizar los controles.
c. El decreto de necesidad y urgencia contempla una solucin desmedida porque con ella el Estado se deshizo
de parte de su deuda (entregando los bonos a cambio de dinero efectivo); conden a un sector casual de la
sociedad (los depositantes) a soportar la carga de dicha deuda y, pudiendo optar por un plazo de devolucin de
los depsitos menos exagerado, lo hizo por todo el tiempo del mandato constitucional del Presidente y unos aos
ms an.
6. Lo dispuesto por el Decreto impugnado es una medida esencialmente monetaria, cuyo manejo ha sido
delegado por el Congreso al Poder Ejecutivo, desde hace larga data.
a. No es una medida monetaria: afecta el derecho de propiedad.
b. Las facultades del PEN en la materia no son discrecionales.

13
c. Si se admiten tales facultades, en el futuro el Ejecutivo podr dictar otras medidas directas de confiscacin,
alegando que son simplemente monetarias.

5. Rodrguez (Reglamentos de Necesidad y Urgencia)


HECHOS
Un grupo de legisladores, a los que se adhiri el Defensor del Pueblo, plantearon una accin de amparo contra
los decretos 375, del 24 de abril de 1997, y 500, del 2 de junio, mediante los cuales fue decidida la concesin de
los aeropuertos nacionales e internacionales, ante el Juzgado Nacional de primera instancia en lo contencioso
administrativo federal N 10. Toda vez que dicha accin fue acogida en ambas instancias ordinarias judiciales, el
Poder Ejecutivo Nacional plante el respectivo recurso extraordinario, el que se encuentra sustancindose en la
actualidad. Empero, "dada la necesidad y urgencia que existe en la concrecin del proceso de concesin
inadmisiblemente demorado", resolvi ratificar esos decretos, mediante el decreto de necesidad y urgencia 842/97
dictado con fundamento en el art. 99, inc. 3 de la Constitucin Nacional. El mismo grupo de legisladores
nacionales, promovi nueva instancia judicial contra el dec. 842/97, lo que dio lugar a la formacin del expediente
agregado "Nieva, Alejandro y otros c. Poder Ejecutivo Nacional --Dec. 842/97-- s/ medida cautelar (autnoma)",
donde, citado el Defensor del Pueblo por la jueza a cargo del Juzgado Nacional de primera instancia en lo
contencioso administrativo federal N 5, compareci a fs. 40/47 en los trminos del art. 90, inc. 2 del Cd.
Procesal, adhiri a la pretensin de los actores y fue tenido por parte en esos trminos.
PROCURADOR GENERAL DE LA NACION
- El magistrado que intervino es incompetente, ya que el Congreso de la Nacin es quien debe resolver acerca
de la procedencia y validez del dec. 842/97, en ejercicio de la competencia que le atribuye el art. 99, inc. 3 de la
Constitucin Nacional. En otros trminos, desde la Reforma Constitucional de 1994, la funcin de control sobre los
decretos de necesidad y urgencia est sometida a un procedimiento especial estatuido por la Constitucin y el
rgano competente para ello es el Congreso, de tal forma que, toda actuacin previa del Poder Judicial, es una
intromisin ilegtima y suscita un conflicto de poderes. No puede ocultarse entonces, a su juicio, la presencia de
un grave conflicto de poderes, suscitado por el accionar desmedido de los actores en esta causa y de la
magistrada que ha hecho lugar a la medida cautelar solicitada (la magistrada hizo lugar a la medida peticionada y
orden, al Poder Ejecutivo Nacional, la suspensin de los efectos del decreto de necesidad y urgencia 842/97,)
- Nos encontramos ante una cuestin poltica no justiciable, por cuanto, luego de la Reforma Constitucional de
1994, la emisin de un decreto de necesidad y urgencia dej de ser un acto unilateral del Poder Ejecutivo, pues se
transform en un acto institucional complejo en el cual tambin interviene el Legislativo y, mientras este proceso
no est terminado, ningn juez es competente para entender sobre el asunto. Al respecto, la Corte Suprema ha
sostenido --desde siempre-- que carece de competencia para revisar el proceso interno de formacin y sancin de
las leyes
CORTE SUPREMA
- La invasin que un poder del Estado pudiera hacer respecto de la zona de reserva de actuacin de otro,
importa siempre, por s misma, una cuestin institucional de suma gravedad que debe ser resuelta por esta Corte.
- En el caso se pretende que esta Corte intervenga en una contienda suscitada entre el Poder Ejecutivo y
algunos miembros de la Cmara de Diputados antes de que "el procedimiento poltico normal tenga la oportunidad
de resolver el conflicto" (Goldwater et al vs. Carter, Presidente de los Estados Unidos, 444 US 996 y cita del
considerando precedente), lo que resulta inadmisible ya que el Poder Judicial no debe involucrarse en
controversias de esta ndole, donde se lo pretende utilizar, al margen de las limitaciones previstas en el art. 116
de la Constitucin Nacional, como rbitro --prematuro-- de una contienda que se desarrolla en el seno de otro
poder.
- Esta Corte en su condicin de intrprete final de la Constitucin Nacional reivindica, protege y preserva para el
Poder Judicial de la Nacin el control de constitucionalidad de los actos de los otros departamentos del gobierno
federal --siempre que se verifiquen los recaudos exigidos por una consolidada doctrina elaborada desde hace ms
de 130 aos-- revisin que no es susceptible de ser ejercida en actuaciones de esta naturaleza, en la medida en
que los diputados nacionales demandantes slo estn facultados para ejercer el control que les difiere la Carta
Magna en el mbito del Congreso de la Nacin al cual pertenecen, mas no estn habilitados para instar a que el
Poder Judicial sustituya al Poder Legislativo, usurpando una funcin que es notoriamente extraa al diseo
institucional de la repblica ideado por los constituyentes de 1853.
- Se decide 1) dejar sin efecto lo resuelto por la juez a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo
Contenciosoadministrativo Federal N 5; 2) Declarar inoficioso el tratamiento del recurso extraordinario
subsidiariamente interpuesto

6. Verrocchi (Reglamentos de Necesidad y Urgencia)

14
El Poder Ejecutivo dict los decretos de necesidad y urgencia N. 770/96 y 771/96 mediante los cules suprimi
las asignaciones familiares a los trabajadores cuyas remuneraciones superaran los $1.000. Afectado por la medida
Verrochi present una accin de amparo aduciendo de inconstitucionalidad los mencionados decretos por resultar
violatorios de la garanta de proteccin integral de la familia, reconocida en el Art. 14 bis de la Constitucin
Nacional.
El actor aleg adems que el decreto no estaba fundado en una situacin de necesidad y urgencia. El amparo
result procedente tanto en primera como en segunda instancia, por lo que el fisco interpuso recurso
extraordinario federal.

La Corte Suprema confirm la inconstitucionalidad de los decretos impugnados, disponiendo que el Poder
Ejecutivo no estaba facultado para dictar disposiciones de carcter legislativo. Agreg que para que fuera
procedente la emisin de los decretos de necesidad y urgencia deban concurrir algunas de las circunstancias
excepcionales a saber: que el Congreso no puediera reunirse por razones de fuerza mayor o que la situacin que
requiriera solucin legislativa fuera de tal urgencia que no permitiera aguardar el dictado de una ley por el
Congreso, causales que no se encontraban en el presente caso.
Adems aleg que el Poder Judicial estaba facultado para controlar que en el caso concreto existieran las
circunstancias excepcionales alegadas por el Poder Ejecutivo.

Concurrencia de Petracchi
Declara la inconstitucionalidad de los decretos en cuestin en base a que el art. 99 inc. 3 de la Constitucin
Nacional exige como requisito de validez de los decretos de necesidad y urgencia la intervencin de una comisin
bicameral permanente como fase de control, que deba ser creada mediante una ley especial, an no dictada. Por
ello los decretos en examen no podan ser emitidos porque de lo contrario dejaran de ser actos concurrentes de
dos poderes para ser actos unilaterales y discrecionales del Poder Ejecutivo.

Concurrencia de Boggiano
Seala que el Poder Legislativo dict la ley 24.714 que derog los decretos en cuestin como manifestacin de
su disconformidad con las normas en examen.

Disidencia de Nazareno, Moline O`connor y Lpez


Admiten la validez de los decretos de necesidad y urgencia ya que su emisin es una atribucin constitucional
del Poder Ejecutivo que no puede quedar subordinada al dictado de una ley reglamentaria. De no ser as la
omisin legislativa privara al Presidente de una facultad que le es expresamente reconocida por la ley suprema.
Asimismo no resulta imprescindible la creacin de una comisin bicameral para que el Congreso pueda controlar
los decretos emitidos. Finalmente alegaron que si bien la ley 24.714 derog los decretos en cuestin no los anul
retroactivamente. Por ende el Congreso convalid tcitamente los efectos generados por los decretos durante su
vigencia.

Este fallo sienta el carcter excepcional de los decretos de necesidad y urgencia, y la funcin de contralor
constitucional por parte de la Corte Suprema de Justicia de los actos de gobierno.

7. Video Club Dreams (Reglamentos de Necesidad y Urgencia)


Antecedentes del caso:
La ley 17.741 establece un impuesto equivalente al 10% del precio bsico de toda localidad o boleto entregado
gratuitamente para presenciar espectculos cinematogrficos en todo el pas y cualquiera sea el mbito donde se
efecten.
El PEN, por medio de dos decretos de emergencia de 1991 y 1992, alegando la crisis terminal del cine nacional
y la necesidad de preservar esta fuente cultural, extendi la aplicacin de dicha norma a la venta o locacin de
todo tipo de videograma grabado, destinado a su exhibicin pblica o privada y a todo tipo de pelcula exhibida a
travs de canales de televisin abierta o por cable, en video bares y cualquier otro tipo de local.
El actor fue intimado por el Instituto Nacional de Cinematografa para que procediese a regularizar su mora en
el pago de dicho impuesto.
Interpuso amparo alegando la inconstitucionalidad de ambos decretos, pero lo hizo despus de inscribirse en el
registro especial creado por aquellos decretos y de efectuar un nico pago del impuesto.
El tribunal de primera instancia hizo lugar al amparo con fundamento en la vulneracin de la legalidad tributaria
(los tributos slo pueden crearse por ley). La Cmara confirm el fallo de primera instancia.

El decisorio:
nicamente tomaremos en cuenta las cuestiones en juego directamente vinculadas a las exigencias del
programa, obviando otras que tienen mayor inters procesal o hacen al instituto del amparo.

15
Principio de legalidad tributaria:
En principio, la Corte reitera la doctrina (obiter dictum) de que bajo ninguna circunstancia, ni an en el caso de
calamidad pblica interna o que se invoquen causas de polticas fijadas por la autoridad econmica, puede ceder
el principio de legalidad tributaria.
De este modo, los decretos impugnados son inconstitucionales porque crean un hecho imponible distinto al
determinado en la ley.

Procedencia de los decretos de necesidad y urgencia:


Tanto en la doctrina de la Corte anterior a la reforma de 1994 como en la posterior, el principio de legalidad
tributaria no admite excepcin alguna y no es posible atenuarlo bajo la emergencia, ni por extensin, analoga o
conexin con un hecho imponible establecido por una ley.
Ni an una presunta voluntad tcita del Congreso en este caso se habra manifestado sobre el gravamen en la
ley de presupuesto- puede convalidar un decreto de necesidad y urgencia en materia tributaria.
Como hiptesis, an si despus el Congreso dictase una ley convalidando la propuesta del Ejecutivo, sus efectos
nunca podran ser retroactivos.

Eplogo:
Finalmente el Congreso hizo suya la poltica de fomento del cine nacional del PEN y dict la ley correspondiente,
evitando a la Corte, en el futuro, seguir interfiriendo en el diseo de polticas pblicas.

8. Consumidores Argentinos c/ EN (Reglamentos de Necesidad y Urgencia)


HECHOS:
Consumidores Argentinos, Asociacin para la Defensa, Educacin e Informacin del Consumidor, promovi
accin de amparo, en los trminos del art. 43 de la Constitucin Nacional y de la ley 16. 986, contra el Poder
Ejecutivo Nacional, con el objeto de que se declare la inconstitucionalidad del decreto de necesidad y urgencia
558/02, en cuanto modifica en forma sustancial la ley 20.091 de entidades de seguros y su control; y lesiona,
restringe, altera y amenaza con arbitrariedad e ilegitimidad manifiesta los derechos y garantas contemplados en
la Constitucin Nacional, en concreto los previstos en sus arts. 17, 18, 42, 75, inciso 12, y 109.
SUPREMA CORTE (voto mayora):
- La interpretacin de la Constitucin Nacional, en cuanto regula los decretos de necesidad y urgencia, debe
ajustarse a los principios del estado constitucional.
- En el referido art. 99, inciso 3, se establece que el Poder Ejecutivo slo podr emitir disposiciones de carcter
legislativo cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trmites ordinarios previstos por esta
Constitucin para la sancin de las leyes, y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o
el rgimen de los partidos polticos. Estos decretos sern decididos en acuerdo general de ministros que debern
refrendarlos, conjuntamente con el jefe de gabinete de ministros.
- En lo que respecta a la existencia de un estado de necesidad y urgencia, es atribucin de este Tribunal
evaluar, en este caso concreto, el presupuesto fctico que justificara la adopcin de decretos que renan tan
excepcionales presupuestos.
- Que una vez admitida la atribucin de este Tribunal de evaluar el presupuesto fctico que justificara la
adopcin de decretos que renan tan excepcionales caractersticas, cabe descartar de plano, como inequvoca
premisa, los criterios de mera conveniencia del Poder Ejecutivo que, por ser siempre ajenos a circunstancias
extremas de necesidad, no justifican nunca la decisin de su titular de imponer un derecho excepcional a la
Nacin en circunstancias que no lo son.
- El Poder Ejecutivo destac que ( ) la crtica situacin de emergencia econmica y financiera por la que
atraviesa el pas, en la que se desenvuelve el mercado asegurador, configura una circunstancia excepcional que
hace imposible seguir los trmites ordinarios previstos por la Constitucin Nacional para la sancin de las leyes,
resultando de toda urgencia y necesidad el dictado del presente decreto (considerando 5) , a cuyo fin invoc ( )
las atribuciones conferidas por el art. 99, inciso 3, del texto constitucional (considerando 7).

16
- Por lo dems, cabe sealar que las modificaciones introducidas por el Poder Ejecutivo a la ley 20.091 no
traducen una decisin de tipo coyuntural destinada a paliar una supuesta situacin excepcional en el sector, sino
que, por el contrario, revisten el carcter de normas permanentes modificatorias de leyes del Congreso Nacional.
En estas condiciones, cabe concluir en la invalidez del decreto cuestionado en el sub lite, por cuanto no han
existido las circunstancias fcticas que el art. 99, inciso 3.
Ricardo Luis Lorenzetti. Elena I. Highton de Nolasco (segn su voto). Carlos S. Fayt. Enrique Santiago
Petracchi (segn su voto). Juan Carlos Maqueda (segn su voto). E. Ral Zaffaroni. Carmen M. Argibay
(segn su voto).

9. Bustos (Reglamentos de Necesidad y Urgencia)


Antecedentes del caso:
Alberto R. Bustos y otros promovieron amparo contra el Estado Nacional, el Banco Central de la Repblica
Argentina, el Banco de Entre Ros y el BBVA Banco Francs S.A. en razn de las normas de emergencia dictadas
por el Gobierno Federal entre 2001 y 2002 por las que se concretaron restricciones al retiro de depsitos a plazo
fijo y cuentas a la vista, as como la conversin en pesos de los depsitos en dlares.
La Cmara Federal de Paran confirm el fallo de primera instancia haciendo lugar al amparo y declar la
inconstitucionalidad de las leyes 25.557 y 25.561, as como los decretos, resoluciones vinculados y toda otra
norma que impida, limite o restrinja de cualquier manera a los actores la posibilidad de disponer inmediatamente
de sus depsitos a plazo fijo y en cuentas a la vista, y orden que las entidades financieras intervinientes
devolvieran los depsitos en el signo monetario efectuado, en el plazo de diez das.
El Estado Nacional y los banco demandados interpusieron el extraordinario y la Corte fall a favor de stos,
revocando la sentencia de Cmara, rechazando el amparo y consagr la constitucionalidad de las medidas de
emergencias, amn de realizar una dura crtica a los tribunales que acogieron inicialmente demandas similares.

Fundamentos del fallo:


La Corte critica la desnaturalizacin de la va de amparo elegida para decidir las complejas cuestiones sometidas
a la Justicia. Aplica fundamentos ya vertidos en los casos Peralta (ver ficha didctica correspondiente) y
Provincia de San Luis. La causa tard ms de dos aos y medio en obtener sentencia definitiva ante la Corte, lo
que demuestra claramente el mal uso de la va excepcional de amparo.
Dentro del plexo normativo tachado de inconstitucional, a los depositantes en dlares estadounidenses se les
ofreci la opcin de obtener su devolucin en moneda argentina en diversos plazos y al cambio de $ 1,40 por
dlar ms el coeficiente de estabilizacin de referencia (CER), o bien en la moneda extranjera pero en bonos del
Tesoro, a plazos ms largos.
Pese a la ausencia de prueba, la existencia de una grave situacin de emergencia econmica en el pas, no
puede ser soslayada. Semejante situacin justifica una interpretacin ms amplia de las facultades atribuidas
constitucionalmente al legislador. Si bien la emergencia no crea poderes inexistentes, ni disminuye las
restricciones impuestas a los atribuidos anteriormente, permite encontrar una razn para ejercer aquellos
existentes, de modo tal que, ante acontecimientos extraordinarios, el ejercicio del poder de policapermita
satisfacer las necesidades de una comunidad hondamente perturbada y que, en caso de no ser atendidas,
comprometeran la paz social y el inters general cuya custodia constituye uno de los fines esenciales del Estado
moderno.
Los requisitos para justificar tales medidas son: 1) Que se presente una real situacin de emergencia, declarada
por el Congreso, que obligue a poner en ejercicio sus poderes reservados para proteger los intereses vitales de la
sociedad. 2) Que la ley tenga por finalidad satisfacer el inters pblico. 3) Que los remedios justificados en la
emergencia sean los propios de tales situaciones y se utilicen razonablemente. 4) Que la ley sancionada tenga
lmites en el tiempo y que dicho trmino tenga relacin directa con la existencia en razn de la cual fue
sancionada.
Se reconoce a los demandantes su derecho a la propiedad garantizado por el art. 17 CN pero se plantea si tal
derecho slo puede ser defendido mediante el reintegro de sus valores a breve plazo y en la moneda de origen.
Este punto debe ser resuelto sin que haya sido aportada prueba del perjuicio patrimonial sufrido.
Se justifica la pesificacin dispuesta por el Estado y critica a los ahorristas sosteniendo: Es obvio que si se
depositaba en dlares es porque se dudaba del mantenimiento del poder adquisitivo de los pesos nacionales
En la Argentina nadie ganaba en dlares norteamericanos, de manera que asentar los depsitos en esa moneda
era utilizarla simplemente como una moneda de cuenta y concluye: En tal contextola pesificacin se
presenta como razonable mientras el importe que se devuelva tenga el mismo o mayor valor adquisitivo que tena
el depsito originario, ya que ello no causa perjuicio alguno al acreedor.

17
Por el contrario, pretender la devolucin inmediata en dlares o en su equivalente en moneda argentina en el
mercado libre de cambios implica un desmesurado beneficio para el acreedor, que no puede determinarse en su
medida aritmtica como consecuencia de la ausencia de produccin de prueba en este proceso A falta de dao
producido por el Estado, no hay accin. Los actores no han demostrado que el reintegro de $ 1,40 ms CER no
alcance a cubrir el mismo poder adquisitivo del dinero originariamente depositado. Y si los actores pretendan
dlares, el Estado se los ofreci, por el monto originario, en Bonos, a plazos ms largos pero ms cortos que los
emitidos en 1990 y que la Corte justific en el caso Peralta.
El caso tiene una inusitada gravedad institucional y las consecuencias de este fallo particular incidirn sobre la
sociedad. No se trata de hacer justicia en el caso particular aunque se caiga el mundo, atendiendo a las enormes
injusticias distributivas existentes en el pas y las que sobrevendrn. La Corte debe evitar el conflicto con el inters
general o el bien comn, con el bien de todos y no slo del de algunos.
Destaca la irritante desigualdad producida entre los depositantes por la desorbitada actuaciones de los
tribunales inferiores que con sus medidas cautelares provocaron un notable trastorno econmico que puso en
riesgo los compromisos asumidos por la Nacin frente a los organismos internacionales de crdito. Estos
depositantes han obtenido un lucro indebido a costa del sistema y del pas y de quienes, estando en similares
circunstancias, no solicitaron o no obtuvieron esos disparatados beneficios. La Corte no puede reparar estos
perjuicios, que son responsabilidad de los tribunales que dictaron y ejecutaron esas medidas.

10. Massa (Reglamentos de Necesidad y Urgencia)


La Corte utiliz un clculo que prev la restitucin de $1,40 por cada dlar, ajustado por el ndice CER, ms la
aplicacin de una tasa de inters del 4% anual no capitalizable. La mayora de los jueces consider que, ajustado
por esas variables, el valor de los depsitos coincida con el que tena originalmente en dlares, por lo que no
haba perjuicio a la propiedad de los ahorristas.

Hechos:
El titular de una caja de ahorro en dlares interpuso una accin de amparo a fin de que se declare la
inconstitucionalidad de las normas de emergencia (decreto 214/02 y sus normas complementarias). El juez de
primera instancia hizo lugar a la accin interpuesta. La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal confirm el fallo apelado, reconociendo el derecho de la parte actora sobre los fondos que
tena depositados en dlares estadounidenses. Sostuvo que la normativa de emergencia era invlida porque al
disponer la conversin a pesos de los depsitos constituidos en moneda extranjera a una paridad sensiblemente
inferior a la del mercado libre de cambios, provoc una mutacin injustificada en la sustancia o esencia del
derecho de los ahorristas, lo cual produjo una profunda y tambin injustificada lesin a su derecho de propiedad.
Contra dicha sentencia, la entidad depositaria interpuso un recurso extraordinario.

Decisin de la Corte:
La Corte resolvi que el actor tena derecho a obtener del banco demandado el reintegro de su depsito
convertido en pesos a la relacin de $ 1,40 por cada dlar, ajustado por el ndice C.E.R hasta el momento de su
pago, ms los intereses calculados a la tasa del 4% anual no capitalizable. Para as resolver, consider que el
bloque legislativo de emergencia que fundamentaba jurdicamente a la pesificacin era constitucional porque los
arts. 75 inc. 11 y 76 de la Constitucin Nacional facultan al Congreso y al Poder Ejecutivo a fijar la relacin de
cambio entre el peso y las divisas extranjeras para reestablecer el orden econmico. Afirm que una interpretacin
contraria a la pesificacin efectuada varios aos despus de establecida traera secuelas institucionales gravsimas,
lo que sera contrario a la pauta interpretativa que obliga a ponderar las consecuencias que derivan de las
decisiones judiciales. Asimismo, concluy que la aplicacin de la normativa de emergencia no ocasionaba lesin al
derecho de propiedad de la actora. Finalmente, sostuvo que si bien la aplicacin del C.E.R estuvo prevista para el
lapso de reprogramacin de los depsitos, su vigencia deba extenderse para los casos en que sus titulares
hubiesen iniciado acciones judiciales y stas se encuentren pendientes de resolucin porque esta era la mejor
solucin para la preservacin del capital perteneciente a los ahorristas.

(voto de los jueces Highton de Nolasco, Zaffaroni, Fayt, Argibay stos ltimos dos hicieron su propio voto- y
Lorenzetti ampli fundamentos. Los Dres. Petracchi y Maqueda no votaron).

Unidad 4
1. Cine Callao (Poder de Policia)

18
Debido a la falta de suficientes salas de teatro, los artistas del espectculo sufrieron una grave crisis
ocupacional. Circunstancia por la cual, el Poder Legislativo dict la Ley N 14.226, la cual declara obligatoria la
inclusin de espectculo de variedades en los programas de las salas cinematogrficas de todo el territorio de la
Nacin. La norma anteriormente mencionada prohibi cobrar al pblico una suma extra por los nmeros ofrecidos,
por lo que las empresas cinematogrficas deban soportar los gastos adicionales. Esto ltimo fue posteriormente
modificado por la Resolucin N 1.446/57 que autoriz a cobrar por separado los actos en vivo.
La S.A. propietaria del Cine Callao se rehus a cumplir la norma citada, por lo cual, la Direccin Nacional de
Servicio de Empleo la intim para que iniciase la presentacin de los nmeros en vivo.
A pesar de la intimacin, la S.A continu incumpliendo la norma, motivo por el cual la D.N.S.E. inici un sumario
administrativo. En dicho acto administrativo se le impuso a la sociedad una multa y se la oblig a cumplir con la
ley 14.226 bajo apercibimiento de clausura.
Contra esta sentencia, la interesada interpuso recurso extraordinario impugnando la constitucionalidad de la ley
14.226 por contrariar la garanta de propiedad y el derecho de ejercer libremente el comercio e industria, ambos
consagrados en los artculos 14 y 17 de la Constitucin Nacional.

La Corte Suprema confirm la sentencia recurrida, en primer lugar dej de lado la concepcin limitada de poder
de polica y adopt una tesis amplia, segn la cual los derechos individuales pueden ser restringidos no slo por
razones de moralidad, seguridad y salubridad pblica, sino tambin con el objetivo de atender los intereses
econmicos de la comunidad Art. 67 inc. 16 de la Constitucin Nacional.
Esta concepcin de poder de polica incluye la facultad de dictar leyes como la 14.226 con la finalidad de evitar
los daos econmicos y sociales que genera la desocupacin.
El Poder Judicial no est facultado para pronunciarse sobre el mrito o eficacia de los medios elegidos por el
legislador para alcanzar los fines propuestos. A los jueces slo les compete verificar que los derechos afectados no
sean desnaturalizados por la norma reglamentaria y que sta guarde cierta proporcionalidad con los fines a
alcanzar.
La Corte Suprema verifica en el caso el cumplimiento de los mencionados requisitos y consagra la
constitucionalidad de la norma en base a los siguientes fundamentos, la emergencia ocupacional de los artistas
compromete el patrimonio artstico nacional, y la ley 14.226 lejos de beneficiar a un grupo en perjuicio de otro,
tiende a satisfacer el inters pblico. Por la afinidad que existe entre las actividades teatrales y cinematogrficas,
el sector que debe soportar la carga no ha sido arbitrariamente elegido. La resolucin 1.446/57 estableci que los
gastos ocasionados por la presentacin de los nmeros adicionales se trasladen a los espectadores. El empresario
puede elegir libremente al artista y la vinculacin se realizar a travs de un contrato de locacin de obra que no
establezca relacin de dependencia entre las partes. La presentacin de espectculos en vivo se realiza en el
intervalo que precede a las exhibiciones cinematogrficas, por lo tanto pueden explotarse en las horas y
condiciones habituales. Por todo esto la norma no lesiona los derechos de propiedad, ni los de comerciar y ejercer
la industria lcita.

Disidencia Dres. Bofia y Boggero


Declaran la inconstitucionalidad de la norma por ser violatoria de la libertad de comercio y del derecho de
propiedad, arts.14 y 17 de la Constitucin Nacional.
Si bien estos derechos pueden ser reglamentados, Art. 14 de la Constitucional Nacional, en el caso se los
desnaturaliza ya que se impone a los empresarios cinematogrficos la obligacin de contratar y realizar una
determinada actividad comercial ajena a su rubro.
El grupo sobre el que recae la restriccin es ajeno a la situacin de emergencia, por esto los medios elegidos no
guardan relacin con los fines perseguidos.
El estado contaba con los medios para superar la crisis ocupacional.

La Corte Suprema toma postura hacia la tesis amplia respecto del poder de polica. Los derechos individuales
podrn ser restringidos no slo por motivos de seguridad, salubridad y moralidad sino tambin para salvaguardar
los intereses econmicos de toda la comunidad.

2. Ercolano (Poder de policia)


Hechos:
Se inici demanda sobre consignacin, con fundamento en la ley 11.157 que prohibe cobrar durante dos aos a
partir de su promulgacin un precio de locacin mayor al que se pagaba por el alquiler de casas, piezas y
departamentos el 1 de enero de 1920. La demandada tach de inconstitucional la ley citada, por ser incompatible
con los arts. 14, 17 y 28 de la Constitucin Nacional. Rechazada en las instancias ordinarias la impugnacin de
constitucionalidad, se interpuso recurso extraordinario federal. La Corte Suprema de la Nacin confirm, por
mayora, la sentencia apelada.
Sintticamente hablando:

19
1. Ni el derecho de usar y disponer de la propiedad ni ningn otro derecho reconocido por la Constitucin tiene
carcter absoluto. La reglamentacin o limitacin del ejercicio de los derechos individuales es una necesidad
derivada de la convivencia social.
2. No es del resorte del Poder Judicial decidir del acierto de los otros poderes pblicos en la eleccin del medio
empleado para conjurar una situacin de crisis econmica -en el caso, se cuestiona la reglamentacin del precio
de los alquileres dispuesta por la ley 11.157 (Adla, 1920-1940, 79)-, sino que nicamente le incumbe pronunciarse
acerca de los poderes del Congreso para establecer la restriccin al derecho de usar y disponer de la propiedad,
teniendo para ello en cuenta la naturaleza, las causas determinantes y la extensin de la medida restrictiva
adoptada.
3. El poder para limitar el derecho del propietario en las circunstancias excepcionales que justificaron el dictado
de la ley 11.157 (Adla, 1920-1940, 79), no importa admitir que ese poder sea omnmodo a los efectos de
reglamentar el precio de los alquileres, pues el Congreso no podra fijar un precio arbitrario que no correspondiese
al valor locativo de la habitacin en condiciones normales, porque ello importara confiscatoriedad.
4. No habindose acreditado en autos que el alquiler devengado el 1 de enero de 1920 por la habitacin de que
se trata, no fuese razonable en el momento de la promulgacin de la ley 11.157 -que prohibe cobrar un precio de
locacin mayor al que se pagaba a esa fecha (Adla, 1920-1940, 79)-, y dado el corto tiempo transcurrido entre
esas dos fechas, cabe presumir que el lmite fijado satisface -en el caso- las condiciones necesarias de
razonabilidad y que, por consiguiente, no ha sido vulnerada la garanta del art. 17 de la Constitucin Nacional.
5. El hecho de que la sentencia apelada haya hecho aplicacin retroactiva de la ley 11.157, que prohibe cobrar
durante dos aos por el alquiler de casas, piezas y departamentos un precio mayor al que se pagaba por los
mismos el 1 de enero de 1920 (Adla, 1920-1940, 79), no suscita cuestin de carcter federal que pueda
examinarse en el recurso extraordinario, pues la retroactividad de las leyes en materia civil es un punto regido
exclusivamente por el derecho comn y ajeno, por lo tanto, a la va intentada.
6. Tratndose de una locacin por simple convenio verbal y sin trmino, la aplicacin de la ley 11.157 - que
prohibe cobrar durante dos aos por el alquiler de casas, piezas y departamentos un precio mayor al que se
pagaba por los mismos el 1 de enero de 1920 (Adla, 1920-1940, 79)- no altera derechos adquiridos, pues no se
trata de un contrato de cumplimiento exigible en el futuro, sino de una relacin de derecho precaria e inestable
que no crea ms obligaciones ni ms derechos que los derivados de cada perodo de alquiler que se fuere
devengando por reconducciones sucesivas.
7. El art. 1 de la ley 11.157, en cuanto prohibe a partir de su promulgacin y durante dos aos cobrar por el
alquiler de casas, piezas y departamentos un precio mayor al que se pagaba por los mismos el 1 de enero de 1920
(Adla, 1920-1940, 79), no encuadra en las garantas que para la propiedad y la libertad civil de todos los
habitantes consagra la Constitucin Nacional, inspirada en el propsito de fomentar la iniciativa y la actividad
individual o de promover el bienestar general y los beneficios de la libertad, como lo consigna su Prembulo
(disidencia del doctor Bermejo).

Unidad 7
1. Rivademar (Autonomia Municipal)
En 1978, A. Rivademar es contratada por la Municipalidad de Rosario como pianista profesional.
En 1983, A. Rivademar es incorporada a la planta permanente de empleados, por decreto N 1709 dictado
conforme a lo dispuesto en el art. 133 del anexo 1 de la ley provincial de facto N 9286 por el cual se le impona al
Municipio admitir en forma permanente al personal contratado por mas de tres (3) meses.

En 1984, el intendente es base al decreto N 1737 (que anula el decreto N 1709, y por ende el art. 133 de la
ley provincial N 9286) y autoriza a revisar todas las incorporaciones; deja sin efecto el nombramiento de A.
Rivademar.
Rivademar, impugna el decreto N 1737 por considerarlo contrario al decreto N 1709 y a la ley provincial N
9286.

Por su parte, la Municipalidad de Rosario afirma que la ley provincial N 9286, es inconstitucional por violar los
arts. 106 y 107 de la constitucin provincial, al impedir a la Municipalidad organizar a su personal; y que tambin
viola el art. 5 de la CN; al asumir la Provincia funciones que corresponden a los intereses de cada localidad, por lo
que se desnaturaliza el rgimen Municipal, puesto que todo lo referido al estatuto y escalafn del personal del
Municipio, es facultad que pertenece a la Municipalidad y no a la Provincia.

La Corte Suprema de la Provincia de Santa Fe, dispone reincorporar a A. Rivademar, y anula la decisin
Municipal sosteniendo que la ley N 9286 era constitucional, toda vez, que la Provincia poda regular el empleo
pblico Municipal creando un rgimen uniforme.
La Municipalidad de Rosario interpone recurso extraordinario.

20
La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, revoca la sentencia recurrida, dando razn y respaldo al planteo de
la Municipalidad de Rosario, dejando sin efectos la sentencia anterior, por entender que una ley provincial no
puede privar al Municipio de las atribuciones necesarias para el cumplimiento de sus fines, entre los que se
encuentra la facultad de designar y remover su personal.
Afirma, que los Municipios son rganos de gobierno, con lmites territoriales y funcionales, y no meras
delegaciones administrativas que desnaturalizaran su razn de ser, poniendo en riesgo su existencia.
Agrega, que son varios los caracteres de los Municipios que no estn presentes en las entidades autrquicas,
entre ellos; su origen constitucional (por oposicin a legal) lo que impedira su supresin; su base sociolgica
(poblacin); la posibilidad de legislar localmente; el carcter de persona de derecho pblico (art. 33 del C.C.); la
posibilidad de que los Municipios puedan crear entidades autrquicas; y la eleccin de sus autoridades.

2. F.A.E (Autonomia Municipal)


La Municipalidad de Rosario, solicita la declaracin de inconstitucionalidad de las leyes y decretos provinciales
que originaron la creacin del F.A.E. (Fondo de Asistencia Educativa), por lo cual se obliga a cada Municipio a
destinar un mnimo del 10 % de sus rentas anuales, que sern administradas por una comisin especial y se
destinarn a construr, ampliar y mantener los establecimientos educativos de la propiedad Provincial, Municipal y
comunal.
La Municipalidad, funda el pedido de inconstitucionalidad sosteniendo que la Provincia desconoce el art. 5 de la
C.N; al imponerles compulsivamente a los Municipios el porcentaje de sus rentas que deben destinar al F.A.E;
impidindole la libre administracin y disposicin de sus recursos, que de aceptarse podran sucederse otras
imposiciones que vaciaran financiarieramente al sistema comunal.
Agrega que cuando la C.N; le impone a las Provincias asegurar el rgimen Municipal, ello implica dotar a los
Municipios de personalidad jurdica, y otorgarles atribuciones de gobierno y administracin propia. Adems, en
refuerzo de su postura cita el precedente Rivademar.

Por su parte, la Provincia de Santa Fe discrepa con la interpretacin constitucional realizada por la Municipalidad
de Rosario, y afirma que segn la constitucin provincial los Municipios son entidades autrquicas, con base
territorial y con la competencia que le asignan las leyes provinciales. Por tanto, no se estara lesionando su
autarqua.
Asimismo, cuestiona la interpretacin de fallo Rivademar, y descarta que el Municipio se encuentre
imposibilitado de atender sus funciones como consecuencia del aporte cuestionado, dado el gran comportamiento
econmico financiero del Municipio.

La CSJN, por voto mayoritario, rechaza la demanda de la actora, sosteniendo que si bien la C.N; ordena a las
Provincias establecer un rgimen Municipal, no le establece un rgimen econmico financiero a los Municipios,
cuestin que queda en la rbita de sus facultades por los arts. 104; 105; 106, de la C.N. Es decir, las facultades
municipales surgen de las constituciones y leyes provinciales.
Concluye, sosteniendo que la actora slo invoco el peligro de subsistencia como Comuna, pero no prob el
gravamen en el caso concreto, cuestin insuficiente para declarar la inconstitucionalidad de una norma.

El voto minoritario, se remite a la causa Rivademar, sosteniendo que las Municipalidades son autnomas, y que
el art. 5 de la C.N; determina que estn dotadas de atribuciones necesarias para su cometido. Des admitirse la
injerencia Provincial, se violara sta norma.

Unidad 9
1. Fernandez Arias c/ Poggio (Revision Judicial Suficiente)
El Congreso sancion las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, que ordenaban al Poder Ejecutivo a organizar en el
Ministerio de Agricultura las Cmaras Regionales Paritarias de Conciliacin y Arbitraje obligatorio, y una Cmara
Central. Estas cmaras estaban integradas por representantes de los propietarios de terrenos rurales y de los
arrendatarios y aparceros.
Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera, las Cmaras Regionales tenan competencia
exclusiva en la decisin de todas las cuestiones suscitadas entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con
motivo de los respectivos contratos de arrendamiento o aparceras rurales, las decisiones de esta Cmara deban
apelarse ante la Cmara Central cuyas decisiones eran susceptibles del recurso extraordinario ante la Corte
Suprema.

21
El caso se origina por un conflicto entre Fernndez Arias y Poggio en el cual la Cmara Regional de Trenque
Lauquen, conden a Poggio a entregar el predio en cuestin; contra dicho pronunciamiento, el condenado dedujo
recurso extraordinario, que al ser denegado motiv una queja ante la Corte Suprema, donde impugn la
constitucionalidad de las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, ya que por stas se crearon rganos administrativos
dotados de facultades jurisdiccionales lo que contraria al Art. 95 de la Constitucin Nacional, que impide al Poder
Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales, resulta violatorio el Art. 67 inc. 11 de la Constitucin toda vez que se
faculta a las Cmaras Paritarias para resolver sobre materias propias de autoridades judiciales de las provincias, e
incumple el Art. 18 de la Constitucin, en cuanto se reconoce a toda persona el derecho de defensa en juicio ante
el Poder Judicial. Las leyes cuestionadas extraen de la esfera judicial ciertos conflictos para que sean resueltos
exclusivamente por tribunales administrativos.

Se revoca la sentencia apelada y la corte declara la inconstitucionalidad de las normas impugnadas. Dejando
sentando que, resulta compatible con la Constitucin Nacional la creacin de rganos administrativos con
facultades jurisdiccionales, teniendo en cuenta que se han ampliado las funciones de la administracin, como
medida necesaria para la gil tutela de los intereses pblicos. Si bien nuestra Constitucin recepta la doctrina de
separacin de poderes, por lo que la funcin de juzgar le correspondera slo al Poder Judicial, este precepto debe
interpretarse dinmicamente segn las cambiantes necesidades sociales.
Las decisiones de los rganos en discusin deben quedar sujetas a revisin judicial, de lo contrario se violara el
Art. 18 de la Constitucin Nacional, que reconoce a todos los habitantes del pas el derecho a acudir a un rgano
judicial. Hay que diferenciar la adecuacin del principio de divisin de poderes en la vida contempornea, y la
violacin de su esencia, lo que sucedera si se privara totalmente al Poder Judicial de sus atribuciones.
La instancia judicial obligatoria no se satisface con la posibilidad de interponer recurso extraordinario ante la
Corte Suprema, ya que no es un proceso de amplio conocimiento, por lo tanto no es suficiente para garantizar el
derecho a una instancia jurisdiccional profunda y completa.

Disidencia de fundamentos Dres. Boffi, Boggero, Aberasturi


Coinciden con el fallo de la mayora pero disienten con los argumentos, son ms restrictivos en cuanto a la
procedencia de conceder funciones jurisdiccionales a rganos administrativos.
El Art. 95 de la Constitucin Nacional prohbe al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales, contrariando
este precepto constitucional las leyes en examen confieren facultades jurisdiccionales a rganos creados en el
mbito de la Administracin.
Si bien las necesidades sociales pueden requerir que organismos administrativos ejerzan excepcionalmente
funciones judiciales, el Art. 18 de la Constitucin Nacional exige que siempre exista una instancia judicial.

Los integrantes de las Cmaras Paritarias son designados y removidos por el Poder Ejecutivo, no gozan por lo
tanto de la independencia necesaria para desempear la funcin judicial, como as tampoco poseen ttulo
habilitante para ejercer una funcin jurdica.
Por disposicin del Art. 67 inc. 11 de la Constitucin Nacional las provincias se reservan la aplicacin del
derecho comn, contrariamente las normas impugnadas establecen un sistema por el cual el derecho ser
aplicado por las cmaras creadas, las que tienen jurisdiccin nacional, no provincial.

Es aceptado el ejercicio de funciones jurisdiccionales por rganos administrativos.


El Poder Judicial debe conservar la atribucin de revisar las decisiones que dicten los tribunales administrativos.
El recurso extraordinario federal no satisface el requisito de revisin judicial.

CASO MUNICIPALIDAD DE LA PLATA C/ CEAMSE


La autonoma comunal a la basura o hay una solucin que respete el
artculo 123 de la Constitucin Nacional?

(Pulvirenti, Orlando D. - 18/05/2007)

I. El problema

La decisin de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires no sorprende por ser coherente con
anteriores pronunciamientos. Es cierto, se puede sostener que tan solo se trata de resolver una medida
cautelar. En contrario se puede afirmar que la cita a Fallos 325:1249 (2) no es un dato menor y que la misma
parece sealar el futuro de la causa. En el eje de la discusin dos cuestiones: la disposicin final de los residuos
del cono urbano bonaerense y la posibilidad de las municipalidades de poder decidir sobre el particular. En
palabras jurdicas: se pone en discusin la autonoma de las mismas.
El problema no es tan slo el de Brandsen; era desde antes el de aquellas localidades que por decisiones de la

22
Coordinacin Ecolgica Area Metropolitana Sociedad del Estado (CEAMSE) haban sido destinatarias en sus
superficies territoriales de residuos provenientes de otros distritos, incluidos los de la Ciudad Autnoma de
Buenos Aires y lo ser del de las que se designen a partir del plan de Polo Ambiental, en el futuro, para recibir
tales despojos.
El CEAMSE no es sino un viejo resabio de mecanismos creados durante la dictadura militar para tratar los
residuos y que se concretiz en el decreto-ley provincial 9111, por medio del cual la Provincia de Buenos Aires
(Adla, XXXVIII-C, 2717) integr el denominado Cinturn Ecolgico del Area Metropolitana (CEAMSE)
conjuntamente con la Nacin y con la Capital Federal. Dicha norma, prevista a fines de intentar dar una
respuesta al creciente nmero de residuos generados en el mbito de la Capital Federal y del Gran Buenos
Aires, establecieron un mecanismo que generara conforme a sus objetivos, una disposicin ms ordenada de
los mismos, bsicamente a travs del denominado Cinturn Ecolgico consistente en bastas extensiones
utilizadas como rellenos sanitarios. En la prctica signific que la Provincia asumiera el monopolio de las
decisiones respecto del tratamiento y disposicin final de residuos, incluyendo la jurisdiccin en la cual se
ubicaran los depsitos de basura.
En los ltimos aos, comenzando por La Plata, Berazategui y continuando con Ensenada, entre otras
Municipalidades, se comenz a cuestionar o la prdida de facultades en la materia o bien, el hecho de no
aceptar ser destinatario de los residuos de otros. Creemos est fuera de discusin que la recepcin de un
enorme caudal de basura en un territorio hace previsible que sus habitantes se vean expuestos a riesgos
sanitarios, contaminacin y afectacin en general de su vida. La reaccin (3) frente a ello es entonces normal, a
punto tal que por su reiteracin en distintas comunidades en el mundo entero, ha obtenido nombre propio:
"NIMBY" siglas en ingls de "not in my backyard" o no en mi patio; definindose as la problemtica por la cual
una comunidad se niega a recibir los residuos que otras generan (4).
Planteada la cuestin en estos trminos, el reclamo judicial intentado por Brandsen no es novedoso, pero si re
abre un interesante debate respecto de las competencias en la materia entre las municipalidades vis a vis la
provincia.
II. El fallo de la Suprema Corte de Justicia
La decisin desde lo formal parece poco menos que inobjetable. Respecto de la peligrosidad en la demora, a
diferencia de lo acaecido en casos judiciales precedentes (5), pareciera no encontrarse cumplido tal extremo,
toda vez que si bien es cierto existieron rumores fuertes y persistentes (6) sobre la posible prxima instalacin
de un centro de disposicin en la localidad reclamante dichos que muchas veces tienen por cierto ms
virtualidad que resoluciones no cumplidas no existieron actos de ejecucin concreta. Donde si nos parece se
desliza un dato preocupante que nos lleva a titular este artculo de la manera en que lo fue, es en tanto al
verificarse el recaudo de verosimilitud del derecho, se menta el fallo Municipalidad de La Plata
s/Inconstitucionalidad decreto-ley 9111. Tercero:. CEAMSE, precedente de ese mismo Tribunal luego
confirmado por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por medio de la cual se dispuso que La Plata deba
ceder su competencia en materia de disposicin de residuos y soportar esos costos en manos del
organismo interestadual. Esa
decisin constituye un hito en la vulneracin de las autonomas de los municipios de la Provincia de Buenos
Aires.
III. El fallo "Municipalidad de La Plata c. CEAMSE"
La Corte, frente al cuestionamiento platense al decreto-ley 9111, resolvi sobre un tema que tal como
sostuviera el voto en minora del Dr. Negri (7) es incuestionablemente municipal, cual es la disposicin y
tratamiento de residuos, a favor de las facultades la Provincia considerando que sta tena facultades propias
en la materia y que poda desplazar a las comunas en esta temtica (8).
Uno de los argumentos ms replicables planteados en aquella decisin radic en considerar que el captulo
referido al rgimen municipal de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires no sufri modificaciones; lo
cual ms all de ser cierto, no significa que no haya sido inconstitucional tal proceder (9) y que en definitiva,
del juego de las disposiciones de los arts. 5 y 123 de la Constitucin Nacional, cada Provincia dicta para s su
propio rgimen municipal el que puede modelar de acuerdo a su particular criterio. Contina diciendo que las
municipalidades son fracciones internas dentro de las provincias que quedan subordinadas a las mismas (10). A
efectos de no dejar dudas sobre su parecer en ese caso, el Tribunal tambin har cita de la teora del Dr.
Cassagne (11) respecto de la autonoma relativa o de segundo grado de las municipalidades; con la cual
disentimos. Hablar de autonoma relativa es el primer paso para dejar sin efecto las autonomas Cules son los
grados? Bajo qu escalas? Es la propia Provincia la que determina esa relatividad? Qu diferencia en
concreto y bajo ese criterio una autarqua "amplia" por darle en el supuesto un nombre, de una autonoma
relativa baja?
Pero no conforme con ello, ese mismo veredicto no duda en afirmar y permtanme contra toda tcnica de
redaccin que desaconseja citar textualmente, que: "Evidentemente la propia Ley Orgnica reconoce que hay
poderes o facultades que pertenecen a la provincia, frente a los cuales la Municipalidad debe ceder el ejercicio
de los mismos que le haban sido asignados, aun cuando tal asignacin tenga origen constitucional (art. 192
inc. 4, Const. prov.), pues ahora y a travs del art. 28 de la Constitucin provincial, la Provincia tiene
asignado, por una norma de igual rango, con carcter indelegable el deber de proteger el medio ambiente".
Es decir, no existen reparos constitucionales, por cuanto siendo el municipio uno de delegacin, quedar
siempre la "avocacin" en poder de la Provincia; principio ste que necesariamente golpea las bases mismas de
cualquier institucin autonmica, la que supone al menos reas propias o de reserva frente a cualquier
interferencia de otros poderes (12).
Ahora bien, vistas algunas similitudes en el reclamo con aquel que fuera rechazado, no es del todo equivocado
pensar que la decisin final en el caso muy probablemente dar de bruces contra la pretensin legtima de la
23
Municipalidad de Brandsen de decidir su propio destino ambiental; es aqu donde mencionar la manera en que
han tratado la cuestin otros jueces ubicados en territorio de la Provincia de Buenos Aires deja sealar un
camino alternativo que sirve ms adecuadamente a la autonoma local.
IV. Algunas decisiones de Juzgados y Tribunales radicados en la Provincia de Buenos Aires
No es de extraar que uno de los problemas que se han presentado dado el carcter del CEAMSE, radique en la
competencia para sentenciar las cuestiones que en torno a su funcionamiento se han creado (13). Tales
contiendas han sido resueltas con diversa suerte, asignando algunas causas a la Justicia Federal radicada en
Provincia de Buenos Aires y otras a la Justicia Provincial. Repasaremos parte de estas decisiones para explicar
por qu entendemos muchos de esos rganos judiciales han defendido en mayor grado la autonoma local que
la propia Corte Bonaerense.
En "Municipalidad de Quilmes c. CEAMSE" (14), el Juzgado Federal de Primera Instancia orden como medida
cautelar que el demandado se abstuviera de reiniciar el vuelco de residuos en el centro de disposicin final o
relleno sanitario de Don Bosco - Bernal. El argumento central radic en la autonoma local y el derecho a la
defensa del medio ambiente. Esta decisin luego revocada por la Cmara Federal de La Plata (15), la que si
bien privilegia el proceder del CEAMSE por haber ste sostenido que la medida de sobrecargar el centro de
tratamiento de Quilmes sera transitorio, no deja de emplazar a que la cuestin fuera resuelta rpidamente
integrando los intereses de todas las comunidades en conflicto se inclua en la misma a Avellaneda,
Almirante Brown, Lanas, entre otras .
En la causa "Asociacin Civil Nuevo AM CEN Vec. Ounta Lara c. CEAMSE s/Amparo" (16), el Dr. Arias advierte
luego de sealar distinta normativa ambiental nacional y provincial, en el Considerando 8, que deben
extremarse los mecanismos participativos locales al momento de disponerse sobre los residuos en una
comunidad, como una manera de obtener ese consentimiento y/o de respetar sus sentires. Nuevamente, se
pone en juego con excelente criterio, que hablamos de un tema esencialmente local del cual no pueden estar
bajo ningn punto de vista excluidos los vecinos ni sus autoridades. Finalmente coherente con esta postura
ordena hacer lugar al amparo, ordenando la clausura del centro de disposicin y prohibir el ingreso de nuevos
residuos.
En causa Yae Salvador c. Municipalidad Alvarado (17), la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de
Mar del Plata, en un planteo de medida autosatisfactiva contra la disposicin de residuos en la Municipalidad de
General Alvarado por convenio que sta haba celebrado con el CEAMSE, dispuso la obligatoriedad de que el
sistema de disposicin se adecue plenamente a la normativa ambiental provincial debiendo minimizar el
impacto
que se provocara sobre la comunidad, a cuyos efectos emplaza tanto a la autoridad local como al ente
interestadual a que cumpla con tal orden en un plazo de noventa das. Es decir, sin perjuicio del actuar de la
Municipalidad, la Cmara va an ms lejos, considerando el derecho de la propia comunidad a no recibir
residuos sin que se cumpla la totalidad de la normativa ambiental.
En estas decisiones mencionadas se delinea un claro criterio en torno a que la decisin en la materia en modo
alguno puede prescindir de las comunidades locales, las que necesariamente encuentran su representacin
natural en sus gobiernos municipales. Estos no pueden ser avasallados, ni impuestos en su territorio de
determinadas conductas activas o pasivas que importen menoscabar un grado de decisin compatible con la
autonoma que le reconoce el art. 123 de la CN.
V. La autonoma comunal a la basura o hay una solucin que respete el artculo 123 de la Constitucin
Nacional?
Poniendo la cuestin en perspectiva, puede afirmarse que la decisin de la Suprema Corte de Justicia resuelve
una peticin de medida cautelar y que como tal, es esencialmente modificable. Sin embargo, no es menos
cierto que la misma realiza una ponderacin de hechos y jurdica inicial a fines de poder evaluar la verosimilitud
del derecho que pareciera inclinar el balance hacia una resolucin que en definitiva resulte favorable a la
legislacin provincial. Se juega entonces mucho ms que una simple accin judicial, se decide qu tanto podrn
decir hacia el futuro las Municipalidades a las que le toque en suerte ser electas como destinatarias de los
desperdicios que les sean asignados.
Los fallos que se han mencionado de distintos fueros existentes en territorio de la Provincia de Buenos Aires
han ido marcado una lnea separada de aquel precedente del mximo Tribunal provincial de 1997. Han
transitado un camino de respeto de las autonomas, que no seran tales de no poder siquiera las comunas (18)
decidir sobre un aspecto tan local como el de la basura. Es que no puede pensarse en un mnimo respeto por la
autodeterminacin de los habitantes de cada localidad, si ellos a travs de su entidad representativa natural
que es el municipio no tienen siquiera el poder de decidir sobre su medio ambiente. No es admisible que ese
mnimo atributo sea sacrificado en aras a una poltica centralizante, que la provincia de Buenos Aires parece
empeada en no hacer cesar, muy a pesar de la clusula establecida en el artculo 123 de la Constitucin
Nacional reformada en 1994 a la que le ha hecho reiterados odos sordos.
Esperemos en consecuencia, que el iluminado voto en disidencia en el fallo Municipalidad de La Plata vertido
por el Dr. Negri (19) o el camino indicado por los Jueces del novel fuero contencioso administrativo bonaerense,
inspire a las autoridades judiciales intervinientes, para asegurar el debido respeto por los derechos de los
vecinos no slo de Brandsen, sino de todas aquellas comunidades que manifiesten una determinada postura
respecto de esta problemtica.
Finalmente lo dicho con anterioridad, no implica desconocer la gravedad de la problemtica, ni la necesidad de
su solucin, ni las externalidades que presenta la misma en cuanto a no respetar estrictos lmites territoriales;
pero resulta ms adecuado a una juridicidad que respete la autonoma municipal y la armona entre las
distintas comunidades bonaerenses, que el punto se dirima por negociaciones directas entre comunas a travs
de un activo intermunicipalismo que equipare el peso, deseos, inquietudes y derechos de las distintas
24
comunidades organizadas, sin recurrir - como se ha hecho hasta el momento - a provincializar o judicializar la
problemtica.
Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)
(1) Agradezco los comentarios del colega Dr. Francisco Javier Ferrer que me hicieron reflexionar sobre el
alcance del artculo y que se refleja en el cambio del ttulo que originariamente propusiera para esta nota.
(2) SCJBA, 17/6/97, Municipalidad de La Plata s. Inconstitucionalidad del decreto ley 9.111. Tercero: CEAMSE,
Digesto Jurisprudencia Buenos Aires, Tomo 153, p. 132.
(3) En el conflicto anterior que estallara entre la comunidad de Ensenada que se negaba a recibir los residuos
de otras Municipalidades del Gran Buenos Aires, su Intendente Municipal expuso que la ley 9111 (Adla,
XXXVIII-C, 2717) "es perversa e injusta, al castigarnos con ser el basurero de la regin y de parte del
conurbano", por lo que dispuso medidas de hecho para evitar el ingreso de los camiones que transportaban
basura, y las autoridades del CEAMSE y de los Partidos del Conurbano Sur, para los cuales resulta primordial
disponer de los residuos en el predio ubicado en la primera comunidad.
(4) Tal problema ha sido descripto por WALSH, Juan, Los cartoneros y el problema de los residuos slidos
urbanos, LL 2003 - A, p. 1059.
(5) Se pueden citar algunos fallos tales como JConAdm, San Isidro, 08/6/06, "Agrupacin Vecinos de Vicente
Lpez c. Club Obras Pblicas y Municipalidad de Vicente Lpez s. Amparo", El Dial AA359E; JCon.Adm. 1, SN,
01/ 3/06, "Bigatti, Dario Javier y otra c. Municipalidad de Coln s. Pretensin de Reestablecimiento de
derechos", La Ley On Line, El Dial AA39A3, entre otros, en los cuales se orden sobre la base del principio de
prevencin de dao ecolgico el cese de las actividades denunciadas hasta que se dictara resolucin definitiva.
(6) Los que hemos podido cotejar en conversaciones informales con funcionarios de la Municipalidad.
(7) Dice el voto del Dr. Negri, al cual adhiere el Dr. Salas, en coincidencia con el dictamen del Procurador
General, que: "11. En suma, ninguna clusula constitucional sirve para legitimar, por as decirlo, al dec. ley
provincial 9111, el que debe ser descalificado y declarado invlido constitucionalmente en esta instancia
judicial
por infraccin a los arts. 190, 191, 192 incs. 4, 5 y 6 de la Carta suprema provincial, ya que resulta
incompatible con el rgimen municipal y las atribuciones que le corresponden, en ese contexto del
ordenamiento superior, a la Municipalidad actora, a quien no puede serle opuesto ni aplicado dicho decreto
ley".
(8) Expone TENAGLIA, Ivn, "En el rgimen constitucional de Buenos Aires, los servicios locales entre los
cuales se destaca el barrido y limpieza , las obras pblicas a su respecto, as como el rgimen presupuestario
gastos y recursos relativo a los mismos, competen al Municipio, razn por la cual una norma de rango
inferior no puede excluir absolutamente a la Comuna de un aspecto sustancial de la prestacin del servicio
aludido cual es la disposicin final de residuos so pena de resultar inconstitucional, tacha que segn vengo
exponiendo afecta al decreto ley 9.111." TENAGLIA, Ivan Daro, "Ley Orgnica de las Municipalidades de la
Provincia de Buenos Aires", La Plata, Librera Editora Platense, 2000, p. 101.
(9) Algunos autores como LOSA, Nstor, ha planteado precisamente que la falta de simultnea reforma al
captulo VI de la Constitucin Bonaerense con la modificacin que se produca en la Constitucin Nacional,
tornaba a la primera en inconstitucional por vulnerar la supremaca estipulada en el artculo 31 de la ltima.
LOSA, Nstor, "Reformas constitucionales y municipios", LA LEY, 1995-A, 724.
(10) Este criterio guarda un enorme paralelismo con la teora de DILLON John en los Estados Unidos, para
quin las Municipalidades no son sino criaturas del Estado (DILLON, John, "Municipal Corporations",
Washington, West Law, 1911, ps. 448-455), criterio que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin haba
adoptado en CSJN, "Ferrocarril del Sud c. Municipalidad de La Plata s/cobro de impuestos", Fallos 114:282, en
1907 y que abandonara en "Rivedemar Angela DB Martinez Galvan c. Municipalidad de Rosario", en sentencia
del 21/3/89.
(11) CASSAGNE, Juan Carlos, "La problemtica poltica, constitucional y administrativa de los municipios y su
autonoma a la luz de la Constitucin reformada", LA LEY, 1995-A, 982. Coherente con esta postura en su obra
"Derecho Administrativo", Buenos Aires, Lexis Nexis Abeledo Perrot, 2002, sptima edicin, no duda en ubicar
en el Captulo referido a entidades autrquicas a las municipalidades a las que sindica como un caso tpico de
descentralizacin territorial administrativa.
(12) "Para que tal autonoma municipal exista no basta su reconocimiento formal y expreso, incluso al ms alto
nivel normativo. Resulta indispensable que la Constitucin establezca ese reconocimiento en calidad de garanta
de operatividad constante en el ordenamiento de la autonoma y que la propia Constitucin goce
verdaderamente de la condicin de norma jurdica directamente aplicable, es decir, su cumplimiento y por
tanto, el de aquella garanta sea controlable judicialmente", PAREJO, Alfonso Luciano, "Situacin actual y
perspectivas de la Administracin Local", Madrid, Instituto Estudios de Administracin Local, 1983, citado por
HEREDIA, Jos Ral, "El poder tributario de los municipios", Santa Fe, Rubinzal Culzoni, 2005, p. 32.
(13) As se sostuvo en la causa J.CAdm.1 LP, 02/3/06, "Municipalidad de Ensenada c. CEAMSE s/pretensin de
reconocimiento de derechos", causa 2233, en la que se declar la incompetencia del fuero para intervenir en la
materia (Fallo revocado por la CAConAdm LP, causa 670). Igual criterio CFALP, Sala 1, 28/6/05, "Cinturn
Ecolgico Area Metropolitana S.E. c. Nuevo Ambiente Centro Vecinal de Punta Lara s/amparo", citado en fallo
antes citado.
(14) JFed.L.P. N 2, 12/4/03, "Municipalidad de Quilmes c. CEAMSE s/amparo".
(15) CFALP, Sala III, 22/5/03, "Municipalidad de Quilmes c. CEAMSE s/amparo", El Dial.
(16) JConAdm 1, LP, 02/3/06, "Asociacin Civil Nuevo AM Cen Vec. P. Lara c. CEAMSE s/amparo", El Dial
AA32B8.
(17) Capel.Civ. y Com. MDP, sala II, 19/8/03, "Yae Salvador c. Municipalidad Alvarado s/materia a
25
categorizar", El Dial AA1A02.
(18) Dejo aclarado que no existiendo distintas categoras de Municipalidades en la Provincia de Buenos Aires, el
Decreto Ley Orgnico de las Municipalidades no ha diferenciado entre las voces comunas, municipalidades o
gobiernos locales, que resultan utilizadas en forma indistinta.
(19) Ver Cita nota 6.
Copyright La Ley S.A. 2004

Monges, Anala M. c. Universidad de Buenos Aires


By admin on abril 13th, 2011

Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nacin(CS)

Fecha: 26/12/1996

Partes: Monges, Anala M. c. Universidad de Buenos Aires.

Hechos:

Se solicit, en el marco del procedimiento previsto por el artculo 32 de la Ley de Educacin Superior 24.521, la nulidad de la
resolucin 2314/95 dictada por el Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires, que dej sin efecto su par 1219/95 del
Consejo Directivo de la Facultad de Medicina por la que se cre el Curso Preuniversitario de Ingreso. La Cmara hizo lugar a lo
peticionado. Contra dicha decisin la Universidad de Buenos Aires interpuso recurso extraordinario. La Corte Suprema de
Justicia de la Nacin, por mayora, confirm la sentencia resistida.

Sumarios:

1. La autonoma universitaria consiste en que cada universidad nacional establezca su propio estatuto, es decir, sus propias
instituciones internas o locales y se rija por ellas, elija sus autoridades, designe a los profesores, fije el sistema de
nombramientos y disciplina interna. Tal actividad debe realizarse sin interferencia alguna de los poderes constituidos que
forman el gobierno del orden poltico, es decir, del legislativo y del ejecutivo. No puede decirse lo mismo respecto del Poder
Judicial, porque no escapa a su jurisdiccin ninguno de los problemas jurdico-institucionales que se puedan suscitar en la
Universidad.

2. La autonoma universitaria es el medio necesario para que la Universidad cuente con la libertad suficiente que le permita el
cumplimiento de su finalidad especfica, la creacin, mediante la investigacin y la distribucin del conocimiento en todas las
ramas, a travs de la docencia y la extensin.

3. La reforma constitucional de 1994 incorpor a la Constitucin Nacional el principio de autonoma universitaria y otorg
jerarqua constitucional al Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (Adla, XLVI-B, 1107). As, luego
de la reforma, la autonoma y autarqua universitarias tienen el mismo rango constitucional que el acceso a la enseanza
superior, sobre la base de la capacidad de cada uno. Por ello, la autonoma no puede estar reida con aquel principio, pues el
acceso a la enseanza superior no queda subsumido en la autonoma.

4. No obsta a que el Congreso Nacional establezca un rgimen de acceso a la enseanza superior, pues de conformidad con el
art. 13 del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (Adla, XLVI-B, 1107), son los Estados los que
tienen el poder y la obligacin de garantizar este acceso a la enseanza.

5. Lo dispuesto en el art. 50 in fine de la ley 24.521 (Adla, LV-D, 4369) no desconoce, sino que afirma, la autonoma de las
universidades, pues el Congreso atribuy dicha facultad a rganos integrantes de aqullas.

6. La sancin de una norma especial -art. 50 in fine de la ley 24.521 (Adla, LV-D, 4369)- en la que el legislador confiri la
facultad de fijar planes de admisin que garanticen la capacidad de los aspirantes a las facultades pertenecientes a
universidades con ms de cincuenta mil estudiantes, no contradice lo dispuesto por el art. 29 de dicha norma, toda vez que el
Congreso ha procedido a reglar de forma distinta situaciones que estim diferentes. Es decir, mediante una disposicin
especial, dentro del mbito amplio de un precepto general, introdujo una distincin.

26
7. El art. 50 in fine de la ley 24.521 (Adla, LV-D, 4369) no afecta el principio de autonoma universitaria, toda vez que el
legislador no determin los contenidos de los planes de admisin, sino que slo introdujo una distincin, por motivos
instrumentales. Que la ley haya reglado un caso determinado de un modo especial no hace de ella un acto legislativo arbitrario
e inconstitucional, mxime cuando tal disposicin no obsta a que los rganos directivos de las Universidades con ms de
cincuenta mil estudiantes, en ejercicio de las prerrogativas derivadas de la jerarqua que ostentan sobre sus rganos, decidan
fundadamente, controlar el ejercicio de las atribuciones de las facultades en el supuesto que aqullas se ejerzan en forma
irrazonable o deficiente.

8. La finalidad de la atribucin conferida a las facultades por el art. 50 in fine de la ley 24.521 (Adla, LV-D, 4369), es garantizar
que se incluyan en los planes de ingreso los conocimientos especficos adecuados a la rama cientfica que se estudia en cada
una de las diversas carreras, exigencia sin la cual la autonoma universitaria sera una potestad meramente nominal y
frustrnea de las finalidades esenciales de excelencia acadmica que ha de inspirarla, expresadas en la ley de educacin
superior.

9. Corresponde confirmar la declaracin de nulidad de la resolucin 2314/95 del Consejo Superior de la Universidad de Buenos
Aires, que a su vez haba dispuesto dejar sin efecto la resolucin 1219/95 dictada por el Consejo Directivo de la Facultad de
Medicina por la que se cre el denominado curso preuniversitario de ingreso. Sin perjuicio de ello, dada la naturaleza de la
medida de que se trata, la autoridad de la sentencia deber comenzar a regir para el futuro a fin de evitar perjuicio a los
aspirantes a ingresar a la Facultad de Medicina.

10. La posibilidad de que se origine la responsabilidad del Estado por el incumplimiento de sus obligaciones internacionales
reviste gravedad institucional. Es, pues, el Estado nacional el que ha de velar porque las normas internas no contradigan la
norma del tratado internacional con jerarqua constitucional.

11. Los tratados internacionales complementan las normas constitucionales sobre derechos y garantas y lo mismo cabe
predicar respecto de las disposiciones contenidas en la parte orgnica de la Constitucin -entre ellas el inc. 19 del art. 75-
aunque el constituyente no haya hecho expresa alusin a aqulla. No cabe sostener que las normas contenidas en los tratados
se hallen por encima de la segunda parte de la Constitucin, por el contrario, sus clusulas constitucionales y las de los
tratados tienen la misma jerarqua, son complementarias y, por lo tanto, no pueden desplazarse o destruirse recprocamente.

12. Incumbe al Congreso Nacional hacer cumplir en el orden interno la obligacin internacional asumida al otorgar jerarqua
constitucional al Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales (Adla, XLVI-B, 1107). Por ello, es el
rgano legislativo quien ostenta la competencia para establecer los medios apropiados para garantizar el acceso a la
Universidad sobre la base de la capacidad de los aspirantes.

13. En sentido jurdico, la autonoma apareja siempre un poder legislativo, pues un ente es autnomo cuando tiene un poder
propio y originario para darse su propia ley y regirse por ella, poder que no fue conferido por una autoridad superior. No es
posible confundir autonoma con autarqua, aun cuando sta est dotada de una amplsima competencia funcional (Del voto
del doctor Vzquez).

14. La diferencia entre autonoma y autarqua radica en el origen de las respectivas potestades, y en modo alguno en la
extensin de stas. En la autonoma, las potestades son inherentes al rgano, propias y originarias de l, con quien nacieron
concomitantemente. En cambio, en la autarqua, las potestades o atribuciones que posee el rgano no fueron ni son originarias
y propias de ste, provienen de una adjudicacin de competencia, de una imputacin de funciones, efectuada a su favor por el
rgano o entidad extrao o superior (Del voto del doctor Vzquez).

15. La atribucin conferida por el art. 50 in fine de la ley 24.521 (Adla, LV-D, 4369), no vulnera el principio de autorregulacin
estatutaria, toda vez que no impone contenidos o elementos obligatorios sino slo proporciona una facultad perfectamente
compatible con la subordinacin de stos a la ley que les sirve de marco, garanta del mandato constitucional de planificar y
organizar las bases de los planes de instruccin (Del voto del doctor Vzquez).

16. La potestad normativa de las universidades, plasmada en sus estatutos debe tener como lmite la ley universitaria dictada
por el Congreso y adecuarse a ella, lo cual deriva de su carcter autnomo, que no significa un poder originario o preexistente,
ya que las decisiones adoptadas en el mbito universitario no escapan al mbito de aplicacin de las leyes de la Nacin ni
confieren privilegios a los integrantes de sus claustros (Del voto del doctor Vzquez).

27
17. Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 50 in fine de la ley 24.521 (Adla LV-D, 4369) y dejar sin efecto la
resolucin 1219/95 del Consejo Directivo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires (De los votos en
disidencia de los doctores Fayt, Belluscio, Petracchi y Bossert).

18. El texto constitucional vigente detrajo al Congreso de la Nacin la potestad de regular el estatuto de las Universidades
Nacionales, atribucin que ste haba materialmente delegado con la sancin de normas que tendan a asegurar la autonoma
universitaria. Luego de la reforma constitucional, ya no se trata de una simple delegacin, siempre discrecional para el rgano
delegante -y por su naturaleza transitoria- sino de una verdadera asignacin de competencias en favor de las Universidades
(De los votos en disidencia de los doctores Fayt y Bossert).

19. El art. 50 in fine de la ley 24.521 (Adla, LV-D, 4369) no encuentra sustento en los propsitos del constituyente, pues stos
no proyectaron la creacin de una confederacin de facultades, sino la existencia de una institucin vigorosa, independiente y
a la vez polifactica, con vocacin de fundar su fuerza en el debate que debe plantear la actividad acadmica. Esto resulta
evidente si se observa que del texto sancionado surge que es la Universidad -y slo ella- quien detenta ese poder autonmico.
Por ese motivo, la previsin cuestionada lleva implcita un exceso en las facultades reglamentarias del Congreso Nacional al
conferir a las facultades las atribuciones que le incumben incuestionablemente a la Universidad (De los votos en disidencia de
los doctores Fayt y Bossert).

20. El art. 50 in fine de la ley 24.521 (Adla, LV-D, 4369), en cuanto habilita a las facultades a decidir temas relativos al modo
en que se obtiene y mantiene la condicin de estudiante universitario, ha pretendido establecer una delegacin inconstitucional
en favor de un rgano dependiente de las universidades, lo cual excede las competencias del poder legislativo y puede ser
exclusivamente dispuesto por el rgano supremo de la estructura universitaria (De los votos en disidencia de los doctores Fayt
y Bossert).

21. Como se desprende de los muchos alcances que se le reconocieron a la expresin autonoma universitaria en la
evolucin histrica que culmina con la ley 24.521 (Adla, LV-D, 4369) y ms all de lo ritual de una cuestin semntica, el uso
general en el lenguaje corriente implica no slo la aspiracin de concretar un mbito que asegure la libertad acadmica y de
ctedra en las universidades nacionales, sino tambin la potestad que se les concede de redactar por s mismas sus estatutos,
determinando el modo en que se gobernarn, designarn sus autoridades, su claustro docente y su personal administrativo
(Del voto en disidencia del doctor Bossert).

22. No se advierte la razn por la cual el art. 50 in fine de la ley 24.521 (Adla, LV-D, 4369) incurre en la discriminacin
consistente en respetar la autonoma de las universidades, con excepcin de las que excedan los 50.000 estudiantes, lo que
en la prctica concretamente se traduce en la violacin de la autonoma de la Universidad de Buenos Aires, nica que cuenta
con tal poblacin estudiantil (Del voto en disidencia del doctor Bossert).

23. Con anterioridad a la reforma de la Constitucin Nacional en el ao 1994, la llamada autonoma universitaria fue en realidad
una autonoma imperfecta, producto de la delegacin por ley de ciertos aspectos comprendidos en la facultad del Congreso de
dictar los planes de instruccin universitaria, facultad que no slo poda ser retomada en cualquier momento por el rgano
delegante sino que deba, adems, someterse a los lmites que constitucionalmente se imponan a ste (Del voto en disidencia
del doctor Belluscio).

24. El Congreso federal, al dictar la ley de educacin superior 24.521 (Adla, LV-D, 4369), no puede cercenar la autonoma de la
universidad, desmembrando una competencia comprendida en el ejercicio de la facultad de emitir las normas que regulan la
vida acadmica universitaria. El art. 50 in fine de la ley 24.521, en cuanto dispone que en las universidades con ms de
cincuenta mil (50.000) estudiantes, el rgimen de admisin, permanencia y promocin de los estudiantes ser definido a nivel
de cada facultad o unidad acadmica equivalente, concreta una delegacin -en favor de un rgano dependiente de las
universidades- que es inconstitucional por cuanto limita sustancialmente un atributo que, por mandato del poder constituyente,
corresponde a la Universidad como centro unitario (Del voto en disidencia del doctor Belluscio).

25. La autonoma de las universidades nacionales argentinas, que resisti los embates de los gobiernos anticonstitucionales,
se ha consagrado con jerarqua constitucional y puede ser garantizada pero no limitada sustancialmente por normas que emita
el Congreso federal (Del voto en disidencia del doctor Belluscio).

28
26. El significado corriente de la expresin estatuto universitario alude -al menos al momento en que se produjo la reforma
constitucional del ao 1994- a un cuerpo normativo en el que, entre otros puntos, se regula el sistema de admisin,
permanencia y promocin de los estudiantes de las universidades nacionales (Del voto en disidencia del doctor Petracchi).

27. Las universidades nacionales tienen competencia -por imperio de la autonoma prevista en el inc. 19 del art. 75 de la
Constitucin Nacional- para establecer el sistema de admisin, permanencia y promocin de sus estudiantes. As, el Congreso
de la Nacin no puede regular la materia indicada en el prrafo precedente, pues tal competencia debe ser ejercida por las
universidades nacionales, sin interferencia alguna de los poderes constituidos que forman el gobierno en el orden poltico, es
decir, el Legislativo y el Ejecutivo (Del voto en disidencia del doctor Petracchi).

http://www.dipublico.com.ar/7306/monges-analia-m-c-universidad-de-buenos-aires/

FALLO UNIV NACIONAL DE MAR DEL PLATA C/ BANCO NACIN


http://www.der.unicen.edu.ar/biblioteca/upload/biblio/contenidos/2003_CSJN_UNMdP.pdf

29