Sie sind auf Seite 1von 314

FORSCHUNGSBERICHTE DES LANDES NORDRHEIN-WESTFALEN

Nr. 1515

Herausgegeben
im Auftrage des Ministerprsidenten Dr. Franz Meyers
vom Landesamt fr Forschung, Dsseldorf
Prof. Dr. Ir. Dr.-Ing. E. b. Edward de Beer, Gent
Dr.-Ing. Heinz Graboff, Wuppertal-Elbeifeld
Dr.-Ing. Man/red Kany, Nrnberg

Die Berechnung elastischer Grndungsbalken


auf nachgiebigem Untergrund
Vergleichende Untersuchungen ber den Einflu der Steifigkeit der Hochbau-
konstruktion, der Plattensteifigkeit und einer berkragung auf die inneren
Beanspruchungen der Grundplatte

Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH


ISBN 978-3-663-06070-3 ISBN 978-3-663-06983-6 (eBook)
DOI 10. 1007/978-3-663-06983-6
Verlags-Nr.011515

1966 by Springer Fachmedien Wiesbaden


Ursprnglich erschienen bei Westdeutscher Verlag, Kln und Opladen 1966.
Vorbemerkung

Nach seiner Grndung im Jahre 1948 hat der Arbeitsausschu Berechnungsver-


fahren u. a. die Normen DlN 4019, Blattl und 2, sowie DlN 4018 herausgebracht.
Bei der Bearbeitung der letzteren, die sich mit Flchengrndungen befat, indem
Richtlinien fr deren Berechnung gegeben werden, ergaben sich umfangreiche
Diskussionen ber das fr die Praxis am besten geeignete Verfahren zur Ermitt-
lung der Verteilung der Sohlpressungen unter biegsamen Balken und Platten in
solchen Fllen, wo mit einfachen Annahmen keine wirtschaftliche Bemessung
mehr zu erwarten ist. Die daraufhin entstandene Fassung der DlN 4018 empfiehlt
fr solche Flle das Steifezahlverfahren. Da aber die verschiedenen Formen des
Steifezahlverfahrens trotz der Erluterungen, die in der Schrift Flchengrndun-
gen und Fundamentsetzungen, Erluterungen und Berechnungsbeispiele fr die
Anwendung der Normen DlN 4018 und DlN 4019, Blatt 1, Beuth-Vertrieb,
Berlin W 15 und Kln, sowie Verlag Wilhelm Ernst & Sohn, Berlin-Wilmersdorf,
1959, enthalten sind, in der Praxis immer noch wenig bekannt sind, wurde ein
Unterausschu gegrndet, der sich im besonderen mit den genaueren Verfahren
fr die Berechnung von Grndungsbalken und Grndungsplatten befassen sollte.
Dieser Unterausschu, der aus den drei Verfassern des nachstehenden Berichtes
besteht, hat in jahrelanger Arbeit die verwickelte Aufgabe gelst, vergleichende
Untersuchungen ber die bei der verfeinerten Berechnung von biegsamen Grn-
dungsbalken auf nachgiebigem Untergrund auftretenden Probleme durchzufhren
und die einzelnen Einflsse auf die Beanspruchung der Grndungsplatte heraus-
zustellen.
Das Ergebnis dieser Untersuchungen liegt nunmehr vor. Es ist zu hoffen, da die
umfangreiche Arbeit, die in den Untersuchungen steckt, zu dem Erfolg fhrt, da
sich die genaueren Berechnungsverfahren in der Praxis immer mehr einbrgern
und da auch erkannt wird, welche Vorteile mit der Anwendung solcher Ver-
fahren verbunden sind.
Ich mchte daher den Mitgliedern des Unterausschusses Grndungsplatten den
besonderen Dank fr ihre ehrenamtliche und mhevolle Arbeit aussprechen, die
sie in vielen Sitzungen und zahllosen Arbeitsstunden zwischen den Sitzungen ge-
leistet haben.

Professor Dr.-lng. E. SCHULTZE, Aachen

5
Inhalt

Vorwort...... . .... . ... . . ...... ..... . ... .. .. ......... . ............ 11

1. Aufgabenstellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

2. Ausfhrliche Erluterung der Berechnungsverfahren ................. 19


2.1 Berechnungsmglichkeiten elastischer Flchengrndungen . . . 19
2.2 Verfahren OHDE (Dreimomentenverfahren) ...... .. . ...... . 22
2.21 System und Belastungen . ..... . .... . .......... ... ..... . . 22
2.22 Bestimmung der Auflasten Pi . . .................. .... .... 24
2.23 Bestimmung der Sohldrcke qi .......................... 25
2.231 Gleichgewichtsbedingungen ......... .. ................... 25
2.232 Formnderungsbedingungen ........ . ........ .... .... .. . 25
2.232.1 Biegemomente Mi .......... . ..... .. ................. . . 26
2.232.2 Setzungen Si ............... . .... ... ...... .... ........ . 26
2.232.3 Bestimmungsgleichungen .... ... ........ .. ....... .... ... . 27
2.24 Bestimmung der Biegemomente Mi ....... . ............ . . . 28
2.25 Bestimmung der Setzungen Si ............... . .... ... ... . 28
2.3 Verfahren DE BEER-LoUSBERG (Parabelverfahren) .......... . 29
2.31 System und Belastungen . .. .. ..................... .... .. . 29
2.32 Bestimmung der Vorbelastung pm, 0 und der mittleren Gebude-
last pm ....... . ...................................... . 32
2.33 Anwendung des Superpositionsprinzips .. .. .. ........ .. .. . 32
2.34 Der asymmetrische Fall ... .... ... ..... . .. .... .......... . 33
2.341 Lotrechte Einzellast POl mit der relativen Ausmittigkeit e:1X .. . 33
2.341.1 Bestimmung der Sohldrcke pk,Ol ............ . ......... . . 33
2.341.11 Gleichgewichtsbedingungen .. ......... . ................ . 33
2.341.12 Formnderungsbedingungen ................. .. ...... .. . 34
2.341.121 Setzungen Sk,Ol .. . . . ....... .. ... .. .. ......... .. ..... .. . 34
2.341.122 Setzungen S'k,1X ....................................... . 36
2.341.123 Setzungen Sk,lX - s~,,,, ... ... ..... ... ... .... ............ . 36
2.341.124 Durchbiegungen Yk,Ol ....................... .. ......... . 37
2.341.125 Bestimmungsgleichungen ........ .. .... .. ............... . 37
2.341.2 Bestimmung der Biegemomente M k, IX 38
2.341.3 Bestimmung der Querkrfte Qk, IX 38
2.341.4 Bestimmung der Setzungen Sk, Ol ........................ . 39
2.341.5 Bestimmung der Durchbiegungen Yk,Ol ................... . 39
2.341.6 Bestimmung der Tangentendrehwinkel <Xk,Ol .............. . 40

7
2.342 Drehmoment 9J1 mit der relativen Ausmittigkeit E ........ 40
2.342.1 Bestimmung der Sohldrcke Pk. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 40
2.342.11 Gleichgewichtsbedingungen ............................. 40
2.342.12 Formnderungsbedingungen .... . ..... .. .... .... .. ... ... 41
2.342.2 Bestimmung der Biegemomente Mk. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 41
2.342.3 Bestimmung der Querkrfte Qk. .... ................ . ... 41
2.342.4 Bestimmung der Setzungen Sk. ......................... 41
2.342.5 Bestimmung der Durchbiegungen Yk. .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. 41
2.342.6 Bestimmung der Tangentendrehwinkel ()(k. ..... .. .... .. .. 41
2.35 Der symmetrische Fall. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
2.351 Zwei lotrechte Einzellasten PC( im beiderseitigen relativen Ab-
stand EC( von der Mittelachse. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 42
2.351.1 Bestimmung der Sohldrcke Pk. C( .. .. ....... . ..... . .. . ... 42
2.351.11 Gleichgewichtsbedingungen ... .. ................... . ... . 42
2.351.12 Formnderungsbedingungen .. . .......... .. .... . ... . .... 42
2.351.2 Bestimmung der Biegemomente Mk. C( . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 42
2.351.3 Bestimmung der Querkrfte Qk. C( ........................ 42
2.351.4 Bestimmung der Setzungen Sk. C( . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 42
2.351.5 Bestimmung der Durchbiegungen Yk. C( . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 42
2.351.6 Bestimmung der Tangentendrehwinkel ()(k. C( ..... .. . ... .... 43
2.352 Zwei Drehmomente 9J1 im beiderseitigen relativen Abstand E
von der Mittelachse .. .... .. .... . ....................... 43
2.352.1 Bestimmung der Sohldrcke Pk. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 43
2.352.11 Gleichgewichtsbedingungen ......... . ....... ... . .. .. . ... 43
2.352.12 Formnderungsbedingungen ............................ 43
2.352.2 Bestimmung der Biegemomente Mk. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 43
2.352.3 Bestimmung der Querkrfte Qk. .. .... ... ... .. .. . . . .. ... 43
2.352.4 Bestimmung der Setzungen Sk. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.352.5 Bestimmung der Durchbiegungen Yk. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2.352.6 Bestimmung der Tangentendrehwinkel ()(k. ............... 44
2.36 Programmierung fr elektronische Rechenmaschinen . . . . . . .. 44
2.4 Verfahren KANY (Dreimomentenverfahren) ................ 46
2.41 System und Belastungen . .......... .. ... ... .. ... . ... .... 47
2.42 Bestimmung der Auflasten Pi ........ .. ......... .. ....... 47
2.43 Bestimmung der Sohldrcke qi ...................... . .. . 49
2.431 Gleichgewichtsbedingungen ... ... ......... .. ... .. ... . ... 50
2.432 Formnderungsbedingungen .... . ........... .. ... .. ... .. 50
2.432.1 Biegemomente Mi ........... . ......................... 51
2.432.2 Setzungen Si .......................................... 51
2.432.3 Bestimmungsgleichungen ............................... 53
2.432.4 Kurventafeln .......................................... 55
2.433 Bestimmung der Sohldrcke qi ... ... ... ............ ... .. 55
2.44 Bestimmung der Biegemomente Mi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 56
2.441 Bestimmung der Biegemomente Mi aus den Sohldrcken qi .. 56
2.442 Bestimmung der Biegemomente Mi aus Kurventafeln .. ..... 56

8
2.45 Bestimmung der Setzungen Si ..... . ... . ...... . .......... 57
2.451 Bestimmung der Setzungen Si aus den Sohldrcken qi .. . ... 57
2.452 Bestimmung der Setzungen Si aus Kurventafeln .... . . . . . . .. 57
2.46 Programmierung fr elektronische Rechenmaschinen. . . . . . .. 58
2.5 Verfahren GRASSHOFF (Trapezverfahren) ........ . .. ... .... 64
2.51 System und Belastungen . ... ... .... .. ... .. ...... . ...... . 65
2.52 Bestimmung der Auflasten Pi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 66
2.53 Bestimmung der Sohldrcke Pi .............. ... .... ..... 66
2.531 Gleichgewichtsbedingungen ........ . .............. ...... 66
2.532 Formnderungsbedingungen ..... . .... . ... . ... ... .. ..... 67
2.532.1 Durchbiegungen fai . ... . . . .... ..... .. . . . . ..... . ...... . . 68
2.532.2 Durchbiegungen fbi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 68
2.532.3 Setzungen Si ...... . .. . . . . . .. ...... . ... . . . .. ........... 69
2.532.4 Bestimmungsgleichungen . . ... ... .. ......... .. ... .. ... . . 71
2.54 Bestimmung der Setzungen Si . . ............... .. .. ... ... 71
2.55 Bestimmung der Biegemomente Mi .... . . . . . .. .. . . .. . . . . .. 71
2.56 Programmierung fr elektronische Rechenmaschinen. . . . . . .. 72

3. Vollstndige Berechnung von vier ausgewhlten Beispielen .. ..... .. .. 75


3.1 Gesichtspunkte fr die Auswahl der charakteristischen Bei-
spiele. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 75
3.2 Beispiele des Verfahrens DE BEER-LoUSBERG . ... ... .... ... . 75
3.21 Beispiel 2 . . .. .. . .. .. . .. . . ................ . ... .. ....... 76
3.22 Beispiel 14. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 92
3.23 Beispiel 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 105
3.24 Beispiel 30. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 119
3.3 Beispiele des Verfahrens KANY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 134
3.31 Beispiel2 ... .... .. .... . .. . ... ..... .. . ... . .. ..... . ... . . 134
3.32 Beispiel 14 .. .. . . ....... . ...... . ................ . . . .. .. . 142
3.33 Beispiel 18 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 154
3.34 Beispiel 30 .... .... ..... . .... .... . ... ..... .. ............ 159
3.4 Beispiele des Verfahrens GRASSHOFF . ... . ......... . ....... 171
3.41 Beispiel 2 ...... .... .. . . .. ... . . .. .. ... . .. . .. ... . .. . ... . 171
3.42 Beispiel 14 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 184
3.43 Beispiel 18 . . ..... .. ... . . . . . .... ........ . ..... . . .. ... . . . 197
3.44 Beispiel 30. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207

4. Zusammenstellung und Vergleich der Ergebnisse aus dem Steifezahlver-


fahren . ... . ...... .. .. .. ..... ... ... .. ........... .. ...... .. ... ... . 223
4.1 Sohldrucklinien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 223
4.2 Momentenlinien . .. . .. . ... .. ..... ... . .. ..... .... . . . .. .. 256
4.3 Einflu der Steifezahl Es auf die Biegemomente . . . . . . . . . . .. 260
4.4 Einflu der Bauwerkssteifigkeit (bzw. des Steifigkeitsfalles) auf
die Biegemomente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 268
4.5 Allgemeiner Vergleich der drei benutzten Steifezahlverfahren 270

9
5. Kurze Beschreibung anderer Verfahren und Vergleich ihrer Ergebnisse
mit denjenigen aus dem Steifezahlverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
5.1 Zweck des Vergleiches ... ... .... ... .. . .. .... .. ... ... . .. 272
5.2 Beschreibung der Bettungszahlverfahren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
5.21 Verfahren LEVINTON-GRASSHOFF . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 272
5.22 Verfahren DIMITROV . . . ... ... . .. .. . .. .. . .. .... . . .... . .. 273
5.3 Berechnung der Beispiele . ..... .. ... ... .. . . .. .. .. . .... . . 274
5.31 Bestimmung der Bettungszahlen und ihrer Reziprokwerte ... 274
5.32 Ergebnisse der Berechnung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 290
5.4 Diskussion der Sohldruck- und Momentenkurven ... ... . . .. 290
5.41 Lineare Sohldruckverteilung (Einfache Annahme) ... . .. .. 290
5.42 Bettungszahlverfahren mit konstanter Bettungszahl ... .. . .. . 292
5.43 Bettungszahlverfahren mit vernderlicher Bettungszahl . . . . .. 292

6. Folgerungen fr die Grundbaupraxis und zweckmige Wahl des Ver-


fahrens .... . . . . . .. .. .. . . . . . .. .. ...... . ... .. ......... .. .. . ... .. . 296
6.1 Allgemeine Gesichtspunkte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
6.2 Der ebene und der rumliche Fall .. . .. .. .... . .... . ...... . . 300
6.3 Die Steifigkeit des berbaues . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 301

Literaturverzeichnis ... .. ... . ... . . ......... . ....... .. .......... .. .. . 305

10
Vorwort

Whrend der regelmigen Sitzungen des Arbeitsausschusses Berechnungsver-


fahren (Obmann: Prof. Dr.-Ing. E. SCHULTZE, Aachen) des Fachnormenaus-
schusses Bauwesen im Deutschen Normenausschu trat bei den Beratungen ber
die neue DIN 4018, Flchengrndungen, immer deutlicher die Notwendigkeit
zutage, fr die in der Grundbaustatik neuerdings hufiger benutzten Steifezahl-
verfahren zur Berechnung elastischer Flchengrndungen eine einheitliche Ver-
gleichsmglichkeit hinsichtlich ihrer Brauchbarkeit fr die Berechnungspraxis zu
schaffen, da die verschiedenen Steifezahlverfahren wegen ihrer vielfach verfloch-
tenen Formnderungsbedingungen und unterschiedlichen Ableitungsmethoden
manchmal nur schwer miteinander zu vergleichen sind.
Auf Beschlu der Ausschumitglieder wurde deshalb ein Unterausschu Grn-
dungsplatten gewhlt (Obmann: Prof. Dr. ir. E. DE BEER, Gent), der sich aus den
drei Verfassern dieses Berichtes zusammensetzt.
Der Unterausschu trat am 3. Mai 1958 in Gent zu seiner ersten Arbeitssitzung zu-
sammen und legte das Arbeitsprogramm fest, dessen Zielsetzung im Abschnitt 1
des vorliegenden Berichtes begrndet und erlutert ist.
Fr die umfangreiche Arbeit der einheitlichen Zusammenstellung und Auswer-
tung der Untersuchungsergebnisse aus den Berechnungen der einzelnen Ausschu-
mitglieder stellte der Kultusminister des Landes Nordrhein-Westfalen die ntigen
Mittel in Form eines Forschungsauftrages zur Verfgung.
Der Unterausschu Grndungsplatten legt hiermit das Ergebnis seiner Unter-
suchungen vor.
Herr Professor Dr.-Ing. N. DIMITROV hat in entgegenkommender Weise einige
nach seinem Verfahren berechnete Vergleichs beispiele zur Verfgung gestellt. Die
Berechnung der Beispiele nach dem Verfahren KANY wurde von Herrn Baurat
Dipl.-Ing. STENZEL und nach dem Verfahren DE BEER-LoUSBERG von Herrn
ir. LOUSBERG durchgefhrt. Der mhevollen Aufgabe, die drei untersuchten
Steifezahlverfahren und die berechneten Beispiele nach einem einheitlichen Sche-
ma darzustellen und zu vergleichen, hat sich Herr Dipl.-Ing. WABUSCHEG mit viel
Einfhlungsvermgen und Verstndnis unterzogen. Immer wieder befruchtet
wurde die Arbeit des Unterausschusses durch Anregungen und Hinweise von
Herrn Prof. DrAng. E. SCHULTZE.
Fr Mitarbeit und Anregungen sei allen Beteiligten besonders gedankt.

Die Verfasser

11
1. Aufgabenstellung

In der Grundbaupraxis gewinnt in neuerer Zeit die Berechnung elastischer Fl-


chengrndungen immer mehr an Bedeutung. Die Grnde hierfr sind haupt-
schlich in der ungestmen Entwicklung neuer Bauweisen des Stahlbetonbaues
und des Stahlbaues zu suchen, deren Konstruktionen hufig gegen ungleich-
mige Setzungen empfindlicher sind als ltere Bauwerke. Der Entwurfsbearbei-
ter ist daher gezwungen, bei der Berechnung der Bodenreaktionen dem tatsch-
lichen Verhalten des Untergrundes weitgehend Rechnung zu tragen, damit die
Formnderungen und Beanspruchungen des Bauwerkes nicht nur im Hinblick auf
Sicherheit, sondern vor allen Dingen auch auf Wirtschaftlichkeit hinreichend ge-
nau ermittelt werden knnen.
Die im vorliegenden Bericht im Rahmen der Berechnung von Flchengrndun-
gen benutzten Begriffe sind in Abb. 1.1 genau festgelegt und gegeneinander ab-
gegrenzt worden:
Das Bauwerk besteht aus dem Hochbau (berbau) und der Platte (Grundbau-
werk) ; es bildet mit dem Baugrund zusammen das Gesamtsystem (Bauwerk
+ Baugrund).
Gesamtsystem
/ (Bauwerk +
Baugrund)
r---

Bauwerk Hochbau
(Hochbau ( (Oberbau)
+ Platte)

':.",,",: ' '". ;: . .~_""''''''~ '' r-=--~:. &' ''' Platte bzw. Balken I
(Grundbauwerk)
Baugrund

L ____ ___ ____ ____ ~

Abb.1,1

13
In den neueren Methoden zur Berechnung der Sohldruckverteilung unter Grund-
bauwerken wird angestrebt, ein Baugrundmodell zu benutzen, das der Wirklich-
keit mglichst nahe kommt. Deutlich ist eine zwangslufige Entwicklung in
Richtung der sogenannten Steifezahlverfahren zu beobachten, weil diese den
Boden gegenber Verfahren mit einfacheren Baugrundmodellen wirklichkeits-
getreuer als elastisch-isotropes Medium idealisieren. Modifizierungen zur Erfas-
sung bestimmter Inhomogenitten des Untergrundes sind mglich. Von dieser
Erkenntnis ausgehend hat OHDE [1] als erster ein Berechnungsverfahren fr ela-
stische Grndungsbalken abgeleitet, in dem als Baugrundmodell ein elastisch-
isotropes Medium mit konstanter Steifezahl Es benutzt wird. Weitere, zum Teil
verfeinerte oder vereinfachte Steifezahlverfahren sind seitdem von anderen Ver-
fassern entwickelt worden [2-11].
Eine Beurteilung der unterschiedlichen Steifezahlmethoden, die im Schrifttum
nur sehr verstreut zu finden sind, hinsichtlich ihrer Anwendbarkeit, ihres Arbeits-
umfanges und ihrer Genauigkeit ist jedoch im allgemeinen nicht eindeutig mg-
lich, weil die Verfasser voneinander abweichende Beispiele mit jeweils anderen
Bedingungen berechnet haben.
Die nachstehenden Untersuchungen haben sich deshalb in erster Linie zum Ziel
gesetzt, drei bekannte Steifezahlverfahren (DE BEER-LoUSBERG, KANY, GRASS-
HOFF) unter gleichartigen Bedingungen gegenberzustellen. Der Vergleich er-
folgt in der Weise, da zunchst jedes Verfahren nach einem weitgehend einheit-
lichen Schema abgeleitet wird. Sodann werden besonders ausgewhlte Beispiele in
ihrem vollstndigen Berechnungsgang - gleichfalls nach einheitlichem Schema -
verglichen. Die folgenden Hauptvergleichspunkte wurden herausgestellt:
Handhabung
Berechnungsumfang
Genauigkeit

Darber hinaus sind durch verhltnismig geringfgige Abnderungen der ge-


whlten Beispiele Untersuchungen ber den Einflu der relativen Steifigkeit der
Grndungsplatte zum Baugrund, der Hochbausteifigkeit und einer Plattenber-
kragung auf die Sohldruckverteilung mglich gewesen.
Bewut wurde eine einfache, leicht berschaubare Konstruktion gewhlt, und
zwar ein biegsamer Stahlbetonbalken, auf dem eine symmetrisch ausgebildete
Hochbaukonstruktion von unterschiedlicher Steifigkeit auf drei Sttzen steht
(Abb. 1.2 und 1.3). Die voneinander abweichenden Steifigkeitsflle werden durch
jeweilige Vernderung der Eckverbindungen der als starr angenommenen Stiele
und Riegel gem der Abb. 1.2 und 1.3 erzielt.
Die nachfolgenden Abmessungen und ,Steifigkeitsverhltnisse wurden den Bei-
spielen zugrunde gelegt :
a) Biegsamer Grndungsbalken
Lnge: I = 10,00 m
Breite : b 1,00 m
Dicke: d = 0,50 m

14
b da
Trgheitsmoment: I = - - = 0 0104m 4
12 '
Elastizittsmodul
des Balkenmaterials E b : Eb = 210000 kgJcm 2 = 2 100000 tJm 2
b) Baugrund
Unendlich ausgedehnter, elastisch-isotroper Halbraum mit konstanter Steifezahl
Es (kg/cm 2 bzw. tJm 2 ), jedoch wechselnd fr verschiedene Beispiele. Diese Wahl
wurde getroffen, weil sich nur bei einer unendlichen Ausdehnung des homogenen
Untergrundes das Steifigkeitsverhltnis zwischen Grndungsbalken und Bau-
grund durch einen Steifigkeitsbeiwert ausdrcken lt, der als einfache Funktion
darstellbar ist [12].

Einteilung der Beispiele Nr. 1-16


Lnge des Grndungsbalkens : I = 10,00 m
Breite des Grndungsbalkens : b = 1,00m
Dicke des Grndungsbalkens: d = 0,50m
Elastizittsmodul des Balkens: E b = 210000 kg/cm 2
Schichtdicke des Untergrundes: z = 00
Steifezahl des Unterg rundes: E.[kg/cm Z)
Auflast : q = 10,00 tIm . m
Mittlerer Sohldruck : p. m = 10,00 t/m Z = q

=::.(~y
Steifigkeitsfall Beispiel Nr. N E. [kg/cm 2)

, r q 1 1 26,25
11 ~ I: 11' 11111 ' 1il'1I111,il
2 10 262,5
CD i
PI P2 PI
3 50 1312,5
d, . 'AV~ ~v,,~ ..../,Jt\ .j(>.... '''~ " ... . ~

I I I 4 100 2625
/" q
,' 5 1 26,25

6 W 262,5
CD dI
PI P2 PI
7 50 1312,5
1 '1 y:,~, .w//~'

)
,';""'F""; ,"'~
,,,"
I 8 100 2625
/ q 9 1 26,25

10 10 262,5
CD dL
PI P2 PI
11 1312,S
T ';,,; //.:,.. ?',t'AV~A. ~ , 50
' . ;.;.......-:.,~v, ..... :','"

I
;I';

I I 12 100 2625
r q 13 1 26,25
"

14 262,5
0
10
PI PZ PI
d
,'L /' " ~N~ w~"=/I",T

1
"" ....,
I
.~
15

16
50

100
1312,5
2625

Abb. 1,2 Einteilung der Beispiele Nr. 1-16

15
Einteilung der Beispiele Ne. 17- 32
Lnge des Grodungsbalkens : 1 = 10,00 m
Breite des Grndungsbalkens : b = 1,OOm
Dicke des Grndungsbalkens: d = O,50m
Elastizittsmodul des Balkens: E b = 210000 kg/cm 2
Schichtdicke des Untergrundes: z = 00
Steifezahl des Untergrundes: E. [kg/cm 2]
Auflast : q =
10,00 tIm m > q' = Hq
Mittlerer Sohldruck: p. m = 10,00 t/m 2 = q

N=E e-y c =nl =O,67m


Eb d '

Steifigkeitsfall Beispiel Nr. N E. [kgfcm']


/ q' 17 1 26,25

CD c PI pz PI 18 10 262,5

d
U r- 19 50 1312,5
'.
I I 20 100 2625
/ q'
.IJ1!IIillll "1 I
21 1 26,25
22 262,5
CD P. PI 10
C PI
I-
L 23 50 1312,5

r
d
t "'~.., ~"" J'o,v,~V//~V//AV//~-':'

I I 24 100 2625
/ q'
! '.'; j~ .' ,.' 25 1 26,25

0 p. 26 10 262,5
C PI PI

d
Ur- 27 50 1312,S
T ;,:1; "//..,(., "oV" ... ,J""'''.." ... ,~, 1--"
I I I 28 100 2625
/ q'
110' I I.' I'
29 1 26,25

262,5
0
30 10
C PI p. PI
d
LI-- . , 31 50 1312,5
T "i'" """//AW.' "'~w. ,., ,..,'>;"""'i"~
1 I 32 100 2625

Abb. 1,3 Einteilung der Beispiele Nr. 17-32

Grndungstiefe : t = 0
Diese Annahme brachte weitere Rechenvereinfachungen in den Beispielen mit
sich, ohne da dadurch die aus den Ergebnissen gezogenen Folgerungen im
Grundstzlichen beeinflut wurden.
c) Relative Steifigkeit des Grndungsbalkens
In den Erluterungen zu DIN 4018 [12] wird das Steifigkeitsverhltnis zwischen
Grndungsbalken und Baugrund (relative Steifigkeit) durch den folgenden Stei-
figkeitsbeiwert Kausgedrckt:
K _ _ _ _
Eb 0
(d)3
_ - _
Eb 0
I
_ _

(1,1)
12Es 1 Es l3b

16
Bei den untersuchten Steifezahlverfahren erwies es sich als zweckmig, den nach-
stehenden, etwa abgenderten und vereinfachten Steifigkeitsbeiwert N einzufh-
ren:

(1,2)

Zwischen Kund N besteht folgende Beziehung:


1 1
K=--' N=-- (1,3)
12 N' 12 K

Die Berechnung wurde fr die vier verschiedenen Steifigkeitsbeiwerte N = 1;


N = 10; N = 50 und N = 100 durchgefhrt.
Auf Grund der angenommenen Balkenabmessungen und des Elastizittsmoduls
des Balkenmaterials errechnen sich fr die verschiedenen Werte von N und K die
nachfolgenden Steifezahlen des Untergrundes:

N K
1 0,0833 26,25 kg/cm 2 (etwa steifer Ton)
10 0,00833 262,5 kg/cm 2 (etwa lockerer Sand)
50 0,00167 1312,5 kg/cm 2 (etwa reiner Kies)
100 0,000835 2625,0 kg/cm 2 (etwa Naturschotter, scharfkantig)

d) Hochbau (berbau)
Der biegsame Grndungsbalken ist mit einer symmetrisch ausgebildeten, auf drei
Sttzen ruhenden Hochbaukonstruktion belastet, deren Gesamtgewicht wie folgt
dargestellt wird (Abb. 1.2):
G = q 1 = 10,00 10,00 = 100,00 t

Die mittlere Sohlpressung psm ist demnach gleich q.


Die ersten vier Steifigkeitsflle des berbaues (Abb. 1.2) setzen voraus, da die
Last der Hochbaukonstruktion auf den Grndungsbalken du~ch drei Sttzen, die
in der Balkenmitte und an den Balkenenden angreifen, bertragen wird. In den
folgenden vier Steifigkeitsfllen (Abb. 1.3) sind im Gegensatz zu dem vorher ge-
nannten berbau die Auen sttzen um das Ma 1/151 nach innen gerckt, so da
der Grndungsbalken beiderseits eine berkragung erhlt.

Die Steifigkeitsflle sind wie folgt festgelegt worden:

Fall 1:
Schlaffer berbau und gelenkige Lagerung der starren Sttzen auf dem elasti-
schen Grndungsbalken.

17
Fall 2 :
Die starren Sttzen sind am oberen Ende mit einem starren Balken biegungssteif
verbunden und auf dem elastischen Grndungsbalken gelenkig gelagert.
Fall 3:
Die starren Sttzen sind am oberen Ende gelenkig mit der als schlaff angenom-
menen Hochbaukonstruktion verbunden und auf dem elastischen Grndungs-
balken biegungssteif befestigt.
Fall 4:
Die starren Sttzen sind am oberen Ende biegungssteif mit einem starren Balken
verbunden und auf dem elastischen Grndungsbalken biegungssteif befestigt.
Bei den Steifigkeitsfllen 1 und 3 haben die Randlasten PI die Gre q . 1/4 und
die Mittellast P 2 hat die Gre q . 1/2. Bei den brigen Steifigkeitsfllen ist die
Gre der Rand- und Mittellasten von dem jeweiligen Steifigkeitsverhltnis zwi-
schen Grndungsbalken und Untergrund abhngig.
Notgedrungen sind in den vorstehenden Beispielen nur schlaffe und starre Grenz-
flle angenommen worden, weil die Berechnung dazwischenliegender Steifig-
keitsflle einen oft zu groen Arbeitsaufwand erfordern wrde. Die Ergebnisse
fr Bauwerkssteifigkeiten, die zwischen den festgelegten Grenzfllen liegen - also
fr die meist vorkommenden Bauwerke - drften sich zwischen den Ergebnissen
der berechneten Grenzflle bewegen.

18
2. Ausfhrliche Erluterung der Berechnungsverfahren

2.1 Berechnungsmglichkeiten elastischer Flchengrndungen

Werden die Lasten eines Bauwerks durch eine Flchengrndung in den Unter-
grund bertragen, so erleidet das Bauwerk infolge der Zusammendrckbarkeit
des Bodens Setzungen, mit denen im allgemeinen Durchbiegungen des mehr oder
weniger elastischen Grundbauwerkes und Verformungen des berbaues ver-
bunden sind. Bei der statischen Untersuchung des Grundbauwerkes und des ber-
baues ist neben der Sohldruckverteilung vor allen Dingen die Kenntnis der Set-
zungsunterschiede von Wichtigkeit, weil diese zustzliche Beanspruchungen im
Bauwerk hervorrufen.
Die meisten Bauwerke, insofern sie berwiegend lotrechte Lasten auf die elasti-
sche Flchengrndung bertragen, haben aus konstruktiven Grnden eine so
groe relative Steifigkeit gegenber dem Baugrund, da sich die Grndung
nirgends von der Sohle abhebt. Fr diesen Fall kann vorausgesetzt werden, da
sich die Biegelinie des Grndungsbalkens mit der Setzungsmulde des Baugrundes
deckt. Alle Berechnungsmethoden fr Flchengrndungen knnen deshalb bei
den meisten Bauwerken auf dieser grundlegenden Formnderungsbedingung auf-
bauen.
Die Beanspruchungen der Grndungsplatte sind berechenbar, wenn es gelingt,
die an ihr wirkenden ueren Krfte, d. h. Auflast, Eigengewicht und Sohldruck
zu bestimmen.
Die zu lsende Aufgabe ist demnach vielfach statisch unbestimmt. Es gelingt
nicht, fr den allgemeinen Fall alle Formnderungsbedingungen des berbaues
in strenger mathematischer Form darzustellen und erst recht nicht, sie derart mit-
einander zu verknpfen, da geschlossene Formeln zur Berechnung der unbe-
kannten, an der Grundplatte wirkenden ueren Krfte entstehen. Alle Berech-
nungsverfahren mssen deshalb von mehr oder weniger groen Vereinfachungen
ausgehen.
Die Wahl einer linearen Sohldruckverteilung (nach DIN 4018, Abschnitt 6.1), die
sogenannte einfache Annahme, bedeutet eine sehr summarische Vereinfachung,
die jedoch als Vorteil einen auerordentlich kurzen Berechnungsgang gewhr-
leistet. Der Sohldruck wird als eben begrenzt angenommen und mu sich so ver-
teilen, da die Resultierende der Bauwerkslast mit der Resultierenden des Sohl-
druckkrpers in derselben Wirkungslinie liegt. Diese Berechnungsmethode geht
von willkrlich gewhlten, rein geometrischen Voraussetzungen aus, die die
Formnderungsbedingungen des Bauwerks und des Untergrundes unberck-
sichtigt lassen.

19
Das Bettungszahlt!erfahren ist die lteste Berechnungsmethode elastischer Flchen-
grndungen [13-15], die bereits bei der Ermittlung der Sohldruckverteilung
Formnderungsbedingungen des Fundamentes und des Untergrundes berck-
sichtigt. Fr die Untergrundverformungen wird allerdings ein sehr einfaches Ge-
setz angenommen. Man setzt die Senkung eines Punktes in der Grndungssohle
dem hier wirkenden Sohldruck verhltnisgleich. Der Boden wird gewissermaen
als ein System frei beweglicher Federn, die sich unabhngig voneinander zusam-
mendrcken knnen, betrachtet (Abb. 2.1,1). Die Einflsse benachbarter Sohl-
drcke bleiben somit unbercksichtigt. Der auf einem solchen Boden ruhende
Grndungsbalken kann als Grenzfall eines Trgers auf unendlich vielen, elastisch
und voneinander unabhngig senk baren Sttzen angesehen werden. Entweder
ruhen unter dem elastischen Fundament berall gleich starke Federn (konstante
Bettungszahl) (Abb. 2.1,la) oder verschieden starke Federn (vernderliche Bet-
tungszahl) (Abb. 2.1,1 b).

a) Baugrundmodell eines Bodens mit konstanter Bettungszahl

b) Baugrundmodell eines Bodens mit vernderlicher BettungszahJ


Abb.2.1,1

Mit Hilfe des Steifezahlverfahrens [2-11] wird versucht, die Formnderungsbedin-


gungen des Untergrundes wirklichkeitsgetreuer als mit einer Bettungszahl zu er-
fassen. Das Steifezahlverfahren bercksichtigt noch die Einflsse benachbarter
Sohldrcke auf die Setzungen eines beliebigen Punktes der Fundamentsohle. Das
Baugrundmodell, z. B. der Abb. 2.1,1 a wre also' noch dahingehend zu ergnzen,
da die Federn miteinander verkoppelt werden (Abb. 2.1,2). Man kann den Unter-
grund statt dessen besser noch als einen elastisch-isotropen Halbraum. betrachten.
Ein solcher entsteht, wenn der dreidimensionale Raum durch eine gedachte,
waagerechte und unendlich ausgedehnte Ebene in zwei Hlften geteilt wird, von
denen die obere leer und die untere mit einem homogenen Stoff gefllt ist, der sich
nach allen Richtungen voll elastisch verhlt. Die hierfr gltigen Formnderungs-

20
Abb. 2.1,2 Kopplung der Federn durch Scher krfte

gleichungen sind bekannt [16-18]. Sie haben eine verhltnismig einfache Form,
wenn fr den Halbraum eine konstante Steifezahl angenommen wird. Verfeine-
rungen sind mglich durch Annahme einer mit der Tiefe zunehmenden Steifezahl,
unterschiedlicher Steifezahlen in lotrechter und horizontaler Richtung und durch
die Bercksichtigung von Fliebereichen [19,20]. Im Falle starrer Fundamente
liefern die Ableitungen von BOUSSINESQ verhltnismig einfache Formeln fr
die unmittelbare Berechnung der Sohldruckverteilung. Da ein groer Teil unserer
Grundbauwerke praktisch starr ist, kann unter diesen Voraussetzungen die Sohl-
druckverteilung nach BOUSSINESQ gegenber einem eben begrenzten Sohldruck
bequem als verbesserte einfache Annahme benutzt werden.
Nach den bisherigen Erfahrungen bei Setzungs- und Sohldruckmessungen an
ausgefhrten Bauwerken kommt in bereinstimmung mit den oben beschriebe-
nen, grundlegenden Eigenschaften eines Bodens das auf dem Steifezahlverfahren
beruhende Baugrundmodell der Wirklichkeit in den Grenzen, die das Steifezahl-
verfahren zwangslufig zieht, noch am nchsten. In der Grundbaustatik ist deshalb
eine deutliche Entwicklung in Richtung des Steifezahlverfahrens zu beobachten.
Die nachfolgend beschriebenen Berechnungsmethoden gehen daher von dieser
Theorie aus.
Fr die Vergleichsberechnungen wurden die nachstehenden drei Steifezahlver-
fahren ausgewhlt:
a) Verfahren DE BEER-LOUSBERG (B)
b) Verfahren KANY (K)
c) Verfahren GRASS HOFF (G)

In den folgenden Abschnitten sind die Verfahren nach einem weitgehend einheit-
lichen Schema abgeleitet worden, damit die Anstze der einzelnen Methoden ge-
nau miteinander verglichen werden knnen. Da OHDE [1] als erster ein praktisch
brauchbares Steifezahlverfahren entwickelt hat, ist die Beschreibung dieser Me-
thode nach dem gleichen einheitlichen Schema den Beschreibungen der brigen
Verfahren vorangesetzt worden.
Die Darstellung nach einem einheitlichen Schema brachte es mit sich, da in den
einzelnen Abschnitten - mglicherweise ermdend wirkende - Textwiederholun-
gen vorkommen. Trotzdem wurde diese Darstellungsweise im Hinblick auf eine
klare Vergleichsmglichkeit der Verfahren gewhlt.

21
Es war praktisch nicht durchfhrbar und es erschien auch nicht zweckmig, fr
alle Verfahren einheitliche Bezeichnungen einzufhren. Benutzt wurden weit-
gehend die Bezeichnungen der Original verffentlichungen, cl[ jeweils jedem Ab-
schnitt in einer Zusammenstellung vorangesetzt sind.

2.2 Verfahren OHDE (Dreimomentenverfahren)

Bezeichnungen:
A = n' a = Lnge des Grndungsbalkens in der Biegeebene [m]
n = Anzahl der Berechnungsabschnitte [1]
a = Abschnittslnge [m]
B Breite des Grndungsbalkens quer zur Biegeebene [m]
J Trgheitsmoment des Balkenquerschnittes [m 4]
E Elastizittsmodul des Balkenmaterials [t/m 2 ]
E' Steifezahl des Baugrundes bei unbehinderter Seitendehnung [t/m 2]
Pi angreifende Auflast am Punkte i [t/m 2 ]
qi Sohldruckordinate am Punkte i [t/m 2 ]
MI = Biegemoment des Grndungsbalkens am Punkte i [t m]
Yi Verschiebung und Durchbiegung des Grndungsbalkens am
Punkte i [m]
Setzung des Grndungsbalkens am Punkte i [m]
Co Ordinate der Einflulinie unter d~m betrachteten Lastanteil [1]
Ci Ordinate der Einflulinie am Punkte i neben dem betrachteten
Lastanteil [1]
qi . a . B = Sohlkraft in der Mitte des Feldes i [t]

2.21 System und Belastungen


Das gegebene Gesamtsystem, bestehend aus dem elastischen berbau, dem
Grndungsbalken mit dem Elastizittsmodul E und dem elastischen Baugrund mit
der Steifezahl E' wird beliebigen ueren Belastungen ausgesetzt (Abb. 2.2,1 a).
Die angreifenden Belastungen rufen als gleichgewichthaltende Gegenkrfte die
Sohldrcke qi hervor. Diese haben je nach ihrer Verteilung einerseits eine Ver-
formung des elastischen Grndungsbalkens, also Durchbiegung Yi und damit
auch Beanspruchung als Biegemoment Mi fr jeden beliebigen Punkt i und weiter-
gehend eine Verformung des elastischen Bauwerks und damit bestimmte unmittel-
bare Lasteintragung Pi in den Grndungsbalken, andererseits als Belastung des
Baugrundes, dessen Verformung als Setzung Si zur Folge (Abb. 2.2,1 und 2.2,2).
Die unmittelbar am Grndungsbalken angreifenden Auflasten Pi und Sohldrcke
qi sollen nach Gre und Verteilung durch ein Nherungsverfahren mit Hilfe von
Gleichgewichtsbedingungen und Formnderungsbedingungen bestimmt werden.
Hierbei werden die Formnderung des berbaues, des Grndungsbalkens und
des Baugrundes in zweckmiger Weise so miteinander verknpft, da sich ls-
bare Bestimmungsgleichungen fr die Auflast Pi und den Sohldruck qi ergeben.

22
a)
p Gesamtsystem

p
Aufri
berbau
p

Grndungsbalken
OKG ~ __ ~ ____-+____ ~-+ __ ~~E

E'

Grundri
--+_. __ ._ . B

14--- - -- A - - - - ---1

p
b)
p verformtes
Gesamtsystem

p
OKG

Aufri

SI = YI
Abb.2.2,1

23
a)
Grndungs balken
OKG

qi = Sohldrcke

Aufri'
\

a a
f------- A = n a----.~

b)
Einflulinie
fr Si

Co

Abb.2.2,2

2.22 Bestimmung der Auflasten Pi

Zur Vereinfachung wird vorausgesetzt, da Gre und Verteilung der Belastun-


gen aus dem Bauwerk und des Eigengewichtes des Grndungsbalkens im Hin-
blick auf eine gewisse Weichheit der meisten Hochbaukonstruktionen bekannt
und somit statisch bestimmt als Auflasten Pi gegeben sind.

24
2.23 Bestimmung der Soh/drcke qi

Zur Bestimmung der Sohldrcke qi wird bei dem Nherungsverfahren OHDE [1]
der lotrecht belastete, elastische Grndungsbalken von endlicher Lnge A auf
elastischem Baugrund in n gleiche Abschnitte a unterteilt (Abb. 2.2,2a). Hierbei
wird die kontinuierlich gekrmmte, unbekannte Sohldruckverteilungskurve
durch einen abgetreppten Linienzug aus n geraden Teilstcken ersetzt und das
Sohldruckdiagramm in n rechteckfrmige Belastungen aufgeteilt (Abb. 2.2,2a).
Somit treten nunbekannte Sohldruckordinaten qi in den n Berechnungspunkten
auf. Diese n Unbekannten werden durch n Bestimmungsgleichungen ermittelt, die
aus zwei Gleichgewichtsbedingungen und n - 2 Formnderungsbedingungen
abgeleitet werden.

2.231 Gleichgewichtsbedingungen

Von den drei Gleichgewichtsbedingungen der Ebene stehen die zwei Bedingun-
gen L V = 0 und L M = 0 zur Verfgung. Mit den am Grndungsbalken un-
mittelbar angreifenden Krften, nmlich den Auflasten aus den Belastungsrecht-
ecken mit den Ordinaten Pi und den Sohldruckkrften aus den Belastungsrecht-
ecken mit den Ordinaten qi, ergeben sich dann die nachstehenden zwei Bestim-
mungsgleichungen, und zwar durch die Gleichgewichtsbedingung L V = 0:

oder
ql + q2 + q3 + ... + qn = PI + P2 + P3 + ... + pn [1] - (6a)
und durch die Gleichgewichtsbedingung LM = 0:

(n - 1) . (qi - PI - qn + pn) + (n - 3) . (q2 - P2 - qn- I + pn-i) + .. .


... +R=O. [1]-(6b)

Hierin bedeutet fr gerade Felderzahl n das letzte der n/2 Glieder:

R = 1 . (qn/2 - pn/2 - q(n+1)/2 + p(n+1)/2) [1]-(6b)

und fr ungerade Felderzahl das letzte der (n-1 )/2 Glieder:

R = 2 (q(n-l)j2 - p(n-l)j2 - q(n+3)j2 + p(n+3)/2)' [1] - (6b)

2.232 Formnderungsbedingungen

Die restlichen n - 2 Bestimmungsgleichungen werden aus den Formnderungs-


bedingungen bzw. den Biegemomenten des Grndungsbalkens und den damit
verkoppelten Formnderungsbedingungen des Baugrundes abgeleitet. Dabei
wird vorausgesetzt, da sich die Biegelinie des Grndungsbalkens mit der Set-
zungsmulde des Baugrundes deckt.

25
Den Ausgangspunkt bildet die Dreimomentengleichung fr den Durchlauf trger ,
und zwar fr den Lastfall Sttzensenkung s. Fr Punkte i in gleichem Abstand a
gilt dann entsprechend OHDE [1] Gi. (4) :
6 EJ
MI- I + 4 MI + Mi+ I = (- Sl-I + 2 Si - Si+!) . - - .
a2
(2.2,1)

Durch Einsetzen sowohl der Biegemomente MI als auch der Sttzensenkungen SI


= Setzungen SI als Funktion der unbekannten Sohldrcke ql in die Dreimomen-
tengleichungen des als durchlaufenden Trger gedachten Grndungsbalkens er-
hlt man die gesuchten n - 2 Bestimmungsgleichungen.

2.232.1 Biegemomente Mi

Die Biegemomente Mi bezogen auf die Feldmitten i ergeben sich nach den Regeln
der Statik als Funktion der unbekannten Sohldrcke ql wie folgt:

M2 = MI + (qI - PI) . a 2 . B
M 3 = MI + (qI - Pt) . 2 a 2 B + (q2 - P2) . a 2 . B
M 4 = MI + (qI - Pt) 3 a 2 . B + (q2 - P2) . 2 a 2 . B [1] - (5)
+ (q3 - P3) . a 2 B
M 5 = ... usw.

bzw. in allgemeiner Form:

+ a 2 . B L
i-I
Mi = Mt (qv - pv) . (i - v). (2.2,2)
v~l

Hierbei stellt MI das am linken Endpunkt des Grndungsbalkens angreifende


Randmoment dar.

2.232.2 Setzungen Si

Die Sttzensenkungen SI des Balkens = Setzungen SI der Baugrundoberflche er-


hlt man jeweils durch eine Setzungsberechnung fr die Belastung des elastischen
Baugrundes in der Grndungssohle durch das unbekannte Sohldruckdiagramm,
das in n gleiche Abschnitte a unterteilt, bei treppenfrmiger Annherung (Abb.
2.2,2a) wiederum die nunbekannten Sohldruckordinaten ql aufweist.
Eine Setzungsberechnung zwingt dazu, notgedrungen fr das Formnderungs-
verhalten des Baugrundes Vereinfachungen anzunehmen, und zwar hier nach dem
Steifezahlverfahren. Der Baugrund unter dem Grndungsbalken wird dabei in
Annherung an die Wirklichkeit als elastisch-isotroper Halbraum mit der kon-
stanten Steifezahl E' idealisiert. Bei dieser Betrachtungsweise ist die Setzung eines
Punktes i nicht nur vom rtlichen Sohldruck ql, sondern auch von allen brigen
benachbarten Sohldrcken abhngig und somit eine Funktion des gesamten
Sohldruckdiagrammes.

26
Die Setzungsberechnung erfolgt nach der Formel von SCHLEICHER [17] fr eine
rechteckfrmige, schlaffe Gleichlast auf dem unendlich ausgedehnten, elastisch-
isotropen Halbraum mit konstanter Steifezahl E'. Bei der Unterteilung des Grn-
dungsbalkens in n gleiche Abschnitte mit der Lnge a und bei der Breite des
Grndungsbalkens B ergeben sich n Lastabschnitte a . B. Auf einem dieser Ab-
schnitte wird die Einheitslast 1 wirkend angenommen. Die hierdurch entstehen-
de Setzungsmulde auf dem elastisch-isotropen Halbraum nach BOUSSINESQ stellt
gleichzeitig die Setzungseinflulinie mit den berechneten Ordinaten Co unter
dem belasteten Punkt und den berechneten Ordinaten Ci unter benachbarten Punk-
ten i dar (Abb. 2.2,2b).
Die Setzung Si eines beliebigen Punktes i des Grndungsbalkens bei gleichzeitiger
Wirkung smtlicher Sohldrcke erhlt man somit durch die Auswertung der
Setzungseinflulinie in Form von Summengleichungen:
a
SI = (co' ql + Cl . q2 + ... + Cn-l . qn) . E'
a
52 = (Cl' ql + Co . q2 + ... + Cn-2 . qn) . E'
[1] - (3)

Sn = (Cn- l . ql + Cn- 2 . q2 + ... + Co . qn) . -a


E'
bzw. in allgemeiner Form:

Si = ( L CI-v' qv + L
i n

v=l v = i+l
)
Cv-i' qv . --; .
a
E
(2.2,3)

2.232.3 Bestimmungsgleichungen
Auf der Grundlage der obigen Ableitungen erhlt man durch Einsetzen der vor-
genannten GIn. (2.2,2) und (2.2,3) in GI. (2.2,1) nach Umformung die folgenden
Gleichungen:

- (Cl + O() . ql + (Co - ~ ) . q2 - Cl . qa - ...

=- 0( (PI + ~2 - ml )
[1] - (9)
- (C2 + 2 O() . ql - (Cl + O() q2 + (Co - ~ ) . qa - . ..

=- 0( (2 PI + P2 + ~a - ml )
usw.

27
Hierin sind die Beiwerte Ci nach OHDE aus den Ordinaten Ci der Setzungseinflu-
linie wie folgt zusammengesetzt:

CO =2(CO-CI)
Cl = Co - 2 Cl + C2
[1]-(8a)

Cn = Cn-l- 2 Cn + CnH.
Der von OHDE gewhlte Beiwert a drckt die relative Steifigkeit zwischen dem
Grndungsbalken und dem Baugrund aus:
a 3 B E'
a=-- [1]-(9a)
J E
Zwischen a und den Steifigkeitsbeiwerten N und K gem Abschnitt 1. bestehen
folgende Beziehungen:
1 12 N
a=--=--. (2.2,4)
n .K
3 n3

Schlielich lautet der Beiwert ml nach OHDE wie folgt:


MR
ml = -2 - . [1]-(9a)
a B

Die obigen GIn. (6a), (6b) und (9) nach OHDE [1] stellen die endgltigen n Be-
stimmungsgleichungen zur Berechnung der nunbekannten Sohldrcke qi dar.
Die Auflsung des Gleichungssystems kann nach einem der bekannten Verfahren
erfolgen.

2.24 Bestimmung der Biegemomente Mi

Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken qi und den Auflasten Pi lassen sich mit
Hilfe der obigen GI. (2.2,2) die Biegemomente Mi bestimmen. Hierbei stellt MI
das am linken Endpunkt des Grndungsbalkens angreifende Randmoment dar.

2.25 Bestimmung der Setzungen Si

Aus den bekannten Sohldrcken qi lassen sich mit Hilfe der obigen GI. (2.2,3) die
Setzungen Si bestimmen. Hierin bedeuten die Beiwerte Ci die Ordinaten der Set-
zungseinflulinie.

28
2.3 Verfahren DE BEER-LoUSBERG (Parabelverfahren)

Bezeichnungen:

1 2 . l' = Lnge des Grndungsbalkens [m]


b 2 b' = Breite des Grndungsbalkens [m]
t Grndungstiefe [m]
Raumgewicht des Bodens oberhalb der Grndungssohle [t/m 3]
pm, O= Yd ' t = Vorbelastung in der Grndungssohle [tim 2]
pm mittlerer Sohldruck (spezifische Gebudelast) [tim 2]
Pm,O = pm.o/pm = Sohldruckverhltnis [1]
J Trgheitsmoment des Balkenquerschnittes [m 4]
Elastizittsmodul des Balkenmaterials [t/m 2]
E's Es/(l - [1.2) = Steifezahl des Baugrundes [t/m 2]
N' 1,5 N = abgewandelter Steifigkeitsbeiwert gem Abschnitt 1 [1]
Pex angreifende, lotrechte Einzellast an der Oberkante
des Grndungsbalkens [tl
angreifendes Moment an der Ober kante des Grndungsbalkens [t m]
;!ex = angreifende, horizontale Einzellast an der Oberkante des
Grndungsbalkens [tl
Eex eex/I' = relative Exzentrizitt [1]
k x/I' = relative Abszisse [1]
Sohldruckordinate am Punkte k [ti m 2]
Biegemoment des Grndungsbalkens am Punkte k [t m]
Querkraft des Grndungsbalkens am Punkte k [t]
Setzung des Grndungsbalkens am Punkte k [m]
Verschiebung des nicht durchgebogenen Grndungsbalkens
am Punkte k [m]
Yk Durchbiegung des Grndungsbalkens am Punkte k [m]
(Xk = Tangentendrehwinkel am Punkte k [1]
Weitere Bezeichnungen werden im Text unmittelbar erlutert.

2.31 System und Belastungen

Das gegebene Gesamtsystem, bestehend aus dem elastischen berbau, dem Grn-
dungsbalken mit dem ElastizittsmDdul E b in der Grndungstiefe t und dem ela-
stischen Baugrund mit der Steifezahl E s und dem Raumgewicht Yd wird beliebigen
ueren Belastungen ausgesetzt (2.3,1 a).
Die Beanspruchungen, die vom berbau auf den Grndungsbalken durch die
Sttzen bertragen werden, knnen ersatzweise durch senkrechte Lasten Pex ,
Momente 9J1 und waagerechte Krfte Xy dargestellt werden.
Der Einflu der waagerechten Krfte soll vernachlssigt werden, weil einerseits
vorausgesetzt wird, da in der Grndungssohle keine waagerechten Krfte auf

29
Gesamtsystem
p Aufri

I
Grndungsbalken
t Yd

Es

Pm,O = Yd' t

!
~._._.- i----r-LL
'_'~'1dri

I
. l'

-i 1'_
I
r- I
~ 1 ~

Aufri

Verformtes

~ __________~~~____~______-+k

Abb.2.3,1 Gesamtsystem (Aufri)

30
a)
Grndungsbalken
ea = g; . 1'

Aufri

1'-1
I

f---+---hJ
y
Grundri

;---
I I' .j. I'----.l
~ J
b)
Verformungen

I K= k-I' ..

-1.~'~7n7n7n7n~!~~?T~!~n7~lr'----K
--1 .k k

Aufri

s y

Abb.2.3,2

den Boden bertragen werden (1: ;:r:y = 0), und weil andererseits angenommen
wird, da diese Krfte in der Balkenachse angreifen und infolgedessen nur eine
Lngsverformung des Grndungsbalkens verursachen_ Da die Verformbarkeit
des Balkens viel geringer ist, als diejenige des Bodens, knnen Tangentialspan-
nungen in der Sohlflche unbercksichtigt bleiben.
Die angreifenden Belastungen P IX und Momente ID1 rufen als gleichgewicht-
haltende Gegenkrfte die Sohldrcke Pk hervor (Abb. 2.3,1). Diese haben je nach
ihrer Verteilung einerseits eine Verformung des elastischen Grndungsbalkens,
also Durchbiegung Yk und damit auch Beanspruchung als Biegemoment M k fr
jeden beliebigen Punkt k und weitergehend eine Verformung des elastischen Bau-

31
werks und damit bestimmte unmittelbare Lasteintragung PIX und Momenten-
eintragung 9J1 in den Grndungsbalken, andererseits als Belastung des Baugrun-
des dessen Verformung als Setzung Sk zur Folge (Abb. 2.3,1 und 2.3,2).
Die unmittelbar am Grndungsbalken angreifenden Auflasten PIX , Momente 9J1
und Sohldrcke Pk sollen nach Gre. und Verteilung durch ein Nherungsver-
fahren mit mathematisch exakten Ableitungen mit Hilfe von Gleichgewichts- und
Formnderungsbedingungen bestimmt werden. Hierbei sind die Formnderun-
gen des Bauwerks, des Grndungsbalkens und des Baugrundes in zweckmiger
Weise so miteinander zu verknpfen, da sich lsbare Bestimmungsgleichungen
fr die Auflasten P IX , Momente 9J1 und Sohldrcke Pk ergeben.

2.32 Bestimmung der Vorbelastung pm, 0 und der mittleren Gebudelast pm

In der Grndungstiefe betrug die Erdauflast pm, 0 vor der Ausfhrung der Bau-
grube (Vorbelastung):
pm,O = Yd' t (5) - [5]
Die mittlere Gebudelast nach Ausfhrung des Bauwerkes betrgt:

(7) - [5]

Das Verhltnis zwischen bei den Lasten soll wie folgt benannt werden:

pm,O
pm,O = - - (10) - [5]
pm

2.33 Anwendung des Superpositionsprinzips

Es lt sich nachweisen [9], da im allgemeinen Fall senkrechter Lasten P IX und


Momente 9J1 fr das Gesamtsystem Bauwerk-Baugrund das Superpositions-
prinzip gltig ist. Man kann also jeden allgemeinen Belastungsfall in Belastungen
durch Einzellasten bzw. Einzelmomente zerlegen und die Ergebnisse algebraisch
addieren.
Wenn pk, IX, M k, IX, Yk, IX und Sk, IX die Sohldruckverteilung, das Biegemoment, die
Durchbiegung des Balkens und die Setzung des Bodens fr eine beliebige senk-
rechte Belastung P IX bedeuten, und pk, , Mk, , Yk, und Sk, dieselben Werte fr
ein beliebiges Moment 9J1 ausdrcken, so erhlt man durch Superposition:
- den Sohldruck :
Pk =L +L
pk, IX pk, (58) - [5]
IX
- das Biegemoment des Balkens:

Mk = L Mk,IX + L Mk, (150) - [5]


IX

32
- die Biegelinie des Balkens:

Yk = L Yk, a + L Yk, (152) - [5]


a
- die Setzung des Bodens:

Sk = L Sk, a + L Sk, (148) - [5]


a

2.34 Der asymmetrische Fall

2.341 Lotrechte Einzellast Pa mit der relativen Ausmittigkeit Ea

2.341 .1 Bestimmung der Sohldrcke P k , a

Bei dem Verfahren DE BEER-LoUSBERG wird der durch die Auflast Pa lotrecht be-
lastete, elastische Grndungsbalken von endlicher Lnge 1 = 2 . l' betrachtet
(Abb. 2.3,1). Der Sohldruck ist durch das Sohldruckdiagramm, begrenzt durch
die kontinuierlich gekrmmte, unbekannte Sohldruckverteilungskurve dargestellt.
An einer beliebigen Schnittstelle der relativen Abszisse k = x/I' tritt der unbe-
kannte Sohldruck pk, a auf. Diese unbekannte Sohldruckordinate pk, a wird durch
mathematischen Ansatz als Parabel vom Grade 2 . n (meist: 2 . n = 8) angeschrie-
ben, und zwar allgemein gem Gleichung :

pk, a = pm,a [(1- Pm,o) i~O ai,a' ki + pm,o] (71) - [5]

mit

pm, a = 2 . b . l' (54) - [5]

Zur Bestimmung einer unbekannten, beliebigen Sohldruckordinate pk, a treten


demnach die in obigem Parabelansatz enthaltenen 2 n + 1 unbekannten Koeffizi-
enten ai, a auf. Diese 2 n + 1 Unbekannten ai, a werden durch 2 n + 1 Bestim-
mungsgleichungen ermittelt, die aus zwei Gleichgewichtsbedingungen und
2 n - 1 Formnderungsbedingungen abgeleitet werden.

2.341.11 Gleichgewichtsbedingungen

Von den drei Gleichgewichtsbedingungen der Ebene stehen die zwei Bedingun-
gen L V = 0 und L M = 0 zur Verfgung. Zweckmig werden die Gleich-
gewichtsbedingung L V = 0 und die Gleichgewichtsbedingung L M = 0 um
den Balkenmittelpunkt (x = 0) angesetzt (Abb. 2.3,2a). Mit den am Grndungs-
balken unmittelbar angreifenden Krften, den Auflasten Pa und dem Sohldruck-
diagramm pk, a ergeben sich die nachstehenden zwei Bestimmungsgleichungen :

33
n

L~=1 (80) - [5]


i = o2j+1
n- l
"\' a2j+l, '" E",
(88) - [5]
i~ 2 j + 3 = 1 - pm,O
wobei i = 2 j bzw. i = 2 j + 1 angesetzt ist, je nachdem i gerade oder ungerade
ist und weiter E", = ~ die relative Exzentrizitt der Auflast P", bezeichnet.
l'

2.341.12 Formnderungsbedingungen

Die restlichen 2 n -1 Bestimmungsgleichungen werden aus den Formnde-


rungsbedingungen des Grndungsbalkens und des Baugrundes abgeleitet. We-
gen der Voraussetzung, da sich die Biegelinie des Grndungsbalkens mit der
Setzungsmulde des Baugrundes deckt, kann die Bedingung der Gleichheit der
Setzungen des Bodens und der Durchbiegungen des Balkens angesetzt werden,
und zwar in 2 n -1 beliebig, aber zweckmig zu whlenden Punkten k der
Balkenachse. Fr einen Punkt k des Grndungsbalkens ergibt sich nach Abb.
2.3,2 b die gesamte Setzung Sk, '" des Bodens durch berlagerung der folgenden
zwei Teilwerte:
1. Setzung s~, ,,, im Punkte der relativen Abszisse k der Geraden AB, die die bei-
den Endpunkte des Balkens verbindet.
2. Durchbiegung Yk , '" im Punkte k relativ zur Geraden AB.

Demnach sieht die allgemeine Formnderungsbedingung fr den Punkt k wie


folgt aus:
Sk,,,, = s~,,,, + Yk , ,,,
,
Sk,,,, - Sk,,,, = Yk,,,, (22) - [5]

Durch Einsetzen sowohl der Setzungen Sk , '" und s~, '" als auch der Durchbiegun-
gen Yk , '" als Funktion der unbekannten Koeffizienten ai, k erhlt man nach U m-
formungen die gesuchten 2 n - 1 Bestimmungsgleichungen der unbekannten
Koeffizienten ai, k.

2.341.121 Setzungen Sk,,,,

Die Setzungen Sk, '" (Gesamtsetzungen des Bodens) erhlt man jeweils durch eine
Setzungsberechnung, und zwar aus den Spannungen cr, die im elastischen Bau-
grund durch den Sohlspannungskrper erzeugt werden.
Schon in einem unendlich ausgedehnten, homogenen Untergrund sind die Ge-
setzmigkeiten der Kraftausbreitung unbekannt und streng mathematisch nicht
erfabar. Erst recht trifft diese Feststellung fr einen Untergrund zu, der aus

34
Schichten verschiedener Bodenarten aufgebaut ist. Experimentell wurden bisher
die Verformungs gesetze eines Bodens fr den Sonderfall behinderter Seitenaus-
dehnung bestimmt (dometerversuch). Fr den Fall seitlicher Verformungs-
mglichkeit - wie meist in der Wirklichkeit - sind die komplizierten Verfor-
mungsgesetze wiederum nicht genau bekannt.
Um jedoch dem Problem der Kraftausbreitung im Boden nahezukommen, kann
der Untergrund als ein elastisch-isotroper Halbraum mit konstanter Steifezahl Es
idealisiert werden.
Diese Annahme liegt dem beschriebenen Verfahren zugrunde. Messungen an aus-
gefhrten Bauten deuten darauf hin, da die genannten Vereinfachungen in be-
stimmten Fllen Ergebnisse liefern, die der Wirklichkeit sehr nahe kommen. Es
ist jedoch ntig, fr jedes wirkliche Bauwerk vorher zu untersuchen, ob die An-
nahme eines Bodens mit konstanter Steifezahl nicht zu sehr von den Eigenschaf-
ten eines in Wirklichkeit vorhandenen, geschichteten Bodens abweicht.
Bei Annahme einer konstanten Steifezahl Es knnen die durch einen Sohldruck-
krper, der von einer Parabel 2. Grades begrenzt wird, hervorgerufenen Setzun-
gen mit Hilfe einer geschlossenen Formel berechnet werden.
Die Setzungsberechnung beruht auf den grundlegenden, geschlossenen Gleichun-
gen von BOUSSINESQ fr den elastisch-isotropen Halbraum mit konstanter Steife-
zahl Es. Ausgangspunkt ist die Spannungsgleichung von BOUSSINESQ fr die
Spannung (I in der Tiefe z infolge einer Einzellast :

v'p 3P
(IM z = - - - . cosv+ 2 .& = - - - ' cos 5 .&
'2TC'Z 2 2TC ' Z 2

mit der Ordnungszahl v = 3 fr konstante Steifezahl Es. Fr die auf der Halb-
raumoberflche angreifende gesamte Flchenlast p folgt die Spannung in der
Tiefe z durch zweimalige Integration zu:

3p
(IM, z, m = - - - . J J cos 5 .& dx dy (1) - [4]
2 TC . Z2

Setzt man nach Ausfhrung der zweimaligen Integration diesen Ausdruck fr die
Spannung (I in die Grundgleichung VON HOOKE ein, so ergibt sich die allgemeine
Gleichung fr die Setzung durch einmalige Integration wie folgt:

1
= -Es . J
00

SM m (IM dz
, 0 ,z, m

wobei:
1
Es = - - - ' Es (2)-[4]
1- fL2

Nach Ausfhrung der Integration unter der Voraussetzung, da die Sohldruck-


verteilung einer Parabel 2. Grades gleichgesetzt werden kann, erhlt man nach

35
Umformungen die gesuchte Setzung des Punktes der relativen Abszisse k der
Balkenachse als Funktion der unbekannten Koeffizienten ai, IX zu 1 :
1 2n .
Sk, IX = pm, IX (1 - Pm,o) E: i ~o ai, IX f~') (k, Il) (130) - [5]

Hierbei stellt die allgemeine Funktion:


f~i) (k, Il)

dimensionslose Beiwerte dar, die lediglich vom betrachteten Punkt der relativen
Abszisse k = x/I' und dem Formverhltnis Il = b/l des Balkens abhngig sind
und fr die ganzzahligen Werte von i (i = 0 bis i = 2 n = 8) gem der GI.
(130) - [5] ein fr allemal berechnet und tabelliert sind.

2.341.122 Setzungen S~'IX


Die Setzungen S~' IX im Punkte der relativen Abszisse k der Geraden AB, die die
beiden Endpunkte des Balkens verbindet (Abb. 2.3,2b), kann man leicht als
Funktion der beiden Endpunktsetzungen SA = Sk ~ l und SB = Sk ~ -l ausdrcken.
Unter Zugrundelegung der Ableitungen fr die Setzung Sk erhlt man nach Um-
formungen die gesuchten Setzungen s~ des Punktes k der Balkenachse als Funk-
tion der unbekannten Koeffizienten ai , IX entsprechend zu Gleichung:

, I
Sk'IX=Pm,lX(l-Pm, O)E'
[n.L a2i, lX fs
(2')
J (k=l,ll)
s J= 0
(31)-[5]
+ k ;~Ol a2j+l,1X f~2j+ l) (k = 1, Il)]

und zwar ebenfalls wieder als Funktion der dimensionslosen Beiwerte fii)(k, Il),
die Tabellen entnommen werden.

2.341.123 Setzungen Sk ,1X - S~'IX


Die Differenz der Setzungen Sk , IX und S~'IX (Abb. 2.3,2b) wird durch Einfhrung
der oben ermittelten Einzelwerte gebildet. Nach Umformungen ergibt sich der ge-
suchte Differenzwert Sk.1X - S~'IX des Punktes der relativen Abszisse k der Balken-
achse als Funktion der unbekannten Koeffizienten ai.1X zu:
I 2n
Sk , IX - S~. IX = pm,1X (1 - Pm,O) --; L ai , lX ' F~i) (k, Il) (33) - [5]
Es i= O

Hierbei stellt
(34) und (35) - [5]

1 Mehrere Formeln der Verffentlichung [5] umfassen ein Glied, das von dem Schwel-
lungsmodul Eg,s abhngig ist. Die in der vorliegenden Arbeit angegebenen Formeln
knnen aus den Formeln der Verffentlichung abgeleitet werden, wenn man Eg,s = 00
setzt.

36
dimensionslose Beiwerte dar, die durch Zusammenfassung der Differenzen der
dimensionslosen Beiwerte f~i)(k, ~) entstanden sind. Die neuen Beiwerte F~i)(k, ~)
setzen sich also aus den Beiwerten f~i)(k, ~) zusammen und sind somit ebenso wie
diese lediglich von k und ~ abhngig und fr die ganzzahligen Werte von i
(i = 0 bis i = 8) ein fr allemal berechnet und tabelliert.

2.341.124 Durchbiegungen Yk, IX


Die Durchbiegungen Yk, IX im Punkte k relativ zur Balkenachse, also der Geraden
AB (Abb. 2.3,2b) werden mit Hilfe der Formeln der klassischen Mechanik be-
rechnet, und zwar durch Superposition der Anteile der am Balken unmittelbar
angreifenden Krfte, nmlich einerseits der Auflasten P IX und andererseits der
Sohldrcke pk,lX ' Nach einigen Umformungen ergibt sich die Durchbiegung Yk,1X
des Punktes der relativen Abszisse k der Balkenachse als Funktion der unbekann-
ten Koeffizienten ai, IX zu:

2b . I'4 [
Yk,1X = E b . J . pm,lX' F~P)(k, <IX) + (1- Pm,o) i~O
2n.
ai , 1X FY)(k) + pm,O F~) (k)
]

(134) - [5]

Hierbei stellt die Funktion


(39) und (40) - [5]

dimensionslose Beiwerte dar, die lediglich vom betrachteten Punkt der relativen
Abszisse k = xiI' abhngig sind und fr die ganzzahligen Werte von i (i = 0 bis
i = 8) ein fr allemal berechnet und tabelliert sind.

Weiter stellt die Funktion


(102) und (103) - [5]

dimensionslose Beiwerte dar, die vom betrachteten Punkt k und auerdem noch
von der Stellung der betrachteten Last P IX , also der relativen Exzentrizitt
<IX = f abhngig und fr eine Reihe von Werten - 1 ~ <IX ~ 1 ein fr allemal

berechnet und tabelliert sind.

2.341.125 Bestimmungsgleichungen
Auf der Grundlage der obigen Ableitungen erhlt man durch Einsetzen der
GIn. (33) - [5] und (134) - [5] in die GI. (22) - [5] nach einigen Umformungen die
Gleichung:
N'
+ pm, 0 F~O) (k)]
2n
I ai, IX [F~i) (k, a) - N' . F~) (k)] = [Fr) (k, <IX)
i= O 1- pm , O
(129) - [5]

37
Hierin sind die dimensionslosen Beiwerte F~i>(k, 0), F;>(k) und F~P>(k, E,,) wie
oben definiert und aus Tafeln zu entnehmen, whrend der dimensionslose Steifig-
keitsbeiwert N' nach GI. (42) - [5] ermittelt wird in Abhngigkeit von der Balken-
steifigkeit, den Balkenabmessungen und der Bodensteifigkeit.
Die obigen GIn. (129) - [5] stellen die endgltigen 2 n -1 Bestimmungsgleichun-
gen zur Bestimmung der unbekannten Koeffizienten ai,,, dar.
Um nun die mhsame und zeitraubende Auflsung der Gleichungen zu vermei-
den, ist die Ausarbeitung weiterer Tafeln geplant, die in Krze erscheinen sollen.
In diesen Tafeln ist die fertige Auflsung des Gleichungssystems fr eine Einzel-
last Pet fr jede beliebige Laststellung E" aufgetragen, so da fr einen praktischen
Belastungsfall nur noch die fertigen Einzellsungen entnommen und superponiert
zu werden brauchen.

2.341.2 Bestimmung der Biegemomente M k ,,,


Aus den Auflasten P" und den nunmehr bekannten Sohldrcken pk,,, lassen sich
die Biegemomente Mk,,, nach den Formeln der Statik bestimmen, und zwar durch
Superposition der Anteile der am Balken unmittelbar angreifenden Krfte, nm-
lich einerseits der Auflasten Pet und andererseits der Sohldrcke pk,,,. Nach
einigen Umformungen ergibt sich das Biegemoment Mk,,, des Punktes der rela-
tiven Abszisse k der Balkenachse als Funktion der nunmehr bekannten Koeffizien-
ten ai,,, zu:

Mk,,, = 2 b 1'2. pm," [Fki>(k, E,,) + (1- Pm,o) i~O ai,,, FC{ (k) + Pm,oF~> (k)]
(132) - [5]

Hierbei stellt die Funktion


(48) - [5]
dimensionslose Beiwerte dar, die lediglich vom betrachteten Punkt k abhngig
sind und fr die ganzzahligen Werte von i (i = 0 bis i = 8) ein fr allemal be-
rechnet und tabelliert sind. Weiterhin stellt die Funktion
Fg'>(k, E,,) (98) und (99) - [5]
dimensionslose Beiwerte dar, die auer vom betrachteten Punkt k auch von der
Stellung der betrachteten Last P", also der relativen Exzentrizitt E" = ~ ab-
I' .
hngig sind und fr eine Reihe von Werten - 1 ~ E" ~ 1 ein fr allemal berech-
net und tabelliert sind.

2.341.3 Bestimmung der Querkrfte Qk,,,


Aus den Auflasten P" und den bekannten Sohldrcken pk,,, lassen sich die Quer-
krfte Qk,,, nach den Formeln der Statik bestimmen und ergeben sich in der ent-
sprechenden Art wie die Biegemomente zu :

38
Qk,lX = 2 b . r . pm,lX [Fr) (EIX) + (1 - Pm,o) i~O ai,lX Fip (k) + Pm, OF~)(k)]
(131) - [5]
Hierbei stellt die Funktion
(47) - [5]
dimensionslose Beiwerte dar, die lediglich vom betrachteten Punkt k der Balken-
achse abhngig sind und fr die ganzzahligen Werte von i ein fr allemal be-
rechnet und tabelliert sind. Weiterhin stellt die Funktion 2
(96) und (97) - [5]
dimensionslose Beiwerte dar, die lediglich von der Stellung der betrachteten Auf-
last PIX, also der relativen Exzentrizitt EIX abhngig und fr eine Reihe von Wer-
ten - 1 ~ e:1X ~ - 1 ein fr allemal berechnet und tabelliert sind.

2.341.4 Bestimmung der Setzungen Sk,lX


Aus den bekannten Sohldrcken pk,lX lassen sich mit Hilfe der obigen GI. (130) -
[5] die Setzungen Sk,lX (Abb. 2.3,2b) als Funktion der bekannten Koeffizienten
ai, IX bestimmen :
1 2n .
Sk,lX = pm,lX (1 - Pm, 0) E~ i~o ai, IX f~') (k, 8) (130) - [51

Hierbei stellt die Funktion

dimensionslose Beiwerte dar, die im Abschnitt 2.341.121 bereits erlutert worden


sind.

2.341.5 Bestimmung der Durchbiegungen Yk,lX


Aus den Auflasten PIX und den bekannten Sohldrcken pk,lX lassen sich mit Hilfe
der obigen GI. (134) - [5] die Durchbiegungen Yk,lX (Abb. 2.3,2b) als Funktion der
bekannten Koeffizienten aj, IX bestimmen:

2 b . I' 4 [p 2n . 0
Yk, lX= Eb'J pm,lX F~)(k,EIX) + (l-Pm,o) i~O ai,IX ' F~)(k)+Pm,oFP(k)
]

(134) - [5]
Hierbei stellen die Funktionen
F~)(k) (39) und (40) - [5]
Fr)(k, EIX) (102) und (103) - [5]

dimensionslose Beiwerte dar, die im Abschnitt 2.341.124 bereits erlutert worden


sind.

2 In der Verffentlichung [5] bezieht sich das Symbol T immer auf die Querkraft Q.

39
2.341.6 Bestimmung der Tangentendrehwinkel Q(k,"
Aus den Auflasten P" und den bekannten Sohldrcken pk,,, lassen sich die Tan-
gentendrehwinkel ()(k," (Abb. 2.3,2 b) nach den Formeln der klassischen Mechanik
bestimmen und sie ergeben sich in der entsprechenden Art wie die Durchbiegun-
gen zu:
2 b . l' 3
()(k," = E b J . pm,,, F~) (k, E,,)
[ p
+ 2n .
(1- Pm,o) i~O al, ,, F~) (k) + 0
Pm,O F~) (k)
]

(133) - [5]
Hierbei stellt die Funktion
(49) und (50) - [5]
dimensionslose Beiwerte dar, die lediglich vom betrachteten Punkt k der Balken-
achse abhngig sind und fr die ganzzahligen Werte von i (i = 0 bis i = 8) ein
fr allemal berechnet und tabelliert sind. Weiter stellt die Funktion
(100) und (101) - [5]
dimensionslose Beiwerte dar, die auer vom betrachteten Punkt k der Balken-
achse auch von der Stellung der betrachteten Auflast P", also der relativen
Exzentrizitt E" abhngig und fr eine Reihe von Werten -1 ~ E" ~ 1 ein fr
allemal berechnet und tabelliert sind.

2.342 Drehmoment 9R mit der relativen Ausmittigkeit E


Die Ableitung des Berechnungsganges fr diesen Fall ist die gleiche, wie fr den
vorstehend beschriebenen Fall einer lotrechten Einzellast P". Nachstehend wer-
den deshalb nur die fertigen Gleichungen genannt, ohne sie abzuleiten.
Die Funktionswerte F(i) 5
(k" 3) '5f(i)"
(k 3)' F(i)
T'
(k)' F(i)
M'
(k) ' F(i)
cx'
(k)' F(i)
y'
(k)'
F~) (E); F~m) (k, EI' F(m) (k, E)
sind ein fr allemal in den Tabellen der Verffentlichung [5] berechnet worden.

2.342. 1 Bestimmung der Sohldriicke pk,


2n
pk, = pm, L bl,' k l (73) - [5]
i= O
mit
(57) - [5]

2.342.11 Gleichgewichtsbedingungen

f ~2j, = 0 (82) - [5]


i =o2J + 1

(90) - [5]

40
2.342.12 Formnderungsbedingungen
2n
L bi. 'l [F~)(k, 8) - N' . F~) (k)] = N' . F~m) (k, ) (136)- [5]
;= 0

2.342.2 Bestimmung der Biegemomente M k

2.342.3 Bestimmung der Querkrfte Qk.


2n
Qk. = 2 b 1' pm. L bl. F~)(k) (138) - [5]
;= 0

2.342.4 Bestimmung der Setzungen Sk.

(137) - [5]

2.342.5 Bestimmung der Dt/rchbiegtlngen Yk.

(141) - [5]

2.342.6 Bestimmung der TangentendrehwinkellXk.

(140) - [5]

2.35 Der symmetrische Fall

Wenn alle am Grndungsbalken wirkenden Krfte symmetrisch zur Mittelachse


angreifen, knnen die im Abschnitt 2.34 abgeleiteten Gleichungen vereinfacht
werden.
Die nachstehend genannten Gleichungen sind in der Verffentlichung [5] ab-
geleitet und erklrt worden.
Die Funktionswerte S!i) (cx); S~) (k, cx); S~) (k, cx) ; Sr) (k, cx); S~) ();
S~m) (k, ); S~m) (k, )
sind gleichfalls dort - ein fr allemal berechnet - in Tabellen zu finden.

41
2.351 Zwei lotrechte Einzellasten P ex im beiderseitigen relativen Abstand Eex
von der Mittelachse

2.351. 1 Bestimmung der Sohldrcke pk,ex

pk,ex = pm,ex [(1- Pm,o) .


) ~ o
k+
a2j,ex' 2j Pffi' O] (156) - [5]

mit
(155) - [5]

2.351.11 Gleichgewichtsbedingungen

(165) - [5]

2.351.12 Formnderungsbedingungen

.
) ~o
a2j , ex [F~2j) (k, 3) - N' . F~2i) (k)] = 1 _N'
Pm,O
[Sr) (k, Eex) + pm,O . F~O) (k)]
(167) - [5]

2.351.2 Bestimmung der Biegemomente Mk,ex

Mk,ex = 2 b 1'2. pm,ex [S\.i) (k, Eex) + (1- Pm,o) i t a2j ,ex' F~j) (k)
+ pm,O . F~) (k)] (175) - [5]

2.351.3 Bestimmung der Qtterkrfte Qk, ex

Qk,ex = 2 b 1' . pm,ex [S!f> (Eex) + (1- Pm,o) i t a2j,ex F~j) (k) +. pm,O . F~o (k)]

(174)-[5]

2.351.4 Bestimmung der Setzungen Sk, ex

1 n (2 ')
Sk,ex = pm,ex' E: (1 - Pm,o) j~O a2j , ex ' f. ) (k,3) (170) - [5J

2.351.5 Bestimmung der Durchbiegungen Yk,ex

2 b . 1' 4 [
Yk, ex = --J . pm, ex Sr) (k, Eex) + (1 - Pm,o) 2:
n
a2j. ex . F~2j) (k)
Eb j~O
(177) - [5J
+ pm,o' F~o (k)]

42
2.351 .6 Bestimmung der Tangentendrehwinkel ~k,,,

2 b 1'
.3 [
~k,,, = - - . pm,,, S~) (k, ,,) + (1 - pm, 0) 2:
n
a2j,,, ' F~j) (k)
Eb J j=O
(176) - [5]
+ pm,O' F~O)(k)J
2.352 Zwei Drehmomente 9J1 im beiderseitigen relativen Abstand
von der Mittelachse

2.352.1 Bestimmung der Sohldrcke pk,


n
Pk, = PIDl, 2: b2j,k 2j (201) - [5]
j =O
mit
(192) - [5]

2.352.11 Gleichgewichtsbedingungen

.f b 2j , = 0
j =o2j+l
(202) - [5]

2.352.12 Formnderungsbedingungen


j =O
b2j, [F~2j) (k, S) - N' . F~j) (k)] = N' S~IDl) (k, ) (203) - [5]

2.352.2 Bestimmung der Biegemomente Mk ,

Mk,=2bl'2 pIDl, rS~)() + j~O b2j,' F~j)(k)] (209) - [5]

2.352.3 Bestimmung der Querkrfte Qk,


n
Qk, = 2 b . l' . PIDl, 2: b2j, . F~j) (k) (208) - [5]
j =O

2.352.4 Bestimmung der Setzungen Sk,

1 n (2 ')
Sk, = PIDl, ' E; j~O b 2j ,' f. ) (k, S) (205) - [5]

2.352.' Bestimmung der Durchbiegungen Yk,

(211) - [5]

43
2.352.6 Bestimmung der Tangentendrehwinkel O(k,

(210) - [5]

Anmerkung:
Ein vom Boden durchgehend gesttzter Grndungsbalken kann drei verschie-
dene Belastungsarten erleiden:
Einzellasten und Momente, die vom berbau auf den Grndungsbalken
bertragen werden, und zwischen den Sttzen Streckenlasten qn, n+l, die auf
der gesamten Breite des Balkens wirken und in der Lngsrichtung des Balkens
zwischen den Abszissen X1) = 1) . l' und X1)+l = 1)+l . l' angreifen knnen.

Die Lsung eines derartigen, aus Streckenlasten bestehenden Belastungsfalles ist


derjenigen der Einzellasten und Momente grundstzlich gleich. Eine genaue Be-
schreibung findet sich in der Verffentlichung [5].

2.36 Programmierungfr elektronische Rechenmaschinen

Die Methode DE BEER-LoUSBERG ist fr Rechenautomaten Gamma-Bull pro-


grammiert worden, und zwar fr einen Hochbau, der derartig ausgebildet ist, da
als Unbekannte, die aus der statischen Unbestimmtheit des berbaues herrhren,
lediglich die lotrechten Lasten und Momente an den Sttzenfen zu ermitteln
sind. Das einsatzfhige Programm wurde vom Centre Mecanique de Calcul -
Institut National des Statistiques de Belgique in Brssel aufgestellt und aus-
gearbeitet.

Das Programm ist auf die folgenden Bedingungen zugeschnitten:


Balken mit rechteckiger Grundriflche und konstanter Hhe.
Beliebige Grndungstiefe in einem Boden mit konstanter Steifezahl, wobei
die Sohlpressungen in allen Punkten grer oder kleiner als die ursprng-
lichen Bodenpressungen (Vorbelastung) sein drfen.
Ein Hochbau bertrgt seine Lasten mittels hchstens sieben Sttzen auf
den Grndungsbalken, dessen Form und Steifigkeit so beschaffen sind, da
die einzigen Unbekannten, die aus der statischen Unbestimmtheit des ber-
baues herrhren, die lotrechten Lasten und Momente an den Sttzenfen
sind.
Die sieben Sttzen drfen an 41 beliebigen, jedoch auf konstanten Zwischen-
abstnden liegenden Punkten des Grndungsbalkens stehen. Somit besteht
eine verhltnismig weitreichende Variationsmglichkeit, die Abstnde
zwischen den Sttzen verschieden gro zu whlen.

44
Die Steifigkeit des Hochbaues ist in 14 Bedingungen festgelegt, die aus den
lotrechten Sttzenkrften und den Einspannmomenten an den Fen der
seiben Sttzen Al bis A 7 bestehen (Abb. 2.3,3).
Die Sohldruckverteilung wird durch eine Parabel 16. Grades definiert, wo-
durch die bereinstimmung zwischen den Verformungen des Balkens und
des Bodens an 15 beliebig zwischen den 41 Punkten K i (Abb. 2.3,3) aus-
gewhlten Stellen erzielt werden kann.
(i-I)l
40

Abb. 2.3,3

Die Berechnung mit dem Rechenautomaten Gamma-Bull geschieht in zwei


Arbeitsgngen:
1. Die Lsung eines Systems von 31 linearen Gleichungen mit 31 Unbekannten.
Folgende 31 Unbekannte sind zu berechnen:
17 Koeffizienten, welche die Parabel 16. Grades definieren.
Sieben lotrechte Sttzenkrfte und sieben Einspannmomente an den
Sttzenfen des Hochbaues.
Die 31 Gleichungen sind folgendermaen unterteilt:
Zwei Gleichungen des lotrechten Gleichgewichtes und des Momenten-
gleichgewichtes.
15 Konkordanzbedingungen der Verformungen des Balkens und des
Bodens.
14 Steifigkeits- und Belastungsbedingungen aus dem berbau.
Bei einfachen berbauverhltnissen (Anzahl der Sttzen geringer als 7, gelen-
kige Verbindung der Sttzenfe mit dem Grndungsbalken usw.) kann der
Fall eintreten, da mehrere Unbekannte schon von vornherein entfallen.
2. Die Bestimmung der Sohldrcke, der Setzungen, der Querkrfte, Biege-
momente, Verdrehungen und Durchbiegungen des Balkens in den 41 Punk-
ten des Balkens mit konstanten Abstnden.

45
Anmerkung:
Es ist auch mglich, die Lsung des allgemeinen Falles eines Hochbaues mit m
Feldern und s Stockwerken, der auf einem Grndungsbalken steht, zu program-
mieren, obwohl jetzt die Einfhrung einer greren Zahl von Unbekannten und
Bedingungen ntig wird.
Die Anzahl der Unbekannten fr die Berechnung des berbaues betrgt 17
+ 3 s (Abb. 2.3,4), und zwar im einzelnen:
17 Unbekannte aus der Gleichung 16. Grades der Sohldruckverteilung,
drei Unbekannte (vertikale Last, Querkraft und Moment) am Fu jeder der
s' (m +1) Sttzen.
q
t~ ~'~

T~
-..;;... 0 ~P

PM
~ -~'T lPy ~
..2i
,Pa /qy
I r =1
IX" "Y Ti

CD k ./
m ~ rn [l!!J v.
I:i
./ /'
Abb.2.3,4

Die Bedingungen sind:


15 Konkordanzbedingungen der Verformungen des Balkens und des Bodens,
zwei Gleichungen des lotrechten Gleichgewichtes und des Momentengleich-
gewichtes,
drei s Gleichungen des lotrechten, waagerechten und Momentengleich-
gewichtes an jedem Stockwerk,
drei s . m Verformungsbedingungen des Hochbaues.

2.4 Verfahren KANY (Dreimomentenverfahren)

Bezeichnungen:

A n . a = Lnge des Grndungsbalkens in der Biegeebene [m]


n Anzahl der Berechnungsabschnitte [1]
a Abschnittslnge [m]
B Breite des Grndungsbalkens quer zur Biegeebene [m]
t Grndungstiefe (Tiefe der Sohle unter Gelnde) [m]

46
y Raumgewicht des Bodens oberhalb der Grndungssohle [tfm 3]
J Trgheitsmoment des Balkenquerschnittes [m 4 ]
E Elastizittsmodul des Balkenmaterials [tfm 2 ]
Es Steifezahl des Baugrundes bei behinderter Seitendehnung [tfm 2 ]
Pi angreifende Auflast am Punkte i [tfm 2]
qi Sohldruckordinate am Punkte i [tfm 2 ]
Mi = Biegemoment des Grndungsbalkens am Punkte i [t m]
Yi Verschiebung und Durchbiegung des Grndungsbalkens
am Punkte i [m]
Si Setzung des Grndungsbalkens am Punkte i [m]
Sm mittlere Gesamtsetzung des Grndungsbalkens [m]
Co Ordinate der Einfiulinie unter dem betrachteten Lastanteil [1]
Ci Ordinate der Einfiulinie am Punkte i neben dem betrachteten
Lastanteil [1]
Weitere Bezeichnungen werden im Text unmittelbar erlutert.

2.41 System und Belastungen

Das gegebene Gesamtsystem, bestehend aus dem elastischen berbau, dem Grn-
dungsbalken mit dem Elastizittsmodul E und dem elastischen Baugrund mit der
Steifezahl Es wird beliebigen ueren Belastungen ausgesetzt (Abb. 2.4,1 a).
Die angreifenden Belastungen rufen als gleichgewichtshaltende Gegenkrfte die
Sohldrcke qi hervor (Abb. 2.4,la). Diese haben je nach ihrer Verteilung einer-
seits eine Verformung des elastischen Grndungsbalkens, also Durchbiegung Yi
und damit auch Beanspruchung als Biegemoment Mi fr jeden beliebigen Punkt i
und weitergehend eine Verformung des elastischen Bauwerks und damit be-
stimmte unmittelbare Lasteintragung Pi in den Grndungsbalken, andererseits
als Belastung des Baugrundes dessen Verformung als Setzung Si zur Folge
(Abb. 2.4,1 und 2.4,2).
Die unmittelbar am Grndungsbalken angreifenden Auflasten Pi und Sohldrcke
qi sollen nach Gre und Verteilung durch ein Nherungsverfahren mit Hilfe von
Gleichgewichtsbedingungen und Formnderungsbedingungen bestimmt werden.
Hierbei werden die Formnderungen des berbaues, des Grndungsbalkens und
des Baugrundes in zweckmiger Weise so miteinander verknpft, da sich ls-
bare Bestimmungsgleichungen fr die Auflast Pi und den Sohldruck qi ergeben.

2.42 Bestimmung der Auflasten Pi

Im Hinblick auf eine gewisse Weichheit der meisten Hochbaukonstruktionen kann


zur Vereinfachung vorausgesetzt werden, da Gre und Verteilung der Bela-
stungen aus dem Bauwerk und des Eigengewichtes des Grndungsbalkens be-
kannt sind und somit als Auflasten Pi gegeben sind (Abb. 2.4,2a).

47
a)
p G esamtsystem

p
Aufri

Oberbau
p
OKG
, I

t.q = ye' t

ql

--~--_.--_.--_ . B

Grundri
t--------A------------t

b)
p verformtes
Gesamtsystem

Aufri

SI = YI

Abb. 2.4,1

Bei zunehmender Steifigkeit der Hochbaukonstruktion ist jedoch die unterschied-


liche Abgabe der Bauwerkslasten auf den Grndungsbalken zu bercksichtigen,
und es kann dann die Berechnung der Auflasten Pi mit Hilfe der Anstze der sta-
tisch unbestimmten Systeme ebenfalls durchgefhrt werden. Die Rechenmethode
wird spter an Zahlenbeispielen erlutert.

48
a)
Grndungsbalken

pi = Auflasten
OKG

ql = Sohldrcke

Aufri

a a
I - - - - - - - A = n . a -----0-1

b
Einflulinie
fr Si

Abb.2.4,2

2.43 Bestimmung der Sohldrcke q l

Zur Bestimmung der Sohldrcke qi wird bei dem Nherungsverfahren KANY der
lotrecht belastete, elastische Grndungsbalken von endlicher Lnge A auf elasti-
schem Baugrund in n gleiche Abschnitte a unterteilt (Abb. 2.4,2). Hierbei wird die
kontinuierlich gekrmmte, unbekannte Sohldruckverteilungskurve durch einen
abgetreppten Linienzug aus n geraden Teilstcken ersetzt und das Sohldruck-
diagramm in n rechteckfrmige Belastungen aufgeteilt (Abb. 2.4,2a). Somit tre-
ten nunbekannte Sohldruckordinaten qi in den n Berechnungspunkten auf.

49
Zur Ermittlung dieser n Unbekannten stehen n Bestimmungsgleichungen zur
Verfgung, die aus zwei Gleichgewichtsbedingungen und n - 2 Formnderungs-
bedingungen abgeleitet werden knnen.
Die genannten Bestimmungsgleichungen werden nun verschieden angeschrieben
und aufgelst, und zwar gem den zwei verschiedenen Wegen, auf die die Er-
mittlung der Sohl drcke qi nach dem Verfahren KANY ausgerichtet wird:
1. Ermittlung unter Ansatz von n = 10 Unbekannten mit Hilfe von Kurven-
tafeln.
2. Ermittlung unter Ansatz von n = beliebig vielen Unbekannten mit Hilfe einer
elektronischen Rechenanlage.
In diesem Abschnitt wird lediglich die Ableitung des unter 1. genannten Nhe-
rungsverfahrens KANY zur Aufstellung und Auswertung von Kurventafeln be-
schrieben. Die Ableitung des Verfahrens KANY zur elektronischen Rechnung wird
im Abschnitt 2.46 erlutert.

2.431 Gleichgewichtsbedingungen
Die Gleichgewichtsbedingungen werden lediglich bei der Ableitung des Berech-
nungsverfahrens mit Hilfe der elektronischen Rechenanlage bentigt und in An-
satz gebracht.

2.432 Formnderungsbedingungen
Das Aufstellen der Formnderungsbedingungen und die Auflsung des daraus
abgeleiteten Gleichungssystems der Bestimmungsgleichungen zur Ermittlung der
unbekannten Sohldrcke qi wre nach OHDE fr jede einzelne konkrete Aufgaben-
stellung wieder erneut durchzufhren. Die jedesmalige Neuaufstellung und Auf-
lsung des Gleichungssystems der Bestimmungsgleichungen wird jedoch bei
dem in Fortentwicklung des Verfahrens OHDE aufgestellten Berechnungsver-
fahren KANY vermieden, und zwar durch systematische Aufstellung und Auflsung
einer Reihe von Gleichungssystemen in allgemeiner Form und durch anschlieen-
de Darstellung der Ergebnisse in Kurventafeln und Tabellen.
Der Kernpunkt des Verfahrens KANY stellt sich demnach folgendermaen dar:
1. Es wird die gem dem Verfahren OHDE mhevoll zu errechnende Setzungs-
mulde bei dem Nherungsverfahren KANY durch eine empirische Funktion,
eine geschlossene Gleichung ersetzt.
2. Es werden die den speziellen Belastungen entsprechenden speziellen rechten
Seiten des Gleichungssystems durch Einheitsbelastungen Pi und somit durch
allgemeine rechte Seiten ersetzt.
Durch Einfhrung dieser Einheitsbelastungen und von Einheitsabmessungen
werden dimensionslose Gren erzielt und nach Auflsung der Gleichungs-
systeme der Bestimmungsgleichungen knnen dann die Einflulinien der un-
bekannten Sohldrcke qi dargestellt werden. Im einzelnen wird folgendermaen
vorgegangen:

50
Die Bestimmungsgleichungen werden aus den Formnderungsbedingungen bzw.
aus den Biegemomenten des Grndungsbalkens und den damit verkoppelten
Formnderungsbedingungen des Baugrundes abgeleitet. Dabei wird voraus-
gesetzt, da sich die Biegelinie Yi des Grndungsbalkens mit der Setzungsmulde Si
des Baugrundes deckt. Den Ausgangspunkt bildet die Dreimomentengleichung
des Durchlauftrgers, und zwar fr den Lastfall Sttzensenkung s. Fr im glei-
chen Abstand a liegende Punkte i (Abb. 2.4,2) gilt entsprechend OHDE [1]
Gi. (4) und KANY [10] Gi. (6):
a2
(M i - 1 +
4 Mi + Mi+l) - - - = - Si- l 2 Si - +
Si+l. (2.4,1)
6 E J
Durch Einsetzen sowohl der Biegemomente Mi als auch der Sttzensenkungen Si
= Setzungen Si als Funktion der unbekannten Sohldrcke qi in die Dreimomen-
tengleichungen des als durchlaufenden Trger gedachten Grndungsbalkens er-
hlt man die gesuchten Bestimmungsgleichungen.

2.432.1 Biegemomente Mi

Die Biegemomente Mi bezogen auf die Feldmitten i ergeben sich nach der bli-
chen Definition der Statik als Funktion der unbekannten Sohldrcke qi wie folgt:
M2 = MR + (ql- P1) . a 2 . B
Ma = M R + (ql - P1) 2 a 2 B + (q2 - P2) . a 2 . B
M4 = M R + (q1 - P1) . 3 a 2 B + (q2 - P2) 2 a 2 . B
(10) - [10]
+ (qa - P3) . a 2 B

bzw. in allgemeiner Form:


i-1
Mi = M R + a 2 B L (qv - pv) (i - v). (2.4,2)
v= l

Hierbei stellt M R das am linken Endpunkt des Grndungsbalkens angreifende


Randmoment dar.

2.432.2 Setzungen Si

Die Sttzensenkungen Si des Balkens = Setzungen Si der Baugrundoberflche er-


hlt man jeweils durch eine Setzungsberechnung fr die Belastung des nach-
giebigen Baugrundes in der Grndungssohle entsprechend dem noch unbekann-
ten Sohldruckdiagramm, das in n gleiche Abschnitte a unterteilt, bei treppen-
frmiger Annherung (Abb. 2.4,2a) wiederum die nunbekannten Sohldruck-
ordinaten qi aufweist.
Eine Setzungsberechnung zwingt dazu, notgedrungen fr das Formnderungs-
verhalten des Baugrundes Vereinfachungen anzunehmen, und zwar hier nach
dem Steifezahlverfahren. Der Baugrund unter dem Grndungsbalken wird

51
dabei in Annherung an die Wirklichkeit als elastisch-isotroper Halbraum
mit festzulegenden Steifezahlen Es idealisiert. Bei dieser allen Steifezahl-
verfahren eigenen Betrachtungsweise ist die Setzung Si eines Punktes i nicht
nur vom rtlichen Sohldruck ql, sondern auch von allen brigen benach-
barten Sohldrcken abhngig und somit eine Funktion des gesamten Sohldruck-
diagrammes.
Die Setzungsberechnung lt sich nach KANY in der Weise durchfhren, da auf
einen Abschnitt a . B des in n gleiche Abschnitte unterteilten Grndungsbalkens
die Belastung q~ = I aufgebracht wird (Abb. 2.4,2b). Die hierdurch entstehende
Setzungsmulde stellt die Setzungseinflulinie dar mit den Ordinaten Co unter
dem belasteten Punkt bzw. Ci unter benachbarten Punkten i (Abb. 2.4,2b).
Die nach OHDE noch einzeln zu errechnenden Ordinaten der Setzungsmulde
(co nach SCHLEICHER [17], Ci nach BOUSSINESQ [16]), die wegen der im allgemeinen
nach der Tiefe zu vernderlichen Steifezahl Es des Bodens sowieso lediglich
nherungsweise zutreffen und somit nur unter Vorbehalt anwendbar sind, wer-
den hier nach KANY durch eine einzige, geschlossene empirische Funktion er-
setzt. Die beiden Festwerte dieser Funktion lassen sich nach zwei ordnungs-
gemen Setzungsberechnungen fr jede konkrete Aufgabenstellung bestimmen.
Es wird also hier die von OHDE nach mhevollen Rechnungen erhaltene Set-
zungsmulde durch eine einzige, geschlossene Nherungsformel erfat, die durch
zwei Parameter festgelegt wird, und zwar durch die mit Hilfe von Setzungs-
berechnungen an ausgewhlten Punkten bestimmbaren Setzungswerte So und S2.
Aus diesen Setzungen So und S2 wird als Eingangswert des Verfahrens KANY die
Formzahl k 1 der Setzungsmulde wie folgt ermittelt :

kl So- 1 ) ' -
= (- 1. (8a) - [10]
S2 1 2 ,5

Die Setzungsmulde (Abb. 2.4,2b) folgt mit Co = so/q~ und Cl = Sl/q~ usw. so-
dann zu:
Co
Ci = . (8) - [10]
1+k l i l ,5

Hierbei stellt Co den Grtwert der Setzungsmulde und damit einen weiteren Ein-
gangswert des Verfahrens KANY dar.
Die Setzung Si eines beliebigen Feldmittelpunktes i des Grndungsbalkens bei
gleichzeitiger Wirkung smtlicher Sohldrcke erhlt man dann durch die Aus-
wertung der Setzungseinflulinie Ci zu:

SI = Co . ql + Cl . q2 + . .. + Cn-l . qn
S2 = Cl . ql + Co . q2 + ... + Cn-2 . qn
(7 a) - [10]

sn = Cn-l . ql + Cn-2 . q2 + ... + Co . qn

52
bzw. in allgemeiner Form:

i n
Si = L Ci- v qv + L Cv-i qv. (2.4,3)

2.432.3 Bestimmungsgleichungen

Auf der Grundlage der obigen Ableitungen erhlt man durch Einsetzen der
GIn. (2.4,2) und (2.4,3) in GI. (2.4,1) nach Umformung die GIn. (13) nach KANY
[10], deren jede die n = 10 unbekannten Sohldrcke ql bis qlO enthlt:

(Cl + a) . ql + (CO + ~) . q2 + Cl . q3 + ...


= a . (pI + ~2 + m r)

(13) - [10]
(C2 + 2 a) . ql + (Cl + a) . q2 + (CO + :). q3 + ...

= a . (2 PI + P2 + ~3 + m r)

usw.

Zur Erleichterung der Zahlenrechnung fr die Aufstellung der Kurventafeln des


Berechnungsverfahrens KANY wurden zur Reduktion des Grades des Gleichungs-
systems mit Hilfe des Belastungs-Umformungsverfahrens fnf Gleichungen fr
das symmetrische Lastpaar p = 1 und fnf Gleichungen fr das antimetrische
Lastpaar P = 1 aufgestellt, deren jede die n = 5 unbekannten Sohldrcke ql bis
q5 enthlt:

(Cl + Cs + a) . ql + (CO + C + :) . q2 + (Cl + C


7 6) q3 + ...

= a . (PI + ~2 + m r)
(14)- [10]
(C2 + C7 + 2 a) . qI + (Cl + C6 + a) . q2 + (Co + C5 + :)

. q3 + ... = a. (2 PI + P2 + ~3 + m r)

usw. bei Symmetrie

53
und

(Cl - Cs + O() . ql + (CO - C7 + ~). q2 + (Cl - C 6) qa + ...

= 0( (pI + ~2 + m r)
(15)- [10]
(C2- C7 + 2 O() ql + (Cl -- C6 + O() q2 + (Co - C5 + ~)
. qa + ... = 0( (2 PI + P2 + ~a + m r)

usw. bei Antimetrie.

In diesen Gleichungen sind die Beiwerte Ci nach KANY aus den Ordinaten Cl der
Setzungseinflulinie wie folgt zusammengesetzt:

Co = 2 (Cl- co)
Cl = Co - 2 Cl + C2
1 (11) - [10]

Cs = C7 - 2 Cs + C9 . I
Weiter stellt der Beiwert Balkensteifigkeit 0( den Einflu der Biegefestigkeit des
Grndungsbalkens dar und ergibt sich als Eingangswert des Verfahrens KANY zu:

a4 B
0( = --. (11) - [10]
E J

Schlielich stellt der Beiwert m r den Einflu des Randmomentes M R dar und er-
gibt sich nach KANY zu:
MR
mr=---. (12) - [10]
a2 B

Die obigen GIn. (14) und (15) nach KANY [10] stellen die 25 = 10 Bestimmungs-
gleichungen zur Berechnung der n = 10 unbekannten Sohldrcke qi dar. Die
endgltigen Sohldrcke ql bis qlO wurden durch entsprechende Superposition
der Teilwerte ql bis q5 fr den symmetrischen und antimetrischen Fall erhalten.
Da jedoch, wie bereits erlutert, fr die Berechnung der Kurventafeln die Auf-
stellung des Gleichungssystems unter Einfhrung von Einheitsbelastungen und
Einheitsabmessungen erfolgt, ergibt die Auflsung des obigen Gleichungssy-
stems statt der unbekannten Sohldrcke qi sofort die in den Kurventafeln des Be-
rechnungsverfahrens aufgetragenen Einzelwerte der Einflulinien yqj'

54
2.432.4 KUTventajeln

Die auf Grund der obigen Bestimmungsgleichungen erhaltenen Sohldruck-


Einfluwerte Yqj sind in KANY [10] als Kurventafeln 8, 10, 12, 14 und 16 auf-
getragen. Hierbei sind die ursprnglichen Eingangswerte Co (Steifigkeit des
Untergrundes) und cx (Balkensteifigkeit) zusammengefat zu einem gemein-
samen Eingangswert, nmlich der dimensionslosen Systemsteifigkeit 1).
Diese ergibt sich nach KANY zu:

Co
1) = -. (18) - [10]
ex

Somit sind statt der drei ursprnglichen Eingangswerte co, cx und k 1 endgltig
lediglich noch zwei Eingangswerte, nmlich Systemsteifigkeit 1) nach Gl. (18)
KANY [10] und Formzahl k 1 nach Gl. (8a) KANY [10] zur Kennzeichnung eines
konkreten Berechnungsfalles und zum Eingang in die Kurventafeln des Be-
rechnungsverfahrens KANY erforderlich.
Es ist jedoch zu beachten, da die Beiwerte cx und 1) - im Gegensatz zu den Steifig-
keitsbeiwerten Kund N (siehe Abschnitt 1) - keine absoluten Vergleichswerte
sind. Vielmehr hngt cx von der angenommenen Unterteilung des Grndungs-
balkens in Berechnungsabschnitte ab, whrend 1) auerdem noch ber den Wert Co
von der Schichtdicke beeinflut wird. Die Definitionen von cx und 1) nach KANY
[10] haben jedoch gegenber Kund N den Vorzug, da sie auch bei beliebig
horizontal geschichtetem Baugrund verwendbar sind.
Zwischen 1) und K bzw. N bestehen folgende Beziehungen:
n 3 f B
1) = n 3 K .f . B ja = ---,,--
12 N a
f = Setzungsbeiwert aus Setzungstafel 4 nach KANY [10] .

2.433 Berechnung der Sohldrcke qi

Zur Bestimmung der Sohldrcke qi werden gem den obigen Ableitungen zu-
erst die zwei Setzungen So und S2 ermittelt, und zwar mit Hilfe von zwei Set-
zungsberechnungen 3
Aus der Setzung So ergibt sich der Grtwert der Setzungsmulde, der Eingangs-
wert Co zu :
So
Co = ,. (9)-[10]
qo

3 ber die einfache Annahme eines unendlich ausgedehnten, elastisch-isotropen Halb-


raumes hinausgehend kann das Verfahren KANY ohne besonderen Rechenaufwand
durch entsprechende Modifikation der Setzungsberechnung auch auf geschichtete
Bden, auf Bden mit einer nach der Tiefe vernderlichen Steifezahl und auf Flle
beliebiger Grndungstiefe erweitert werden.

55
Hierin bedeutet q~ die um die geologische Vorbelastung 6 q = y t reduzierte
mittlere Bodenpressung :
, LP
qo = A. B - Y' t = qo - Ilq. (9b)- [10]

Aus den Eingangswerten Co und C( und den obigen Setzungen So und S2 ergeben
sich nach den GIn. (18) und (8a) KANY [10] schlielich die Eingangswerte 't) und
kl . Die Formzahl kl kann jedoch fr zwei Sonderflle auch nherungsweise in
Abhngigkeit von Systemabmessungen unmittelbar aus KANY [10] Tafel 6 ent-
nommen werden.
Mit diesen zwei Eingangswerten 'I) und k l geht man in die Kurventafeln des Be-
rechnungsverfahrens KANY ein und entnimmt jeweils fr die einzelnen Punkte i
getrennt bei Einwirkung von Einzelbelastung P k , gleichfrmiger Belastung p und
Randmoment M R die entsprechenden Sohldruck-Einfluzahlen yq. Durch
Multiplikation mit bestimmten Mastabsfaktoren, die von der betreffenden Be-
lastung und den Systemabmessungen abhngen und im Kopf der Tafeln in be-
sonderen Mastabsformeln angegeben sind, und durch Superposition der Ein-
zelwerte fr die einzelnen Belastungsflle erhlt man die endgltigen Sohldrcke
ql bis qlO.

2.44 Bestimmung der Biegemomente Mi

2.441 Bestimmung der Biegemomente Mi aus den Sohldrcken qi

Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken qi und den Auflasten Pi lassen si<;h mit
Hilfe der obigen GI. (2.4,2) die Biegemomente Mi bestimmen.

Fr die Feldmittelpunkte i lauten sie:


i-I
Mi = M R + a 2 . B L (qv-pv)' (i-v) (2.4,2)
v= l

Hierbei stellt M R das am linken Endpunkt des Grndungsbalkens angreifende


Randmoment dar.
Fr den Fall beliebiger Auflasten (Einzellasten P k bzw. Streckenlasten p) und
weiter fr den Fall beliebiger Schnittstellen Xi, besonders auch der Laststellen Xk,
knnen die Biegemomente Mi ebenfalls entsprechend nach den elementaren
Regeln der Statik bestimmt werden.
Die Zahlenrechnung zur Ermittlung von Biegemomenten Mi wird in jedem Falle
zweckmig in Tabellenform vorgenommen.

2.442 Bestimmung der Biegemomente Mi aus Kurventafeln


In manchen Fllen lassen sich zur Beschleunigung der Zahlenrechnung und fr
Vergleichsrechnungen zur Ermittlung der wirtschaftlichsten Abmessungen des
Grndungskrpers die Biegemomente Mi bezogen auf die Feldendpunkte i

56
schneller aus den Kurventafeln des Berechnungsverfahrens KANY entnehmen.
Allerdings ist diese Bestimmung nicht so genau wie die Berechnung aus den Sohl-
drcken.
Mit den Eingangswerten "fj und k 1 geht man in die Kurventafeln 9a, 11, 13 und
15 nach KANY [10] ein und entnimmt jeweils getrennt nach Einzelbelastung P k ,
gleichfrmiger Belastung p und Einwirkung von Randmomenten M R die ent-
sprechenden Biegemomenten-Einfluzahlen YMi'
Durch Multiplikation mit bestimmten Mastabsfaktoren, die von der betreffenden
Belastung und den Systemabmessungen abhngen und im Kopf der Tafeln in
besonderen Mastabsformeln angegeben sind und durch Superposition der
Einzelwerte fr die einzelnen Belastungsflle erhlt man die endgltigen Biege-
momente Mi bezogen auf die Feldendpunkte i. Auerdem ergibt Tafelgruppe 9 b
KANY [10] die Biegemomente Mi unter den Lasten selbst und somit die Spitzen
der Momentenflche.

2.45 Bestimmung der Setzungen Si

2.451 Bestimmung der Setzungen Si aus den Sohldrcken qi


Aus den bekannten Sohldrcken qi lassen sich mit Hilfe der obigen Summen-
gleichung (2.4,3) die Setzungen Si bezogen auf die Feldmittelpunkte i bestimmen:

Si =
v~ l
Ci-v' q~ + i
v ~i+ l
Cv-i' q~ (2.4,3)

Hierin bedeuten q~ die Sohldrcke in den Feldern v nach Abzug der geologischen
Vorbelastung 6q = y . t (soweit vorhanden) und die Beiwerte Ci wieder die
Ordinaten der Setzungseinflulinie. Diese Ordinaten Ci werden entweder nach
der obigen GI. (8) KANY [10] berechnet oder aber unmittelbar aus Tafel 7 KANY
[10] fr Co = 1 entnommen.

2.452 Bestimmung der Setzungen Si aus Kurventafeln


Die mittlere Gesamtsetzung Sm des Balkens kann nherungsweise, wie bereits
erwhnt, fr konstante Steifezahl Es auch durch Einsetzen des in Abhngigkeit
von den Systemabmessungen aus Tafel 4 KANY [10] zu entnehmenden Setzungs-
beiwertes fs. o fr den kennzeichnenden Punkt in die dort angegebene Formel
einfach und schnell berechnet werden zu:
q~ . B
Sm = -Es- f s . 0 Tafel 4 - [10]

wobei fs. o fr AlB und zlB zu bestimmen ist.


Die genauen Setzungen Si bzw. Setzungs-Einfluzahlen YSi knnen in zwei Son-
derfllen fr konstante Steifezahl Es ebenfalls Tafeln entnommen werden, und
zwar fr den Sonderfall starres Fundament ("fj = =) die Randsetzung SR aus

57
Tafel 17 KANY [10] in Abhngigkeit von k l und fr den Sonderfall starres bzw.
schlaffes Fundament (1) = 00 bzw . .1] = 0) die Setzungen Si aus Tafel 18 KANY [10]
in Abhngigkeit von k l .

Anmerkung:
Fr alle im Verfahren KANY vorkommenden Berechnungsvorgnge sind Be-
rechnungsvordrucke entwickelt worden, die eine einfache und schnelle Durch-
fhrung jeder Zahlenrechnung in Tabellenform erlauben. Im Anschlu an den
Abschnitt 2.4 sind die Berechnungsvordrucke wiedergegeben.

2.46 Programmierungfr elektronische Rechenmaschinen

Das Steifezahlverfahren von KANY ist gut geeignet fr die Programmierung auf
einem Elektronen-Rechner. Ein vollstndiges Programm liegt vor fr die Digital-
Rechenanlage ZUSE Z 23. Es soll nachfolgend kurz erlutert werden:
Das Programmsystem ist so umfangreich, da die Rechenarbeit wegen der be-
grenzten Speicherzahl des Elektronenrechners nicht in einem Gang durchgefhrt
werden kann. Aus diesen Grnden besteht es aus sieben Teilen, A-G, von denen
allerdings meist nur die Programme A und B oder C verwendet werden. Dieses
System hat auch den Vorteil, da die Zwischenergebnisse berprft und ge-
gebenenfalls die Eingabedaten gendert werden knnen, bevor ein neuer Rechen-
gang eingeleitet wird.
In dem Programmsystem ist die Felderzahl des Balkens bis zur Gre von n = 46
gleichgroen Feldern frei whlbar, also nicht auf zehn Felder beschrnkt. Wenn
bei schlaffen Grndungen eine zu kleine Felderzahl gewhlt wird, so vergrert
die Rechenanlage automatisch die Felderanzahl so lange, bis gut verwendbare
Rechenergebnisse zu erwarten sind (1) ~ 0,1).
Im Programmteil Flchengrndungen A werden die Eingabewerte fr Pro-
gramm B, insbesondere die Werte so, S2, Co und k l durch Setzungsberechnungen
bestimmt, und zwar fr eine horizontale Baugrundschichtung, die aus bis zu 20
Einzelschichten bestehen kann. Das Programm A kann ber die Bedingungstaste
auch so geschaltet werden, da die Ergebnisse ohne nderung als Eingabedaten
fr das Programm Flchengrndungen C verwendbar sind. Bei den programmier-
ten Berechnungen werden abweichend zu dem in [10] geschilderten Verfahren die
Setzungsanteile mit Steifezahlen fr Erstbelastung und die Anteile infolge Wieder-
belastung des Baugrundes bestimmt und schichtweise addiert. Auerdem wird in
dem Programm der Einflu eines etwaigen Grundwasserberdruckes auf den
Baugrund und auf die Sohle und der Einflu der Vorbelastung des Baugrundes
(Grndungstiefe) bercksichtigt und der Steifigkeitsbeiwert E J aus der Platten-
dicke d und Fundamentbreite B berechnet. Die Maschine druckt auch die Balken-
steifigkeit rJ. und die Systemsteifigkeit 1) = co/rJ. und schlielich die zu erwartende
mittlere Gesamtsetzung Sm der Sohlplatte aus. Schlielich werden die Schnitt-
stellen fr die Berechnung der Biegemomente an den Feldrndern, den Laststellen
sowie an weiteren frei whlbaren Punkten festgelegt.

58
Mit dem Programm A kann man also alle notwendigen Kennwerte aus den durch
Bohrungen und Laborversuchen festgestellten Schichtverhltnissen und aus den
Abmessungen und Belastungen der Grndungsplatte berechnen.
Das von Programm A ausgeworfene Rechenergebnis kann unverndert nach Ein-
lesen des Programmes Flchengrndungen B als Datenstreifen verwendet wer-
den. Letzteres Programm gestattet die elektronische Berechnung der Sohldrcke
qi und der Biegemomente Mi von Grndungskrpern fr die gewhlte Felder-
zahl n. Das Programm B ist auch allein, also ohne Programm A anwendbar, so-
fern der Wert Co und k 1 von anderen Berechnungen her bekannt ist. Vom Pro-
gramm B werden, falls das gewnscht wird, auch die Zwischenwerte Ci, Ci sowie
die Koeffizienten und rechten Seiten des Gleichungssystems ausgedruckt. Man er-
hlt also mit dem Programm B unmittelbar die fr beliebige Belastung sich er-
gebenden Sohldrcke und die Biegemomente an beliebig vielen frei whlbaren
Schnittstellen.
Das Programm Flchengrndungen C dient zur Ermittlung der Einflulinien
fr Sohldrcke unter Einzellasten (Tafelgruppe 8 in [10]). Das Programm wird
nur dann gebraucht, wenn man Sohldrcke und Biegemomente unter Wander-
lasten bestimmen will. Das ist zum Beispiel der Fall, wenn ungnstige Last-
stellungen festgestellt werden sollen.
In dem Programm Flchengrndungen D werden die vom Programm Flchen-
grndungenB ausgeworfenen Rechenergebnisse berprft, und zwar in derWeise,
da die Setzungen des Baugrundes mit den Durchbiegungen der Sohlplatte ver-
glichen werden. Ausgedruckt werden sowohl die Setzungen als auch die Verfor-
mungen und deren Abweichung. Das Programm kann also zur durchgreifenden
Kontrolle der Ergebnisse des Programmes Flchengrndungen B oder einer
anderweitigen Berechnung nach einem beliebigen Verfahren verwendet werden.
Man kann es aber auch zur Ermittlung der Verformungen des Grndungssystems
fr sptere Einrechnung des Einflusses eines auf die Platte aufgesetzten statisch
unbestimmten Bauwerkes benutzen.
Ferner liegen Programme Flchengrndungen E, Fund G vor, die zur Ermitt-
lung der Einflulinien fr Biegemomente und Setzungen dienen.
Das Verfahren KANY ist neuerdings fr den allgemeinen Fall des feld weise unter-
schiedlich geschichteten Baugrundes mit feldweise verschiedener Balkensteifig-
keit und Grndungstiefe unter Bercksichtigung durchgehender Trennfugen
oder Gelenke in der Sohlplatte und der aussteifenden Wirkung von Stockwerk-
rahmen erweitert worden, wobei auch Maxima- und Minima-Momente aus nicht
stndigen Belastungen berechnet werden knnen. Das Verfahren wird in der
2. Auflage des Buches KANY [10] erlutert und die Programmierung beschrieben.
Die 2. Auflage enthlt ferner u. a. neben den Kurventafeln die Werte auch 1ll
Tabellenform, auerdem neue Tafeln und Tabellen fr die Setzungen.

59
Flchengrndungen
Ermittlung der Einflulinien fr Sohldrcke
I vo;dr.
Bauteil: 1"1) = I kl =
Laststelle i = 1 i = 2 i=3 i=4 i=5 i = 6 i=7 i =8 i = 9 i= 10
Xk = 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45 0,55 0,65 0,75 0,85 0,95 = Xk
- - - - - -- - - - - - - - - -
aus Tafel 8/1 8/11 8/21 8/31 8/41 8/50 8/40 8/30 8/20 8/10
Schnittstelle
Xi = 0,05
- -- - - -- -- -- -- - - -
8/2 8/12 8/22 8/32 8/42 8/49 8/39 8/29 8/19 8/9
Xi = 0,15
- - - -- - - - - - - - - - - -
8/3 8/13 8/23 8/33 8/43 8/48 8/38 8/28 8/18 8/8
Xi = 0,25
- - - -- - - - - - - - - - - -
8/4 8/14 8/24 8/34 8/44 8/47 8/37 8/27 8/17 8/7
Xi = 0,35
- -- -- - - - - -- -- -- -
8/5 8/15 8/25 8/35 8/45 8/46 8/36 8/26 8/16 8/6
Xi = 0,45
- -- -- - - -- -- -- -- -
Spalt.-Summe
Kontrolle LYl + LYIO= LY2 + LY9 = LY3 + LYS = LY4+ L Y7 = LY5 + LY6=
Sollwerte
10,0

Flchengrndungen
Ermittlung der Einflulinien fr Biegemomente
I Vo;dr.
Bauteil : 1"1)= I
kl =
Entnahme der YMik-Werte aus den Tafeln 9a
I
Laststelle laus Tafeln 9b
Xk = 0,05 I 0,15 I 0,25 I 0,35 I 0,45 I 0,55 I 0,65 I 0,75 I 0,85 I 0,95 Xi = Xk
aus Tafel 9a/ l 9a/1O 9a/19 9a/28 9a/32 9a/45 9a/36 9a/27 9a/18 9a/9 Xk = 0,05
Schnittstelle
Xi = 0,10
- - - - - -- -- -- -- - - -
9a/2 9a/ ll 9a/20 9a/29 9a/38 9a/44 9a/35 9a/26 9a/17 9a/8 Xk = 0,15
Xi = 0,20
----------------
9a/3 9a/12 9a/21 9a/30 9a/39 9a/43 9a/34 9a/25 9a/16 9a/7 Xk = 0,25
Xi = 0,30
- - - -- - - - - -- -- - - -
9a/4 9a/13 9a/22 9a/31 9a/40 9a/42 9a/33 9a/24 9a/15 9a/6 Xk = 0,30
Xi = 0,40
- - - -- -- - - - - -- - - -
9a/5 9a/14 9a/23 9a/32 9a/41 9a/41 9a/32 9a/23 9a/14 9a/5 Xk = 0,45
Xi = 0,50

60
Schnittstellen --+ Xi = 0,05 Xi = 0,15 I Xi = 0,25 1 Xi = 0,35 Xi = 0,45 W-
Cj
Belastungen Mastabsfaktoren Zeile Tafelwerte Yq und Sohldrcke q f >- 'g"
Nr.
I I I Yq I q I Yq Iq I Yq I q Yq
I I I q Yq I q r Cj ~
Pi = . 10' [kgJ P,/A B = [c~'] -- 11

P, = . 10' [kgJ I P 2 /A . B = 2
L~,]
Pa = . 10' [kgJI P./A . B = 3
[C~2]
p. = . 10' [kgJI P./A B = 4
[:!2] n
8
>
C
P, = . 10' [kgJI P,/A' B = 5 ...::::
~~ rn (!l
[c~'] m '-<: ....
P;=P, Ip',/A'B= 6 8 ;: ~
"',
n
(5. Zeile 5) [C~21 ~ '"'" 8(!l aqI:)
~
Cj ~o..?f
~. (t) ~
P;=P 2 Ip~/A'B= 7 "C
" n .... aq
(5. Zeile 4) 11 ::;'trJ ....
L~2] (!l _. c:
tI:I I:) I:)
p;=p. IPg/A'B= 8 (!l::no..
(5. Zeile 3) li' C C
[c~'] rn t:;::l I:)
r-t- !=": C1Q
C
I:) I:) (!l
_. I:)
P~ = p. I P~/A' B = 9
(5. Zeile 2) aq (!l
[c~'] ,-"I:)
,..,.,
P~=P, Ip~/A'B=
c:
....
[ ~]I 10
(5. Zeile 1) cm' ,.Q

Spaltensumme Sohldruck q 11 qlk = q2k = q3k = q4k = %k= n


der Zeilen 1-10 (aus Einzellasten) [ ~]I
cm' 8 .-
..3
Flchenbelastung p = 12 trg.~
[ ~]I "'tj
~"9' I'-s
cm' ""1- "d
o
MR(l) = MR(r) MR(l)/a'B = MR(r)/a'B I 13 YqlR = Yq2R = Yq3R= Yq4R= Yq5R= ~
8 Z
0-
~~ "
,....,. [cm' kgJ [c~,J yq6R=1 I~ ~ "
~ ?i"
>" <:
Spaltensumme Sohldruck q I q, = q, = q. = q. = q. =
NQ
[ ~]I 15 0..
der Zeilen 11 bis 14 cm' ;t
Schnittstellen an den Feldrndern Schnittstellen an den Lastpunkten
"Cl 1;0 Iw'" 1.:0 1_'" I "N
. Berechnungspunkte P, p. P3 p. tl:I
Z Dirn.
"tl:I " " "
..!.1 Xj = 0,101 Xj = 0,21 Xj = 0,31 Xj = 0,401 Xj = 0,50 N
Xi =-- Xi Xi Xj
Mittellinie
'N" Lastschwerpunkte xkl = xk2 = xk 3 = Xk 4 =
0-
N Spalte
Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
q, = (Xj-O,05) ' 10 = 1 '0,5 . 1,5 . 2,5 . 3,5 4,5
kgjcm'l q, (Xj - 0,05) . 10 = , =
2 I q, = 1 (xj - O,15) 10 = 1 . 0,5 . 1,5 . 2,5 3,5
kgjcm' q,(xj-O,15) 10 = 1 - 1= 1= 1= 1=
N
J;! 3 q3 = (Xj - O,25) ' 10 = . 0,5 . 1.5 2,5 tti
11 1 11 1 11 1 11 1 11 ('1)
....
-2 kgjcm' q3(xj-O,25) 10 = g.
."
= 4 q. = (xj-O,35) 10 = . 0,5 1,5
<J)
1>'-
g ::!1
kgjcm' q.(xj-O,35) 10 =
333
'"' I'"' I'"' In3 3 laq::l g..
5 q, = (xj-O,45) 10 = 0,5 '" 0.. ('1)
I ~I~I~I~I~ ('1) ::l
.... aq
kgjcm' q,(xj-O,45) 10 = ttI ....
...... ~:
('1) ::l
6 Summe (1) bis (5) aq 0..
tI1 ~ ('1) C
7 M q = a" B (6) = if 3Oaq::l
t ;:
8 (Xj - xk) . 10 = ao 3('1) ::l('1)
~ it:: ::l
~I I-P"a(Xj- x k) '10= 1= 1= 1= 1= 1= 1 - 1 ft ~
VI 9 (Xj - xk) ' 10 =
~
x
_~ - P, . a(xj - xz) 10 = ~

~ 10 (Xj - xk) . 10 = I I
3~ -P,a(Xj- x k)10=
o '<
VJ
~ 11 (xi - xk)' 10 = I - I 3'TlI ~
>Cl -P.'a(xj- x k) ' 10 = ~ ~
:: g: R
~ 12 - 100 xl = -1 ' -4 ' -9 ' -16 -25
;; &
a'
- P'"2 . B 100 xj2
~ 1 13 M jk = ' 10cm ' kg 11
""I! 11 1-
"S Summe (7) bis (12) -<
\.g
0..
~114 1 Mki'
ML~\ == MkjjB= 1 llO cm . kg
,I=:Q cm I , I
"
Flchengrndungen Vordr.
Berechnung der Setzungsmulde 5
Bauteil : I Pos. Nr.
Eingangswerte :
Bemerkungen:
Co = crn 3 /kg
qo = kg/crn' Cz = crn 3 /kg
Llq = kg/crn' k, = 1) =
a) Berechnung der Cj-Werte Co c, c, c. c.
(nach GI. 8 oder Tafel 7) = = = = =
(s. oben) (s. oben)
Co c,
Ci = c. c. Cs c.
1 + k,' j',' = = = = =

b) Berechnung der q' -Werte (q' = q - q) und Addition der Cj-Werte

Nr. 1 2 3 4 5
Berechnungspunkte im Feld und und und und und
Nr. 10 9 8 7 6
q, =
q'l = ql- Llq -Llq = - Co + C. c, + Cs C2 + C, c. + c. c. + C.
q'l = = = = = =

q. =
q~ = q2- Llq -Llq = - CI + Cs Co + c, c, + c. c. + c. c. + C.
q; = = = = = =

qs =
q~ = q.-Llq -Llq = - C2 + C, c, + c. Co + C. CI + C. c. + Cs
q~ = = = = = =

q. =
q~ = q.-Llq -Llq = - Ca + C. C2 + C. c, + c. Co + Ca Cl + C2
q~ = = = = = =

q, =
qs = q. - Llq -Llq = - C. + c. C. + C. C2 + C. c, + c. Co + c,
q; = = = = = =

c) Berechnung und Addition der Setzungseinflsse

q', . l: C

q'2 . l: c

q~ . l: c

q~ . l: c
q~ . l: c

Gesamtsetzungen (cm): SI = 8 10 82 = 89 83 = 88 84 = 57 85 = 56

(Addition der Spalte c) = (crn) = (crn) = (crn) = (crn) = (crn)

63
2.5 Verfahren GRASSHOFF (Trapezverfahren)

Bezeichnungen :

1 Lnge des Grndungsbalkens [m]


b Breite des Grndungsbalkens [m]
d Hhe (Dicke) des Grndungsbalkens [m]
t Grndungstiefe [m]
y Raumgewicht des Bodens oberhalb der Grndungs-
sohle [tim 3]
po y . t = Vorbelastung in der Grndungssohle [ti m 2]
I Trgheitsmoment des Balkenquerschnittes [m 4]
Eb Elastizittsmodul des Balkenmaterials [t/m 2]
Es Steifezahl des Baugrundes [t/m 2]
N Es . (~)3 = Stei6gkeitsbeiwert [1 ]
Eb d
Pi angreifende, lotrechte Einzellast an der Oberkante
des Grndungsbalkens [t bzw. tim]
Rv I Pi [t bzw. tim]
ML Moment der Auflasten Pi um den linken Endpunkt
des Grndungsbalkens [t m bzw. t . mim]
MR Moment der Auflasten Pi um den rechten Endpunkt
des Grndungsbalkens [t m bzw. t mim]
PL M L/12 [t/m 2 ]
PR M R/12 [ti m 2]
Mi Biegemoment des Grndungsbalkens am Punkte i [t m bzw. t mim]
Pi Sohldruckordinate am Punkte i [t/m 2]
pm Rv/l . b = mittlerer Sohldruck [tim 2]
Si Setzung des Grndungsbalkens am Punkte i [m]
fai Durchbiegung des elastischen Grndungsbalkens
auf zwei unnachgiebig gedachten Endlauflagern in-
folge der Auflasten Pi [m]
Ci. fai /l [1]
fbi Durchbiegung des elastischen Grndungsbalkens
auf zwei unnachgiebig gedachten Endlauflagern in-
folge der Belastung durch den gesamten Sohldruck
Pi [m]
.& Durchbiegungsfaktoren [1]
:A; ~ = Setzungseinflubeiwerte [1]
't) i . v = ~i. v - (n +~ - i) .~l. (i n1) .~n+l.
v- v [1 ]

Xi ~i + (n + ~ - i) .~l + (i n1) .~n+l [1]

Weitere Bezeichnungen werden im Text unmittelbar erlutert.

64
2.51 System und Belastungen

Das gegebene Gesamtsystem, bestehend aus dem elastischen berbau, dem


Grndungsbalken mit dem Elastizittsmodul E b und dem elastischen Baugrund
mit der Steifezahl Es wird beliebigen, ueren Belastungen Pausgesetzt (Abb.
2.5,1 a).
Die angreifenden Belastungen rufen als gleichgewichtshaltende Gegenkrfte die
Sohldrcke Pi hervor (Abb. 2.5,1 a). Diese haben je nach ihrer Verteilung einer-
p

a)

p berbau

po = 1" t

Baugrund Es l Eb

I ,Grndungsbalken
I I I
IP2 ' P3 P4

b)

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

- -f~ - - - -- - - -- - - - ; : . ;

_ _----o~rchbiegungen y = fal - Ibi


f'2 -- -- -- und Setzungen SI

Abb.2.5,1

65
seits eine Verformung des elastischen Grndungsbalkens, also Durchbiegung
Yl = f ai - f bi und damit auch Beanspruchung als Biegemoment Mi fr jeden be-
liebigen Punkt i und weitergehend eine Verformung des elastischen Bauwerks
und somit bestimmte unmittelbare Lasteintragungen als Auflasten Pi in den
Grndungsbalken, andererseits als Belastung des Baugrundes dessen Verfor-
mung als Setzung SI zur Folge (Abb. 2.5,1 b).
Die unmittelbar am Grndungsbalken angreifenden Auflasten PI und Sohldrcke
Pi sollen nach Gre und Verteilung durch ein Nherungsverfahren mit Hilfe
von Gleichgewichts- und Formnderungsbedingungen bestimmt werden. Hier-
bei sind die Formnderungen des Bauwerks, des Grndungsbalkens und des Bau-
grundes in zweckmiger Weise so miteinander zu verknpfen, da sich Be-
stimmungsgleichungen fr Auflast Pi und Sohldruck Pi ergeben.

2.52 Bestimmung der Auflasten Pi

Im Hinblick auf eine gewisse Weichheit der meisten Hochbaukonstruktionen kann


zur Vereinfachung vorausgesetzt werden, da Gre und Verteilung der Be-
lastungen aus dem Bauwerk und des Eigengewichtes des Grndungsbalkens be-
kannt und somit als Auflasten Pi gegeben sind (Abb. 2.5,1).
Bei zunehmender Steifigkeit der Hochbaukonstruktion ist jedoch die unterschied-
liche Abgabe der Bauwerkslasten auf den Grndungsbalken zu bercksichtigen,
und es kann dann die Berechnung der Auflasten Pi mit I-Iilfe der Anstze fr sta-
tisch unbestimmte Systeme ebenfalls durchgefhrt werden. In den Beispielen 14
und 30 im Abschnitt 3 ist eine derartige Berechnung fr statisch unbestimmte Sy-
steme durchgefhrt worden.

2.53 Bestimmung der Sohldrcke Pi

Zur Bestimmung der Sohldrcke Pi wird bei dem Nherungsverfahren GRASS HOFF
der lotrecht belastete, elastische Grndungsbalken von endlicher Lnge I auf
elastischem Baugrund in n gleiche Abschnitte unterteilt, z. B. n = 10 Abschnitte
(Abb. 2.5,1). Hierbei wird die kontinuierlich gekrmmte, unbekannte Sohldruck-
verteilungskurve durch einen geknickten Linienzug aus n geraden Teilstcken er-
setzt und das Sohldruckdiagramm in n + 1 dreieckfrmige Belastungen auf-
geteilt. Somit treten elf unbekannte Sohldruckordinaten Pi in den n + 1 = 11
Berechnungspunkten auf. Diese elf Unbekannten werden durch elf Bestimmungs-
gleichungen ermittelt, die aus zwei Gleichgewichtsbedingungen und neun Form-
nderungsbedingungen abgeleitet werden.

2.531 Gleichgewichtsbedingungen

Von den drei Gleichgewichtsbedingungen der Ebene stehen die zwei Bedingun-
gen L V = 0 und L M = 0 zur Verfgung. Im allgemeinen, also unsymmetri-

66
schen Fall wird zweckmig zweimal die Gleichgewichtsbedingung L: M =
angesetzt, und zwar um die Balkenendpunkte 1 und 11 (Abb. 2.5,1). Mit den am

Grndungsbalken unmittelbar angreifenden Krften, den Auflasten Pi und den
Sohldruckkrften aus den Belastungsdreiecken mit den Ordinaten pi, ergeben
sich dann die nachstehenden zwei Bestimmungsgleichungen :

0,0016 PI + 0,01 . P2 + 0,02 . P3 + 0,03 . P4 + 0,04 . P5 + 0,05 . P6


+ 0,06 . P7 + 0,07 . ps + 0,08 . P9 + 0,09 . PI0
+ 0,0483 . pn = PL (2.5,1)

0,0483 . PI + 0,09 . P2 + 0,08 . P3 + 0,07 . P4 + 0,06 . P5 + 0,05 . P6


+ 0,04 . P7 + 0,03 . ps + 0,02 . P9 + 0,01 . PI0
+ 0,0016 . pn = PR (2.5,2)

2.532 Formnderungsbedingungen

Die restlichen neun Bestimmungsgleichungen werden durch Verknpfung der


Formnderungsbedingungen des Grndungsbalkeas mit denjenigen des Bau-
grundes abgeleitet. Hierzu wird in Anlehnung an Gedankengnge von LEVINTON
[21] der nach Abb. 2.5,1 in zehn gleiche Abschnitte unterteilte Grndungsbalken
als ein auf zwei lotrecht verschieblichen, frei drehbaren Endauflagern ruhender
Balken betrachtet, der einerseits durch die Auflasten Pi und andererseits durch die
Sohldruckdreiecke mit den Ordinaten Pi lotrecht belastet wird und lotrechte Ver-
formungen erleidet (Darstellung in verzerrtem Mastab in Abb. 2.5,1). Es wird
vorausgesetzt, da sich die Biegelinie des Grndungsbalkens mit der Setzungs-
mulde des Baugrundes deckt. Fr einen Punkt i des Grndungsbalkens ergibt
sich nun die Setzung Si durch berlagerung der folgenden drei Teilwerte:

1. Einsenkung des zunchst als starr angenommenen Balkens in den nachgiebi-


gen Baugrund, ausgedrckt durch die Anteile der Setzungen SI und S11 der
Endauflager 1 und 11.
2. Durchbiegung f ai des elastischen Balkens auf zwei unnachgiebig gedachten
Endauflagern infolge der Auflasten Pi.
3. Entgegengesetzte Durchbiegung fbi mit denselben Voraussetzungen wie unter
2. infolge der Belastung durch den gesamten Sohldruck Pi.

Demnach ergibt sich - z. B. fr den Punkt 2 - die nachstehende Formnderungs-


gleichung (Abb. 2.5,1 b):
S2 = 0,9 SI + 0,1 Sn + f a2 - f b2 (2.5,3)

Hieraus leitet sich die Bestimmungsgleichung fr den Punkt 2 ab:


f b2 + S2 - 0,9 SI- 0,1 Sn = f a2 (2.5,4)

67
Fr einen beliebigen Punkt lautet die allgemeine Bestimmungsgleichung wie
folgt:

(2.5,5)

2.532.1 Durchbiegungen f ai

Die freien Durchbiegungen f a2 bis f alo infolge der Auflasten Pi knnen fr jede
beliebige, als bekannt vorausgesetzte Gre und Verteilung der Auflast und des
Balkengewichtes mit Hilfe bekannter Formeln der klassischen Statik verhltnis-
mig einfach berechnet werden (Abb. 2.5,2).

Pa

Abb. 2.5,2

2.532.2 Durchbiegungen f bi

Die freien Durchbiegungen f b2 bis hlO infolge des gesamten Sohldruckes Pi er-
geben sich jeweils durch berlagerung der Teildurchbiegungen infolge der elf
Belastungsdreiecke mit den elf unbekannten Sohldruckordinaten Pi (Abb. 2.5,3).
Die Gleichung fr den Punkt i-bezogen auf eine Balkenbreite b, die gleich der
gewhlten Lngeneinheit ist - lautet:

l~bZI ~-
_----------_ ----- -\
111' 1 11\ " /1\
'\' '11 \ \
11 \ 1 I" :P51 1 \ :P7 I : \ :P9,': \
I, \ 1 I ' , 1 I 1 \ 1 I 1 1 1 I , \
1' \ 1 1 : ' , I 1 , 1 1 1 \ ,I 1
Pli ipz\\ ipa 'P4' 1 I Ip6\ 1 I Ips\ 1 I I
1 'I" '/ 1 1 1 1 , \ I !'P1<) pu
1 \": \" 1 1,1 \ 'I
'LI
1 \
1 I, 1 \
I I \
1 \
I
1
1

Abb . 2.5,3

68
f bl = ~b (~r
.
('&1,1' P1 + '&1,2' P2 + '&1,3' P3 + '&1,4' P4
+ '&1, S . PS + '&1,6 . P6 + '&1,7 . P7 + '&1, S . PS
+ '&1,9 . P9 + '&1,10 . P10 + '&1,11 . P11) (2.5,6)

Die Durchbiegungsfaktoren .& knnen allgemeingltig nach der klassischen


Biegetheorie berechnet und tabelliert werden. '&1, v ist der Durchbiegungsfaktor
fr den Punkt i infolge des Belastungsdreieckes mit der Sohldruckordinate pv. Im
Abschnitt 2.56 sind die Durchbiegungsfaktoren .& fr eine zehnfache und fnf-
fache Unterteilung des Grndungsbalkens bei symmetrischer und unsymmetri-
scher Belastung in Tabellenform zusammengestellt.

2.532.3 Setzungen SI

Die Setzungen S1 bis S11 erhlt man aus einer Setzungsberechnung fr die Be-
lastung des elastischen Baugrundes in der Grndungssohle durch das unbekannte,
schlaffe Sohldruckdiagramm, das in zehn gleiche Abschnitte unterteilt, bei trep-
penfrmiger Annherung (Abb. 2.5,4) wiederum die elf unbekannten Sohldruck-
ordinaten Pi aufweist. Der Baugrund unter dem Grndungsbalken wird als ela-
stisch-isotroper Halbraum mit konstanter Steifezahl Es idealisiert. Bei dieser Be-
trachtungsweise ist die Setzung Si eines Punktes i von allen brigen benachbarten
Sohldrcken abhngig und somit eine Funktion des gesamten Sohldruckdiagram-
mes.
Fr den vorliegenden ebenen Fall, bei dem Grndungsbalken und angreifende
Krfte in einer Ebene senkrecht zur Oberflche des elastisch-isotropen Halb-
raumes liegen, darf man als gute Annherung die Setzungen fr den kennzeich-
nenden Querschnitt [22] berechnen, wodurch es ermglicht wird, trotz der an-
genommenen Starrheit des elastischen Grndungsbalkens in Querrichtung den
Sohldruck Pi als schlaffe Auflast auf die Grndungssohle zu setzen (Abb. 2.5,4)
und die geschlossenen Formnderungsgleichungen von BOUSSINESQ [16] fr den
elastisch-isotropen Halbraum mit konstanter Steifezahl Es anzuwenden. Aus-
gangspunkt ist die bekannte Spannungsgleichung von BOUSSINESQ fr die Span-
nung (J in der Tiefe z in folge einer Einzellast :
3P
(Jz = . cos S .& (2.5,7)
2 . 1t Z2

Aus dieser Spannungsformel folgt durch dreimalige Integration auf dem Wege
ber die aus den Grundgleichungen der Elastizittstheorie berechneten Ver-
formungen die Setzung s fr den Eckpunkt eines mit der schlaffen Gleichlast p
belasteten Rechtecks. Die von SCHLEICHER [17] abgeleitete Formel lt sich in
ihrer allgemeinsten Form wie folgt anschreiben.

I
S=P'-'A (2.5,8)
Es

69
Sohl druck PI als
schlaffe Auflast

iP6
-_--.-'~ 7',c..:.-~--i~ -~-----'-''--''''--l<

I
,I
I
I

,,
Baugrund Es
I

: Grundri I
:4 .1
I I
, I

~JF-t-#i:<:d:E+1 !b
0,74 b/2 kennzeichnender Querschnitt
Abb.2.5,4

Der Beiwert Aist eine Funktion des Seitenverhltnisses Ijb der Rechtecklast. Die
Setzungsformel von SCHLEICHER, und damit auch die jeweiligen A-Werte bezie-
hen sich auf einen unendlich ausgedehnten Untergrund. STEINBRENNER [23] hat
als Erweiterung der Ableitungen von SCHLEICHER entsprechende Nherungs-
formeln entwickelt, die noch den Einflu des Verhltnisses zwischen einer end-
lichen Schichtdicke z und der Balkenlnge 1 erfassen. Diese Formeln lassen sich
gleichfalls auf die allgemeine Form der GI. (2.5,8) bringen. Der Beiwert Aist hier
nicht nur eine Funktion des Seitenverhltnisses Ijb, sondern er ist zustzlich noch
vom Verhltnis zjl abhngig. Durch berlagerung der A-Werte fr die entspre-
chenden Belastungsrechtecke fr den jeweiligen Punkt i im kennzeichnenden
Querschnitt (s. Abb. 2.5,4) ergeben sich neue Setzungseinflubeiwerte ~ und so-
mit die auf den kennzeichnenden Querschnitt bezogenen Setzungen S1 bis Su
als Funktion des gesamten Sohldruckdiagrammes Pi wie folgt:
1
Si = Es . (P1 . ~i. 1 + P2 . ~i . 2 + P3 . ~i. 3 + P4 . ~i . 4 + P5 . ~i. 5
+ P6 ~i. 6 + P7 . ~I . 7 + ps . ~i . S + P9 ~i. 9
+ PiO' ~ i .10 + pu' ~i.ll-PO ~i) (2.5,9)

Die Setzungseinflubeiwerte ~ knnen fr bestimmte Seitenverhltnisse der


Rechtecklast und fr verschiedene Schichtdicken z allgemeingltig in der oben

70
geschilderten Weise berechnet und tabelliert werden. ~i, v ist der Setzungseinflu-
beiwert fr den Punkt i infolge des Belastungsdreieckes mit der Sohldruck-
ordinate pv. Einige derartige Tabellen enthlt der Abschnitt 2.56.
In der GI. (2.5,9) wird der Einflu einer beliebigen Grndungstiefe t auf die
Sohldruckverteilung dadurch bercksichtigt, da die bereits erfolgten Setzungen
infolge der geologischen Vorbelastung von den gesuchten Setzungen abgezogen
werden, und zwar durch den Ansatz des Gliedes - po . ~i, worin po = y . t
v = 11
und ~i = L ~i, v bedeuten.
v= l

2.532.4 Bestimmungsgleichungen
Aus den obigen Ableitungen ergeben sich neun endgltige Bestimmungsglei-
chungen zur Berechnung der unbekannten Sohldrcke Pi indem die GIn. (2.5,6)
und (2.5,9) in die GI. (2.5,5) eingesetzt werden. Fr eine n-fache Unterteilung lau-
tet die allgemeine Bestimmungsgleichung am Punkte i:
(,f}i, I . N + 1]i, 1) . PI + (,f}i, 2 . N + 1]i, 2) . P2 + ... + (,f}i, n . N + 1]i, n) . pn
+ (,f}i,n+1' N + 1]i,n+1)' pn+1 = rJ.i Es + Xi' po
(2.5,10)
Hierin sind 1]i, v und Xi fr bestimmte Seitenverhltnisse des rechteckigen Funda-
mentes allgemeingltig aus den entsprechenden ~-Werten berechnete Setzungs-
einflubeiwerte. Sie werden mit dem Stei6gkeitsbeiwert N und dem Verhltnis rJ.i
als Eingangswerte in die Bestimmungsgleichungen hineingegeben. Die Bedeu-
tung der einzelnen Beiwerte geht aus der Zusammenstellung am Anfang des Ab-
schnittes 2.5 hervor. Tabellierte Werte enthlt der Abschnitt 2.56.

2.54 Bestimmung der Setzungen Si

Die Setzungen Si der Punkte i des Grndungsbalkens ergeben sich aus der
GI. (2.5,9).

2.55 Bestimmung der Biegemomente Mi

Die Biegemomente M;
des Grndungsbalkens infolge der berechneten Sohl-
drcke Pi errechnen sich nach folgender Gleichung:

M; ="21 . PI' (~1)2 . (i -"34) + 2 . P2 ' (~I)2 . (i - 2)

+ 2 . pa . ( ~ ) 2 (i - 3) + ... + 4 . Pi-2 . ( ~ ) 2
+ 2 . Pi-1 ' ( ~I )2 + 6"1 . Pi ( ~1)2 (2.5,11)

71
Durch Superposition dieser Biegemomente M; mit den Biegemomenten M;' in-
folge der Auflasten ergeben sich die endgltigen Biegemomente Mi fr die
Punkte i des Grndungsbalkens :

(2.5,12)

2.56 Programmierungfr elektronische Rechenmaschinen

Das Verfahren GRASSHOFF bietet sich fr die Programmierung auf elektronischen


Rechenmaschinen besonders an, weil es als Differenzen-Methode auf ein lineares
Gleichungssystem fr die Berechnung der nunbekannten Sohldrcke hinaus-
luft, fr deren Lsung im allgemeinen schon fertige Programme vorliegen.
Die Bestimmungsgleichungen (2.5,1; 2.5,2 und 2.5,10) enthalten verschiedene,
vorher zu berechnende Parameter der Auflast, der Balkenabmessung, des Balken-
materials und des Untergrundes. Die zahlenmige Ausrechnung dieser Parameter
kann ohne Schwierigkeiten mit in das Programm hineingenommen werden.

Folgende Parameter ergeben sich:

f ai
0( =-
I
po = Y' t

Die Durchbiegungsfaktoren -& knnen in Abhngigkeit von der gewhlten Unter-


teilung des Balkens in Berechnungsabschnitte als Tabelle fr die Benutzung im
Rechenprogramm gespeichert werden. Die Tab. 2.5,1 enthlt die Durchbiegungs-
faktoren -& fr eine Unterteilung des Grndungsbalkens in fnf Abschnitte bei
symmetrischer Belastung, so wie sie den Bedingungen der Vergleichs beispiele
entsprechen.

Tab. 2.5,1

Durchbiegungsfaktoren -&'
Unterteilung des Fundamentes :
fnf gleiche Abschnitte
Belastung: symmetrisch
GI. (2) GI. (3)
-&;.1 0,006.240 -&;,1 0,009.440
-&;,2 0,033.760 -&;.2 0,052.800
--
-&;,3 0,052.800 -&;,3 0,086.560

72
Die gleiche Mglichkeit besteht fr die Setzungseinflufaktoren ~, 'I) und x. Hier
werden zweckmig hufig vorkommende Flle fr das Seitenverhltnis ljb des
Grndungsbalkens und die Dicke z der zusammendrckungsfhigen Schicht
tabelliert und nach Setzungsfllen numeriert gespeichert. Fr den Setzungs-
fall der Vergleichs beispiele sind in der Tab. 2.5,2 die Setzungseinflufaktoren

Tab. 2.5,2

Setzungseinflufaktoren ~'

l:a = 1:0,1 t = <Xl

Unterteilung: fnffach
Druckverteilung : symmetrisch

Punkt 1 Punkt 2 Punkt 3


~~,1 0,071.064 ~2,1 0,025.205 ~;,1 0,014.856
--
0,041.626 0,146.107 ~;,2 0,049.778
-~~-
,2 ~2,2
0,026.815 0,049.778 ~;,3 0,169.070
-~~,3
- -~2-
,3
~l 0,139.505 ~2 0,221.090 ~; 0,233.704

Setzungseinflufaktoren '1)' und x'


l:a = 1 :0,1 t = <Xl

Unterteilung : fnffach
Druckverteilung : symmetrisch

GI. (2) GI. (3)


,
- 0,045.859 - 0,056.208
-'1)2,1- '1)3,1

'1)2,2 + 0,104.481 '1)3,2 + 0,008.152


,
'1)2,3 + 0,022.963 '1)3,3 + 0,142.255
,
X2 + 0,360.595 X3 + 0,373.209

zusammengestellt worden. Weitere Tabellen bringt die Verffentlichung [9].


Diese Tabellen enthalten auch Flle, bei denen die Breite b der Grndungsplatte
grer ist als die Lnge 1. Obwohl bei der Ableitung des Berechnungsverfahrens
vorausgesetzt ist, da die Grndungsplatte in Querrichtung zur Lnge I praktisch
starr wirkt (ebener Fall), fhrt trotzdem die Annahme einer sehr groen Platten-
breite noch zu hinreichend genauen Lsungen, wenn nur angenommen werden
kann, da die belastenden Wnde in Querrichtung praktisch starr wirken und
nicht zu weit auseinander stehen (einachsig ausgesteiftes Bauwerk) [7].
Die Eingangswerte, die in die Rechenmaschinen gegeben werden mssen, be-
schrnken sich auf folgende Angaben:

73
1. Gre und Verteilung der Auflast
2. Balkenabmessungen : 1, b, d
3. Elastizittsmodul des Balkenmaterials : E b
4. Anzahl der Berechnungsabschnitte : n
5. Auflast vor Aushub der Baugrube: po
6. Steifezahl der zusammendrckungsfhigen Schicht: Es
7. Nummer des Setzungsfalles

Mit Hilfe der berechneten n Sohldruckordinaten Pi knnen nach GI. (2.5,9) die
Setzungen Si in den einzelnen Balkenabschnitten bestimmt werden.
Die Biegemomente Mi des Grndungsbalkens lassen sich mit Hilfe der GIn.
(2.5,11) und (2.5,12) in jedem Balkenabschnitt mit Hilfe der gegebenen Auflast
und der Sohldrcke Pi aus punktweise angesetzten Momentengleichungen er-
rechnen.
Das Programm des Rechenautomaten kann ohne Schwierigkeiten um die beiden
zuletzt genannten Rechenoperationen erweitert werden.

74
3. Vollstndige Berechnung von vier ausgewhlten Beispielen

3.1 Gesichtspunkte fr die Auswahl der charakteristischen Beispiele

Mit der Gegenberstellung von vier vollstndig berechneten Beispielen nach den
Steifezahlverfahren DE BEER-LoUSBERG, GRASSHOFF und KANY sollte die Mg-
lichkeit geschaffen werden, die drei Methoden hinsichtlich ihres Lsungsweges,
ihrer Anwendbarkeit und ihres Arbeitsumfanges zu vergleichen. Aus diesem
Grunde war es in erster Linie notwendig, solche Beispiele zu whlen, die stell-
vertretend fr die brigen, alle vorkommenden, grundstzlichen Berechnungs-
gnge enthalten.
Die vier angenommenen Steifigkeitsflle sind so gestaltet worden, da sich die
Steifigkeit des Bauwerkes, bestehend aus berbau und Grndungsbalken, von
Steifigkeitsfall zu Steifigkeitsfall schrittweise steigert. Der Steifigkeitsfall 1 er-
fordert demnach die wenigsten und der Steifigkeitsfall 4 unter zwangslufiger
Einbeziehung der Flle 2 und 3 die meisten Formnderungsberechnungen. Zu-
stzliche Formnderungsbetrachtungen sind fr die angenommene berkragung
ntig.
Auf Grund dieser berlegungen wurden fr die beabsichtigten Vergleichszwecke
die Beispiele 2 und 14 (Abb. 4,2 und 4,14) ohne berkragung und 18 und 30
(Abb. 4,18 und 4,30) mit berkragung ausgewhlt. Sie enthalten alle Form-
nderungs berechnungen und sonstigen Ableitungen, die fr die gewhlten Bei-
spiele berhaupt zu erwarten sind. Die Auswahl fiel auf Beispiele mit dem Steifig-
keitsbeiwert N = 10 bzw. K = 0,00833. Dieser entspricht einer Steifezahl
Es = 262,5 kgjcm 2 , die als ein hufig vorkommender Wert fr Bodenarten, auf
denen flach gegrndet wird, betrachtet werden kann.
Es lie sich auch hier nicht vermeiden, im Verlaufe der schrittweisen Ableitung
des Berechnungsganges fr die einzelnen Beispiele Textwiederholungen bei den
verschiedenen Verfahren zu bringen. Der Nachteil dieser - stellenweise ermdend
wirkenden Textpassagen - wird jedoch durch den Vorteil einer einwandfreien
Vergleichsmglichkeit ausgeglichen.

3.2 Beispiele des Verfahrens DE BEER-LoUSBERG

Vorbemerkung:
Im Gegensatz zu den Festsetzungen im Abschnitt 1 (Abb. 1.1 und 1.2) und den
Bezeichnungen bei den Verfahren KANY (Abschnitt 3.3) und GRASSHOFF (Ab-
schnitt 3.4) werden in diesem Abschnitt beim Verfahren DE BEER-LOUSBERG die
Mittelsttze mit Pi und die Auensttzen mit P 2 bezeichnet.

75
3.21 Beispiel 2

1) System und Belastungen

Statisches System, Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen


s. Abb. 3.2,1
Gesamtsystem
p=10t/m 2

berbau

"":~~~~~~~~~~~~~~~t:=~d1b 0,50 1
i\ =
= 1,00
Grndungs-
balken

, ~ 5.0--l, ~ 5.0--+1 Baugrund

1+------1 = 10,0------1

Abb. 3.2,1 Beispiel 2

1. berbau
1.1 Statisches System und Abmessungen
Der berbau des Grndungsbalkens stellt eine symmetrische, auf drei Sttzen
ruhende Hochbaukonstruktion dar (Abb. 3.2,1).

1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Der berbau ist schlaff.
Die drei Sttzen sind oben und unten gelenkig angeschlossen.

1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastung des Riegels:
p = 10 tfm 2

2. Grndungsbalken

2.1 Statisches System und Abmessungen


Elastischer Grndungsbalken auf nachgiebigem, als elastisch-isotroper Halbraum
idealisiertem Baugrund.

76
Abmessungen (Abb. 3.2,1):

1 = 10,0 m Lnge a = -b = -1,0- =


1 10,0

,1 Formver h"1 .
atms

I' = 5,0 m

b = 1,0 m Breite k = ~ relative Abszisse


I'
e
d = 0,5 m Dicke e: = - relative Exzentrizitt
I'

2.2 Stei6gkeitsverhltnisse

Elastizittsmodul des Balkenmaterials :


E b = 210000 kgfcm 2

3. Baugrund
3.2 Stei6gkeitsverhltnisse
Steifezahl des Baugrundes: Konstant im Halbraum :
E: = 262,5 kgfcm 2 ; entsprechend:

Stei6gkeitsbeiwert (dimensionslos) :

N = E: . (~)3 = 262,5 . (10'0)3 = 10 bzw.:


Eb d 210000 0,50 =

N' = ~ . E: . (~)3 = ~ .N = ~ . 10 = 15
2 Eb d 2 2 -

2) Bestimmung der Auflasten p",


Das Gesamtsystem ist statisch bestimmt; daher :
Auflasten P", auf Grndungsbalken gegeben gem Abb. 3.2,2:
p = lOtfm 2
L = I . b . p = 10,0 1,0 10 = 100 t
P
PI = 50 t
P 2 = t .PI = t .50 = 25 t

3) Bestimmung der Sohldriicke Pk

Die am Grndungsbalken angreifenden Auflasten P", rufen als gleichgewichts-


haltende Gegenkrfte die unbekannten Sohldrcke Pk hervor.
Die Bestimmung der Sohldruckverteilungskurve Pk erfolgt durch mathematischen
Parabelansatz nach dem Verfahren DE BEER-LoUSBERG.

77
Grndungsbalken
Pl = 50 t
e2 = 2 I' = 1 . '----+1
2 =-1

OKG

Sohldruck
Pk

0,41'

x = k 1' = 0,81'
o}----0,9 I'---~

1+--- - 1' = 5,00 m --------t~---I' = 5,00 m----~

1 + - - -- - - - - - - 1 = 10,0 m - - -- - ------+I

Abb. 3.2,2 Grndungsbalken

Die wegen der Symmetrie von Tragwerk und Belastung anzusetzende symme-
trische Parabel weist fnf unbekannte Koeffizienten aj, IX auf, die fr jeden Lastfall
der Auflasten P IX getrennt jeweils durch fnf Bestimmungsgleichungen (eine aus
Gleichgewichtsbedingung, vier aus Formnderungsbedingungen) bestimmt wer-
den und deren Beiwerte den Tafeln DE BEER-LoUSBERG [5] entnommen werden.
Die Superposition der daraus folgenden Sohldruck-Teilwerte ergibt die endgl-
tigen Sohldrcke Pk .

1. Sohldrcke PI fr mittige Einzellast PI


Fr die mittige Einzellast P 1 , also im Balkenmittelpunkt mit
lautet die Sohldruckverteilungskurve PI:
E:! = (Abb. 3.2,2)
4
PI = pm, l' L a2j,1' k 2
j ~ O
j [5]4 - (164); hierbei:
mittlere Belastung pm,l :
p! 50
pm,! = 2-b-l' = 2.1,0 . 5,0 = 5 t/m 2 = -,0,_5_k.::::g,--/c_m_2

Die Werte der fnf Koeffizienten aO ,!, a2,l, a4,!, a6,! und aS,! sind unbekannt. Die
fnf Bestimmungsgleichungen zur Bestimmung der fnf Unbekannten a2j,! wer-
den aus den folgenden fnf Bedingungsgleichungen erhalten.

4 Die in dieser Verffentlichung angegebenen Formeln sind fr Grndungen unterhalb


der Gelndeoberflche gltig. Fr den Sonderfall einer auf der Gelndeoberkante
liegenden Grndung gengt es, in den allgemeinen Formeln pm,O = 0 zu setzen.

78
1.1 Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichts: LV = 0; ergibt:
4
'V
L.J a2' 1
_ J _ .- = 1 bzw. :
j~O 2 j +1
aO.I + a2.1 + a4.l + a6.l + aS,l = 1 . somit:
13579 '

Bestimmungsgleichung 1 :

aO,l + 0,3' a2,l + 0,2' a4,l + 0,142.857.1 . a6,1 + 0,1' aS,l = 1

1.2 Formnderungsbedingungen
Vier Bedingungen der Gleichheit der Verformung des Bodens und des Balkens in
vier Punkten der Balkenlngsachse (Abb. 3.2,2), nmlich in den Punkten C mit
der relativen Abszisse k = 0, MI mit k = 0,4, M 2 mit k = 0,8 und M a mit
k = 0,9. Das ergibt die allgemeine Gleichung:
DE BEER [5] GI. (167)
4
L a2j, 1 [F~2j) (k, a = 0,1) - N' . F?j) (k)] = N' . s~P) (k, ~l = 0)
j~O

1.21 Formnderungsbedingung fr Punkt C mit k =


a) Beiwerte:
Tafel XI [5] fr k = 0, a = 0,1 :
F~O)(k, a) =0,105.170.8
F~2)(k, a) = - 0,057.008.9
F~4)(k, a) = -0,053.949.1
F~6)(k, a) = - 0,048.719.2
F~8) (k, a) = - 0,044.291.3

Tafel XXIV [5] fr k = 0:


F~O)(k) 0,145.833.3
F~2)(k) 0,063.888.9
F~4)(k) 0,041.964.3
F~)(k) 0,031.349.2
F~)(k) 0,025.042.1

Tafel XXXIX [5] fr k = 0, I = 0 :


Sr)(k,I) = - 0,083.333.3

79
b) Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:
aO,l' ( 0,105.170.8 -15 0,145.833.3)
+ a2,1 ( - 0,057.008.9 - 15 . 0,063.888.9)
+ a4,l' ( - 0,053.949.1-15' 0,041.964.3)
+ a6,l ( - 0,048.719.2 -15' 0,031.349.2)
+ aS,l . ( - 0,044.291.3 -150,025.042.1) = -15 . 0,083.333.3
c) Bestimmungsgleichung 2:
2,082.328.7 . aO , l
+ 1,015.342.4 . a2,1
+ 0,683.413.6 . a4,1
+ 0,518.957.2 . a6,1
+ 0,419.922.8 ' = aS,1 1,25

1.22 Formnderungsbedingung fr Punkt MI mit k = 0,4


a) Beiwerte:
Tafel XI [5] fr k = 0,4; 3 = 0,1:
F~O)(k, 3) 0,099.654.8
Fi2)(k, 3) = - 0,032.412.5
Fi4)(k, 3) = - 0,046.087.1
Fi6 )(k, 3) = - 0,045.095.9
F~S)(k, 3) = - 0,042.067.8

Tafel XXIV [5] fr k = 0,4:


F~)(k) 0,153.300.0
F~2)(k) 0,063.216.5
F~4)(k) 0,040.897.4
F~6)(k) 0,030.349.2
F~)(k) 0,024.153.2

Tafel XXXIX [5] fr k = 0,4; I = 0:


Sr)(k, I) = -0,106.000.0

b) Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:


aO,1 ( 0,099.654.8 -15 0,153.300.0)
+ a2 , 1 ( - 0,032.412.5 -15 0,063.216.5)
+ a4,l ( -0,046.087.1 -15 . 0,040.897.4)
+ a6,l ( - 0,045.095.9 -150,030.349.2)
+ aS,l' ( - 0,042.067.8 -150,024.153.2) = -150,106.000.0

80
c) Bestimmungsgleichung 3:
2,199.845.2' aO,1
+ 0,980.660.0 . a2,1
+ 0,659.548.1 . a4,l
+ 0,500.333.9 . a6,1
+ 0,404.365.8 . aS,1 = 1,59

1.23 Formnderungsbedingung fr Punkt M 2 mit k = 0,8


a) Beiwerte:
Tafel XI [5] fr k = 0,8; 8 = 0,1:
F~O)(k, 8) 0,073.234.9
F~2)(k, 8) 0,024.685.4
F~4)(k, 8) 0,002.973.6
F~6)(k, 8) = - 0,008.729.1
F~8)(k, 8) = - 0,015.271.3

Tafel XXIV [5] fr k = 0,8:


F~) (k) 0,081.300.0
F?) (k) 0,031.524.8
F~4)(k) 0,020.047.7
F~6)(k) 0,014.767.1
F~8)(k) 0,011.705.9

Tafel XXXIX [5] fr k = 0,8; EI = 0:


Sr) (k, EI) = - 0,06.4.666.7

b) Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:


aO,1 (0,073.234.9 - 15 . 0,081.300.0)
+ a2,! ( 0,024.685.4 - 15 . 0,031.524.8)
+ a4,1 . ( 0,002.973.6 -15 0,020.047.7)
+ a6,!' ( - 0,008.729.1-15' 0,014.767.1)
+ aS,!' ( - 0,015.271.3 -15 0,011.705.9) = -150,064.666.7
c) Bestimmungsgleichung 4 :
1,146.265.1' aO,l

+ 0,448.186.6 . a2,l
+ 0,297.741.9 . a4,!
+ 0,230.235.6 . a6 , l
+ 0,190.859.8 . aS,l = 0,97
81
1.24 Formnderungsbedingung fr Punkt M a mit k = 0,9

a) Beiwerte:

Tafel XI [5] fr k = 0,9; 3 = 0,1:


F~O)(k, 3) 0,054.477.6
F~2)(k, 3) 0,031.542.9
F~4)(k, 3) 0,018.991.5
F~6)(k, 3) 0,010.525.8
F~8)(k, 3) 0,004.411.0

Tafel XXIV [5] fr k = 0,9 :


F~O)(k) 0,045.164.6
F?)(k) 0,017.275.8
F~4)(k) 0,010.936.2
F~6)(k) 0,008.037.8
F~8)(k) 0,006.363.5

Tafel XXXIX [5] fr k = 0,9; ~l = 0:


Sr) (k, ~l) =- 0,036.833.3

b) Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:


aO,l ' (0,054.477.6 -15 0,045.164.6)
+ a2,l . (0,031.542.9 -15 , 0,017.275.8)
+ a4,l . (0,018.991.5 -15 0,010.936.2)
+ a6,l . (0,010.525.8 - 15 . 0,008.037.8)
+ aS,l . (0,004.411.0 -15 0,006.363.5) = - 15 . 0,036.833.3

c) Bestimmungsgleichung 5:
0,622.991.4 ' aO,l
+ 0,227.594.1 a2,l
+ 0,145.051.5 . a4,l
+ 0,110.041.2 . a6,l
+ 0,091.041.5 . aS,l = 0,5525

1.3 Gleichungssystem

Das Gleichungssystem der fnf Bestimmungsgleichungen (1 Belastungsglied


= 1 rechte Seite) zur Bestimmung der fnf unbekannten Koeffizienten a2j, 1 fr
mittige Einzellast Pl lautet demnach wie folgt:

82
Tab. 3.2,1 Gleichungs{Ystem Lastjall PI

aO,1 a6,I aS,1


1 1 0,333.333.3 0,2 0,142.857.1 0,111.111.1 1
2 2,082.328.7 1,015.342.4 0,683.413.6 0,518.957.2 0,419.922.8 1,25
3 2,199.845.2 0,980.660.0 0,659.548.1 0,500.333.9 0,404.365.8 1,59
4 1,146.265.1 0,448.186.6 0,297.741.9 0,230.235.6 0,190.859.8 0,97
5 0,622.991.4 0,227.594.1 0,145.051.5 0,110.041.2 0,091.041.5 0,5525

1.4 Koeffizienten a2j, I


Die Auflsung des Gleichungssystems (Tab. 3.2,1) liefert die Koeffizienten a2j, I
fr mittige Einzellast PI zu:
aO,1 = 2,018
a2,I =- 4,215
a4,I =- 3,163
a6,I = 17,407
aS,1 =- 13,202

1.5 Sohldruckverteilung PI

Mit den obigen Koeffizienten a2j,1 (Absatz 1.4 dieses Abschnittes) lautet die Sohl-
druckverteilung PI fr mittige Einzellast PI nach DE BEER-LoUSBERG [5] GI. (164)
wie folgt:
PI = pm,l (2,018-4,215 k 2 - 3,163' k 4 + 17,407 . k 6 -13,202 k S) (3.2,1)

2. Sohldrcke P2 fr symmetrische Einzellasten P 2


Fr die symmetrischen Einzellasten P 2 an den Balkenendpunkten, also der rela-
tiven Abszisse e:2 = 1 (Abb. 3.2,2) lautet die

Sohldruckverteilungskurve P2:
4
P2 = pm,2' I a2j' k 2J ; hierbei [5] - (164)
j= O

mittlere Belastung pm, 2:

pm,2
2 P2 225

= 2 bl' = 2 . 1,0 . 5, = 5 tim 2 = 0,5 kg/cm 2

Die Werte der fnf Koeffizienten ao, 2, a2,2, a4,2, a6,2 und aS,2 sind unbekannt. Die
fnf Bestimmungsgleichungen zur Bestimmung der fnf unbekannten a2j, 2 wer-
den wiederum aus den fnf Bedingungsgleichungen erhalten wie in Absatz 3.1
dieses Abschnittes.

83
2.1 Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichts:
2: V = 0; ergibt:

Bestimmungsgleichung 1 :
Wie in Absatz 3.11 dieses Abschnittes.

2.2 Formnderungsbedingungen
Vier Bedingungen der Gleichheit der Verformung des Bodens und des Balkens in
vier Punkten der Balkenlngsachse (Abb. 3.2,3), und zwar wiederum in den

Beispiel 2 .1 = 10,00 m
p P2 ~

-1 ~U~ ~

0
Steifigkeicsfall

--..
f--.
CD
= 10 + 1,0
/--
-'. ,/" '-
(
a) +2,::
Sohldruck
Pk + 3,0

+ 4,0
[kg/cm 2]
+ 5,0
I
,
_ ?O

I""
/ -"
- 1 /'
b) j/ "\
Biegemomente 0
Mk
1\
l/
+ 10
\\
+:.::u

+ ~n~v

[tm]
Abb.3.2,3

84
Punkten C mit der relativen Abszisse k = 0, MI mit k = 0,4, M z mit k = 0,8
und Ma mit k = 0,9.
Fr die allgemeine Gleichung DE BEER-LoUSBERG [5] - (167) ergeben sich die
gleichen Bestimmungsgleichungen wie im Absatz 1.2 dieses Abschnittes, lediglich
die rechten Seiten (Belastungsglied, jetzt fr Einzellasten P 2) ndern sich.
Im einzelnen ergibt sich:

2.21 Formnderungsbedingung fr Punkt C mit k =


Beiwerte:
Smtliche Werte wie Absatz 1.21 dieses Abschnittes, jedoch Tafel XXXIX [5]
fr k = 0, E:2 = 1:
S~P) (k, E:2) = - 0,25

Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:


Wie Absatz 1.21 dieses Abschnittes, jedoch:
rechte Seite: =- 15 . 0,25 =- 3,75
Bestimmungsgleichung 2 :
Wie Absatz 1.21 dieses Abschnittes, jedoch:
rechte Seite: = + 3,75
2.22 Formnderungsbedingung fr Punkt MI mit k = 0,4
Beiwerte :
Smtliche Werte wie Absatz 1.22 dieses Abschnittes, jedoch :
Tafel XXXIX [5] fr k = 0,4, E:2 = 1:
Sr) (k, E:2) = - 0,238
Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:
Wie Absatz 1.22 dieses Abschnittes, jedoch:
rechte Seite: = -150,238 = - 3,57
Bestimmungsgleichung 3:
Wie Absatz 1.22 dieses Abschnittes, jedoch:
rechte Seite: = + 3,57
2.23 Formnderungsbedingung fr Punkt M 2 mit k = 0,8
Beiwerte:
Smtliche Werte wie Absatz 1.23 dieses Abschnittes, jedoch:
Tafel XXXIX [5] fr k = 0,8, E:2 = 1:
Sr)(k, E:2) = - 0,114

85
Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:
Wie Absatz 1.23 dieses Abschnittes, jedoch:

rechte Seite: = - 15 . 0,114 = -1,71

Bestimmungsgleichung 4:
Wie Absatz 1.23 dieses Abschnittes, jedoch:

rechte Seite: = + 1,71


2.24 Formnderungsbedingung fr Punkt M a mit k = 0,9
Beiwerte:
Smtliche Werte wie Absatz 1.24 dieses Abschnittes, jedoch :
Tafel XXXIX [5] fr k = 0,9, e:2 = 1 :
Sr>(k, e:2) = - 0,061.750.0
Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung :
Wie Absatz 1.24 dieses Abschnittes, jedoch:

rechte Seite: = - 15 . 0,061.750.0


=- 0,926.250.0

Bestimmungsgleichung 5:
Wie Absatz 1.24 dieses Abschnittes, jedoch:

rechte Seite : = + 0,926.250.0

2.3 Gleichungssystem

Nach obigem ergibt sich das Gleichungssystem der fnf Bestimmungsgleichun-


gen (ein Belastungsglied = eine rechte Seite) zur Bestimmung der fnf un-
bekannten Koeffizienten a2j, 2 fr symmetrische Einzellasten P2
wie Absatz 1.3 dieses Abschnittes, lediglich die rechten Seiten sind gendert.

Tab. 3.2,2 Gleichungssystem Lastfall2 . P 2 (rechte Seite)

2 P2
1 1
2 3,75
3 3,57
4 1,71
5 0,926.250.0

86
2.4 Koeffizienten a2j, 2

Die Auflsung des Gleichungssystems (Tab. 3.2,2) liefert die Koeffizienten a2j, 2
fr symmetrische Einzellasten P 2 zu:
aO,2 = - 0,142
a2,2 = - 12,103
a4,2 = 112,081
a6,2 = - 233,545
aS,2 = 145,144

2.5 Sohldruckverteilung P2

Mit den obigen Koeffizienten a2j,2 lautet die Sohldruckverteilung P2 fr sym-


metrische Einzellasten P 2 nach DE BEER-LoUSBERG [5] Gi. (164) wie folgt:

P2 = pm,2 (- 0,142-12,103 k 2 + 112,081 . k 4 - 233,545' k 6 + 145,144 k S)


(3.2,2)

3. Sohldrcke Pk

Durch Superposition der oben definierten zwei Belastungsflle PI und 2 P 2


(Abb. 3.2,2) kann die Sohldruckverteilung Pk fr die Gesamtbelastung mittels der
GIn. (3.2,1) und (3.2,2) wie folgt geschrieben werden :
Sohldruckverteilung Pk, allgemeine Gleichung:
Pk = PI + P2
Pk = ( 2,018 pm, 1 - 0,142' pm, 2)
+ (- 4,215' pm, 1 - 12,103' pm, 2) . k 2
+ (- 3,163' pm,1 + 112,081' pm,2)' k 4
+ ( 17,407 pm, 1- 233,545' pm, 2)' k 6
+ (-13,202 . pm, 1 + 145,144 pm, 2) . k S
Durch Einsetzen der Zahlenwerte fr die mittleren Belastungen pm,1 und pm,2
ergibt sich :
Pk = ( 2,0180,5 - 0,1420,5)
+ (- 4,215' 0,5 - 12,1030,5)' k 2
+ (- 3,163 0,5 + 112,081 . 0,5) . k 4
+ ( 17,4070,5 - 233,545' 0,5) . k 6
+ (-13,2020,5 + 145,144 . 0,5) . k S
und damit endgltig die Sohldruckverteilung Pk in Abhngigkeit von k.
Sohldruck Pk:
Pk = 0,938 - 8,159 k 2 + 54,459 . k 4 -108,069' k 6 + 65,971' k S (3.2,3)
Auswertung in Tab. 3.2,3.
Darstellung in Abb. 3.2,3a.

87
Tab. 3.2,3
k k4 Pk
GI. (3.2,3)
1 2 3 4 5 6


0,1
0,01
0,000.1
0,000.001
0,000.000
0,938
0,861
0,2 0,04 0,001.6 0,000.064 0,000.003 0,688
0,3 0,09 0,008.1 0,000.729 0,000.066 0,576
0,4 0,16 0,025.6 0,004.096 0,000.655 0,630
0,5 0,25 0,062.5 0,015.625 0,003.906 0,873
0,6 0,36 0,129.6 0,046.656 0,016.796 1,120
0,7 0,49 0,240.1 0,117.649 0,057.648 1,107
0,8 0,64 0,409.6 0,262.144 0,167.772 0,760
0,9 0,81 0,656.1 0,531.441 0,430.467 0,926
1,0 1,00 1,000.0 1,000.000 1,000.000 5,140

4) Bestimmung der Biegemomente M k


Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken Pk und den Auflasten Pex lassen sich
nach DE BEER-LoUSBERG [5] GI. (175) die Biegemomente M k des Punktes der
relativen Abszisse k der Balkenachse als Funktion der nunmehr bekannten
Koeffizienten a2j, ex bestimmen.

1. Biegemomente M k ,l fr mittige Einzellast PI


Biegemomente M k , 1 allgemeine Gleichung :

M k ,l = 2 bl'2. pm,l [Ski) (k, I = 0) + ito a2j, 1 . F~j) (k)]


Beiwerte :
Tafel XXXVII [5] fr k, = 0:

I

Ski)(k = 0; EI) =
S~)(k = 0,1; EI) = - 0,10
Ski)(k = 0,2; EI) = - 0,20
S~)(k = 0,3; q) = - 0,30
Ski)(k = 0,4; Ei) = - 0,40
Ski)(k = 0,5 ; EI) = - 0,50
Sl!') (k = 0,6; Ei) =- 0,60
Ski)(k = 0,7; EI) = - 0,70
=
Sl!') (k 0,8; EI) = -- 0,80
Sl!') (k = 0,9; EI) = - 0,90
S~)(k = 1; EI) = -1

88
Tafel XXII [5] fr k :
F~j>(k): Zahlenwerte in Tab. 3.2,4.
Biegemomente Mk, I :
Mit den Koeffizienten a2j, I (Absatz 3.14 dieses Abschnittes) folgt :
Mk,l = 2 bl'2. pm.1 [Sg'> (k, E:I = 0) + 2,018 . F~>(k) - 4,215 . F~> (k)
- 3,163 . F~> (k) + 17,407 . F~> (k) -13,202 . F~> (k)] (3.2,4)

2. Biegemomente Mk, 2 fr symmetrische Einzellasten P 2


Biegemomente M k,2 allgemeine Gleichung

Mk,2 = 2 bl'2 . pm,2 [Sg'>(k, E:2 = 1) + .


l ~O
a2j,2' F~j>(k)]
Beiwerte:
Tafel XXXVII [5] fr k, 2 = 1 :
Sg'>(k = 0; 2) =- 0,500
Sg'>(k = 0,1; E:2) =- 0,550
Sg'> (k = 0,2; E:2) =- 0,600
Sg'> (k = 0,3 ; E:2) =- 0,650
Sg'>(k = 0,4; E:2) = - 0,700
Sg'>(k = =

0,5; 2) -0,750
S(P>(k
M = 06
' , E:2) = - , 800
Sg') (k = 0,7; E:2) = - 0,850
Sg'> (k = 0,8; E:2) = - 0,900
Sg'>(k = 0,9; E:2) = - 0,950
Sg'> (k = 1; 2) = - 1

Tafel XXII [5] fr k:


F~j) (k): Zahlenwerte in Tab. 3.2,4.
Biegemomente M k, 2:
Mit den Koeffizienten a2j, 2 (Absatz 2.4 dieses Abschnittes) folgt:
M k,2 = 2 bl'2 . pm, 2 [Sg'> (k, 2 = 1) - 0,142 . F~> (k) -12,103 . F~> (k)
+ 112,081 . F~> (k) - 233,545 . F(~> (k) + 145,144 F~> (k)] (3.2,5)

3. Biegemomente M k
Durch Superposition der oben definierten zwei Belastungsflle PI und 2 P 2
(Abb. 3.2,2) knnen die Biegemomente Mk fr die Gesamtbelastung mittels der
GIn. (3.2,4) und (3.2,5) wie folgt geschrieben werden :

89
Biegemomente M k allgemeine Gleichung
Mk = M k ,l + M k ,2
Mk = 2 bl'2 [Sg'>(k, ~l = 0) pm,l + Sg'>(k, ~2 = 1) pm,2
+ F~>(k) . ( 2,018' pm,l- 0,142 pm, 2)
+ F~>(k)' (- 4,215' pm,l- 12,103' pm,2)
+ F~>(k) . (- 3,163 pm,l + 112,081 . pm, 2)
+ F~> (k) . ( 17,407 . pm, 1 - 233,545 . pm, 2)
+ F~>(k) . (-13,202' pm,l + 145,144' pm, 2)]
Durch Einsetzen der Zahlenwerte fr b und I' und fr die mittleren Belastungen
pm, 1 und pm, 2 ergibt sich (bezogen auf ein Biegemoment in tm):

M k = 2 1,0' (5,0)2 [Sg'>(k, Ei = 0) . 5 +


Sg'>(k, ~2 = 1) 5
+ F~>(k) . ( 2,018' 5 - 0,142' 5)
+ F~>(k) . (- 4,215' 5 - 12,103' 5)
+ F~>(k)' (- 3,1635 + 112,081' 5)
+ F~>(k) . ( 17,407' 5 - 233,545 5)
+ F~>(k) . (-13,202 . 5 + 145,1445)]
und damit endgltig die Biegemomente M k in Abhngigkeit von k:
Biegemomente M k :
Mk = 50 [5 Sg'>(k, ~l = 0) + 5 . Sg'>(k, ~2 = 1) + 9,38 F~>(k) - 81,59 F~>(k)
+ 544,59 F~>(k) -1080,69 F~>(k) + 659,71 F~>(k)] (3.2,6)
Auswertung in Tab. 3.2,4.
Darstellung in Abb. 3.2,3 b.

90
Tab. 3.2,4

k F~)(k) F~)(k) F~)(k) F~)(k) F~)(k) S~) (k, e:I = 0) S~)(k,e:2 = 1) Mk


GI. (3.2,6)
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 0,250.000.0 0,125.000.0 0,083.333.3 0,062.500.0 0,050.000.0 0 -0,50 22,05
0,1 0,302.500.0 0,141.670.8 0,093.333.4 0,069.642.9 0,055.555.6 -0,1 -0,55 12,25
0,2 0,360.000.0 0,158.400.0 0,103.334.4 0,076.785.7 0,061.111.1 -0,2 -0,60 3,10
0,3 0,422.500.0 0,175.337.5 0,113.345.5 0,083.929.2 0,066.666.7 -0,3 -0,65 - 4,35
0,4 0,490.000.0 0,192.733.3 0,123.401.6 0,091.077.3 0,072.222.8 -0,4 -0,70 -10,30
0,5 0,562.500.0 0,210.937.5 0,133.593.8 0,098.249.2 0,077.783.2 -0,5 -0,75 -14,65
0,6 0,640.000.0 0,230.400.0 0,144.110.9 0,105.507.1 0,083.366.9 -0,6 -0,80 -16,80
0,7 0,722.500.0 0,251.670.8 0,155.294.2 0,113.014.7 0,089.045.8 -0,7 -0,85 -16,25
0,8 0,810.000.0 0,275.400.0 0,167.702.4 0,121.140.8 0,095.041.0 -0,8 -0,90 -12,37
0,9 0,902.500.0 0,302.337.5 0,182.190.7 0,130.629.2 0,101.937.1 -0,9 -0,95 - 7,70
1,0 1,000.000.0 0,333.333.3 0,200.000.0 0,142.857.1 0,111.111.1 -1,0 -1,00 0

\D
.....
3.22 Beispiel 14

1) System und Belastungen


Statisches System, Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen,
s. Abb. 3.2,4.

1. berbau
1.1 Statisches System und Abmessungen

Der berbau des Grndungsbalkens stellt eine symmetrische, auf drei Sttzen
ruhende Hochbaukonstruktion dar (Abb. 3.2,4).
Gesamtsystem
p = 10 t/m 2

berbau

;;~~~~~~~~~~~~t:::=:d 1
"'"
=
b=l,O~
0,50

Grndungs-
balken

"~ 5,0--L" ~ 5,0


1-- - - - - 1 = 10 ,0-----~
Baugrund

Abb. 3.2,4 Beispiel 14

1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Der berbau ist starr, denn Riegel und Sttzen besitzen ein Trgheitsmoment
J= 00.

Die drei Sttzen sind oben und unten starr angeschlossen.

1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastung des Riegels:
p = 10tjm 2

2. Grndungsbalken
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.21.

3. Baugrund
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.2,1.

92
2) Bestimmung der Auflasten Pex
Die Auflasten P ex sind unbekannt, weil das gegebene Gesamtsystem statisch un-
bestimmt ist, uI"l:d zwar im allgemeinen Fall n = 6.fach statisch unbestimmt. Fr
den vorliegenden Fall der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ist das Sy-
stem nur noch n = 2fach statisch unbestimmt.
Als zwei Unbekannte treten die zwei folgenden Auflasten auf :
1. Die voneinander abhngigen Einzellasten Pex(P I und 2 . P2).
2. Das Randmoment 9Jl3.
Zur Vereinfachung der Rechnung werden die drei Lastflle mittige Einzellast PI
(bzw. pm,I), symmetrische Einzellasten P 2 (bzw. pm. 2) und symmetrische Rand-
momente 9Jl3 (bzw. P9Jl,3) angesetzt (Abb. 3.2,5), wobei dann eine zustzliche Be-
dingung eingefhrt wird.
Grndungsbalken
P2 = 29,15 t IPl = 41,70 t P2 = 29,15 t
e2 = 2' I' = 1 '----+1
2 =-1 l = 0 2 = 1

~~7~tm (h-rr777-rr"T777777/,'77."T777777/,~77/77/'77.7777i'77."T7777i77t:77;"771 ~~7~tm )


OKG k=1

" Sohldruck
Pk

0,41'
x = k . I' = 0,8 l'

t---- 0,9 I' ----~

14---- -1' = 5,00 m ---~I+_--- I' = 5,00 m - - - - + I


14---- - - - - - - - 1 = 10,0 m---------~

Abb. 3.2,5 Grndungsbalken

Die drei Unbekannten pm, l , pm, 2 und P9Jl,3 werden aus drei Bestimmungs-
gleichungen ermittelt. Diese ergeben sich aus dem Ansatz der drei fr das vor-
liegende statische System mit dem starren berbau (J = 00) wie folgt angesetzten
Bedingungen (Abb. 3.2,6):
1. Die drei Punkte des Grndungsbalkens, und zwar der Balkenmittelpunkt C
(k = 0) und die bei den Balkenendpunkte B (k = 1) liegen gleich hoch; das be-
deutet : Durchbiegung ye fr Balkenmitte gleich Null.
2. Die Biegelinie des Grndungsbalkens besitzt an den Balkenendpunkten Beine
waagerechte Tangente; das bedeutet: Tangentenverrechnung IXB gleich Null.
3. Gleichgewichtsbedingung fr senkrechte Krfte (Zusatzbedingung) ; das be-
deutet: Summe der senkrech,ten Krfte gleich Null. - Es lauten somit die

93
P2 = 29,15 t Pi = 41,70 t P2 = 29,15 t

Ei = 0 2 = 1

9:n 3 =
/77777777~ ) 18,75 tm

I
1------ l' = 5,00 m _ _ _ _ I . - - - - 1 ' = 5,00
I- m--~
Abb. 3.2,6 Verformter Grndungsbalken

drei Bedingungen:
Ye = 0 Durchbiegung
<XB = 0 Tangentenverdrehung
Iv=o Gleichgewichtsbedingung (Zusatzbedingung)
1. Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichts:
Iv=O
ergibt : PI + 2 P2 = 100 t
PI 2 P2 100
bzw.
2 bl' + 2 bl' = 2 bl'
wegen DE BEER-LoUSBERG [5], Gi. (155):
100
pm, I + pm, 2 = 2 . 1,0 5,0
somit:
Bestimmungsgleichung 1 :
pm,l + pm.2 = 1 (in kg/cm 2)
2. Formnderungsbedingungen
2.1 Formnderungsbedingung ye = 0
a) Allgemeine Gleichung: DE BEER-LoUSBERG [5], Gi. (152)
Ye=Yk=o=O
Ye = Ye,l Ye,2 + + Ye,3 = + Yk=O,2 + Yk=O,3 = 0
Yk=O,1
Ye = 2 bl'4 {Pm.l [S~P)(k =
Eb ]
0, EI = 0) +
a2j,l F~2j)(k =
j=O
0)]

+ pm.2 [S~P)(k = 0, !:2 = 1) + jto a2j,2 F~2j)(k = 0)]

+ PIDl,3 [S~IDl)(k = 0, E3 = 1) + Jo b2j,3F~2j)(k = O)]} = 0

94
b) Beiwerte:

Tafel XXIV [5] fr k = 0:


F~)(k) 0,145.833.3
F~2)(k) 0,063.888.9
F~4)(k) 0,041.964.3
F~6)(k) 0,031.349.2
F~8)(k) 0,025.042.1

Tafel XXXIX [5] fr k = 0, I = 0:


SV')(k, ) =- 0,083.333.3

Tafel XXXIX [5] fr k = 0, 2 = 1 :


SV')(k, ) = - 0,25

Tafel XLII [5] fr k = 0, 3 = 1 :


S~m)(k, ) =- 0,25

c) Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:

Mit den obigen Beiwerten und den Koeffizienten a2J,1, a2j. 2 und b 2J , 3 (s. Ab-
schnitt 3.21) ergibt sich :
pm, 1 . ( - 0,083.333.3 + 2,018 . 0,145.833.3 - 4,215 ' 0,063.888.9
- 3,1630,041.964.3 + 17,407 . 0,031.349.2 -13,202 0,025.042.1)
+ pm,2 ' ( - 0,25 - 0,142' 0,145.833.3 -12,103' 0,063.888.9
+ 112,081 0,041.964.3 -233,545 0,031.349.2 + 145,144 0,025.042.1)
+ pm. 3' ( - 0,25 - 2,182 0,145.833.3 - 31 ,283 0,063.888.9
+ 258,400 . 0,041.964.3 - 531,029 0,031.349.2
+ 331,116 . 0,025.042.1) =
d) Bestimmungsgleichung 2 :

24,023 pm,1 - 27,293 pm, 2 - 78,764 . pm, 3=


2.2 Formnderungsbedingung IXB =
a) Allgemeine Gleichung:

IXB = IXk=1 = 0
IXB = IXB, 1 + IXB,2 + IXB, 3 = IXk=l, 1 + IXk=l,2 + IXk- l , 3 =
95
CXB = 2 bl'3 {pm'1 [sr)(k = 1, e:1 = 0)
Eb ]
+ a2j, 1F~j)(k =
j~O
1)]

+ pm, 2 [sr)(k = 1, e:2 = 1) + it a2j, 2F~j)(k = 1)]


+ pm,3 [s~m)(k = 1, e:3 = 1) + ito b2j, 3F~j)(k = I)]} =
DE BEER-LoUSBERG [5], GI. (151).

b) Beiwerte :
Tafel XXXIII [5] fr k = 1 :
F~)(k) 0,5
F~)(k) 0,188.888.9
F~4)(k) 0,119.047.6
F~)(k) 0,087.301 .6
F~)(k) 0,069.023.6

Tafel XXXVIII [5] fr k = 1, E1 =0:


Sr)(k, e:) =- 0,416.666.7

Tafel XXXVIII [5] fr k = 1, e:2 = 1 :


Sr)(k, e:) = - 0,666.666.7

Tafel XLI [5] fr k = 1, Z3 =1 :


S~m)(k, e:) = - 0,5

c) Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung :

Mit den obigen Beiwerten und den Koeffizienten a2j,1, a2j, 2 (s. Abschnitt 3.21)
und b2j, 3 (siehe weiter unten) ergibt sich:
pm,1 . (- 0,416.666.7 + 2,018 . 0,5 - 4,215 ' 0,188.888.9
- 3,163 0,119.047.6 + 17,4070,087.301.6
- 13,202 . 0,069.023.6)

+ pm, 2' ( - 0,666.666.7 - 0,142' 0,5 -12,103 ' 0,188.888.9


+ 112,081 . 0,119.047.6 - 233,545 0,087.301.6
-145,144' 0,069.023.6)

+ pm, 3' ( - 0,5 - 2,1820,5 - 31 ,2830,188.888.9 + 258,400 . 0,119.047.6


- 531,0290,087.301.6 + 331,116 . 0,069.023.6) =
96
d) Bestimmungsgleichung 3:

28,028 . pm, I - 51,307 . pm, 2 - 242,975 . pm,3 =


3. Gleichungssystem

Das Gleichungssystem der drei Bestimmungsgleichungen (ein Belastungsglied


=" eine rechte Seite) zur Bestimmung der drei unbekannten mittleren Belastungen
pm, ex lautet demnach wie folgt:

Tab. 3.2,5 Gleichungs.rystem pm, ex

pm,l pm,2 pm, 3


1 1 1 - 1
2 24,023 -27,293 - 78,764

3 28,028 - 51,307 - 242,975

4. Mittlere Belastungen pm, ex

Die Auflsung des Gleichungssystems (Tab. 3.2,5) liefert die mittleren Belastun-
gen pm,IX zu:
pm,l = 0,417 kg(cm 2
pm,2 = 0,583 kg(cm 2
pm,3 = - 0,075 kg(cm 2

5. Auflasten P ex

Aus den nunmehr bekannten mittleren Belastungen pm, IX ergeben sich die Auf-
lasten P ex nach DE BEER-LoUSBERG [5], GIn. (155) und (192) wie folgt:

5.1 Auflast PI
PI
pm,l = 2bl'

PI =pm,I2bl'=4,1721,05,0
PI = 41,70 t

5.2 Auflast P 2
2 P2
pm,2 = 2 bl'

P2 = pm,2' bl' = 5,83 '1,05,0


P2 = 29,15 t

97
5.3 Randmoment 911a
2911a
P[Il,3 = 2 bl'2

911a = p[Il,a' bl'2 = -0,75 ' 1,0 ' (5,0)~


911a = -18,75 tm

3) Bestimmung der Sohldrcke Pk

Die am Grndungsbalken angreifenden Auflasten Pa rufen als gleichgewichts-


haltende Gegenkrfte die unbekannten Sohldrcke Pk hervor (Abb. 3.2,5).
Die Bestimmung der Sohldruckverteilungskurve Pk erfolgt durch mathematischen
Parabelansatz nach dem Verfahren DE BEER- LoUSBERG in der gleichen Weise wie
im Abschnitt 3.21 .

1. Sohldrcke PI fr mittige Einzellast PI


Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21.

2. Sohldrcke P2 fr symmetrische Einzellasten P 2


Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21.

3. Sohldrcke pa fr symmetrische Randmomente 9113


Fr die symmetrischen Randmomente 911 3 an den Balkenendpunkten, also der
relativen Abszisse <:3 = 1 (Abb. 3.2,5) lautet die

Sohldruckverteilungskurve P3:
4
P3 = P[ll,3 . Lb 2j , 3 k 2j [5] - (193)
j= O
hierin:

Mittlere Belastung P[Il, 3:


2911a
P[Il3 = - - = - 0,075 kgjcm 2 (Absatz 4 dieses Abschnittes)
2 bl'2

Die Werte der fnf Koeffizienten b o,3, b 2,3, b 4 ,3, b 6 3 und b s,3 sind unbekannt.
Die fnf Bestimmungsgleichungen zur Bestimmung der fnf Unbekannten b2j, 3
werden wiederum aus den fnf Bedingungsgleichungen erhalten wie in Absatz 3,
Abschnitt 3.21.

5 Nach der allgemeinen Vorzeichenregelung fr Drehmomente ist ein Moment positiv,


wenn es im Uhrzeigersinn dreht. Diese Regelung weicht von der Vorzeichenregelung
fr Biegemomente ab. Biegemomente sind - unabhngig vom Drehsinn - positiv,
wenn sie einen Balken derart krmmen, da die obere Faser Druck erleidet.

98
3.1 Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichts:

ergibt:
Iv =
Bestimmungsgleichung 1 entsprechend Absatz 3, Abschnitt 3.21:
-
b O3 + 0,3- . b + 0,2 . b
2 3 4 3 + 0,142.857 . 1 . b 6 3 + 0,1 . b S3 = 0
3.2 Formnderungsbedingungen
Vier Bedingungen der Gleichheit der Verformung des Bodens und des Balkens in
vier Punkten der Balkenlngsachse (Abb. 3.2,5), und zwar wiederum in den
Punkten C mit der relativen Abszisse k = 0, Mi mit k = 0,4, M 2 mit k = 0,8
und M 3 mit k = 0,9.
Fr die allgemeine Gleichung DE BEER-LoUSBERG [5] - (167) ergeben sich die
gleichen Bestimmungsgleichungen wie Absatz 3, Abschnitt 3.21; lediglich die
rechten Seiten (Belastungsglied, jetzt fr Randmomente Wh) ndern sich. Im
einzelnen ergibt sich:

3.21 Formnderungsbedingung fr Punkt C mit k =


Beiwerte:
Smtliche Werte wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:
Tafel XLII [5] fr k = 0, E3 = 1:
S~9Jl) (k, E3) = - 0,25
Einfhrung in die allgemeine Gleichung:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:
rechte Seite: = -15 . 0,25 = - 3,75
Bestimmungsgleichung 2:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:
rechte Seite: = + 3,75
3.22 Formnderungsbedingungen fr Punkt Mi mit k = 0,4
Beiwerte:
Smtliche Werte wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:
Tafel XLII [5] fr k = 0,4; E3 = 1:
S~9Jl)(k, E3) = - 0,21
Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:
rechte Seite : = -15 0,21 = - 3,15

99
Bestimmungsgleichung 3:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:
rechte Seite: = + 3,15
3.23 Formnderungsbedingung fr Punkt M 2 mit k = 0,8
Beiwerte:
Smtliche Werte wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:
Tafel XLII [5] fr k = 0,8; <:3 = 1:
S~9J1) (k, <:3) = - 0,09

Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:


Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:

rechte Seite: = -15 0,09 = -1,35

Bestimmungsgleichung 4:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:

rechte Seite: = + 1,35


3.24 Formnderungsbedingung fr Punkt M 3 mit k = 0,9
Beiwerte:
Smtliche Werte wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:
Tafel XLII [5] fr k = 0,9; <:3 = 1:

S~9J1)(k, <:3) = - 0,047.500

Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:


Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:

rechte Seite: = - 15 . 0,047.500 = - 0,712.500


Bestimmungsgleichung 5:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21, jedoch:
rechte Seite: = + 0,712.500
3.3 Gleichungssystem
Nach obigem ergibt sich das Gleichungssystem der fnf Bestimmungsgleichungen
(ein Belastungsglied = eine rechte Seite) zur Bestimmung der fnf unbekannten
Koeffizienten b 2 j, 3 fr symmetrische Randmomente 9)13 wie Absatz 3, Abschnitt
3.21; lediglich die rechten Seiten sind gendert.

100
Tab.3.2,6 Gleichungsrystem LastJa1l2 9Jh (rechte Seite)

o
2 3,75
3 3,15
4 1,35
5 0,712.500.0

3.4 Koeffizienten b 2j , 3
Die Auflsung des Gleichungssystems (Tab. 3.2,6) liefert die Koeffizienten fr
symmetrische Randmomente 9)(3 zu :
b O,3 = - 2,182
b2,3 = - 31,283
b 4 ,3 = 258,400
b 6 ,3 =- 531,029
b S ,3 = 331,116

3.5 Sohldruckverteilung P3

Mit den obigen Koeffizienten b2j, 3 lautet die Sohldruckverteilung P3 fr sym-


metrische Randmomente 9)(3 nach DE BEER-LoUSBERG [5], GI. (167) wie folgt:

P3 = P9Jl, 3 (- 2,182 - 31,283' k 2 + 258,400 k 4 - 531,029 ' k 6


+ 331,116' k 8) (3.2,7)

4. Sohldrcke Pk
Durch Superposition der oben definierten drei Belastungsflle PI, 2 P 2 und
29)(3 (Abb. 3.2,5) kann die Sohldruckverteilung Pk fr die Gesamtbelastung
mittels der GIn. (3.2,1), (3.2,2) und (3.2,7) wie folgt angeschrieben werden:

Sohldruckverteilung Pk allgemeine Gleichung:

Pk = PI + P2 + P3
Pk = ( 2,018' pm, 1 - 0,142' pm, 2 - 2,182 P9Jl, 3)
+(- 4,215'pm, t - 12,103'pm,2- 31,283'p9Jl,3)'k 2
+ (- 3,163' pm, 1 + 112,081 . pm, 2 + 258,400 . P9Jl, 3) . k 4
+ ( 17,407' pm,I- 233,545' pm,2 - 531,029 P9Jl,3)' k 6
+ (-13,202 pm,1 + 145,144' pm, 2 + 331,116 . P9Jl, 3) . k 8
101
etf'
Beispiel 14
!P2 1 = 10,00 m
~
I ..I I I (

-1 ,0
~~ tri
, ~

0
Steifigkeitsfall

( -- -
@ / .-
_.-
I....... i- - i -
= 10 +1 .

a) + 2,0
Sohldruck
!
Pk + 30 ;
[kgjca:2] 1I
+ 4,0

- .jU

-20

-10 .- .......
b)
Biegemomente
Mk
0
j/
//
"'." 1\
\ ;1
+ 10

+ 20
l/
+ 30
[tm]
Abb.3.2,7

Durch Einsetzen der Zahlenwerte fr die mittleren Belastungen pm,1, pm,2 und
(Absatz 2, dieses Abschnittes) ergibt sich:
PIDl,3

Pk =( 2,0180,417 - 0,142' 0,583 + 2,182' 0,075)


+ (- 4,215' 0,417 - 12,103' 0,583 + 31,283' 0,075) k 2
+ (- 3,163' 0,417 + 112,081 . 0,583 - 258,4000,075) k 4
+( 17,407' 0,417 - 233,545' 0,583 + 531,029 . 0,075) k 6

+ (-13,202 . 0,417 + 145,1440,583 - 331,116 0,075) k 8

102
und damit endgltig die Sohldruckverteilung ; Pk in Abhngigkeit von k ;
Sohldruck Pk ;
Pk = 0,922 - 6,467' k 2 + 44,644' k 4 - 89,071 k 6 + 54,280' k 8 (3.2,8)
Auswertung in Tab. 3.2,7.
Darstellung in Abb. 3.2,7 a.

Tab. 3.2,7

k k4 Pk
GI. (3.2,8)
1 2 3 4 5 6
0 0 0 0 0 0,922
0,1 0,01 0,000.1 0,000.001 0,000.000 0,861
0,2 0,04 0,001.6 0,000.064 0,000.003 0,725
0,3 0,09 0,008.1 0,000.729 0,000.066 0,645
0,4 0,16 0,025.6 0,004.096 0,000.655 0,703
0,5 0,25 0,062.5 0,015.625 0,003.906 0,917
0,6 0,36 0,129.6 0,046.656 0,016.796 1,132
0,7 0,49 0,240.1 0,117.649 0,057.648 1,124
0,8 0,64 0,409.6 0,262.144 0,167.772 0,826
0,9 0,81 0,656.1 0,531.441 0,430.467 1,005
1,0 1,00 1,000.0 1,000.000 1,000.000 4,308

4) Bestimmung der Biegemomente Mk

Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken Pk und den Auflasten Pa; lassen sich
nach DE BEER- LoUSBERG [5], GI. (175) die Biegemomente M k des Punktes der
relativen Abszisse k der Balkenachse als Funktion der nunmehr bekannten
Koeffizienten a2j,a; bzw. b2j,a; bestimmen.

1. Biegemomente M k , 1 fr mittige Einzellast PI


Wie Abschnitt 3.21, GI. (3.2,4)

2. Biegemomente M k , 2 fr symmetrische Einzellasten P2


Wie Abschnitt 3.21, GI. (3.2,5).

3. Biegemomente M k ,3 fr symmetrische Randmomente 9)13


a) Biegemomente M k , 3 allgemeine Gleichung;

M k ,3 = 2 bl'2 . P9Jl,3 [sr) (<:3 = 1) + ito b 2J,3 F~i) (k)]

103
b) Beiwerte:
Tafel XL [5] fr E:3 = 1:

Tafel XXII [5] fr k:


Fgj>(k): Zahlenwerte in Tab. 3.2,8
c) Biegemomente Mk, 3:
Mit den Koeffizienten b 2i , 3 (Absatz 3.4 dieses Abschnittes) folgt:
Mk,3 = 2 bl'2. piIJl,3 [S~>(E:3 = 1) - 2,182' F~>(k) - 31,283' Fg>(k)
+ 258,400 F~>(k) - 531,029 . F~>(k)
+ 331,116' F~>(k)] (3.2,9)
4. Biegemomente Mk
Durch Superposition der oben definierten drei Belastungsflle PI, 2 P 2 und
2 . Wh (Abb. 3.2,5) knnen die Biegemomente Mk fr die Gesamtbelastung mit-
tels der GIn. (3.2,4), (3.2,5) und (3.2,9) wie folgt geschrieben werden:
Biegemomente M k allgemeine Gleichung:
Mk = Mk,l +Mk,2 + M k,3
Mk = 2 bl'2 [Sg'>(k, E:I = 0) pm,l + Sg'>(k, E:2 = 1). pm, 2 + S~>(E:3 = 1) . PiIJl, 3
+ F~>(k) . ( 2,018' pm,l- 0,142' pm, 2 - 2,182 PiIJl, 3)
+ Fg>(k) . (- 4,215' pm,l- 12,103' pm, 2 - 31,283' PiIJl, 3)
+ F~>(k) . (- 3,163' pm,l + 112,081 . pm, 2 + 258,400' PiIJl, 3)
+ F~>(k) . ( 17,407' pm,l - 233,545' pm, 2 - 531,029 PiIJl, 3)
+ F~>(k)' (-13,202' pm,l + 145,144 pm,2 + 331,116' piIJl,3)]
Durch Einsetzen der Zahlenwerte fr b und l' und fr die mittleren Belastungen
pm,l, pm, 2 und PiIJl,3 (Absatz 2 dieses Abschnittes) ergibt sich (bezogen auf ein
Biegemoment in tm):
Mk = 2 . 1,0' (5,0)2 [Sg'>(k, I = 0) '4,17 + Sg'>(k, E:2 = 1)' 5,83- S~>(E:3 = 1)0,75
+ F~~(k) . ( 2,018' 4,17 - 0,142' 5,83 + 2,1820,75)
+ Fg>(k) . (- 4,215' 4,17 - 12,103' 5,83 + 31,2830,75)
+ F~>(k) . (- 3,1634,17 + 112,081 . 5,83 - 258,400' 0,75)
+ F~>(k) . ( 17,4074,17 - 233,545' 5,83 + 531,0290,75)
+ F~>(k) . (-13,2024,17 -145,144' 5,83 - 331,1160,75)]
und damit endgltig die Biegemomente Mk in Abhngigkeit von k:
Biegemomente Mk:
Mk = 50 [4,17 . Sg'>(k, E:I = 0) + 5,83 . Sg'>(k, E:2 = 1) - 0,75' S~>(E:3 = 1)
+
9,22 F~>(k) - 64,67' Fg>(k) +446,44' F~>(k) - 890,71 . F~>(k)
+ 542,80 . F~>(k)]
Auswertung in Tab. 3.2,8.
Darstellung in Abb. 3.2,7b.

104
3.23 Beispiel 18

1) System und Belastungen


Statisches System, Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen
s. Abb. 3.2,8.
Gesamtsystem p = 11,54 tfm 2

r
berbau

Pm7=7TT,>77777777TT,'77'i:'b7777T-'77777T.777777T.&.,.------I.d = 0,50
b = 1,00
1
i\
Grndungs-
balken

~ 5,0--LI' ~ 5,0---+/
Baugrund

I'
~----- l = 10,0- - -- - - - . j

Abb. 3.2,8 Beispiel 18

1. berbau
1.1 Statisches System und Abmessungen
Das Bauwerk entspricht dem Bauwerk in Beispiel 2 (Abschnitt 3.21). Es sind
lediglich die Auensttzen des berbaues um das Ma c = /5 I = 1\ . 10,0
= 0,67 m nach innen gerckt, so da der Grndungsbalken beiderseits eine Aus-
kragung erhlt (Abb. 3.2,8 und 3.2,9).

1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Wie Abschnitt 3.21.

1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastungen des Riegels:
p = 11.10 = 11,54 tfm 2

2. Grndungsbalken
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.21.

3. Baugrund
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.21.

105
Grndungsbalken
PI = 50 t
e2 = &2 l' = 0,867 . l'
&2 = -0,867 &1 = 0 &2 = 0,867

OKG k=1

Soh1druck
Pk
0,351,--J

x = k1' = 0,7'1'
0,867 ' 1'- - -+1

m
----+I
o}--- - -

t+---~1' = m----f~1.4
5,00 - --1' = 5,00
1 - - - - - -- - - - 1 = 10,0 m ~--------_I

Abb. 3.2,9 Grndungsbalken

2) Bestimmung der Auflasten Pa


Es ergeben sich die gleichen Auflasten PI und 2 P 2 wie in Abschnitt 3.21 (Abb.
3.2,9).

3) Bestimmung der Sohldriicke Pk


Die am Grndungsbalken angreifenden Auflasten Pa rufen als gleichgewichts-
haltende Gegenkrfte die unbekannten Sohldrcke Pk hervor.
Die Bestimmung der Sohldruckverteilungskurve Pk erfolgt durch mathemati-
schen Parabelansatz nach dem Verfahren DE BEER- LoUSBERG in der gleichen
Weise wie in Absatz 3, Abschnitt 3.21.

1. Sohldrcke PI fr mittige Einzellast PI


Fr die Einzellast PI im Balkenmittelpunkt, also der relativen Abszisse I = 0
(Abb. 3.2,9) lautet die Sohldruckverteilungskurve PI und die mittlere Belastung
pm, I wie in Absatz 3, Abschnitt 3.21.

1.1 Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichtes:
IV=o
ergibt:
Bestimmungsgleichung 1 :
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21.

106
Tab. 3.2,8

k F~)(k) F~)(k) F~)(k) F~)(k) F~)(k) sii) (k, e:1 = 0) sii) (k, e:2 = 1) sW) (e:3 = 1) Mk
GI. (3.2,10)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 0,250.000.0 0,125.000.0 0,083.333.3 0,062.500.0 0,050.000.0 0 -0,50 -0,5 17,75
0,1 0,302.500.0 0,141.670.8 0,093.333.4 0,069.642.9 0,055.555.6 -0,1 -0,55 -0,5 8,50
--
0,2 0,360.000.0 0,158.400.0 0,103.334.4 0,076.785.7 0,061.111.1 -0,2 -0,60 -0,5 1,40
0,3 0,422.500.0 0,175.337.5 0,113.345.5 0,083.929.2 0,066.666.7 -0,3 -0,65 -0,5 -3,85
0,4 0,490.000.0 0,192.733.3 0,123.401.6 0,091 .077 .3 0,072.222.8 -0,4 -0,70 -0,5 -7,50
0,5 0,562.-500.0 0,210.937.5 0,133.593.8 0,098.249.2 0,077.783.2 -0,5 -0,75 -0,5 -9,35
0,6 0,640.000.0 0,230.400.0 0,144.110.9 0,105.507.1 0,083.366.9 -0,6 -0,80 -0,5 -8,90
0,7 0,722.500.0 0,251.670.8 0,155.294.2 0,113.014.7 0,089.045.8 -0,7 -0,85 -0,5 -5,65
0,8 0,810.000.0 0,275.400.0 0,167.702.4 0,121.140.8 0,095.041.0 -0,8 -0,90 -0,5 0,30
0,9 0,902.500.0 0,302.337.5 0,182.190.7 0,130.629.2 0,101.937.1 -0,9 -0,95 -0,5 8,40
1,0 1,000.000.0 0,333.333.3 0,200.000.f1 0,142.857.1 0,111.111.1 -1,0 -1,00 -0,5 19,65

.....
8
1.2 Formnderungsbedingungen
Vier Bedingungen der Gleichheit der Verformung des Bodens und des Balkens in
vier Punkten der Balkenlngsachse (Abb. 3.2,9), und zwar in den Punkten C mit
der relativen Abszisse k = 0, MI mit k = 0,35, M 2 mit k = 0,7 und M 3 mit
k = 0,867 (beliebig, aber zweckmig gewhlte Punkte). Es gilt:
allgemeine Gleichung : DE BEER-LoUSBERG [5] - (167)
4
L a2j,I [F~2j) (k, 3 = 0,1) - N' F~2j)(k)] = N' S?')(k, e:I = 0)
j=O

1.21 Formnderungsbedingung fr Punkt C mit k =


Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21.
Bestimmungsgleichung 2:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21.

1.22 Formnderungsbedingung fr Punkt MI mit k = 0,35


a) Beiwerte :
Tafel XI [5] fr k = 0,35; 3 = 0,1:
F~O) (k, 3) 0,101.035.2
F~2)(k, S) =- 0,038.009.6
F~4)(k, 3) =- 0,048.447.5
F~6)(k, S) = - 0,046.197.8
F~8)(k, 3) =- 0,042.715.2

Tafel XXXIV [5] fr k = 0,35 :


F~O)(k) 0,155.802.0
F~2) (k) 0,064.761.3
F~4)(k) 0,041.978.8
F~)(k) 0,031.177.3
F~8)(k) 0,024.823.3

Tafel XXXIX [5] fr k = 0,35; e:1 = 0:


Sr)(k, q) = - 0,105.354.2

b) Einfhrung der Bei werte in die allgemeine Gleichung:


aO,1 ( 0,101.035.3 -150,155.802.0)
+ a2,I (- 0,038.009.6 - 15 . 0,064.761.3)
+ a4,I (- 0,048.447.5 - 15 . 0,041.978.8)
+ a6,I (- 0,046.197.8 -15' 0,031.177.3)
+ aS,1 (- 0,042.715.2 -15' 0,024.823.3) = -15 . 0,105.354.2
108
c) Bestimmungsgleichung 3:
2,235.994.8 aO,l
+ 1,009.429.1 . a2,l
+ 0,678.129.5 . a4,l
+ 0,513.857.3 . a6,1

+ 0,415.064.7 . aS,l = 1,580.313.0

1.23 Formnderungsbedingungen fr Punkt M 2 mit k = 0,7


a) Beiwerte:

Tafel XI [5] fr k = 0,7; I> = 0,1:


F~O)(k, 1 0,083.981.5
F~2) (k, 1 0,010.721.6
F~4)(k, 1 = - 0,014.600.8
F~6)(k, 1 = - 0,024.791.6
F~8) (k, 1 = - - 0,028.671.5
Tafel XXIV [5] fr k = 0,7:
F~O) (k) 0,109.331.3
F~2)(k) 0,043.017.2
F~4)(k) 0,027.480.5
F~6) (k) 0,020.283.9
F~8) (k) 0,016.097.1

Tafel XXXIX [5] fr k = 0,7; El = 0:


Sr) (k, El) = - 0,084.500.0

b) Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:


aO,l' ( 0,083.981.5 -15 0,109.331.3)
+ 0,010.721.6 - 15 . 0,043.017.2)
a2,1 (

+ a4,l . (- 0,014.600.8 -15 0,027.480.5)


+ 0,024.791.6 -15 0,020.283.9)
a6,1 ( -

+ aS,l . (- 0,028.671.5 -15 0,016.097.1) = -150,084.500.0


c) Bestimmungsgleichung 4:
1,555.988.0 aO,l
+ 0,634.566.4 . a2 ,l
+ 0,426.808.3 . a4,1

+ 0,329.049.9 . a6,l
+ 0,270.128.0 . aS,l = 1,267.500.0

109
1.24 Formnderungsbedingung fr Punkt M a = 0,867
a) Beiwerte:
Tafel XI [5] fr k = 0,867 (durch lineare Interpolation), I> = 0,1 :
k = 0,85 k = 0,9 F~2j) k = 0,867
F~O)(k, 1 0,065.398.3 0,054.477.6 - 0,003.713.0 = 0,061.685.3
F~2) (k, 1 0,029.667.8 0,031.542.9 0,000.637.5 = 0,030.305.3
F~4)(k, 1 0,011.850.9 0,018.991.5 0,002.427.8 = 0,014.278.7
F~6)(k, 1 0,001.029.1 0,010.525.8 0,003.228.9 = 0,004.258.0
F~S)(k, 1 - 0,005.899.1 0,004.411,0 0,003.505.4 = - 0,002.393.7

Tafel XXIV [5] fr k = 0,867 (durch lineare Interpolation):


k = , 85 k = 09, F(2j)
y k = 0,867
F~O) (k) 0,064.302.0 0,045.164.6 - 0,006.506.7 = 0,057.795.3
F~2) (k) 0,024.760.9 0,017.275.8 - 0,002.544.9 = 0,022.216.0
F~4)(k) 0,015.710.3 0,010.936.2 - 0,001.623.2 = 0,014.087.1
F~)(k) 0,011.559.6 0,008.037.8 - 0,001.197.4 = 0,010.362.2
F~S) (k) 0,009.157.6 0,006.363.5 - 0,000.950.0 = 0,008.207.6

Tafel XXXIX [5] fr k = 0,867 (durch lineare Interpolation), EI = 0:


k = 0,85 k = 0,9 Sr) k = 0,867
Sr)(k, q) - 0,051.812.5 - 0,036.833.3 0,005.092.9 = - 0,046.719.6

b) Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung :


aO , l ( 0,061.685.3 - 15 . 0,057.795.3)
+ a2,1 ( 0,030.305.3 - - 15 0,022.216.0)
+ a4,1 ( 0,014.278.7 -15 0,014.087.1)
+ aS , I ( 0,004.258.0 -15 . 0,010.362.2)
+ aS,l ( - 0,002.393.7 -150,008.207.6) = -15' 0,046.719.6
c) Bestimmungsgleichung 5 :
0,805.244.2 . aO , l
+ 0,302.934.7 . a2,1
+ 0,197.027.8 . a4,1
+ 0,151.175.0 aS , l
+ 0,125.507.7 . aS , l = 0,700.794.0

1.3 Gleichungssystem

Das Gleichungssystem der fnf Bestimmungsgleichungen (ein Belastungsglied


= eine rechte Seite) zur Bestimmung der fnf unbekannten Koeffizienten a2j, I
fr mittige Einzellast PI lautet demnach wie folgt :

110
Tab. 3.2,9 Gieichungsrystem Lastfaii PI

aO.1 aS, l aS , 1

1 1 0,333.333.3 0,2 0,142.857.1 0,111.111.1 1


2 2,082.328.7 1,015.342.4 0,683.413.6 0,518.957.2 0,419.922.8 1,25
3 2,235.994.8 1,009.429.1 0,678.129.5 0,513.857.3 0,415.064.7 1,580.313.0
4 1,555.998.0 0,634.563.4 0,426.808.3 0,329.049.9 0,270.028.0 1,267.500.0
5 0,805.244.2 0,302.934.7 0,197.027.8 0,151.175.0 0,125.507.7 0,700.794.0

1.4 Koeffizienten a2j , I


Die Auflsung des Gleichungssystems (Tab. 3.2,9) liefert die Koeffizienten a2j, 1
fr mittige Einzellast PI zu:
aO , 1 = 2,031
a2,1 = - 5,533
a4,1 = 5,436
a6,l = 1,992
aS,1 = - 5,022

1.5 Sohldruckverteilung PI
Mit den obigen Koeffizienten a2j, I lautet die Sohldruckverteilung PI fr mittige
Einzellast PI nach DE BEER- LoUSBERG [5], GI. (167) von S. 4 wie folgt:
PI = pm, I (2,031 - 5,533 k 2 + 5,436 . k 4 + 1,992' k S - 5,022' k S) (3.2,11)

2. Sohldrcke P2 fr symmetrische Einzellasten P 2


Fr die symmetrischen Einzellasten P 2 an den Balkenendpunkten, also der rela-
tiven Abszisse '"2 = 0,867 (Abb. 3.2,9) lautet die Sohldruckverteilungskurve P2
und die mittlere Belastung pm, 2 wie in Absatz 3, Abschnitt 3.21.

2.1 Gleichgewichtsbedingung

Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichtes:

ergibt:
L:v =
Bestimmungsgleichung 1 :
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.21.

2.2 Formnderungsbedingungen
Vier Bedingungen der Gleichheit der Verformung des Bodens und des Balkens in
vier Punkten der Balkenlngsachse (Abb. 3.2,9), und zwar wiederum in den Punk-

111
ten C mit der relativen Abszisse k = 0, Mi mit k = 0,35, M 2 mit k = 0,7 und M a
mit k = 0,867 (beliebig, aber zweckmig gewhlte Punkte).
Fr die allgemeine Gleichung DE BEER-LoUSBERG [5] - (167) ergeben sich die
gleichen Bestimmungsgleichungen wie im Absatz 1.2 dieses Abschnittes lediglich
die rechten Seiten (Belastungsglied, jetzt fr Einzellasten P 2) ndern sich. Im ein-
zelnen ergibt sich:

2.21 Formnderungsbedingung fr Punkt C mit k = 0


Beiwerte:
Smtliche Beiwerte wie im Absatz 1.21 dieses Abschnittes, jedoch:
Tafel XXXIX [5] fr k = 0, E2 = 0,867 (durch lineare Interpolation):

E2 = 0,85 E2 = 0,9 SV') E2 = 0,867

SV')(k, E) - 0,212.781.3 - 0,225.083.3 - 0,004.182.7 = - 0,216.964.0


Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:
Wie Absatz 1.21 dieses Abschnittes, jedoch:
rechte Seite: = -15 . 0,216.964.0 = - 3,254.460.0
Bestimmungsgleichung 2:
Wie Absatz 1.21 dieses Abschnittes, jedoch:
rechte Seite: = + 3,254.460.0
2.22 Formnderungsbedingung fr Punkt Mi mit k = 0,35
Beiwerte:
Smtliche Beiwerte wie Absatz 1.22 dieses Abschnittes, jedoch:
Tafel XXXIX [5] fr k = 0,35; E2 = 0,867 (durch lineare Interpolation).
E2 = 0,85 E2 = 0,9 SV') E2 = 0,867

SV')(k, E) - 0,212.343.7 - 0,223.114.6 - 0,003.662.1 = - 0,216.005.8


Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:
Wie Absatz 1.22 dieses Abschnittes, jedoch:
rechte Seite: = -15 . 0,216.005.8 = - 3,240.087.0

Bestimmungsgleichung 3:
Wie Absatz 1.22 dieses Abschnittes, jedoch:

rechte Seite: = + 3,240.087.0


2.23 Formnderungsbedingung fr Punkt M 2 mit k = 0,7
Beiwerte:
Smtliche Beiwerte wie Absatz 1.23 dieses Abschnittes, jedoch:

112
Tafel XXXIX [5] fr k = 0,7; e:2 = 0,867 (durch lineare Interpolation):
e:2 = 0,85 e:2 = 0,9 S?') e:2 = 0,867
S?,)(k, e:) - 0,138.406.2 - 0,144.583.3 - 0,002.100.2 = - 0,140.506.4

Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung :


Wie Absatz 1.23 dieses Abschnittes, jedoch :
rechte Seite: = -15 . 0,140.506.4 =- 2,107.596.0

Bestimmungsgleichung 4:
Wie Absatz 1.23 dieses Abschnittes, jedoch :

rechte Seite : = + 2,107.596.0


2.24 Formnderungsbedingung fr Punkt M a mit k = 0,867
Beiwerte :
Smtliche Beiwerte wie Absatz 1.24 dieses Abschnittes, jedoch:
Tafel XXXIX [5] fr k = 0,867; e:2 = 0,867
(durch zweifache lineare Interpolation):

S~P)(k, e:) e:2 = 0,85 e:2 = 0,9 e:2 = 0,867


k = 0,85 - 0,078.906.2 - 0,082.177.1
k =0,9 - 0,054.895.8 - 0,057.083.3
S(P)
y - 0,008.163.5 - 0,008.531.9
k = 0,867 - 0,070.742.7 - 0,073.645.2 - 0,000.986.9 = - 0,071.729.6

Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung :


Wie Absatz 1.24 dieses Abschnittes, jedoch:

rechte Seite: = - 15 . 0,071.729.6 = - 1,075.944.0

Bestimmungsgleichung 5:
Wie Absatz 1.24 dieses Abschnittes, jedoch:

rechte Seite: = + 1,075.944.0


2.3 Gleichungssystem

Nach obigem ergibt sich das Gleichungssystem der fnf Bestimmungsgleichun-


gen (ein Belastungsglied = eine rechte Seite) zur Bestimmung der fnf unbekann-
ten Koeffizienten a2j, 2 fr symmetrische Einzellasten P 2 wie Absatz 1.3 dieses Ab-
schnittes; lediglich die rechten Seiten sind gendert:

113
Tab.3.2,10 Gleichungssystem Lastja1l2 Pz (rechte Seite)

2 Pz
1 1
2 3,254.460.0
3 3,240.087.0
4 2,107.596.0
5 1,075.944.0

2.4 Koeffizienten aZj , Z

Die Auflsung des Gleichungssystems (Tab. 3.2,10) liefert die Koeffizienten a2j, 2
fr symmetrische Einzellasten P 2 zu:
aO,2 = 0,103
a2,2 = - 1,536
a4,2 = 34,482
a6,Z = - 84,667
as,Z = 59,467

2.5 Sohldruckverteilung pz
Mit den obigen Koeffizienten aZj , Z (Absatz 2.4 dieses Abschnittes) lautet die Sohl-
druckverteilung P2 fr symmetrische Einzellasten P 2 nach DE BEER- LoUSBERG [5],
Gi. (167) wie folgt:
P2 = pm,2 (0,103 -1,536' k 2 + 34,482' k 4 - 84,667' k 6 + 59,467 . k S)
(3.2,12)

3. Sohldrcke Pk

Durch Superposition der oben definierten zwei Belastungsflle PI und 2 P z


(Abb. 3.2,9) kann die Sohldruckverteilung Pk fr die Gesamtbelastung mittels der
Gln. (3.2,11) und (3.2,12) unter Einsetzen der Zahlenwerte fr die mittleren Be-
lastungen pm,I und pm , 2 in die allgemeine Gleichung entsprechend Absatz 3,
Abschnitt 3.21 wie folgt geschrieben werden:

Pk = ( 2,031' 0,5 + 0,103 0,5)


+ (- 5,5330,5 - 1,536 0,5) k 2
+( 5,436 . 0,5 + 34,482 . 0,5) k 4
+( 1,9920,5 - 84,667' 0,5) k 6
+ (- 5,0220,5 + 59,467 . 0,5) k S
und damit endgltig die Sohldruckverteilung Pk in Abhngigkeit von k:

114
Tab. 3.2,11

k k2 k4 k6 k8 Pk
GI. (3.2,13)
1 2 3 4 5 6
0 0 0 0 0 1,067
0,1 0,01 0,000.1 0,000.001 0,000.000 1,034
0,2 0,04 0,001.6 0,000.064 0,000.003 0,954
0,3 0,09 0,008.1 0,000.729 0,000.066 0,885
0,4 0,16 0,025.6 0,004.096 0,000.655 0,863
0,5 0,25 0,062.5 0,015.625 0,003.906 0,891
0,6 0,36 0,129.6 0,046.656 0,016.796 0,909
0,7 0,49 0,240.1 0,117.649 0,057.648 0,834
0,8 0,64 0,409.6 0,262.144 0,167.772 0,711
0,9 0,81 0,656.1 0,531.441 0,430.467 1,049
1,0 1,00 1,000.0 1,000.000 1,000.000 3,377

Sohldruck Pk:

Pk = 1,067 - 3,534' k 2 + 19,959' k 4 - 41,337' k 6 + 27,222' k 8 (3.2,13)

Auswertung in Tab. 3.2,11.


Darstellung in Abb. 3.2, 10a.

4) Bestimmung der Biegemomente M k

Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken Pk und den Auflasten P" lassen sich
nach DE BEER-LoUSBERG [5], GI. (175) die Biegemomente Mk des Punktes der rela-
tiven Abszisse k der Balkenachse als Funktion der nunmehr bekannten Koeffizien-
ten a2j," bestimmen.

1. Biegemomente Mk, I fr mittige Einzellast PI


Unter Beachtung der allgemeinen Gleichung und fr die gleichen Beiwerte wie
Absatz 4, Abschnitt 3.21 erhlt man mit den Koeffizienten a2j , I (Absatz 1.4 dieses
Abschnittes) :

Biegemoment Mk, I:
Mk,I = 2 bJ'2 . pm, I [S~)(k, I = 0) + 2,031 . F~)(k) - 5,533 . F~)(k)
+ 5,436 . F~)(k) + 1,992 F~)(k)
- 5,022' F~)(k)] (3.2,14)

115
Beispiel 18 1 = 10,00 m
II P Pz Pt

ml0~~
. '-1 +,-11-
~

---
Steifigkeitsfall
<D /'
+ 1,0

(
N= 10

a) + 2,0
Sohldruck 1I
Pk +3,0

[kgt!'~
-30

-20

b)
-10
_.-
Biegemomente
/'".' ['.'\.
Mk o ",V \
+ 1~
1\
\\ /
+ Z~ \ij

+.jU
[tm]
Abb.3.2,10

2. Biegemomente M k , 2 fr symmetrische Einzellasten P2


Biegemomente M k , 2 allgemeine Gleichung :

M k ,2 = 2 bl'2 . pm, 2 [SJ)(k, t2 = 0,867) + .t


)=0
a2j, 2 F~j) (k)]
Beiwerte:
Tafel XXXVII [5] fr k, t2 = 0,867 (durch lineare Interpolation):
Sg')(k, t): Zahlenwerte in Tab. 3.2,12.
Tafel XXII [5] fr k:
F~j)(k) : Zahlenwerte wie Tab. 3.2,4 in Tab. 3.2,12.

116
Biegemomente Mk, 2:
Mit den Koeffizienten a2j, 2 (Absatz 2.4 dieses Abschnittes) folgt:
Mk,2 = 2 b1'2. pm,2 [Sg'l(k, E2 = 0,867) + 0,103' F~l(k)
- 1,536 F~)(k)
+ 34,482 . F~l (k)
- 84,667 . F~l (k)
- 59,467 . F~l(k)] (3.2,15)

3. Biegemomente M k :
Durch Superposition der oben definierten zwei Belastungsflle P1 und 2 P 2
(Abb. 3.2,9) kann die Sohldruckverteilung Pk fr die Gesamtbelastung mittels der
GIn. (3.2,14) und (3.2,15) unter Einsetzen der Zahlenwerte fr bund l' und fr
die mittleren Belastungen Pm,l und Pm,2 in die allgemeine Gleichung entspre-
chend Absatz 4, Abschnitt 3.21 wie folgt geschrieben werden:
(bezogen auf ein Biegemoment in tm)
Mk = 2 . 1,0' (5,0)2 [Sg'l(k, E1 = 0) . 5 +
Sg'l(k, E2 = 0,867) . 5
+
+ F~)(k) . ( 2,031' 5 0,103' 5)
+F~l(k) . (- 5,533' 5 - 1,536 5)
+ F~l(k) . ( 5,436' 5 + 34,482' 5)
+ F~)(k) . ( 1,992 5 - 84,667 5)
+ F~)(k) . (- 5,0225 + 59,467 . 5)]
und damit endgltig die Biegemomente M k in Abhngigkeit von k:
Biegemomente Mk:
M k = 50 [5 Sg'l(k, E1 = 0) + 5 . Sg'l(k, E2 =0,867) + 10,67 . F~)(k)
- 35,34 F~)(k) + 199,59 . F~)(k)
- 413,38 . F~l(k) + 272,22 F~)(k)] (3.2,16)
Auswertung in Tab. 3.2,12.
Darstellung in Abb. 3.2,10b.

117
:= Tab. 3.2,12
C1:J

k F~)(k) F~)(k) F~)(k) F~)(k) F~)(k) Sg') (k, EI = 0) sg') (k, E2 = 0,867) Mk
GI. (3.2,16)
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0,250.000.0 0,125.000.0 0,083.333.3 0,062.500.0 0,050.000.0 - 0,433.333.3 24,55

0,1 0,302.500.0 0,141.670.8 0,093.333.4 0,069.642.9 0,055.555.6 -0,1
- 0,483.333.3 13,40
0,2 0,360.000.0 0,158.400.0 0,103.334.4 0,076.785.7 0,061.111.1 -0,2 - 0,533.333.3 4,80
0,3 0,422.500.0 0,175.337.5 0,113.345.5 0,083.929.2 0,066.666.7 -0,3 - 0,583.333.3 -1,45
0,4 0,490.000.0 0,192.733.3 0,123.401.6 0,091.077 .3 0,072.222.8 -0,4 - 0,633.333.3 -5,40
0,5 0,562.500.0 0,210.937.5 0,133.593.8 0,098.249.2 0,077. 783.2 -0,5 - 0,683.333.3 -7,25
0,6 0,640.000.0 0,230.400.0 0,144.110.9 0,105.507.1 0,083.366.9 -0,6 - 0,733.333.3 -6,85
0,7 0,722.500.0 0,251.670.8 0,155.294.2 0,113.014.7 0,089.045.8 -0,7 - 0,783.333.3 -4,20
0,8 0,810.000.0 0,275.400.0 0,167.702.4 0,121.140.8 0,095.041.0 -0,8 - 0,833.333.3 -0,55
0,867 0,871.666.7 0,293.358.4 0,177.361.2 0,127.466.4 0,099.638.4 -0,867 -0,867 4,70
0,9 0,902.500.0 0,302.337.5 0,182.190.7 0,130.629.2 0,101.937.1 -0,9 - 0,900.000.0 3,00
1,0 1,000.000.0 0,333.333.3 0,200.000.0 0,142.857.1 0,111.111.1 -1,0 - 1,000.000.0 0,10
3.24 Beispiel 30

1) System und Belastungen

Statisches System und Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen


s. Abb. 3.2,11.

berbau

= ~~~~~~~~~~~~~b:;:=:d =
b=l,O~
0,50 _L
Grndungs-
balken
Baugrund

l' = 5,0 l' = 5,0---+1


1 4 - - - - - - 1 = 10,0 .i
Abb. 3.2,11 Beispiel 30

1. berbau

1.1 Statisches System und Abmessungen


Das Bauwerk entspricht dem Bauwerk in Beispiel 14 (Abschnitt 3.22). Es sind
lediglich die Auensttzen des berbaues um das Ma c = /51 = /5 10,0 = 0,67 m
nach innen gerckt, so da der Grndungsbalken beiderseits eine Auskragung er-
hlt (Abb. 3.2,11).

1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.22.

1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastung des Riegels:
p = g . 10 = 11,54 tJm 2

2. Grndungsbalken
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.22.

3. Baugrund
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.22.

119
2) Bestimmung der Auflasten
Die Auflasten P", sind unbekannt, weil das gegebene Gesamtsystem statisch un-
bestimmt ist, und zwar im allgemeinen Fall n = 6fach statisch unbestimmt. Fr
den vorliegenden Fall der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ist das Sy-
stem wiederum nun noch n = 2fach statisch unbestimmt.
Als zwei Unbekannte treten die zwei folgenden Auflasten auf :
1. Die voneinander abhngigen Einzellasten P",(P l und 2 P 2).
2. Das Rahmen-Einspannmoment 9R3.
Zur Vereinfachung der Rechnung werden die drei Lastflle mittige Einzellast
PI (bzw. pm, l), symmetrische Einzellasten P 2 (bzw. pm, 2) und symmetrische Ein-
spannmomente 9R 3 (bzw. pm, 3) angesetzt (Abb. 3.2,12), wobei dann eine zustz-
liche Bedingung eingefhrt wird.
Grndungsbalken
P2 = 31,75 t PI = 36,50 t P2 = 31,75 t
e2 = e2 l' = 0,867 . l' t2 = 0,867
ffil a =
8,75 tm

OKG k=1

Soh1druck
Pk

0,35 ' 1'

x = k . l' = 0,70 . l'

~---0,867 . 1'- - - -.j

/4-- --1' = 5,00 m ------<~--- 1' = 5,00 m---~

/4--- - - - - - - - 1 = 10,0 m - - - - -- -- - - + j
Abb.3.2,12 Grndungsbalken

Die drei Unbekannten pm, l, pm, 2 und pm,3 werden aus drei Bestimmungs-
gleichungen ermittelt. Diese ergeben sich aus dem Ansatz der drei fr das vor-
liegende statische System mit dem starren berbau (J = 00) wie folgt angesetz-
ten Bedingungen (Abb. 3.2,13):
1. Die drei Punkte des Grndungsbalkens, und zwar der Balkenmittelpunkt C
(k = 0) und die beiden Rahmenendpunkte M3 (k = 0,867) liegen gleich hoch;
das bedeutet: der Unterschied zwischen der Durchbiegung y c der Balkenmitte
und der Durchbiegung YM a der bei den Rahmenendpunkte M3 ist Null:
YC-YM a = O.
2. Die Biegelinie des Grndungsbalkens besitzt an den Rahmenendpunkten M 3
eine waagerechte Tangente; das bedeutet : Tangentenverdrehung IXM 3 gleich
Null.

120
verformter Grndungsbalken
P2 = 31,75 t Pl = 36,50 t P2 = 31,75 t

f--- - - l' = 5,00 m- -- + - - -- l' = 5,00 m -


Abb.3.2,13 Verformter Grndungsbalken

3. Gleichgewichtsbedingung fr senkrechte Krfte (Zusatzbedingung) ; das be-


deutet: Summe der senkrechten Krfte gleich Null. - Es lauten somit die
drei Bedingungen:
Ye-YM a = 0 Durchbiegung
CXM a = 0 Tangentenverdrehung
Iv=o Gleichgewichtsbedingung (Zusatzbedingung)

1. Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichtes:
Iv=o
ergibt:
Pl +2 P 2 = 100 t
bzw. wie Absatz 2, Abschnitt 3.22:
Bestimmungsgleichung 1:
pm,l + pm,2 = 1 (in kg/cm 2)

2. Formnderungsbedingungen
2.1 Formnderungsbedingung ye = 0

a) Allgemeine Gleichung DE BEER-LoUSBERG [5] - (152)


ye-YM a =0
ye = Yk-O = 0 YM a = Yk-O,867
ye = + YC,2 + YC,3 = Yk-O;l + Yk-O;2 + Yk-O;3
ye,l

ye = 2 bl'4 {pm'l [SV)(k = 0, EI = 0)


Eb ]
+ a2j,lF~2j)(k = 0)]
j~O

+ pm'2l SV)(k = 0, E2 = 0,867) + Jo a2j,2F~j)(k = 0)]

+ P!IJl, 3l S~!IJl) (k = 0, E3 = 0,867) + j~O b 2J , 3F~2j) (k = o)]}

121
YMa = YMa.1 + YMa.2 + YMa.a
= Yk- O. 876 ; 1 + Yk-O.867; 2 + Yk - O.867; a
YMa = 2 b 1'4 {pm.1 [Sr)(k = 0,867; t = 0)
Eb I l
+jt F~2j)
0 a2j. 1 (k = 0,867)] + pm.2 [ S~Pl (k = 0,867; 0:2 = 0,867)

+ jt a2J.2F~2j)(k = 0,867)] + pm.a [S~IDll(k = 0,867; 0:3 = 0,867)

+ Jo b2j,3F~2j)(k = 0,867)]}

b) Beiwerte :
Tafel XXIV fr k = 0:
F~Ol(k) = 0,145.833.3
F~2)(k) = 0,063.888.9
F~4l(k) = 0,041.964.3
F~6)(k) = 0,031.349.2
F~8)(k) = 0,025.042.1

Tafel XXIV [5] fr k = 0,867 (durch lineare Interpolation):


Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23
F~Ol(k) = 0,057.795.3
F~)(k) = 0,022.216.0
F~4)(k) = 0,014.087.1
F~6l(k) = 0,010.362.2
F~8)(k) = 0,008.207.6
Tafel XXXIX [5] fr k = 0, = 0:
EI

Sr)(k, 0:) = - 0,083.333.3

Tafel XXXIX [5] fr k = 0,867,


Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23
t = (durch lineare Interpolation):

S~P)(k, 0:) = - 0,046.719.6


Tafel XXXIX [5] fr k = 0, 0:2 = 0,867:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23
Srl(k, 0:) =- 0,216.964.0
Tafel XXXIX [5] fr k = 0,867, 0:2 = 0,867 (durch zweifache lineare Interpola-
tion) :
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23
Sr)(k, 0:) = - 0,071.729.6

122
Tafel XLII [5] fr k = 0, e:3 = 0,867 (durch lineare Interpolation):
e:3 = 0,85 e:3 = 0,9 ~S~!IJl) e:3 = 0,867
S~!IJl)(k, e:) - 0,243.375.0 - 0,247.500.0 - 0,001.402.5 = - 0,244.777.5
Tafel XLII [5] fr k = 0,867, e:3 = 0,867 (durch zweifache lineare Interpolation) :
S~!IJl)(k, e:) e:3 = 0,85 e:3 = 0,9 ~S~!IJl) e:3 = 0,867
k = 0,85 - 0,063.75 - 0,066.875
k = 0,9 - 0,042.50 - 0,045.00
~S~!IJl) - 0,021.25 - 0,021.875
k = 0,867 - 0,056.67 - 0,059.583 - 0,002.913 - 0,058.612

c) Einfhrung in die allgemeine Gleichung:

Mit den obigen Beiwerten und den Koeffizienten a2j, 1, a2j. 2 und b 2 j, 3 ergibt sich:
pm.1 [- 0,083.333.3 + 0,046.719.6
+ 2,031 (0,145.833.3 - 0,057.795.3)
5,533 (0,063.888.9 - 0,022.216.0)
+ 5,436 (0,041.964.3 - 0,014.087.1)
+ 1,992 (0,031.349.2 - 0,010.362.2)
5,022 (0,025.042.1 - 0,008.207.6)]

+ pm. 2 [- 0,216.964.0 + 0,071.729.6


+ 0,103 (0,145.833.3 - 0,057.795.3)
1,536 (0,063.888.9 - 0,022.216.0)
+ 34.482 (0,041.964.3 - 0,014.087.1)
84,667 (0,031.349.2 - 0,010.362.2)
+ 59.467 (0,025.042.1 - 0,008.207.6)]
+ P!IJl. 3 [ - 0,244.777.5 + 0,058.612.0
- 2.304 (0,145.833.3 - 0,057.795.3)
- 9,435 (0,063.888.9 - 0,022.216.0)
+ 103,389 (0,041.964.3 - 0,014.087.1)
- 236,526 (0,031.349.2 - 0,010.362.2)
+ 166,863 (0,025.042.1 - 0,008.207.6)]

d) Bestimmungsgleichung 2:

20,419 pm.1 -14,724 pm. 2 - 54,909 P!IJl. 3 =


123
2.2 Formnderungsbedingung aM 3 =
a) Allgemeine Gleichung:
IXM3 = IXk-O,867 =
IXM3 = IXM3;l + IXM3;2 + IXM3;3 = IXk-O,867;l + IXk-O,B67;2 + IXk-O,867;3 =
IXMa = 2 bl'3 {pm'l
Eb ]
[S~)(k = 0,867; EI = 0) + a2j,1F~j)(k = 0,867)] t
j~O

+ pm,2 [S~)(k = 0,867; <:2 = 0,867) + Jo a2j,2F~j)(k = 0,867)]

+ PWl,3 [S~)(k = 0,867; <:3 = 0,867) + Jo b2j,3F~j)(k = 0,867)]} =


DE BEER-LoUSBERG [5], GI. (151).
b) Beiwerte:
Tafel XXXIII [5] fr k = 0,867 (durch lineare Interpolation):
k = 0,85 k = 0,9 F(2j) k = 0,867
F~O)(k) 0,360.968.7 0,404.916.7 0,014.942.3 = 0,375.911.0
F~)(k) 0,142.378.1 0,157.143.0 0,005.020.1 = 0,147.398.2
F~4)(k) 0,091.055.5 0,099.972.1 0,003.031.6 = 0,094.087.1
F~)(k) 0,067.253.5 0,073.658.2 0,002.177.6 = 0,069.431.3
F~)(k) 0,053.394.7 0,058.399.2 0,001.701.5 = 0,055.096.2

Tafel XXXVIII [5] fr k = 0,867 (durch lineare Interpolation) q = 0:


k = 0,85 k = 0,9 S~) k = 0,867
S~)(k, <:) - 0,277.916.7 - 0,321.666.7 - 0,014.875.0 = - 0,292.791.7
Tafel XXXVIII fr k = 0,867; <:2 = 0,867 (durch zweifache lineare Inter-
polation):
S~P)(k, <:) k = 0,85 k = 0,9 S~) k = 0,867
<:2 = 0,85 - 0,458.541.7 - 0,502.291.7 - 0,014.875.0 - 0,473.416.7
<:2 = 0,9 - 0,479.791.7 - 0,524.166.7 - 0,015.087.5 - 0,494.879.2
S~) - 0,007.097.2
e:2 = 0,867 = - 0,480.713.9
Tafel XLI [5] fr k = 0,867; <:3 = 0,867:
nach DE BEER-LoUSBERG [5], GI. (217):

S<Wl)(k e:) = _ e:1l


Cl' 2
somit:
S~Wl)(k, e:) =- 0,433.500.0

124
c) Einfhrung in die allgemeine Gleichung:
Mit den obigen Beiwerten und den Koeffizienten a2j,l, a2j,2 und b 2j, a 6 ergibt
sich:
pm,l (- 0,292.791.7 + 2,031 0,375.911.0 - 5,533' 0,147.398.2
+5,436 . 0,094.087.1 +
1,9920,069.431.3 - 5,022 0,055.096.2)
+ pm, 2 ( - 0,480.713.9 + 0,103 . 0,375.911.0 -1,5360,147.398.2
+ 34,482' 0,094.087.1 - 84,667' 0,069.431.1 - 59,4670,055.096.2)
+ pm, a (- 0,433.500.0 - 2,3040,375.911.0 - 9,435 . 0,147.398.2
+ 103,489' 0,094.087.1 - 236,526' 0,069.431.3
+ 166,8630,055.096.2) =
d) Bestimmungsgleichung 3 :
28,200' pm,l - 26,204' pm, 2 -182,064 pm, 3 =
3. Gleichungssystem
Das Gleichungssystem der drei Bestimmungsgleichungen (ein Belastungsglied
= eine rechte Seite) zur Bestimmung der drei unbekannten mittleren Belastungen
pm,O< lautet demnach wie folgt:

Tab. 3.2,13 Gleichungssystem pm,lX

pm,l pm,2 pm,a


1 1 1 1
2 20,419 -14,724 - 54,909 0
3 28,200 -26,204 -182,064 0

4. Mittlere Belastungen pm, IX


Die Auflsung des Gleichungssystems (Tab. 3.2,13) liefert die mittleren Belastun-
gen pm,lX zu:
pm, 1 = 0,365 kg/cm 2
pm,2 = 0,635 kg/cm 2
pm, a = - 0,035 kg/cm 2

5, Auflasten Po<
Aus den nunmehr bekannten mittleren Belastungen pm,lX ergeben sich die Auf-
lasten P IX nach DE BEER-LoUSBERG [5], GIn. (155) und (192) wie folgt :

6 Die Werte b2j, a sind weiter unten berechnet worden. Sie sind von dem absoluten Wert
des Momentes M a unabhngig. Sie knnen deshalb - ohne den Wert dieses Momentes
und denjenigen von pm,3 zu erkennen - berechnet werden.

125
5.1 Auflast Pi
Pi
pm,i = 2 bl'
Pi = pm, i . 2 bl' = 3,65 2 1,0 5,0
Pi = 36,50 t

5.2 Auflast P 2
2 P2
pm,2 = 2 bl'
P2 = pm, 2' bl' = 6,35 1,0' 5,0
P 2 = 31,75 t

5.3 Rand-Einspannmoment
Rand-Einspannmoment 9Ra = Sttzmoment Ms t
29R3
pIDl,3 = 2 bl'2
9R3 = PIDl, 3' bl'2 = - 0,35' 1,0 . 5,0 2
9Ra = - 8,75 tm

3) Bestimmung der Sohldrcke Pk

Die am Grndungsbalken angreifenden Auflasten Pa rufen als gleichgewichts-


haltende Gegenkrfte die unbekannten Sohldrcke Pk hervor (Abb. 3.2,12).
Die Bestimmung der Sohldruckverteilungskurven Pk erfolgt durch mathemati-
schen Parabelansatz nach dem Verfahren DE BEER- LOUSBERG in der gleichen
Weise wie Absatz 3, Abschnitt 3.23.
1. Sohldrcke PI fr mittige Einzellast PI
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23.
2. Sohldrcke P2 fr symmetrische Einzellasten P 2
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23.
3. Sohldrcke P3 fr symmetrische Sttzmomente 9Ra
Fr die symmetrischen Rand-Einspannmomente = Sttzmomente 9R3 an den
Balkenpunkten, also der relativen Abszisse E3 = 0,867 (Abb. 3.2,12) lautet die
Sohldruckverteilungskurve P3:
4
P3 = pIDl, 3 L b 2j , 3 k 2 j DE BEER-LoUSBERG [5], GI. (192)
j=O
hierin :
Mittlere Belastung PIDl, 3:
29Ra
PIDl a = - - = - 0,035 kg/cm 2 (Absatz 2 dieses Abschnittes)
, 2 bl'2

126
Die Werte der fnf Koeffizienten b o3 , b2.3 , b 4 3 , b 6 3 und b S 3 sind unbekannt.
Die fnf Bestimmungsgleichungen zur Bestimmung der fnf Unbekannten b2i, 3
werden wiederum aus den fnf Bedingungsgleichungen erhalten wir in Absatz 3,
Abschnitt 3.21 .
3.1 Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichtes :
Iv = o
ergibt:
Bestimmungsgleichung 1:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.22:
b O3 + 0,3 . b2.3 + 0,2 . b 4 3 + 0,142.857.1 . b 6 3 + 0,1 . b S3 = 0
3.2 Formnderungsbedingungen
Vier Bedingungen der Gleichheit der Verformung des Bodens und des Balkens in
vier Punkten der Balkenlngsachse (Abb. 3.2,12), und zwar wiederum in den
Punkten C mit der relativen Abszisse k = O. MI mit k = 0,35, M 2 mit k = 0,7
und M 3 mit k = 0,867 (beliebig, aber zweckmig gewhlte Punkte).
Fr die allgemeine Gleichung DE BEER-LoUSBERG [5] - (164) ergeben sich die
gleichen Bestimmungsgleichungen wie Absatz 3, Abschnitt 3.23; lediglich die
rechten Seiten (Belastungsglied, jetzt fr Sttzmomente Wh) ndern sich. Im ein-
zelnen ergibt sich:
3.21 Formnderungsbedingung fr Punkt C mit k = 0
Beiwerte:
Smtliche Werte wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch :

Tafel XLII [5] fr k = 0, E3 = 0,867 (durch lineare Interpolation) :


Wie Absatz 2 dieses Abschnittes :
S~9Jl)(k, E3) = - 0,244.777.5
Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:
rechte Seite : = -15 0,244.777.5 = - 3,671.662.5
Bestimmungsgleichung 2 :
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:
rechte Seite: = + 3.671.662.5
3.22 Formnderungsbedingung fr Punkt MI mit k = 0,35
Beiwerte:
Smtliche Beiwerte wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:

127
Tafel XLII [5] fr k = 0,35, E3 = 0,867 (durch lineare Interpolation):
E3 = 0,85 E3 = 0,9 S~Wl) E3 = 0,867

S~Wl)(k, E3) - 0,213.750.0 - 0,216.875,0 - 0,001.062.5 = - 0,214.812.5


Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:
rechte Seite: = - 15 . 0,214.812.5 = - 3,222.187.5
Bestimmungsgleichung 3:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:
rechte Seite: = + 3,222.187.5
3.23 Formnderungsbedingung fr Punkt M 2 mit k = 0,7
Beiwerte:
Smtliche Beiwerte wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:
Tafel XLII [5] fr k = 0,7; E3 = 0,867 (durch lineare Interpolation):
E3 = 0,85 E3 = 0,9 S~Wl) E3 = 0,867

S~Wl)(k, E3) - 0,121.875.0 - 0,125.000.0 - 0,001.062.5= - 0,122.937.5


Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:
rechte Seite: = -15 . 0,122.937.5 = - 1,844.062.5
Bestimmungsgleichung 4:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:
rechte Seite: = + 1,844.062.5
3.24 Formnderungsbedingung fr Punkt M 3 mit k = 0,867
Beiwerte:
Smtliche Beiwerte wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:
Tafel XLII [5] fr k = 0,867; E3 = 0,867 (durch zweifache lineare Interpolation):
E3 = 0,85 E3 = 0,9 S~Wl) E3 = 0,867

k = 0,85 - 0,063.750.0 - 0,066.875.0 - 0,001.062.5 - 0,064.812.5


k = 0,9 - 0,042.500.0 - 0,045.000.0 - 0,000.850.0 - 0,043.350.0
S(Wl)
y - 0,007.297.2
k = 0,867 = - 0,057.515.2
Einfhrung der Beiwerte in die allgemeine Gleichung:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:
rechte Seite: = -150,057.515.2 = - 0,862.728.8

128
Bestimmungsgleichung 5:
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.23, jedoch:
rechte Seite: = + 0,862.728.8
3.3 Gleichungssystem
Nach obigem ergibt sich das Gleichungssystem der fnf Bestimmungsgleichungen
(ein Belastungsglied = eine rechte Seite) zur Bestimmung der fnf unbekannten
Koeffizienten b 2j , 3 fr symmetrische Rand-Einspannmomente = Sttzmomente
roh wie Absatz 3, Abschnitt 3.23; lediglich die rechten Seiten sind gendert:
Tab. 3.2,14 Gleichungs.rystem LastJal12 9](3

2 9Jl3
1
2

3,671.622.5
3 3,222.187.5
4 1,844.062.5
5 0,862.728.8

3.4 Koeffizienten b 2 J, 3
Die Auflsung des Gleichungssystems (Tab. 3.2,14) liefert die Koeffizienten b 2j ,3
fr symmetrische Sttzmomente 9](3 zu:
b O,3 = - 2,304
b 2 ,3 = - 9,435
b 4 ,3 = 103,489
b S ,3 = - 236,526
b s ,3 = 166,863

3.5 Sohldruckverteilung P3
Mit den obigen Koeffizienten b 2 j, 3 (Abschnitt 3.4) lautet die Sohldruckverteilung
P3 fr symmetrische Sttzmomente 9](3 nach DE BEER-LoUSBERG [5], GI. (164)
wie folgt:
P3 = PIDl, 3' (- 2,304 - 9,435 . k 2 + 103,489 . k 4- 236,526' k S + 166,863 . k s)
(3.2,17)
4. Sohldrcke Pk
Durch Superposition der oben definierten drei Belastungsflle PI, 2 P 2 und
29](3 (Abb. 3.2,12) kann die Sohldruckverteilung Pk fr die Gesamtbelastung
mittels der GIn. (3.2,11), (3.2,12) und (3.2,17) unter Einsetzen der Zahlenwerte
fr die mittleren Belastungen pm, IX in die allgemeine Gleichung entsprechend Ab-
satz 3, Abschnitt 3.22 wie folgt geschrieben werden:

129
Pk = ( 2,031' 0,365 +
0,103 0,635 + 2,3040,035)
+ (- 5,5330,365 - 1,5360,635 + 9,4350,035) k2
+ ( 5,4360,365 + 34,482 . 0,635 -103,489 . 0,035) k4
+ ( 1,992' 0,365 - 84,6670,635 + 236,526 . 0,035) k6
+ (- 5,0220,365 + 59,467 . 0,635 -166,863 0,035) k8
und damit endgltig die Sohldruckverteilung Pk in Abhngigkeit von k:
Sohldruck Pk:
Pk = 0,887 - 2,665 k 2 + 20,258 k 4 - 44,758 k 6 + 30,088 . k 8 (3.2,18)
Auswertung in Tab. 3.2,15.
Darstellung in Abb. 3.2,14a.

Tab. 3.2,15

k
I Pk
GI. (3.2,18)
1 2 3 4 5 6
0 0 0 0 0 0,887
0,1 0,01 0,000.1 0,000.001 0,000.000 0,862
0,2 0,04 0,001.6 0,000.064 0,000.003 0,808
0,3 0,09 0,008.1 0,000.729 0,000.066 0,783
0,4 0,16 0,025.6 0,004.096 0,000.655 0,817
0,5 0,25 0,062.5 0,015.625 0,003.906 0,906
0,6 0,36 0,129.6 0,046.656 0,016.796 0,968
0,7 0,49 0,240.1 0,117.649 0,057.648 0,914
0,8 0,64 0,409.6 0,262.144 0,167.772 0,794
0,9 0,81 0,656.1 0,531.441 0,430.467 1,185
1,0 1,00 1,000.0 1,000.000 1,000.000 3,810

4) Bestimmung der Biegemomente M k


Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken Pk und Auflasten P ex lassen sich nach
DE BEER-LoUSBERG [5], GI. (175) die Biegemomente M k des Punktes der relativen
Abszisse k der Balkenachse als Funktion der nunmehr bekannten Koeffizienten
a2j,ex bzw. b 2j, ex bestimmen.
1. Biegemomente M k , 1 fr mittige Einzellast P 1
Wie Absatz 4, Abschnitt 3.23, GI. (3.2,14)
2. Biegemomente M k , 2 fr symmetrische Einzellasten P 2
Wie Absatz 4, Abschnitt 3.23, GI. (3.2,15)
3. Biegemomente M k , 3 fr symmetrische Sttzmomente 9Jl3
a) Biegemomente M k , 3 allgemeine Gleichung

130
:2
Beispiel 30 1 = 10,00 m - f -
+h lroh(
P1

- 1,0 ~ ~
- ,\ 1-
0

.-'
Steifi gkeitsfall
@ ,'" r--- 1-

/
N = 10 + 1,0

a) + 2,0
Sohldruck !
Pk + 3,0 1
+ 4,0
[kg/cm 2]

- 30

-20 I

-lu'
!
! ".-'- ~',."
b) //
Biegemomente
1>h
o .... "
l/ "\\ /'
+ 1" V
I
+ 20

+ 30
[tm]
Abb.3.2,14

b) Beiwerte:
Tafel XL [5] fr <:3 = 0,867 (durch lineare Interpolation):
S~) (<:3) = - 0,50
Tafel XXII [5] fr k :

Zahlenwerte wie Tab. 3.2,4, in Tab. 3.2,16.

131
c) Biegemomente 1h, 3:
Mit den Koeffizienten b2j , 3 folgt:
M k ,3 = 2 bl'2 . pm, 3 [S~l( e3 = 0,867) - 2,304 . F~l(k) - 9,435 . F~l(k)
+ 103,489 . F~l(k) - 236,526 . F~l(k)
+ 166,863' F~l(k)] (3.2,19)
4. Biegemomente M k
Durch Superposition der oben definierten drei Belastungsflle Pi, 2 P 2 und 2 Wb
(Abb. 3.2,12) kann die Sohldruckverteilung Pk fr die Gesamtbelastung mittels
der GIn. (3.2,14), (3.2,15) und (3.2,19) unter Einsetzen der Zahlenwerte fr bund
l' und fr die mittleren Belastungen pm,ar: in die allgemeine Gleichung entspre-
chend Absatz 4, Abschnitt 3.22, wie folgt geschrieben werden (bezogen auf Biege-
momente in tm):
Mk = 2 1,0 (5,0)2 [S\;l(k, q = 0) . 3,65 + S\;l(k, e2 =
0,867) . 6,35
- SWl (e3 = 0,867) . 0,35
+
+ F~l(k) . ( 2,031' 3,65 0,1036,35 + 2,304' 0,35)
+ F~l(k) . (- 5,533' 3,65 - 1,5366,35 + 9,435' 0,35)
+ F~l(k) . ( 5,436' 3,65 + 34,482' 6,35 -103,4890,35)
+ F~l(k) . ( 1,992' 3,65 - 84,667' 6,35 + 236,526 . 0,35)
+ F~l(k) . (- 5,022 3,65 + 59,467 . 6,35 -166,8630,35)]
und damit endgltig die Biegemomente M k in Abhngigkeit von k:
Biegemoment M k :
M k = 50 [3,65 S\;l(k, q = 0) + 6,35 . S\;l(k, = 0,867)
e2

- 0,35' SWl(k, e3 = 0,867) + 8,87 F~l(k)


- 26,65 . F~l (k) + 202,58 . F~l (k)
- 447,58 . F~l(k) + 300,88 . F~l(k)] (3.2,20)
Auswertung in Tab. 3.2,16.
Darstellung in Abb. 3.2,14b.

132
Tab. 3.2,16

k F~)(k) F~)(k) F~)(k) F~)(k) F~)(k) s~) (k, E:l = 0) S\;) (k,E2 = 0,867) Sl(r(k,E3=0,867) Mk
GI. (3.2,20)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
0 0,250.000.0 0,125.000.0 0,083.333.3 0,062.500.0 0,050.000.0 0 - 0,433.333.3 -0,5 13,05
0,1 0,302.500.0 0,141.670.8 0,093.333.4 0,069.642.9 0,055.555.6 -0,1 - 0,483.333.3 -0,5 5,05
--
0,2 0,360.000.0 0,158.400.0 0,103.334.4 0,076.785.7 0,061.111.1 -0,2 - 0,533.333.3 -0,5 -0,85
0,3 0,422.500.0 0,175.337.5 0,113.345.5 0,083.929.2 0,066.666.7 -0,3 - 0,583.333.3 -0,5 -4,70
0,4 0,490.000.0 0,192.733.3 0,123.401.6 0,091.077.3 0,072.222.8 -0,4 - 0,633.333.3 -0,5 -6,60
0,5 0,562.500.0 0,210.937.5 0,133.593.8 0,098.249.2 0,077.783.2 -0,5 - 0,683.333.3 -0,5 -6,15
0,6 0,640.000.0 0,230.400.0 0,144.110.9 0,105.507.1 0,083.366.9 -0,6 - 0,733.333.3 -0,5 -4,05
0,7 0,722.500.0 0,251.670.8 0,155.294.2 0,113.014.7 0,089.045.8 -0,7 - 0,783.333.3 -0,5 0,80
0,8 0,810.000.0 0,275.400.0 0,167.702.4 0,121.140.8 0,095.041.0 -0,8 - 0,833.333.3 -0,5 7,85
-0,5 13,80
0,867 0,871.666.7 0,293.358.4 0,177.361.2 0,127.466.4 0,099.638.4 -0,867 -0,867 0 5,05
--
0,9 0,902.500.0 0,302.337.5 0,182.190.7 0,130.629.2 0,101.937.1 -0,9 - 0,900.000.0 0 3,00
1,0 1,000.000.0 0,333.333.3 0,200.000.0 0,142.857.1 0,111.111.1 -1,0 - 1,000.000.0 0 0

.-.
V>
V>
3.3 Beispiele des Verfahrens KANY

3.31 Beispiel 2

1) System und Belastungen

Statisches System, Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen


s. Abb. 3.3,1.
1. berbau
1.1 Statisches System und Abmessungen
Der berbau des Grndungsbalkens stellt eine symmetrische, auf drei Sttzen
ruhende Hochbaukonstruktion (Abb. 3.3,1) dar.

Gesamtsystem

berbau

~~~~~~~d~O'~* Grndungs-
balken
Baugrund

/4---- - -A = 10,OO- - -- - - - i

Abb. 3.3,1 Beispiel 2

1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Der berbau ist schlaff.
Die drei Sttzen sind oben und unten gelenkig angeschlossen.

1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastung des Riegels:
p = 10tJm 2
2. Grndungsbalken
2.1 Statisches System und Abmessungen
Elastischer Grndungsbalken auf als elastisch-isotropem Halbraum idealisiertem,
elastischem Baugrund.

134
Abmessungen nach Abb. 3.3,1:
A = 10,00 m = 1000 cm Lnge
B = 1,00 m = 100 cm Breite
cl = 0,50 m = 50 cm Dicke
A 10,00
a =- = - -
10 10
1,00 m = 100 cm Felcllnge
2.2 Steifigkeitsverhltnisse
Elastizittsmodul des Balkenmaterials :
E = E b = 210000 kg(cm 2
3. Baugrund
3.2 Steifigkeitsverhltnisse :
Steifezahl des Baugrundes (konstant im Halbraum) :
Es = 262,5 kg(cm 2
entsprechend:
Steifigkeitsbeiwert (dimensionslos) :

N = Es . (~)3 = 262,5 . (1000)3 = 10


Eb d 210000 50

2) Bestimmung der Aujlasten Pi

Das Gesamtsystem ist statisch bestimmt; daher Auflasten Pi bzw. Pi = a B Pi


gegeben nach Abb. 3.3,2:
p = 10,0 t(m 2
LP= A .B . = P 10,0 1,0' 10 = 100 t
P 2 = 50 t
P 1 = P3 = ~ P 2 = ! 50 = 25 t

3) Bestimmung der S oh/drcke qi


Die am Grndungsbalken angreifenden Auflasten P 1 bis P3 rufen als gleichge-
wichtshaltende Gegenkrfte die unbekannten Sohldrcke ql bis qs hervor.
Die Ermittlung dieser Sohldrcke ql bis qs erfolgt mit Hilfe der Kurventafeln des
Berechnungsverfahrens KANY [10].

1. Bestimmung des Eingangswertes Y)

1.1 Grtwert der Setzungsmulde Co

So
Co = -, (9) - [10]
qo
135
Grndungsbalken
PI = 25 t P2 = 50 t P3 = 25 t = PI
t-----Xk = 5,00 m ----.j

~ Xi = 2,50 m - . Xi Xk
Xi = A = 0,25 -. Xk = A = 0,50 Xi = 1,00 m
Xi = 1
i=l 2 3 4 5 6 7 8 9 1-10V
OKG
v

\
'- Sohldruck
qi

1\
~\

/ 4 - - - - - - - - - - A = 10,0 m ---------~

Abb. 3.3,2 Grndungsbalken

mit:
q~' b'
So =-Es
- ' fs . 0 (Tafel 4) - [10]
folgt:
q~' b'
Co = E- -' ' f s. 0
s . qo
somit:
Grtwert der Setzungsmulde Co, allgemeine Gleichung:
b'
Co = Es . f s. o

wobei fs o fr b' = kleinere Rechtecksseite aus Tafel 4 - [10] zu entnehmen ist.


Aus KANY [10], Tafel 4 folgt fr:
a' jb' = 100jl00 = 1
und
zjb' = 100 (~ 00)
also bis in sehr groe Tiefe gleichmig zusammendrckbarer Baugrund:
f s o = 0,83
und somit:
Grtwert der Setzungsmulde co:
100
Co = - . 0,83 = 0,317 cm 3 jkg
262
136
1.2 Balkensteifigkeit cx

cx = _a4_'_B = a 4 B . 12 = _12_a_4 = 12.100 4 = 0,0458 cm3 jkg


EJ E Bd 3 Ed 3 2,1.10 5 50 3 --
(11) - [10]
1.3 Systemsteifigkeit 'f)

mit den obigen Zahlenwerten folgt:


Systemsteifigkeit 'f) = erster Eingangswert des Verfahrens KANY:

= Co = 0,317 = 6 92 (18) - [10]


'f) cx 0,0458 _'_

2. Bestimmung des Eingangswertes k 1


aus KANY [10] Tafel 6 wird fr
a'jb' = 1}
zjb' = 100
entnommen:
Formzahl k 1 = zweiter Eingangswert des Verfahrens KANY:

k1 = 1,60

3. Bestimmung der Sohldruck-Einfiuzahlen Yqik


Die Sohldruck-Einfluzahlen Yqik stellen die Ordinaten der Einfiulinie Yq der
Schnittstelle Xi fr die Wanderlast in den Laststellen Xk dar und werden fr die
Eingangswerte 'f) = 6,92 und k 1 = 1,60 KANY [10], Tafelgruppe 8, entnommen
und in Tab. 3.3,1 eingetragen.
Die Auftragung der Werte der Tab. 3.3,1 fr einzelne Schnittstellen Xi = 0,05,
Xi= 0,15 bis Xi = 0,95 ergeben jeweils (Tab. 3.3,1) die in Abb. 3.3,3 dargestellten
Einfiulinien EL qO.05, EL qO.15 bis EL qO.95.

Tab. 3.3,1 Sohldruck-Einfluzahlen Yq k

1 x;'O~ 1 0,151 0,251 0,351 0,451 0,551 0,651 0,751 0,851 0,95
Xi =
0,05 6,70 3,95 2,00 0,62 -0,151-0,28 -0,35 -0,30 -0,30 -0,25
- -- - - -
0,15 2,36 2,50 1,95 1,20 0,77 0,30 0,07 -0,02 -0,07 -0,12
- - - - - - - - --------- --- --- ---
0,25 1,22 1,85 2,25 1,85 1,30 0,70 0,35 0,10 -0,05 -0,12
- - - -- - - - ------------ ------
0,35 0,30 1,12 1,80 2,30 1,82 1,26 0,75 0,30 0,00 -0,15
- -- - - - - ------- ------ ------
0,45 0,00 0,60 1,24 1,85 2,20. 1,82 1,23 0,70 0,18 -0,15

137
-1
0,30 0,40 0,50 0,60 0,70
I
0,80 0,90111 1,00
O~~~~-;~~~~~~~
+1

+2

+3

+4 Sohldruck-Einflulinien EL "ql"
'l) = 6,92; k1 = 1,60
+5

+6

+7
Yqlk =
+8
Abb.3.3,3 Sohldruck-EinRulinien EL qi fr 'l) = 6,92; k 1 = 1,60

4. Bestimmung der Sohldrcke ql


Die Sohldrcke qi werden durch Auswertung der Sohldruck-Einfluzahlen Yqik
(Tab. 3.3,1) bzw. der damit in Abb. 3.3,3 aufgetragenen Sohldruck-Einflulinien
EL qi gem der elementaren Statik ermittelt, und zwar durch Multiplikation
der unter den Einzellasten P k entnommenen Einfluzahlen Yqik mit dem Ma-
stabsfaktor Pk/A B nach KANY [10], GI. (22) zu:
PK
qi = Yqik--
AB
mit den Zahlenwerten:
PI = P 3 = 25 t
P 2 = 50 t
A = 10m
B = 1m
folgt dann :
Sohldruck qPk fr die Einzellasten P k :
PI 25
q p1 = YP1 . -
A .-B = YP1 . -
10.-1 = YPl 25
'
t/m 2 = yp1 025
,
kg/cm 2 = qP3

P2 50
q p2 = yp2 . -
A.-B = yp2 . -
10.-1 = yp2
50
'
t/m 2 = "P .
J 2
0, 50 kg/cm 2

138
Auswertung in Tab. 3.3,2.
Durch Superposition smtlicher Einzelwerte yqik fr jede Einzellast P k erhlt man
die endgltigen Sohldrcke qi jeder Schnittstelle i = Feldmittelpunkt i fr die
Gesamtbelastung. Auswertung in Tab. 3.3,2. Darstellung in Abb. 3.3,4a.

Tab. 3.3,2 Sohldrcke qi

Schnittstelle Xi 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45


YPI ~ 8,05 2,75 0,74 -0,30 -0,29
YP 2 - -0,24 0,53 1,03 1,57 2,11
YP 3 - -0,25 -0,14 -0,13 -0,18 -0,25
qPl kg/cm 2 2,010 0,687 0,188 -0,075 -0,073
qP2 kg/cm 2 -0,120 0,265 0,515 0,785 1,055
qP3 kg/cm 2 -0,063 -0,035 -0,032 -0,045 -0,062
qi kg/cm 2 1,827 0,917 0,671 0,665 0,920

4) Bestimmung der Biegemomente Mi

Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken qi bzw. den Auflasten Pi werden nach
den elementaren Regeln der Statik die Biegemomente M q bzw. M p bestimmt, aus
denen durch Superposition die endgltigen Biegemomente Mi bezogen auf die
Feldendpunkte i folgen. Auswertung in Tab. 3.3,3. Darstellung in Abb. 3.3,4b.

Tab. 3.3,3 Biegemomente Mi

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50

ql = 18, 27 1 t/m 2 9,14 27,41 45,69 63,95 82,22


q2 = 9,17 t/m 2 - 4,58 13,75 22,92 32,09
q3 = 6,71 t/m 2 - - 3,36 10,07 16,78
q4 = 6,65 t/m 2 - - - 3,32 9,97
qs = 9,20 t/m 2 - - - - 4,60
Mq tm 9,14 31,99 62,79 100,26 145,66

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


Mq tm 9,14 31,99 62,79 100,26 145,66
Mp tm -25,00 -50,00 -75,00 -100,00 -125,00
Mi tm - 15,86 -18,01 -12,21 + 0,26 + 20,66
139
Beispiel 2 1 = 10,00 m
Pl 1>;-

0 :1
/p

~~

0
Steifigkeitsfall
CD ---"...::::::
N = 10 + 1,0 /

a) + 2" hL
Sohldruck V
ql ~
+3,0

+ 40 . i
I
[kg/cm 2]

- 30

-20
V-
/ ~
- 10

/ \
i

b)
Biegemomente 0
MI
+ 1.
\
+ 20
\1
/ ~

+ ':\0.
[tm]

Abb.3.3,4

5) Bestimmung der Setzungen Si

Aus den bekannten Sohldrcken qi lassen sich die Setzungen Si bezogen auf die
Feldmittelpunkte i durch Auswertung der Setzungs-Einflulinie Ci nach KANY [10]
Gi. (7 a) bzw. Gi. (2.4,3), bestimmen.

1. Bestimmung der Setzungs-Einflulinie Ci

Die Ordinaten der Setzungs-Einflulinie Ci werden aus den nach KANY [10],
Tafel 7, fr Co = 1 entnommenen Werten durch Multiplikation mit Co = 0,317 in
Tab. 3.3,4, ermittelt.

140
Tab. 3.3,4 Setzungs-Einflulinie Ci

Ci fr Co = 1 11,000 I 0,383 I 0,183 1 0 ,107 1 0 ,072 1 0 ,053 1 0 ,040 1 0 ,032 1 0 ,026 I O,O~
Ci fr Co = 0,317 0,3170 0,1212 0,0580 0,0339 0,0228 0,0168 0,0127 0,0101 0,082 O,OC

Unter Beachtung der Symmetrie von Tragwerk und Belastung wird die sptere
Auswertung der Setzungs-Einflulinie durch entsprechende Summenbildung der
Ordinaten Ci in Tab. 3.3,5 vereinfacht.

Tab. 3.3,5 Summen fr die Setzungs-Einflulinie Ci

Feld Nr. 1 + 10 I 2 +9 3+8

ql
Co + C9 Ci + Cs C2 + C7 Cs + C6 C4 + C5
0,3240 0,1294 0,0681 0,0466 0,0396

q2 Ci + Cs Co + C7 Ci + C6 C2 + C5 Cs + C4
0,1294 0,3271 0,1339 0,0748 0,0567

qs C2 + C7 Ci + C6 Co + C5 Ci+C4 C2 + Ca
0,0681 0,1339 0,3338 0,1440 0,0919

q4 C3 + C6 Cz + C5 Ci+C4 Co + Cs Ci + C2
0,0466 0,0748 0,1440 0,3509 0,1792

q5 C4 + C5 Cs + C4 C2 + Cs Cl + C2 Co + Ci
0,0396 I 0,0567 0,0919 0,1792 0,4382

2. Bestimmung der Setzung Si

Unter Beachtung der Symmetrie von Tragwerk und Belastung werden mit Hilfe
der obigen Summen der Ordinaten Ci nach Tab. 3.3,5 die Setzungen Si bezogen
auf die Feldmittelpunkte i wie folgt in Tab. 3.3,6 bestimmt.

Tab. 3.3,6 Setzungen Si

S1 = SlO I S2 = S9 I S3 = Ss I S4 = S7 I S5 = S6
ql = 1,827 kg/cm 2 0,592 0,236 I 0,124 0,085 0,072
q2 = 0,917 kg/cm z 0,119 0,300 0,123 0,069 0,052
q3 = 0,671 kg/cm 2 0,046 0,090 0,224 0,097 0,062
q4 = 0,665 kg/cm 2 0,031 0,049 0,094 0,236 0,117
q5 = 0,920 kg/cm 2 0,036 0,052 0,084 0,165 0,404
Si cm 0,824 I 0,727 0,649 0,652 0,707

141
3.32 Beispiel 14

1) System lind Belastungen

Statisches System, Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen


s. Abb. 3.3,5.
Gesamtsystem
p = 10 tfm 2

J= 00

Bauwerk

1
J= 00 B = 1,00 m

E
1d = o,sOi\
Es Grndungs-
balken
Baugrund

I+-- - - - - A = 10,00---------.!

Abb. 3.3,5 Beispiel 14

1. berbau
1.1 Statisches System und Abmessungen
Der berbau der Grndungsplatte stellt eine symmetrische, auf drei Sttzen
ruhende Hochbaukonstruktion nach Abb. 3.3,5 dar.

1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Der berbau ist starr, denn Riegel und Sttzen besitzen ein Trgheitsmoment
J= 00 .

Die drei Sttzen sind oben und unten starr angeschlossen.

1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastung des Riegels:
p = 10t/m 2
2. Grndungsbalken
Wie Absatz 2, Abschnitt 3.31.

3. Baugrund
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.31.

142
2) Bestimmung der Auflasten Pi
1. Bestimmung des Eingangswertes 'YJ

Wie Absatz 2, Abschnitt 3.31.


2. Bestimmung des Eingangswertes k l
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.31.
3. Aufstellung der Elastizittsgleichungen
Die Auflasten Pi sind unbekannt, weil das gegebene Gesamtsystem statisch un-
bestimmt ist.
Das Gesamtsystem ist im allgemeinen Fall n = 6fach statisch unbestimmt. Fr
den vorliegenden Fall der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ist das System
nur noch n = 2fach statisch unbestimmt.
Die Ermittlung der statisch Unbestimmten erfolgt nach dem Kraftgrenverfah-
ren. Als statisch bestimmtes Grundsystem n = 0 wird nach Abb. 3.3,6a der
Grndungsbalken gewhlt. Als die zwei statisch Unbestimmten werden die Ver-
nderung Xl der Mittelsttzkraft (anzusetzen als Gruppenlast Xl, _ ~1)
(Abb. 3.3,6c) und die Vernderung X 2 der Randmomente jeweils am Fupunkt
der Auensttzen (Abb. 3.3,6d) angesetzt.
Aufstellung der Elastizittsgleichungen :
Wegen der Starrheit des berbaues mssen zwei Bedingungen erfllt sein:
1. Die Setzungen in den drei Lastpunkten mssen gleich gro sein, folglich mu
die relative Verschiebung ?h der Mittelsttze gegenber den Randsttzen
gleich Null sein.
2. Die Biegelinie mu am Rand des Grndungsbalkens horizontale Tangenten
aufweisen, folglich mu jeweils der Verdrehungs winkel Ih der Randsttzen
gleich Null sein.

Dieses findet seinen Ausdruck in den nachfolgenden Elastizittsgleichungen :


1>1 = 1>10 + Xll>n + X 2 1>12 =0 Verschiebung
1>2 = 1>20 + Xl + X
1>21 2 1>2 2 =0 Verdrehung

Die hierin auftretenden Formnderungsgren I>ik werden nach dem Verfahren


von MOHR aus den entsprechenden Biegemomenten-Flchen M ik ermittelt.

4. Bestimmung der Formnderungsgren I>ik

4.1 Biegemomente M ik
4.11 Biegemomente M iO
Die Biegemomente M iO bezogen auf die Feldendpunkte i fr das statisch bestimmte
Grundsystem infolge der Auflasten P iO liegen bereits in Tab. 3.3,3 vor. Darstellung
in Abb. 3.3,7.

143
b)
q;,o Zustand
Po

c)
Zustand
qu Xl

Mu

X2 =
10tm
~X2=10 tm

d)
ql2 Zustand
X2

MI 2

Abb. 3.3,6 Ermittlung der statisch Unbestimmten

144
-30 I

I
'" \
-20
v- !
/ r--...

/
-10

Xl = 0,10 0,20 0,30 0,40


\O,SOj
+ 10

+20
\'
+30
[tm]
i
I
Abb. 3.3,7 Biegemomente Mi 0

4.12 Biegemoment M il
Die Sohldrcke qil bezogen auf die Feldmittelpunkte i fr das statisch bestimmte
Grundsystem infolge der Auflasten Xl werden durch Multiplikation der bereits
fr die betreffenden Lastpunkte ermittelten Sohldruck-Einfluzahlen yq (Tab.
Xl X l /2
3.3,2) mit den entsprechenden Mastabsfaktoren - - bzw. - - - in
AB AB

Tab. 3.3,7 bestimmt.

Tab. 3.3,7 Sohldrcke qi1

Schnittstelle Xi 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45


qll kg/cm 2 -4,025 -1,375 -0,370 0,150 0,145
qtl kg/cm 2 -0,240 0,530 1,030 1,570 2,110
qj31 kg/cm 2 0,125 0,070 0,065 0,090 0,125
qi1 kg/cm 2 -4,140 -0,775 0,725 1,810 2,380

Die Biegemomente Mi! bezogen auf die Feldendpunkte i fr das statisch bestimmte
Grundsystem infolge der Auflasten Xl werden aus den Sohldrcken qi1 (Tab.
3.3,7) und den Auflasten Xl in Tab. 3.3,8 bestimmt. Darstellung in Abb. 3.3,8.

145
-20

o XI = 0,10 0,20 0,30 0,40 o,soi

+20
,\ !
~
+40
"-- ---..
~ i
+60

+ 80
\!
Mn \.
+ 100
[tm]

Abb. 3.3,8 Biegemomente Mi 1


(Biegemomente fr Zustand Xl)

Tab. 3.3,8 Biegemomente Mn

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


qll = -41,40 tf m 2 -20,70 -62,10 -103,50 -144,90 -186,30
q21=- 7,75 tf m 2 - - 3,88 -11,63 - 19,38 - 27,13
q31 = 7,25 tfm 2 - - 3,63 10,88 18,13
q41= 18,10 tfm 2 - - - 9,05 27,15
q5l = 23,80 tfm 2 - - - - 11,90
M qi1 tm -20,70 -65,98 -111,50 -144,35 -156,25

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


M qil tm -20,70 -65,98 -111,50 -144,35 -156,25
M Xl tm 50,00 100,00 150,00 200,00 250,00
Mi! tm 29,30 34,02 38,50 55,65 93,75

4.13 Biegemomente M i2
Die Sohldrcke qi2 bezogen auf die Feldmittelpunkte i fr das statisch bestimmte
Grundsystem in folge der Auflasten X 2 werden durch Multiplikation der KANY [101,

146
Tafel 12, entnommenen Sohldruck-Einfluzahlen YqiR mit dem Mastabs faktor
bestimmt. Der Mastabsfaktor ergibt sich mit
MR = 10 tm = 10 6 kgcm
zu :
MR 10 6
-- - =1
a2 B 100 2 100

Somit stellen die KANY [10], Tafel 12, fr die Eingangswerte 'I) = 6,92 und
k 1 = 1,60 entnommenen Sohldruck-Einfluzahlen YqiR unmittelbar die gesuchten
Sohldrcke qi2 in Tab. 3.3,9 dar.

Tab. 3.3,9 50b/drcke qi2

Schnittstelle Xi I 0,05 I 0,15 I 0,25 I 0,35 I 0,45


qi2 /'-1-- kg/cm 2 -0,072 0,025 0,060 0,065 0,051
qr2 - - 3 "" kg/cm 2 0,001 0,005 0,010 0,020 0,035
qi2 kg/cm 2 - 0,271 0,030 0,070 0,085 0,086

Die Biegemomente M i2 bezogen auf die Feldendpunkte i fr das statisch be-


stimmte Grundsystem infolge der Auflasten X 2 werden aus den Sohldrcken qi2
(Tab. 3.3,9) und den Auflasten X 2 in Tab. 3.3,10 bestimmt. Darstellung in Abb.
3.3,9.

-2,0
.
o
Xi = 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50

+2,0 i
v--1
/
1/
+4,0

/
+6,0
.
+8,0
V
+ 10,0 / i
[tm] I
Abb.3.3,9 Biegemomente Mi2
(Biege momente fr Zustand X2)

147
Tab. 3.3,10 Biegemomente M i2

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


ql2 = -2,71 t/m 2 -1,36 -4,07 -6,78 -9,49 -12,20
q22 = 0,30 t/m 2 - 0,15 0,45 0,75 1,05
q32 = 0,70 t/m 2 - - 0,35 1,05 1,75
q42 = 0,85 t/m 2 - - - 0,43 1,28
q52 = 0,86 t/m 2 - - - - 0,43
M qi 2 tm -1,36 -3,92 -5,98 -7,26 - 7,69
MX2 tm 10,00 10,00 10,00 10,00 10,00
Mi2 tm 8,64 6,08 4,02 2,74 2,31

4.2 Formnderungsgren Sik


Riegel und Sttzen besitzen das Trgheitsmoment J = 00. Daher treten dort
keine Formnderungen auf.
Somit stellen die Formnderungsgren Sik die Formnderungen lediglich des
Grndungsbalkens dar, und zwar bezogen auf den Punkt i (1 = Mittelpunkt,
2 = Randpunkte) (Abb. 3.3,6), hervorgerufen durch den Zustand P k (Po; Xl
und X 2).
Die Formnderungsgren Sik werden durch numerische Integration der be-
treffenden Biegemomentenflchen Mik (M iO ; Mn und Mi2) nach dem Ansatz von
MOHR ermittelt. Hierbei werden die Auensttzen als Auflager des Balkens auf
zwei Sttzen nach MOHR betrachtet. Die Formnderungsgren Sik ergeben sich
dann wie folgt (Abb. 3.3,10).

Laststelle
PI

A
2 2 - - ------.1

Abb.3.3,10 Ermittlung der Formnderungsgren Sik

1. Verschiebung = Biegepfeil des Balkens


Bestimmung als BiegemomentW1 des mit der Biegemomenten-Flche Mlk (infolge
Xl) belasteten Ersatzbalkens mit der Sttzweite 1 = A:

Slk = _1
EJ
(~Fi ~ -
i' 2
t
'0
F I Xi)

148
2. Verdrehung = Neigungswinkel am Auflager
Bestimmung als Lagerreaktion 'lI des mit der Biegemomenten-Flche M 2k (infolge
X 2) belasteten Ersatzbalkens mit der Sttzweite 1 = A:
1 I
(l2k = EJ . ~ F i

worin mit
E = 2,1 .10 6 t/m 2

Bd 3 10.050 3
J = - 12 = ' 12
, = 00104
'
= 1 04.10 - 2 m 4
,
folgt:
1 10- 4 10- 4
EJ 2,1 . 1,04 2,18

4.21 Formnderungsgre (110

Die Formnderungsgre (llO wird aus dem Biegemoment M iO (Abb. 3.3,7) be-
stimmt. Zur genaueren Berechnung wird die Strecke! = 5,0 m in zehn gleiche
Abschnitte Lli = 0,5 m geteilt. Auswertung in Tab. 3.3,11.

Tab. 3.3,11 Formnderungsgren (liO

-
Streifen Xi

Nr. tm 2 tm 2 m
1 -0,5 10 t - 2,50 4,67 - 11,67
2 - 0,5' 12,0 - 6,00 4,25 - 25,50
3 - 0,517,5 - 8,75 3,75 - 32,80
4 - 0,5' 18,2 - 9,10 3,25 - 29,60
5 - 0,5' 17,5 - 8,75 2,75 - 24,05
6 - 0,5' 14,5 - 7,25 2,25 - 16,30
7 - 0,5' 10,0 - 5,00 1,75 - 8,75
8 -0,5' 7,6 t - 1,90 1,33 - 2,53
9 0,5 . 9,0' t 2,25 0,67 1,50
10 0,5 . 15,0 7,50 0,25 1,88
L I - -39,50 - -147,82

Formnderungsgre (110:

(110 =-
EJ
1(1
L Fi - -
2
L FiX; )= - 10- 4
2,18
(- 39,505,0 + 147,82) = -0,00228 m

149
4.22 Formnderungsgre a 20

Entsprechend Absatz 4.21 dieses Abschnittes und nach Tab. 3.3,11 ergibt sich :
Formnderungsgre a20 :
1 10- 4
LF = - -
C"l

a20 = - i 39,50 = - 0,00181


EJ 2,18

4.23 Formnderungsgre a11 :


Die Formnderungsgre an wird aus dem Biegemoment M il (Abb.
3.3,8) ent-
sprechend Absatz 4.21 dieses Abschnittes bestimmt. Auswertung in Tab. 3.3,12.

Tab. 3.3,12 Formnderungsgren ail

Streifen Mill -Xi


Nr. tm 2 m
1 0,5 2,0 ~ I 5,00 4,67 23,35
2 0,526,0 13,00 4,25 55,25
3 0,5 31,8 15,90 3,75 59,63
4 0,534,0 17,00 3,25 55,25
5 0,534,9 17,45 2,75 47,99
6 0,536,8 18,40 2,25 41,90
7 0,541,7 20,85 1,75 36,49
8 0,5 50,5 25,25 1,25 31,56
9 0,563,0 31,50 0,75 23,63
10 0,581,0 40,50 0,25 10,13
L - 204,85 - 384,68

Formnderungsgre a11 :
a11 = -
EJ
1(1
L Fi -
2
-
)
L Fixj = -10- 4 (204,855,0 -
2,18
384,68) = 0,02934 m

4.24 Formnderungsgre a21

Entsprechend Absatz 4.23 dieses Abschnittes und nach Tab. 3.3,12 ergibt sich
die Formnderungsgre 821:
1 10- 4
a2l = - I Fi = - . 204,85 = 0,00940
EJ L,18

4.25 Formnderungsgre a12

Die Formnderungsgre a12 wird aus dem Biegemoment M i2 (Abb. 3.3,9) ent-
sprechend Absatz 4.21 dieses Abschnittes bestimmt. Auswertung in Tab. 3.3,13.

150
Tab. 3.3,13 Formnderungsgren 1);2

Streifen Fi Xi

Nr. tm 2 tm 2 m tm 3
1 0,5' 9,78 4,89 4,75 23,23
2 0,5' 9,11 4,56 4,25 19,38
3 0,5' 8,10 4,05 3,75 15,19
4 0,5 ' 6,76 3,38 3,25 9,85
5 0,5' 5,55 2,78 2,75 7,65
6 0,5' 4,50 2,25 2,25 5,06
7 0,5' 3,62 1,81 1,75 3,17
8 0,5 ' 2,98 1,49 1,25 1,86
9 0,5' 2,50 1,25 0,75 0,94
10 0,5' 2,31 1,16 0,25 0,29
L - 27,62 - 86,62

Formnderungsgre Ih2:

;h2 =- 1(1
EJ
LFi - -
2
)
L FiXi = -"
10- 4
- (27,62 . 5,0 -
2,18
86,62) = 0,00236 m

4.26 Formnderungsgre a22


Entsprechend Absatz 4.25 dieses Abschnittes und nach Tab. 3.3,13 ergibt sich:
Formnderungsgre a22:
1 10- 4
a22 = - L F i = - 27,62 = 0,00127
EJ 2,18

Anmerkung :
Das Vertauschungsgesetz von MAXWELL gilt fr den Grndungsbalken bzw.
Baugrund nicht. Daher gilt:

5. Statisch Unbestimmte Xi
Die Auflsung der Elastizittsgleichungen Absatz 2 dieses Abschnittes ergibt:

Xl = - a10a22 + a20 a12)


an a22 - a21 a12
X2= - a20 an + alO a21
an a22 - a21 012
151
mit den Formnderungsgren 3ik nach Absatz 4.2 dieses Abschnittes
310 = - 0,00228 m; 3 11 = 0,02934 m; 312 = 0,00236 m;
320 = - 0,00181; 321 = 0,00940; 322 = 0,00127;
folgt:

5.1 Statisch Unbestimmte Xl


Xl = 2,28 1,27 -1,812,36 = 2,90 - 4,27 = -1,37 = _ 0,0908
29,34 1,27 - 9,402,36 37,26 - 22,18 15,08 --

5.2 Statisch Unbestimmte X 2


X = 1,81 29,34 - 2,28 9,40 = 53,11 - 21,43 = 31,68 = 2 100
2 15,08 15,08 15,08 _'_
6. Auflasten Pi
Die Auflasten Pi werden bestimmt gem der Gleichung:
Pi = P iO + X 1 PU + X 2 Pi 2
Mit den obigen Zahlenwerten folgt (Abb. 3.3,11)

PI = 29,54t Pz = 40,92 t Ps = 29,54t = PI


? -- - - Xk = 5,00m---~

- Xi = 2,50 m-+j xi Xk
MR = ( IXl = A = 0,25 f--xk = A = 0,50 MR
) 21,00 tm
21,OOm i-1 12 3 4 '5 6 7 8 9 j - 10 XI = 10,0
OKG,,- 1, f.-----Xi = 1

ql qz qa q4 qs I qs q4 q3 qz ql

7FL- ........
~'= i p--b::::: ..-=:s.___
\
I-Sohld ruck
ql
I
/ 1\
7"- ~\

f4--------- -- A = 10,0 m- -- -- - -- - + I

Abb. 3.3,11 Grndungsbalken

6.1 Auflast P 1 = P 3
P 1 = P 3 = 25 + 0,0908 50 + 2,100 . 0 = 25 + 4,54 = 29,54 t
6.2 Auflast P 2
P 2 = 50 - 0,0908 100 + 2,100 0 = 50 - 9,08 = 40,92 t

152
6.3 Auflast M R
MR = 0 + 0,0908 0 + 2,100 10,0 = 21 ,00 tm
3) Bestimmung der Sohldrcke qi
Die Sohldrcke qi werden bestimmt gem der Gleichung :
ql = qiO + X1qil + X 2qi2
Mit den Zahlenwerten aus den obigen Tab. 3.3,2, 3.3,7 und 3.3,9 folgt Tab. 3.3,14.

Tab. 3.3,14 Sohldrcke qi

Schnittstelle Xi 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45


qi1 kg/cm 2 -4,140 -0,775 0,725 1,810 2,380
qi2 kg/cm 2 -0,271 0,030 0,070 0,085 0,086
q!O kg/cm 2 1,827 0,917 0,671 0,665 0,920
X 1 qil kg/cm 2 0,376 0,070 ~0,066 -0,164 -0,216
X 2 qi2 kg/cm 2 -0,569 0,063 0,147 0,178 0,181
qi kg/cm 2 1,634 1,050 0,752 0,679 0,885

Darstellung in Abb. 3.3,12a.

4) Bestimmung der Biegemomente Mi


Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken qi bzw. Auflasten Pi werden die
Biegemomente Mi entsprechend Absatz 4, Abschnitt 3.31, bestimmt. Auswertung
in Tab. 3.3,15. Darstellung in Abb. 3.3,12b.

Tab. 3.3,15 Biegemomente Mi

Schnittstelle XI 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


ql = 16,34 t/m 2 8,17 24,51 40,85 57,19 73,53
q2 = 10,50 t/m 2 - 5,25 15,75 26,25 36,75
q3 = 7,52 t/m 2 - - 3,76 11 ,28 18,80
q4 = 6,79 t/m 2 - - - 3,40 10,19
q5 = 8,85 t/m 2 - - - - 4,43
Mq tm 8,17 29,76 60,36 98,12 I 143,70

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


Mq tm 8,17 29,76 60,36 98,12 143,70
Mp tm -29,54 -59,08 -88,62 -118,16 -147,70
MR tm 21,00 21 ,00 21,00 21,00 21,00
Mi tm - 0,37 - 8,32 - 7,26 I 0,96 17,00

153
Beispiel 14 1 = 10,00 m f--
p PI P2

1 n ~~

0
Steifigkeitsfall
@ I
-r
~

1 = 10 + 1,0 p- I

a) + 2,0
Sohldruck
ql + 3,0

+ 4,0
[kg/cm 2]

- 30

- 20

-10
-
b)
Biegemomente

V ~
/ 1\
MI
,

/
+ 10
\!
+ 20

+ 30
[tm]
Abb.3.3,12

Biegemoment
am Balkenrand (Punkt 1): wie Absatz 6.3 dieses Abschnittes:
MI = MR = 21,00 tm

3.33 Beispiel 18

1) System und Belastungen


Statisches System, Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen
s. Abb. 3.3,13.

154
1. berbau

1.1 Statisches System und Abmessungen

Das Bauwerk entspricht dem Bauwerk in Beispiel 2 (Abschnitt 3.31). Es sind


lediglich die Auensttzen um das Ma c = 1\ A = /5 10,0 = 0,67 m nach
innen gerckt, so da der Grndungsbalken beiderseits eine Auskragung erhlt
(Abb. 3.3,13).
Gesamtsystem
p = 11,54 t/m 2

berbau

:d =
1
0,501\

qi Grndungsbalken

Baugrund

t - - - - - -- A = 10,00 - -- - ----1

Abb.3.3,13 Beispiel 18

1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.31.

1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastung des Riegels:
p = t~ 10 = 11,54tJm 2
2. Grndungsbalken
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.31

3. Baugrund
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.31

2) Bestimmung der Auflasten Pi


Es ergeben sich die gleichen Auflasten PI bis P 3 wie in Absatz 2, Abschnitt 3.31
(Abb. 3.3,14).

155
Grndungsbalken
PI = 25 t P2 = 50 t Pa = 25 t =
I
Xk = 5,00 m
~
xi = 2,50.- XI Xk
XI= A =0,25 Xk = A = 0,50 Xi = 10,0 m
XI = 1
OKG
'"
ql q2 qa q4
qs I qs q4 qa q2 ql

71L.. ........ ~""= i p.-be::::: D.\ t"-Sohldruck


ql
I
-
/
'---
i\ r-

/ \
~

a= a= a=
.. 1,001-1,00..... 1,00..
A = 10,0 m

Abb.3.3,14 Grndungsbalken

3) Bestimmung der Sohldrcke qi

Die Ermittlung der unbekannten Sohldrcke ql bis qlO erfolgt entsprechend Ab-
satz 3, Abschnitt 3.31.

1. Bestimmung des Eingangswertes 1)

Wie Absatz 3, Abschnitt 3.31 :


Systemsteifigkeit 1) = 6,92.

2. Bestimmung des Eingangswertes k 1


Wie Absatz 3, Abschnitt 3.31:
Formzahl k 1 = 1,60.

3. Bestimmung der Sohldruck-Einfiuzahlen Yqik

Wie Absatz 3, Abschnitt 3.31 : Tab. 3.3,1.

4. Bestimmung der Sohldrcke qi

Die Ermittlung der Sohldrcke ql erfolgt entsprechend Absatz 3, Abschnitt 3.31,


durch Multiplikation der betreffenden Sohldruck-Einfiuzahlen Yq mit den glei-
chen Mastabsfaktoren und anschlieende Superposition der Einzelwerte qPk.
Auswertung in Tab. 3.3,16. Darstellung in Abb. 3.3,15a.

156
Tab.3.3,16 Sohldrcke qi

Schnittstelle Xi 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45


YPI - I 6,08 2,72 1,35 0,45 0,10
YP2 - -0,24 0,53 1,03 1,57 2,11
YP3 - -0,25 -0,11 -0,11 -0,13 -0,10
qPl kgjcm 2 1,520 0,680 0,337 0,112 0,025
qP2 kgjcm 2 -0,120 0,265 0,515 0,785 1,055
qP3 kgjcm 2 -0,062 -0,027 -0,028 -0,032 -0,025
qi kgjcm 2 1,338 0,918 0,824 0,865 1,055

m
Beispiel 18 1 = 10,00 m
Pi ~
- 1,~
~~ ~
,\ 1-

0
Steifigkeitsfall
<D
N 10 + 1,0

"T-
=

a) + 2,0
Sohldruck
ql + 3,0

+ 4,0
[kg/cm 2]

-30

I
-20

- 10 !
1/
...........
b)
Biegemomente 0
'f
l\.\
MI
I 1\
\V
+ 1~

+ 2~

+ ~~
[tm]
Abb.3.3,15

157
4) Bestimmung der Biegemomente Mi

Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken qi und den Auflasten Pi werden die
Biegemomente Mi bezogen auf die Feldendpunkte i entsprechend Absatz 4,
Abschnitt 3.31, nach den Regeln der elementaren Statik bestimmt. Auswertung in
Tab. 3.3,17. Darstellung in Abb. 3.3,15b.

Tab. 3.3,17 Biegemomente Mi

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


ql = 13,38 tfm 2 6,69 I 20,07 33,45 46,83 60,21
q2 = 9,18 tf m 2 - 4,59 13,77 22,95 32,13
q 3 = 8,24 t fm 2 - - 4,12 12,36 20,60
q4 = 8,65 I tfm2 - - - 4,32 12,97
q5 = 10,55 tfm 2 - - - - 5,27
Mq I tm 6,69 I 24,66 I 51,34 86,46 131,18

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


Mq tm 6,69 24,66 51,34 86,46 131,18
Mp tm -8,33 -33,33 -58,33 - 83,33 -108,33
Mi tm -1,64 - 8,67 - 6,99 3,13 22,85

Sttzmoment

an den Laststellen PI und P 3 :

M st = qO,05 12 = 13,38.0,67 2 = 3 00 tm
2 2 -'--

5) Bestimmung der Setzungen Si

Aus den bekannten Sohldrcken qi lassen sich die Setzungen Si bezogen auf die
Feldmittelpunkte i entsprechend Absatz 5, Abschnitt 3.31, durch Auswertung der
Setzungseinflulinie Ci bestimmen.

1. Bestimmung der Setzungseinflulinie Ci

Wie Abschnitt 3.31: Tab. 3.3,4 und 3.3,5.

2. Bestimmung der Setzungen Si


Wie Absatz 5, Abschnitt 3.31. Auswertung in Tab. 3.3,18.

158
Tab.3.3,18 Setzungen Si

S1 = SlO I S2 = S9 I S3 = S8 I S4 = S7 I S5 = S6

= 1,338 kg/cm 2 0,434 0,173 0,091 0,062 0,053


I
ql

q2 = 0,918 kg/cm 2 0,119 0,300 I 0,123 0,069 0,052


q3 = 0,824 kg/cm 2 0,056 0,110 0,275 0,119 0,075
q4 = 0,865 kg/cm 2 0,040 0,065 0,125 0,304 0,155
q5 = 1,055 kg/cm 2 0,042 0,060 0,097 0,189 0,462
Si cm 0,691 0,708 0,711 0,743 0,797

3.34 Beispiel 30

1) System und Belastungen

Statisches System, Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen


s. Abb. 3.3,16.

Gesamtsystem
p = 11,54 tfm 2

berbau

E d = 0,50
11\
Grndungs-
balken

Baugrund

~----- A = 10,00---- ----.-1

Abb. 3.3,16 Beispiel30

1. berbau

1.1 Statisches System und Abmessungen


Das Bauwerk entspricht dem Bauwerk in Beispiel 14 (Abschnitt 3.32). Es sind
lediglich die Auensttzen um das Ma c = 1\' A = 115 10,0 = 0,67 m nach
innen gerckt, so da der Grndungsbalken beiderseits eine Auskragung er-
hlt (Abb. 3.3,16).

159
1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.32.
1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastung des Riegels :
p = !~ . 10 = 11,54 tjm 2
2. Grndungsbalken
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.31.
3. Baugrund
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.31.

2) Bestimmung der Auflasten Pi


1. Bestimmung des Eingangswertes ~
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.31.
2. Bestimmung des Eingangswertes I
Wie Absatz 3, Abschnitt 3.31.
3. Aufstellung der Elastizittsgleichungen
Die Auflasten Pi sind unbekannt, weil das gegebene Gesamtsystem statisch un-
bestimmt ist.
Das Gesamtsystem ist wie Beispiel 14 (Abschnitt 3.32) im allgemeinen Fall
n = 6fach statisch unbestimmt und ist wiederum fr den vorliegenden Fall der
Symmetrie von Tragwerk und Belastung nur noch n = 2fach statisch unbestimmt
(vgl. Abschnitt 3.32).
Die Ermittlung der statisch Unbestimmten erfolgt nach dem Kraftgrenver-
fahren, und zwar in der gleichen Weise wie in Abschnitt 3.32 und entsprechend
Abb.3.3,6.
Aufstellung der Elastizittsgleichungen :
Wie Absatz 2, Abschnitt 3.32.
4. Bestimmung der Formnderungsgren alk

4.1 Biegemomente M lk
4.11 Biegemoment M iO
Das Biegemoment M iO fr das statisch bestimmte Grundsystem infolge der Auf-
lasten P iO liegt bereits in Tab. 3.3,17 vor. Darstellung in Abb. 3.3,17.
4.12 Biegemoment M il
Die Sohldrcke ql1 bezogen auf die Feldmittelpunkte i fr das statisch bestimmte
Grundsystem infolge der Auflasten Xl werden durch Multiplikation der bereits
fr die betreffenden Lastpunkte ermittelten Sohldruck-Einfluzahlen yq (Tab.
. Xl Xlj2 .
3.3,16) mit den entsprechenden Mastabsfaktoren - - bzw. - -- In Tab.
AB AB
3.3,19 bestimmt.

160
-30
I
!

-20

-10
--........ I
o ,/
/ ~
0,10
xi=
0,20 0,30 \ 0,40 0,5.0

~
\.
+10

+20

+ 30
[tm]
Abb.3.3,17 Biegemomente MiQ

Tab.3.3,19 Sohldriicke qi1

Schnittstelle Xi 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45


qi~ kg/cm 2 -3,040 -1,360 -0,675 -0,225 -0,050
qf. kg/cm 2 -0,240 0,530 1,030 1,570 2,110
q~ kg/cm 2 0,125 0,055 0,055 0,055 0,050
"
qi1 kg/cm 2 - 3,155 -0,775 0,410 1,410 2,110

Die Biegemomente Mn bezogen auf die Feldendpunkte i fr das statisch be-


stimmte Grundsystem infolge der Auflasten Xl werden aus den Sohldrcken qn
(Tab. 3.3,19) und den Auflasten Xl in Tab. 3.3,20 bestimmt. Darstellung in Abb.
3.3,18.

Tab. 3.3,20 Biegemomente Mn

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


qll = -31,55 t/m 2 -15,78 -47,33 -78,88 -110,43 -141,98
q21 = - 7,75 t/m 2 - - 3,88 -19,38 - 27,13 - 34,88
q31 = 4,10 t/m 2 - - 2,05 6,15 10,25
q41= 14,10 t/m 2 - - - 7,05 21,15
q51= 21,10 t/m 2 - - - - 10,55
M qi1 tm -15,78 - 51,21 -96,21 -124,36 -134,96

161
Tab. 3.3,20 (Fortsetzung)

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


Mqj)
Mx!
tm
tm
-15,78
16,65
- 51,21
66,65
-96,21
116,65
-124,36
166,65
1- 134'96
216,65
Mn tm 0,87 15,44 20,44 42,29 I 81,69

-20

A
o Xi = 0,10 0,30 0,40 0,50

+ 20
~r---... i
!
+40

"'"i\
\
+60

+ 80
Mi l
+ 100
[tm]

Abb. 3.3,18 Biegemomente Mil


(Biege momente fr Zustand XI)

Sttzmoment
an den Laststellen PI und P 3 :
31 55 .067 2
M st = - ' , = - 31,55 0,224 = - 7,06 tm
2 -----
4.13 Biegemomente M i2
Die Sohldrcke qi2 bezogen auf die Feldmittelpunkte i fr das statisch bestimmte
Grundsystem werden hervorgerufen durch die Auflasten X 2 , also die an den
Auensttzen angreifenden Momente X 2
Da jedoch fr einen Momentenangriff an beliebiger Stelle keine Tafeln vorhanden
sind, wird das Moment X 2 jeweils durch ein an den zu untersuchenden Stellen
anzubringendes Krftepaar ersetzt (Abb. 3.3,19). Fr den Abstand
e = 0,25 m

162
/
e = 0,25 m
X2 = P.e = 10,0 tm
Abb.3.3,19 Angriff statisch Unbestimmte X2

folgt:
, " X2 10,0
P = P = - = - = 40,0 t
e 0,25

Aus den fr diese Laststellen aus Tab. 3.3,1 bzw. der Sohldruck-Einflulinie ent-
nommenen Sohldruck-Einfluzahlen Yqik werden durch Multiplikation mit dem
Mastabsfaktor
_P'_ _ 40,0 . 010 = 040 kg/cm 2
A .B 10,0 1,0' ,

die Sohldrcke qi2 in Tab. 3.3,21 bestimmt.

Tab. 3.3,21 Sohldrcke qi2

Schnittstelle Xi 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45

YP'
p' t - -6,50 -2,70 -1 ,23 -0,34 -0,00
1- _ ___
Links
YP" L ____
P" - 5,77 2,67 1,44 0,59 0,18
p' t - -0,25 -0,11 -0,11 -0,11 -0,07
YP' __ J
Rechts
t p" - 0,25 0,12 0,12 0,14 0,14
YP"
-- I

L.+ R. L - -0,73 -0,02 0,22 0,28 0,25

qi2 kg/cm 2 -0,292 -0,008 0,088 0,112 0,100

Die Biegemomente M i 2 bezogen auf die Feldendpunkte i fr das statisch bestimmte


Grundsystem infolge der Auflasten X 2 werden aus den Sohldrcken q i2 (Tab.
3.3,21) und den Auflasten X 2 in Tab. 3.3,22 bestimmt. Darstellung in Abb. 3.3,20.

163
Tab. 3.3,22 Biegemomente M i2

Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


q12=-2,92 t/m 2 -1,46 -4,38 -7,30 -10,22 -13,14
Q22=-0,08 t/m 2 - -0,04 -0,12 -0,20 -0,28
Q32= 0,88 t/m 2 - - 0,44 1,32 2,20
Q42= 1,12 t/m 2 - - - 0,56 1,68

1-~'54
Q52= 1,00 t/m 2 - - - 0,50
Mqj2 tm -1,46 -4,42 -6,98 -9,04

Schnittstelle 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50

1-
Xi

M qi2 tm -1,46 -6,98 -8,54 -9,04


442
M X2 tm 10,00 10:00 10,00 10,00 10,00
Mi2 tm 8,54 I 5,58 3,02 1,46 0,96

-2,0

o ./ 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50


XI =

./'
V-
+2,0
/
/
/
+4,0

+ 6,0 J

+ 8,0 /
/
MI2
V
+ 10,0
[tm]
Abb. 3.3,20 Biegemomente Mi 2 (Biegemomente fr Zustand X2)

Sttzmoment
an den Auensttzen
Mkt = - 2,92 ~0,67 2 = - 2,92 . 0,224 = - 0,65 tm

Mst = Mkt +M R = - 0,65 + 10,0 = 9,35 tm


164
4.2 Formnderungsgren alk

Entsprechend zu Absatz 4.2, Abschnitt 3.32, stellen die Formnderungsgren


alk die Formnderungen lediglich des Grndungsbalkens dar, und zwar bezogen
auf den Punkt i (1 = Mittelsttze, 2 = Randsttzen), hervorgerufen durch den
Zustand P k (Po; Xl und X 2).
Die Formnderungsgren alk werden auch hier wiederum durch numerische
Integration der betreffenden Biegemomentenflchen M lk (M iO ; Mn und M 12)
nach dem Ansatz von MOHR ermittelt. Hierbei werden die Auensttzen als Auf-
lager des Balkens auf zwei Sttzen nach MOHR betrachtet (Abb. 3.3,21). Die
Formnderungsgren alk ergeben sich dann wie folgt.

Biegemoment
Mlk

l,aststelle
PI

c =..LA
1.'
A 2
2

Abb. 3.3,21 Ermittlung der Formnderungsgren alk

1. Verschiebung = Biegepfeil des Balkens:


Bestimmung als Biegemoment 9Jl des mit der Biegemomentenflche M lk (in-
folge Xl) belasteten Ersatzbalkens mit der Sttzweite I = A - 2 115 A:

alk = _1_
E]
( 0
F; ~2 -
0
FiXI)

2. Verdrehung = Neigungswinkel am Auflager:


Bestimmung als Lagerreaktion 121 des mit der Biegemomenten-Flche M 2k (in-
folge X 2) belasteten Ersatzbalkens mit der Sttzweite I = A - 2 /5 A:
1 I
a2k = - - L Fi
E ] 0

Hierin bedeutet wie in Absatz 4.2, Abschnitt 3.32:


1 10- 4
E ] 2,18
4.21 Formnderungsgre alO
Die Formnderungsgre wurde entsprechend Absatz 4.21, Abschnitt 3.32, aus
dem Biegemoment M iO (Abb. 3.3,17) bestimmt. Auswertung in Tab. 3.3,23.

165
Streifen
Nr. I
Tab. 3.3,23 Formnderungsgren
Mioll!
tm 2
I-__
1)10

tm 2 m
Fi__X~i_ _
F_I_- _ _ _X_i_ _ _ _ _
tm 3
1 0,33 0,25 0,08 4,17 0,33
2 -0,5 4,0 -2,00 3,75 - 7,50
3 -0,5 7,4 -3,70 3,25 -12,02
4 -0,5 9,4 -4,70 2,75 -12,93
5 -0,5 8,6 -4,30 2,25 - 9,68
6 -0,5 5,0 -2,50 1,75 - 4,38
7 0,5 0 0 1,25 0
8 0,5 7,3 3,65 0,75 2,74
9 0,5 17,0 8,50 0,25 2,12

L - -4,97 - -41,32
Formnderungsgre 1)10:

1)10 = _1_ (L: F i ~ - L: FIXi) = 10- 4 (- 4,974,33 + 41,32) = O,000910m


E .] 0 2 2,18
4.22 Formnderungsgre 1)20
Entsprechend zu Absatz 4.21, Abschnitt 3.32, und nach Tab. 3.3,23 ergibt sich:
Formnderungsgre 1)20:
1 10- 4
1)20 = - L: FI = - - . 4,97 = - 0,000228
E ] 2,18
4.23 Formnderungsgre 811
Die Formnderungsgre 1)11 wird aus dem Biegemoment Mn (Abb. 3.3,18) ent-
sprechend Absatz 4.21, Abschnitt 3.32, bestimmt. Auswertung in Tab. 3.3,24.
Tab. 3.3,24
Streifen
Nr. I
Formnderungsgren
Milll!
tm 2
I-__
I)n

F_i_- _ _ _X_i_ _ _ _F--=i__


tm 2 m tm 3
Xi=--_

1 -0,25 7,06 t -0,88 4,25 -3,74


2 0,5 5,90 2,95 3,75 11,06
3 0,5 13,0 6,50 3,25 21,12
4 0,5 . 16,5 8,25 2,75 22,67
5 0,5 18,6 9,30 2,25 20,95
6 0,5 24,1 12,05 1,75 21,08
7 0,5 35,4 17,70 1,25 22,12
8 0,5 50,4 25,20 0,75 18,90
9 0,5 70,0 35,00 0,25 8,75

L - 116,07 - 142,91

166
Formnderungsgre (11:

(11 = - 1 (\~ 1 \' _ ) 10- 4 (116,07 . 4,33 -142,91) = 0,016480 m


L. F i - - L. FiXi = -
E J 2 2,18

4.24 Formnderungsgre (21


Entsprechend zu Absatz 4.23 dieses Abschnittes nach Tab. 3.3,24 ergibt sich
Formnderungsgre (21:
1 10- 4
(21 = - L.: F i = -116,07 = 0,005330
E J 2,18

4.25 Formnderungsgre (12


Die Formnderungsgre (12 wird aus dem Biegemoment Mi2 (Abb. 3.3,20) ent-
sprechend Absatz 4.21 dieses Abschnittes bestimmt. Auswertung in Tab. 3.3,25.

Tab . 3.3,25 Formnderungsgren (i2

Fi -
Streifen Mi2 1 Xi FiX!
Nr. tm 2 tm 2 m tm 3
1 0,33' 8,90 2,94 4,17 12,25
2 0,5 7,84 3,92 3,75 14,70
3 0,5 6,36 3,18 3,25 10,32
4 0,5 4,90 2,45 2,75 6,74
5 0,5 3,64 1,82 2,25 4,10
6 0,5 2,58 1,29 1,75 2,26
7 0,5 1,72 0,86 1,25 1,08
8 0,5 1,18 0,59 0,75 0,44
9 0,5 0,94 0,47 0,25 0,12
L - 17,52 - 52,01

Formnderungsgre (12:

(12 = -1
E J
(1
L.:
Fi - -
2
L.:FiXi )= - 10- 4 (17,52 4,33 - 52,01) = 0,001079 m
2,18

4.26 Formnderungsgre (22


Entsprechend zu Absatz 4.25 dieses Abschnittes und nach Tab. 3.3,25 ergibt sich:
Formnderungsgre (22:
1 10- 4
(22 = - L.: F i = - . 17,52 = 0,000805
E J 2,18

167
Anmerkung:
Das Vertauschungsgesetz von MAXWELL gilt fr den Grndungsbalken bzw.
Baugrund nicht. Daher gilt:

5. Statisch unbestimmte Xi
Die Auflsung der Elastizittsgleichungen Absatz 2, Abschnitt 3.22, ergibt:

Mit den

Formnderungsgren 8ik nach Absatz 2 dieses Abschnittes


810 = 0,000910 m; 811 = 0,016480 m; 812 = 0,001097 m
820 = - 0,000228 m; 821 = 0,005330 m; 822 = 0,000805 m
folgt:

5.1 Statisch unbestimmte Xl


Xl = -0,9100,805-0,2281,097 = -0,733-0,250 = -0,983 =-0,1340
16,480,805 - 5,330 1,097 13,28 - 5,95 7,33 --

5.2 Statisch unbestimmte X2


X 2 = 0,228 . 16,48 + 0,91 5,33 = 3,755 + 3,905 = 7,660 = 1,043
7,33 7,33 7,330 =
6. Auflasten Pi
Die Auflasten Pi werden bestimmt gem der Gleichung:
Pi = P iO + X 1 P + X 2 P i2
il

Mit den obigen Zahlenwerten folgt (Abb. 3.3,22)

6.1 Auflast P1 = P3 :
P 1 = P 3 = 25 + 0,134050 + 1,043 0 = 25 + 6,70 = 31,70 t

6.2 Auflast P 2 :
P2- = 50 - 0,1340100 + 1,043 0 = 50 -13,40 = 36,60 t

MR = 0 + 0,13400 + 1,04310,0 = 10,43 tm


168
Pa = 31,70 t = Pl

Xk - Xk = 0 50 ~~;=tm.~" XI = 10,0 m
- A ' , XI = 1
6 7 8 9 i = 101/'
O~G

ql qz qa q4 qSI qs q4 qa qz ql

[7~ -...;:"....;",=
i b--b:::::: ~\
I
V
Sohlcl ruck

7~
~ l--
ql

\
I + - - - - - - - - - A = 10,0 m - - - - - - - - - . j
Abb. 3.3,22 Grndungsbalken

3) Bestimmung der Sohldrcke qi


Die Sohldrcke qi werden bestimmt gem der Gleichung:
qi = qiO + X 1 qi1 + X 2 ql2
Mit den Zahlenwerten aus den obigen Tab. 3.3,16, 3.3,19 und 3.3,21 folgt Tab.
3.3,26.

Tab. 3.3,26 Sohldrcke qi

Schnittstelle Xi 0,05 0,15 0,25 0,35 0,45


qi1 kgjcm 2 -3,155 - 0,775 0,410 1,410 2,110
qi2 kgjcm 2 -0,292 -0,008 0,088 0,112 0,100
qiO kgjcm 2 1,338 0,918 0,824 0,865 1,055
Xlql1 kgjcm 2 0,423 0,104 -0,055 -0,189 -0,283
X2Ql2 kgjcm 2 -0,305 -0,008 0,092 0,117 0,104
Qi kgjcm 2 1,456 1,014 0,861 0,793 0,876

Darstellung in Abb. 3.3,23a.

4) Bestimmung der Biegemomente Mi


Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken qi bzw. Auflasten Pi werden die Biege-
momente Mi entsprechend Absatz 4, Abschnitt 3.31, bestimmt. Auswertung in
Tab. 3.3,27. Darstellung in Abb. 3.3,23 b.

169
m
Beispiel 30 1 = 10,00 m- I--
Pl P2

~~ ~
-nil-
_ 1

SteifigkeitsfaU
@
= 10 + 1,0

T
V

a) + 2,0
Sohldruck
q\ + 3,0

+40
[kg/cm2]

-JV

- 2u'
!
I
I
-10
b) V- ~
/

Biegemomente
/ \/
..........
Mi
+ 1:::
V
I
+ 20

Abb.3.3,23 + 01\
J V

[Im]

Tab. 3.3,21 Biegemomente Mi


Schnittstelle Xi 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50
ql = 14,56 t/m 2 7,28 21 ,84 36,40 50,96 65,52
q2 = 10,14 t/m 2 - 5,07 15,21 25,35 35,49
qa = 8,61 t/m 2 - - 4,31 12,92 21,53
q4 = 7,93 t/m 2 - - - 3,97 11,90
q5 = 8,76 t/m 2 - - - - 4,38
Mq tm 7,28 26,91 55,92 93,20 138,82
Mp tm -10,46 -42,16 -73,86 -105,56 --137,26
MR tm 10,43 10,43 10,43 10,43 10,43
Mi tm - 7,25 - 4,82 - 7,51 - 1,93 11,99

170
Sttzmoment
an den Auensttzen :
Mkt = 14,56 0,67 2 = 14,560,224 = 3,26 tm
2
Mst = Mkt + M R = 3,26 + 10,43 = 13,69 tm

3.4 Beispiele des Verfahrens GRASSHOFF

3.41 Beispiel 2

1) System und Belastungen


Statisches System, Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen
s. Abb. 3.4,1.
Gesamtsystem
/ q = 10 t/m 2

---I
I
berbau

m7777777lr777777:777T7777m7777777777T777777TTJ77nmr----Id

ib
= 050
= 1:001\
1
Es Grndungs-
balken
Baugrund

1+--- - -- - - 1 = 10,0- - - - ------.._;

Abb. 3.4,1 Beispiel 2

1. berbau
1.1 Statisches System und Abmessungen
Der berbau des Grndungsbalkens stellt eine symmetrische, auf drei Sttzen
ruhende Hochbaukonstruktion dar (Abb. 3.4,1).
1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Der berbau ist schlaff.
Die drei Sttzen sind oben und unten gelenkig angeschlossen.
1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastung des Riegels:
q = lOtfm 2

171
2. Grndungsbalken

2.1 Statisches System und Abmessungen


Elastischer Grndungsbalken auf nachgiebigem, als elastisch-isotroper Halbraum
idealisiertem Baugrund.

Abmessungen (Abb. 3.4,1):


I = 10,00 m Lnge
b = 1,00 m Breite
d = 0,50 m Dicke
1 10,0
a=-=--
5 5
= 2,00 m Feldlnge (symmetrischer Fall!)
b 1,0
I) = - = - = 0 1 Seitenverhltnis
I 10,0 '

2.2 Steifigkeitsverhltnisse

Elastizittsmodul des Balkenmaterials :


E b = 210 000 kg/cm 2

3. Baugrund

3.2 Steifigkeitsverhltnisse

Steifezahl des Baugrundes (konstant im Halbraum) :


Es = 262,5 kg/cm 2

entsprechend
Steifigkeitsbeiwert (dimensionslos):

N = Es . (~)3 = 262,5 . (10,0)3 = 10


Eb d 210000 0,50

2) Bestimmung der Auflasten Pi


Das Gesamtsystem ist statisch bestimmt; daher:
Auflasten Pi auf Grndungsbalken gegeben gem Abb. 3.4,2:

q = 10 t/m 2
L q = I . b . q = 10,0 1,0 . 10 = 100 t
P 2 = 50 t
PI = t . P 2 = t . 50 = 25 t = P 3

172
Pl = 25 t Pl = 25 t

1 1,5 2 2,5 3 3,5 3 2,5 2 1,5 1 OKG

Pi PI

1 4 - - - - - - - - - - 1 =10,0 m---------_
Abb. 3.4,2 Grndungsbalken

3) Bestimmung der Sohldrcke Pi


Die am Grndungsbalken angreifenden Auflasten Pi rufen als gleichgewichts-
haltende Gegenkrfte die unbekannten Sohldrcke Pi hervor.
Im vorliegenden Fall der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ergeben sich
infolge der Auflasten PI, P 2 und P 3 (Abb. 3.4,2) fr eine Unterteilung in n = 5
Abschnitte die drei unbekannten Sohldrcke PI, P2 und P3 (Abb. 3.4,2 und 3.4,3).

Pi P2 Pl

OKG
a a a a a
P2
"" Ps/ Pa /
/ Pl

a)

Abb.3.4,3 Verformter Grndungsbalken

173
Die Ermittlung dieser drei unbekannten Sohldrcke P1 bis P3 erfolgt nach dem
Verfahren von GRASSHOFF mit Hilfe von drei Bestimmungsgleichungen, deren
Beiwerte den Tafeln GRASSHOFF (s. Abschnitt 2.56) entnommen werden.
Die genannten Bestimmungsgleichungen werden aus drei Bedingungsgleichun-
gen erhalten, und zwar aus einer Gleichgewichtsbedingung und zwei Form-
nderungsbedingungen.

1. Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichts:
l:V=O
ergibt:
0,2 . P1 + 0,4 . P2 + 0,4 . P3 = pm
mit
Rv 100
Pm = -lb = 100.10 = 10' tim 2 = 1 kg/cm 2
, ,

folgt:
Bestimmungsgleichung 1 :
0,2 . P1 + 0,4 . P2 + 0,4 . P3 = 1

2. Formnderungsbedingungen
Zwei Bedingungen fr die Setzungen Si des Grndungsbalkens nach GRASS HOFF
in zwei Punkten der Balkenlngsachse, und zwar fr die Punkte 2 und 3 (Abb.
3.4,3).
Bedingungsgleichungen :
Wegen der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ist die Einsenkung des zu-
nchst starr angenommenen Grndungsbalkens berall gleich gro, und zwar
Sl = const (Abb. 3.4,3 b). Somit lautet die Bedingungsgleichung :

daraus folgen die


Bestimmungsgleichungen zu:
Bestimmungsgleichungen allgemein:

f bi + Si - Sl = f ai
bzw. nach Umformung fertig zum Einsetzen der Beiwerte aus den Tab. 2.5,4 und
2.5,17: 7
3
l: (~;, v' N + 'I);,v) . pv = C(; Es GRASSHOFF, GI. (2.5,10)
v = !

7 Bei Symmetrie von Bauwerk und Belastung sind die Beiwerte mit dem Zeichen I ver-
sehen.

174
Hierin bedeuten:
N Stei6gkeitsbeiwert nach Abschnitt 1
Durchbiegungs bei wert
fr Punkt i infolge Sohldruckdreieck mit Ordinate pv
,
"l)i,v Setzungseinflubeiwert
fr Punkt i infolge Sohldruckdreieck mit Ordinate pv
,
Ot.i -fai D urc hb'legungs b elwert
.
1
fr Durchbiegung fai im Punkt i infolge der gegebenen Auflasten PI
- Bestimmungsgleichungen fr die Punkte 2 und 3:

fb2 + S2 - = fa2
SI
h3 + S3 - SI = fa3
bzw. nach Umformung fertig zum Einsetzen der Beiwerte aus den Tab. 2.5,4 und
2.5,17:
(-&;,1' N + "1);,1) . PI + (-&;,2 . N + "1);,2) . P2 + (-&;,3 . N + "1);,3) . P3 = Ot.;Es
(-&;,1' N + "1);,1) . PI + (-&;,2 . N + "1);,2) . P2 + (-&;,3 . N + "1);,3) . P3 = Ot.;Es

2.1 Bestimmung der Durchbiegungen fai


Die freien Durchbiegungen fai der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens auf
zwei nachgiebig gedachten Endauflagern infolge der gegebenen Auflasten Pi sind
mit Hilfe bekannter Formeln der klassischen Mechanik ein fr allemal berechnet
und werden Formelsammlungen entnommen.
Fr den vorliegenden symmetrischen Fall ergeben sich fr die mittige Einzellast
P 2 = 50 t (die Einzellasten PI ber den Auflagern ergeben keine Durchbiegungen)
folgende (Abb. 3.4,4)

Durchbiegungen fai :
f a2 = 0,054.198.5 P 2 = 0,054.198.5 ' 50 = 2,709.925.0
f a3 = 0,090.076.3 . P 2 = 0,090.076.3 . 50 = 4,503.816.5
bzw. folgen damit

Beiwerte Ot.; :
Ot.; = f a2 = 2,709.925.0 = 2,709.925.0 . 10- 3
1 1000

Ot.; = f a3 = 4,503.816.5 = 4,503.816.5 . 10- 3


1 1000

bzw. folgen damit die rechten Seiten der Gleichungen, also


Belastungsglieder Ot.; Es

175
a)

Pi Pz Pi
2 3 3
OKG

a a a a a
b)
Pi P2 = 0,5 q'l Pi f al

Abb. 3.4,4 Formnderungen f ai , f bi

mit Es = 262,5 kgjcm 2 zu:


oc;E s = 2,709.925.0.10- 3 .262,5 = 0,710.000
oc;E s = 4,503.816.5 . 10- 3 . 262,5 = 1,180.000

2.2 Bestimmung der Durchbiegungen f bi


Die freien Durchbiegungen f bi der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens auf
zwei nachgiebig gedachten Endauflagern infolge des gesamten, unbekannten
Sohldruckdiagrammes Pi ergeben sich jeweils durch berlagerung der Teildurch-

176
biegungen f~j bis f~: infolge der 2 . 3 symmetrisch liegenden Belastungsdreiecke
mit den jeweiligen drei unbekannten Sohldruckordinaten PI bis P3 nach Abb.
3.4,4 z. B. fr den Punkt 2 wie folgt:

Gesamtdurchbiegung f b2 :
f b2 = f~2 + f~2 + f~~
Hierbei ergeben sich mit Hilfe bekannter Formeln der klassischen Mechanik fol-
gende
Teildurchbiegungen f~2 bis f~~ :
,
fb2 = E Ib ' cl)3 . -&2,1
( I , . PI
"
fb2 = EI b ' ( cl
I )3 . -&2,2, . P2
", ( 1 )3 ,
fb2 = E1b ' cl . %2,3 . P3
und somit
Gesamtdurchbiegung h2 :

f b2
I
= Eb ' cl)3,
( I , ' P2 + -&2,3'
. (-&2,1 . PI + -&2,2 , pa)
bzw.
Gesamtdurchbiegung f bi, allgemeine Gleichung:
f bi = ~ (~)3 . -&;,v' pv
E d v= 1
b

Hierin bedeuten -&' die Durchbiegungsbeiwerte fr den symmetrischen Fall, die


ein fr allemal mit Hilfe der klassischen Mechanik berechnet und tabelliert wer-
den, wobei -&;,v = Durchbiegungsbeiwert fr den Punkt i infolge des Belastungs-
dreieckes mit der Ordinate pv.
Zur Aufstellung der endgltigen Bestimmungsgleichungen (2.5,10) werden aber
lediglich noch die Durchbiegungsbeiwerte -&;,v bentigt.
Fr den vorliegenden Fall der Symmetrie und fr das Seitenverhltnis
b 1,0 .
I) = - = - - = 0,1 werden sie Tab. 2.5,4 entnommen:
I 10,0
Durchbiegungsbeiwerte -&;, v:
-&;,1 = 0,006.240
-&;,2 = 0,033.760
!t~,3 = 0,052.800
-&;,1 = 0,009.440
-&; 2 = 0,052.800
-&;,3 = 0,086.560

177
2.3 Bestimmung der Setzungen Si

Die Setzungen Si der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens infolge der Be-
lastung des elastischen Baugrundes in der Grndungssohle durch das gesamte, un-
bekannte Sohldruckdiagramm Pi erhlt man durch eine Setzungsberechnung nach
dem Steifezahlverfahren.
Bei dem Steifezahlverfahren wird der Baugrund unter dem Grndungsbalken in
grerer Annherung an die Wirklichkeit als elastisch-isotroper Halbraum mit
konstanter Steifezahl Es idealisiert. Hierbei ist die Setzung Si eines Punktes i nicht
nur vom rtlichen Sohldruck, sondern auch von allen brigen Sohldrcken ab-
hngig, stellt also somit eine Funktion des gesamten, unbekannten Sohldruck-
diagrammes Pi dar.
Die Setzungsberechnung wird fr den kennzeichnenden Querschnitt durch-
gefhrt. Hierdurch wird es ermglicht, das abgetreppte Sohldruckdiagramm Pi
nach Abb. 3.4,5 als schlaffe Auflast auf die Grndungssohle zu setzen und die aus

a) Aufri

Sohldruck als schlaffe Auflast


I
herungsweise Abtreppung

b)

Abb. 3.4,5 Setzungen Si

der grundlegenden Gleichung von BOUSSINEsQ fr die Spannung (1z fr den ela-
stisch-isotropen Halbraum mit konstanter Steifezahl Es abgeleiteten Setzungsein-
flubeiwerte ~' fr den symmetrischen Fall z. B. fr Punkt 2 wie folgt einzufh-
ren:
Gesamtsetzung S2:
1
+ ~2.2 . P2 + ~2.3 . P3)
I I ,

S2 = Es (~2.1 . Pl

bzw.

178
Gesamtsetzung Si allgemeine Gleichung:
I 3 ,
Si = -E L ~i,v' pv GRASSHOFF, GI. (2.5,9)
s v= l

Die Setzungseinflubeiwerte ~' fr den symmetrischen Fall sind ein fr allemal be-
rechnet und tabelliert, wobei ~;,v = Setzungseinflubeiwert fr den Punkt i in-
folge Belastungsrechteckes mit der Ordinate pv.
Zur Aufstellung der endgltigen Bestimmungsgleichungen (2.5,10) werden aber
lediglich noch folgende Differenzen '1)' der Beiwerte ~' bentigt :
Setzungseinflubeiwerte '1);,v allgemeine Gleichung:

'1);,1 = ~;,I - ~~,I '1);,1 = ~;,I - (1,1


'1);,2 = ~;,2 - ~~,2 1);,2 = ~;,2 - (1,2
'1);,3 = ~;,3 - ~'I,j '1);,3 = ~;,3 - ~~,3
b
Fr den vorliegenden Fall der Symmetrie und fr das Seitenverhltnis I) =- = 0,1
I
werden sie Tab. 2.5,17 entnommen:

Setzungseinflubeiwerte '1);, v:
'1);,1 = - 0,045.859
'l);.2 = 0,104.481
1j;,3 = 0,022.963
1];,1 = - 0,056.208
11;.2 = 0,008.152
r,;,3 = 0,142.255

2.4 Bestimmungsgleichungen
Fr die Bestimmungsgleichungen

(-&;,IN + 'Y);,I) . PI + (&;,2 N + '1);,2) . P2 + (&;,3 N + '1);,3) . P3 = ()(;Es


(&;,1 N + '1);,1) . Pl + (-&;,2 N + 'Y);,2) . P2 + (-&;,3N + 1];,3) . P3 = ()(; Es
folgen unter Einsetzen der obigen Zahlenwerte fr -&;,v, N, '1);,v und ()(; Es die
Gleichungen :
(0,006.240 . 10 - 0,045.859) . Pl
+ (0,033.760 10 + 0,104.481) . P2
+ (0,052.800 . 10 + 0,022.963) . P3 = 0,710.000
(0,009.440 . 10 - 0,056.208) . Pl
+ (0,052.800 . 10 + 0,008.152) . P2
+ (0,086.560 . 10 + 0,142.255) . P3 = 1,180.000
179
Die endgltigen Bestimmungsgleichungen ergeben sich daraus wie folgt:
Bestimmungsgleichung 2:
0,016.541 . PI + 0,442.081 . P2 + 0,550.963 . P3 = 0,710.000
Bestimmungsgleichung 3:
0,038.192 ' PI + 0,536.152 P2 + 1,007.855 ' P3 = 1,180.000
3. Gleichungssystem
Das Gleichungssystem der drei Bestimmungsgleichungen(ein Belastungsglied
= eine rechte Seite) zur Bestimmung der drei unbekannten Sohldrcke PI, P2
und P3 lautet demnach wie folgt :

Tab. 3.4,1 Gleichungsrystem

PI P2 P3
1 0,200.000 0,400.000 0,400.000 1
2 0,016.541 0,442.081 0,550.936 0,710.000
3 0,038.192 0,536.152 1,007.855 1,180.000

4. Sohldrcke Pi
Die Auflsung des Gleichungssystems der drei Gleichungen mit drei Unbekann-
ten (Tab. 3.4,1) ergibt die gesuchten Sohldrcke Pi:
PI = 2,36 kgJcm 2
P2 = 0,50 kgJcm 2
P3 = 0,81 kgJcm 2
Darstellung in Abb. 3.4,6.

4) Bestimmung der Biegemomente Mi


Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken Pi bzw. den Auflasten Pi werden nach
den bekannten Regeln der Statik die Biegemomente M; bzw. M;' bestimmt, aus
denen durch Superposition die endgltigen Biegemomente Mi bezogen auf die
Punkte i folgen.

1. Biegemomente M;
Die Biegemomente M;
infolge der Sohldrcke Pi ergeben sich aus den Belastungs-
dreiecken mit den Sohldruckordinaten Pi wie folgt (Abb. 3.4,2):

M;
M~,25
=
= (0,001.146 . PI + 0,000.104 . P2) . bl 2
M~,5 = (0,004.167 . PI + 0,000.833 . P2) . bl 2
180
Beispiel 2 1 = 10,00 m f--
Pz

='0~Steifigkeitsfall
0
'(1) ~ q>
~

<D "',, '-. ~--,


-
+ 1,0
= 10
l/
/,/
a) + 2,0 //
Sohldruck
Pi + 3,0 ~

[kgt!~ i

-30

-20
~---
/", r. . . . . "

r"\
-10
b) /'
Biegemomente 0
Mi \
+ 10 \.

+ 20
\\.
\ /
/
+ 30
[tm]
Abb. 3.4,6

M~,75 = (0,008.437 . PI + 0,002.812 . P2) . b12


M; = (0,013.333 . PI + 0,006.667 P2) . b1 2
M;,25 = (0,018.333 PI + 0,012.812 . P2 + 0,000.104 P3) . b1 2
M;,5 = (0,023.333 . PI + 0,020.833 . P2 + 0,000.833 . P3) . b1 2
M;,75 = (0,028.333 . PI + 0,030.104 P2 + 0,002.812 P3) . b1 2
M; = (0,033.333 . PI + 0,04 . P2 + 0,006.667 . P3) . b1 2
M;,25 = (0,038.333 . PI + 0,05 . P2 + 0,012.917 . P3) . b 12
M;,5 = (0,043.333 . PI + 0,06 . pz + 0,021.667 P3) . b1 2
unter Einsetzen der Zahlenwerte fr Pi und b1 2 = 1,0 10,0 2 = 100 erfolgt die
Auswertung in Tab. 3.4,2.

181
:;; Tab. 3.4,2 Biegemomente Mi
N

Punkt i 1,25 I 1,5 1,75 I 2 2,25 I 2,5 2,75 I 3 3,25 3,5


PI = 23,65 tJm 2 2,71 9,85 19,95 31,53 43,36 55,18 67,01 78,83 90,66 102,48
P2 = 5,05 tJm 2 0,05 0,42 1,42 3,37 6,47 10,52 15,20 20,20 25,25 30,30
pa = 8,13 tJm 2 - - - - 0,08 0,68 2,29 5,42 10,50 17,62
M~1 tm 2,76 10,27 21,37 34,90 49,91 66,38 84,50 104,45 126,41 150,40

Punkt i 1,25 I 1,5 1,75 I 2 2,25 I 2,5 2,75 I 3 3,25 3,5


Mi tm 2,76 10,27 21,37 34,90 49,91 66,38 84,50 104,45 126,41 150,40
M~'
1 tm -12,50 -25,00 -37,50 -50,00 -62,50 -75,00 - 87,50 -100,00 -112,50 -125,00
Mi tm - 9,74 -14,73 -16,13 -15,10 -12,59 - 8,62 - 3,00 4,4<; 13,91 25,40
2. Biegemomente M;'
Die Biegemomente M;' infolge der Auflasten Pi werden nach den bekannten Re-
geln der Statik bestimmt. Auswertung in Tab. 3.4,2.

3. Biegemomente Mi
Die endgltigen Biegemomente Mi bezogen auf die Punkte i werden durch
Superposition der obigen Anteile M; und M;' bestimmt. Auswertung in Tab. 3.4,2.

5) Bestimmung der Setzungen Si

Aus den bekannten Sohldrcken Pi lassen sich die Setzungen Si bezogen auf die
Punkte i mit Hilfe der Setzungseinflubeiwerte ~;,v bestimmen.

1. Setzungseinflubeiwerte ~;,v
Fr den vorliegenden Fall der Symmetrie und fr das Seitenverhltnis
o= ~ = 0,1 werden sie Tab. 2.5,17 entnommen:
1

Setzungseinfl ubeiwerte ~;, v:


~~ ,l = 0,071.064
~~,2 = 0,041.626
~~ ,3 = 0,026.815
~;, l = 0,025.205
~;,2 = 0,146.107
~;,3 = 0,049.778
~;, l = 0,014.856
~;,2 = 0,049.778
~~,3 = 0,169.070
2. Setzungen Si

Setzungen Si allgemeine Gleichung:

1 ~,
Si = E . .:::..,
~i, vPV GRASSHOFF, GI. (2.5,9)
s v= 1

bzw. fr die einzelnen Punkte i = 1, 2 und 3 :


Setzungen Si :

183
Unter Einsetzen der obigen Zahlenwerte 1 und Es, ~;,v und Pi folgen die
Setzungen Si:
1000
Si = - - (0,071.064 . 2,365
262,5
+
0,041.626 . 0,505 +
0,026.815 0,813)

1000
S2 = - - (0,025.2052,365
262,5
+ 0,146.107 0,505 + 0,049.778 . 0,813)
1000
S3 = - - (0,014.856 . 2,365 + 0,049.778 . 0,505 + 0,169.070 . 0,813)
262,5
bzw. nach Ausrechnung die endgltigen
Setzungen Si:
Si = 0,80 cm

S2 = 0,66 cm
S3 = 0,75 cm

3.42 Beispiel 14

1) System und Belastungen

Statisches System und Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen


s. Abb. 3.4,7.
1. berbau
1.1 Statisches System und Abmessungen
Der berbau der Grndungsplatte stellt eine symmetrische, auf drei Sttzen
ruhende Hochbaukonstruktion dar (Abb. 3.4,7).
Gesamtsystem q = 10 tfm 2

berbau

~~Eb~~~Wii~~~~~~~~ft;::::d 1
i\ = 0,50
b = 1,00

Pi Grndungs-
balken

Baugrund
a=
tz,oO
r-14---- - - - 1 = 10,0------+1

Abb.3.4,7 Beispiel 14

184
1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Der berbau ist starr, denn Riegel und Sttzen besitzen ein Trgheitsmoment
J = 00. Die drei Sttzen sind oben und unten starr angeschlossen.
1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastung des Riegels:
q = 10 tfm 2
2. Grndungsbalken
Wie Abschnitt 3.41.
3. Baugrund
Wie Abschnitt 3.41.

2) Bestimmung der Auflasten PiS


Die Auflasten Pi sind unbekannt, weil das gegebene Gesamtsystem statisch un-
bestimmt ist, und zwar im allgemeinen Fall n = 6fach statisch unbestimmt. Fr
den vorliegenden Fall der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ist das System
nur noch n = 2fach statisch unbestimmt.
Bei der Ermittlung der einzelnen statischen Gren fr den statisch unbestimmten
Fall werden bekannte Formeln der klassischen Mechanik benutzt, und zwar durch
Ansatz von zwei Bedingungen gem Absatz 2.2 dieses Abschnittes.
1. Auflasten Pi
Die Auflasten Pi ergeben sich bei den oben genannten Ableitungen als Funktion
der dort ermittelten Durchbiegungsbeiwerte &~,5;v wie folgt:
Auflasten Pi, allgemeine Gleichung:
3
Pi = 192 . bl L &~,5; v . p v
v= l

Fr das vorliegende statische System, fr den Fall der Symmetrie und fr das
b
Seitenverhltnis () = T = 0,1 werden die Durchbiegungsbeiwerte &;,5;v:

&~,5;1 = 0,000.070.0
&;,5;2 = 0,000.766.7
&;,5;3 = 0,001.767.5
Mit diesen Durchbiegungsbeiwerten &;,5;v, den Absatz 4 dieses Abschnittes ent-
nommenen Sohldrcken pv und den Zahlenwerten
b = 100 cm
I = 1000 cm
8 In diesem Absatz werden die Auflasten Pi und die Sttzmomente Ms t mit Hilfe der
erst noch zu berechnenden Sohldruckordinaten Pi bestimmt. Dieses Vorgehen ist im
vorliegenden Falle mglich, weil zur Berechnung der Sohldruckordinaten wegen der
Starrheit des berbaues die einzelnen Auflasten Pi und Sttzmomente Mst nicht er-
forderlich sind.

185
ergeben sich somit die endgltigen
Auflasten Pi:
P 2 = 1921001000 (0,000.070.02,171 + 0,000.766.7 . 0,638
+ 0,001.767.5 0,777) = 0,3867 . 10 5 kg
P 2 = 38,67 t

und aus der zur vereinfachten Berechnung zustzlich herangezogenen Bedingung


L:V=O:
PI = (100 - P 2) t= (100 - 38,67) . t = 61,33 . ~ = 30,66 t

2. Sttzmomente M st
Die Sttzmomente M st fr volle Einspannung der Rahmenstiele ergeben sich bei
den oben genannten Ableitungen als Funktion von dort ermittelten Momenten-
beiwerten {t~,y wie folgt:
Einspannmoment M st , allgemeine Gleichung:

M st = b12 (tl {t~,vpv-0,125 P2)


Fr das vorliegende statische System, fr den Fall der Symmetrie und fr das
b
Seitenverhltnis I) = - = 0,1 werden die Momentenbeiwerte {t~ y:
1 '
{t~,l = 0,006.000
{t~,2 = 0,030.667
{t~,3 = 0,046.667

Mit diesen Momentenbeiwerten {t~,v, den Absatz 4 dieses Abschnittes entnom-


menen Sohldrcken pv, dem Wert P 2 und den Zahlenwerten
b = 100 cm
I = 1000 cm
ergibt sich somit das endgltige
Sttzmoment M st
M st = 100.1000 2 . (0,006.000 . 2,171 + 0,030.667 . 0,638 + 0,046.667 0,777
- 0,1250,3867) = 0,02050 . lOB kg/cm
M st = 20,50 tm = M R

3) Bestimmung der Sohldrcke Pi

Das gegebene Gesamtsystem ist im allgemeinen Fall n = 6fach statisch un-


bestimmt. Fr den vorliegenden Fall der Symmetrie von Tragwerk und Belastung
ist das System nur noch n = 2fach statisch unbestimmt.

186
Fr eine Unterteilung des Grndungsbalkens in n = 5 Abschnitte treten wie in
Abschnitt 3.41 die drei unbekannten Sohldrcke PI, P2 und P3 auf (Abb. 3.4,8 und
3.4,9).
Die Bestimmung dieser drei unbekannten Sohldrcke PI bis P3 erfolgt nach dem
Verfahren von GRASSHOFF auch hier wieder mit Hilfe von drei Bestimmungs-

PI = 30,66 t P2 = 38,67 t PI = 30,66 t

MR = f jMR =
20,50 tm \I"-----------~------------"\ 20,50 tm
1 1,5 2 2,5 3 3,5 3 2,5 2 1,5 1 OKG

PI

1 - -- -- -- - - 1 = 10,0 m - -- - - - -- - ____+1

Abb. 3.4,8 Grndungsbalken

PI P2 PI

OKG
a a
pa/
P2 / PI
/
'" '"
a)
"
""
""

b)
1 2 3 3 2 1

~I~
*.L __
A
___ -'- __ _
ii'.I
f b2 I fa i = 0 '" A

Abb. 3.4,9 Verformter Grndungsbalken

187
gleichungen, deren unter Beachtung der fr den n = 2fach statisch unbestimmten
Fall zustzlich einzuhaltenden zwei Bedingungen abgeleiteten Beiwerte den Tabel-
len GRASSHOFF (s. Abschnitt 2.56) entnommen werden.
Die genannten Bestimmungsgleichungen werden aus drei Bedingungsgleichungen
erhalten, und zwar aus einer Gleichgewichtsbedingung und zwei Formnderungs-
bedingungen.

1. Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichts
L:V=O
ergibt:
Wie Abschnitt 3.41,
Bestimmungsgleichung 1:
0,2 . P1 + 0,4 . P2 + 0,4 . P3 = 1
2. Formnderungsbedingungen
Zwei Bedingungen fr die Setzungen Si des Grndungsbalkens : nach GRASSHOFF,
GI. (2.5,3) in zwei Punkten der Balkenlngsachse, und zwar fr die Punkte 2 und
3 (Abb. 3.4,9).
Bedingungsgleichungen :
Wegen der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ist wiederum die Einsenkung
des zunchst starr angenommenen Grndungsbalkens berall gleich gro, und
zwar S1 = const (Abb. 3.4,9b). Somit lautet die
Bedingungsgleichung :

Daraus folgen wiederum wie in Abschnitt 3.41:


Bestimmungsgleichungen allgemein:
3
L: (,'};,v N + "I);,v) . pv = C(; Es GRASS HOFF, GI. (2.5,10)
v=l

Hierin bedeuten wiederum:


N Steifigkeitsbeiwert nach Abschnitt 1
Durchbiegungs bei wert
fr Punkt i infolge Sohldruckdreieck mit Ordinate pv
,
"tJi,v Setzungseinflubeiwert
fr Punkt i infolge Sohldruckdreieck mit Ordinate pv
,
C(j T
fai D urc hb'legungs b elwert
.

fr Durchbiegung f ai im Punkt i infolge der Auflasten Pi

188
Bestimmungsgleichungen fr die Punkte 2 und 3 wiederum wie in Abschnitt 3.41:
fertig zum Einsetzen der Beiwerte aus Absatz 2.2 dieses Abschnittes und der
Tab. 2.5,17:
(&;,1 N+ 1);,1) PI + (%;,2N + 1);,2) P2 + (%;,3N + 1);,3) P3 = IX; Es
(%;,1N + 1);,1) PI + (%;,2 N + 1);,2) P2 + (%;,3N + 1);,3) P3 = IX; Es

2.1 Bestimmung der Durchbiegungen fai


Die freien Durchbiegungen fai der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens auf
zwei nachgiebig gedachten Endauflagern infolge der Auflasten Pi werden Formel-
sammlungen entnommen.
Fr das vorliegende statische System mit dem starren berbau (] = 00) und die
vorliegenden Auflasten als Einzellasten PI und P2 ergeben sich keine Durch-
biegungen fai (Abb. 3.4,10b):
Durchbiegung fai :
f a2 = 0
f a3 = 0
Damit ergeben sich folgende rechte Seiten der Gleichungen, also
Belastungsglieder IX; Es:
IX; Es = 0
IX;E s = 0
2.2 Bestimmung der Durchbiegungen fbi
Die freien Durchbiegungen f bi der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens auf
zwei nachgiebig gedachten Endauflagern infolge des gesamten, unbekannten
Sohldruckdiagrammes Pi ergeben sich wiederum jeweils durch berlagerung der
Teildurchbiegungen f~i bis f~; infolge der 2.3 symmetrisch liegenden Belastungs-
dreiecke mit den jeweiligen drei unbekannten Sohldruckordinaten PI bis P3 nach
Abb. 3.4,10 z. B. fr den Punkt 2 wie folgt :
Gesamtdurchbiegung fb2 :
fb2 = f~2 + f~2 + f~~
Die bei der Ermittlung dieser Durchbiegungen wegen des n = 2fach statisch un-
bestimmten Systems zustzlich zu erfllenden zwei Bedingungen werden fr das
vorliegende statische System mit dem starren berbau (] = 00) wie folgt an-
gesetzt :
1. Die Biegelinie des Grndungsbalkens besitzt an den Balkenendpunkten eine
waagerechte Tangente; das bedeutet also: Tangentenverdrehung IXI gleich
Null.
2. Die drei Punkte des Grndungsbalkens, nmlich der Balkenmittelpunkt 3,5
und die bei den Balkenendpunkte 1, liegen gleich hoch; das bedeutet also:
Durchbiegung f b3 .5 fr Balkenmitte gleich Null. - Es lauten somit die

189
a)
Pi Pz Pi
2 3 3 2
KG

a a a a

Pt P2 Pl
b)
fu

Abb.3.4,10 Formnderungen f ai , f bi

zwei zustzlichen Bedingungen:


(Xl =0 Tangentenverdrehung
f b3 ,5 = 0 Durchbiegung

Die Einhaltung dieser zwei Bedingungen wird erreicht durch die Superposition
der folgenden zwei Berechnungsflle :
1. Beiderseits eingespannter Balken (Abb. 3.4,11 a).
Entspricht der Bedingung (Xl = O.

190
2 3

a)

b)

pt

P2 und ps entsprechend I

Abb.3.4,11 Ableitung der Formnderungen f bi

2. Rckbiegung des beiderseits eingespannten Balkens durch Kraft P so, da die


Durchbiegung in der Mitte Null wird (Abb. 3.4,11 b).
Entspricht der Bedingung f b3 ,5 = o.
Unter Ansatz der obigen zwei zustzlichen Bedingungen ergeben sich mit Hilfe
bekannter Formeln der klassischen Mechanik folgende
Teildurchbiegungen f~2 bis f~~:
,
f b2
)3 ,
= E1b ( clI . -&2,\ PI

f "b2 = E1b
( cl
1 )3 . "-&2,2 P2

'"
f b2 = EI b
I )3 . '"
( cl -&2,3 P3
und somit:

191
Gesamtdurchbiegung f b2 :

f b2
I ( I
= E b ' cl
)3,
. (&2,IPl
, + &2,3P3)
+ &2,2P2 ,
bzw.
Gesamtdurchbiegung f bi, allgemeine Gleichung:
f bi = ~. (~)3. &;,v' pv
Eb d v= 1

Hierin bedeuten &' die Durchbiegungsbeiwerte fr den symmetrischen Fall, die


ein fr allemal mit Hilfe der klassischen Mechanik berechnet und tabelliert werden,
wobei &;,v = Durchbiegungsbeiwert fr den Punkt i infolge des Belastungsdrei-
eckes mit der Ordinate pv .
Zur Aufstellung der endgltigen Bestimmungsgleichungen (2.5,10) werden aber
lediglich noch die Durchbiegungsbeiwerte &;,v bentigt.
Fr den vorliegenden Fall der Symmetrie und fr das Seitenverhltnis
a = -b = --
1,0 = 0,1 wer den dle'
I 10,0

Durchbiegungsbeiwerte '&:vi: '&;,1 = 0,000.184.3


&;,2 = 0,001.081.6
&;,3 = 0,000.534.1
&;,1 = 0,000.047.4
'&;,2 = 0,000.396.3
&;,3 = 0,000.355.8
2.3 Bestimmung der Setzungen Si

Die Setzungen Si der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens infolge der Be-
lastung des elastischen Baugrundes in der Grndungssohle durch das gesamte, un-
bekannte Sohldruckdiagramm Pi erhlt man durch eine Setzungsberechnung
nach dem Steifezahlverfahren fr den elastisch-isotropen Halbraum und fr den
kennzeichnenden Querschnitt in der gleichen Weise wie in Abschnitt 3.41
(Abb. 3.4,5).
Die zur Aufstellung der endgltigen Bestimmungsgleichungen bentigten Set-
zungseinflubeiwerte 1)' ergeben sich wie in Absatz 2.3, Abschnitt 3.41, ebenfalls
wieder zu:

Setzungseinflubeiwerte 1);,v : 1);,1 =- 0,045.859


1);,2 = 0,104.481
1);,3 = 0,022.963
1);,1 = - 0,056.208
1);,2 = 0,008.152
1);,3 = 0,142.255

192
2.4 Bestimmungsgleichungen
Fr die Bestimmungsgleichungen
(&;,IN + 1);,1) . PI + (&;,2 N + 1);,2) . P2 + (&;,3 N + 1);,3) . P3 = Cl;Es
(&;,I N + 1);,1) . PI + (&;,2 N + 1);,2) . P2 + (&;,3 N + 1);,3) . P3 = Cl;Es
folgen unter Einsetzen der obigen Zahlenwerte fr &;,v, N, 1);,v und Cl; Es die
Gleichungen:
(0,000.184.3 . 10 - 0,045.859) . PI
+ (0,001.081.6 . 10 + 0,104.481) . P2
+ (0,000.534.1 10 + 0,022.963) . P3 =
(0,000.047.1 . 10 - 0,056.208) . PI
+ (0,000.396.3 . 10 + 0,008.182) . P2
+ (0,000.355.8 . 10 + 0,142.255) . P3 =
Die endgltigen Bestimmungsgleichungen ergeben sich daraus wie folgt:
Bestimmungsgleichung 2:
- 0,044.016 . PI + 0,115.297 . P2 + 0,028.304 . P3 =
Bestimmungsgleichung 3:
-0,055.734 PI + 0,012.120 P2 + 0,145.813 P3 =
3. Gleichungssystem
Das Gleichungssystem der drei Bestimmungsgleichungen (ein Belastungsglied
= eine rechte Seite) zur Bestimmung der drei unbekannten Sohldrcke PI, P2
und P3 lautet demnach wie folgt:

Tab. 3.4,3 Gleichungssystem


PI
1 0,200.000 0,400.000 0,400.000 1
2 -0,044.016 0,115.297 0,028.304 0
3 - 0,055.734 0,012.120 0,145.813 0

4. Sohldrcke Pi
Die Auflsung des Gleichungssystems der drei Gleichungen mit drei Unbekann-
ten (Tab. 3.4,3) ergibt die gesuchten

Sohldrcke Pi:
PI = 2,17 kg/cm 2
P2 = 0,64 kg/cm 2
pa = 0,78 kg/cm 2
Darstellung in Abb. 3.4,12a.

193
Beispiel 14 1 = 10,00 m- I--
q Pl Pz

=1O~ '(D CD (~
~

0
SteifigkeitsfaU
@
+ 1,0 ./ .- --_ . .~--
= 10 ~/ I

//~
a) + 2,G
Sohldruck
PI + 3,0
+ 4,0
[kgfcm 2]

- 30

-20

-10
b)
Biegemomente 0
i/ / '
r. . ""
MI ,// 1'\\, /
+ 1C
,/ \, l/
+ 20

+ 30
[tm]
Abb.3.4,12

4) Bestimmung der Biegemomente Mi

Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken Pi bzw. den Auflasten Pi und Sttz-
momenten M st werden nach den bekannten Regeln der Statik die Biegemomente
M; bzw. M;' bestimmt, aus denen durch Superposition die endgltigen Biege-
momente Mi bezogen auf die Punkte i folgen .

1. Biegemomente M;

Die Biegemomente M; infolge der Sohldrcke Pi ergeben sich aus den Belastungs-
dreiecken mit den Sohldruckordinaten Pi nach Abb. 3.4,8 wieder wie folgt:

194
M~
M~.25
= + 0,000.104 P2) . b1 2
= (0,001.146 . PI
M~ .5 = (0,004.167' PI + 0,000.833 P2)' b1 2
M~,75 = (0,008.437 . PI + 0,002.812 P2) . bl 2
M; = (0,013.333 . PI + 0,006.667 . P2) . b1 2
M;,25 = (0,018.333 . PI + 0,012.812 . P2 + 0,000.104 . P3) . b12
M;,5 = (0,023 .333 . PI + 0,020.833 . P2 + 0,000.833 . P3) . b12
M;,75 = (0,028.333 ' PI + 0,030.104 P2 + 0,002.812 P3) . bl 2
M; = (0,033.333 . PI + 0,04 . P2 + 0,006.667 . P3) . b1 2

M;,25 = (0,038.333 . PI + 0,05 . P2 + 0,012.917 . P3) . b1 2


M;,5 = (0,043.333 . PI + 0,06 . P2 + 0,021.667 . P3) . bl 2

Unter Einsetzen der Zahlenwerte fr Pi und b1 2 = 1,0.10,0 2 = 100 erfolgt die


Auswertung in Tab. 3.4,4.

2. Biegemomente M;'
Die Biegemomente M;' infolge der Auflasten Pi und Sttzmomente M st werden
nach den bekannten Regeln der Statik bestimmt. Auswertung in Tab. 3.4,4.

3. Biegemomente Mi
Die endgltigen Biegemomente Mi bezogen auf die Punkte i werden durch Super-
position der obigen Anteile M; und M;' bestimmt. Auswertung in Tab. 3.4,4.

5) Bestimmung der Setzungen Si

Aus den obigen Sohldrcken lassen sich die Setzungen Si bezogen auf die Punkte j
mit Hilfe der Setzungseinflubeiwerte ~;.v bestimmen.

1. Setzungseinflubeiwerte ~;,v
Wie in Abschnitt 3.41 sind wiederum gltig die folgenden
Setzungseinflubei werte ~;, v:
~~.l = 0,071.064
~~,2= 0,041.626
~~,3 = 0,026.815
~;,l = 0,025.205
~;,2 = 0,146.107
~;.3 = 0,049.778
~;, l = 0,014.856
~;,2 = 0,049.778
~;,3 = 0,169.070

195
::0 Tab. 3.4,4 Biegemomente Mi
0\

Punkt i 1,25 I 1,5 1,75 1 2 2,25 1 2,5 2,75 1 3 3,25 1 3,5


PI = 21,71 t/m 2 2,49 9,05 18,32 28,95 39,80 50,66 61,51 72,37 83,22 94,08
-- I
P2 = 6,38 t/m 2 0,07 0,53 1,79 I 4,25 8,17 13,29 19,21 25,52 31,90 38,28
--
P3 = 7,77 t/m 2 - - - I - 0,08 0,65 2,18 5,18 10,04 16,84
M~I tm 2,56 9,58 20,11 I 33,20 48,05 64,60 82,90 103,07 125,16 149,20

Punkt i 1,25 1 1,5 1,75 1 2 2,25 I 2,5 2,75 I 3 3,25 I 3,5


M~I tm 2,56 9,58 20,11 33,20 48,05 64,60 82,90 103,07 125,16 149,20
M;',Pi tm - 15,33 - 30,66 -45,99 -61,32 - 76,65 -91,98 -107,31 -122,64 -137,97 -153,30
M~/,MSt tm 20,50 20,50 20,50 20,50 20,50 20,50 20,50 20,50 20,50 20,50
--
Mi tm 7,73 - 0,58 - 5,38 - 7,62 - 8,10 - 6,88 - 3,91 0,93 7,69 16,40
2. Setzungen Si

Setzungen Si allgemeine Gleichung:


I 3 ,
Si = -' L ~i.vpv GRASSHOFF, GI. (2.5,9)
Es v~l

bzw. fr die einzelnen Punkte i = 1, 2 und 3:


Setzungen Si:
1
+ ~1 .2 . P2 + ~1 .3 . P3)
I 1 ,

SI = Es . (~l . l . PI

1, , ,
S2 = Es . (~2,l . PI + ~2.2 . P2 + ~2.3 P3)
1
+ ~3.2 . P2 + ~3.3 . P3)
I 1 I

S3 = Es . (~3.1 PI

Unter Einsetzen der obigen Zahlenwerte I und Es, ~;.v und Pi folgen die
Setzungen Si:
1000
SI = - - (0,071.064 2,171 + 0,041.626 . 0,638 + 0,026.815 . 0,777)
262,5
1000
S2 = -- (0,025.205 2,171 + 0,146.507 . 0,638 + 0,049.778 . 0,777)
262,5
1000
S3 = - - (0,014.856' 2,171 + 0,049.778 0,638 + 0,169.170 0,777)
262,5
bzw. nach Ausrechnung die endgltigen
Setzungen Si:
SI = 0,77 cm
S2 = 0,71 cm
S3 = 0,74cm

3.43 Beispiel 18
1) System und Belastungen
Statisches System, Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen
s. Abb. 3.4,13.
1. berbau
1.1 Statisches System und Abmessungen
Das Bauwerk entspricht dem Bauwerk in Beispiel 2 (Abschnitt 3.41). Es sind
lediglich die Auensttzen des berbaues um das Ma c = /5 I = /510,0 = 0,67 m

197
Gesamtsystem
q' = 11,54t/m 2

c = 0,67 berbau

= .E~b~~~~~~~~~~~~~::=;d=0501 b = 1:001\
Grndungs-
Pi balken

Baugrund

1 + - - - - - - 1 = 10,0 - - - - - -
Abb. 3.4,13 Beispiel 18

nach innen gerckt, so da der Grndungsbalken beiderseits eine Auskragung er-


hlt (Abb. 3.4,13).
1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Wie Abschnitt 3.41.
1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastungen des Riegels:
q' = !~ 10 = 11,54tfm 2
2. Grndungsbalken
Wie Abschnitt 3.41.
3. Baugrund
Wie Abschnitt 3.41.

2) Bestimmung der Auflasten Pi


Es ergeben sich die gleichen Auflasten Pi bis P 3 wie in Absatz 2, Abschnitt 3.41
(Abb.3.4,14).

3) Bestimmung der Sohldriicke Pi

Die am Grndungsbalken angreifenden Auflasten Pi rufen als gleichgewichts-


haltende Gegenkrfte die unbekannten Sohldrcke Pi hervor.
Im vorliegenden Fall der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ergeben sich
infolge der Auflasten PI, P 2 und P 3 (Abb. 3.4,14) fr eine Unterteilung in n = 5
Abschnitte die drei unbekannten Sohldrcke PI, P2 und P3 (Abb. 3.4,14 und
3.4,15).

198
Pt = 25 t

1 1,5 2 2,5 3 3,5 3 2,5 2 1,5 1 OKG

pt Pt

1 - -- -- - - - - - 1 = 10,0 m - - - - - - - - - - - - - + I

Abb. 3.4,14 Grndungsbalken

q'

, ,"

Pt

-- -- I

1 2 3 3 2 1

'~~"I
~21
I .!.,_//~t
,
b) ---.J. ___ -,----

Abb.3.4,15 Verformter Grndungsbalken

199
Die Ermittlung dieser drei unbekannten Sohldrcke PI bis P3 erfolgt nach dem
Verfahren von GRASSHOFF mit Hilfe von drei Bestimmungsgleichungen, deren
Beiwerte den Tabellen GRASSHOFF (s. Abschnitt 2.56) entnommen werden.
Die genannten drei Bestimmungsgleichungen werden aus drei Bedingungs-
gleichungen erhalten, und zwar aus einer Gleichgewichtsbedingung und zwei
Formnderungsbedingungen.

1. Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichtes
Iv=o
ergibt:
Wie Absatz 1, Abschnitt 3.41 :
Bestimmungsgleichung 1:
0,2 . PI + 0,4 . P2 + 0,4 . P3 = 1
2. Formnderungsbedingungen
Zwei Bedingungen fr die Setzungen Si des Grndungsbalkens : nach GRASSHOFF,
GI. (2.5,3) in zwei Punkten der Balkenlngsachse, und zwar fr die Punkte 2 und 3
(Abb.3.4,15).
Bedingungsgleichungen :
Wegen der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ist wiederum die Einsenkung
des zunchst starr angenommenen Grndungsbalkens berall gleich gro, und
zwar SI = const (Abb. 3.4,15). Somit lautet die
Bedingungsgleichung :
Si = SI + fai - fbi
Daraus folgen wiederum wie in Abschnitt 3.41:
Bestimmungsgleichungen allgemein:
3
I (~;,vN + "I);,v) . pv = 0:; Es GRASS HOFF, GI. (2.5,10)
v ~ l

Hierin bedeuten wiederum:


N Steifigkeitsbeiwert nach Abschnitt 1
Durchbiegungsbei wert
fr Punkt i infolge Sohldruckdreieck mit Ordinate pv
,
"l)i,v Setzungseinflubeiwert
fr Punkt i infolge Sohldruckdreieck mit Ordinate pv

-fai D urc hb'legungs b elwert


.
1
fr Durchbiegung fai im Punkt i infolge der Auflasten Pi
Bestimmungsgleichungen fr die Punkte 2 und 3:

200
Wiederum wie in Abschnitt 3.41 fertig zum Einsetzen der Beiwerte aus den
Tab. 2.5,4 und 2.5,17:

(&;,1 N+ 1];,1) . PI + (&;,2 N + 1];,2) . P2 + (&;,3 N + 1];,3) . P3 = IX; Es


(&~,IN + 1]~,1) . PI + (&~,2N + 1];,2) . P2 + (&~,3N + 1];,3) . P3 = IX;Es

2.1 Bestimmung der Durchbiegungen f ai


Die freien Durchbiegungen fai der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens auf
nachgiebig gedachten Endauflagern infolge der gegebenen Auflasten Pi werden
wiederum Formelsammlungen entnommen.
Fr den vorliegenden symmetrischen Fall ergeben sich fr die zwei symmetrischen
Einzellasten PI = 25 t und die mittige Einzellast P 2 = 50 t folgende
Durchbiegungen fai (Abb. 3.4,16)
fa2 = 0,014.475.5 . P~ + 0,009.725.8 . P~ + 0,054.198.5 . P 2
= 0,014.475.5 25 + 0,009.725.8 25 + 0,054.198.5 . 50
+
= 0,361.888.5 0,243.143.9 2,709.923.7 +
f a2 = 3,314.956.1
f a3 = 0,019.406.3 . plI + 0,017.008.8 . P~ + 0,090.076.3 . P 2
= 0,019.406.325 + 0,017.008.8 25 + 0,090.076.3 . 50
= 0,485.156.9 + 0,425.219.1 + 4,503.816.8
f a3 = 5,414.192.8
Damit folgen die
Beiwerte IX;:
IX; = f a2 = 3,314.956.1 = 3,314.956.1 .10-3
I 1000

IX; = f a3 = 5,414.192.8 = 5,414.192.8.10- 3


I 1000
bzw. folgen damit die rechten Seiten der Gleichungen, also:

Belastungsglieder IX; Es
mit Es = 262,5 kg/cm 2 zu
IX; Es = 3,314.956.1 .10- 3 .262,5 = 0,868.819
IX; Es = 5,414.192.8 . 10- 3 .262,5 = 1,418.525

2.2 Bestimmung der Durchbiegungen f bi


Die freien Durchbiegungen f bi der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens auf
zwei nachgiebig gedachten Endauflagern infolge des gesamten, unbekannten

201
Sohldruckdiagrammes Pi bzw. die entsprechenden, fr die endgltigen Bestim-
mungsgleichungen anzusetzenden Durchbiegungsbeiwerte '&;,v ergeben sich zu
den gleichen Werten wie in Absatz 2.2, Abschnitt 3.41 (Abb. 3.4,16):

a)

2 3 2
OKG

b)
f al

PI

Abb.3.4,16 Formnderungen f ai , f bi

202
Durchbiegungsbeiwerte &;,v:
&;,1 = 0,006.240
&;,2 = 0,033.760
&;,3 = 0,052.800
&~,1 = 0,009.440
&;,2 = 0,052.800
&;,3 = 0,086.560

2.3 Bestimmung der Setzungen Si

Die Setzungen Si der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens infolge der Be-
lastung des elastischen Baugrundes in der Grndungssohle durch das gesamte, un-
bekannte Sohldruckdiagramm Pi bzw. die entsprechenden, fr die endgltigen
Bestimmungsgleichungen anzusetzenden Setzungseinflubeiwerte Yj;,v ergeben
sich zu den gleichen Werten wie in Absatz 2.3, Abschnitt 3.41:
Setzungseinflubeiwerte 1):, v:
1);.1 = - 0,045.859
1);,2 == 0,104.481
1j;,3 == 0,022.963
1);.1 = - 0,056.208
'1); ,2 == 0,008.152
'1];,3 == 0,142.255

2.4 Bestimmungsgleichungen
Fr die Bestimmungsgleichungen
(&;,I N+ 1);,1) . PI + (&;,2N + 1);,2) . P2 + (&;,3 N + 1);,3) . P3 = IX;Es
(&;,1 N + 1);,1) . PI + (&;,2 N + 1);,2) . P2 + (&;,3 N + 1);.3) . P3 = IX; Es
ergeben sich unter Einsetzen der obigen Zahlenwerte fr &:, N, 1):, und IX; Es
v, v

und unter Beachtung der Tatsache, da die linken Seiten der Gleichungen un-
verndert bleiben und lediglich die rechten Seiten andere Werte erhalten, die end-
gltigen Bestimmungsgleichungen wie folgt:
Bestimmungsgleichung 2:
0,016.541 . PI + 0,442.081 . P2 + 0,550.963 . P3 = 0,868.519
Bestimmungsgleichung 3:
0,038.192' PI + 0,536.152 . P2 + 1,007.855 . P3 = 1,418.525
3. Gleichungssystem
Das Gleichungssystem der drei Bestimmungsgleichungen (ein Belastungsglied
= eine rechte Seite) zur Bestimmung der drei unbekannten Sohldrcke PI, P2 und
P3 lautet demnach wie folgt:

203
Tab. 3.4,5 Gleichungs{Jstem

P2 P3
1 0,200.000 0,400.000 0,400.000 1
2 0,016.541 0,442.081 0,550.936 0,868.519
3 0,038.192 0,536.152 1,007.855 1,418.525

4. Sohldrcke Pi
Die Auflsung des Gleichungssystems der drei Gleichungen mit drei Unbekann-
ten (Tab. 3.4,5) ergibt die gesuchten
Sohldrcke Pi:
Pi = 1,68 kgjcm 2
P2 = 0,67 kgjcm 2
P3 = 0,98 kgjcm 2
Darstellung in Abb. 3.4,17 a

4) Bestimmung der Biegemomente Mi


Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken Pi bzw. den Auflasten Pi werden nach
den bekannten Regeln der Statik die Biegemomente M; bzw. M;' bestimmt, aus
denen durch Superposition die endgltigen Biegemomente Mi bezogen auf die
Punkte i folgen.

1. Biegemomente M;
Die Biegemomente M; infolge der Sohldrcke Pi ergeben sich aus den Belastungs-
dreiecken mit den Sohldruckordinaten Pi nach Abb. 3.4,14 unter Einsetzen der
Zahlenwerte fr Pi und b12 = 1,0.10,0 2 = 100 in die Ansatzgleichungen von
Absatz 4, Abschnitt 3.41. Auswertung in Tab. 3.4,6.

2. Biegemomente M;'
Die Biegemomente M;' infolge der Auflasten Pi werden nach den bekannten Re-
geln der Statik bestimmt. Auswertung in Tab. 3.4,6.

3. Biegemomente Mi
Die endgltigen Biegemomente Mi bezogen auf die Punkte i werden durch Super-
position der obigen Anteile M; und M;' bestimmt. Auswertung in Tab. 3.4,6.

5) Bestimmung der Setzungen Si


Aus den obigen Sohldrcken Pi lassen sich die Setzungen Si des elastischen Grn-
dungs balkens bezogen auf die Punkte i mit Hilfe der Setzungseinflubeiwerte
~;,v bestimmen.

204
m
Beispiel 18 1 = 10,00 m l -
PI P2

_ 1 n ~~ ff0
J ~rrlf- ~~ Q)
0
Steifig keitsfall
1-- - __
<D / ' ~ --

l. ./. .
N = 10 + 1,0

a) + 2,::
Sohldruck
PI + 3,0

+ .d.1l
[kg/cO-: 2)

- 30

I
- 20
:
-10
b)
I ./......--
I
----.... ,
Biegemomente 0 ~"
MI ""t" "\
+ 10
\\ ,I
+ 20
\ i/
Abb. 3.4,17
+ 30
[tm)

1. Setzungseinflubeiwerte ~;, v
Wie in Absatz 5, Abschnitt 3.41 sind wiederum gltig die folgenden
Setzungseinflubeiwerte ~;, v: ~~,l = 0,071.064
~~ ,2 = 0,041.626
~~,3 = 0,026.815
~;,l = 0,025.205
~;,2 = 0,146.107
~;,3 = 0,049.778
~~.l = 0,014.856
~~,2 = 0,049.778
~;,3 = 0,169.070

205
~ Tab. 3.4,6 Biegemomente Mi
0-

Punkt i 1,25 1,5 1,75 I 2 2,25 I 2,5 2,75 I 3 3,25 I 3,5


PI = 16,82 t/m 2 1,93 7,01 14,19 22,43 30,84 39,25 I 47,66 56,07 64,48 72,89
P2 = 6,73 t/m 2 0,07 0,56 1,89 4,49 8,62 14,02 I 20,26 26,92 33,65 40,38
- - -
I
P3 = 9,85 t/m 2 - 0,10 0,82 2,77 6,57 I 12,72 21,34
M:I tm 2,00 7,57 16,08 26,92 39,56 54,09 I 70,69 89,56 110,85 134,61

Punkt i 1,25 1,5 1,75 I 2 2,25 I 2,5 2,75 I 3 3,25 I 3,5


M:I tm 2,00 7,57 16,08 26,92 39,56 54,09 70,69 89,56 110,85 134,61
M~'
I tm 0 -8,25 -20,75 -33,25 -45,75 -58,25 - 70,75 -83,25 -95,75 -108,25
Mi tm 2,00 -0,68 - 4,67 - 6,33 - 6,19 - 4,16 - 0,06 6,31 15,10 26,36
2. Setzungen Si

Setzungen Si allgemeine Gleichung:


1 3
L
I

Si = -E . ~i,vpv GRASSHOFF, Gl. (2.5,9)


s v= 1

bzw. fr die einzelnen Punkte i = 1,2 und 3:


Setzungen Si:

Unter Einsetzen der obigen Zahlenwerte fr 1 und Es, ~;,v und Pi folgen die
Setzungen Si:
1000
SI = - - (0,071.0641,682 + 0,041.626 . 0,674 + 0,026.815 . 0,985)
262,5
1000
S2 = - - (0,025.205 . 1,682 + 0,146.507 . 0,674 + 0,049.778 0,985)
262,5
1000
S3 = - - (0,014.8561,682
262,5
+ 0,049.778 0,674 + 0,169.170 . 0,985)
bzw. nach Ausrechnung die endgltigen
Setzungen Si:
SI = 0,66 cm
S2 = 0,72 cm
S3 = 0,86 cm

3.44 Beispiel 30

1) System und Belastungen

Statisches System, Abmessungen, Steifigkeitsverhltnisse, Belastungen


s. Abb. 3.4,18.
1. berbau
1.1 Statisches System und Abmessungen
Das Bauwerk entspricht dem Bauwerk in Beispiel 14 (Abschnitt 3.42). Es sind
lediglich die Auensttzen des berbaues um das Ma c = /5 . 1 = 1~ . 10,0

207
Gesamtsystem

Oberbau

!!j~~~~~~~~~~~~~~b=~db ==
""
0,50
1,00 Ir
PI Grundungs-
balken

Baugrund

1-- - - - - 1 = 10,0 - - - ------.(

Abb.3.4,18 Beispiel 30

= 0,67 m nach innen gerckt, so da der Grndungsbalken beiderseits eine Aus-


kragung erhlt (Abb. 3.4,18).
1.2 Steifigkeitsverhltnisse
Wie Abschnitt 3.42.
1.3 Belastungen
Gleichfrmige Belastung des Riegels:
q' = !~ . 10 = 11,54 tJm 2
2. Grndungsbalken
Wie Abschnitt 3.42 (Abb. 3.4,19).
PI = 33,63 t P2 = 32,67 t PI = 33,63 t

Ms t = M
I R = + , t . m Mst = MR = -13,16 t m
1316

2,5 3,5 2,5

PI

Sohldruck Pi

1+-- - - - -- - - 1 = 10,0 m - -- - -- - - - + j

Abb. 3.4,19 Grndungsbalken

208
3. Baugrund
Wie Abschnitt 3.41.

2) Bestimmung der Auflasten Pi 9


Die Auflasten Pi sind unbekannt, weil das gegebene Gesamtsystem statisch un-
bestimmt ist, und zwar im allgemeinen Fall n = 6fach statisch unbestimmt. Fr
den vorliegenden Fall der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ist das Sy-
stem wiederum nur noch n = 2fach statisch unbestimmt.
Bei der Ermittlung der einzelnen statischen Gren fr den statisch unbestimmten
Fall werden bekannte Formeln der klassischen Mechanik benutzt, und zwar durch
Ansatz von zwei Bedingungen gem Absatz 2.1 dieses Abschnittes.

1. Auflasten Pi
Die Auflasten Pi ergeben sich bei den obengenannten Ableitungen als Funktion
der dort ermittelten Durchbiegungsbeiwerte '&;,5;v wie folgt:

Auflasten Pi, allgemeine Gleichung:


3
Pi = 294,95 . bl . L '&;,5;v pv
v ~ l

Fr das vorliegende statische System, fr den Fall der Symmetrie und fr das
b
Seitenverhltnis 8 = - = 0,1 werden die
1

Durchbiegungsbeiwerte '&;,5;v:
'&;,5;1 = 0,000.012.510
'&;,5;2 = 0,000.360.782
'&;,5; 3 = 0,001.095.896

Mit diesen Durchbiegungsbeiwerten '&;,5;v, den Absatz 4 dieses Abschnittes ent-


nommenen Sohldrcken pv und den Zahlenwerten
b = 100 cm
1 = 1000 cm
ergeben sich somit die endgltigen

Auflasten Pi :
P2 = 294,95 . 100 . 1000 (0,000.012.510 . 2,089 + 0,000.360.782 . 0,696
+ 0,001.095.896 . 0,760) = 0,326.7 . 10 5 kg
P2 = 32,67 t

9 V gl. Funote zu Absatz 2, Abschnitt 3.42.

209
und aus der zur vereinfachten Berechnung zustzlich herangezogenen Bedingung
l: V = 0:
Pt = (100 - P 2) t = (100 - 32,67) . ~ = 67,26 . ~ = 33,63 t

2. Sttzmomente M st
Die Sttzmomente M st fr volle Einspannung der Rahmenstiele ergeben sich bei
den obengenannten Ableitungen als Funktion von dort ermittelten Momentbei-
werten .&~,v wie folgt:

Ct .&~,vpv
Einspannmoment M st , allgemeine Gleichung:

M st = bl 2 - 0,108.333 . P2)
Fr das vorliegende statische System, fr den Fall der Symmetrie und fr das
b
Seitenverhltnis I) = - = 0,1 werden die
I

Momentenbeiwerte .&~,v:
.&~,l = 0,001.823
.&~,2 = 0,021.282
.&~,3 = 0,039.487

Mit diesen Momentenbeiwerten .&~,v, den Absatz 4 dieses Abschnittes entnom-


menen Sohldrcken pv, dem Wert P 2 und den Zahlenwerten
b = 100cm
I = 1000 cm
ergibt sich somit das endgltige
Sttzmoment M st :
M st = 100 1000 2 (0,001.823 2,089 + 0,021.282 . 0,696 + 0,039.487 . 0,760
- 0,108.333 0,336.3) = 0,013.16 .10 8 kgJcm
M st = 13,16 tm = M R

Kragmoment M K :
M K = 100.1000 2 (0,001.975 2,089 + 0,000.247 . 0,696) = 0,004.30.10 8 kg . cm
=4,30t m

5) Bestimmung der Sohldriicke Pi


Das gegebene Gesamtsystem ist im allgemeinen Fall n = 6fach statisch unbe-
stimmt. Fr den vorliegenden Fall der Symmetrie von Tragwerk und Belastung
ist das System wiederum nur noch n = 2fach statisch unbestimmt.

210
Fr eine Unterteilung des Grndungsbalkens in n = 5 Abschnitte treten wie in
Abschnitt 3.41 die drei unbekannten Sohldrcke PI, P2 und P3 auf (Abb. 3.4,19
und 3.4,20).
Die Bestimmung dieser drei unbekannten Sohldrcke PI bis P3 erfolgt nach dem
Verfahren von GRASSHOFF auch hier wieder mit Hilfe von drei Bestimmungs-
gleichungen, deren unter Beachtung der fr den n = 2fach statisch unbestimmten
Fall zustzlich einzuhaltenden zwei Bedingungen abgeleiteten Beiwerte den Ta-
bellen GRASSHOFF (siehe Abschnitt 2.56) entnommen werden.
Die genannten Bestimmungsgleichungen werden aus drei Bedingungsgleichungen
erhalten, und zwar aus einer Gleichgewichtsbedingung und zwei Formnderungs-
bedingungen.

P1 P2

OKG
,,
\
, ,, P3/ /
/

Pl ' \ P2 / Pl
\
"
\

a)

Abb.3.4,20 Verformter Grndungsbalken

1. Gleichgewichtsbedingung
Eine Bedingung des senkrechten Gleichgewichtes
LV=O
ergibt:
Wie Abschnitt 3.41
Bestimmungsgleichung 1 :
0,2 . PI + 0,4 . P2 + 0,4 . P3 = 1

211
2, Formnderungsbedingungen
Zwei Bedingungen fr die Setzungen Si des Grndungsbalkens nach GRASS HOFF,
GI. (2.5,3), in zwei Punkten der Balkenlngsachse, und zwar fr die Punkte 2 und
3 (Abb. 3.4,20).
Bedingungsgleichungen :
Wegen der Symmetrie von Tragwerk und Belastung ist wiederum die Einsenkung
des zunchst starr angenommenen Grndungsbalkens berall gleich gro, und
zwar 51 = const (Abb. 3.4,20b). Somit lautet die
Bedingungsgleichung :

Daraus folgen wiederum wie in Abschnitt 3.41:


Bestimmungsgleichungen allgemein:
3
L (~;,vN + 1J;,v) . pv = Ot~Es GRASSHOFF, GI. (2.5,10)
v=1

Hierin bedeuten wiederum:


N = Steifigkeitsbeiwert nach Abschnitt 1
Durchbiegungsbeiwert
fr Punkt i infolge Sohldruckdreieck mit Ordinate pv
,
'Yli,v Setzungseinflubeiwert
fr Punkt i infolge Sohldruckdreieck mit Ordinate pv
,
Oti = fTai = D urc hb'legungs belwert
.

fr Durchbiegung f ai im Punkt i infolge der Auflasten Pi

Bestimmungsgleichungen fr die Punkte 2 und 3:


Wiederum wie in Abschnitt 3.41
fertig zum Einsetzen der Beiwerte aus dem Absatz 2.2 dieses Abschnittes und der
Tab. 2.5,17:
(~;,IN +
"1];,1) . PI +
(~;,2N +
"1];,2) . P2 (~;,3N+ +
"1];,3) . P3 = Ot;Es
(&;,I N + "1];,1) . PI + (&~,2N + "1];,2) . P2 + (&;,3N + "1];,3) . P3 = Ot;Es

2.1 Bestimmung der Durchbiegungen fai


Die bei der Ermittlung der freien Durchbiegungen f ai der Punkte i des elastischen
Grndungsbalkens auf zwei nachgiebig gedachten Endauflagern infolge der Auf-
lasten Pi zustzlich zu erfllenden zwei Bedingungen werden fr das vorliegende
statische System mit dem starren berbau (J = 00) wie folgt angesetzt:
1. Die Biegelinie des Grndungsbalkens besitzt an den Rahmeneinspannpunkten
eine waagerechte Tangente; das bedeutet also: Tangentenverdrehung OtSt gleich
Null.

212
a)

b)
f al

I f"b2

Abb. 3.4,21 Formnderungen fai, f bi

2. Die drei Punkte des Grndungsbalkens, nmlich der Balkenmittelpunkt 3,5


und die beiden Rahmeneinspannpunkte St liegen gleich hoch; das bedeutet
also : Relativdurchbiegung 1>3. 5 fr Balkenmitte gleich Null. - Es lauten somit
die
zwei zustzlichen Bedingungen:
C(St = 0 Tangentenverdrehung
83.5 = 0 Relativdurchbiegung

213
Die Einhaltung dieser zwei Bedingungen wird erreicht durch die Superposition
der folgenden zwei Berechnungsflle :
1. Beiderseits an den Rahmeneinspannpunkten St eingespannter Balken der Sttz-
weite 11 = ~~ 1 (Abb. 3.4,22a). Entspricht der Bedingung IXSt = O.
q'

2 3 3

b)

fr P2 und ps entsprechend I

Abb. 3.4,22 Ableitung der Formnderungen f bi

2. Rckbiegung des beiderseits eingespannten Balkens durch Kraft P so, da die


Relativdurchbiegung in der Mitte Null wird (Abb. 3.4,22b). Entspricht der Be-
dingung 8a,5 = O.
Die unter Ansatz der obigen zwei zustzlichen Bedingungen mit Hilfe bekannter
Formeln der klassischen Mechanik sich ergebenden freien Durchbiegungen f ai
werden Formelsammlungen entnommen.
Fr den vorliegenden symmetrischen Fall ergeben sich fr die gleichfrmige
Riegelbelastung q' = ~ g . 10 tjm 2 und 1; = ~ ~ 1:

214
Durchbiegungen fai :
fa2 = 0,000.226.180.4 . q' . li
= 0,000.226.180.4 ~~ . 10 g . 10
f a2 = 0,000.226.180.4.10 2
wegen Symmetrie:
fa3 = fa2 = 0,000.226.180.4 . 10 2

Damit folgen die

Beiwerte cx;:

cx; = f a2 = 0,000.226.180.4.10 2 = 0,000.226.180.4.10- 1


1 1000

,
CX3 = -f a3 = cx2, = 0,000.226.180.4 . 10 -1
1

bzw. folgen damit die rechten Seiten der Gleichungen, also:


Belastungsglieder cx; Es

mit Es = 262,5 kgjcm 2 zu :


cx;Es = 0,000.226.180.4.10- 1 .262,5 = 0,005.925.926
cx;Es = 0,000.226.180.4.10- 1 .262,5 = 0,005.925.926

2.2 Bestimmung der Durchbiegungen fbi

Die freien Durchbiegungen fbi der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens auf
zwei nachgiebig gedachten Endauflagern infolge des gesamten, unbekannten
Sohldruckdiagrammes Pi ergeben sich wiederum jeweils durch berlagerung der
Teildurchbiegungen f~i bis f~; infolge der 2 3 symmetrisch liegenden Belastungs-
dreiecke mit den jeweiligen drei unbekannten Sohldruckordinaten PI bis P3 nach
Abb. 3.4,21 z. B. fr den Punkt 2 wie folgt:

Gesamtdurchbiegung fb2 :

Die bei der Ermittlung dieser Durchbiegungen wegen des n = 2fach statisch un-
bestimmten Systems zustzlich zu erfllenden zwei Bedingungen werden in der
gleichen Weise wie in Absatz 2.1 dieses Abschnittes in die Rechnung eingefhrt.
Unter Ansatz der obigen zwei zustzlichen Bedingungen ergeben sich mit Hilfe
bekannter Formeln der klassischen Mechanik folgende

215
Durchbiegungen f~2 bis f~;:
,
fb2 = E Ib ' (clI )3 . '&2,1, . Pi
"
fb2 = EI b ' ( cl
I )3 . '&,2,2 . P2
",
fb2 = I
Eb ' cl )3 . '&2,3
( I , . P3
und somit:

Gesamtdurchbiegung fb2 :

f b2 = I ( I
E b ' cl
)3,
. (.&2,1 . Pi + '&,2,2 . P2 + '&2,3
, . P3)
bzw.

Gesamtdurchbiegung fbi , allgemeine Gleichung:

Hierin bedeuten '&' die Durchbiegungsbeiwerte fr den symmetrischen Fall, die


ein fr allemal mit Hilfe der klassischen Mechanik berechnet und tabelliert wer-
den, wobei '&;,v = Durchbiegungsbeiwert fr den Punkt i infolge des Belastungs-
dreieckes mit der Sohldruckordinate pv:
Zur Aufstellung der endgltigen Bestimmungsgleichungen (2.5,10) werden aber
lediglich noch die Durchbiegungsbeiwerte '&;,v bentigt.
b
Fr den vorliegenden Fall der Symmetrie und fr das Seitenverhltnis a = - = 0,1
I
werden die

Durchbiegungsbeiwerte '&;,v:
'&;,1 = 0,000.125.7
'&;,2 = 0,000.705.3
'&;,3 = 0,000.531.9

'&;,1 = 0,000.102.7
'&;,2 = 0,000.481.8
'&;,3 = 0,000.534.0

2.3 Bestimmung der Setzungen Si

Die Setzungen Si der Punkte i des elastischen Grndungsbalkens infolge der Be-
lastung des elastischen Baugrundes in der Grndungssohle durch das gesamte, un-
bekannte Sohldruckdiagramm Pi erhlt man durch eine Setzungsberechnung nach

216
dem Steifezahlverfahren fr den elastisch-isotropen Halbraum und fr den kenn-
zeichnenden Querschnitt in der gleichen Weise wie in Abschnitt 3.41 (Abb. 3.4,5).
Die zur Aufstellung der endgltigen Bestimmungsgleichungen bentigten Set-
zungseinflubeiwerte 1)' ergeben sich wie in Absatz 2.3, Abschnitt 3.41, ebenfalls
wieder zu:
Setzungseinflubeiwerte 1);,v:

"1);,1 = - 0,045.859
'1);,2 = 0,104.481
1/;,3 = 0,022.963

"1);,1 = - 0,056.208
"fJ;,2 = 0,008.152
1);,3 = 0,142.255

2.4 Bestimmungsgleichungen
Fr die Bestimmungsgleichungen
(-&;,I N + "1);,1) . PI + (-&;,2 N + "1);,2) . P2 + (-&;,3 N + "1);,3) . P3 = oc;Es
(-&;,1 N + 1);,1) . PI + (-&;,2 N + 1);,2) . P2 + (-&;,3 N + 1);,3) . P3 = oc; Es

folgen unter Einsetzen der obigen Zahlenw~rte fr -&;,v, N, "I);,v und oc; Es die
Gleichungen
(0,000.125.710 - 0,045.859) . PI
+ (0,000.705.3 . 10 + 0,104.481) . P2
+ (0,000.531.9 . 10 + 0,022.963) . P3 = 0,005.925.926
(0,000.102.710 - 0,056.208) . PI
+ (0,000.481.8 . 10 + 0,008.182) . P2
+ (0,000.534.0 . 10 + 0,142.255) . P3 = 0,005.925.926
Die endgltigen Bestimmungsgleichungen ergeben sich daraus wie folgt:
Bestimmungsgleichung 2:
- 0,044.602 . PI + 0,111.534 . P2 + 0,028.282 . P3 = 0,005.926
Bestimmungsgleichung 3:
- 0,055.181 . PI + 0,012.970 . P2 + 0,147.595 . P3 = 0,005.926

3. Gleichungssystem
Das Gleichungssystem der drei Bestimmungsgleichungen (ein Belastungsglied
= eine rechte Seite) zur Bestimmung der drei unbekannten Sohldrcke PI, P2 und
P3 lautet demnach wie folgt:

217
Tab. 3.4,7 Gleichungssystem

PI P2 P3
1 0,200.000 0,400.000 0,400.000 1
2 -0,044.602 0,111.534 0,028.282 0,005.926
3 -0,055.181 0,012.970 0,147.595 0,005.926

4. Sohldrcke Pi
Die Auflsung des Gleichungssystems der drei Gleichungen mit drei Unbekann-
ten (Tab. 3.4,7) ergibt die gesuchten
Sohldrcke Pi :
Pi = 2,09 kg/cm 2
P2 = 0,70 kg/cm 2
P3 = 0,76 kg/cm 2
Darstellung in Abb. 3.4,23a.

4) Bestimmung der Biegemomente M;


Aus den nunmehr bekannten Sohldrcken Pi bzw. den Auflasten Pi und Sttz-
momenten M st werden nach den bekannten Regeln der Statik die Biegemomente
M; bzw. M;' bestimmt, aus denen durch Superposition die endgltigen Biege-
momente Mi bezogen auf die Punkte i folgen.
1. Biegemomente Mi
Die Biegemomente M; infolge der Sohldrcke Pi ergeben sich aus den Belastungs-
dreiecken mit den Sohldruckordinaten Pi nach Abb. 3.4,19 unter Einsetzen der
Zahlenwerte fr Pi und bl 2 = 1,0.10,0 2 = 100 in die Ansatzgleichungen von
Absatz 4, Abschnitt 3.41. Auswertung in Tab. 3.4,8.
2. Biegemomente M;'
Die Biegemomente M;' infolge der Auflasten Pi und der Sttzmomente M st wer-
den nach den bekannten Regeln der Statik bestimmt. Auswertung in Tab. 3.4,8.
3. Biegemomente Mi
Die endgltigen Biegemomente Mi bezogen auf die Punkte i werden durch Super-
position der obigen Anteile M; und M;' bestimmt. Auswertung in Tab. 3.4,8.

5) Bestimmung der Setzungen Si

Aus den obigen Sohldrcken Pi lassen sich die Setzungen Si des elastischen Grn-
dungs balkens bezogen auf die Punkte i mit Hilfe der Setzungseinflubeiwerte ~:.v
bestimmen.

218
0

!ll -
Beispiel
ttq t PI
1 = 10,OOm-
p;
-1.0. t{0
.:.w. 11- (~ <j)

0
Stei6gkeitsfall
.,' ._- I- -
N = 10 + 1,0
~" .

a) + 2,0
L '
Sohldruck
Pt + 3,0

+ 4,0
~
-30

- 20 !
II
-10
b) iI ... ;-- r~ ,
,/
Biegemomente o .'-..-..,
Mt
/,. -', ,
/
\ I
+ 10

+20 !
I

+ 30
[tm)
Abb.3.4,23

219
1:3 Tab. 3.4,8 Biegemomente MI
o
Punkt i 1,25 I 1,5 1,75 I 2 2,25 I 2,5 2,75 I 3 3,25 3,5
PI = 20,89 tfm 2 2,40 8,74 17,70 27,97 38,46 48,95 59,44 69,93 80,42 90,91
--
P2 = 6,96 tfm 2 0,07 0,58 1,96 4,64 8,92 14,50 20,95 27,84 34,80 41,76
pa = 7,60 tfm 2 - - - - 0,08 0,63 2,19 5,07 9,82 16,47
--
M~I tm 2,47 9,32 19,66 32,61 47,46 64,08 82,58 102,84 125,04 149,14

Punkt i 1,25 I 1,5 1,75 I 2 2,25 I 2,5 2,75 I 3 3,25 3,5


M~I tm 2,47 9,32 19,66 32,61 47,46 64,08 82,58 102,84 125,04 149,14
M;:Pi tm 0 - 11,10 -27,91 -44,73 -61,54 -78,36 -95,17 -111,99 -128,80 -145,62
Mst-Mk tm - 8,86 8,86 8,86 8,86 8,86 8,86 8,86 8,86 8,86
MI tm +2,47 + 7,08 + 0,61 - 3,26 - 5,22 - 5,42 - 3,73 - 0,29 + 5,10 + 12,38
1. Setzungseinflubeiwerte ~;,v
Wie in Absatz 5, Abschnitt 3.41, sind wiederum gltig die folgenden
Setzungseinflubeiwerte ~;, v:
~~,l = 0,071.064
~~,2 = 0,041.626
~~,3 = 0,026.815
~;,l = 0,025.205
~;,2 = 0,146.107
~;,3 = 0,049.778

~;,l = 0,014.856
~;,2 = 0,049.778
~;,3 = 0,169.070

2. Setzungen Si

Setzungen Si, allgemeine Gleichung:


1 3
Si = E-' I ~;,v' pv GRASSHOFF, GI. (2.5,9)
s v =1

bzw. fr die einzelnen Punkte i = 1, 2 und 3:


Setzungen Si:

Unter Einsetzen der obigen Zahlenwerte fr 1 und Es, ~;, v und Pi folgen die
Setzungen Si:

1000
Si = - - (0,071.064 . 2,089
262,5
+ 0,041.626 . 0,696 + 0,026.815 . 0,760)
1000
S2 = - - (0,025.205 2,089 + 0,146.507 . 0,696 + 0,049.7780,760)
262,5
1000
S3 = - - (0,014.856 2,089 + 0,049.778 . 0,696 + 0,169.1700,760)
262,5

221
bzw. nach Ausrechnung die endgltigen
Setzungen Si :

SI = 0,75 cm
S2 = 0,73 cm
S3 = 0,74 cm

222
4. Zusammenstellung und Vergleich der Ergebnisse
aus dem Steifezahlverfahren

Die Sohldruck- und Momentenverteilung der 32 Beispiele ist in den Diagrammen


der Abb. 4.1-4.32 dargestellt worden. Die Kurven der einzelnen Berechnungsver-
fahren wurden zum Zwecke der Vergleichsmglichkeit berlagert.
Jedes Diagramm zeigt die Sohldruckverteilungslinien in kgJcm 2 und die Biege-
momentenlinien in t . m.

Die einzelnen Kurven tragen folgende Bezeichnungen:

L Lineare Sohldruckverteilung
B Verfahren DE BEER-LoUSBERG
K = Verfahren KANY (abgetreppt)
K' Verfahren KANY (ausgeglichen)
G5 Verfahren GRASSHOFF (Sfache Unterteilung)
G lO = Verfahren GRASSHOFF (1Ofache Unterteilung)
D Verfahren DIMITROV

4.1 Sohldrucklinien

Betrachtet man zunchst die Sohldruckverteilungslinien, so ist ganz allgemein


festzustellen, da sie sich bei allen Verfahren in ihrem kennzeichnenden Verlauf
hneln. rtlich weichen die Verteilungsgesetze jedoch betrchtlich voneinander
ab. Diese Abweichungen haben ihre Ursache in den nherungsweisen Annahmen,
die jeweils fr jedes Verfahren gemacht werden muten :
1. In dem Verfahren DE BEER-LOUSBERG wird die Sohldruckverteilung willkrlich
einer Parabel 2 n-ten Grades gleichgesetzt. Hierdurch zeigt die berechnete
Sohldruckverteilungslinie ausgeprgte Wellen, die in der wirklichen Sohldruck-
verteilung nicht auftreten knnen. Die mehr oder weniger groe Amplitude
dieser Wellen ist in erster Linie von der Wahl der Ausgleichspunkte abhngig.
2. Bei dem Verfahren KANY wird eine stufenfrmige Sohldruckverteilungslinie
erhalten. Die durch die Mittelpunkte dieser Stufen gezogene Ausgleichslinie
(K') ist nur eine Annherung, die - vor allen Dingen an den Rndern des Bal-
kens - den richtigen Wert des Sohldruckes nicht wiedergeben kann.
3. Bei dem Verfahren GRASSHOFF wird ein geknickter Linienzug als Sohldruck-
verteilungslinie erhalten. Auch diese Linie ist nur eine Annherung an die
wirkliche Sohldruckverteilung. Der Grad der Annherung ist abhngig von

223
Beispiel CI] 1 - ; : - - - - - - - 1 = 10,00 m
Pl P2

d:l"o~~
<D
Stei6gkeitsfall
+ 1,u'~-;.S~~~~~~~R~=F~
N = 1; K = 0,083.3 L
Es = 26,25 kgjcm 2
+
Sohldruck
P Si

Biegemomente
MI

+
+ W+--+--+--r--r~~

+ 30t- - + - - + -- r - - r - ; - -
[tm]
Abb.4,1

224
Beispiel 0 t -- - - - - - I = 10,00 m
PI P2

d:ll'O~~~""1""
Steifigkeitsfall I -+~~~;2~~:::$~~
CD + 1M-
= 10; K = 0,008.33 K
Es = 262,5 kg/cm 2
+ 2,O H '*=::;ru's-+ - - + - - - t - --t-
Sohldruck
p S;

Biegemomente
MI

+
+ 20t---+---+---r---r~~-

+ 30r--+--+--+--~-~
[tm]
Abb.4,2

225
Beispiel [2] 1-- - - - - - 1 = 10,00 m
Pl P2

=l'O~~~"'4'""
Steifigkeitsfall
<D + 1,0 t--pft-:t':....c:...t-~t-.....:...;~'=F=
= 50; K = 0,001.67
Es = 1312,5 kgjcm 2
+
Sohldruck

Biegemomente
Mi
+ 10+---+---+---~--~~~~

+ 20+---+---+---+---t-~~

+ 30+---+---t---t---+---r-
[tm]

Abb.4,3

226
Beispiel 0 1-::-- - - - - - I = 10,00 m
PI P2

ct:l1'OF'"'~="f"=F"'"r'=""I""'
Steifigkcirsfall
CD + 1,0 t-+-+f-#--1--<::-t---;!:~:.-::--+-
= 100; K = 0,000.833
Es = 2625,0 kg/cm 2 + 2,0f-I -4[j...~---+--4---+=~2
Sohldruck
P Si

Biegemomente
MI
+ 10r--+-~--~----~~+7.r

+20r---+---~---r---+--~r-

+30t----~--_r--~---+---4-
[tm)
Abb.4,4

227
Beispiel CI]
Pt

.cDl.0~~
SteifigkeitsfaU
+ 1 ,0 ~1 _~~..;2t:~~~~~~=t:~
r.
= 1; K = 0,083.3
Es = 26,25 kgjcm 2
+ 2.0 l+- + - - + ---+-- - +- -+-
ohldruck
PSi

Biegemomente
Mi
+10~--+--+--4-~~-~

+ 2()i----+---~---4----~~~#

+30~--4_--_+----~--4_--~-
[tmJ
Abb.4,5

228
Beispiel m 10,00 rn -+---

cD
~------l =

Steifigkcitsbll
<V + 1,0I+---!L.~~~~~~~~~:E~
N = 10; K = 0,008.33 B L
Es = 262,5 kg/cm 2

Sohld ruck
p Si

-30+--4---~---+--~~--+--

-20 +---+---4-~~---+--~--

Biegemomente
l\Il
+ 1 0 ~--~---4---4--~~~~

+ 20 t- -----1>----+--- -+---+----It-I-;rI-

+ 30 r--+---~---+--4---'__
[tm]

Abb.4,6

229
1--- - - - - - 1 = 10,00 m

Steifigkeitsfall
+ 1 .0 ~~~~4--T4-~~--r-
N = 50; K = 0,001.67
Es = 1312,5 kgfcm~
Sohldruck
PSi

Biegemomente
MI

+ 20 - f - - f - - t - - + - --t----':"W -i-

+ 30t---+---+---+---;---4r-
[tm)
Abb.4,7

230
Beispiel ITJ 1---- -- -- - 1 = 10,00 m
Pl P2

ttl" o~~
Steifigkeitsfail
+ 1,0 hH-r---t---..;-r---"<t;::==t:=
= 100; K = 0,000.833
Es = 2625,0 kg/cm 2
Sohldruck
P Si

Biegemomente
MI
+ 10r---+--1--~---+~~~

+ 20r---+---1---~---+~~-+

+ 30r--+--1---~---+--~~
[tm]

Abb.4,8

231
Beispiel 0 r.:-- - - - - - l = 10,00 m

.t:!J
PI P2
I fl I

. .,. ~1
O r---r---r---r---r-~~

+ 1,0 t-I -:~~~4~~~~~~~~


Stcifigkeitsfall
Q)
= 1; K = 0,083.3
Es = 26,25 kg/cm 2
+ 2,0 A---t--+--+--+---;-
Sohldruck
PSi

-30r--~--r---r-~r-~r-

-20 r--r--r--r---r-~r-

Biegemomente
Mi

+ 30+---+---+---r--~--~
[tm]

Abb. 4,9

232
Cl'Or..:P"",l~~='f"-",",'f-"""~,",,,""i'P"""'.~
Beispiel ~ 1'=--- - -- - 1 = 10,00 m

Steifigkeitsfall I/c.~~;t~~~~~....~
@ + 1,Dt-
N = 10; K = 0,008.33
Es = 262,5 kg/cm 2

Sohldruck
pS;

-30 ~--+---+---+---+---;--

Biegemomente
MI

+20f---r--+---r-~--~~

+30 +---+---+--~--~---r
[tm]
Abb.4,10

233
Beispiel 0 1-- - - -- - I = 10,00 m
Pl P2

ctlo~~~~~
Steifigkeitsfali
+ 1,0 h'-t~:--r~r"-.ol~=t.:::
N = 50 ; K = 0,001.67
Es = 1312,5 kg/cm 2

Sohldruck

-20+---4---~---+----~--+--

Biegemomente
MI
+ 10+~~----~--+---+-~~~

+ 20.f'-~---1------';f----1--~J-

+ 30-1----1---+---+---+----+-
[tm)
Abb.4,11

234
Bei piel @] 1-- - - -- - 1 = 10,00 m
P2

~1'0 ~~~~~~~~~~~~~
Steifigkeitsfall
a> + 1,0 !---IYf4--+---+~*--t--
N = 100; K = 0,000.833
Es = 2625,0 kgfcm 2

Sohldruck

Biegemomente
MI
+ 1O++i---t----t---+--+~itm'{lf

+30i--~--~r_~~--r_--~
(tm)

Abb.4,12

235
Beispiel @] t - -- - - - - - 1 = 10,00 m

l:!:l
P2
I'

" . . 1

Steifig keitsfall I -~~~~;;Z::F~~:::~~


+ 1,0 f-
= 1; K = 0,083.3
Es = 26,25 kg/cm 2
+ 2.0 jf4-----if------i- ---i----t----t-
ohldruck
P Si

Biegemomente
MI

+ 20 1~--~--+---~---r--~--

+ 30i----t----+----j-- -- r----r-
[tm]
Abb.4,13

236
-
Beisp iel 14 1 = 10,00 m- I--
q Pl P2
.,

- 1,0 ~
'" . .,

Steifigkeitsfall

G I--~
+ 1,0 L -
~/--
/ -;7
B L
10; K = 0,008.33
Es= 262,5 kg/cm 2 'K
+ 2,0 V
ohldruck
P"i 1/
+ 3' 11
+ 4"
[kgic~'2)

- vV

--
L
-w

/ K
~
7

t
Biegemomente
?l1; B
r\, h
+ 10
~:
+-

+ ..:::
[tm]
Abb.4,14

237
1-- - - - - - 1 = 10,00 m
P2

Slciligkcitsfall
+ 1,0 l--:-C-P~~~~==+""'""=::::-+-=
N = 50; K = 0,001.67
Es = 1312,5 kg/cm~

Sohldruck

-30~--+---4---~---r---+--

Biegemomente
?-.t

+ 20 f~-+---+--~--~--1r-

+ 30 t--~--~---+---+---+-
[tm]
Abb.4,15

238
Beispiel ~ 1-------- I = 10,00 m
PI P2

ctl1.01"'""''''''''"'f". . . . '''t'-...........,..............i'''''.......,........

Steifigkeitsfall
@ + 1,0~-?P?'~~--....-:.~-4~~=
= 100; K = 0,000.833
Es = 2625,0 kgJcm 2
Sohldruck

Biegemomeme
fl

+ 20t- - t- - t - - + - - + ---'t'--

+ 30~-~--r--T---r---T-
[tm]

Abb. 4,16

239
I - - - t - - - - - - l = 10,00 m
P2

Steifigkeitsfall
<D + 1,0 "-I -~..j..~~=~F?=:f:==f=
= 1; K = 0,083.3
Es = 26,25 kg/cm 2
+ 2.0~~~~--~--~--~--
Sohldruck
P Si

-10}--r+-~~---r~-+--~--

Biegemomente
MI

+ 20f---lr---t----+-----t-';-T\~h

+ 30~---r--~--+---r-~H_
[tm]

Abb. 4,17

240
Beispiel
II
[2!J 1---1-- -- - -
~
1 = 10,00 m
~

!!l1'OF""~"""':..r.c.q""",~=~"",,""t"''''''
O~--~--r---r---r---~
Steifigkeitsfall
CD + 1,0 \-.Lf~9==~~~4-
= 10; K = 0,008.33
Es = 262,5 kg/cm 2

Sohldruck
PSi

- 30~-+--+--1--~-~-

Biegemomente
MI

+30~-+--+--+--~-~
[tm]

Abb.4,18

241
Beispiel 0 1--1-::------1 = 10,00 m
Pz

~
~
Steifigkeitsfall
<D + 1,O FI ::::/~@:l1~~F;';;;~;;;:l=:
= 50; K = 0,001.67
Es = 1312,S kg/cm 2
Sohldruck
P Si

Biegemomente 0 ~l::'tfiF--+--t-----'~:--'rt-+
MI

+ 20i--~--~---+---+--~--

+ 30t---+---+---+---1----r-
[tm]

Abb.4,19

242
1--+- -- - - 1 = 10,00 m
P2

o +--~~-+-~--+--~-

Steifigkeitsfall
<D + 1,0 ~.~,.y- . .. i'"""-ir--~t---~
= 100; K = 0,000.833
Es = 2625,0 kgfcm 2
Sohldruck
PSi

-30 +--+--~--r--T-~--

-10 ~~4-~~--+~-~.-+--

Biegemomente 0 N~~~-+--t--~:--.",--
MI

+20~-4---r-~--r--~

+30 ~-4--~-~--+-~
[tm]
Abb.4,20

243
Beispiel
Bq
0 1--+::------1 = 10,00 m
P2
I I I

Stcifigkcitsfall . 0 ~~.F~4=~F=;:=:t=
@ + 1,
N = 1; K = 0,083.3
Es = 26,25 kg/cm 2
+ 2.0~--r---~~~~r-~r-
Sohldtuck
P Si

-30+---r---r---r---~--r-

- 20+--T+---+---~--;_--;_-

Biegemomente
Mi

+ 20+---r--~--r-~--~-

+ 30r---+---T---;_--;_--;_-
[tm]
Abb. 4,21

244
Beispiel [J
m
t~ q
11 I

- 1 O I'"':.<f'of"'=F=~"'"''f"'''''''~
, ' 1',, 1
. "
O~--+---~---r---r--~--

Steifigkeitsfall I __ -:~;;;;~=~=:::l~~~
+ 1,0t-
N = 10; K = 0,008.33
Es= 262,5 kg/cm 2

Sohldruck

- 20~~+---~---r---r---7--

Biegemomente
MI

+20r---+---~---r---r--~~

+30 ~--+---1---~---+--~-
[tm]
Abb. 4,22

245
1--+---- - 1 = 10,00 m
PI P2

O~--~--~--~--~--~
SteifigkeitsfaU
@ + 1,0 t--\.4.,.L.....j_... -rl-_._-{:~~;;:oo
N = 50; K = 0,001.67
Es = 1312,5 kgfcm 2

Sohldruck

Biegemomente
MI

+20+---+---4---4---1---~-

+ 30~--+---+---+---~--~
[tm]

Abb.4,23

246
Beispiel 24 1 = 10,00 m
:~ q Pt 'r>;
~#ffi. ~ t{0

- Ts l~
- 1,0

0
Steifigkeitsfall
..d. ~
@ + 1,0
100; K = 0,000.833 ~/G5 L -'- 1-

Es= 2625,0 kg/cm 2


+ 2,0 ~
Sohldruck
PSi
+ 3,0 lL
IlB
K

+4 1\
[kg;c~il
-JV~t\

-_v
L
1-..< .. ,
-Iv
..~~
Biegemomente .1
I.~. .---..... ~
0
VB K
I~ ~I.:
MI
+ lu'

+_V
1/

+ 30
[tm]

Abb.4,24

247
w
Beispiel~

StcifigkeitsfaU I .__ .;~=$4==~r=T~~~


Q) + 1,01-
N = 1; K = 0,08.33
Es = 26,25 kg/cm 2
+ 2,0 H-+---+--+--I---I-
Sohldruck
p Si

Biegemomente 'koJod+:.:..--t--t-~-:t---t-
Mt
+ 10+-~+---;----r---T~_;~

+ 20+---+---;----r---+--~~

+30r---+---~---r---+--_;-
[tm]

Abb.4,25

248
1---+-----1 = 10,00 m
P2

Steifigkeitsfall
+ 1,0 It-----?4~~~:::~~;;j.-~-
N = 10; K = 0,0083.3 '--.......,
Es = 262,5 kg/cm 2

Sohldruck
PSi

Biegemomente
MI

+ 30 r--+--~--r--+--+-
[tm]
Abb.4,26

249
Beispiel
:~ q
27
Pt
1 = 10,00 m rp;-

!J:l1~ ~~~ ~
f.;l t-

--
Steifigkeitsfall
@ + 1,0 ~~ [---~,
~
.....
Ezt
-
= 50; K = 0,001.67 Gs L ..
= 1312,5 kgfcm 2
+ 2,~
Sohldruck 11
pS;
+3,.

[kgtc!~J
_ ."n

---

- 10 T
I B~~,. ,Gs

"' ~'.\
Biegemomente 0
,/ K

~
MI
~
+ 10
~:
+ 20

+ 30
[tm]

Abb.4,27

250
Beispiel ~ 1----+:::----- 1 = 10,00 m
PI P2

~
~
Steifigkeitsfall
+ 1,0 J-~tL----t----.:---+'::"'<>:rl--+-
N = 100 ; K = 0,000.833
Es = 2625,0 kg/cm 2

Sohldruck
PSi

-30+---~--~--_r---T--_;--

-20 +--+~---r---r---T---;--

- 10+--+--t----;--

Biegemomente 0 +....d-t.:ec--t-.=.....t---=-~----t-
MI
+ 10+--+~---r---r--T-7~~

+ 20+----+---+----t----t----':j;o'-

+ 30 +---~--~--_r--_T--_;
[tm]

Abb. 4,28

251
Beispiel 0 I 1 = 10,00 m --::-

~,~~~
~':"-hll--
-
Steifigkeitsfall t-~~~I!..~._~$~=f==t=
= 1; ~ = 0,083.; 1,0 LL~/""G5 L k
E. = 26,25 kg/cm 2 + 2,00.fL~':j--+----+---1f--t--+-
Sohldruck 1/
PSj + 3,0f--+--+---+--+--t-

-20r-~f-r--~--~--T---r-

Biegemomente
MI

+ --
+ 30
[tm]

Abb.4,29

252
Beispiel 0 1 - 4 - - - - - I = 10,00 m

~1'OP~~P~1""~""~~~~~~P2
Steifigkeitsfall
@) + 1,0 ~I --"c.4:.::::;::4~~~~i:==t:=
= 10; K = 0,008.33
Es = 262,5 kg/cm 2

Sohldruck
PSi

Biegemomente
MI

+ 2Ut--t----j-----1r--j----6--

+30+---~--~-~----r_-~
[tm)

Abb. 4,30

253
I
Beispiel 31 I 1 = 10,00 m-
:~ q Pl ~

ml'O~~~
. --t.if-
~

v
Steifig keitsfall
@) + 1,0 -~
= 50; K = 0,001.67 ~~G6 L
= 1312,5 kg/cm 2 j:
+ 2,0
K
Sohldruck
PSi
+ 3,v I
+ 40
[kg/cm2)

-30

--v

_1 .T
j6<::'::~ ~,

Biegemomente L !"""'" :s
""
IJ~' ~~
MI o"
+ L
[i \.:r./
+.Gu

+ ",
[tm)

Abb.4,31

254
o
Beispiel ~ 1--+: : - - - - - - I = 10,00 m

ft q , l,O r-"', ~P'1'1,",'"f","9~=T"'.....~P2


, ,
TII

O r---+---+---+---+---~
Steifigkeitsfall
<!) + 1,0 +---i-:-";~--~---t'~:::t:::::
= 100; K = 0,000.833
Es = 2625,0 kg/cm 2
Sohldruck
P Si

-30+--+--+--~-;--;--

-20 +--++---~--_r---+--_;-

-10 +-~1--_r~_;

Biegemomente 0 N~+~H--''-''-t--"'''I''I~-;-
MI
+ 10r--++---1---_r---+--~~

+20 ~--~--~--~--r---~

+30r---+---r---r---r---r-
[tm]

Abb.4,32

255
der Zahl der gewhlten Berechnungsabschnitte. Ein Vergleich der Ergebnisse
nach der Methode GRASSHOFF zwischen einer 5fachen und einer 10fachen
Unterteilung des Balkens (Abb. 4.1-4.4) zeigt, da die Sohldruckverteilung
sehr stark von der Anzahl der Unterteilungsabschnitte beeinf!ut wird. Diese
starke Beeinflussung macht sich besonders unter den Balkenrndern dadurch
bemerkbar, da mit einer Vermehrung der Berechnungsabschnitte die Span-
nungsspitze unter den Balkenrndern anwchst.
Manche Sohldruckdiagramme zeigen an einigen Stellen negative Werte, die in
Wirklichkeit nicht auftreten knnen (z. B. Kurven G, Beispiel 3, 4, 7 und 8 und
Kurven K, Beispiel 4 und 8). Diese Erscheinung ist auf die verhltnismig grobe
Unterteilung des Balkens in Berechnungsabschnitte bei den genannten Verfahren
und auf die zwangslufig notwendige und theoretische Annahme, da in der Sohl-
fuge Zugspannungen bertragen werden knnen, zurckzufhren. Statt der er-
rechneten Zugspannungen, die in Wirklichkeit nicht auftreten knnen, wird in
diesen Sohlenbereichen eine klaffende Fuge in Erscheinung treten; die eine mehr
oder weniger groe Umlagerung der Druckspannungen zur Folge hat. Im all-
gemeinen sind jedoch Grndungsbalken im Verhltnis zum Untergrund so steif,
da solche Abhebungserscheinungen meist nicht auftreten. Wird der Balken in
kleinere Abschnitte unterteilt (Kurve G lO statt Kurve G 5), so verschwinden die
negativen Werte (Beispiel 3) oder sie werden viel kleiner (Beispiel 4).
Bei den berkragungsbeispielen 17-32 ist eine etwas bessere bereinstimmung
zwischen den nach den verschiedenen Verfahren erhaltenen Sohldruckverteilungs-
kurven als bei den Beispielen 1-16 festzustellen. Infolge der berkragung werden
beim Parabelverfahren die Wellenlinien strker geglttet und der Unterschied
zwischen den Sohldruckwerten unter den Balkenrndern wird fr die verschie-
denen Verfahren geringer.
Zusammenfassend ist zu sagen, da keines der drei benutzten Verfahren die exakte
Sohldruckverteilungslinie liefert. Um sich dieser Linie mit einer gengenden Ge-
nauigkeit zu nhern - beispielsweise fr die einzelnen Punkte der Sohle mit einer
etwa 20%igen Genauigkeit - mte man im Parabelverfahren einen viel hheren
Grad als den 8. Grad fr die Parabeln einfhren. Bei den Verfahren KANY und
GRASSHOFF mte statt einer 10fachen Unterteilung eine viel grere Anzahl von
Berechnungsabschnitten gewhlt werden.
Die gegltteten Kurven der drei Verfahren geben jedoch den kennzeichnenden
Verlauf der Sohldruckverteilung mit gengender Genauigkeit an.

4.2 Momentenlinien

Werden die Momentenlinien miteinander verglichen, so ist festzustellen, da die


drei Steifezahlverfahren B, G und K bei den Momenten eine viel bessere ber-
einstimmung zeigen als beim Sohldruck. Diese Erscheinung wird aus der Tat-
sache verstndlich, da die Momentenlinien das zweite Integral der Auflast und
der Sohldruckverteilung sind, so da sich rtliche Abweichungen bei den Sohl-
druckverteilungslinien einander teilweise aufheben und ausgleichen.

256
Erwartungsgem weichen die Momentenlinien infolge der linearen Sohldruck-
verteilung und diejenigen nach dem Verfahren DIMITROV erheblich von denjeni-
gen der Steifezahlverfahren ab. Obwohl in der Methode DIMITROV mit einer ver-
nderlichen Bettungszahl gerechnet wird, lt sich meistens jedoch nicht eine Mo-
mentenlinie gewinnen, die sich derjenigen eines Steifezahlverfahrens hinreichend
nhert.
Um einen berblick zu erhalten, mit welchem Genauigkeitsgrad die Biegemo-
mente nach dem Steifezahlverfahren berechnet werden knnen, sind in den
Tab. 4.1 und 4.2 die relativen Abweichungen der berechneten Momente nach den
drei Steifezahlverfahren zusammengestellt worden. Diese Abweichungen wur-
den durch die nachstehenden Formeln unterschiedlich ausgedrckt:

An folgenden Punkten sind die Abweichungen berechnet worden:

1. Unter der Auensttze,


2. an der Stelle des Maximalmomentes im Feld,
3. unter der Mittelsttze.

Aus den Tab. 4.1 und 4.2 geht hervor, da die Absolutwerte der relativen Ab-
weichungen fast alle erheblich kleiner als 1,0 (100%) sind. Nur in wenigen Aus-
nahmefllen (Beispiel 17 im Feld und Beispiel 25 unter der Auensttze) kommen
Abweichungen von ber 100% vor. Diese herausspringenden Werte erklren sich
aus der Tatsache, da in den genannten Beispielen die Zahlenwerte der Momente
an den betrachteten Stellen im Vergleich mit den anderen Beispielen sehr klein
sind und da sich deshalb schon kleine Momentenunterschiede im Verhltnis zu
den Gesamtmomenten sehr stark ausprgen. Diese hohen Prozentwerte in den
zwei Beispielen drften - weil sie zweifellos Ausnahmeflle darstellen - keine er-
hebliche praktische Bedeutung besitzen. Im Beispiel 26 wurden die relativen Ab-
weichungen unter den Auensttzen nicht berechnet, weil hier das Moment M Gs
zufllig zu Null wird, so da die relativen Abweichungen singulre Werte erhalten
wrden.
Der Grtwert der relativen Abweichungen betrgt + 1,352 (Beispiel 25), wh-
rend der Kleinstwert nur - 0,530 erreicht (Beispiel 32). Ein hinreichend all-
gemeines Bild liefern jedoch nur die Mittelwerte, die in den Tab. 4.1 und 4.2 in
den letzten beiden Zeilen unter Ausschaltung der Werte ber 1,0 berechnet worden
sind. Die Extremwerte wurden unterstrichen. Da keine der drei Methoden als
vllig exakt betrachtet werden darf, mu hieraus die Schlufolgerung gezogen
werden, da man mit einem Steifezahlverfahren unter Umstnden die Momente
nur mit einer Genauigkeit bestimmen kann, die etwa in den Grenzen der Mittel-
werte von 25% liegt. Diese Tatsache ist beispielsweise bei der Wahl des Sicher-
heitsgrades zu beachten.

257
~ Tab. 4.1
00

Steifigkeits- Beispiel Mittelsttze Maximalwert im Feld Auensttze


fall Ne.
eB eK tG 10 eB eK e G lO eB eK eG lO

1 - 0,129 I - 0,210 -0,086 + 0,163 + 0,163 o o o o


1 2 - 0,128 I - 0,165 -0,045 + 0,101 + 0,165 -0,063 o o o
3 o I -0,236 + 0,198 -0,015 - 0,015 - 0,136 o o o
4 - 0,118 -0,188 o - 0,174 -0,091 - 0,273 o o o
5 + 0,103 o + 0,029 o o o
2 6 - 0,042 I - 0,094 + 0,013 o o o
7 + 0,185 I + 0,185 -0,120 -0,296 o o
8 + 0,237 I + 0,316 - 0,115 -0,386 o o
9 o 0 + 0,027 o + 0,330 + 0,330
3 10 -0,047 I -0,123 '--- 0,030 -0,030 + 0,104 + 0,104
11 - 0,073 I - 0,335 o - 0,063 o + 0,401
12 + 0,164 I - 0,212 o -0,079 o + 0,099
13 + 0,250 I + 0,075 + 0,100 + 0,156 o - 0,144
4 14 + 0,138 I + 0,050 + 0,056 o - 0,075 o
15 + 0,246 I + 0,246 -0,083 - 0,118 + 0,111 -0,056
16 + 0,094 I + 0,305 o - 0,100 + 0,125 - 0,188
- 0,090 I - 0,195 I - 0,066 I - 0,090 - 0,131 -0,157 - 0,075 I - 0,129 o
Mittelwerte
+ 0,177 I + 0,196 I + 0,198 I + 0,070 + 0,161 + 0,168 I + 0,234 o
Tab. 4.2

Steifig- Mittelsttze Maximalwert Auensttze


Beispiel
keits- im Feld
Nr.
fall
eR eK eB eK eB eK

17 -0,140 -0,248 + 0,434 (+ 1,200) + 0,156 -0,333


1 18 -0,075 -0,208 -0,030 + 0,470 + 0,500 -0,350
19
20
-0,112
-0,126
-0,111
-0,310
-0,176 -0,012 + 0,314
-0,206 -0,175 + 0,119 -0,167

21 -0,006 + 0,108 -0,091 + 0,071 + 0,429 -0,143
2 22 + 0,040 + 0,113 -0,063 + 0,021 + 0,120 -0,380
- 0,151 -0,055 + 0,121
23 + 0,038 + 0,212

24
25
+ 0,029 -0,240
-0,044 -0,044
-0,167 -0,167 + 0,238
-0,095 + 0,095 (+ 1,325) (+ 1,352)

3 26 -0,063 -0,164 -0,102 -0,125 - -

27 -0,016 -0,016 -0,160 -0,214 + 0,083 + 0,083


28 -0,071 -0,169 -0,193 - 0,158 -0,258 -

+ 0,117 + 0,250 + 0,066 + 0,164


4
29
30

+ 0,161
-0,088
+ 0,045 -0,014 + 0,157 + 0,085 + 0,180
31 + 0,045 -0,230 -0,052 -0,190 -0,111 -0,170
32 -0,097
-0,075
-0,530
-0,197
-0,200
- 0,121
-0,340
-0,160

- 0,185

-0,257
Mittelwerte
+ 0,063 + 0,120 + 0,276 + 0,177 + 0,203 + 0,142
Die Momentenabweichungen zwischen den drei Methoden B, Kund G lassen sich
auch nach einem anderen Gesichtspunkt darstellen, indem man die Abweichungen
in demjenigen Bereich des Grndungsbalkens betrachtet, wo die Biegemomente
ihr Vorzeichen wechseln (Abb. 4.33). In dem genannten Balkenabschnitt mu ein

Abb.4,33

259
Teil der Stahlbewehrung von der Balkenoberkante zur Balkenunterkante um-
gebogen werden. Zeigen die verschiedenen Methoden betrchtliche Unterschiede
zwischen den Lagen der Nullpunkte, so entsteht dadurch eine Unsicherheit hin-
sichtlich der richtigen Aufbiegung der Bewehrungen. Um die Grenordnung
dieser Unsicherheit zahlen mig auszudrcken, wurden die Unterschiede zwi-
schen dem Nullpunkt der Momentenkurve G 5 und den brigen Methoden mit
dem Maximalmoment im Feld der jeweiligen Methode ins Verhltnis gesetzt.
Nach diesen Gesichtspunkten ergeben sich folgende Formeln:

Die einzelnen nach den vorstehenden Formeln berechneten Werte sind in der
Tab. 4.3 zusammengestellt worden.
Der Grtwert betrgt + 0,833 (Beispiel 17), whrend der Kleinstwert nur
- 0,714 erreicht (Beispiel 12). Beide Zahlen springen aus den brigen Werten
stark heraus. Die in den letzten bei den Zeilen der Tab. 4.3 berechneten Mittel-
werte mit einem Schwankungsbereich zwischen - 29% und + 24% drften die
zu erwartenden Abweichungen genauer wiedergeben. Auf Grund dieser Un-
bestimmtheit mssen demnach an der Ober- und Unter kante eines Grndungs-
balkens mindestens 30% der Bewehrung an den am strksten beanspruchten Stel-
len durchlaufend angeordnet werden. Diese Forderung ist jedoch nicht strenger
als diejenige, die sich aus reinen konstruktiven berlegungen fast immer ergibt.

4.3 Einflu der Steifezahl Es auf die Biegemomente

Um den Einflu der Steifezahl Es auf die Biegemomente beurteilen zu knnen,


wurde fr jeden Steifigkeitsfall in einem Diagramm die Abhngigkeit der cha-
rakteristischen Momente von der Steifezahl Es des Untergrundes dargestellt
(Abb. 4.34-4.37).

Die folgenden charakteristischen Momente wurden ausgewhlt:


1. Maximalmoment Mi unter der Auensttze
2. Maximalmoment M F im Feld
3. Maximalmoment M 2 unter der Mittelsttze

In die Diagramme wurden die Mittelwerte aus den drei Methoden B, Kund G
eingetragen. Zum Vergleich wurden auf der Ordinate neben den Steifezahlen Es
auch die dimensionslosen Steifigkeitswerte N und K (vgl. Abschnitt 1) abgetragen.
Auf der Abszisse ist neben den Momenten der dimensionslose Momentbeiwert
iM abgetragen worden. Der Beiwert iM errechnet sich mit den Bezeichnungen ge-
m Abschnitt 1 nach folgender Formel:

260
,
iM MI ,...- ,
(tm) 1 I I - - - Fundamentbalken ohne berkragU1;g I

0,06 30 0
,
I
--- -_. Fundamentbalken mit bcrkragU1;g :
0
...-- I

: ,I
0 0

0 0 I
M2 1+"'- ,I
:I :
0
0
I
__ /
0 I I I
I I

- ---
I
I -f-' I I
0 I
I M2 I

,
0
/ ,,. I I

0,04 20 I
I
o
-7 , I 0
I b-- H-I I
I

I
I I
0
I I- 0 I
If I
:.....- f-- I I ,
:

,I .--r- 1 ,
I I ,

:
I

, I
I
I ,
0,02- 10
I
I

, , ,,
I ,I I
0

I I
i-- -::t_~!_
~--
-- -
I
_--r- I

:
I I

I I I
LMI
- -
I
I I I
I
I I I
:,
,-0_ 0
I
I

0,000.50,000.833 0,001 0,001.67


I
I
I
I

0,008.33 0,01
: ,
0,083:3 0,1 K

=14~00~0=,1~6:d::::'=,: : ': : '~5:'o=1:o'o:6=':::::::='::50:'0==::::::::~1b~': : =: : : : : : 5~'::::1=0=d:::::::::::==5:'0====::::g~~ E~ [kg/cm 2]


Abb.4,34

M
iM tm 2 I I - - - Fundamentbalken ohne berkragung
0,06 30
,,
0 0

-- - -_. Fundamentbalken mit berkragung

.,
0

I
I
,
I
I : i...- r-- 'M 2 : I

I
V I
':I I
I
I YI 1 ,
I

, /, I
0 I I
,
I
0,04 20 1
, ,,
,
I I

,
1
-MF
: ,
I

0
, I I --- rr- ,
I ,- ~~-- ;J" :.- F""- I
,
M2 I
I

,1 """ .L-- ~ I I ,,
1 ~I I ,
I
:I ,
0,02 10
: -- -- ---MF ,,
I
, I
-~- ,
,
I

fj- ,
- -+- 1-
I

-
I I I

,
I I
--'.~1 1. I

I
I
I 1
I I

:
I
,0 I
I I
. . . 0 0,000.50,000.833
0 I I

i' I, , ,
,
10~1 , 0,001.67 , 0,083.3I 0,1 K, 0,008.33 0,01
I I

1
h--r10~0~ __ ~SO~I~,~;~~~~~10~~_S~~~~~~~1 N
4000' 1000 ' 500 10d 50 Es [kg/cm 2]

Abb. 4,35

261
hr (tm)
M} 3 ,, - - - Fundamentbalken ohne berk ragung
0,06 30
,1
I
, ,
,
- - - - -- F undamentbalken mit bcr kragung

: : ,
1
, ,
, 1
1
- ,
:I
M~
, ,, 1 ~----I ,
1 , V k~~ 1
-"[ ~ I ,
1
1 /'
,
:
1
,
,
1
\/. //
,
rr
1
0,04 20
, V ~
1

,
"
1
1
,
:I
,,
1
I
,,
1 1 1

1 1 i - r-- f-- 1 I

,1
-- - ,,
1
1
I 1
~ I

,
1 1
I
,
1
- 11F I
0,02 10 , __ Z~!f. I-i--- ,,
1
1
1 L_ I--- I-- I- , ,
-+-
~- ti--
-
1
1 I

-- -
1

1 1-- ,
1
I
1

,, 1
I
1
1 Ml : ,1
,,
1
,, ,
,-0
0,0&i.5 0,000.8330,001 0,001.67
1
: 0,008.33 0,01
---- d.
----,
I
0,083.3 0,1 K
1'0 ' , , :--.i~
14000,100 ' 50 1~00 , 500 10d 50 '
N
EsIkg/cm 2]

Abb.4,36

M
hl (tm 4 1 1
, - - - Fundamentbalken ohne berkragung
0,06 30 1

,
1 ,, -- -- _. Fundamentbalken mit berkragung
, ,,
: 1
: ,,
,
: ,
1

1
1 l 1
1

, I
1
1
1
1 I 1 ,1
,, I 1
Ml I ,
,,
1

:
1
0,04- 20 , ,,
i
1
M2
, :/" ,,
1
I 1
1
1
I ,,
--- __. ....,,
~T 1
, .
, 1 .~- -
- .L~L__ -=- J...-~
1 ~

1 ~,~ ..... j-- - - -~+-


1 M2 l ,
0,02 10 -"
: MF ,,
1
1
1
!
1 t---- : -- - -
1 ---r-- T-- -- -1---
,
----t rr
I 1
-M F
, 1
I
1
,
:
1
I 1
I
,, ,
1 1 1
,, , : :
1

.
I
0-;; 0
,
0,000. 0,000.8~3 , O,Oq1 , 0 001.67, 0,008.33 0,01, , , , ,
0,083.3 0,1K

~4000
,--~,10~0~~5~Q~'~'~;~'~50.ro~~10~~-S~1~0'0~'~~5'0~~~1
i' \ i

N
1000 Es [kgjcm 2]

Abb.4,37

262
Tab. 4.3

3Zl eB , O eK, O eGlO,O


Z
I I I
'<:j
-'" ]
blJ
Mn, G- O MB, max MB,G- O MK, G-O MK, max MK,G-O MGIO , G5-0 MGIO , max MGIO,G5-0
<J:l
' <:j
~
'<:j t 'm t' m MB,rnax t'm t'm
V5 ~
t ' m t'm MK,max MGlo,max

1 -4,0 -20,7 + 0,193 - 5,5 -20,7 + 0,266 -3,0 -17,8 + 0,169


1 2 -2,5 -17,4 + 0,144 - 4,5 - 18,4 + 0,245 -1,5 -14,8 + 0,101
3 + 1,5 -13,0 - 0,115 - 3,0 - 13,0 + 0,231 -2,0 -11,4 + 0,175
+ 2,5
4
+ 1,0
-10,0 - 0,250 -11,0 - 8,8

5
6 -1 ,0
-17,7
-16,2
-0,056
+ 0,062 -
1,5 -17,2
- 16,0

+ 0,094
2
7 + 1,0 -12,5 -0,080 -1,5 -10,0 + 0,150
8 + 1,5 -10,8 - 0,139 -0,5 - 7,5 + 0,067
9 -2,0 -11,3 + 0,177 -2,0 -11,0 + 0,182
3 10
11

+ 1,5
-
-
9,7
8,0

-0,188 -3,0
-
-
9,7
7,5

+ 0,400
12 + 4,5 - 6,3 - 0,714 -0,5 - 5,8 + 0,086
13 + 0,5 - 9,9 -0,051 -1,0 -10,4 + 0,096
4 14 + 2,5 - 9,5 -0,263 + 1,0 - 9,0 -0,111
15 + 2,5 - 7,8 -0,321
- 7,5

16 + 1,0 - 7,0 - 0,143
- 6,3

17 -2,5 - 4,3 + 0,581 -5,5 - 6,6 + 0,833
1 18 -1 ,0 - 6,4 + 0,156 -3,0 - 9,7 + 0,309
19 -1,5 - 6,1 + 0,082 -1,0 - 6,5 + 0,154
+ 0,192
20
- 5,0
-1,0 - 5,2

2
21
22

+ 1,5
-
-
9,0
9,0

-0,167

+ 1,5
-10,6
- 9,8

-0,153
23 + 1,0 - 6,2 - 0,161 + 4,5 - 6,9 + 0,217
+ 3,0
24
- 5,0
- 5,0 - 0,600

3
25
26

-1,0
-
-
9,5
7,9

+ 0,127 -2,0
- 11,5
- 7,7

+ 0,260
27 -0,5 - 6,3 + 0,079 -1,0 - 5,9 + 0,169
28 -1 ,5 - 4,6 + 0,362 - 1,5 - 4,8 + 0,313
29 -1,0 - 6,7 + 0,149 -2,5 - 7,5 + 0,333
4 30 + 2,0 - 6,9 -0,290
- 8,1

31
- 5,5
- 4,7

32 0 - 4,0

-0,210
- 3,3

-0,288 -
Mittelwerte
+ 0,189 + 0,242 + 0,148

263
In den Tab. 4.4-4.6 sind fr die 32 Berechnungsbeispiele - getrennt nach den drei
Steifezahlverfahren DE BEER- LoUSBERG (B), KANY (K) und GRASS HOFF (G) - die
einzelnen iM-Werte zusammengestellt worden. In den Diagrammen der Abb. 4.34
bis 4.37 besitzt die Ordinate einen linearen Mastab fr die Biegemomente bzw.
die Momentenbeiwerte iM, whrend aus Grnden der besseren Anschaulichkeit
die Steifezahlen Es bzw. die Steifigkeitsbeiwerte N und K auf der Abszisse in
logarithmischem Mastab abgetragen worden sind.
Ganz allgemein geht aus den Kurven der Abb. 4.34- 4.37 und den Tab. 4.4-4.6 her-
vor, da die absolut grten Biegemomente meistens unter der Mittelsttze auf-
treten. Eine Ausnahme bildet der Steifigkeitsfall 4.
Die absoluten Maximalmomente wachsen, wenn der Steifigkeitsbeiwert K zu-
nimmt. Die Werte N und Es nehmen hierbei gleichzeitig ab. Der Grndungs-
balken erleidet deshalb eine um so grere Biegebeanspruchung, je nachgiebiger
der Boden ist. Eine Ausnahme bildet jedoch der Steifigkeitsfall lohne berkra-
gung (vollausgezogene Kurve M 2 in Abb. 4.34). Auch die grten Feldmomente
(M F) wachsen durchweg mit zunehmendem Steifigkeitsbeiwert K. Eine Ausnahme
bildet das berkragungsbeispiel im Steifigkeitsfall 1.

264
Tab. 4.4 Momentenbeiwerte iM" Verfahren,' DE BEER-LOUSBERG

ohne berkragung mit berkragung

Steifigkeitsbeiwert Steifig- Maximal- Maximal-


Beispiel Beispiel
beiwert keits- Mittelsttze wert Auensttze Mittelsttze wert Auensttze
Nr. Nr.
fall im Feld im Feld
Steifezahl
iM2 iMF iMl iM2 i MF i Ml

1 1 + 0,040.4 - 0,041.4 0 17 + 0,064.0 -0,008.6 + 0,010.4


N = 1 2 5 + 0,060.0 - 0,035.4 0 21 + 0,035.2 -0,018.0 + 0,010.0
Es = 26,25 kg/cm 2 3 9 + 0,052.0 - 0,022.6 + 0,021.8 25 + 0,052.6 -0,019.0 -0,002.6
4 13 + 0,040.0 -0,019.8 + 0,044.4 29 + 0,027.4 - 0,013.4 + 0,026.0
1 2 + 0,042.4 -0,034.8 0 18 + 0,049.0 -0,012.8 + 0,012.0
N = 10 2 6 + 0,055.0 - 0,032.4 0 22 + 0,031.2 -0,018.0 + 0,011.2
Es = 262,5 kg/cm 2 3 10 + 0,049.6 - 0,019.4 + 0,027.6 26 + 0,048.0 - 0,015.8 + 0,003.2
4 14 + 0,036.4 - 0,019 .0 + 0,037.0 30 + 0,026.0 -0,013.8 + 0,025.4
1 3 + 0,042.4 - 0,026.0 0 19 + 0,037.0 -0,012.2 + 0,009.2
N = 50 2 7 + 0,047.4 - 0,025.0 0 23 + 0,027.4 - 0,012.4 + 0,013.0
Es = 1312,5 kg/cm 2 3 11 + 0,040.4 -0,016.0 + 0,028.0 27 + 0,037.0 -0,012.6 + 0,013.0
4 15 + 0,033.4 - 0,015.6 + 0,040.0 31 + 0,024.4 -0,011.0 + 0,024.0
1 4 + 0,030.0 - 0,020.0 0 20 + 0,036.0 -0,010.0 + 0,009.4
N = 100 2 8 + 0,037.6 - 0,021.6 0 24 + 0,021.4 -0,010.0 + 0,014.6
Es = 2625 kg/cm 2 3 12 + 0,038.4 - 0,012.6 + 0,030.4 28 + 0,034.0 -0,009.2 + 0,010.4
N
0- 4 16 + 0,028.0 -0,014.0 + 0,036.0 32 + 0,020.4 -0,008.0 + 0,020.0
Ln
~ Tab.4.5 Momentenbeiwerte iM" Verfahren : KANY
0\

ohne berkragung mit berkragung

Steifigkeitsbeiwert Steifig- Maximal- Maximal-


Beispiel Be}spiel
keits- Mittelsttze wert Auensttze Mittelsttze wert Auensttze
Nr. Nr.
S~ cifezahl fall im Feld im Feld

1M2 iMF iM! iM2 iMF iM!

1 1 + 0,036.8 - 0,041.4 0 17 + 0,056.0 -0,013.2 + 0,006.0


N = 1 2 5 + 0,054.4 - 0,034.4 0 21 + 0,037.0 -0,021 .2 + 0,006.0
Es = 26,25 kg/cm 2 3 9 + 0,052.0 - 0,022.0 + 0,021.8 25 + 0,052.6 - 0,023.0 - 0,002.6
4 13 + 0,034.4 - 0,020.8 + 0,038.0 29 + 0,025.0 -0,015.0 + 0,028.4
1 2 + 0,040.6 -0,036.8 0 18 + 0,042.0 - 0,019.4 + 0,005.2
N = 10 2 6 + 0,052.0 -0,032.0 0 22 + 0,033.4 - 0,019.6 + 0,006.2
Es = 262,5 kg/cm 2 3 10 + 0,045.6 - 0,019.4 + 0,027.6 26 + 0,042.8 - 0,015.4 + 0,012.0
4 14 + 0,033.6 -0,018.0 + 0,040.0 30 + 0,023.4 -0,016.2 + 0,027.6
1 3 + 0,032.4 - 0,026.0 0 19 + 0,036.0 -0,013.0 + 0,007.0
N = 50 2 7 + 0,047.4 - 0,020.0 0 23 + 0,032.0 -0,013.8 + 0,011.6
Es = 1312,5 kg/cm 2 3 11 + 0,029.0 - 0,015.0 + 0,039.4 27 + 0,037.0 - 0,011.8 + 0,013.0
4 15 + 0,033.4 -0,015.0 + 0,034.0 31 + 0,018.0 -0,009.4 + 0,022.4
1 4 + 0,027.6 -0,022.0 0 20 + 0,028.4 - 0,010.4 + 0,007.0
N = 100 2 8 + 0,040.0 - 0,015.0 0 24 + 0,015.8 -0,010.0 + 0,011.8
Es = 2625 kg/cm 2 3 12 + 0,026.0 - 0,011.6 + 0,033.4 28 + 0,030.4 -0,009.6 + 0,014.0
4 16 + 0,033.4 -0,012.6 + 0,026.0 32 + 0,010.6 -0,006.6 + 0,020.0
Tab.4.6 Momentenbeiwerte iM" Verfahren: GRASSHOFF

ohne berkragung mit berkragung

Steiligkeitsbeiwert Steilig- Maximal- Maximal-


Beispiel Beispiel
keits- Mittelsttze wert Auensttze Mittelsttze wert Auensttze
Nr. Nr.
Steifezahl fall im Feld im Feld

iM2 iMF iMl iM2 i MF iM!

1 1 + 0,046.6 -0,035.6 0 17 + 0,074.4 -0,006.0 + 0,009.0


N = 1 2 5 + 0,054.4 - 0,034.4 21 + 0,033.4 -0,019.8 + 0,007.0
Es = 26,25 kgjcm 2 3 9 + 0,052.0 -0,022.0 + 0,016.4 25 + 0,055.0 -0,021.0 -0,008.0
4 13 + 0,032.0 -0,018.0 + 0,044.4 29 + 0,027.4 - 0,012.0 + 0,024.4
1 2 + 0,048.6 - 0,031.6 18 + 0,053.0 - 0,013.2 + 0,008.0
N = 10 2 6 + 0,057.4 -0,032.0
22 + 0,030.0 -0,019.2 + 0,010.0
Es = 262,5 kg/cm 2 3 10 + 0,052.0 -0,020.0 + 0,025.0 26 + 0,051.2 - 0,017.6
4 14 + 0,032.0 -0,018.0 + 0,040.0 30 + 0,022.4 -0,014.0
+ 0,023.4
1 3 + 0,042.4 -0,026.4 19 + 0,041.6 -0,014.8 + 0,007.0
N = 50 2 7 + 0,040.0 - 0,028.4
23 + 0,026.4 -0,014.6 + 0,011.6
Es = 1312,5 kgjcm 2 3 11 + 0,043.6 -0,016.0 + 0,028.0 27 + 0,037.6 - 0,015.0 + 0,012.0
4 15 + 0,026,8 -0,017.0 + 0,036.0 31 + 0,023.4 - 0,011.6 + 0,027.0
1 4 + 0,034.0 -0,024.2 20 + 0,041.2 -0,012.6 + 0,008.4
N = 100 2 8 + 0,030.4 -0,024.4
24 + 0,020.8 - 0,012.0 + 0,011.8
Es = 2625 kgjcm 2 3 12 + 0,033.0 -0,012.6

+ 0,030.4 28 + 0,036 .6 - 0,011.4 + 0,014.0
N
0- 4 16 + 0,025.6 -0,014.0 + 0,032.0 32 + 0,022.6 -0,010.0 + 0,020.0
-.J
4.4 Einflu der Bauwerkssteifigkeit (bzw. des Steifigkeitsfalles)
auf die Biegemomente

Fr eine gegebene Bodensteifigkeit Es kann der Einflu der Bauwerkssteifigkeit


(bzw. des Steifigkeitsfalles) auf die Biegemomente aus den Zahlen der Tab. 4.7
abgelesen werden. In dieser Tabelle sind die iM-Werte aus den drei Verfahren B, K
und G (vgl. Tab. 4.4-4.6) gemittelt worden. Die jeweiligen Grtwerte der ein-
zelnen Beispiele sind unterstrichen worden. In fast allen Beispielen tritt das absolut
grte Moment unter der Mittelsttze auf. Fr eine gegebene Bodensteifigkeit Es
sind die Grtwerte am kleinsten bei der grten Bauwerkssteifigkeit, also im
Steifigkeitsfall 4. Der durch die Momentenabminderung erzielte Gewinn gegen-
ber den schlafferen Systemen ist bei einem Grndungsbalken mit berkragung
am grten.
Auf einem sehr weichen Boden (z. B. N = 1) und bei einem Balken mit ber-
kragung kann beispielsweise durch Ausbildung einer hohen Bauwerkssteifigkeit
(Steifigkeitsfall 4) das Maximalmoment gegenber einer sehr geringen Bauwerks-
steifigkeit (Steifigkeitsfall 1) im Verhltnis 0,027/0,065 = 1/2,4 = 0,42 reduziert
werden (Beispiele 29 und 17). Bei Grndungsbalken ohne berkragung bewirkt
dagegen eine erhhte Bauwerkssteifigkeit nur verhltnismig kleine Abminde-
rungen der maximalen Balkenmomente. Unter den Auensttzen tritt sogar ver-
einzelt bei den Steifigkeitsfllen 3 und 4 eine geringe Erhhung auf.
Die Ausbildung einer berkragung bewirkt bei gleichbleibendem Boden und
gleichbleibender Bauwerkssteifigkeit durchweg eine Abminderung der Momente,
die meistens sehr betrchtlich ist, aber auch in manchen Fllen nur gering sein
kann. Ein unterschiedliches Verhalten zeigen die Feldmomente unter der Mittel-
sttze. Hier kehren sich die zuvor geschilderten Verhltnisse bei N = 1 und
N = 100 fr die Steifigkeitsflle 1 und 3 um. Fr N = 10 zeigt sich die Um-
kehrung nur beim Steifigkeitsfall 1.
Die gesonderte Betrachtung der Steifigkeitsflle 1-4 liefert folgende Ergebnisse:
Steifigkeitsfall 1 (Tab. 4.7 und Abb. 4.34):
Das Moment unter der Mittelsttze M 2 ist grer als das Feldmoment M F Bei
einer berkragung ist der Unterschied wesentlich grer als wenn die Sttzen un-
mittelbar am Balkenende stehen. Besonders hervorzuheben ist die Tatsache, da
das Moment unter der Mittelsttze M 2 im Bereich grerer, relativer Boden-
steifigkeiten (zunehmende Steifezahl Es) durch eine berkragung praktisch nicht
beeinflut wird, whrend es fr kleine relative Bodensteifigkeiten (abnehmende
Steifezahl Es) im Falle einer berkragung jedoch merklich grer ist als ohne
berkragung.
Die Feldmomente dagegen werden im Falle einer berkragung bis etwa auf die
Hlfte und teilweise weniger abgemindert.
Das Kragmoment MI ndert sich mit wachsenden Werten von N nur unmerklich.
Bei dem Steifigkeitsfa1l1 hat die Balkenberkragung nur durch die Abminderung
des Feldmomentes eine merkliche materialeinsparende Wirkung.
Steifigkeitsfall 2 (Tab. 4.7 und Abb. 4.35) :

268
Tab.4.7 Momentenbeiwerte iM (Mittelwerte aus den Verfahren B, Kund G)

ohne berkragung mit berkragung

Steifig- Steifig- Maximal- Maximal-


Steifezahl Es Beispiel Beispiel
keits- keits- Mittelsttze wert Auensttze Mittelsttze wert Auensttze
(kg(cm 2) Nr. Nr.
fall beiwert N im Feld im Feld

iM2 i MF iMl iM2 iMF i M1

1 26,25 1 + 0,041.3 - 0,039 .5 0 17 + 0,064.8 - 0,009.3 + 0,008.5


1 10 262,5 2 + 0,043 .9 - 0,034.4 0 18 + 0,048.0 - 0,015.1 + 0,008.4
50 1312,5 3 + 0,039.1 - 0,026.1 0 19 + 0,038.2 -0,013.3 + 0,007.7
100 2625,0 4 + 0,030.5 -0,022.1 0 20 + 0,035.2 - 0,011.0 + 0,008.3
1 26,25 5 + 0,056.3 -0,034.7 0 21 + 0,035.2 - 0,019.7 + 0,007.7
2 10 262,5 6 + 0,054.8 - 0,032.1 0 22 + 0,031.5 - 0,018.9 + 0,009.1
50 1312,5 7 + 0,044.9 - 0,024.5 0 23 + 0,028.6 - 0,013.6 + 0,012.1
100 2625,0 8 + 0,036.0 - 0,020.3 0 24 + 0,019.3 - 0,010.7 + 0,012.7
1 26,25 9 + 0,052.0 - 0,022.2 + 0,020.0 25 + 0,053.4 - 0,021.0 - 0,004.4
3 10 262,5 10 + 0,049.1 - 0,019.6 + 0,026.7 26 + 0,047.3 - 0,016.3 + 0,005.1
50 1312,5 11 + 0,037.7 - 0,015.7 + 0,031.8 27 + 0,037.2 - 0,013.1 + 0,012.7
100 2625,0 12 + 0,032.5 - 0,012.3 + 0,031.4 28 ..L 0,033.7 - 0,010.1 + 0,012.8
1 26,25 13 + 0,035.5 - 0,019.5 + 0,042.3 29 + 0,026.6 - 0,013.5 + 0,026.3
4 10 262,5 14 + 0,034.0 - 0,018 .3 + 0,039.0 30 + 0,023.9 -0,014.7 + 0,025.5
50 1312,5 15 + 0,031.2 - 0,015.9 + 0,036.7 31 + 0,021.9 -0,010.7 + 0,024.5
N
0- 100 2625,0 16 + 0,029 .0 - 0,013.5 + 0,031.3 32 + 0,017.9 - 0,008.2 + 0,020.0
\Ci .
Das Moment unter der Mittelsttze M 2 ist in bei den Fllen (Balken ohne und mit
berkragung) etwa 1,SO-1,7Smal so gro wie das Feldmoment M F Im Gegen-
satz zum Steifigkeitsfall 1 tritt hier eine erhebliche Abminderung des Momentes
unter der Mittelsttze M 2 infolge der berkragung auf. Die materialsparende
Wirkung dieser Manahme tritt hier besonders deutlich hervor. Das Kragmoment
Mi ist gegenber dem Steifigkeitsfalll etwas grer. Es steigt auerdem langsam
mit zunehmender relativer Bodensteifigkeit an (wachsende Werte von N).
Steifigkeitsfall 3 (Tab. 4.7 und Abb. 4.36):
Die Momente unter der Mittclsttze M 2 sind etwa 2,5mal so gro wie das Feld-
moment M F . Die berkragung hat kaum einen Einflu auf diese Momente.
Lediglich die Feldmomente M F sind bei einer berkragung ein wenig geringer.
Bei fehlender berkragung ist das maximale Einspannmoment unter der Auen-
sttze Mi immer grer als das Feldrnoment.
Eine Ausnahme bildet der Fall N = 1 (weicher Boden). Der Unterschied wchst
mit steigender Bodensteifigkeit Es. Fr einen sehr steifen Boden (N = 100) ist
das Einspannmoment unter der Auensttze Mi mehr als doppelt so gro wie das
Feldmoment M F. Bemerkenswert ist die Tatsache, da durch die berkragung
das Einspannmoment unter der Auensttze Mi gegenber dem Fall fehlender
berkragung mit abnehmender Bodensteifigkeit Es stark reduziert wird.
Im Falle einer berkragung nehmen die Feldmomente mit zunehmender Boden-
steifigkeit Es ab, whrend die Einspannmomente unter der Auensttze zu-
nehmen. Bei sehr weichem Boden sind die Feldmomente grer als die Einspann-
momente unter der Auensttze. Bei steifem bis festem Boden tritt das Gegenteil
eIn.

Steifigkeitsfall 4 (Tab. 4.7 und Abb. 4.37) :


Bei diesem Steifigkeitsfall verlaufen die Kurven am gleichmigsten und fast
parallel. Bemerkenswert ist die Tatsache, da bei diesem besonders steifen ber-
bau und einer biegungssteifen Verbindung der Sttzen mit dem Grndungsbalken
die absolut grten Momente nicht unter der Mittelsttze, sondern unter den
Auensttzen auftreten. Die Einspannmomente unter der Auensttze sind etwa
doppelt so gro wie die Feldrnomente.
Eine berkragung drckt alle Momente betrchtlich herunter, und die Momente
Mi und M 2 werden etwa gleich gro.
Bei dem Steifigkeitsfall 4 hat die berkragung eine bemerkenswerte material-
einsparende Wirkung.

4.5 Allgemeiner Vergleich der drei benutzten Steifezahlverfahren

1. Trotz ihrer verschiedenartigen Anstze und Lsungsmethoden liefern die drei


benutzten Steifezahlverfahren OE BEER-LoUSBERG (B), KANY (K) und GRASS-
HOFF (G) hinsichtlich der Hauptdimensionierung des Balkens (Momente und
Querkrfte) etwa dieselben Ergebnisse.

270
2. Obwohl bei den Verfahren Kund G die Berechnung des Sohldruckes im kenn-
zeichnenden Querschnitt und beim Verfahren B in der Mittellngsachse des
Balkens erfolgt, werden doch etwa dieselben Momente und Querkrfte erhalten.
Diese Erscheinung ist ein neuer Beweis dafr, da die Sohldruckverteilung in
der Querrichtung des Balkens kaum einen Einflu auf die Sohldruckverteilung
in der Lngsrichtung hat. Zur Bestimmung der Sohldruckverteilung in der
Lngsrichtung kann deshalb ohne weiteres die einfache Annahme einer in
Querrichtung gleichmigen Sohldruckverteilung getroffen werden.
Wenn es demnach zur Bestimmung der Momente und Querkrfte nicht ntig
ist, die Berechnung im kennzeichnenden Querschnitt durchzufhren, so ist es
jedoch zur Ermittlung der Setzungen eines in Querrichtung biegungssteifen
Balkens erforderlich, den kennzeichnenden Querschnitt zu betrachten. Aus die-
sem Grunde liefert das Verfahren B zu groe Setzungen, da diese hier fr einen
in Querrichtung schlaffen und gleichmig beanspruchten Balken berechnet
werden. Aus diesem Grunde sind die Setzungen beim Verfahren B nicht be-
stimmt worden.
3. Die Anwendbarkeit der drei Verfahren lt sich objektiv schwer vergleichen,
weil die Bevorzugung und leichtere Handhabung eines Verfahrens im wesent-
lichen von der persnlichen Einstellung des Bearbeiters zu dem jeweiligen L-
sungsgang abhngt. Ein genauer Vergleich des Lsungsganges der drei be-
nutzten Steifezahlverfahren ist im Abschnitt 3 in sorgfltiger Weise mglich,
weil die Darstellung nach einem einheitlichen Schema erfolgte.

Beim Steifezahlverfahren K ist die Lsung eines Systems von nur zwei Gleichun-
gen erforderlich; beim Verfahren G (5 Abschnitte) mu schon ein System von
drei Gleichungen gelst werden; das Verfahren B (Parabel 8. Grades) erfordert
die Auflsung eines Systems von fnf Gleichungen. Wird eine Berechnung ohne
Zuhilfenahme von Rechenautomaten durchgefhrt, so erfordert demnach das
Steifezahlverfahren K den geringsten Rechenaufwand, der jedoch in bestimmten
Fllen wegen der Benutzung von Eingangswerten, die aus Kurventafeln abzu-
greifen sind, mit einer Genauigkeitseinbue erkauft werden mu.
Im Falle statisch unbestimmter Krftebertragungen zwischen berbau und Bal-
ken wird der Arbeitsaufwand bei den Methoden Kund G etwa derselbe.
Bei systematischer Untersuchung der Einflsse der Bodensteifigkeit Es und der
Bauwerkssteifigkeit in Vergleichsbeispielen, wie sie im vorliegenden Bericht vor-
genommen wurden, kann das analytische Verfahren B Vorteile bieten, obwohl die
Lsung eines allgemeinen, praktischen Falles mehr Arbeitsaufwand erfordert.
Die vergleichende Beurteilung des Arbeitsumfanges verliert an Bedeutung, wenn
elektronische Rechenautomaten zur Berechnung herangezogen werden, da fr die
drei Verfahren eine Programmierungsmglichkeit besteht, und auch bereits fer-
tige Programme vorliegen.

271
5. Kurze Beschreibung anderer Verfahren und Vergleich ihrer
Ergebnisse mit denjenigen aus dem Steifezahlverfahren

5.1 Zweck des Vergleiches

Da das Bettungszahlverfahren und die lineare Sohldruckverteilung (einfache An-


nahme) auf Voraussetzungen aufgebaut sind, die mehr von den wirklichen Form-
nderungseigenschaften des Baugrundes abweichen, als diejenigen des Steifezahl-
verfahrens, erscheint es zweckmig, die in den vorherigen Abschnitten mit Hilfe
des Steifezahlverfahrens untersuchten Beispiele nach anderen Verfahren zu Ver-
gleichszwecken zu berechnen. Die Gegenberstellung der Ergebnisse wird nicht
nur einen vertieften Einblick in die Zusammenhnge zwischen Biegebeanspru-
chung des Grndungsbalkens, Sohldruckverteilung und Nachgiebigkeit des Bau-
grundes ermglichen, sondern vor allen Dingen anschaulich erkennen lassen,
nach welcher Richtung hin sich das Beanspruchungsbild des Grundbauwerkes in
Abhngigkeit vom gewhlten Verfahren verschiebt.
Im Hinblick auf die Hochbaukonstruktion wurde in den nachstehenden Ver-
gleichsrechnungen nur der Steifigkeitsfalll betrachtet (vgl. Abschnitt 1), da beim
Bettungszahlverfahren gewhnlich nur mit einem schlaffen berbau und einer ge-
lenkigen Verbindung der Sttzen mit dem Grundbauwerk gerechnet wird. Die
folgenden drei Methoden sind bei den vergleichenden Untersuchungen benutzt
worden :

Lineare Sohldruckverteilung (Einfache Annahme),


Bettungszahlverfahren mit konstanter Bettungszahl,
Bettungszahlverfahren mit vernderlicher Bettungszahl.

5.2 Beschreibung der Bettungszahlverfahren

Fr die Berechnung nach dem Bettungszahlverfahren wurden die Methoden


LEVINTONjGRASSHOFF [21, 24] und DIMITROV [25] herangezogen, weil beide die
Benutzung einer vernderlichen Bettungszahl gestatten.

5.21 Verfahren LEVINTON jGRASSHOFF

Es gelten die Bezeichnungen des Abschnittes 2.5. Das Nherungsverfahren


LEVINTONjGRASSHOFF baut sich auf den gleichen Formnderungsbedingungen
und Nherungsbetrachtungen auf, wie das Steifezahlverfahren GRASSHOFF (Ab-

272
schnitt 2.5). Statt der Setzungsgleichung (2.5,9) fr den elastisch-isotropen
Halbraum wird jetzt die nachfolgende einfache Funktion des Bettungszahlver-
fahrens fr die Setzung Si an einem beliebigen Punkt i der Grndungssohle an-
genommen:

(5.2,1)

Hierin bedeuten C b , i (kg/cm 3) die Bettungszahl am Punkte i und Ci (cm 3 /kg) ihren
Reziprokwert. Setzt man die GIn. (2.5,6) und (5.2,1) in die GI. (2.5,5) ein, so er-
geben sich fr eine 10fache Balkenunterteilung neun Bestimmungsgleichungen.
Fr eine n-fache Unterteilung lautet die allgemeine Bestimmungsgleichung am
Punkte i:

[ -&i,l- ( n + n1 - i) clRJ Pl+[-&i,2+ C2R]P2


+ -&i,3 . P3 + ... + -&i, n-l . pn-l + -&i, n . pn

+ r-&i,n+l- Cn 1) 'C n+1 . R] . pn+1 = fai R (5.2,2)

Die zwei Bestimmungsgleichungen aus den Gleichgewichtsbedingungen (2.5,1


und 2.5,2) bleiben die gleichen wie beim Steifezahlverfahren. In die Form-
nderungsgleichungen (5.2,2) sind lediglich die folgenden Eingangswerte ein-
zufhren:

Balkenlnge 1,
die Reziprokwerte der Bettungszahl Cl bis Cn+l,
die Durchbiegungen f a2 bis fan infolge der Auflast Pi.

Die untersuchten Vergleichs beispiele sind mit einer 5fachen Unterteilung be-
rechnet worden.
Die Balkensetzungen an den Berechnungspunkten lassen sich leicht mit Hilfe der
GI. (5.2,1) bestimmen.
Die Berechnung der Biegemomente Mi erfolgt gem Abschnitt 2.55.

5.22 Verfahren DIMITROV

Die Beispiele mit vernderlicher Bettungszahl wurden parallel zum Verfahren


LEVINTON/GRAsSHOFF zustzlich nach dem Verfahren DIMITROV berechnet.

273
Ausgangspunkt des Berechnungsverfahrens DIMITROV ist die allgemeine Diffe-
rentialgleichung der Balkenbiegung. Im Gegensatz zu anderen Berechnungsver-
fahren umgeht DIMITROV die Auflsung dieser Differentialgleichung nicht, son-
dern er leitet eine nherungsweise Lsung des Problemes ab, indem er in der ma-
gebenden, nichtlinearen Differentialgleichung den unbekannten Sohldruck p (x)
eliminiert. Dies geschieht durch Einfhrung einer konstanten, mittleren Bet-
tungszahl Cbm . Hierbei wird ein Parameter Am = f(Cbm) eingefhrt, der mit
Hilfe der Grundgleichungen von BOUSSINESQ fr den elastisch-isotropen Halb-
raum abgeleitet wird und der eine hnliche Form besitzt wie die elastische
Lnge L, jedoch zustzlich noch einen Formfaktor Wm der Grundriflche ent-
hlt.
Aus den unter diesen Voraussetzungen ermittelten Lsungen der nichtlinearen
Differentialgleichung werden die Einflulinien der Sohldrcke q und der Balken-
querschnittskrfte Mund Q abgeleitet und in Tafeln aufgetragen.
DIMITROV weist nun nach, da die nachtrgliche Bercksichtigung einer ver-
nderlichen Bettungszahl Cb (x) zulssig ist. Dies geschieht durch die Einfhrung
des Parameters Ax = f(Cb(x) = fL Am, wobei fL = fex) wiederum mit Hilfe der
Grundgleichungen von BOUSSINESQ fr den elastisch-isotropen Halbraum ab-
geleitet wird. Somit stellt das Berechnungsverfahren DIMITROV ein Verfahren
mit nachtrglicher Bercksichtigung der Vernderlichkeit der Bettungszahl dar.
Der Faktor fL = fex) ist vom Seitenverhltnis des Grundrisses unabhngig. Er
kann im mittleren Bereich des Grndungskrpers fL = 1 gesetzt werden. Nur in
der Nhe des Randes steigt er auf etwa fL = 1,2 an. Fr die praktische Berechnung
gengen demnach meist zwei bis drei verschiedene Werte von A.
Die Einflulinien fr den Sohldruck q, das Biegemoment M und die Querkraft Q
sind in den oben erwhnten Tafeln fr die verschiedenen Stellungen von P und
fr unterschiedliche Werte von Aaufgetragen. Der von Ort zu Ort vernderliche
Wert Ax wird in der Weise bercksichtigt, da man an den entsprechenden Punk-
ten des Balkens zwischen den Einflulinien interpoliert.
Das Berechnungsverfahren DIMITROV kann nherungsweise auch auf die Berech-
nung von Grndungsplatten erweitert werden, und zwar durch Zurckfhrung
auf die orthotrope Stahlbetonplatte im Stadium II bzw. das Trgerkreuzverfahren.
Hierbei lst DIMITROV die Grndungsplatte in Plattenstreifen auf und gibt die
Formeln der Lastanteile an.

5.3 Berechnung der Beispiele

5.31 Bestimmung der Bettungszahlen und ihrer Reziprokwerte

Die konstante Bettungszahl ergab sich in der Weise, da fr den als starr angenom-
menen Balken mit den unterschiedlichen Steifezahlen jeweils eine Setzungs-
berechnung fr den kennzeichnenden Punkt nach den Erluterungen zu
DIN 4019, Blatt 1, Abb. 8, durchgefhrt wurde. Die mittlere Sohlpressung
psm = 1,00 kgjcm 2 wurde jeweils durch die berechneten Setzungswerte dividiert.

274
Hiernach ergaben sich folgende Bettungszahlen Cb und deren Reziprokwerte c 10 :
Es
[kg/cm 2 ]
26,25 C bl = 0,125 kg/cm 3 Cl = 8,0 cm 3 /kg
262,5 Cb2 = 1,25 kg/cm 3 C2 = 0,8 cm 3 /kg
1312,5 C b3 = 6,25 kg/cm 3 C3 = 0,16 cm 3/kg
2625 Cb4 = 12,5 kg/cm 3 C4 = 0,08 cm 3 /kg

Eine Annherung an die Verteilung der vernderlichen Bettungszahl kann aus


einer Berechnung der Setzungsmulde unter einem als schlaffer Auflast angenom-
menen, mittleren Sohldruck psm = 1,00 kg/cm 2 von der Gre und Form der
Fundamentflche gewonnen werden. Die unterschiedlichen Bettungszahlen an den
Berechnungspunkten 1-3 (Abb. 5.1-5.14) errechnen sich aus der Division des je-
weiligen Setzungswertes durch die mittlere Sohlpressung. Auf diese Weise er-
geben sich folgende Bettungszahlen C b und deren Reziprokwerte c:
Es
[kg/cm 2] Pkt.1
26,25 Cbl,l = 0,188 kg/cm 3 CI,I = 5,31 cm 3 /kg
262,5 C b2 ,1 = 1,88 kg/cm 3 C2,l = 0,531 cm 3 /kg
1312,5 C b3 , l = 9,41 kg/cm 3 C3,l = 0,106 cm 3 jkg
2625 C b4 , l = 18,8 kg jcm 3 C4,l = 0,053 cm 3 /kg

Es
[kg/cm 2] Pkt. 2
26,25 C bl ,2 = 0,119 kg/cm 3 CI , 2 = 8,42 cm 3 Jkg
262,5 C b2,2 = 1,19 kgJcm 3 C2,2 = 0,842 cm 3 /kg
1312,5 C b3,2 = 5,94 kg/cm 3 C3 ,2 = 0,168 cm 3 jkg
2625 C b4 ,2 = 11,9 kg/cm 3 C4.2 = 0,084 cm 3 /kg

10 Wird vergleichsweise die Starrheit eines Rechte<:ekfundamentes durch die folgende von
VOGT [26] abgeleitete Beziehung zwischen Bettungszahl Cb und Steifezahl Es des
Untergrundes definiert:
1,33 ' Es
Cb = ~

so findet man fr die Grundriabmessungen des untersuchten Grndungsbalkens die


nachstehende Gleichung:
Cb = 0,006.2 . Es

Der Umrechnungsfaktor 0,006.2 ist etwas grer als bei den berechneten Beispielen.

275
Beispiel I t 11---- - - ---

r:!J1'V~~
Steifigkeitsfall
<D + 1,0k#~r~~==*=~
N = 1; K = 0,083.3
Es = 26,25 kg/cm 2
+ 2,0
Sohldruck
P Si

- 30+---+---~~~~-+---+--

Biegemomente 0 ~-+---!---+-~I--lM-"~
MI
+ 1 0~--~--+---+---~~~

+ jU i - -+-- - f - - - f -- - - + ---1f--
[tm]

Abb. 5,1

276
Beispiel ITJ P1

Cbl'U~~
Steifigkeitsfall L,...,.J--::>~~~~~~==L
<D + 1,0
= 10; K = 0,008.33
Es = 262,5 kg/cm 2

Sohldruck
P Si

--30+---~---7~~~--~---+--

Biegemomente
MI
+10+--~----~--+ ---~~~-

+20r---+---~---r---+--~--

+ 30~1----+--~--t----+--t-
[tm]

Abb.5,2

277
Beispiel m t-- - - - - - I = 10,00 m
Pl P2

r:!Jl'V~~
Steifigkeitsfall
<D + 1.C,l--Litf~~:::~b~~-
N = 50; K = 0,001.67
Es = 1312,5 kg/cm 2

Sohldruck
PS;

Biegemomente
MI
+ 10+---+---+---+---+~~-

+20~-~-~~--r---r-~r-

+ 30~--t---t---t---+---r
[tm]
Abb.5,3

278
Steifigkeitsfall
+l,U~---H~~r.-~~~==~
N = 100; K = 0,000.833
~ = 2625,0 kg/cm 2

Sohldruck
p S;

-20~--*---1----r--~---+--

Biegemomente
MI

+ 20~----t-----f---+----+---~-

+ 30~--+----+----r---+---;-
[tm]
Abb. 5,4

279
Beispiel I 17 r--t-- - - - - I = 10,00 m
Pl p2
!~ q
11 11 I

Steifigkeitsfall I !::~~::;r"4~=F=:f===t-
CD + 1,01-
= 1; K = 0,083.3
Es = 26,25 kg/cm 2
+2,0
Sohldtuck
PSi

-30 +---+---~---r---r--~--

-20+---+---~---r---r---T--
L=D

Biegemomente 0 +-O;;;:-+'~;"""-+-~t-->,;--t'Ir---t-
Mi

+ 2O+---+--+--+--+,\"-",~-

+ 30t---+--t---+----t-----\--r--
[tm]

Abb. 5,5

280
f---+- - - - - 1 = 10,00 m
P2

Steifigkeitsfall
CD + 1,0~~~~~~~"""=9-
= 10; K = 0,008.33
Es = 262,5 kgJcm 2

Sohldruck
pS;

-30~--+---+---+---r---r-

Biegemomente
MI

+30~r--r--+---+----r---r
[tm]

Abb.5,6

281
Bcispie1 0 1--+::-------- 1 = 10,00 m
P2

~
~ 1,U~"""~~F~""""'~'"""'F

Steifigkeitsfal1
<D + 1,ok~~h~~*=d--
= 50; K = 0,001.67
Es = 1312,5 kgfcm 2

Sohldruck
P Si

-30r---r---+---+---+---;--

-20r---+---4----r---+--~--

Biegemomente ot...d.--+--+-......;l~r~
MI
+ 10r--++---4----r---+~~-

+ 20r---+---4----r---+--~-

+ 30r---+---~---r---+--_1-
[tm]
Abb.5,7

282
Beisp~el I 29 I 1--+-- - - - - 1 = 10,00 m

tDl,u~~~~~P2
Steifigkeitsfall

+ ~Ot~~-t~~~~~
= 100;K = 0,000.833
Es = 2625,0 kg/cm 2

Sohldruck
p s;

Biegemomente
MI

+3Ujr--r--T--;---r--r-
[tm]

Abb.5,8

283
L~~:Jtp;------ 1 = 10,00 m
P2

Steifigkeitsfa11
<D
N = 1,10.50,100
Es = 26,25; 262.5;
1312.5; 2625.0 kgfcm 2
+ 2,0 -f>Lc~r-7n-t---+----t------t-
Sohldruck
pS;

Biegemomente
MI
+ 10t- --t- - - t--t---t-\\""tr-

+ 20f--+--+--r--r-~

+30i-~-~-~-~--T
[tm]

Abb.5,9

284
Steifigkeitsfall
CD
= 1, 10, 50, 100
Es = 26,25; 262,5;
1312,S; 2625,0 kg/cm 2
+ 2,O+---f---t----t--t----t-
Sohldruck
PS;

Biegemomente
MI
+10r~-r---r---r---+-;~--

+20+--~--r--+--r--~

+30+---+---~---r---+---+-
[tm)

Abb. 5,l0

285
L~~::.Jtp.----- 1 = 10,00 m
P2

Steifigkeicsfall
Q)
N = 1, 10, 50, 100
Es = 26,25 ; 262,5;
1312,5 ; 2625,0 kg/cm 2
+ 2.0~~~~~~-~-~--
Sohldruck
P Si

Biegemomente
MI
+10 '~--+---1----+--~~~r-

+ 20f--t--t--t--+-~-

+ 30~--~--~~--~--r---r
[tm)

Abb.5,11

286
I~:';:;;~I I~-;:---- 1 = 10,00 m
- P2

Steifigkeitsfall
<D
N = 1, 10, 50, 100
Es = 26,25; 262,5;
1312,5; 2625,0 kg/cm 2
+2.0~~~~~---r---+--~--
Sohldruck
PSi

Biegemomente
M I'

+
+20i--~--~r---r---r-~~

+ 30t-~-~--+--+--+
[tm]

Abb. 5,12

287
Beispiel 11,2,3, 41 1---- - - -- 1 = 10,00 m
D P2

<D
Steifigke itsfalL c~j-&.~g~~~i~~;;;
N = 1,10,50,100 + 1,0
Es = 26,25; 262,5 ;
1312,5; 2625,0 kgjcm 2
+ 2,Of-~t:---~t--t--t--t-

- 30 ~-+--~--r--+---;--

Biegemomente
MI
+ 10+--+-~---r--r~~

+ ?O-l----l----+----+---_+_---'t"--
+ 30~'---+_--+_--_t_--_+_--_t_
[tm]
Abb.5,13

288
Beispiel ~7,18.19.2~ 1---+- - - - - 1 = 10,00 m
Ll - - P2

.J::::t:::1:"o~~~~~~~~~~~~
Steifigkc:itsfall
<D
N = I, 10, 50, 100 1,0 ~-=F==::f:~j=~~~d==
+
Es = 26,25 ; 262,5;
1312,5; 2625,0 kg/cm 2
+ 2_0'~~---+---+---r--~-
Sohldruck
Pli + 3,O ~-+--+---+--iI--r-

Biegemomente 0 ~'-+'4---+--t--~"""t-'*+
MI
+10~~+--+--+---~~~r

+ 2O+----t--t--t--t--~
+ 3O~--1---+---t---t---+
[tm]

Abb.5,14

289
Es
[kgjcm 2] Pkt.3
26,25 Cb1 ,3 = 0,112 kgjcm 3 Cl,3 = 8,90 cm 3 jkg
262,5 Cb2,3 = 1,12 kgjcm 3 C2 ,3 = 0,890 cm 3 jkg
1312,5 Cb3,3 = 5,62 kgjcm 3 C3,3 = 0,178 cm 3 jkg
2625 C b43 = 11,2 kgjcm 3 C4 , 3 = 0,089 cm 3 jkg

5.32 Ergebnisse der Berechnung

Da die Vergleichs beispiele - wie weiter oben begrndet - nur dem Steifigkeits-
fall 1 angehren, besitzen sie entsprechend der Einteilung nach Abb. 1.1 und 1.2
die Nummern 1-4 (Balken ohne berkragung) und 17-20 (Balken mit berkra-
gung). Die benutzten Verfahren sind an den Sohldruck- und Momentenkurven
durch die nachstehenden Abkrzungen gekennzeichnet worden:
L = Lineare Sohldruckverteilung (Einfache Annahme)
LGjk = Bettungszahlverfahren mit konstanter Bettungszahl,
Verfahren LEVINTON jGRASSHOFF
LGjv = Bettungszahlverfahren mit vernderlicher Bettungszahl,
Verfahren LEVINTONjGRASSHOFF
D = Bettungszahlverfahren mit vernderlicher Bettungszahl,
Verfahren DIMITROV
G = Steifezahlverfahren, Verfahren GRASSHOFF

In den Abb. 5.1- 5.14 sind die Vergleichsbeispiele gruppenweise nach jeweils ver-
schiedenen Gesichtspunkten berlagert worden. Die Kurven L der linearen Sohl-
druckverteilung und D nach dem Verfahren DIMITROV sind auch in den Abb. 4.1
bis 4.32 enthalten.

S.4 Diskussion der Sohldruck- und Momentenkurven

5.41 Lineare Sohldruckverteilung (Einfache Annahme)

Da die betrachteten Beispiele symmetrisch belastet und ausgebildet sind, ergibt


sich zwangslufig ein gleichmig verteilter Sohldruck psm = q = 1,00 kgjcm 2
Die Ergebnisse auf Grund der linearen Sohldruckverteilung (L) sind fr den
Steifigkeitsfalll in den Abb. 5.1-5.8 mit den Kurven der brigen Verfahren ver-
gleichend berlagert worden l l.
11 Fr die brigen Steifigkeitsflle 2--4 sind die Momentenkurven infolge einer linearen
Sohldruckverteilung CL) in den Abb. 4.5--4.16 und 4.21--4.32 dargestellt worden. Somit
ist dort ein Vergleich mit den Ergebnissen des Steifezahlverfahrens mglich.

290
Aus den Abb. 4.1-4.32 geht hervor, da beim Steifigkeitsfall1 (Beispiele 1-4 und
17-20) die lineare Sohldruckverteilung wesentlich grere Feldmomente liefert,
als die Sohldruckverteilung, die mit Hilfe eines Steifezahlverfahrens berechnet
wurde. In einigen Beispielen, bei denen das Feldmoment verhltnismig klein ist,
ist der Unterschied sogar grer als das Feldrnoment. Bei den brigen Steifigkeits-
fllen zeigen sich nur auf einem verhltnismig harten Boden (N = 50 und N
= 100) noch merkliche Unterschiede in den Feldmomenten (Beispiele 7,8, 11, 12,
15, 16,23,24,27,28,31 und 32). In den brigen Beispielen (Nr. 5, 6, 9, 10,13, 14,
21,22,26,29 und 30) ist das Feldmoment infolge der linearen Sohldruckverteilung
etwa so gro, wie das mit Hilfe des Steifezahlverfahrens berechnete Feldrnoment.
Die Unterschiede liegen jedenfalls noch im Schwankungsbereich der drei unter-
suchten Steifezahlverfahren. Eine einzige Ausnahme bildet das Beispiel 25. Hier ist
das Feldmoment infolge einer linearen Sohldruckverteilung gegenber demjenigen
des Steifezahlverfahrens kleiner.
Die Biegemomente unter der Mittelsttze infolge der linearen Sohldruckvertei-
lung sind fr einige Beispiele grer (Nr. 7, 8, 14, 15, 16,21,22,23,24,27,28,29,
30,31 und 32), fr andere Beispiele nahezu gleich (Nr. 5, 6, 11, 12, 13, 19,20 und
26) und fr eine andere Beispielgruppe kleiner (Nr. 1,2,3,4,9,10,17, 18 und 25)
als die Werte aus dem Steifezahlverfahren.
Bei den Beispielen 17-24 sind die maximalen Biegemomente unter der Auensttze
infolge einer linearen Sohldruckverteilung wesentlich kleiner als diejenigen des
Steifezahlverfahrens; bei den Beispielen 11, 13, 14, 15, 16 sind sie nahezu gleich
und bei den Beispielen 9, 10, 12, 25-31 sind sie grer als diejenigen des Steife-
zahl verfahrens.
Aus dem Vergleich aller Momente geht deshalb hervor, da es bestimmte Steifig-
keitsflle gibt (Beispiele 5,6, 13, 14, 15,21,27,29 und 30), bei denen die einfache
Annahme einer linearen Sohldruckverteilung zu einer hinreichend richtigen
Dimensionierung des Balkens fhrt. Andererseits gibt es aber auch Steifigkeits-
flle (Beispiele 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 20, 24 und 25), bei denen die Annahme
einer linearen Sohldruckverteilung zu einer ganz falschen Dimensionierung fhren
wrde. Zu diesen Fllen zhlt vor allen Dingen der Steifigkeitsfall 1. Fr diesen
Steifigkeitsfallliefert die Annahme einer linearen Sohldruckverteilung gegenber
anderen Verfahren sowohl fr die Beispiele mit und ohne berkragung grere
Feldmomente und kleinere Momente unter der Mittelsttze. Fr den Steifigkeits-
fall 1 wrde also eine Bemessung des Grndungsbalkens auf Grund einer an-
genommenen linearen Sohldruckverteilung im Bereich der Felder unwirtschaft-
lich und unter der Mittelsttze unzureichend ausfallen. Die Unsicherheit in der
Bewehrung unter der Mittelsttze mildert sich jedoch dadurch etwas ab, da die
ausgeprgte Momentenspitze infolge der ausgleichenden Wirkung der Sulenbreite
abgebaut wird. Auerdem ist es meistens blich, unten in die Grndungsplatte
eine konstruktive Bewehrung zur Aufnahme etwa auftretender positiver Biege-
momente zu legen. Wrde also bei ungengender Bewehrung unter der Mittel-
sttze der Balken an dieser Stelle Risse erhalten, so knnte dagegen die Beweh-
rung im Feld das Feldmoment immer noch aufnehmen. Es folgt hieraus, da
beim Steifigkeitsfall 1 eine Bewehrung nach der linearen Sohldruckverteilung

291
praktisch zu elOer berdimensionierung der Bewehrung des Grndungs-
balkens fhrt.

5.42 Bettungszahlverfahren mit konstanter Bettungszahl


Das Bettungszahlverfahren ist nur auf den Steifigkeitsfall 1 angewandt worden.
Die Schlufolgerungen sind deshalb auch nur fr diesen Fall gltig. Die Ergebnis-
se sind in den Abb. 5.9 und 5.10 fr die verschieden groen, unter der Grndungs-
sohle konstanten Bettungszahlen - entsprechend der Nachgiebigkeit des jeweiligen
Bodens - vergleichend berlagert worden. Die Sohldruckkurven lassen erkennen,
da sich bei einer Bauwerkskonstruktion, die dem Steifigkeitsfall 1 entspricht, der
Sohldruck bei fehlender berkragung unter den Auensttzen gegenber der
einfachen Annahme erhht und ein Abbau im Feld und unter der Mittelsttze
erfolgt; ein Ergebnis, das sich den wirklichen Verhltnissen schon etwas nhert.
Die geschilderte Erscheinung ist um so ausgeprgter, je hrter der Boden im Ver-
hltnis zur Grndungsplatte ist (d.h. bei steigenden Werten von N). Hiermit ver-
bunden ist ein entsprechender Abbau der Feldmomente und ein Anstieg der Mo-
mente unter der Mittelsttze. Die berkragung wirkt sich nicht nur auf den Sohl-
druck, sondern auch auf die Biegemomente ausgleichend aus. Fr die Steifigkeits-
beiwerte N = 50 und N = 100 bewirkt die berkragung sogar eine geringe Er-
hhung des Sohldruckes unter der Mittelsttze ber PSm hinaus. Bemerkenswert
ist die Tatsache, da trotzdem das Moment unter der Mittelsttze von den unter-
schiedlichen Festigkeiten der Bodenarten kaum beeinflut wird.
Fr den Steifigkeitsfall 1 liefert das Bettungszahlverfahren mit konstanter Bet-
tungszahl Biegemomente, die zwischen denjenigen infolge einer linearen Sohl-
druckverteilung und des Steifezahlverfahrens liegen (Abb. 5.1-5.8). Fr eine Bau-
werkssteifigkeit, die dem Steifigkeitsfall 1 entspricht, fhrt das Bettungszahlver-
fahren mit konstanter Bettungszahl zu einer korrekteren Dimensionierung des
Fundamentes als die einfache Annahme einer linearen Sohldruckverteilung. Der
Unterschied zwischen den Biegemomenten des Bettungszahlverfahrens mit kon-
stanter Bettungszahl und des Steifezahlverfahrens bleibt jedoch noch verhltnis-
mig gro.
Auerdem drfte die vorstehende Schlufolgerung nur fr eine Bauwerkssteifig-
keit gelten, die etwa dem Steifigkeitsfall 1 entspricht. Fr andere Steifigkeitsflle
oder auch fr ganz andere Belastungssysteme mit mehr als drei Sttzen kann die
Annahme einer linearen Sohldruckverteilung unter Umstnden richtigere Werte
liefern als das Bettungszahlverfahren mit konstanter Bettungszahl [3].

5.43 Bettungszahlverfahren mit vernderlicher Bettungszahi

Auch das Bettungszahlverfahren mit vernderlicher Bettungszahl (Methoden


LEVINTONjGRASSHOFF und DIMITROV) wurde nur auf den Steifigkeitsfall 1 an-
gewandt. Somit sind die Schlufolgerungen auch nur fr diesen Steifigkeitsfall
gltig.

292
Die Ergebnisse dieser beiden Methoden sind nach denselben Gesichtspunkten wie
im vorhergehenden Abschnitt in den Abb. 5.11-5.14 berlagert worden. Die Er-
hhung des Sohldruckes unter den Sttzen und sein Abbau im Feld ist bei ver-
nderlich angenommener Bettungszahl ausgeprgter als bei einer konstanten
Bettungszahl.
Die Momentenkurven des Bettungszahlverfahrens mit vernderlicher Bettungszahl
nhern sich denjenigen des Steifezahlverfahrens strker als die Momentenkurven
des Bettungszahlverfahrens mit konstanter Bettungszahl. Aber auch bei einer ver-
nderlichen Bettungszahl bleiben die Unterschiede fr bestimmte Beispiele (Nr. 1,
4,17 und 18) noch ziemlich gro. Fr andere Beispiele (Nr. 2, 3, 19 und 20) gibt es
dagegen eine gengende bereinstimmung. Die Ergebnisse nach den Verfahren
DIMITROV und LEVINTONjGRAsSHOFF hneln sich.
Fr den Steifigkeitsfall 1 ist allgemein festzustellen, da sich die Ergebnisse eines
Bettungszahlverfahrens mit vernderlicher Bettungszahl den Ergebnissen eines
Steifezahlverfahrens besser angleichen als diejenigen eines Bettungszahlverfahrens
mit konstanter Bettungszahl und diese wiederum passen sich besser an als die-
jenigen infolge einer linearen Sohldruckverteilung.
Das Bettungszahlverfahren mit vernderlicher Bettungszahl hat jedoch gegenber
dem Bettungszahlverfahren mit konstanter Bettungszahl den Nachteil, da die
Vernderlichkeit der Bettungszahl vorher bestimmt werden mu. Hier ist man,
ohne eine aufwendige Iteration durchzufhren, immer auf mehr oder weniger
grobe Schtzungen angewiesen. Diese Schwierigkeit enthlltf beim Steifezahl-
verfahren, da bei diesem die Bodeneigenschaften lediglich ber die konstante
Steifezahl E s in die Gleichungen eingehen.
Auch bei vernderlicher Bettungszahl ist ein Ausgleich des Sohldruckes und der
Biegemomente infolge einer Plattenberkragung erkennbar (Abb. 5.11-5.14).
In den Abb. 5.1-5.8 sind fr die einzelnen Bodenarten die Ergebnisse der linearen
Sohldruckverteilung (einfache Annahme), des Bettungszahlverfahrens mit kon-
stanterund vernderlicher Bettungszahl und des Steifezahlverfahrens berlagert
worden. Bei dieser Art des Vergleiches kommt besonders deutlich die Tatsache
zum Ausdruck, da die einfache Annahme fr die angenommene schlaffe Hoch-
baukonstruktion und die gelenkige Verbindung der Sttzenfe mit dem Grn-
dungsbalken (Steifigkeitsfall 1) Ergebnisse liefert, die weit von denjenigen des
Steifezahlverfahrens abweichen. Erst mit dem Bettungszahlverfahren mit ver-
nderlicher Bettungszahl nhert man sich einigermaen den Ergebnissen eines
Steifezahlverfahrens. Diese Schlufolgerungen gelten nur fr den Steifigkeitsfalll,
d. h. schlaffe Hochbaukonstruktion und gelenkige Verbindung der Sttzen mit
dem Grndungsbalken. Der Steifigkeitsfall 1 ist ein Ausnahmefall, weil bei einer
angenommenen linearen Sohldruckverteilung das Moment unter der Mittelsttze
meist den Wert Null annimmt (wenn P 2 = 2 . PI) und deshalb auch immer niedri-
ger als das wirklich auftretende Moment berechnet wird.
Im Diagramm der Abb. 5.15 ist fr die berechneten Vergleichsbeispiele die Ab-
hngigkeit zwischen dem Momentenwert hI2 unter der Mittelsttze (vgl. Ab-
schnitt 4) und den Steifigkeitsfaktoren N und K (vgl. Abschnitt 1) dargestellt wor-

293
-
0,05
""\LG/v
l-::::::: V- -:::>-< \LG/k

! L
0,04

0,03
~
0,02 I
0,01
I
LL

01 10 50
0,001.67
10

0,000.833
ce N
0,083.3 0,008.33

r
Abb.5,15

- - - -... N=oo

- - - -.... K=O
Abb.5,16

den. Die Kurven aller Verfahren ergeben nur fr den Grenzwert des Steifigkeits-
faktors N = 00 bzw. K = 0 denselben Momentenwert.
Betrachtet man z. B. den einfachen Belastungsfall eines Balkens mit einer Einzel-
last in der Mitte (Abb. 5.16), so schneiden sich die Abhngigkeitskurven fr
Werte N =1= 00 bzw. K =1= O. Fr N-Werte bzw. K-Werte in der Gegend der
Schnittpunkte kommen diejenigen Berechnungsverfahren, deren Kurven sich mit

294
derjenigen des Steifezahlverfahrens schneiden, den Ergebnissen des Steifezahl-
verfahrens am nchsten. Zum Beispiel wird in der Gegend des Punktes S (Abb.
5.16) die Annahme eines gleichmig verteilten Sohldruckes genauere Ergebnisse
liefern als das Bettungszahlverfahren. Im Bereich des Schnittpunktes A liefert
dagegen das Bettungszahlverfahren genauere Ergebnisse.
Fr ein gegebenes Bauwerkssystem kann deshalb fr bestimmte Bodensteifig-
keiten die einfache Annahme einer linearen Sohldruckverteilung genauere Werte
als das aufwendigere Bettungszahlverfahren liefern.
Wird bei einer Berechnung nur das Bettungszahlverfahren benutzt, so kann vor-
her nicht gesagt werden, welcher Genauigkeitsgrad erzielt wird und wie gro
mglicherweise der Fehler ist. Diese Unsicherheit ndert sich mit den verschie-
den angenommenen Bauwerkssystemen. Nur durch eine Gegenberstellung mit
den Berechnungsergebnissen eines Steifezahlverfahrens kann fr ein gegebenes
Bauwerkssystem festgestellt werden, in welchem Bereich der N-Werte bzw.
K-Werte das Bettungszahlverfahren auf der sicheren Seite liegt und nicht allzu
sehr abweichende Ergebnisse liefert.
Aus den vorstehenden berlegungen ist klar erkennbar, warum die Schlufolge-
rungen fr den Steifigkeitsfall 1 nicht uneingeschrnkt verallgemeinert werden
drfen. Eine steife Hochbaukonstruktion und biegungssteife Verbindung der
Sttzenfe mit dem Grndungsbalken sowie eine andere Sttzenverteilung kn-
nen ganz abweichende Ergebnisse liefern.

295
6. Folgerungen fr die Grundbaupraxis und
zweckmige Wahl des Verfahrens

6.1 Allgemeine Gesichtspunkte

Die wichtigsten Erfahrungen ber die Berechnung von Flchengrndungen und


Empfehlungen fr eine zweckmige Wahl des Berechnungsverfahrens sind in
DIN 4018, Flchengrndungen, Abschnitt 6, und in den dazugehrigen Erlute-
rungen mit Anwendungsbeispielen [12] zusammengestellt worden. Weitere Emp-
fehlungen werden von SCHULTZE [27-29] gegeben. Die Auswahl eines Verfahrens
sollte so erfolgen, da Programmierungs- bzw. Rechenaufwand und erreichbare
Annherung an das tatschliche Krftebild in einem ertrglichen Verhltnis zu-
einander stehen. Diese Forderung setzt beim Bearbeiter eine Kenntnis der An-
wendungsgrenzen der einzelnen Verfahren und die richtige Abschtzung der ver-
schiedenen empirischen Vereinfachungen auf den Genauigkeitsgrad der Ergeb-
nisse voraus. Die unbedachte Anwendung eines beliebigen Verfahrens ohne
Kenntnis der brigen Methoden kann nicht nur zu einer berdimensionierung
der Grndung, sondern auch zu falschen Sicherheiten fhren. Im Gegensatz zu
den grtenteils gefestigten Methoden der Hochbaustatik ist die Berechnung
einer elastischen Flchengrndung eine vielfach verflochtene Aufgabe, die von
Fall zu Fall neu durchdacht und den verschiedenartigen Steifigkeitsverhltnissen
der Hochbaukonstruktion und den Formnderungsbedingungen des meist nicht
homogenen und mglicherweise oft geschichteten Untergrundes angepat werden
mu.
Bei kleinen und untergeordneten Bauwerken, an die nicht ein besonders strenger,
wirtschaftlicher Mastab gelegt zu werden braucht, gengt es im allgemeinen, mit
der einfachen Annahme eines eben begrenzten Sohldruckes zu rechnen. Hierbei
entfallen alle berlegungen ber die Formnderungsbedingungen des Unter-
grundes. Darum wird man meist notgedrungen dieses Verfahren anwenden, wenn
die Untergrundverhltnisse nur unvollkommen bekannt sind. Es ist aber auf je-
den Fall ratsam, bei der Ermittlung der Biegemomente den Einspannungsgrad
der Sttzen in das Fundament nherungsweise zu bercksichtigen. Ist ein Einzel-
fundament bzw. ein ganzes Bauwerk praktisch starr ausgebildet, kann statt eines
eben begrenzten Sohl druck es mit besserer Annherung an die Wirklichkeit die
Sohldruckverteilung nach den einfachen Formeln fr starre Fundamente von
BOUSSINESQ gewhlt werden (Erluterungen zu DIN 4018, Abschnitt 6.2). Auch
bei dieser Annahme entfallen alle berlegungen ber die Formnderungsbedin-
gungen des Untergrundes, weil die genannten Formeln nur die Abmessungen der
Grundriflche des Fundamentes und keine Bodenkennwerte enthalten.
Das Bettungszahlverfahren ist ursprnglich fr die Berechnung der Biegebean-
spruchungen einer langen und wenig biegungssteifen Eisenbahnschiene und auch

296
fr Schwellen in folge beweglicher und konzentrierter Einzellasten entwickelt
worden. Eine besondere Schwierigkeit bei der Anwendung des Bettungszahl-
verfahrens liegt in der Tatsache, da die Bettungszahl kein reiner Bodenkennwert
ist. Sie ist auch noch vom Belastungsbild des Fundamentes und von der Gre
und Form der Fundamentflche abhngig. Die Bettungszahl, die in einem be-
stimmten Belastungsversuch ermittelt wurde, drfte strenggenommen nur fr
Lastflchen, die beim Versuch benutzt wurden, angewendet werden. Fr eine be-
liebige Fundamentberechnung kann deshalb die Gre der Bettungszahl vorher
niemals genau angegeben werden. Ihr Wert ist von Fall zu Fall nicht nur den je-
weiligen Gegebenheiten des Untergrundes, sondern auch denjenigen des Bauwer-
kes anzupassen. Die Wahl einer mglichst zutreffenden Bettungszahl bereitet we-
gen ihrer vielseitigen Bedingtheit gewisse Schwierigkeiten. Vorschlge zur Aus-
wahl machen TERZAGHI [30] und DE BEER [31] . Jedoch bleibt die Treffsicherheit
bei der Abschtzung der Bettungszahl begrenzt. Zweckmig wird deshalb mit
zwei mglichen Grenzwerten gerechnet. Der Nachteil, da die Bettungszahl kein
Bodenkennwert ist und sie deshalb nicht genau angegeben werden kann, wird
einigermaen durch die Tatsache gemildert, da der Einflu einer nderung der
Bettungszahl auf die Beanspruchung des Grndungsbalkens verhltnismig
klein bleibt, weil sie nur von einem Rechnungswert beeinflut wird, der die
Bettungszahl unter der 4. Wurzel stehen hat.
Das Bettungszahlverfahren hat gegenber anderen Verfahren, die gleichfalls fr
den Untergrund Formnderungsgesetze annehmen, den Vorteil einer groen
Einfachheit. Im Falle beweglicher Lasten knnen die Einflulinientafeln von
MAGNEL [32] vorteilhaft benutzt werden.
Handelt es sich um Lastflchen gleicher Gre und um gleiche Laststellungen, so
kann fr jede Bodenart durch Belastungsversuche eine charakteristische Bettungs-
zahl bestimmt werden, mit deren Hilfe die Sohldruckverteilung zu berechnen
wre. Dieser Fall trifft z. B. fr Eisenbahnschienen zu, bei denen immer dieselbe
Lastgre und Laststellung vorhanden ist. Das gleiche gilt in bestimmten Gren-
zen auch fr Stahlbetonplatten von Autobahnen und Flugpltzen [33, 34]. Wenn
aber Fundamente mit verschiedenen Lastflchen und Lastbildern berechnet wer-
den mssen, werden die mit dem Bettungszahlverfahren erhaltenen Ergebnisse
mehr und mehr zweifelhaft, da man von vornherein nicht genau sagen kann, ob
die berechnetenWerte kleiner oder grer als die wirkliche Beanspruchung sind.
Durch Vergleichsrechnungen ist nachgewiesen worden [2, 35], da in Fllen, bei
denen eine Einzellast zentrisch angreift, mit einer gemittelten, konstanten Bet-
tungszahl [2] das Bettungszahlverfahren im Falle geringer Steifigkeit des Balkens
Ergebnisse liefert, die auf der sicheren Seite liegen. Fr groe Steifigkeiten und
im Falle einer zentrisch angreifenden Einzellast liefert das Bettungszahlverfahren
jedoch zu niedrige Balkenmomente. Stehen auer einer zentrischen Last noch
Randlasten auf einem langen Grndungsbalken, so knnen die Ergebnisse des
Bettungszahlverfahrens denjenigen eines Steifezahlverfahrens durch Multipli-
kation der Momente aus den Randlasten mit einem bestimmten, empirisch gewon-
nenen Abminderungsfaktor angepat werden [35]. Weiterhin ist nachgewiesen
worden [3], da auch in Fllen gleich groer und mit gleichen Abstnden an-

297
greifender Lasten das Bettungszahlverfahren im Falle kleiner Steifigkeiten des
Balkens Werte liefert, die auf der sicheren Seite liegen.
Andererseits kann im Falle eines unregelmigen Lastbildes, das aus mehreren
Krften besteht, das Bettungszahlverfahren Werte liefern, welche betrchtlich
kleiner als die wirkliche Beanspruchung sind [3], und zwar unabhngig von der
Steifigkeit des Balkens. Danach eignet sich das Bettungszahlverfahren am besten
fr den Fall groer Steifigkeitszahlen N (kleine Balkensteifigkeiten) und Beanspru-
chungen durch eine Einzellast in Balkenmitte oder eine grere Anzahl gleicher
Lasten mit konstanten Abstnden, wobei diese verhltnismig gro sein mssen.
Sie entsprechen etwa der Balkenlnge 1 fr den vorher genannten Fall einer Einzel-
last in Balkenmitte.
Um die Ungenauigkeiten der Bettungszahlmethode einigermaen zu umgehen,
hat man verfeinerte Verfahren entwickelt [24, 25, 36], welche die Benutzung einer
von Punkt zu Punkt beliebig vernderlichen Bettungszahl ermglichen und bei
denen es jetzt mglich wird, den Einflu plastischer Baugrundverformungen auf
die Sohldruckverteilung an den Rndern des Balkens nherungsweise zu berck-
sichtigen. Fr die Methode der von Punkt zu Punkt whlbaren Bettungszahl,
wird weiterhin als Vorteil die Mglichkeit genannt, sich einem unregelmig auf-
gebauten Untergrund durch die Wahl verschieden groer Bettungszahlen empi-
risch anzupassen. Dieser Vorteil ist aber nur bedingt vorhanden, da man nicht
streng nachprfen kann, ob sich die gewhlten, vernderlichen Werte der Bettungs-
zahl tatschlich mit den unterschiedlichen Verformungseigenschaften des Bodens
decken.
Zur berwindung der Ungenauigkeiten des Bettungszahlverfahrens ist das
Steifezahlverfahren entwickelt worden. Hierbei werden die Bodenschichten einem
elastisch-isotropen Medium gleichgesetzt. Auch diese Annahme erfat noch nicht
vllig die Verformungseigenschaften eines Bodens. Man wird darum auch die Er-
gebnisse aus den verschiedenen Steifezahlverfahren kritisch betrachten mssen,
bevor sie einer Fundamentberechnung endgltig zugrunde gelegt werden.
Da eine Bodenschicht meistens nicht eindeutig mit einer konstanten Steifezahl ge-
kennzeichnet werden kann und in Fllen verschiedener Bodenschichten dies erst
recht nicht mglich ist, wird man immer gezwungen sein, mehr oder weniger will-
krlich gewhlte Grenzwerte der Steifezahl anzunehmen. Die Wahl einer ver-
schieden groen Steifezahl kann aber zwischen engeren Grenzen erfolgen als bei
der Bettungszahl. Dies ist auch schon deshalb notwendig, weil - im Gegensatz
zum Bettungszahlverfahren - bei den Verformungsbedingungen die Steifezahl Es
nur in der 1. Potenz vorkommt, und aus diesem Grunde die Ergebnisse empfind-
lich von Es beeinflut werden. Der Einflu der Steifezahl Es auf die Biegemo-
mente des untersuchten Balkens ist aus den Abb. 4.35-4.38 zu entnehmen. Es
zeigt sich, da in manchen Balkenbereichen der Einflu gering und in anderen
grer ist. Es ist deshalb notwendig, fr jedes System mit Grenzwerten der
Steifezahl Es zu rechnen, um die Gre des Einflusses zu erkennen.
Bei der Benutzung des Steifezahlverfahrens ist zu beachten, da die strengen
Sohlspannungskurven an den Fundamentrndern fr den elastisch-isotropen
Halbraum singulre, unendlich groe Spannungsspitzen zeigen, die wegen plasti-

298
scher Verformung im Untergrund nicht auftreten knnen. Die Spitzen bauen sich
immer ab, wobei eine Druckumlagerung mehr zur Balkenmitte hin erfolgt. Die
Spannungsspitzen sind besonders ausgeprgt, wenn die Grndung im Vergleich
mit dem Boden verhltnismig steif ist, oder wenn an den Fundamentrndern
konzentrierte Sttzen- oder Wandlasten stehen. In solchen Fllen wird es ntig,
die Spannungsspitzen abzuschneiden und sie den plastischen Gleichgewichts-
bedingungen im Boden anzupassen. Hierfr sind von SCHULTZE [28] Vorschlge
gemacht worden. Diese Korrekturen werden um so weniger notwendig, je tiefer
der Balken gegrndet ist. Nach den hier beschriebenen Verfahren 'von KANY [10]
und GRASSHOFF [9] kann mit einer unterschiedlichen Schichtmchtigkeit gerech-
net werden, indem man die im Verfahren benutzen Setzungseinflufaktoren der
Schichtdicke entsprechend verndert. Gleichfalls ist es mglich, die Querisotropie
des Bodens [19] in den Setzungseinflufaktoren zu bercksichtigen.
Auch eine homogene Bodenschicht besitzt keine konstante Steifezahl. Sie nimmt
mit der Tiefe zu. Bei Sandbden wird sie auerdem sehr von dem Mittel aus den
drei Hauptspannungen beeinflut. Von DE BEER [2] wurde eine Methode ent-
wickelt, die eine linear mit der Tiefe wachsende Steifezahl bercksichtigt. Diese
Mglichkeit ist auch bei dem Verfahren KANY gegeben, indem der Untergrund in
eine grere Anzahl von Schichten mit stetig wachsender Steifezahl unterteilt
wird. Bei Annahme einer solchen Vernderung der Steifezahl sind die Spannungs-
spitzen am Rande weniger ausgeprgt als bei einer konstanten Steifezahl. Die Er-
gebnisse liegen dann etwa zwischen denjenigen des Steifezahlverfahrens mit kon-
stanter Steifezahl und denjenigen des Bettungszahlverfahrens mit vernderlicher
Bettungszahl.
Eine andere Unvollkommenheit des Steifezahlverfahrens mit konstanter Steife-
zahl ist die Tatsache, da die bei Entlastung entstehenden Schwellungen des Bo-
dens mit derselben Steifezahl wie fr die Zusammendrckung bestimmt werden.
Diese Berechnungsmethode setzt voraus, da die Sohldruckverteilung von der
Tiefenlage des Balkens nicht beeinflut wird, eine Annahme, die mit der Wirklich-
keit nicht bereinstimmt, da ja die Schwellungen des Bodens viel kleiner als die
entsprechenden Zusammendrckungen sind. Bei Vernachlssigung der Schwel-
lungen wrde man der Wirklichkeit viel nherkommen. Die Methode DE BEER-
LOUSBERG [5] gestattet es, diese Verfeinerung, welche fr tiefliegende Grndungs-
balken unbedingt ntig erscheint, einzufhren. Die Verfeinerung ist auch beim
Verfahren KANY [37] mglich, wenn die Schwellung des Bodens gleich Null ge-
setzt wird. Man kann aber andererseits auch eine jeweils verschiedene Setzung aus
Erst- und Wiederbelastung bercksichtigen, wodurch nur der Rechenaufwand
zur Bestimmung von Co und k 1 vergrert wird.
An dieser Stelle sei auf eine sehr grndliche Arbeit von SCHEUCH [38] hingewiesen,
in der die Entwicklung der verschiedenen Berechnungsmethoden elastischer
Flchengrndungen bis zum genaueren Steifezahlverfahren in bersichtlicher und
folgerichtiger Art dargestellt worden ist. Ergnzt werden die Ausfhrungen durch
Berechnungsbeispiele und die Mitteilung von Ergebnissen zahlreicher Versuchs-
reihen.

299
Der verhltnismig groe Rechenaufwand und die manchmal schwere mathema-
tische Zugnglichkeit der Steifezahlverfahren haben eine allgemeine Einfhrung
dieser durchaus genaueren Berechnungsmethode in die grund bauliche Berech-
nungspraxis gehemmt. Die neueren, hier betrachteten Berechnungsverfahren und
die hierzu verffentlichten Diagramme und Tabellen haben den Rechenaufwand
schon in betrchtlichem Mae verringert. In Zukunft wird sich durch Program-
mierung auf elektronischen Rechenmaschinen der Rechenaufwand noch weiter
vermindern lassen. Im Zuge dieser Entwicklung darf erwartet werden, da bei
der Berechnung elastischer Flchengrndungen knftighin die Steifezahlverfah-
ren bevorzugt werden.
Es ist jedoch zu beachten, da die Benutzung verfeinerter Berechnungsmethoden
nur dann sinnvoll ist, wenn die Bodenkennwerte, die in das Verfahren eingehen,
mit einer gengenden Genauigkeit und in ausreichender Anzahl ermittelt worden
sind.

6.2 Der ebene und der rumliche Fall

Fast alle Berechnungsverfahren gelten aus naheliegenden Grnden fr den ebenen


Fall, weil dieser mathematisch leichter zu bewltigen ist. Hierbei wird voraus-
gesetzt, da sich der Sohldruck des in Querrichtung sehr steifen Balkens gleich-
mig verteilt. Obwohl diese Annahme mit der Wirklichkeit nicht bereinstimmt,
hat sich doch gezeigt, da diese Vereinfachung keinen entscheidenden Einflu auf-
die Verteilung des Sohldruckes in der Lngsrichtung hat [39].
Die mittlere Sohldruckverteilung in jeder der beiden Achsrichtungen eines nicht
allzu groen Rechteckfundamentes kann somit durch ein ebenes Berechnungs-
verfahren im allgemeinen gengend genau bestimmt werden.
Solange es sich auerdem um lange, verhltnismig schmale Balken handelt, z. B.
langgestreckte Grndungsstreifen unter Wnden und Sttzmauern, gengt die
Kenntnis der mittleren Sohldruckverteilung zur Dimensionierung und Bewehrung
des Balkens.
Liegt aber der Fall einer ausgedehnten Grndungsplatte oder eines Steifenrostes
vor, so sind die vorstehenden Vereinfachungen nicht mehr genau genug und man
mu sich deshalb Gedanken ber die rumliche Verteilung des Sohldruckes
machen.
Die Ableitung eines entsprechenden, allgemeingltigen Berechnungsverfahrens
gestaltet sich recht schwierig, weil der mathematische Aufwand wegen der zu-
stzlichen Formnderungsbedingungen ungewhnlich anwchst. Es bestehen je-
doch keine grundstzlichen Hindernisse, die bekannten Steifezahlverfahren auf
den rumlichen Fall auszudehnen. ber ein neu entwickeltes, rumliches Be-
rechnungsverfahren berichtet DENINGER [40] . Erfahrungen mit der neuen Me-
thode liegen jedoch noch nicht vor. Nach dieser Richtung erffnet sich noch ein
lohnendes Gebiet, die Berechnungsmethoden fr elastische Flchengrndungen
weiter zu entwickeln. Wegen des gesteigerten Rechenaufwandes wird man hier
jedoch die Mglichkeiten elektronischer Rechenautomaten nutzen mssen.

300
Ersatzweise fr rumliche Berechnungsmethoden knnen ausgedehnte Grn-
dungsplatten in rechtwinklig zueinander liegende, gedachte Streifen zerschnitten
werden, die man nherungsweise als ebene Aufgabe lst. Hierbei wren geschtzte,
seitliche Verdrillungsmomente als zustzliche Belastung am Balken einzufhren.
Generelle Hinweise in dieser Richtung gibt OHOE [1]. Der rumliche Fall kann
jedoch auch mit mehr oder weniger groben Lastanstzen fr bestimmte Grenz-
flle bewltigt werden. Hierzu macht SCHULTZE [27] Vorschlge. Fr den Fall
steifer Platten haben auch OE BEER [31] und LOUSBERG [41] eine Nherungslsung
entwickelt.
Auch fr einige rumliche Sonderflle liegen schon Berechnungsverfahren vor. So
ist das allgemeine Steifezahlverfahren von GRASSHOFF in sinngem gleicher
Weise fr zentralsymmetrisch belastete Kreisplatten abgeleitet worden [42, 43].
Nherungsweise gilt diese Berechnungsmethode auch fr quadratische und zen-
trisch belastete Grndungsplatten. In den Ecken ist jedoch eine zustzliche Ver-
drillungsbewehrung anzubringen. Die Sohldruckverteilung unter starren Kreis-
platten errechnet sich nach den einfachen, geschlossenen Formeln von BOUSSINESQ
[17]. Fr starre rechteckige Grndungsplatten hat KANY eine Lsung angegeben
und fr elektronische Rechenautomaten programmiert [37] .
Einachsig ausgesteifte Grndungsplatten knnen entsprechend DIN 4018, Ab-
schnitt 6.4, wie eine ebene Aufgabe mit Hilfe eines Bettungszahl- oder eines Steife-
zahlverfahrens berechnet werden [7] . Bei der Anwendung dieser Methode ist je-
doch darauf zu achten, da die aussteifenden Sttzenreihen nicht zu weit auseinan-
der stehen, weil die Ergebnisse andernfalls infolge einer gewissen Ausbeulung
der Platte in Aussteifungsrichtung verflscht werden knnen. Ein geeignetes Be-
rechnungsobjekt fr das genannte Verfahren sind beispielsweise im Querschnitt
U-frmige Schleusenkrper [44]. Die in DIN 4018, Abschnitt 6.5, empfohlene Be-
rechnungsmethode fr zweiachsig ausgesteifte Bauwerke sollte nur angewandt
werden, wenn eine ausreichende Steifigkeit der Hochbaukonstruktion gewhr-
leistet ist.
Fr die unendlich ausgedehnte Platte, auf der Einzel- und Linienlasten stehen, lie-
gen fr die Sohldruckverteilung sowohl auf dem Idealboden als auch auf dem
elastisch-isotropen Halbraum geschlossene Formeln vor [45, 46]. Diese Formeln
knnen noch nherungsweise fr Grndungsplatten, auf denen mehrere Sulen
stehen, durch berlagerung benutzt werden, solange Randsulen dem Platten-
rand nicht nherkommen, als der kreisfrmige Einflubereich einer Einzellast
reicht (etwa 7fache Plattendicke) (vgl. ErluterungenzuDIN 4018, Abschnitt 6.61).

6.3 Die Steifigkeit des berbaues

Die Steifigkeit des berbaues beeinflut die Beanspruchung der elastischen Grn-
dungsplatte. Alle bekannten Berechnungsverfahren vernachlssigen jedoch in
ihrer ursprnglichen Form bei der Bestimmung der Sohldruckverteilung diesen
Einflu. Sie setzen einen schlaffen berbau und eine gelenkartige Verbindung der
Sttzen mit dem Fundament voraus. Inwieweit diese Vernachlssigung gerecht-

301
fertigt ist, mu von Fall zu Fall entschieden werden. Meist beeinflut die Steifig-
keit des berbaues mehr die Biegemomente des Grndungsbalkens als die Sohl-
druckverteilung. Die Steifigkeit der Hochbaukonstruktion lt sich in der Weise
erfassen, da an denjenigen Stellen, an denen das aufgehende Bauwerk mit der
Grndungsplatte verbunden ist, statisch unbestimmte Krfte, Momente und Ver-
formungen des Hochbaues angesetzt und diese nach den blichen Verfahren der
Baustatik mit den Verformungsbedingungen der Grndungsplatte in Einklang
gebracht werden [10]. Da hierbei zwangslufig eine sehr groe Anzahl von Form-
nderungsbedingungen beachtet werden mu, weitet sich der Rechenaufwand un-
gewhnlich aus, so da der Einsatz eines Elektronenrechners nicht zu umgehen
ist. Mit diesem Hilfsmittel lassen sich dann auch die unterschiedlichen Steifigkeits-
grade des Bauwerkes im Bauzustand erfassen. Sie sind durchweg als sehr weich
vorauszusetzen. Vorschlge fr eine nherungsweise Bercksichtigung der Hoch-
bausteifigkeit bringen in Anlehnung an MEYERHOF die Erluterungen zu DIN
4018, Abschnitt 5.
Von verschiedenen Verfassern sind fr die Grenzflle eines schlaffen und eines
starren berbaues Vergleichsrechnungen durchgefhrt worden [9, 47, 51], die
je nach der Form des Gebudegrundrisses, der Sttzenverteilung und der Ver-
bindungsart der Sttzen mit dem Fundament mehr oder weniger groe Unter-
schiede zeigten. Fr die Aufstellung allgemeingltiger Regeln sind diese rechne-
rischen Untersuchungen noch nicht ausreichend. Die inzwischen von SCHULTZE,
MUHs und KANY [48, 49, 50, 37] vorgenommenen Auswertungen von Setzungs-
messungen haben erwiesen, da groe berbauten in Rahmenkonstruktionen
schlaffer sind als man ursprnglich gedacht hatte. Es kann also vorausgesetzt wer-
den, da die blichen Berechnungsverfahren unter Zugrundelegung eines schlaf-
fen berbaues fr die Sohldruckverteilung hinreichend genaue Ergebnisse lie-
fern.
Aus den Vergleichsbeispielen (s. Abschnitt 4) geht hervor, da fr einen Grn-
dungsbalken mit gegebenen Abmessungen, einem Boden, dessen Kennwerte be-
kannt sind, und einer angenommenen Verbindung der Sttzenfe mit dem
Grndungsbalken die maximalen Biegemomente unter der Mittelsttze in zwei
Fllen fr einen starren berbau grer sind als fr einen schlaffen (Beispiele 1
und 5, 2 und 6) und in zehn Fllen kleiner sind (Beispiele 17 und 21, 18 und 22,
19 und 23, 20 und 24, 9 und 13, 10 und 14,25 und 29, 26 und 30, 27 und 31,28 und
32). Schon auf Grund dieser Ergebnisse erscheint die Voraussage mglich, da in
den meisten Fllen die Berechnungen mit schlaffem berbau auf der sicheren
Seite liegen.
Auerdem geht aus den Beispielen hervor, da fr eine gegebene Systemsteifig-
keit und fr sehr groe Balkensteifigkeiten das maximale Biegemoment nur in
einem Fall mit zunehmender Balkensteifigkeit abnimmt (Beispiel 1 im Vergleich
zum Beispiel 2). In allen anderen Fllen nimmt das maximale Biegemoment mit
wachsender Balkensteifigkeit zu. Im allgemeinen darf man deshalb aus Sicher-
heitsgrnden die Balkensteifigkeit nicht unterschtzen. Es ist zweckmig, in die
Berechnungen entweder eine etwas zu hohe Balkensteifigkeit, oder eine etwas zu
niedrige Steifezahl fr den Untergrund einzufhren.

302
Trotzdem sollten die Bemhungen um eine rechnerische Erfassung der Steifigkeit
des Hochbaues fortgesetzt werden, da die Ergebnisse zu einer sparsameren Di-
mensionierung fhren knnen. Die zu erwartende ungewhnliche Ausweitung
des Rechenaufwandes drfte mit den Mglichkeiten elektronischer Rechen-
automaten ohne weiteres zu bewltigen sein.
Gedrungene, blockartige Bauwerke, wie z. B. Sttzmauern, Trme, Schornsteine
u. . sind meist als praktisch starr zu betrachten. Ein Kriterium fr die Starrheit
bringen die Erluterungen zu DIN 4018, Abschnitt 5, Absatz 1.
Einen greren Einflu auf die Beanspruchungen der elastischen Flchengrndung
als die Hochbausteifigkeit hat die unterschiedlich wirksame, biegungssteife Ver-
bindung der Sttzen mit dem Fundament. Man sollte deshalb mit einem Sohl-
druck, der sich unter Zugrundelegung eines schlaffen berbaues errechnete, die
Biegemomente im Fundament bestimmen und hierbei zumindest den Einspan-
nungsgrad der Sttzen bercksichtigen.

Prof. Dr. ir. Dr.-Ing. E. h. EDWARD DE BEER


DrAng. HEINZ GRASS HOFF
Dr.-Ing. MANFRED KANY

303
Litera turverzeichnis

Die Literaturhinweise sind nicht in alphabetischer Reihenfolge der Verfasser-


namen, sondern entsprechend der Nennung im Text aufgezhlt.

[1] OHDE (1942), Die Berechnung der Sohldruckverteilung unter Grndungskrpern.


Bauingenieur 23, H. 14 u. 16, S. 99 u. 122.
[2] DE BEER (1948), Calcul de poutres reposant sur le sol. Le coefficient de raideur K du
sol. Annales des Travaux Publies de Belgique 101, S. 393 u. 653.
[3] DE BEER und KRSMANOVIC (1951 /52), Calcul de poutres reposant sur le sol. Cas des
charges uniforme me nt reparties, des charges equidistantes et des charges excentrees.
Annales des Travaux Publies de Belgique, decembre et fevrier.
[4] DE BEER, LOUSBERG und v AN BEVEREN (1956), Le calcul de poutres et plaques sur le
sol. Annales des Travaux Publies de Belgique 109, H . 2, S. 5 u. H. 3, S. 31, deut-
scher Auszug : Bauing. 35 (1960), H. 5, S. 183-189.
[5] DE BEER und LOUSBERG (1964), Calcul de poutres reposant sur le sol par la methode
de la repartition parabolique, Annales des Travaux Publies de Belgique.
[6] KRSMANOVIC (1961), Free foundation beams with two supports. Proceedings of the
5th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineering
Paris, Vol. I, 3 A/25, S. 705.
KRSMANOVIC (1961), Die Auflagerung der Baukonstruktionen auf den Boden. Mitt.
Inst. f. Verkehrswasserbau, Grundbau u. Bodenmechanik TH Aachen, H. 25,
S.319.
[7] GRASSHOFF (1955), Die Berechnung einachsig ausgesteifter Grndungsplatten.
Bautechnik 32, S. 396.
[8] GRASSHOFF (1957), Influence of Flexural Rigidity of Superstructure on the Distri-
bution of Contact Pressure and Bending Moments of an Elastic Combined Footing.
Proceedings of the 4th International Conference on Soil Mechanics and Foundation
Engineering, London, Vol. I, S. 300-306.
[9] GRASSHOFF (1966), Das steife Bauwerk auf nachgiebigem Untergrund. Ein Nhe-
rungsverfahren zur Berechnung von Flchengrndungen. Verlag Wilh. Ernst &
Sohn, Berlin.
[10] KANY (1959), Berechnung von Flchengrndungen. Verlag Wilh. Ernst & Sohn,
Berlin.
[11] BARDEN (1962), Distribution of contact pressure under foundations. Geotechnique
12, S. 181.
[12] Arbeitsausschu Berechnungsverfahren (1959), Flchengrndungen und Funda-
mentsetzungen. Erluterungen und Berechnungsbeispiele fr die Anwendung der
Normen DIN 4018 und DIN 4019, Blatt 1. Beuth-Vertrieb und Verlag Wilh. Ernst
& Sohn, Berlin.
SIEBER/ SCHMIDT (1964), Vergleichende Bemerkungen zur Berechnung des elastisch
gebetteten Balkens nach dem Bettungs- und Steifezahlverfahren. Wissenschaftliche
Zeitschrift der Hochschule fr Architektur und Bauwesen, Weimar, Heft 4, 1964.

305
[13] ZIMMERMANN (1930), Die Berechnung des Eisenbahnoberbaues, 2. Aufl., Verlag
Wilh. Ernst & Sohn, Berlin.
[14] HAYASHI (1921), Theorie des Trgers auf elastischer Unterlage. Springer-Verlag,
Berlin.
[15] PASTERNAK (1926), Die baustatische Theorie biegefester Balken und Platten auf
elastischer Bettung. Beton und Eisen 25, S. 163 u. 178.
[16] BOUSSINESQ (1885), Application des potentiels a l'etude de l'equilibre et du mouvc-
me nt des solides elastiques. Gauthier-Villars, Paris.
[17] SCHLEICHER (1926), Zur Theorie des Baugrundes. Bauingenieur 7, H . 48, S. 931, u.
H . 49, S. 949.
[18] FRHLICH (1934), Druckverteilung im Baugrund mit besonderer Bercksichtigung
der plastischen Erscheinungen. Springer-Verlag, Wien.
[19] JELINEK (1948), Der Boden als querisotropes Medium. Die Kraftausbreitung im
verallgemeinerten ebenen Spannungszustand fr querisotrope Bden. Abhandlun-
gen ber Bodenmechanik und Grundbau, S. 19,24 u. 28. Schmidt-Verlag, Berlin-
Bielefeld-Detmold.
[20] BRINCH HANSEN und LUNDGREN (1960), Hauptprobleme der Bodenmechanik.
Springer-Verlag, Berlin-Gttingen-Heidelberg.
[21] LEVINTON (1947), Elastic foundations analyzed by the method of redundant reac-
tions. Proceedings ASCE, H . 12, S. 1529.
[22] GRASSHOFF (1955), Setzungsberechnungen starrer Fundamente mit Hilfe des
kennzeichnenden Punktes. Bauingenieur 30, S. 53.
[23] STEINBRENNER (1934), Tafeln zur Setzungsberechnung. Bodenmechanik und neu-
zeitlicher Straenbau. Die Strae 1, S. 121-124.
[24] GRASSHOFF (1951), Ein einfaches Nherungsvcrfahren zur Berechnung elastisch
gebetteter Balken. Bautechnik 28, S. 61 u. 189.
[25] DIMITROV (1954), Der Balken und die Platte als Grndungskrper. Habilitations-
schrift, Technische Hochschule Karlsruhe.
[26] VOGT (1925), ber die Berechnung der Fundamentdeformation. Avhandl. Kgl.
Norske Videnskaps-Akad. Oslo 1. Mat.-Naturv. Klasse, No. 2.
[27] SCHULTZE (1953), Die Berechnung von Grndungsplatten. (Arbeiten des Arbeits-
ausschusses Berechnungsverfahren.) Vortrge Baugrundtagung Hannover 1953.
[28] SCHUL TZE (1958), Die Verteilung der Sohlpressungen unter Fundamenten. Theorie
und Wirklichkeit. Mitteilungen aus dem Institut fr Verkehrswasserbau, Grund-
bau und Bodenmechanik der Technischen Hochschule Aachen, H. 18, S. 107.
[29] SCHULTZE (1962), Sohldruckverteilung. VDI-Zeitschrift 104, S. 1554.
SCHULTZE (1963), Der Einflu des Baugrundes auf die Bemessung von Grndungs-
balken und -platten. Berichte der Europischen Baugrundtagung 1963 in Wies-
baden, Section VI, Vol. I, S. 435, Deutsche Gesellschaft fr Erd- und Grundbau
Essen.
[30] TERZAGHI (1955), Evaluation of Coefficients of Subgrade Reaction. Geotechnique
5, S. 297; deutscher Auszug: Bauing. 32 (1957), S. 312.
[31] DE BEER (1959), Grondmechanica, Deel 11, Funderingen, S. 106, N. V. Standaard
Boekhandel, Antwerpen.
[32] MAGNEL (1938), Le calcul des poutres sur terrain elastique. Techn. d. Trav., H. 6.
[33] WESTERGAARD (1947), New Formulars for Stresses in Concrete Pavements of
Airfields. Proceedings ASCE, Vol. 73, No. 5.
[34] JELINEK (1953), Berechnung der Strke von Betondecken fr Straen und Flug-
pltze, Strae u. Autobahn 4, S. 1-7.

306
[35] VESIC (1961), Beams on elastic subgrade and thc Winkler's hypothesis. Proceedings
of the 5th International Conference on Soil Mechanics and Foundation Engineer-
ing, Paris, Vol. I, S. 845-850.
[36] PoPov (1950), Successive approximations for beams on an elastic foundation. Pro-
ceedings ASCE, Vol. 76, Heft Mai.
[37] KANY (1963), Sohldrcke und Setzungen starrer Sohlplatten auf waagerecht ge-
schichtetem Baugrund. Berichte der Europischen Baugrundtagung 1963 in Wies-
baden, Section VI, Vol. I, S. 411, Deutsche Gesellschaft fr Erd- und Grundbau Essen.
SCHMIDT (1964), Statische Berechnung von Streifen- und Platten fundamenten mit
Steifezifferverfahren unter Benutzung des elektronischen Ziffernrechners ZRA 1.
Wissenschaftliche Zeitschrift der Hochschule fr Architektur und Bauwesen,
Weimar, Heft 1, 1964.
[38] SCHEUCH (1961), Etude de la repartition des contraintes sous les dalles reposant sur
le sol: Fondations, routes, pistes d'aerodrome. Publ. Scient. et Techn. Minist. de
l'air, Paris.
[39] DE BEER (1957), The influence of the width of a foundation raft on thc longitudinal
distribution of the soil reactions. Proc. 4th Intern. Conf. on Soil Mechanics, Lon-
don, Vol. I, S. 269.
[40] DENINGER (1963), Diskussionsbeitrag zum Aufsatz SCHULTZE: Der Einflu des
Baugrundes auf die Bemessung von Grndungsbalken und -platten. Berichte der
Europischen Baugrundtagung 1963 in Wiesbaden, Section VI, Vol. II, S. 118,
Deutsche Gesellschaft fr Erd- und Grundbau Essen.
[41] LOUSBERG (1957), Calculation of the distribution of soil reactions underneath
eccentrically loaded footings. Proc. 4th Intern. Conf. on Soil Mechanics, London,
Vol. 1.
[42] GRASSHOFF (1953), Die Sohldruckverteilung unter zentralsymmetrisch belasteten,
elastischen Kreisplattenfundamenten. Bautechn. 30, H. 12.
[43] GRASSHOFF (1954), Der Einflu der Schichtstrke auf die Sohldruckverteilung und
die Biegemomente einer kreisfrmigen Grndungsplatte. Bautechnik 31, S. 330.
[44] WELT-PAGEL (1958), Die Berechnung der Sohlenplatte der Doppelschleuse Cann-
statt als Balken auf elastischer Bettung. Bautechn. 35, S. 81.
[45] WOINOWSKI-KRIEGER (1949), Berechnung einer auf elastischem Halbraum auf-
liegenden unendlich erstreckten Platte. Ing.-Archiv 17, S. 142.
[46] MARGUERRE (1937), ber den Trger auf elastischer Unterlage. Z. f. angew. Math.
und Mech. 17, S. 224.
[47] KRSMANOVIC (1955), Influence de la continuite et de la rigidite sur le calcul des
constructions et des poutres continues de fondations. Annales des Travaux Publics
de Belgique 108, S. 61; deutscher Auszug: Bauing. 33 (1958), H. 3, S. 111-114.
[48] SCHULTZE (1962), Probleme bei der Auswertung von Setzungsmessungen, Vor-
trge Baugrundtagung Essen 1962.
[49] MUlIS (1961), Ergebnisse der Setzungsmessungen an den Hochhusern im Hansa-
viertel und am Hochhaus Heilsberger Dreieck in Berlin. Mitteilungen der
Degebo, H. 15, Berlin.
[50] MUHS und WErSS (1963), Die Berechnung der Bauwerkssteifigkeit von Hoch-
husern aus den Ergebnissen von Setzungsbeobachtungen. Berichte der Europ-
ischen Baugrundtagung 1963 in Wiesbaden, Section VI, Vol. I, S. 415, Deutsche
Gesellschaft fr Erd- und Grundbau Essen.
SEIFFERT (1958), Sohldruckverteilung unter Grndungsstreifen. Diplomarbeit an
der T. H. Dresden, Manuskript.

307
SEIFFERT (1964), Beitrag zur Bestimmung der Sohldruckverteilung.
Mitteilungen der Forschungsanstalt fr Schiffahrt, Wasser- und Grundbau, Berlin,
H. 12, S. 41-100.
[51] SOMMER (1963), Diskussionsbeitrag zur Ermittlung der Bauwerkssteifigkeit von
rahmenartigen Hochbauten. Berichte der Europischen Baugrundtagung 1963 in
Wiesbaden, Section VI, Vol. II, S. 123, Deutsche Gesellschaft fr Erd- und Grund-
bau Essen.

308
FR SCH U NG S BERICHTE
DES LANDES NRDRHEIN-WESTFALEN
Herausgegeben im Auftrage des Ministerprsidenten Dr. Franz Meyers
vom Landesamt fr Forschung, Dsseldorf

BAU . STEINE . ERDEN

HEFT 36 HEFT 90
Forschungsinstitut der Feuerfest-Industrie, Bonn Forschungsinstitut der Feuerjest-Industrie, Bonn
Untersuchungen ber die Trocknung von Rohton. Das Verhalten von Silikatsteinen im Siemens-
Untersuchungen ber die chemische Reinigung von Martin-Ofengewlbe
Silikat-und Schamotte-Rohstoffen mit chlorhaItigen 1954.49 Seiten, 15 Abb., 11 Tabellen. DM 11,90
Gasen
1953.51 Seiten, 5 Abb., 5 Tabellen. DM 11,-
HEFT 91
Forschlll1gsimtitut der Feuerfest-Industrie, Bonn
HEFT 37
Untersuchungen des Zusammenhangs zwischen
Forschungsinslilut der Feuerjest-Industrie, Bonn
Leistung und Kohlenverbrauch von Kammer-
Untersuchungen ber den Einflu der Proben vor-
fen zum Brennen von feuerfesten Materialien
bereitung auf die Kaltdruckfestigkeit feuerfester
1954.29 Seiten, 6 Abb. DM 8,30
Steine. Untersuchungen ber die Abnutzung von
Strangpressen-Messern bei der Verarbeitung plasti-
scher Schamotte-Massen HEFT 106
1953.33 Seiten, 2 Abb. , 5 Tabe/len. DM 7,80 Oberregierungsrat Dr.-Ing. W. Kch, Dortmund
Untersuchungen ber die Einwirkung von feuch-
HEFT 59 tigkeitsgesttigter Luft auf die Festigkeit von Leim-
Forschungsinstitut der Feuerfest-Industrie, Bonn verbindungen
Ein Schnellanalysenverfahren zur Bestimmung von 1954.64 Seiten, 10 Abb., 6 Tabellen. DM 11,40
Aluminiumoxid, Eisenoxid und Titanoxid in feuer-
festem Material mittels organischer Farbreagenzien
HEFT 111
auf photometrischem Wege.
Fachverband Steinzeugindustrie, Kln
Untersuchungen des Alkali-Gehaltes feuerfester
Die Entwicklung eines Gertes zur Beschickung
Stoffe mit dem Flammenphotometer nach Riehm-
seitlicher Feuer von Steinzeug-Einzelkammerfen
Lange
mit festen Brennstoffen
1954. 52 Seiten, 12 Abb. , 3 Tabellen. Vergriffen
1955.31 Seiten, 16 Abb. DM 9,40

HEFT 76
Max-Planck-Institut fr Arbeitsphysiologie, Dortmund HEFT 127
Arbeitstechnische und arbeitsphysiologische Ratio- Giiteschutz Betonstein e. V.,
nalisierung von Mauersteinen Arbeitskreis Nordrhein-Westfalen, Dortmund
1954. 41 Seiten, 12 Abb., 3 Tabellen. DM 10,20 Die Betonwaren-Gtesicherung im Lande Nord-
rhein-Westfalen
1954. 44 Seiten, 15 Abb., 3 Tabellen. DM 11,50
HEFT 81
Prf- und Forschungsinstitut fr Ziegeleierzeugnisse,
Essen-Kray HEFT 142
Die Einfhrung des groformatigen Einheits- Dipl.-Ing. G. M. F . Wiebel, Hannover,
Gitterziegels im Lande Nordrhein-Westfalen A . Kontrmann und A. Ollenheym, Senne/ager
1954. 54 Seiten, 2 Abb., 2 Tabellen, Entwicklung eines Kalksandleichtsteines
7 Seiten Anhang. DM 10,- 1955.21 Seiten, 4 Abb. DM 8,-
HEFT 149 HEFT 370
DrAng. Kamillo Konopicky und Dozent Dr. phil. habil. Franz SchD'arz, Kln
Dipl.-Chem. P. Kampa, Bonn Physikochemische Grundlagen der Bildsamkeit
I. Beitrag zur flammenphotometrischen Bestim- von Kalken unter Einbeziehung des Begriffes der
mung des Calciums aktiven Oberflche
DrAng. Kamillo Konopicky, Bonn 1958. 90 Seiten, 14 Abb., 16 Tabellen, 36 Titrationen.
II. Die Wanderung von Schlackenbestandteilen DM 25,10
in feuerfesten Baustoffen
1955.37 Seiten, 10 Abb., 5 Tabellen. DM 11,-
HEFT 398
Proj. Dr. phil. nato habil. Hans-Ernst Schwte und
HEFT 180
Dipl.-Ing. Gnter GeisdorJ, Aachen
DrAng. Werner Piepenburg,
Einlagerungsversuche an synthetischem Mullit
Dipl.-Ing. Bodo Biihling und Bau-Ing. johannes Behnke,
Teil I
Kln
Proj. Dr. phi!. nato habil. Hans-Ernst Schwiete,
Putzarbeiten im Hochbau und Versuche mit akti-
Master of Science Arun Kumar Bose und
viertem Mrtel und mechanischem Mrtelauftrog
Dr. phil. Hermann Mller-Hesse, Aachen
1955. 103 Seiten, 31 Abb., 68 Tabellen. DM 2J,-
Die Zusammensetzung der Schmelzphase in
Schamottesteinen Teil I
HEFT 213 1957.45 Stilen, 17 Abb., 17 Tabellen. DM 14,50
Dipl.-Ing. K. F. Ril/inghaus, Institut fiir elektrische
Nachrichtentechnik der Rhein.-rVestf. Technischen Hoch-
lIEFT 399
schule Aachen
Proj. Dr. phil. nato habil. Hans-Ernst Schwiete und
Zusammenstellung eines Mewagens fr Bau- und
Dr.-Ing. Reinhard Vinke/oe, Aachen
Raumakustik
Mglichkeiten der quantitativen Mineralanalyse
1957. 87 Seiten, 17 Abb., 7 Tabellen. DM 19,80
mit dem Zhlrohrgert unter besonderer Berck-
sichtigung der Mineralgehaltsbestimmung von
HEFT 223 Tonen
Dr.-Ing. Kurt Alberti und 1958. 88 Seiten, 34 Abb., 1 Tabelle. DM 26,70
Dr. phil. habil. Franz Schu'arz, Forschungslaboratorium
des Bundesverbandes der Deutschen Kalkindustrie e. V .,
HEFT 402
Kln
Prof. Dr. IFerner Linke, Aachm
Ober das Problem Hartbrand- Weichbrand
Die \'V'rmebertragung durch Thermopane-
1956.43 Seiten, 25 Abb., 14 Tabellen. DM 12,10
Fenster
1958.29 Seiten, 17 Abb., 2 Tabellen. DM 10,80
HEFT 231
Oberregierungsrat Dr.-Ing. W. Kiich, Deutsche Cesell- HEFT 430
schaft fiir Holzforschung e. v., Stul/gart Prof. Dr. Georg Garbotz lind Dr.-Ing. Gerhard Dress,
Ober die Wechselwirkung zwischen Holzschutz- Im/i/u/ fiir Baumaschinen lind Bauarbeiten der Rhein.-
behandlung und Verleimung IVes/j. Tec/mischen Hochschule Aachen
1956.38 Stiten, 10 Abb., 8 Tab"len. DM 10,40 Untersuchungen ber das Krftespiel an Flaeh-
bag~er-Schneid\Verkzeugen in Mittelsand und
HEFT 250 schwach bindigem, sandigem Schluff unter beson-
Dozent Dr. phil. habil. Franz Schwarz und derer Bercksichtigung der Planierschilde und
Dr.-Ing. Kurt Alberti, Forschungslaboratorium des ebenen Schrfkbelschneiden
BlIndesverbandes der Deutschen Kalkindustrie e. V., 1958. 142 Seiten, 81 Abb. DM 37,50
Kln
Entwicklung von Untersuchungsverfahren zur
HEFT 453
Gtebeurteilung von Industriekalken
1956.23 Seiten, 9 Abb., 4 Tabt/len . DM 16,50 Forschungsinstitut der Feu"jut-Industrie, Bonn
Die Arbeiten der technisch-wissenschaftlichen
Kommission der PRE (Vereinigung der europ-
HEFT 266
ischen Feuerfest-Industrie)
Fliesm-Beratungsstelle Bad Godesberg-MeiJ/em
1957.50 Seilen, 2 Abb., 18 Tabellen. DM 14,75
Gteeigenschaften keramischer Wand- und Boden-
fliesen und deren Prfmethoden
1956.21 Seiten. DM 7,10 HEFT 454
Dr.-Ing. Werner Piepenburg, Dipl.-Ing. Bodo Bhling
HEFT 319 und Bau-lng. jO/Jannes Behnke, Forschungslaboratorium
Prof. Dr. phil. Carl Krger, Institut fiir Brennstoff- des BundfSverbandes der Deutschen Kalkindustrie e. V.,
chemie der Rhtin.-West(. Tedmischen Hoc/mhule Aachen Kln
Gemengereaktionen und Glasschmelze Haftfestigkeit der Putzmrtel
1956. 109 Seiten, 53 Abb., 16 Tabellen. DM 26,- 1958. 1/5 Seilen, 6 Ahb., 63 Tahdlen. DM 28,30
HEFT 482 HEFT 553
Dipl.-lllg. Rlldo{f Pe/s-Lelildm ,md Prof. Dr. Georg Garbolz lind
Dr. Kar! Btrgmallll, Priif-Fomhllllglillilitlil fiir Ziegel- Dipl.-lllg. jOltf Theiller, Inilillil fiir Gnleinshiillen-
Irzellglliue e. V., Eum-Kray kllnde der Rhein.-Wulj. TuhniIchm HochJChllle Aachm
Die Frostbestndigkeit von Ziegeln; Einflsse der Untersuchungen der statischen Walz verdichtungs-
Materialzusammensetzung und des Brandes vorgnge mit Glattwalzen und Vergleiche mit
1958. 70 Sei1m, 31 Abb., 5 Tabel1m. DM 20,45 Ergebnissen aus Versuchen mit dynamischen Ver-
dichtungsgerten
/959.286 Sei1m, 208 Abb. DM 58,-
HEFT 484
Prof. Dr. phil. 1101. habil. HallJ-ErllJl Schwiele ,md
Dr. Gilela Frallzm, lllIlilli1 fiir GuleillJhiillmklillde HEFT 559
dtr Rheill.-Wulf. Tuhllilchm HochJChllle Aachm Prof. Dr. phil. nal. habil. HallJ-ErnJl Schwiei' lind
Beitrag zur Struktur des Montmorillonit Dipl.-Chem. Rainer GauglilZ, 1nJlilNI fiir Gnieinl-
1958.74 Sei1m, 23 Abb. DM 22,- hllenkunde der Rhein.-IPnlj. TechniI..hm HochJChll/e
Aochm
Die Verflssigung von Montmorillonitschlmmen
HEFT 488 /958.65 Sei1m, 15 Abb., 5 Tobel1m. DM 19,30
Prof. Dr. pMI. 1101. habil. HaIlI-ErllJl Schwiele IIl1d
Dipl.-Chem. Heriberl Wulmark, lllIlillll fiir GnleillI-
hii/lmklillde der Rheill.-Wnlf. TuhniIchm HochJChlile HEFT 634
Aachm Priif- lind FUrJchungsinslillll fr Ziegeleierzeugnim
Beitrag zur Kennzeichnung der Texturen von e. V ., Emn-Kray
Schamottesteinen Verminderung der Streuungen der Masse, der
1958.48 Sei1m, 32 Abb., 7 Tabel1m. DM 16,80 Festigkeit und der Sprdigkeit von Ziegeln
/958. 93 Sei1m, 36 Abb., 18 Tabel1m. DM 24,30

HEFT 528
HEFT 643
Dipl.-Chem. Dr. Palll Ney, FOrJchlillgilaboralorilim
Max-Planck-InslilIlI fr SilikaljorJchung, Wiirzbllrg
des Bunduv"bolldes der DeulJchm Kalkilldullrie e. v.,
Anisotropiemessungen an Schleifkrpern
Klll
1958.38 Sei1m, 22 Abb. DM 11,70
Physikochemische Grundlagen der Bildsamkeit
von Kalken unter Einbeziehung des Begriffs der
a kti ven 0 berRche HEFT 651
1958. 80 Sei/m, 30 Abb., 6 Tabel1m. DM 26,75 DrAlIg. Albrechi Eismberg, Slaal/ich" Mollrial-
priifungsoml Nordrhein-Wuljalen Dorlmund
Versuche zur Krperschalldmmung in Gebuden
HEFT 5~3 1958.26 Seilen, 20 Abb. DM 8.10
Pr~(. Dr. phil. lIal. habil. Hans-Efl/II Sch.'iele,
Dr. pMI. Hermallll Mller-Heut IIl1d
HEFT 688
Dipl.-Ing. Gllllier GtlsdorJ, Inslilul fiir GtJleinshllm-
Prof. Dr. phil. nal. habil. HallI-Ernsl Schwiele lind
kUlldt dir Rhein.-Wulf. TuhniIchm H.chJChul. Aachtn
Dipl.-lng. Arnulj Schffler, 11111illil fiir GnleillJhiilltn-
Einlagerungsversuche an synthetischem Mullit
kunde der Rhein.-Wnlj. Technilchen HochJChIlI, Aachm
Teil ][
Entwicklung einer elektrisch beheizten Apparatur
1958.28 Sei1m, 5 Abb., /0 Tobt11m. DM /0,-
zur Messung von Wrmeleitfhigkeiten feuerfester
Materialien hei hohen Temperaturen
HEFT 544 /959. 41 S,ilen, 16 Abb. DM 11,60
Prof. Dr. phil. l/al. habil. HaIII-Ernil Schwiele,
Dr.-Ing. Arlln Kumar Bolt Ulld HEFT 689
Dr. phil. llermann Mller-Heue, Inslillil fr Gnl,;m- Prof. Dr. phil. nal. habil. HaIII-ErnJl Schwille lind
hiilJmklindt der Rhein.-Weslj. TuhlliIchm Hoch"hult Dipl.-Chem. Htriberl Wnlmark, IlIJlillil fiir Gnieinl-
Aachen hiillenkllnde dir Rhein.-Wulj. TechniIchm HochJChIlI,
Die Schmelzphase in Schamottesteinen. Teil II Aachen
/958.30 Stilm, 9 Abb., 12 Tabel1m. DM 11,- Die Wrmeleitfhigkeit feuerfester Steine im Spie-
gel der Literatur
HEFT 545 1949.54 Sei1m, 35 Abb. DM 16,30
Prof. Dr. phil. nal. habil. HanI-Erml Schwiele,
Dr. rtr. lIal. Glliher Ziegler ulld HEFT 695
Dipl.-lng. Chrisloph Klimh, Insli/lIlliir Gnlrinlhii/lm- Dr.-Ing. Waller Herding, Miinchen
klillde der Rheill.-tr'nl(. Tuhllischm Hochi>hll/e Aachm Die Fahrdynamik und das Arbeitsspiel gleisloser
Thermochemische Untersuchungen ber die Dehy- Erdbaugerte als Kalkulationsgrundlage fr die
dration des Montmorillonits Bodenfrderung und ihre Kosten
/958.48 Sei1m, 16 Abb., 4 Tabellen. DM 15,40 1960. /78 Seilen, 89 Abb., 18 TabelI",. DM 49,-
HEFT 711 HEFT 910
Dr.-Ing. Kurl Alberli, Forschungslaboralorium des Proj. DrAng. habil. Kurl Walz, Fomhunglimlilul der
Bundesverbandes d.r Deulschen Kalkinduslri. . V ., Zemenlinduslrit, Diisseldorf
Kln Der Einflu einer Wrmebehandlung auf die
Einflu der chemischen Zusammensetzung des An- Festigkeit von Beton aus verschiedenen Zementen
machewassers auf die Festigkeit von Kalkmrteln 1960.39 Seilen, 17 Abb., 5 Tabellen. DM 12,60
1959. 50 Seilen, 4 Abb., 20 Tabellen. DM 13,10
HEFT 921
HEFT 713 Dr.-lng. Komillo Konopicky und
DrAng. Ernsl Menz.nbach, Inslitut jNr Verk.hrs- cand. phYI. Karl Wohlleben, Forschungsinilillil der
wasserbou, Grundbou und Bodenmechanik d.r Rhein.- Fellerfesl-Ind,lftrie, Bonn
Westj. Technischen Hochschule Aachen Untersuchungen zum Gang des Torsionsmodul.
Die Anwendbarkeit von Sonden zur Prfung der mit der Temperatur an Wannensteinen
Festigkeitseigenschaften des Baugrundes 1960.23 Seilen, 10 Abb., 4 Tabellen . DM 8,40
1959. 215 S.ilen, 190 Abb., 24 Tabellen. Vergriffen
HEFT 948
HEFT 734 Prof. Dr. phil. not. habil. Hans-Ernst Schwi.le lind
Institlll jiir Boujorschung . V ., Hannover
Dipl.-lng. Udo Ludwig, Inslitul fiir Gesleimhiil/en-
Arbeitstechnische und arbeitsphysiologische U nter- kunde der Rhein.-Westf. Technischen HochschIlle Aachen
suchungen zur Erleichterung der Maurerarbeit
Der Tuff, seine Entstehung und Konstitution und
1959. 55 Seilen, 15 Abb., 7 Anlagen,
seine Verwendung im Baugewerhe im Spiegel der
20 Tabellen. DM 15,60 Literatur
HEFT 843 1961 . 68 Seilen, 8 Abb., 20 Tabt/I.n. DM 18,80
Dipl.Ch.m. Woljgang Schmidl,
Dipl.-Chem. Emil Khler und HEFT 956
Dipl.-Ing. Wilhelm Schmidl, Forschungsinslilul der Prof. Dr. phil. nal. habil. Hans-Ernll Schwiele,
Feuerjest-Indultrit, Bonn Dipl.-lng. Udo Llldwig lind
Fiammenspektrometrische Alkalibestimmung im Dipl.-lng. Kar/-Heinz Wigger , Inllilul fiir Gesl.inl-
Korund hiillmkunde der Rhein.-Westf. Technischm HochfChul,
1960. 13 Seiten, 2 Abb., 1 Tab.lle . DM 5,50 Aachen
Die Konstitution einiger rheinischer und bay-
HEFT 844 rischer Trasse
Proj. DrAng. 0110 Kienzl. und 1961 . 44 Stilen. 17 Abb., 14 Tabellen. DM 13,40
Dipl.-Ing. Klaus Greintr, Hannoversches Forschungs-
imlilul jiir Fertigungifragen ' . V., Technisch. Hoch-
uhul. Hanno ..r HEFT 977
Festigkeitsuntersuchungen an Klebverbindungen Dr.-lng. GOltfri.d Kronenberger, Inslilul fNr Bau-
%wischen Schleif- und Tragkrpern maschinen lind Baubelritb der Rhein.-Westf. Technitchm
1960. 125 S.ilen, 48 Abb., 10 Tabellen, Ho,hJehlile Aachen
20 Anlagen. DM 35,- Untersuchungen ber die Verdichtungswirkung
und das Arheitsverhalten eines Einmassenrttlers
HEFT 859 auf Schotter und Kiessand zur Ermittlung der ma-
Proj. Dr. phil. nal. babil. Hans-Ernsl SchWl. und geblichen Einflugren bei der Rttdverdichtung
DrAng. Rolj Baur, Aachen 1961. 96 S.ilen, 36 Abb., 17 Tafeln,
Hydrothermalsynthese und Strukturuntersuchung 7 Tabellen. DM 27,70
an synthetischem Montmorillonit
1960. 104 Seilen, 44 Abb., 29 TobelIen. DM 28,70
HEl'T 978
HEFT 903 Prof. Dr. phil. nal. habil. Hans-Ernsl Schwiel. und
Proj. DrAng. B.rnhard Ruiferl t, Dipl.-lng. Udo Llldwig, Inslilul fiir Gesleinshiillen-
Ballral Dipl.-Ing. Kor! Heisig und kunde der Rhein.-Weslj. Technischen HochichllI. Aachen
Dipl.-Ing. jose! Thelen, Lehrstuhl jiir SIraenbau, DasVerhalten von rheinischem und bayrischem
Erd- und Tunn.lbau d.r Rhein.-Westj. Technitchen Trass in hydraulischen Bindemitteln
Hochschul. Aachen 1961.82 Seilen, 27 Abb., 25 Tabellen. DM 24,70
Untersuchungen ber Bodenverfestigung des
Untergrunds zur Feststellung der technischen und HEFT 979
wirtschaftlichen Auswirkungen auf den Unterbau Prof. Dr.phil. nal. habil. Hanl-Ernll Schwiele lind
bzw . auf die Straenbetonfahrbahnplatten sowie Dipl.-lng. Udo Llldwig, Inslilut jiir G,sleinshiillen-
Untersuchungen flexibler Deckenkonstruktionen kllnde der Rhein.-Weslf. Technischen Hochschul. Aachen
>luf verschiedenen Unterbauarten Die Bindung des freien Kalkes und die bei den
1960. 136 Seilen, 62 Abb., 15 Anlogen, T rass-Kalk-Reaktionen entstehenden Neubi ld ungen
10 TobelIen. DM 39,10 196/.59 Seilen, 18 Abb., 13 Tab.llen. DM 18,-
HEFT 995 HEFT 1076
Prof DrAng. Herl11ann Reiher und Prof. Dr. phil. not. habil. Hans-Ernst Schwiele,
Dr. phil. Dietrich .on Soden. Institut fr technische Dr. Rainer Cauglitz, Dipl.-Ing. Christoph Ackermann,
Phpik dtr Fraunhofer-GesellschaJt, Stullgart Institllt fr Gesteinshllenkunde der Rhein.-WutJ.
Einflu von Erschtterungen auf Gebude Technischen Hochschule Aachen
/961.45 Seiten, 11 Abb. Vergriffen Der Einflu der Art, der Korngre und der
Kationenbelegung von Montmorillonit auf sein
thermochemisches Verhalten
HEFT 998 1962.49 Seiten, 23 Abb., 5 Tabellen. DM 21,80
Prof Dr. phil. not. habil. Hans- E rnst Schwiete.
Dr. phil. Herl11ann Mller-Hesse und HEFT 1077
Dipl.-Chel11. John Egon Planz. Institut fr Gesteins- Prof Dr. phil. nato habil. Hans-Ernst Schwiele,
hllenkunde der Rhein.-Westf. Tuhnischen Hochschule Dr. phil. Herl11ann Mller-Hesse und
Aachen Dipl.-Chem.-Ing. Oklay Tekin Orhun. Inslitut fr
Untersuchungen ber Festkrperreaktionen im Cesteinshllenkunde der Rhein.-WestJ. Tub/JIJchen
System Ba-Al z 3-Si z mit Hilfe der Infrarot- Hochschult Aachen
Spektroskopie Oher die Stahilitt der Mineralien Kyanit, An-
1961. 169 Seiten, 82 Abb., 32 Tabt/len. DM 49,- dalusit und Sillimanit
1962. 67 Seite", 2.J Abb., 10 Tabellen. DM 3/,60
HEFT 1090
HEFT 1005 DrAng. Kamillo Konopicky,
Prof Dr.-fng. habil. Kurt Walz. Dr.-Ing.]ustus Bonze!, Dipl.-Chem. Emil Kar! Khler und
Forschungsinstitut der Zemenlindustrit, Dsseldorf Dr.-lng. Wilhe!m Lohre, Forschungsinstitut der Ftutr-
Festigkeitsentwicklung verschiedener Zemente fut .industrie, 80nn
bei niederer Temperatur Aufbau und Eigenschaften des Kanalisarionsstein-
1961.42 Seiten, 25 Abb . 7 Tabel1m . DM 15,10 zeugrohres
Einflu der Rohstoffe und Herstellungsbedingun-
gen
HEFT 1012 /962. 85 Seiten, 53 Abb., 15 Tabellen. DM 46,-
Dr. Ter. pol. Theo Beckermann, HEFT 1096
Dipl.-Kfm. MeinolJ Wu/ff, Rheinisch-Westflisches Dr.-ing. Kamillo Konopicky,
Institut fr Wirtschaftsforschung , Essen Dip!.-Chem. Emil Karl Khler, ForschungJinslilul der
Entwicklung und Situation des Baumarktes Feuerfest-Industrie, Bonn
1961. 119 Seiten, 5 Abb., 10 Tabellen. Die Vernderung der keramisch-technologischen
Strukturtabellen 1-35. DAf 34,10 Eigenschaften und des Mineralaufbaues ver-
schiedener Tone beim Brennen
/962. 46 Stiten, 2' Abb., 3 Tabellen. DM 27,50
HEFT 1026
Prof Dr. phil. not. habil. Hans-Ernst Schwiete und liEFT 1186
Dipl.-Chem. Hans Georg Rill, Institut fr Cesteins- Prof Dr. phil. nato habil. Hans-Er",t S ..huiele und
hiillenkunde der Rhein.-Westf Technischen Hochschule Dipl.-lng. Friedrich-Carl Dlbor, Institut fr Cesleins-
Aachen hii/lenkunde der Rbein.-WestJ. Technischen Hochschule
Beitrag zur Konstitution und Wirkungsweise pla- Aachen
stifizierender und lufteinfhrender Betonzusatz- Einflu der Abkhlungsbedingungcn und der che-
mittel mischen Zusammensetzung auf die hydraulischen
1962. 58 Seiten, 23 Abb., 5 Tabellen. DM 19,90 Eigenschaften von Hmatitschlacken
1963. 119 Seilen, 52 Abb., davon I Abb. jarkit,
/8 und 38 Tabellen. DM 59,60
HEFT 1241
HEFT 1047
Dr.-Ing. Kamillo Konopicky, Forschung,institut der
Prof. DrAng. habil. Kurt Walz und
Feuerfest-Industrie, Bonn
Dr.-Ing. Cerd Wi"hfTs, Forschungsinstitut der Zel11ent-
Ober die Zonen bildung bei der Reaktion von Glas
industrie, Dueldorj
mit feuerfesten Steinen, vorzu~sweise Schamotte-
Beton als Strahlenschutz fr Kernreakroren
Wannensreinen
1961.51 Seiten, 17 Abb., 6 Tabellen. DM 18,10
1963. 43 Seiten, 23 Abb., I TobeIlt. DM 22,50
HEFT 1288
HEFT 1048 Prof Dr. phil. not. habil. Hans-Ernst Schwiete lind
DrAng. Kamillo Konopicky, Dr. fngeborg Patzak und Dipl.-Chem. El11il Karl Khler,lnstitut jr Cesteinshl-
Dipl.-Php. Kar! Wohlleben, Forschungsinstitut der tenkllnde der Rhein.-WestJ.Tecbnischen HochlChuleAachen
FeuerjtJt-Indlistrie, Bonn Ober Aufbau, Eigenschaften und Prfmethoden
Ober den Glasanteil in Silikatsteinen feuerfester Mrtel
1961 . 25 Seiten, 6 Abb., 7 Tabellen. DM 11,- 1964. 136 Seilen, 7J Abb., 19 Tabellen. DM 67.-
HEFT 1299 HEfT 1339
Prof. Dr. phil. nal. habil. Hans-Ernsl Schwiele und Prof. Dr.-Ing. habil. Adolj Dielzel, Max-Planck-
Dr.-Ing. Htlmul Neises, Inslilul fr Gesltinshllen- Instilul fr Silikalforschung Wrzburg, im Auftrage
kllnde der Rhtin.-Weslj. Techniscben Hochschule Aa,'hen der Deulschen Keramischen Gesellschaft e. V ., Bad Honnif
Untersuchungen ber die Verschlackung von Untersuchungen ber die Spannungs verteilung im
Schamotte- Pfannensteinen System Mrtel-Scherben-Glasur bei angelegten
1964. 125 Sei1m, 52 Abb. , 42 Tabellen. DM 62,50 Wand fliesen
Teil I: Das System Mrtel-Scherben
HEFT 1321 1965.56 Seilen, 32 Abb., 9 Tabellen. DM 31,80
Prof. Dr.-fng. Wo/f.~ang Triebe! und
Dipl.-fng. Gnler MeyerboJ!, InsliJrll fr Baufomhung HEFT 1341
e. V., H annOVff Prof. Dr. phil. nal. habil. Hans-ErnsISchwille, Dr.
Elemente und Mastbe der Produktivitt phil. Hermann Mller-Hesse und Dipl-Ing. Ehrhardl
1964.38 Seilen. DM 15,20 Wilkendotj, I nslilul fr Glil,inshllenkunde der
Rhein.-Weslj. Tee/mischen Hochschule Aachen
Untersuchungen an AI 2 0 a : Si0 2 -Mineralien als
HEFT 1322 Rohstoffe fr feuerfeste Erzeugnisse
Pr.f. Dr.-lng. tro(f.gang Trieb.lund 1964,53 Seilen, 26 Abb., 13 Tab.llen. DM 28,-
Dipl.-Ilig. Erichbtrnd roeber, Inslilul fr Baufor-
fChkng I. V., Han1l0lJer HEFT 1342
Wirtschaftlichkeit der Vorkrtigung bestimmter Dipl.-Chtm. Dr. Paul Ney, Forscbungslaboralorillm
Elemente im Hochbau des BI/f/desverbandes der Deulschen Kalkinduslrie e. V.,
1964.50 Seilen, 17 Abb., 4 Tabellen. DM 23,- Kln-Raderlhal
Einflu der Zusammensetzung der flssigen Phase
beim Lschvorgang auf die Plastizittseigenschaften
HEFT 1323 des KaI kes nach Emley
OIJ"ing. Gerhard PilIZ, Insti'ul fr Ziegeljowhung 1964,57 Seilen, 7 Abb., 28 Tabellen. DM 25,40
J:.iJm t. V., Euen-Kr0.1
Untersuchung der Mglichkeiren der Aufhellung HEFT 1343
der Rrennfarhen von Ziegelrohsroffen Prq{. DrAng. habil. Adolj Di,IZel, Direklor des Max-
1964. 44 Stilm, 9 Abb., 15 Tabellen. DM 18,80 l'Iunck-Insliluls fr Silikalforschung, Wrzburg
Untersuchungen ber das Schnellkhlverfahren bei
Steinzeug.
HEFT 1336
Prof. Dr. pMI. nul. hbil. Hans-Ernsl Schwiele und Gefgeaufbau des Scherbens von Isolatorenpor-
zellan
Dipl.-Ing. Clous J["zger, J.slilul fr Gesleinsbl-
1964. 16 Seilen, 3 Abb. DM 8,90
lenkllnde dtr Rbein.-W<slf. Technischen Hocbscbule
Aachen. HEFT 1345
Methoden zur Untersuchung des Flie verhaltens Dipl.-If/g. Herberl MenkhoJ!, Insli/ul fr Baumaschi-
~on feuerfesten Baustoffen bei hohen Temperaturen
nm und Baubelrieb dtr Rhein.-Weslj. Tee/mischen Ho.h-
1964. 28 Seilen, 12 Abb. DM 15,30 schule Aa.!)en
Raumgewichtsbestimmung mit radioaktiven Iso-
HEFT 1337 topen
Prof. Dr. phil. nal. habil. Hans-!:;'''lit Schwiel, und 1964.96 Seilen, 62 Abb., 14 Tabellen. DM 51,50
Kar/-Heinz KarJCh, Instilul fr GWrinshrilJmkunde
HEFT 1346
der Rlltin.-W'.sli. Technchelf Hochscbul, A,;chen
Dr.-Ing. Armin Horn, Inslilul (iir Verkehwvl>Sur-
Einflull der Vorbehandlung auf d,. chemische und
bau, Grundbau und Bodennllchanik d., Rhein.-Wulf
mechanische Verhalten binrer Alkaliboratglser
Technischen Hochschul, Aacben
1964. J7 Seilen, 22 Abb., 3 Tabellen. DM 19,-
Die Scherfestigkeit von Schluff
1964.293Seilm, 150 Abb., t Tabelle. DM 112,-
HEFT 1338
DrAng. Hans-Joachim Crasemann, Dr.-Ing. Manfred HEFT 1351
Meyer, Unlersucbungen durchgifiihrl im Jdbrt 1960 am Obering. Gerhilrd PiItZ, 1nslilul iiir Ziegeljorschllflg
Inslitul fr Werkzeugmaschinen und Umformlecbnik Essen e. V ., Essm-Kray
Technche Hochschule Hannover Vergleich der in der G rohkeramik angewandten Un-
(Ldler: Prof. DrAng. DrAng. E. h. O. Kienzle) tersuchungsmethoden in bezug auf ihre Aussage
im Auflragr der Forschungsgrmeins.baft Schleifscheiben ber technologisches Verhalten der Rohstoffe und
Bruel der Eigenschaften der daraus gefertigten Erzeug-
Der Verschlei an Preformen bei der Herstellung nisse
von Schleifkrpern 1964. 64Sril"', 15 Abb., 19 Anlag"" 7 Tabellen.
1964. 42Seilell, 19 Abb., 2 Tabellen. DM 24,80 DM 31.-
HEFT 1378 HEFT 1427
Rheinisch-Weslflischu InIlitut fr WirlIchaftifor- Prof. Dr. phil. nato habil. Hans-Ernst Schwte und
Ithlmg, Euen Dipl.-Ing. Heinz Klein, InItitut fr GuteinIhlien-
ffentliche Hand und Baumarkt - Voraussetzun- kunde d" Rhdn.-Westj. Technischen HOc/JJChule Aafhen
gen und Mglichkeiten einer Koordinierung Ober Verformungsmessungen an feuerfesten Ma-
1964. 56 Sei1m, 3 Schaubild", 1 Tabelle. DM 19,50 terialien unter hohen statischen, dynamischen
und thermischen Beanspruchungen
HEFT 1380 1965. 118 Seilen, 98 Abb., 2 Tabellen. DiI! 61,80
Dipl.-Phys. Karl Wohllebm, FomhungIinstitut der
Feuerjw-Industrie Bonn HEFT 1441
Studien zur Anwendbarkeit der Rntgen-fluores- Prof. Dr.phil. nato habil. Hans-Ernst S,hwiete Dipl.-
zenzanalyse fr die quantitative Analyse Ing. Petrus Kastanja und DrAng. Udo Ludwig, Institut
Rntgenfluoreszenzanalyse von tonerde reichen fr Gesteinsblienkunde der Rhein.-Westj. Technischm
Substanzen H ochJhule Aachen
1965.69 Seiten, 33 Abb., 10 Tabellen. DM 38,50 Das mrteltechnische und chemische Verhalten
verschiedener Trasse und Gesteinsmehle in Ver-
HEFT 1382 bindung mit Kalk in wrigen Lsungen
Prof Dr.-Ing. Dr. h. c. Heru'IJrt OpilZ, Dozent Dr.- 1965. 46 Seiten, 17 Abb., 15 Tabel1m. DM 25,50
Ing. janez Peklenik und Dipl.-Ing. Wilhdm E rnsl,
Laboralorium fr Werkzeugmaschinen und Belriebslehre HEFT 1449
der Rhein.-ll7estf. Technischen Hochschule Aachen Frau Pro]. Dr. Elea.or Consten von Erdberg, In!ti-
Im Auftrag du Vereins Deutscher 5 cbleifmilielw"ke e. V. tut fr KtmslgtJChichle der Rhein.-Westf. Technischen
Forschunt,sgrmeinschajl Schleijschtiben, Beu" a. Rh. Hochsrhule Aacben
Untersuchung der Hrte von Schleifkrpern Grundstze des Wohnens im westlichen und st
1964.57 Seiten. 35 Abb. , 2 Tabellen. DM 29,80 lichen Raum; Baustil unJ Bautechnik in Amerika
und J apan
HEFT 1383 1964. 79 Seiten, 22 Abb. DM 33,-
DrAng. Kami!lo Konopi'l<v, Dr.-Ing. Wilhelm Loh"
lIEFT 1451
und G"ald RuulHhka, Forschungsinstitul dtr FeufrfrJt-
Pro]. Dr. pbil. nato habil. Hans-ErnI/ Schwte und
Industrie, Bonn
Dipl.-Ing. Friedrkh E/lies, Institut fr Gutrinrht-
Zur rrage des svnthetischen Mullits
tenkunde du Rhtin.-WeJlj. Techn;""he1/ Hochschule
19~4 . 69 Seiten. 19 A bb., 16 Tabellen. DM 35,40
Aachen
Untersuchungen ber die Abriebfestigkeit kera-
HEFT 1386
misch gebundener und schmelzgegossener, feuer-
Architekt Kar! Richard Krnlzer unler M ilwirkung
fester Steine bei hohen Temperaturen
von Rolf Heilmann, Instilut fr Bauforschung e. v.,
1965. 111 Seilen, 87 Abb., 23 Tabellen. DM 68,-
HannOl'cr
Lei/tr: Prof Dr.- Ing. W"lr~ang Triebel HEFT 1453
Preisindex und Baukosten im Wohnungsbau. Ein- G.,t" Serwatzley. Forschungsinstilut der Feuerj"t-
flsse auf Aufwand und Baukosten und ihre Aus- Indu.f/rie t. V., Bonn
wirkung auf die Anwendungsmglichkeiten der Die Bestimmung der Korngrenverteilung von
Baupreisindices fr Preis- und Kostenvergleiche Tonmineralien
1964. 84 Seiten. 6 Abb., 15 Tabellen, 1965.35 Seiten, 22 Ahb., DM 22,80
7 Anlagen. DM 43,-
HEFT 1464
HEFT 1392 Pro]. DrAng. Woljgang Triebel lind Rat.-Ing. Dir!:
Pro]. Dr. pbi!. n"t. habil. Hans Ernst Schwlt und Gerdes, Institul fr Baujor.rchung t. V ., Hannover
Dip/.-Cbem. Egid M. M. G. Niel, InIlilut fr Energieersparnis durch Verbesserung des
GtJleinsbtienkunde der Rhein.- lf7estf Technischen baulichen Wrmeschutzes
Hochschule Aa,hen HEFT 1467
Untersuchungen ber die Reaktionen im System
Prof. Dr. Georg GarbolZ und Dr.-Ing. Hermann
Klinker-Sulfat-Wasser in den ersten Minuten nach
CIJriJloffel, Ins/ilul fr Baumasrhinen und Baubetrieb
der Wa<serzugabe
der Rhein.-Westf. Technischrn Hochschule Aacbm
1964. 152 Seilen, 128 Abb., 37 Tabellen. DM 93,80
Das Verhalten von Schotter in Gleisbettungen
1964.98 Seiten, 54 Abb.,10 Tabellen. DM 55,80
HEFT 1412
nip/.-Ci,em. E. Benkel, Im/i/ut fr FubodmforIChung HEFT 1469
und -maltrialpriifung der Fraunl)~ftr-Gml"chaft zur Dipl.-Chem. Dr. Paul Ney, Bundmerband der Deut-
Frderung der angewandtm Forschung . V., Bonn IChen Kal!:industrie e. V., Kln
Einbau organischer Krper in die Oberflche von EinAu der Mrtel bestandteile und der Mrtel-
Steinholz belgen zur Erhhung der Gteeigen- herstellung auf die Eigenschaften von Frischmr-
schalten tein
1965.40 Seiten, 11 Abb., 12 Tabellen. DM 19,80 1965. 48 Seitm, 13 Abb., 9 Tabellen. DM 24,-
HEFT 1493 HEFT 1549
Dipl.-Chem. Dr. Paul Ney, Forschungslaboratorium des Prof. Dr. phil. not. habil. Hans-Ernst Schwiete lind
Bundesverbandes der Deutschen Kalkindustrie e. V ., Kln- Dipl.-Ing. Tohru Iwai, Institut fr Gesteinshllenkunde
Raderthal der Rhein.-Jf7estf. Technischen Hochschule Aachen
Erprobung einer Bestimmungsmethode fr die Ver- Ober die ferri~ische Phase im Zement und ihr Ver-
brennungsgeschwindigkeit fester Brennstoffe zur halten bei der Hydration
Herstellung von Branntkalk 1965. 78 Seiten, 48 Abb., 14 Tabellen. DM 44,-
1965.33 Sriten, 9 Tabellen. DM 16,50
HEFT 1494 HEFT 1550
Ing. Helmut Erich Czabon, Batelle-Institut e. v., Prof. Dr. phi!. nato habil. Hans-Ernst Schwiete,
Frankjllrt . Im Auftrage der ForschungsgemeJilSchaft DrAng. Udo Ludwig und Dipl.-Ing. Peter 0110, In-
Schlei/scheiben im Verband Deutscher S ch/ei/mille!- stitut fr Cesteinshllenkunde der Rhein.-Jf7estf. Tech-
werke e. V ., Bonn nischen Hochschule Aachen
Einwirkung von Khlflssigkeiten auf kunstharz- Der Einflu der Mo1ererde auf die technologischen
gebundene Schleifkrper und Manahmen zur Er- Eigenschaften von klinkerarmen Hochofenze-
haltung ihrer Ursprungshrte menten. Teil I
1965.24 Seiten, 7 Tabellen. DM 12,50 1965. 41 Seiten, 13 Abb., 12 Tabellen. DM 24,50
HEFT 1515
Prof. Dr. E. de Beer, DrAng. H. Grohoff und HEFT 1551
Dr.-Ing. M. Kan)., Institut fr Verkehrswasserbau, Prof. DrAng. Kamillo Konopicky,
Grundbau und Bodenmechanik der Rhein.-Jf7estj. Tech- Dr. Ingeborg Patzak und Heinz Dohr, Forschungs-
nischen Hochschule Aachen institut der Feuerfest-Industrie, Bonn
Leiter: Prof. Dr.-Ing. E. Schultzt Untersuchungen zum Zweistoffsystem
Die Berechnung elastischer Grndungsbalken auf A1203-Si02
nachgiebigem Untergrund. Vergleichende Unter- 1965.26 Seiten, 8 Abb., 7 Tabellen. DM 15,80
suchungen ber den Einflu der Steifigkeit der
Hochbaukonstruktion, der Plattensteifigkeit und
HEFT 1597
einer Oberkragung auf die inneren Beanspruchun-
Prof. Dr.-Ing. Kamillo Konopicky und
gen der Grundplatte
Dr. rer. nato Ingeborg Patzak, Forschungsinstitut der
HEFT 1537 Feuerfest-Industrie, Bonn
Dr. Emil Kar! Khler und Gerald Routschka, For- Untersuchungen ber den Aufbau und die Um-
schungsinstitut der Fet/erfest-Industrie, Bonn wandlung der verschiedenen Minerale der Silli-
Brennverhalten von Tonen in verschiedenen rnanir-Gruppe
Atmosphren 1966.66 Seiten, 44 Abb., 21 Tabellen. DM 39,80
1965.54 Seilen, 17 Abb., 12 Tabellen. DM 33,-
HEFT 1540 HEFT 1605
Dipl.-Chem. Dr. rer. not. Joachim Ernst Quillcke, Prof. Dr. Kar! Jasmund und Dr. Heinz Lange,
Prf- und Forschungsinstitut des Bundesverbandes Kalk- Mineralogisch-Petrographisches Institut der Universitt
sandsteinindllstrie t. V ., Hannover Kln
1m Auftrage des Fachverbandes Kalksandsteinindustrie Adsorption und Selektivitt an Na-, . K- und Ca-
Nordrhein-Westfalen e. V., Hannover Kaoliniten und K-, Ca-Montmorilloniten mit radio-
Untersuchung ber den Mischvorgang zur Senkung aktiv merkiertern Rubidium, Esiurn und Kobalt
des Kalkbedarfs und Steigerung der Steinqualitt In Vorberehmg
I. Teil: Laboratoriumsversuche
H. Teil: Betriebsversuche HEFT 1606
1965. 88 Seiten, 20 Abb., 9 Tabellen. DM 49,50 Prof. DrAng. Kamillo Konopicky,
HEFT 1541 Dipl.-Phys. Karl Wohlleben und Gerd Mi/I, Forschungs-
Prof. DrAng. KamilloKonopicky, ForschungsinstItut der institl/t der Feuerfest-Industrie, Bonn
Feuerfest-Industrie, Bonn Entstehung der mechanischen Festigkeit bei feuer-
Prof. DrAng. habil. Ado/.f Dietzel, festen Erzeugnissen whrend des Trocknens
Prof. Dr. Horst Saa/.feld und 1966.33 Seiten, 20 Abb., 5 Tabellen. DM 21,50
Priv.-DoZ. Dr. Heribert J. Oel, Max-Planck-Institut
fr S ilikatforschung, Wrzburg HEFT 1654
Vorgnge in der Grenzschicht zwischen feuer- Prof. Dr.-Ing. Werner Leins, Aachen lind
festem Material und Glas bzw. Schlacke DrAng. Sieg/ried Velske, Remscheid, Forschungsge-
Teil I: Eigenschaften der verwendeten feuerfesten sellschaft fr das Straenwesen e.v.,
Kln
Steine Spannungen im bindemittelfreien Unterbau von
Teil II: Vorgnge beim Angriff der Schlacken auf Straen unter Verkehrseinwirkung
die Steine 1966.102 Seiten, 50 Abb., 15 Tabellen, 7 Anlagen
1965.55 Seiten, 24 Abb., 10 Tabellen. DM 35,80 DM 59,40
HEFT 1656 HEFT 1719
Dr.-Ing. Herbert Mllejans, Dipl.-Chem. Dr. Paul Ney, Bundesverband der Deut-
Lehrstuhl fr Wrmebertragung und Klimatechnik schen Kalkindustrie e. V., Kln
an der Rhein.-Westf Technischen Hochschule Aachen Dr. Gerhard Schimmel, Batelle-Institut e. V., Frank-
ber die Ahnlichkeit der nicht-isothermen Str- furt
mung und den Wrmebergang in Rumen mit Der Einflu der Erhrtungsbedingungen auf die
Strahllftung In Vorbereitung Kristallisationsformen des Calciumcarbonates
In Vorbereitung
HEFT 1659
Prof Dr.-Ing. Wilhelm Patterson und
Dr.-Ing. Dietmar Boenisch, Gieerei-Institut der Rhein.- HEFT 1720
Westf Technischen Hochschule Aachen Prof. Dr.phil. nat.habil. Hans-Ernst Schwiete, Dr.-Ing.
Die Wasserbindung an Tonen und ihre Bedeutung Udo Ludwig und Dipl.-Ing. Hans-Peter Lhr, Institut
fr die Festigkeit des Gieereiformsandes fr Gesteinshttenkunde der Rhein.-Westf. Technischen
In Vorbereitung Hochschule Aachen
I. Resonanzfrequenzmessungen an in Wa.sser und
HEFT 1673
aggressi ven Lsungen gelagerten Mrtelpris-
Prof Dr.-Ing. Woljgang Triebei,
men
Dipl.-Ing. Lothar Schmechel,
H. Der Einflu der Porositt auf die Aggressiv-
Prof Dr. K. H. Pfarr und Dipl.-Kfm. Bauing. H. Th.
bestndigkeit von Zementmrtelprismen
Schmidt, Institut fr Baujorschung e. V., Hannover
In Vorbereitung
Die wirtschaftlichen Grenzen der Gerteinvesti-
tionen im Wohnungsbau In Vorbereitung
HEFT 1721
HEFT 1674 Prof. Dr. phil. not. habil. Hans-Ernst Schwiete und
Prof Dr. phil. nato habil. Hans-Ernst Schwiete und Dipl.-Ing. Woljram Babinecz, Institut fr Gesteins-
Dipl.-Phys. Gerhard RudoljLang, Institut fr Gesleins- httenkunde der Rhein.-Westf Technischen Hochschule
httenkunde der Rhein.-Westf Technischen Hochschule Aachen
Aachen ber die An"'endung der Rntgenfluoreszenzana-
Untersuchung intensitts beeinflussender Parameter lyse in der Gesteinshttenkunde unter Berck-
bei der Rntgenfluoreszenzanalyse unter Berck- sichtigung der Nebenbestandteile und Spuren
sichtigung der fr die Zementanalyse wichtigen In Vorbereitung
Wellenlngenbereiche In Vorbereitung

HEFT 1692 HEFT 1733


Obering. Gerhard Piltz, Institut fr Ziegeljorschung Prof Dr. phil. Dr. techno Ludvik Zagar und Dipl.-Ing.
Essen e. V., Essen Winfrid Bernhardt, Institut fr Gesteinshttenkunde der
Versuche zur Erhhung der Feuerstandfestig- Rhein.-WestJ. Technischen ~Hochschule Aachen
keit sowie zur Bestimmung der zulssigen Ge- Beitrag zur Frage der Bindfhigkeit verschiedener
wichtsbelastung der Ziegel beim Brand Metalle mit Nichtmetallen als Grundbedingung bei
In Vorbereitung der Herstellung von Cermets
In Vorbereitung
HEFT 1705
Prof Dr.-Ing. Kamillo Konopicky, Forschungsinstitut
der Feuerfest-Industrie, Bonn HEFT 1758
Untersuchungen an Kohlenstoffsteinen Prof Dr.-Ing. Kamillo Konopicky, Heinz Dohr, Gudrun
Krger und Gerald Routschka, Forschungsinstitut der
Feuer/estindustrie, Bonn
HEFT 1718
Studium der Inhomogenitt und des Verschlak-
Prof Dr. phil. Dr. techno Ludvig ::tagar und Dipl.-Ing.
kungsvorganges in feuerfesten Erzeugnissen
Gerhard Krause, Institut fr Gesteinshttenkunde der
In Vorbereitung
Rhein.-Westf Technischen Hochschule Aachen
Direktor,' Prof Dr. phil. not. habil. Hans-Ernst
Schwiete HEFT 1759
Beitrag zur Bestimmung der spezifischen Ober- Dr.-Ing. Walter Ohnemller, Bundesverband der Deut-
flche von Gaspulvern und deren Beziehung zu den schen Kalkinduslrie e. v., Kln
aus der Korngrenanalyseermittelten statistischen Reaktionen zwischen Steinoberflche und Mrtel
Parametern In Vorbereitung In Vorbereitung
Verzeichnisse der Forschungsberichte aus folgenden Gebieten knnen beim Verlag angefordert werden:
Acetylen/Schweitcchnik - Arbeitswissenschaft - Bau/Steine/Erden - Bergbau - Biologie - Chemie - DruckJ
Farbe/Papier/Photographie - Eisenverarbeitende Industrie - Elektrotechnik/Optik - Energiewirtschaft - Fahr-
zeugbau/Gasmotorcn - Fertigung - Funktechnik/ Astronomie - Gaswirtschaft - Holzbearbeitung - Htten-
wesen/Werkstoffkunde - Kunststoffe - Luftfahrt/Flugwissenschaften - Luftreinhalrung - Maschinenbau -
Mathematik - Medizin/Pharmakologie - NE-Metalle - Physik - Rationalisierung - Schall/Ultraschall- Schiff-
fahrt - Textilforschung - Turbinen - Verkehr - Wirtschaftswissenschaften.

WESTDEUTSCHER VERLAG KLN UND OPLADEN


567 OpladenJRhld., Ophovener Strae 1-3