Sie sind auf Seite 1von 10

© Springer Basel AG, 1981

Ursprünglich erschienen bei Birkhäuser Verlag Basel 1981

ISBN 978-3-7643-1258-9 DOI 10.1007/978-3-0348-5893-9

ISBN 978-3-0348-5893-9 (eBook)

Erdbebenbeanspruchung von Hochbauten nach verschiedenen Normen und Berechnungsverfahren

Von Walter Ammann und Hugo Bachmann, Ziirich

Springer Basel AG

Baustatik

Erdbebenbeansprnchnng von Hochbanten nach verschiedenen Normen nnd Berechnnngsverfahren

Von Walter Ammann und Hugo Bachmann, Zurich

Es werden fiir drei typische Hochbauten und fiir eine bestimmte Erdbebenintensitat die Bean- spruchungen gemass drei verschiedenen Normen nach dem Ersatzlastverfahren dargestellt und mit den Beanspruchungen verglichen, wie sie sich aus einem tatsachlich aufgetretenen Erdbeben der gleichen Intensitat aufgrund einer dynamischen Berechnung ergeben.

Die untersuchten Bauwerke sind in Ta- belle 1 aufgefUhrt. Die verwendeten Normen und Berechungsverfahren sind in Tabelle 2 genannt. Siimtlichen Be- rechnungen wurde die Intensitiit VII

nach der Skala von Medvedev-Sponheu-

er-Karnik zugrunde gelegt, die der In- tensitiit VIII der Rossi-Forel-Skala ent- spricht. Ein Erdbeben dieser Intensitiit ist gemiiss [6] z.B. in der Region Basel mit einer statistischen Wiederkehrpe- riode von etwa 500 lahren und im Wal- lis mit einer so1chen von etwa 50 lahren zu erwarten.

Ais tatsiichlich aufgetretenes Erdbeben

wurde das Beben im Friaul vom 6. Mai

1976 gewiihlt. Das verwendete Antwort- spektrum stammt aus den Aufzeichnun- gen der Station Codroipo.

Beim vorliegenden Aufsatz handelt es sich im wesentIichen urn die Zusam- menfassung einer am Institut fur Bau-

statik un{i Konstrukiton der ETH Zurich

durchgefUhrten

soUte

beitragen:

Untersuchung [I].

folgender

Sie

zur

Kliirung

Fragen

a) Wie stirnmen bei typischen Bauwer- ken und fUr eine bestimmte Erdbe- benintensitiit die Beanspruchungen gemiiss verschiedenen Normen mit den Beanspruchungen aufgrund eines tatsiichlich aufgetretenen Erd- bebens iiberein?

b) Geniigt die schweizerische Norm SIA 160, Art. 22, den Anforderungen an eine moderne Erdbebenvor- schrift?

c) We1che Parameter werden beim Er- satzlastverfahren vernachliissigt, und wie wirkt sich dies bei den verschie- denen Bauwerkstypen aus?

d) Ergibt sich eine Reduktion der Bau- werksbeanspruchungen, wenn fUr die Tragstruktur Leichtbeton anstelle von Beton verwendet wird?

In [I] sind auch die Ergebnisse von Be- rechnungen an einer Flussbriicke und

Tabelle 1.

Bauwerke

Untersuchte Bauwerke

Geschiiftshaus in Rahmenbauweise (4 Stockwerke)

II Hochhaus mit Kern und Fassadenscheiben (28 Stockwerke)

III Geschiiftshaus mit Kern und Fassadenstiitzen (7 Stockwerke)

Tabelle 2.

Verwendete Normen und Berechnungs-

verfahren

Normen/Berechnungsverfahren

SIA·160 Schweizerische Norm, SlA 160, Art. 22 (1970)

[21

RL·BW Richtlinien des Landes Baden-Wiirttemberg (1972)

[3]

ATe-3 Entwurf fiir die amerikanische Erdbebennorm (1978)

[4]

ASM Antwortspektrenmethode

[5]

an einer Talbriicke enthalten. Ferner wurden dort der Einfluss der Rissbil- dung sowie die bei einer Bemessung nach den Normen erforderliche Dukti- litiit untersucht.

Obersicht tiber die Bauwerke

Die Bauwerke wurden so ausgewiihlt, dass moglichst unterschiedliche Tragsy- sterne erfasst werden konnten. Die Grundrissformen sind einfach, so dass durch die ModeUbildung keine zu gros- sen Abweichungen yom wirklichen Tragsystem entstehen sollten. Die Mas- sen wurden in den Geschossdecken konzentriert unter Einbezug der Mas- sen der nichttragenden Elemente und der Hiilfte der zuliissigen Nutzlasten (teilweise in Abweichung von den un- terschiedlichen Bestimmungen der ver- wendeten Normen). Die Steifigkeiten

wurden

Betonquer-

schnitt bestimmt.

Bauwerk 1(Bild I) ist ein 4stockiges Ge- schiiftshaus in Skelettbauweise. Das Tragsystem besteht aus rasterfOrmig an- geordneten Stiitzen und vier Geschoss- decken. Die Horizontallasten werden allein durch Rahmenwirkung des Stiit- zen - Deckensystems abgetragen. Fiir die Berechnung wird ein in Gebiiude- Querrichtung verlaufender Streifen von 6,08 m Breite (= Stiitzenabstand) be- trachtet.

am

ungerissenen

SchOll! A A iHohlkorperdecke 110--'1< "'n 05x06 ~ j ~~O2' ~ ~."'11 1 050 I~'
SchOll!
A
A
iHohlkorperdecke
110--'1<
"'n
05x06
~
j
~~O2'
~
~."'11
1
050
I~'
UG ~~ ~1~iT'"
,'"'''
r
050
~
EG
~
~
~J98
~
'"
~
700 -:0'"f-0600~.0j
1/. I ~700
700~

Grundriss Erdgeschoss:

·

·

·

·

0.75 x0.75

~ .----

A-

·

·

I

30.40

--t-- § · - ~ · - ~ · - ~ • - $ ~
--t--
§
·
-
~
·
-
~
·
-
~
-
$
~
g
r
-
0.6 x0.6
-A ~
·
-
~
·
-
§
-
~

,I

Bild 1.

Bauwerk I: Geschiiftshaus in Skelettbau-

weise

Bauwerk 11 (Bild 2) ist ein 28stockiges Hochhaus mit Kern und Fassaden- scheiben. Sein Tragwerk beruht auf zwei zentral angeordneten Kernen, vier Fassadenscheiben und sechs Stiitzen, die durch die Geschossdecken (Flach- decken) verbunden sind. Die Horizon- tallasten werden durch die beiden Ker- ne, die Scheiben, und in geringem Mass durch die Stiitzen abgetragen. Fiir die Berechnung werden die Kerne als im Fundament eingespannte Kragarme und die Fassadenscheiben als gekoppel- te Schubwiinde betrachtet, die jedoch die gleichen Horizontalverschiebungen erfahren miissen.

Bauwerk 111 (Bild 3) ist ein 7stockiges Biirogebiiude mit Kern und Fassaden- stiitzen. Das Tragsystem besteht aus einem zentralen, aussteifenden Kern,

Baustatik

Schnitl

A-A:

j

18.20

r

-

((')

,.,

ai

'"

Tabelle 3.

beton (LB)

Bauwerk

Grundschwingzeiten und EigenJrequenzen der Bauwerke bzw. Madelle aus Beton (B) und Leicht-

Modell

Grundschwing-

zeit T[s)

EigenJrequenzen [S-I)

1.

2.

3.

4.

I

II

III

Geschiiftshaus

h

b'

I

= 17,36 m

= 30,40m

= 48,64m

Hochhaus

h

b'

I

= 79,35m

= 18,20m

= 24,00m

Biirogebiiude

h

b'

= 25,IOm

= 25,75m

= 25,75m

1

ungerissen

ungerissen

ungerissen

B

LB

B

LB

B

LB

0,67

0,81

2,70

3,33

0,23

0,27

1,49

1,23

0,37

0,30

4,39

3,71

4,95

4,15

1,88

1,53

16,95

14,71

8,20

6,85

4,78

3,89

32,26

27,86

10,75

8,93

8,85

7,25

44,05

37,74

1.0G

'EG

Grundriss OG:

f

18.20

f

den Fassadenstutzen und den Ge- schossdecken. Der gr6sste Teil der Ho- rizontallasten wird durch den Kern auf-

genommen, Fur die Berechnung wird

, das Bauwerk in drei parallele, unter- schiedlich steife Rahmen aufgeteilt, die jedoch wie beim Bauwerk II stets die gleichen Horizontalverschiebungen er-

-

0 fahren mussen.

0

w In Tabelle 3 sind die Grundschwingzeit

und die ersten vier Eigenfrequenzen der
0

drei Bauwerke bzw. Modelle zusam-

w mengestellt. Bei Verwendung von

Leichtbeton anstelle von Beton und gleichbleibenden Abmessungen resul- tieren 14-19% tiefere Eigenfrequenzen.

0

.

.

""I-

'----

I:::"

·

·

~

L

x 0.80

x 5.80

A 8

-w

0

0

'"

0.40

0.25

~ N

0

· -0

Q

w

Bild 2.

sadenscheiben

Bauwerk II: Hochhaus mit Kern und Fas-

Schnitt

~

/~

A-A:

II

25,75

I~

~8

N

<0

~:;: ::i

/';~ ~

~ Grundriss EG: 25.75 f Rap 8.00 . 8.87~ · ~r ~ 0.40 x 0.40
~
Grundriss
EG:
25.75
f
Rap
8.00
.
8.87~
·
~r
~
0.40
x 0.40
A :e
A
~

Normenund

Berechnungsverfahren

Fur die an den drei Bauwerken durch-

gefUhrten vergleichenden Berechnun- gen der Schnittkriifte aus einem Erdbe-

o ben der Intensitiit I (MSK) = VII wur-

~ den die in Tabelle 2 aufgefUhrten Nor- men bzw. Berechnungsverfahren ver- wendet. Diese Normen beruhen aIle auf

dem

der durch das Erdbeben verursachten

Triigheitskriifte werden horizontale,

statische Ersatzlasten eingefUhrt.

Die schweizerische Norm SIA 160, Art.

22 (SIA-160), schreibt fUr die gewiihlte

Intensitiit eine horizontale Ersatzbe-

schleunigung von b = g120 vor. Die Eigenschwingdauer T wird nur bei

schlanken Bauwerken (Silos, Wasser-

turmen, Briickenpfeilern usw.) beriick-

anstelle

Ersatzlastverfahren,

d.h.

sichtigt.

Die resultierende ErsatzlastH = b ' M

wird wie folgt uber die GebiiudehOhe

verteilt:

Bild 3.

Fassadenstiitzen

Bauwerk III: Biirogebaude mit Kern und

Pi=H,

mi' hi

Lmi' hi

mit

Pi

M

mi

hi

i

= horizontale Stockwerk-Ersatzlast

= Gebaudemasse

= Stockwerksmasse Hohe iiber Fundamentsohle

=

= i-tes Geschoss

Bei einer konstanten Massenverteilung uber die Bauwerksh6he ergibt sich hier- mit eine dreieckf6rmige Verteilung der Ersatzlasten Pi mit dem h6chsten Wert in der obersten Geschossdecke. Die Er- satzbeschleunigung erreicht dort den

Wert2,b.

Die

Wiirttemberg (RL-BW) legen fUr Hoch- bauten eine dreieckf6rmige Verteilung der Ersatzbeschleunigung fest, mit dem Maximalwert b max in der obersten Ge- schossdecke. Sinngemiiss wurde die RL-BW in der Untersuchung [I] auch auf Brucken angewandt. Die maximale Beschleunigung ergibt sich zu

Richtlinien

des

Landes

Baden-

b max =

bo '

~

,

0 '

A

mit

b o = Grundwert fUr horizontale Beschleu- nigung (fUr I (MSK) = VII: 0,4 mlS2) = dynamischer Faktor, abhangig von der Grundschwingzeit T

~

o =

Beriicksichtigung der

A = Faktor

Baugrundfaktor (1,4 bis 2,0)

zur

Bauwerkklasse (0,5 bis 1,0)

Die Ersatzlast im i-ten Stockwerk ergibt sich zu

Pi =

b'h ax

,hi' mj

was bei konstanter Massenverteilung uber die BauwerkshOhe einer dreieck- f6rmigen Verteilung der Ersatzlasten entspricht.

1m EntwurJfor eine amerikanische Erd-

bebennorm (ATC-3) wird als Mass fUr die Bebenstiirke nicht die Intensitiit,

Baustatik

sondern die maximale Bodengeschwin- digkeit und die Bodenbeschleunigung verwendet. Die gesamte horizontale Er- satzlast Hberechnet sich zu

H=

mit

Wo

Ay

.

Wo

= standige Last = Bodengeschwindigkeitsfaktor

S

=

Baugrundfaktor (1,0 bis 1,5)

R

= Faktor zur Beriicksichtigung von Tragsystem und Baustoff (1,25 bis

8,0)

Die Verteilung der horizontalen Ersatz- last iiber die Hahe ist fiir Bauwerke mit kurzer Grundschwingzeit dreieckfOr-

mig und fiir Bauwerke mit langen Grundschwingzeiten parabolisch anzu- nehmen. Die Norm gilt ausschliesslich fiir Hochbauten.

Zur Berechnung der Beanspruchungen aus einem tatsiichlich aufgetretenen Erdbeben mittels einer dynamischen Berechnung wurde die Antwortspek- trenmethode (ASM) verwendet (siehe z.B. [5] und [7]). Damit lassen sich die maximalen Schnittkriifte und Deforma- tionen eines ideal-elastischen Tragsy- stems fiir eine durch ein Antwortspek- trum charakterisierte Bodenbewegung bestimmen.

In Bild 4 ist das verwendete Antwort- spektrum aus Aufzeichnungen der Sta- tion Codroipo, Friaul, anliisslich des Erdbebens yom 6. Mai 1976 fiir die fiir Stahlbetonhochbauten meist angenom- mene Diimpfung von 5% dargestellt. Es

Tabelle 4.

last

Bauwerk

I

II

III

J.1

Bild 4:

Maximale Beschleunigung in der obersten Geschossdecke und resultierende horizon tale Ersatz-

max. Beschleunigung b ma , [m/s']

RL·BW

SIA·160

ATC·3

SIA·160

 

1,0

0,43

 

2,5

410

1,0

0,50

0,97

6800

1,0

0,43

0,98

2640

.2

.4.6

B

t

2

4

6810

 

Frequenz

(Hz)

 

Antwortspektrum

fUr

5% Diimpfung

:

Idealisiertes

Antwartspektrum

Ersatzlast H[kNJ

RL·BW

210

3530

1270

20

40

ATC·3

1020

3720

2530

6080100

Antwortspektrum aus AuJzeichnungen der Station Codroipo, Friaul, Komponente E- W, anliisslich

des Erdbebens yom 6. Mai 1976, 20 h 00 min 15 s [8J

wurde fiir die mit dem Programm ETABS [9] durchgefiihrten Computer- berechnungen durch die gestrichelt ein- getragene Umhiillende idealisiert.

Es sei hier ausdriicklich auf die Proble- matik der Wahl und Definition eines «tatsiichlichen» Erdbebens anhand beobachteter Intensitiiten, gemessener Beschleunigungen und entsprechender Antwortspektren hingewiesen. Da es sich bei einem Erdbeben und dessen Auswirkungen urn iiusserst komplexe Vorgiinge handelt, miissen zahlreiche Annahmen und Vereinfachungen ge- troffen werden, die in der vorliegenden Studie nicht ohne Einfluss auf die Ver- gleiche sind. Es wurde indessen ver- sucht, die entsprechenden Entscheide stets unter sorgfiiltiger Abwiigung der verschiedenen Gesichtspunkte zu tref- fen.

Resultate uod Vergleiche

Vergleich der horizontalen Beschleuni- gungen und der Ersatzlasten

Die nach den drei Normen berechneten maximalen Beschleunigungen b max in den obersten Geschossdecken der Bau- werke und die resultierende horizontale Ersatzlast H sind in Tabelle 4 zusam- mengestellt. Die maximale Beschleunigung nach RL-BW ist bei allen Bauwerken etwa ha.lb so gross wie nach SIA-160. ATC-3 gibt fiir die Bauwerke II und III (mit Kern bzw. Scheiben ausgesteifte Trag- werke) praktisch dieselben Werte an wie SIA-160, fiir das Bauwerk I (Rah- mentragwerk) hingegen einen wesent- lich h6heren Wert. Dieser Unterschied ist im wesentlichen bedingt durch den in der Gleichung fiir die Ersatzlast ein- zusetzenden Faktor R (Bauwerk I: R = 2, Bauwerke II und III: R = 5). Interessant ist ferner der zusiitzlich durchgefiihrte Vergleich der maximalen Beschleunigung in der obersten Ge- schossdecke eines reinen Rahmentrag- werks - analog Bauwerk I, jedoch mit gleichmiissiger Massenverteilung iiber die Hahe - in Funktion der Grund- schwingzeit T(Bild 5).

Beanspruchungen der Bauwerke

1m folgenden werden die wichtigsten Ergebnisse aus den durchgefiihrten Be- rechnungen wiedergegeben. Die Defore mationen und Schnittkriifte fiir die Bauwerke I bis III in Betonbauweise sind in den Bildern 6 bis 8 dargestellt. Tabelle 5 enthiilt eine Zusammenstel- lung der Biegemomente an den Stellen der maximalen Beanspruchung fiir die- se Bauwerke in Beton- und Leichtbe- tonbauweise.

Baustatik

Fiir das Bauwerk I sind im Bild 6a die Deformationen und die Momenten- und Querkraftlinien fUr die Fassaden- stiitzen dargestellt. Bild 6b zeigt diesel- ben Grossen aus dem tatsachlich aufge- tretenen Erdbeben, berechnet nach der Antwortspektrenmethode (ASM). Die Anteile der vier ersten Eigenformen wurden nach der Methode der «Wurzel aus der Summe der Quadrate» iiberla- gert. Rein qualitativ wird die Beanspru- chung dieses Bauwerks durch alle drei Normen bzw. durch das Ersatzlastver- fahren im Vergleich zur Antwortspek- trenmethode richtig erfasst. Die Grosse der Beanspruchungen hingegen ist recht unterschiedlich und betragt z. B. nach RL-BW nur 12% des Wertes aus dem tatsachlichen Erdbeben (ASM).

Fiir das Bauwerk II sind in den Bildern 7a und 7b die Deformationen und die Schnittkrafte fUr den grosseren der bei- den Kerne dargestellt.

Bei den Normen ergeben sich - im Ge- gensatz zu Bauwerk I - nicht nach ATe-3, sondern nach SIA-160 die gros- sten Schnittkrafte. In ATe-3 wird we- gen der langen Grundschwingzeit (vgl. Tabelle 3) eine geringere Horizontal- kraft angenommen. Das Ergebnis ist eher zufalligerweise sehr ahnlich wie nach RL-BW.

Bei den Resultaten fiir das tatsachlich aufgetretene Erdbeben (ASM) iiber- wiegt - besonders in der oberen Gebau- dehiilfte - der Anteil der zweiten Eigen- form. Aus diesem Grund wird fUr Ge- baude, bei denen hohere Eigenfrequen- zen wesentlich angeregt werden, mit den nur die erste Eigenform erfassen- den Normen keine realistische Bean- spruchungsverteilung erzielt.

Fiir das Bauwerk III sind in Bild 8a die Deformationen und Schnittkrafte fUr den Kern dargestellt. Ahnlich wie bei Bauwerk I ergibt die RL-BW die nied- rigsten Schnittkrafte. Die nach SIA-160 und ATe-3 berechneten Schnittkrafte sind etwa doppelt so gross. Sie sind je- doch immer noch wesentlich kleiner als die Beanspruchungen aus dem tatsiich- lichen Erdbeben (ASM) gemass Bild 8b. Dieses zeigt die Superposition der Verschiebungen und der Schnittkrafte aus den vier ersten Eigenformen sowie den jeweiligen Anteil der 2. Eigenform.

3.5

30

2.5 .-.-

2.0

1.5

-.-

10 1

-.,

".

ATC-3~'''''''

SIA-160

'-'--":.

':---.--

'-

-------- ----------

0.5

-- - -------- - -------

--

RL-8W

--------

-------------------------- -------

L-----o-r.5-------:1:'.::.O-------;';1.5;-------;:2~0;--T[sl

Bild 5.

Funktion der Grundschwingzeit nach SIA-160, RL-B W, A Te-3 und ASM

Maximale Beschleunigung im Dachgeschoss eines reinen Rahmentragwerks (wie Bauwerk I) in

Tabelle 5. Maximale Biegemomente der Bauwerke (Modelle) im untersten Stockwerk infolge Erdbebenbe- lastungfur Betonbauten (B) und Leichtbetonbauten (LB)

Vergleich Normen - tatsachliches Erdbe- ben

In Bild 9 sind die maximalen Momente im untersten Stockwerk fUr die Bauwer- ke in Betonbauweise zusammengestellt. Dabei wurden die Beanspruchungen aus dem tatsachlichen Erdbeben (ASM) stets als 100% angenommen.

Allgemein kann folgendes festgestellt werden: Bei den hier untersuchten Bau- werken mit kurzer Grundschwingzeit

Bauwerk

 

Modell

I

Geschiiftshaus

ungerissen

B

h

= 17,36m

LB

b'

= 30,40m

I

= 48,64m

II

Hochhaus

ungerissen

B

h

= 79,35 m

LB

b'

= 18,20 m

I

= 18,20m

III

Biirogebiiude

ungerissen

B

h

=25,10m

LB

b'

= 25,75 m

I

= 25,75 m

Biegemomente [kNm]

Grundschwing-

zeit T[s]

Normen

ASM

 

SIA-160

RL-BW ATe-3

ungerissen

0,67

253

129

632

1060

0,81

196

100

490

701

2,70

138700

72100

77 500

76000

3,33

111200

57800

62100

55950

0,23

17900

8690

17200

54500

0,27

13000

6240

12500

43400

(T < ~ Is) werden - im Vergleich zum tatsachlich aufgetretenen Erdbeben (ASM) - die Beanspruchungen durch die Normen meist stark unterschatzt. Bei den Bauwerken mit langer Grund- schwingzeit (T> ~ 2 s) konnen die Be- anspruchungen durch die Normen so- wohl wesentlich iiberschatzt (untere Stockwerke) als auch erheblich unter- schatzt (obere Stockwerke) werden, Das letzte tritt vor allem bei Bauwerken auf, bei denen hohere Eigenschwingungen erheblich angeregt werden,

Die Tatsache, dass Beanspruchungen nach den Normen wesentlich tiefer lie- gen als solche aus dem tatsiichlichen Erdbeben, bedeutet allerdings nicht un- bedingt, dass nach den Normen bemes- sene Bauwerke zu wenig erdbebensi- cher sind, Es werden, falls die Baustoffe dies zulassen, plastische Verformungen auftreten, die das Tragvermogen nicht beeintrachtigen.

Beurteilung der Norm SIA 160, Art. 22

Hier stellt sich einerseits die Frage, ob die in der Norm SIA 160, Art. 22, ange- wendete Berechungsmethode, das Er- satzlastverfahren, an sich dem Problem der Erdbebenbelastung gerecht wird und andererseits, ob die darin verwen- dete Bodenbeschleunigung in ihrer Grosse richtig gewahlt ist. Fiir Bauwerke mit kurzen Grund- schwingzeiten (I und III) ist die Grosse der Bodenbeschleunigung offensicht- lich zu tief angesetzt, die Berechnungs- methode an sich aber erlaubt fUr solche Bauwerke eine befriedigende Voraussa- ge des Verlaufs der Erdbebenbeanspru- chungen iiber die Gebiiudehohe, Dies geht aus dem Vergleich der Momenten- und Querkraftlinien fUr die Bauwerke I und III hervor (Bilder 6 und 8), Die nach den Normen, d.h, nach dem Er- satzlastverfahren, ermitteIten M- bzw. Q-Linien und die entsprechenden nach

Baustatik

~. Superposilion (Jus ,I : , , 1 1. - 4. Eigen fo ,m :
~.
Superposilion (Jus
,I : ,
,
1
1.
- 4.
Eigen fo ,m :
:
r
:
r
~i--,
Apfeil
ous
! /
I
~
I
I
2.
Eigenf orm:
if
i\
\
I
it /
.,
!:
i
.
:I
/
:/.
;
I
I
I!
;:
I
i
i:
i
o
lUlil
JD
[m)
100
200
JOO ['IN]
tOO
200
Oeformation
Ouerkrofi
OefOimotion
Quel)crofi
Moment
01
8, O. M in der FossodenSlulle nach
SIA-160
b)
8,
0, M
in erd Fassadenslijlze nach ASM
RL-BW
ATC-3
Bild 6.
BOll werk I. Dcjo rmoliol1 cn lind ScllIliukriijIe
,
I
/
1\
ii
/
I
\
Superposi ti on
ous
I
I
fi
1.- 6 . Ei(lenform
I
I
\,
:/
I
1
~\
,
Anreite Qu'S
1.
.2. urw:l
\
ij
/
3.
Eige nf orm
\
\
,\
I
\
I
\
:1"
:
I
"\ , \
'oJ
\
:11
\ \
1\
I
ii /
\
\
\ 'J
ii!
.~
'
SI.·,60
,
'~
ii,
" ~:\
\ \
\
RL-BW
f
.'~
\
I
\
"
"-
'>-ATC - 3
----
\
\
"
\ 2
\
"'.\
3,
I
1
\1
\
:
I
'
o
10
2() ICIII)
ro
20
[
)
Defo/mo hon
Ouerkroft
Moment
Deformatio n
Ouerkroft
Moment
01
8,
0, M
im qrosseren Kern nach :
SIA- 160 ----
b)
8, 0, M im qrosseren
Kern nach ASM
RL - 8W
-----
ATC - 3 - - -.-
Bild 7.
Ballw e rk I J ,' Defor malioll € 11 Will SclllliukriijI e
r
Super positio n OU $
1
1.· 4,
Eigen form
(
I
Ante il OU$
\
i\
,
2, Eu~en'orm
\ ~S'."60
U \~~;:~;
:
\1
,~
M
0.1
0.;2 (.c",]
2
10·
[HIm)
0.1
0.2
o:s
[~]
1000
2000
3000 (~N~
Deformalion
Ouerkrafl
Moment
Deformation
Ouerkrofl
Moment
0 )
8,
0, M
im Kern
nach
SIA- 160
b)
8,
0,
M
im Kern
nach ASM
RL- BW
ATC -3
Bild 8. '
Bauw erk I J J ,' DejQrmaliol1ell
lind ScllllillkriijI e

der Antwortspektrenmethode aufgrund des tatsachlichen Erdbebens (ASM) er- mittelten Linien sind in ihrem Verlauf sehr ahnlich, sie unterscheiden sich im wesentlichen nur im Betrag.

Fur Bauwerke mit langen Grund- schwingzeiten (II) ist die in den Nor- men vorgeschriebene Berechnungsme- thode, das Ersatzlastverfahren, im all- gemeinen nicht befriedigend. Der Ein- fluss hoherer Eigenschwingungen kann betrachtlich werden (Bild 7b), so dass die angreifenden Krafte nicht mehr durch eine dreieckformige Verteilung angenahert werden konnen.

Vergleich

wortspektrenmethode

Das Ersatzlastverfahren kann uberal! dort sinnvoll angewendet werden, wo die effektive Verteilung der Tragheits- krafte mit der beim Ersatzlastverfahren - zumeist dreieckfOrmig - angenomme- nen Verteilung der Horizontallasten etwa ubereinstimmt. Dies trifft meist zu bei Bauwerken mit kurzen Grund- schwingzeiten (T < ~ 1 s), wo die erste Eigenform den Hauptanteil der Bean- spruchung liefert. Eine weitere wichtige Voraussetzung fUr die Anwendung des Ersatzlastverfahrens ist eine etwa sym-

Ant-

Ersatzlastverfahren

-

metrische Massen- und Steifigkeitsver- teilung in beiden Grundrissrichtungen, da die bei asymmetrischen Bauwerken auftretenden Torsionsschwingungen nicht beriicksichtigt werden konnen.

Vergleich Leichbeton - Beton

Die Berechnungen analoger Leichtbe- ton- (LB) und Beton-Bauwerke (B) wur- den auf der Grundlage gleicher Festig- keit und der fUr Leca-hade-Beton gel- tenden Eigenschaften [10] durchge- fUhrt. Die Bauwerksabmessungen wur- den nicht verandert, obwohl bei Ver- wendung von Leichtbeton durch das

Bauslalik

geringere Eigengewicht der Tragstruktur auch geringere Abmessungen bei den einzelnen Tragelementen moglich wa- ren. In Bild 10 sind die maximalen Mo- mente aufgrund des tatsachlichen Erd- bebens (ASM) fiir analoge Bauwerke aus Beton und Leichtbeton verglichen.

Gemass Tabelle 6 reduzieren sich die maximalen Momente durch Verwen- dung von Leichtbeton anstelle von Be- ton zwischen 20% fiir Bauwerk III bis 34% fiir Bauwerk I. Der Grund fiir diese grosse Streuung liegt im unterschiedli- chen Einfluss der Reduktion von Masse und Steifigkeit, je nach Grosse der Grundschwingzeit (Einfluss des Spek- trums und eventuell hoherer Eigenfor- men). Andererseits konnen die Ver- schiebungen bis zu 40% grosser werden [I).

Die Berechnungen fiir den Vergleich Leichtbeton - Beton wurden unter der Voraussetzung ungerissener Quer- schnitte, rein elastischen Materialver- haltens und konstanter Dampfung (5%) durchgefiihrt. 1m gerissenen Zustand ist der Steifigkeitsunterschied von armier- ten analogen Beton- und Leichtbeton- konstruktionen allerdings kleiner als der hier allein beriicksichtigte Unter- schied der E-Moduli [II). Dies kann zu einer geringeren Reduktion der Bean- spruchung fiihren.

Folgerungen

Fiir eine abschliessende Beantwortung der eingangs formulierten Fragen miiss- ten noch weitere Bauwerke untersucht werden. Trotzdem lassen sich - unter Einbezug der Untersuchungen an den beiden erwahnten Briicken - einige in- teressante Folgerungen ziehen [I):

a) Der Vergleich der fiir die Intensitats- klasse I (MSK) = VII nach den ver- schiedenen Normen ermittelten Be- anspruchung mit den aufgrund eines tatsiichlich aufgetretenen Erdbebens, berechnet nach der Antwortspektren- methode (ASM), ergibt folgendes:

- Fiir Bauwerke mit kurzer Grund- schwingzeit (T < ~ I s) werden die Beanspruchungen durch die Nor- men meist stark unterschatzt. Die nach SIA-160 berechneten Bean- spruchungen betragen nur 24 bis 33%, die nach RL-BW 12 bis 16% und die nach ATC-3 32 bis 60% der fiir ein tatsachliches Erdbeben (ASM) ermittelten Beanspruchun- gen.

- Fiir Bauwerke mit langen Grund- schwingzeiten (T> ~ 2s) konnen die Beanspruchungen durch die Normen sowohl wesentlich iiber- schatzt (untere Stockwerke) als auch erheblich unterschatzt (obere

Tabelle 6. Reduktion von Masse, Steifigkeit und maximalem Moment infolge Verwendung von Leichtbeton anstelle von Beton (Grundschwingzeitfur Modelle aus Beton)

Reduktion

Bauwerk

 

Grundschwingzeit T [sl

Masse

Steifigkeit

Moment M l1Iax

I

0,67

20%

47%

34%

II

2,70

20%

47%

28%

III

0,23

23%

47%

20%

MmOI

Bild 9.

[%J

180%

160%

140%

120%

100%

80%

60%

40%

20%

100%

r-

::;

<J)

<{

~.

:'!

<J)

~

3:

'"

~.

u

f-

<{

Bouwerk I

Vergleich der maximalen Momente

Stockwerke) werden. Das letzte tritt vor allem bei Hochbauten auf, bei denen hohere Eigenfrequenzen massgeblich angeregt werden kon- nen. b) Die in der Norm SIA 160, Art. 22, enthaltenen Vorschriften fiir die Erd- bebenmessung bediirfen, wie sich aus dieser Untersuchung ergibt, verschie-

dener A'nderungen und Ergiinzungen:

- Die angewendete Berechnungsme- thode, das Ersatzlastverfahren, ge- niigt zwar fiir einen gewissen Teil der Hochbauten, doch ist die Gros-

se der Bodenbeschleunigung zu tief angesetzt.

- Fiir die Falle, bei denen das Ersatz- lastverfahren nicht angewendet werden darf (Bauwerke mit lange- ren Grundschwingzeiten oder auch mit stark asymmetrischen Grund- rissen sowie bei Spezialbauten),

sind

dyndmische

Berechungsver-

fahren vorzuschreiben.

- Das

unelastische Verhalten sollte

durch einen speziellen Faktor, ent-

sprechend der erreichbaren Dukti- litat, beriicksichtigt werden. Ferner soliten - was hier nicht beson- ders untersucht wurde - noch weitere Aspekte einbezogen werden, z.B. 10-

::;

<J)

<{

178%

r-

<{ in 3:

'"

Bouwerk

n

I

u

~

100%

.-

::;

<J)

<{

~

<{

in

~

3:

'"

~.

u

f-

Bouwerk m

100%

100%

100%

100%

80%

60%

66%

72%

80%

40%

20%

B

LB

B

LB

B

LB

Bouwerk 1

Bouwerk n

Bouwerk m

Bild 10.

analogen Beton- und Leichtbeton-Bauwerken

Vergleich der maximalen Momente bei

kale Bodenverhaltnisse, vorhandenes Schadenpotential, regionale Seismi- zitat, usw.

c) Die wichtigste Vereinfachung des Er-

satzlastverfahrens gegeniiber der Antwortspektrenmethode (ASM) ist

die Annahme einer dreieckformigen

oder auch

parabolischen

Verteilung

der

Triigheitskriifte.

Bei Bauwerken

Baustatik

mit unregelmassiger Massen- oder Steifigkeitsverteilung und insbeson- dere bei solchen mit langerer Grund- schwingzeit, bei denen hahere Eigen- schwingungen angeregt werden kan- nen, fiihrt dies zu falschen Ergebnis- sen. Bei regelmassigen Bauwerken mit kurzen Grundschwingzeiten hin- gegen stimmt die effektive Verteilung der Tragheitskrafte gut mit der ange- nommenen dreieckfarmigen Vertei- lung iiberein, so dass die Erdbeben- beanspruchungen befriedigend er- fasst werden kannen.

d) Durch Verwendung von Leichtbeton an stelle von Beton reduzieren sich im wesentlichen die Beanspruchungen bei Bauwerken mit sehr kurzen Grundschwingzeiten (T < ~ 0,3 s) etwa proportional zur Reduktion der schwingenden Masse (etwa 20%) und bei Bauwerken mit sehr langen Grundschwingzeiten (T> ~ 3 s) etwa proportional zur Reduktion der Stei- figkeit (etwa 40%), sofern nicht hahe- re Eigenschwingungen von erhebli- chern Einfluss sind. Hingegen kan- nen im ersten Fall die Deformatio- nen urn bis zu 40% grasser werden, im letzten Fall bleiben sie nahezu un- verandert.

Verdankung

Der diesem Aufsatz zugrundeliegende Be- richt [1) wurde im Rahmen des zweiten Teils

Literaturverzeichnis

[I] Ziegler A

Ammann

w

Bachmann

H.:

«Erdbebenbeanspruchung von Beton- und Leichtbetonbauwerken nach verschiede- nen Normen und Berechnungsverfahrem>. Institut fUr Baustatik und Konstruktion, ETH Zurich, Bericht Nr. 99, 1980, Birk- hiiuser Verlag Basel und Stuttgart

[2) Schweizerischer Ingenieur- und Architek- ten-Verein (SIA): Norm SIA-160 «Norm fur die Belastungsannahme und die Uber- wachung von Bauten», Art. 22, SIA Zurich 1970. «Praktische Massnahmen zum Schutze der Bauwerke gegen Erdbebenein- wirkung», SIA Zurich 1975

[3) «Vorliiufige Richtlinien fUr das Bauen in Erdbebengebieten des Landes Baden- Wiirttemberg», GABL Nr. 40, November

[4)

[5)

1972

Applied Technology Council (A TC):

«Tentative Provisions for the Develop- ment of Seismic Regulations for Build- ings», National Bureau of Standards, NBS SP-510, ATC Publication ATC 3-06, Was- hington, June 1978

Wieland M.: «Erdbebensi-

Bachmann H

cherung von Bauwerkem>. Vorlesungsau- tographie, Eidgeniissische Technische Hochschule Zurich, 1979

des Forschungsprojektes «Dynamisches Verhalten von Leichtbeton- und Betonkon- struktionem> ausgearbeitet. Das Projekt wur- de durch einen finanziellen Beitrag der Fir- ma Hunziker & Cie AG, Baustoff-Fabriken, Zurich, unterstutzt. Hierfiir mochten die Verfasser bestens danken. Samtliche Berech-

[6)

[7)

Siigesser R., Mayer-Rosa D.: «Erdbeben-

gefiihrdung in der Schweiv>. Schweizeri- sche Bauzeitung, Heft 7, 1978

Clough

R. W.,

Penzien J.: «Dynamics of

Structures» Mc Graw- Hill, 1975

[8) ENEL: (<Terramoto del Friuli maggio 1976 spettri di risposta», Ente Nazionale per l'Energia Elettrica, Roma, Ottobre 1976.

[9)

Wilson

E.L.,

Hollings J.P.,

Dovey H.H.:

«ETABS, Three-dimensional Analysis of Building Systems» (extended version). University of California, Berkeley, 1975

[10) Hunziker & Cie AG: «Dokumentation uber Leca Bau- und Isolierstoffe», Zurich

1979

[II) Dieterle R., Bachmann H.: «Versuche iiber

den Einfluss der Rissbildung auf die dyna- mischen Eigenschaften von Leichtbeton- und Betonbalkem>. Institut fur Baustatik und Konstruktion, ETH Ziirich, Bericht Nr. 7501-1, 1979

[12) Bachmann H.: «Erdbebenbeanspruchung von Brucken nach verschiedenen Berech- nungsverfahren und Normem>. Tagungs- autographie, SIA-Dokumentation Nr. 43, Zurich, September 1980

nungen wurden von Herrn A. Ziegler, dip!. Bauing., durchgefiihrt.

Adresse der Verfasser: W. Ammann, dip!. Ing. ETH, und Prof. Dr. H. Bachmann, Institut fUr Bau- statik und Konstruktion, ETH Hiinggerberg, 8093 Ziirich