Sie sind auf Seite 1von 985

AUFSTIEG

UND
NIEDERGANG
DER
ROMISCHEN
WELT

de Gruyter
Il
AUFSTIEG UND NIEDERGANG
DER RMISCHEN WELT
(ANRW)

RISE AND DECLINE


OF THE ROMAN WORLD

HERAUSGEGEBEN VON / EDITED BY

WOLFGANG HAASE
UND / AND

HILDEGARD TEMPORINI

TEIL 11: PRINCIPAT


BAND 25.4

PART 11: PRINCIPATE


VOLUME 25.4

WALTER DE GRUYTER . BERLIN . NEW YORK 1987


AUFSTIEG UND NIEDERGANG
DER RMISCHEN WELT
(ANRW)
GESCHICHTE UND KULTUR ROMS
IM SPIEGEL DER NEUEREN FORSCHUNG

TEIL 11: PRINCIPAT

BAND 25
(4. TEILBAND)

RELIGION
(VORKONSTANTINISCHES CHRISTENTUM:
LEBEN UND UMWELT JESU; NEUES TESTAMENT
[KANONISCHE SCHRIFTEN UND APOKRYPHEN],
FORTS.)

HERAUSGEGEBEN
VON

WOLFGANG HAASE

WALTER DE GRUYTER . BERLIN . NEW YORK 1987


Gedruckt auf surefreiem Papier
(alterungsbestndig - pH 7, neutral)

Printed on acid-free paper


(ageing resistant - pH 7, neutral)

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek

Aufstieg und Niedergang der rmischen Welt:


Geschichte u. Kultur Roms im Spiegel der neueren Forschung /
hrsg. von Hildegard Temporini u. Wolfgang Haase. - Berlin,
New York : de Gruyter.
NE: Temporini, Hildegard [Hrsg.]
2. Principat.
Bd. 25. Religion / hrsg. von Wolfgang Haase.
4. Teilbd. 1. Aufl. - 1987.
ISBN 3-11-010385-0
NE: Haase, Wolfgang [Hrsg.]

1987 by Walter de Gruyter & Co., Berlin 30


Alle Rechte, insbesondere das der bersetzung in fremde Sprachen, vorbehalten. Ohne ausdrck-
liche Genehmigung des Verlages ist es auch nicht gestattet, dieses Buch oder Teile daraus auf
photo mechanischem Wege (Photokopie, Mikrokopie) zu vervielfltigen.
Printed in Germany
Satz und Druck: Arthur Collignon GmbH, Berlin 30
Einbandgestaltung und Schutzumschlag: Rudolf Hbler
Buchbinder: Lderitz & Bauer, Berlin 61
Inhalt

RELIGION
(VORKONSTANTINISCHES CHRISTENTUM:
LEBEN UND UMWELT JESU; NEUES TESTAMENT
[KANONISCHE SCHRIFTEN UND APOKRYPHEN], FORTS.)

Band 11. 25.4:


HBNER, H. (Gttingen)
Paulusforschung seit 1945. Ein kritischer Literaturbericht 2649 - 2840
VIVIANO, B. T., O. P. (Jerusalem)
Paul's Letter to the Romans: Trends in Interpretation
1960-1986
[Hinweis auf den Nachtrag am Schlu von Band 11 25,5]. 2841
DUNN, J. D. G. (Durham)
Paul's Epistle to the Romans: An Analysis of Structure and
Argument . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2842 - 2890
RISNEN, H. (Helsinki)
Rmer 9 -11: Analyse eines geistigen Ringens . . . . . . . . 2891- 2939
SELLIN, G. (Oldenburg)
, Hauptprobleme des Ersten Korintherbriefes .. 2940-3044
DAUTZENBERG, G. (Gieen)
Der zweite Korintherbrief als Briefsammlung. Zur Frage der
literarischen Einheitlichkeit und des theologischen Gefges
von 2 Kor 1- 8 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3045 -3066
SUHL, A. (Mnster)
Der Galaterbrief - Situation und Argumentation . . . . . . 3067 -3134
BouwMAN, G. (Tilburg)
Die Hagar- und Sara-Perikope (Gal 4,21- 31). Exemplari-
sche Interpretation zum Schriftbeweis bei Paulus . . . . . . 3135 - 3155
MERKEL, H. (Osnabrck)
Der Epheserbrief in der neueren exegetischen Diskussion . 3156 - 3246
VI INHALT

BEST, E. (St. Andrews, Scotland)


Recipients and Title of the Letter to the Ephesians: Why and
When the Designation "Ephesians"? . . . . . . . . . . . . . 3247 - 3279
SCHENK, W. (Eppstein, Ts.)
Der Philipperbrief in der neueren Forschung (1945 -1985) 3280 - 3313
RISSI, M. (Richmond, VA)
Der Christushymnus in Phil 2,6 -11 ............. 3314 - 3326
SCHENK, W. (Eppstein, Ts.)
Der Kolosserbrief in der neueren Forschung (1945 -1985) 3327 - 3364
TRILLING, W. (Leipzig)
Die beiden Briefe des Apostels Paulus an die Thessalonicher.
Eine Forschungsbersicht .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3365 - 3403
SCHENK, W. (Eppstein, Ts.)
Die Briefe an Timotheus I und 11 und an Titus (Pastoral-
briefe) in der neueren Forschung (1945 -1985) . . . . . . . . 3404 - 3438
SCHENK, W. (Eppstein, Ts.)
Der Brief des Paulus an Philemon in der neueren Forschung
(1945 - 1987) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3439 - 3495 '
BRUCE, F. F. (Manchester)
eTo the Hebrews': A Document of Roman Christianity? .. 3496-3521
FELD, H. (Saarbrcken - Tbingen)
Der Hebrerbrief: Literarische Form, religions geschichtlicher
Hintergrund, theologische Fragen . . . . . . . . . . . . . . . . 3522 - 3601
SPICQ, C., O. P. (Fribourg, Suisse)
L'Epitre aux Hebreux et Phiion: Un cas d'Insertion de la
litterature sacree dans la Culture profane du ler siede (Hebr.
V,ll- VI,20 et le eDe sacrificiis Abelis et Ca'ini' de Philon) 3602-3618

Band 11. 25.5:

DAVIDS, P. H. (Port Moody, B. C., Canada)


The Epistle of J ames in Modern Discussion
BAAS LAND, E. (Oslo)
Literarische Form, Thematik und geschichtliche Einordnung
des Jakobusbriefes
COTHENET, E. (Paris)
La Premiere de Pierre: bilan de 35 ans de recherches
INHALT VII

BAUCKHAM, R. J. (Manchester)
2 Peter: An Account of Research
WENGST, K. (Bochum)
Probleme der Johannesbriefe
BEUTLER, J. (Frankfurt a. M.)
Die Johannesbriefe in der neuesten Literatur (1978 -1985)
BAUCKHAM, R. J. (Manchester)
The Letter of Jude: An Account of Research
SOARDS, M. L. (Dayton, OH)
1 Peter, 2 Peter, and Jude as Evidence for a Petrine School

BCHER, O. (Mainz)
Die Johannes-Apokalypse in der neueren Forschung
BCHER, O. (Mainz)
Die Johannesapokalypse und die Texte von Qumran
BERGMEIER, R. (Weingartel1/Baden)
Die Erzhure und das Tier: Apk 1218 - 13 18 und 17 f. Eine
quellen- und redaktionskritische Analyse

CHARLESWORTH, J. H. (Princeton, NJ)


Research on the New Testament Apocrypha and Pseudepi-
grapha
GER, S. (Tbingen)
Apocryphal Gospels: A Survey of Textual and Literary Pro-
blems
KLIJN, A. F. J. (Groningen)
Das Hebrer- und das Nazorerevangelium
HOWARD, G. (Athens, GA)
The Gospel of the Ebionites
HELDERMAN, J. (Amsterdam)
Das "Evangelium Veritatis' in der neueren Forschung
SFAMENI GASPARRO, G. (Messina)
Il "Vangelo secondo Filippo': rassegna degli studi e proposte
di interpretazione
BUCKLEY, J. J. (Cambridge, MA)
Conceptual Models and Polemical Issues in the Gospel of
Philip
VIII INHALT

FALLON, F. T. (Medway, MA) - CAMERON, R. (Middletown, CT)


The Gospel of Thomas: A Forschungsbericht and Analysis
BAARDA, T. (Utrecht)
The Gospel according to Thomas, a Gnostic florilegium
COTHENET, E. (Paris)
Le Protevangile de Jacques: origine, genre et signification
d'un premier midrash chretien sur la Nativite de Marie
LEVIN, S. (Binghamton, NY)
The Early History of Christianity, in Light of the eSecret
Gospel' of Mark
BOVON, F. (Geneve)
Les Actes de Philippe
JUNOD, E. (Geneve) - KAESTLI, J.-D. (Geneve)
Le dossier des eActes de Jean': etat de la question et perspecti-
ves nouveUes
PRIEUR, J.-M. (Geneve)
Les Actes apocryphes de l'apatre Andre: Presentation des
diverses traditions apocryphes et etat de la question
POUPON, G. (Lausanne)
Les eActes de Pierre' et leur remaniement
TISSOT, Y. (Neuchatel)
L' encratisme des Actes de Thomas
GRIFFITH, S. H. (Washington, DC)
The Syriac eDoctrina Addai'
DEHANDSCHUTTER, B. (Leiden)
L' Epistula Jacobi apocrypha de Nag Hammadi (CG 1,2)
comme apocryphe neotestamentaire
SFAMENI GASPARRO, G. (Messina)
L' "Epistula Titi de dispositione sanctimonii' e la tradizione
deU' enkrateia
YARBRO COLLINS, A. (Notre Dame, IN)
Early Christi an Apocalyptic Literature
BAUCKHAM, R. J. (Manchester)
The Apocalypse of Peter: An Account of Research
WELBURN, A. J. (London)
Iranian Prophetology and the Blrth of the Messiah: the
eApocalypse of Adam'
NORELLI, E. (Bologna)
L' eAscensio Isaiae' come apocrifo cristiano
INHALT IX

GUILLAUMIN, M.-L. (Paris)


Recherches sur les Oracula Sibyllina' d'origine chretienne

NACHTRAG ZU BAND 11.25.4:


VIVIANO, B. T., O. P. (Jerusalem)
Paul's Letter to the Romans: Trends in Interpretation
1960-1986

Band 11. 25.1:


Vorwort . . . . . . . . . . . . . V
STAUFFER, E.t (Erlangen)
Jesus, Geschichte und Verkndigung . . . . . 3-130
WILCOX, M. (Bangor, Wales)
Jesus in the Light of his Jewish Environment. . . . . . . .. 131-195
HOLLENBACH, P. W. (Ames, Ia.)
The Conversion of Jesus: From Jesus the Baptizer to Jesus
the Healer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 - 219
LEIVESTAD, R. (Oslo)
Jesus - Messias - Menschensohn. Die jdischen Heilands-
erwartungen zur Zeit der ersten rmischen Kaiser und die
Frage nach dem messianischen Selbstbewutsein Jesu . . .. 220 - 264
BIETENHARD, H. (Bern)
"Der Menschensohn" - 6 uia<; 'tou av8pol1tou. Sprachliche,
religions geschichtliche und exegetische Untersuchungen zu
einem Begriff der synoptischen Evangelien.
I. Sprachlicher und religionsgeschichtlicher Teil . . . . . . 265 - 350
PESCE, M. (Bologna)
Discepolato gesuano e discepolato rabbinico. Problemi e
prospettive della comparazione . . . . . . . . . . . . . . . . . 351 - 389
SANDERS, E. P. (Harnilton, Ontario)
Jesus, Paul and Judaism . . . . . 390-450
CHARLESWORTH, J. H. (Durharn, N. C.)
The Historical Jesus in Light of Writings Contemporaneous
with Hirn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 451- 476
DERRETT, J. D. M. (London)
Law and Society in Jesus's World 477-564
x INHALT

BETZ, O. (Tbingen)
Probleme des Prozesses Jesu 565 -647
KUHN, H.-W. (Heidelberg)
Die Kreuzesstrafe whrend der frhen Kaiserzeit. Ihre Wirk-
lichkeit und Wertung in der Umwelt des Urchristentums .. 648 -793
BARTSCH, H. W. (Frankfurt a. M.)
Inhalt und Funktion des urchristlichen Osterglaubens, mit
einer Bibliographie zum Thema <Auferstehung Jesu Christi'
1862 -1959 (in Auswahl) und 1960 -1974 von H. RUMPEL-
TES (Frankfurt a. M.) sowie 1975 -1980 von TH. POLA (T-
bingen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 794 - 890

Band 11. 25.2:


VOELZ, J. W. (Fort Wayne, Ind.)
The Language of the New Testament. . . . . . . . . . . . .. 893 - 977
WILCOX, M. (Bangor, Wales)
Semitisms in the New Testament ................ 978 -1029

BERGER, K. (Heidelberg)
Hellenistische Gattungen im Neuen Testament . . . . . . . . 1031-1432
[Register unten, S. 1831-1885]
SEGERT, S. (Los Angeles, Ca!.)
Semitic Poetic Structures in the New Testament 1433 -1462
KSTER, H. (Cambridge, Mass.)
berlieferung und Geschichte der frhchristlichen Evange-
lienliteratur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1463 -1542
~

DORME-YER, D. (Mnster) - FRANKEMLLE, H. (Paderborn)


Evangelium als literarische Gattung und als theologischer
Begriff. Tendenzen und Aufgaben der Evangelienforschung
im 20. Jahrhundert, mit einer Untersuchung des Markus-
evangeliums in seinem Verhltnis zur antiken Biographie . 1543 -1704
TIEDE, D. L. (St. Paul, Minn.)
Religious Propaganda and the Gospel Literature of the Early
Christian Mission . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1705 - 1729
WHITE, J. L. (Chicago, 111.)
New Testament Epistolary Literature in the Framework of
Ancient Epistolography . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1730 -1756
INHALT XI

REICKE, B. (Basel)
Die Entstehungsverhltnisse der synoptischen Evangelien 1758 -1791
TANNEHILL, R. C. (Delaware, Ohio)
Types and Functions of Apophthegms in the Synoptic Gos-
pels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1792 -1829

BERGER, K. (Heidelberg)
Register zu dem Beitrag oben, S. 1031-1432 . . . . . . . . . 1831-1885

Band 11. 25.3:


STANTON, G. (London)
The Origin and Purpose of Matthew's Gospel: Matthean
Scholarship from 1945 to 1980 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1889 -1951
PAUL, A. (Paris)
Matthieu 1 comme ecriture apocalyptique. Le recit veritable
de la ecrucifixion' de l'Epmc; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1952 -1968
POKORNY, P. (Prag)
Das Markus-Evangelium. Literarische und theologische Ein-
leitung mit Forschungsbericht . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1969 - 2035
RAU, G. (Lorch [Wrttemberg])
Das Markus-Evangelium. Komposition und Intention der
ersten Darstellung christlicher Mission . . . . . . . . . . . . . 2036 - 2257
RESE, M. (Mnster [Westf.])
Das Lukas-Evangelium. Ein Forschungsbericht 2258-2328
DAUBE, D. (Berkeley, Calif.)
Neglected Nuances of Expositions in Luke-Acts 2329-2356
ENSLIN, M. S. t (Philadelphia, Penn.)
Luke and Matthew, Compilers or Authors? . . . 2357 - 2388
KYSAR, R. (Reading, Pa.)
The Fourth Gospel. AReport on Recent Research 2389 - 2480
WHITELEY, D. E. H. (Oxford)
Was John Written by a Sadducee? . . . . . . . . . . . 2481- 2505
BEUTLER, J. (Frankfurt a. M.)
Literarische Gattungen im Johannesevangelium. Ein For-
schungsbericht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2506 - 2568
XII INHALT

BRUCE, F. F. (Manchester)
The Acts of the Apostles: Historical Record or Theological
Reconstruction? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2569 - 2603
LOENING, K. (Mnster i. Westf.)
Das Evangelium und die Kulturen. Heilsgeschichtliche und
kulturelle Aspekte kirchlicher Realitt in der Apostelge-
schichte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2604 - 2646
RELIGION

(VORKONSTANTINISCHES CHRISTENTUM:
LEBEN UND UMWELT JESU; NEUES TESTAMENT
[KANONISCHE SCHRIFTEN UND APOKRYPHEN],
FORTS.)
Paulusforschung seit 1945.
Ein kritischer Literaturbericht

von HANS HBNER, Gttingen

Inhaltsverzeichnis

Vorbemerkungen . . . . . . . . 2649
I. Die vorchristliche Zeit des Paulus . . .2658
II. Das Gesetz . . . . . . . . . . . . . . 2668
Exkurs: Das Gesetz und die "Weltelemente" 2691
III. Die Gerechtigkeit Gottes . . . . . . . . . . . .2694
IV. Shne und Vershnung . . . . . . . . . . . . 2709
V. Rechtfertigung als Mitte paulinischer Theologie? .2721
VI. Christologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2730
Exkurs: Paulinische Christologie und der vorsterliche Jesus . .2745
VII. Eschatologie - Anthropologie - Ekklesiologie . . .2749
Exkurs: Zur Ethik . . . 2802
VIII. Rckblick und Ausblick 2808
Bibliographie ........ . 2813

Vorbemerkungen

Wenn im folgenden die Paulusforschung seit 1945 dargestellt wird, so


bedeutet natrlich die Wahl dieses Jahres einen willkrlichen Schnitt. Da aber
ein solcher Schnitt irgendwann gemacht werden mu, empfiehlt sich dieser
Zeitpunkt; denn in gewissem Sinne hat mit dem Ende des Zweiten Weltkrieges
in der Tat eine neue Epoche exegetischen Arbeitens am Neuen Testament und
speziell an Paulus eingesetzt. Da dies in ganz besonderem Mae fr den
deutschen Sprachraum gilt, ist evident. Weithin ist die neue Situation durch
das Aufkommen der BULTMANN-Schule gekennzeichnet, die dann eine Zeitlang
die dominierende Strmung in der evangelischen neutestamentlichen Wissen-
schaft ausmachte. Und auch die rmisch-katholische Exegese hat, freilich mit
einer gewissen Zeitverschiebung, ihr Gesicht durch positiv kritische Aufnahme
der kritischen evangelischen Bibelforschung in einem vor dem Kriege nicht fr
2650 HANS HBNER

mglich gehaltenen Ausmae verndert. Heute gilt auf evangelischer Seite


erfreulicherweise nicht mehr das alte Motto "Catholica non leguntur". So
drfte es also durchaus angemessen sein, das Jahr 1945 als Beginn unserer
Darstellung zu whlen. Wo - und das wird immer wieder der Fall sein - zum
Verstndnis der exegetischen und theologischen Diskussionen der N achkriegs-
jahre der Blick auf frhere Jahrzehnte erforderlich ist, werden Arbeiten dieser
Zeit genannt. Fr die Paulusforschung vor 1945 sei auf folgende Forschungsbe-
richte hingewiesen: ALBERT SCHWEITZER, "Geschichte der Paulinischen For-
schung'!, RUDOLF BULTMANN, "Zur Geschichte der Paulusforschung'2, E.
EARLE ELLIS, Pauline Studies in Recent Research'3 und GERHARD DELLING,
"Zum neuen Paulusverstndnis'4.
Eine gewisse Willkr der Darstellung ist auch mit der Auswahl der nach
1945 publizierten Literatur verbunden. Doch wollte man alles, was seither
ber Paulus erschienen ist, auch nur bibliographisch auflisten, so wrde der
Raum nicht ausreichen, der jetzt fr den gesamten Literaturbericht in Anspruch
genommen ist. Deshalb soll der vornehmliche Gegenstand dieses Berichtes
die vielfltige Bemhung um die Theologie des Paulus sein. Denn das
theologische Bemhen des Apostels ist ja das, was die Forschung mit Recht
als das Eigentliche des paulinischen Erbes an uns interessiert 5 Da dabei
Theologie nicht in zu engem Sinne als Entwurf eines theologischen Systems
verstanden werden darf, liegt auf der Hand. Nicht einmal der Rmerbrief, die

Zu den hier verwandten Abkrzungen vgl. S. SCHWERTNER, Internationales Abkrzungsver-


zeichnis fr Theologie und Grenzgebiete. Zeitschriften, Serien, Lexika, Quellenwerke mit
bibliographischen Angaben, Berlin/New York 1974 (= IATG).
Zustzlich aufgenommene Abkrzungen:
KSEMANN, EVB E. KSEMANN, Exegetische Versuche und Besinnungen I/II, Gttingen
61970
EWNT Exegetisches Wrterbuch zum Neuen Testament, hg. H. BALZ und G.
SCHNEIDER, Stuttgart 1978 ff.
BULTMANN, GuV R. BULTMANN, Glauben und Verstehen. Gesammelte Aufstze, I Tbin-
gen 81980 = 61966; II ibid. 51968; III ibid. 31965; IV ibid. 31975
JStNT Journal for the Study of the New Testament

1 Tbingen 1911.
2 ThR N.F.l (1929),26-59; jetzt in: Das Paulusbild in der neueren deutschen Forschung,
hg. K. H. RENGSTORF (WdF 24), Darmstadt 1964,304-337.
3 In: E. E. ELLIS, Paul and His Recent Interpreters, Grand Rapids 1961, 51979, 11- 34;
diese Darstellung umfat den Zeitraum vom Ende des 19. Jhdts. bis 1960.
4 NT 4 (1960), 95 -121; die Forschung vor 1945 ist mehr als Folie fr die nach 1945
behandelt; s. auch den Paulusabschnitt in WERNER GEORG KMMEL, Das Neue Testament
im 20. Jahrhundert, ein Forschungsbericht (SBS 50), Stuttgart 1970, 93 -105.
S So sagt auch BULTMANN, Zur Geschichte der Paulusforschung, 337: "Ich denke, je mehr
man sich den existentiellen Charakter des paulinischen Denkens klarniacht, desto mehr
wird man wieder sehen, da die weltgeschichtliche Bedeutung des Paulus nirgends anders
als darin "liegt, da er Theologe war." Mit diesem Satz schliet BULTMANN seinen
Forschungsbericht.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2651

vom theologischen Standpunkt aus systematischste Schrift des Paulus, will ein
theologisches System als theoretischen Entwurf bieten. Des Paulus Theologie
zeigt sich in jeweils neuen geschichtlichen Situationen als jeweils neues theolo-
gisches Bemhen. Sein theologisches Denken ist missionsorientiert und ge-
schieht jeweils im Interesse seiner Gemeinden und der Gesamtkirche. So drfen
wir auch die geschichtlichen Situationen seines Lebens, seiner Gemeinden und
der Gesamtkirche nicht aus dem Auge verlieren. Doch werden im eigentlich<\n
Sinne einleitungswissenschaftliche Fragestellungen (einschlielich der FrClgen
von Chronologie und hnlichen Thematiken) in dem Mae ausgeklammert,
wie sie nicht in direktem Zusammenhang mit der fr uns zentralen Frage nach
der Theologie des Paulus stehen. Wer sich jedoch ber die neutestamentliche
Einleitungswissenschaft orientieren mchte, greife in erster Linie zu WERNER
GEORG KMMEL, "Einleitung in das Neue Testament' 6, fr die erste kurze
Information zu EDUARD LOHsE, "Die Entstehung des Neuen Testaments'?,
Andere Positionen wird man vor allem in WILLI MARXSEN, "Einleitung in das
Neue Testament. Eine Einfhrung in ihre Probleme'8, und HANS-MARTIN
SCHENKE und KARL MARTIN FISCHER, "Einleitung in die Schriften des Neuen
Testaments I. Die Briefe des Paulus und Schriften des Paulinismus'9, finden.
Die Titel folgender Werke verraten bereits durch ihre Formulierung eine etwas
andere Zielsetzung der Darstellung: HANS FREIHERR VON CAMPENHAUSEN,
"Die Entstehung der christlichen Bibel'lO, PHILIPP VIELHAUER, "Geschichte der
urchristlichen Literatur. Einleitung in das Neue Testament, die Apokryphen
und die Apostolischen Vter'l!, und HELMUT KSTER, "Einfhrung in das
Neue Testament im Rahmen der Religionsgeschichte und Kulturgeschichte
der hellenistischen und rmischen Zeit'12. Das katholische Standardwerk ist
ALFRED WIKENHAUSER/JoSEPH SCHMID, "Einleitung in das Neue Testament'13.
Eine gute Literaturbersicht ber die Problemkreise Biographie, Konversion,
Apostolat, Chronologie und Briefe bietet das unverzichtbare Werk von B:EDA
RIGAUX, "Saint Paul et ses lettres. Etat de la question'14. Wertvoll, wenn auch
zuweilen ein wenig eigenwillig in der Argumentation, ist ALFRED SUHL, "Paulus
und seine Briefe. Ein Beitrag zur paulinischen Chronologie'15. Das Buch bietet
weit mehr, als der Untertitel verspricht.
Trotz dieser thematischen Reduktion ist fr die nun eingegrenzte Thema-
tik eine weitere Willkr der Darstellung nicht ausgeschlossen. Denn wenn
der Autor eines solchen kritischen Literaturberichts selber im Geschft der Pau-

6 Heidelberg 21 1983.

7 ThW 4, Stuttgart 41983.


B Gtersloh 41978.
9 Berlin 1978; bzw. Gtersloh 1978.
10 BHTh 39, Tbingen 1968.
11 Berlin/New York 1975 (Nachdruck 1978).
12 Berlin/New York 1980.
13 Freiburg 61972.
14 SN.S. 2, Paris - Bruges 1962.
15 StNT 11, Gtersloh 1975.
172 ANRW II 25.4
2652 HANS HBNER

lusforschung und Paulusinterpretation engagiert ist - und dies ist der Fall -,
dann wird er notwendig im Vollzug der Darstellung anderer Positionen
von seinem Horizont aus urteilen. Dies ist nun einmal eine hermeneutische
Notwendigkeit bei einem kritischen Forschungsbericht. Ein "blo' referierender
Bericht wrde keinem ntzen - abgesehen davon, da ein derartiger "objekti-
ver' Bericht, wie jeder, der mit der hermeneutischen Problematik vertraut ist,
wei, von vornherein ein Ding der Unmglichkeit ist. Kritische Darstellung
impliziert notwendig einen eigenen Standpunkt; einen Standpunkt, der dann
eben notwendig als Kriterium dient. Dies schliet natrlich nicht aus, da
man - auch und gerade aus dem Wissen um die eigene Begrenztheit - auf
andere Positionen hrt und sie gelten lt. Da jedoch ein solches kritisches
Sichten des selber an der Forschung Beteiligten keine subjektivistische Willkr
ist, drfte auch, ja vielleicht vornehmlich, darin begrndet sein, da der
einzelne Forscher immer schon in seinem Gesprch und seiner Auseinanderset-
zung mit anderen aus einem Strom des wissenschaftlichen Bemhens vieler
herkommt. Insofern verhindert diese seine Herkunft zumindest einen berspitz-
ten Subjektivismus - es sei denn, der Forscher wrde in unverantwortlicher
Weise den Kontakt zur vor ihm gefhrten Diskussion und somit zu seiner
wissenschaftlichen Existenzgrundlage abschneiden.
Im Zuge dieser berlegungen liegt ein weiteres: Der nun im folgenden
gebotene Forschungsbericht mchte nicht lediglich kritisch informieren, was
einzelne Exegeten zu jeweils einzelnen Fragen der Theologie des Paulus gesagt
haben. Natrlich soll und mu das auch der Fall sein. Aber es ist auch meine
Absicht, den Leser, der ja wohl in der Regel gerade nicht Neutestamentler und
Paulusforscher sein wird und von der Konzeption der Reihe ANRW her auch
nicht sein soll, so in die Diskussionen ber das geschichtliche Phnomen Paulus
hineinz unehmen, da ihm eben dieser Paulus selbst und sein theologisches
Bemhen deutlich vor Augen stehen. Ergebnisse heutiger Wissenschaft erschlie,.
en sich ja notwendig nur dann, wenn die Genese heutiger Fragestellungen
und Antworten, die weithin als Antworten in Vorlufigkeit verstanden sein
wollen, begriffen ist.
Des Paulus Theologie - das ist die These, die hier auch durch die
Art der Darstellung einer Jahrzehnte dauernden Forschung verdeutlicht wer-
den soll - ist Theologie im Werden. Und unsere Bemhungen um
diese Theologie im Werden sind selbst etwas Prozehaftes. Es ist das Gemein-
schaftsbemhen der vielen als theologische Arbeit im Werden. Deshalb ist
es auch angebracht, da im Verlauf der Darstellung dieses Gemeinschaftsbem-
hens offenkundig wird, wie die Paulusforschung der Berichtszeit ein Geschehen
ist, an dem die einzelnen Exegeten im Dialog, in der Auseinandersetzung
und im Widerspruch miteinander kommunizierten. Dieser Bericht will selbst
Dialog, Auseinandersetzung und Widerspruch sein; und wenn er, wie gesagt,
das Ziel verfolgt, den Leser in jenen Proze der Paulusforschung hineinzuneh-
men, so nicht, um ihm autoritativ des Autors Paulusbild zu oktroyieren,
sondern ihn selbst zum kritischen Denken ber Paulus zu ermuntern, das
selber wieder dazu befhigt, sich auf das einzulassen, was Paulus uns zu sagen
hat, auch kritisch zu sagen hat.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2653

Als authentische Paulusbriefe betrachte ich 1 Thess, 1 und 2 Kor, Gal,


Phil, Phlm und ,Rm. Die brigen im Neuen Testament zum sog. Corpus
Paulinum zhlenden Briefe, nmlich 2 Thess, Kol, Eph, 1 und 2 Tim und Tit,
sind m. E. mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit deuteropaulinische
Briefe. Da sie somit erst zur Wirkungsgeschichte der paulinischen Ttigkeit zu
rechnen sind, wird in diesem Forschungsbericht auf sie als Gegenstand der
Paulusforschung nicht eingegangen.
Dem eingangs genannten Schnitt, der mit dem Jahre 1945 gemacht wurde,
korrespondiert leider nicht das Jahr des Erscheinens dieses Forschungsberich-
tes, sondern in etwa das Jahr 1980. Zu diesem Zeitpunkt wurde er nmlich
geschrieben. Durch eine Entscheidung des Verlags, die durch Rcksichtnahme
auf publikationstechnische Umstnde bedingt ist und die der Autor wohl
deshalb auch zu respektieren hat, erscheint diese Studie mit einer Verzgerung
von mehr als einem halben Jahrzehnt. Diese letzten Jahre waren freilich fr
die Paulusforschung von erheblicher Relevanz. Die Bercksichtigung wichtiger
Publikationen aus diesem Zeitraum htte an entscheidenden Stellen der For-
schungsbersicht Modifikationen in der Struktur der Darstellung erforderlich
gemacht. Zur Umarbeitung sehe ich mich aber im Augenblick schon aus
rein zeitlichen Grnden nicht in der Lage. Da der Leser nun ein Bild der
Paulusforschung erhlt, das an neuralgischen Stellen etwas <veraltet' ist, meine
ich aber aus einigen, hoffentlich plausiblen Grnden gut verantworten zu
knnen.
Zunchst verweise ich auf einige kleinere Publikationen aus meiner Feder,
in denen ich auf wichtige Verffentlichungen ber Paulus aus den letzten
Jahren zu sprechen gekommen bin und die insofern als Ergnzung des For-
schungsberichtes angesehen werden knnen. Zu diesen Verffentlichungen
zhlen u. a. zwei Monographien ber das Gesetz bei Paulus, nmlich E. P.
SANDERS, <Paul, the Law and the Jewish People'15a, und HEIKKI RISNEN,
<Paul and the Law'15b, von denen eindeutig die Arbeit des letzteren das hhere
Niveau aufweist. Beide Autoren wenden sich energisch gegen die Interpretation
der paulinischen Theologie durch RUDOLF BULTMANN. RISNEN will darber
hinaus den Apostel als einen Mann zeichnen, der angesichts massiver Selbstwi-
dersprche auf keinen Fall als Prototyp des Theologen angesehen werden
drfte: "]t is a fundamental mistake of much Pauline exegesis in this century
to have portrayed Paul as the 'prince of thinkers' and the Christian 'theologian
par excellence'. ~'15c Zu SANDERS habe ich in der englischen bersetzung meiner
Monographie <Das Gesetz bei Paulus' (s. Abschn. 3 dieses Forschungsberich-
tes), nmlich in <Law in Paul's Thought'15d, Stellung genommen, auerdem in
einer soeben erschienen~n Rezension in: Studien zum Neuen Testament und
seiner Umwelt, 198615dd . Die Monographie von RISNEN habe ich in 'der

15aPhiladelphia 1983.
15bWUNT 29, Tbingen 1983.
15c Ib. 266 f.
15d Studies of the New Testament and its World, Edinburgh 1984, 151-153.
15dd StNTU 11 (1986), 238 - 245.

172*
2654 HANS HBNER

"Theologischen Literaturzeitung' rezensiert. 15e Diese Rezension ist zum groen


Teil auch inhaltliche Auseinandersetzung mit dem finnischen Forscher, zumal
dieser in seinen Ausfhrungen, hnlich wie SANDERS, die Diskussion mit
meiner These von einer Entwicklung der paulinischen Theologie offensiv fhrt.
Ich erlaube mir daher, aus meiner Rezension zu zitieren:
"Ich sehe mich nach dem Generalangriff RISNENS auf die These von
einer theologischen Entwicklung des Paulus bestrkt in der Auffassung,
da sich die durch die Analyse ergebenden Unstimmigkeiten und Wider-
sprche in den authentischen Paulinen durch Einordnung in ein histori-
sches Koordinatensystem immer noch am leichtesten so erklren lassen,
da Paulus seiner ganzen Existenz nach Theologe war und da ihn seine
theologische Existenz zum theologischen Weiterdenken trieb. Die Gefahr,
die RISNENS Methode produziert, ist m. E., da die im Neuen Testament
enthaltenen Theologien in letztlich nichtssagende Gedankensplitter aufge-
lst werden ... Als Theologe, der ja der Exeget sein soll, fragt man sich
freilich nach der Lektre von RISNENS Paulusbuch ein wenig besorgt:
"Quo vadis, theologia?' Symptomatisch ist, da RISNEN sein Werk mit
einer Polemik gegen die Sicht des Paulus als eines Theologen been-
det ... "15f.
In einem in Krze in "Kerygma und Dogma' erscheinenden Aufsatz
"Neuere methodische Anstze in der Paulusforschung' werde ich vor allem auf
folgende Werke eingehen: 15ff
GERD THEISSEN, ,"Psychologische Aspekte paulinischer Theologie'.15g Der
Verfasser will mit der bertragung psychologischer Theorien auf religise
Texte und Phnomene nicht die historisch-kritischen Methoden ersetzen, son-
dern vertiefen (so lt. Vorwort). Es handelt sich um ein uerst beachtliches
Werk von hohem wissenschaftstheoretischen Wert, von dem U LRICH Luz in
seiner Rezension sagt: "Das Faszinierendste an diesem Buch ist fr mich die
Verbindung tiefenpsychologischer und kognitiver Aspekte. "15h
FOLKER SIEGERT, "Argumentation bei Paulus, gezeigt an Rm 9 -11'.1 5i
Diese in Tbingen als Dissertation angenommene Arbeit fllt insofern aus
dem Rahmen des blichen, als der Verfasser sich bemht, diePaulusbriefe -
nicht Paulus! - von der in ihnen gegebenen Argumentationsweise her zu
verstehen, wobei er weniger die argumentatio der antiken Rhetorik, sondern
vor allem neue re Argumentationstheorien heranzieht.
J. CHRISTIAAN BEKER, "Paul, the Apostle, the Triumph of God in Life and
Thought'.1 5j Diese Monographie gehrt m. E. zu den bedeutendsten Paulusstu-

15e ThLZ 110 (1985), 894-896.


15f Ib. 896.
15ff 1. Teil inzwischen erschieneri in KuD 33 (1987), 150 -176; 2. Teil erscheint voraussicht-

lich in Heft 4/1987.


15g FRLANT 131, Gttingen 1983.
15h ThLZ 110 (1985), 189.
15i WUNT 34, Tbingen 1985.
15j Edinburgh 1980.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2655

dien der letzten Jahre. Zur Zielsetzung des Buches zitiere ich nur eine kurze
Passage aus dem Vorwort:
"1 posit the triumph of God as the coherent theme of Paul's gospelj ...
Moreover~ 1 claim that Paul's hermeneutic translates the apocalytic theme
of the gospel into the contingent particularities of the human situation.
Paul's ability to correlate the consistent theme of the gospel and its
contingent relevance constitutes his unique achievement in the history of
early Christian thought. "ISk
Da ich meine, guten Gewissens meine Ausfhrungen von 1980 so stehen
zu lassen, wie ich sie damals schrieb, hat aber seinen eigentlichen Grund nic~t
darin, da ich an anderen Stellen Ergnzendes sage. Entscheidend ist nach
meiner berzeugung vielmehr, da im Pr i n z i p, sicherlich nicht in Einzelhei-
ten' der Forschungsstand von 1980, was seine Ergebnisse angeht, nicht berholt
ist. Zwar lassen vor allem die letztgenannten Publikationen aufgrund ihrer
neuen methodischen Anstze neue Seiten der Theologie des Paulus sehr deutlich
werden. Die Versuche von SANDERS und RISNEN fhren jedoch in die falsche
Richtung. Somit bieten sie keineneuen Erkenntnisse ber Paulus. Im brigen
verweise ich, vor allem im Blick auf Rm 9 - 11 bzw. im Blick auf das
Verhltnis des Paulus zu seinem Volk, also zu Israel, auf meine Monographie
eGottes Ich und Israel. Zum Schriftgebrauch des Paulus in Rm 9 - 11' .151
Zur Ergnzung des Forschungsberichtes mchte ich noch auf einige wei-
tere Verffentlichungen ber Paulus aufmerksam machen. Von G. LDEMANNS
geplanter Paulustrilogie epaulus, der Heidenapostel' sind inzwischen die
Bnde 1 (Untertitel: Studien zur Christologie lSffi ) und 2 (Untertitel: Antipauli-
nismus im frhen ChristentumlSn ) erschienen. Band 1 habe ich im vorliegenden
Forschungsbericht bereits genannt, und zwar im Zusammenhang mit der
Frage, ob bei Paulus eine theologische Entwicklung in seinem eschatologischen
Denken vorliegt. Beide Bnde habe ich in ThLZ rezensiert. 150 Im zweiten Band
betrachtet es der Verfasser als seine Aufgabe, dem Anliegen der Tbinger
Schule des 19. Jhs. wieder mehr Geltung zu verschaffen. Er betont den
nomistischen und antipaulinischen Grundcharakter der Jerusalemer Gemeinde
und die damit in Verbindung zu sehende antipaulinische Aktivitt des Herren-
bruders Jakobus, vor allem zwischen der eJerusalemer Konferenz' (also der
Heidenmissionssynode) und dem letzten Besuch des Paulus in der jdischen
Metropole. Diese Zeit sei nicht nur durch die Fhrungsstellung des Jakobus,
sondern auch durch eine grere Einflunahme der sog. falschen Brder der
Jerusalemer Konferenz gekennzeichnet gewesen. 15p Die externen Antipoden
des 1 und 2 Kor waren Jerusalemer Judenchristen, die nach der Konferenz,

15k Ib. IX.


151 FRLANT 136, Gttingen 1984.
15m FRLANT 123, Gttingen 1980.
150 FRLANT 130, Gttingen 1983.
150 ThLZ 107 (1984), 741-744; ibo 110 (1985), 105 -108.
15p Ib. 164.
2656 HANS HBNER

auf der sie anwesend waren, Paulus in seiner eigenen korinthischen Gemeinde
angegriffen haben. 1Sq Bezeichnend fr die antipaulinische Einstellung der Jeru-
salemer Gemeinde war auch, da sie die Kollekte des Paulus nicht angenommen
haben. 1sr Die Absicht, dem Anliegen der damaligen Tbinger wieder Raum
zu geben, verdient volle Zustimmung. Freilich wird wohl erst durch den 3.
Band klar werden, wohin denn nun die Fahrt geht. Man wird diesem Band
mit groem Interesse entgegensehen drfen.
Die Monographie" "Hoffnung" bei Paulus. Elpis und ihre Synonyme im
Zusammenhang der Eschatologie' von GOTTFRIED NEBE 1Ss verdient hohes Lob.
Der Verfasser erweist sich zunchst als fhiger Philologe, dann aber auch als
geschickter Exeget, der sowohl in der Lage ist, Bedeutungsnuancen nachzusp-
ren als auch grundstzlich die hermeneutische Frage im Auge zu behalten.
So verwundert es nicht, wenn wir in dieser Arbeit auch Errterungen mit
systematisch-theologischem Akzent finden, z. B. sein Gesprch mit JRGEN
MOLTMANN und ERNST BLOCH. Auch hier kann ich es mir ersparen, ausfhr-
lich zu referieren und rezensieren, da ich das Buch in der ThLZ besprechen
werde. 1Sss
Eine ebenfalls sehr erfreuliche Studie ist die bei GEORG STRECKER in
Gttingen angefertigte Dissertation von UDO SCHNELLE, "Gerechtigkeit und
Christusgegenwart. Vorpaulinische und paulinische Tauftheologie'. 1St Ohne
da ich im einzelnen in allen Ergebnissen mit dem Autor bereinstimme,
mchte ich hervorheben, da er ein Gespr dafr hat, da Paulus nicht
zu allen Zeiten dasselbe gesagt hat. Er ist sensibel fr die Wahrnehmung
theologischer Entwicklungen beim Apostel. Auch von diesem Buch gilt, da
sein Wert vielleicht gar nicht so sehr in seinen - sicher zu diskutierenden -
Einzelergebnissen liegt als vielmehr darin, da es durch methodisch ordentliche
Exegesen den Leser zum Mitdenken fhrt, sei es zur Zustimmung oder sei es
zur Ablehnung. SCHNELLES Buch ist ein Beweis fr die Fruchtbarkeit der von
seinem Doktorvater GEORG STRECKER mitinitiierten Fragestellung nach der
theologischen Entwicklung des Paulus, die ich selbst, an dieser Stelle engagiert,
als interessante Ergnzung und interess~nten partiellen Widerspruch zu meiner
eigenen Konzeption begreife.
Von groem theologischen Gewicht ist die Zrcher Habilitationsarbeit
von HANS WEDER, "Das Kreuz Jesu bei Paulus. Ein Versuch, ber den Ge-
schichtsbezug des christlichen Glaubens nachzudenken',1Su Das Anliegen des
Verfassers ist die theologische Hermeneutik, wie schon der Untertitel verrt.
Bezeichnend sind die Kapitelberschriften: 1. Zum analytischen Geschichtsbe-
griff; 2. Das Kreuz Christi in den paulinischen Briefen; 3. Der Stellenwert des
Kreuzestodes Jesu als eines geschichtlichen Ereignisses in der Theologie des
Paulus und die Bedeutung des irdischen Jesus fr den Glauben. Die hohe

15q Ib. 143.


15r Ib. 94 ff.
15s StUNT 16, Gttingen 1983.
1588 Inzwischen erschienen in ThLZ 108 (1983), 738 -741.
15t GTA 24, Gttingen 1983. 15u FRLANT 125, Gttingen 1981.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2657

reflexive Kraft des Autors beweist sich im Verlauf der gesamten Argumenta-
tion. Angesichts der Gefahr, da exegetische Forschung sehr leicht aufgrund
mangelnder hermeneutischer Reflexion in den Sog positivistischer Methodik
absinkt, ist das Buch ein Lichtblick. Es ist nicht mglich, ohne Substanzverlust
in wenigen Zeilen den Inhalt zu referieren. Hier kann nur zum Lesen eingeladen
werden - fr den, der in der ra post Bultmann locutum der hermeneutischen
Reflexion entwhnt ist, freilich keine Feiertagslektre!
In seinem Aufsatz '"Ein Einziger ist Gott" (Rm 3,30). Zum christologi-
schen Gottesverstndnis bei Paulus',15v macht ERICH GRSSER darauf aufmerk-
sam, da es in den neutestamentlichen Theologien und in den Paulus-Monogra-
phien kaum irgendwo einmal ein Kapitel "Gott bei Paulus' oder etwas hnliches
gibt. 15w Vielleicht ist es deshalb angebracht, an das Ende dieser kurzen Litera-
turergnzung auf GRSSERS Ausfhrungen aufmerksam zu machen und somit
bewut gerade der paulinischen Theologie als Lehre von Gott noch einige
Zeilen zu widmen. Der Gedanke, den GRSSER hier akzentuiert, ist, da fr
Paulus das Neue, das in Christus Wirklichkeit wurde, schlechthin entschei-
dend ist. Zwar hat Paulus nicht den Glauben der Vter gewechselt. Jer 10,10
war und blieb fr ihn der Grund-Satz seines Glaubens. 15x Aber indem der
Messias bereits gekommen, "sieht er mit Denknotwendigkeit auch die ber-
kommene Gottesvorstellung neu"15y. "Seine ganze "Theologie'" ist "ein Um-
denken aller berkommenen Vorstellungen und Begriffe auf dieses schon
stattgehabte Ereignis der Aeonenwende hin"15z. Inhaltlich bedeutet das "einen
theologischen und soteriologischen Zuwachs, der sich nicht mehr als Um-
denken der traditionellen Vorstellungen und Begriffe verrechnen lt"15a.
"Denn der christliche Glaube ist nicht die Wiederholung oder Erneuerung der
schon im Alten Bund gewhrten und gelebten emuna, sondern die mit Christus
gekommene ganz neue Mglichkei t (Gal 3,23 - 25 ... ), die bis in sprach-
liche Neubildungen hinein sich als solche Ausdruck verschafft hat. "15 Mit
Recht heit es dann: "jdischer Glaube ist nicht christlicher Glaube und
christlicher Glaube ist nicht jdischer Glaube. "15y Aus GRSSERS Aufsatz wird
deutlich, da die paulinische Anschauung von Gott die alttestamentliche in
entscheidender Weise transzendiert und auch an wichtigen Stellen umbiegt.
Vielleicht ist aber das wichtigste Fazit aus diesem Aufsatz, da die Gottesfrage
bei Paulus noch intensiv zu bedenken ist.
Zum Schlu der Vorbemerkungen noch ein bibliographischer Hinweis:
1981, also .kurz nach Abschlu der ursprnglichen Fassung meines Forschungs-
berichtes, erschien in der Reihe "Ertrge der Forsc~ung' von KARL HERMANN

15v In: N. LOHFINK u. a., "Ich will euer Gott werden". Beispiele biblischen Redens von Gott
(SBS 100), Stuttgart 1981,179-205.
15w Ib. 180, Anm. 6.
15x Ib. 187.
15y Ib. 188.
15z Ib. 189.
15a Ib. 189.
15 Ib. 195.
151 Ib. 196.
2658 HANS HBNER

SCHELKLE der Band "Paulus, Leben - Briefe - Theologie'.15 Der Untertitel


signalisiert bereits die gegenber meinem Forschungsbericht vllig andere Art
der Darstellung. Der Leser sei, um durch unterschiedliche methodische An-
gnge einander ergnzende und auch zuweilen sich gegenseitig korrigierende
Perspektiven zu gewinnen, auf SCHELKLES Ausfhrungen aufmerksam gemacht.

I. Die vorchristliche Zeit des Paulus

Die Frage nach der vorchristlichen Zeit des Paulus ist nicht nur eng
verknpft mit der nach dem Verstndnis seiner Bekehrung zum Glauben an
Jesusals den Messias, sondern auch fundamental mit der Frage nach seiner
christlichen Missionsttigkeit, seinem kirchenpolitischen Wirken und nicht
zuletzt seiner Theologie. Es wre durchaus mglich und sinnvoll, vom vor-
christlichen Paulus aus all e Paulusfragen anzuvisieren. Da dies hier nicht
geschieht, hngt damit zusammen, da ein Forschungsbericht nicht von einer
einzigen Thematik her gestaltet werden darf. Es wird sich aber zeigen, da
wir, wenn wir den Christen und christlichen Theologen Paulus behandeln,
notwendig immer wieder auf dessen vorchristliche Zeit zurckblicken mssen
und gerade die Frage, ob und inwiefern Bekehrung bzw. Berufung zum Apostel
und christliche Zeit des Apostels einander verstehen lassen, diese vorchristliche
Zeit als Verstehenshorizont bentigt.
Alle Autoren, die die vorchristliche Zeit des Paulus bedenken, knnen sich
auf nur wenige Aussagen in den authentischen Paulusbriefen sttzen:
Gal 1,13 f.; 1 Kor 15,9; 2 Kor 11,22; Phil 3,5 f.; vielleicht noch Gal 5,11
(Rm 7,7ff.[14ff.] drfte wohl nicht autobiographisch ausgewertet werden 16).
Danach ist Paulus Israelit aus dem Stamme Benjamin, "Hebrer aus Hebrern",
wurde am achten Tage beschnitten, schlo sich den Pharisern an, machte im
"Judaismus' grere Fortschritte als seine Altersgenossen in seinem 'yf.vo~
("Geschlecht"?, "Genossenschaft"?), war im berma Eiferer fr die vterli-
chen berlieferungen und verfolgte aus diesem Grunde - wieder im ber-
ma - die Gemeinde Gottes; er war untadelig in der durch das Gesetz
bestimmten Gerechtigkeit.
Der Autor der Apostelgeschichte 'fgt einige Details hinzu, die aber
hinsichtlich ihrer Historizitt in unterschiedlicher Weise teils akzeptiert, teils
bestritten werden: Paulus wurde in Tarsus geboren und erzogen (21,39; 22,3)
und hatte von Geburt an das tarsische, d. i. das rmische Brgerrecht (16,37;
22,28), er sa in Jerusalem zu Fen des berhmten Schriftgelehrten Gamaliel
I. (22,3); seine Verfolgerttigkeit ging bis zur Mithilfe bei der Lynchjustiz
(Stephanus, 7,58), danach lie er sich Briefe vom Hohenpriester an die Synago:-

155 EdF 152, Darmstadt 1981.


16 S. dazu Abschn. II dieses Forschungsberichtes, S. 2668ff.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2659

gen von Damaskus geben, um dort lebende Christen gebunden nach Jerusalem
zu bringen (9,1 f.).
Problematisch sind die Angaben der Apg. Ist Paulus wirklich in Tarsus
geboren? War er wirklich Rabbinenschler des Gamaliel L? Mehr noch: Hatte
Paulus vor seiner Bekehrung berhaupt schon den Boden Jerusalems betreten,
zumal er doch nach Gal 1,22 den christlichen Gemeinden in Juda - und
damit doch wohl auch Jerusalems! - unbekannt war? Wie aber wre dann,
wenn Paulus als Christ zum ersten Mal nach Jerusalem gekommen wre, seine
schriftgelehrte Schulung, die doch in seinen Briefen so deutlich zu Tage tritt,
zu erklren? Jedoch, gerade seine Briefe werden von einigen fr eine ni c h t
rabbinisch-schriftgelehrte Ausbildung in Anspruch genommen.
Da Paulus in Tarsus geboren ist, wird von der Mehrzahl der Forscher
angenommen.1 7 Die Frage ist jedoch dann, wie lange Paulus in Tarsus
geblieben ist, und damit zusammenhngend, welchen Einflu seine Vaterstadt
auf ihn hatte. Die Auffassung, die 1913 H. BHLIG, eDie Geisteskultur von
Tarsus im augusteischen Zeitalter mit Bercksichtigung der pa1.Jlinischen
Schriften' 18, vertreten hat, fand allgemeine Ablehnung: Das tarsische Diaspora-
milieu, auch mit seinem Kult des Vegetationsgottes Sandan, habePaulus in
seinen frhen Jahren geprgt. Als Stimme der Ablehnung hier nur die von
HANs-JOACHIM SCHOEPS: "Da der junge Saulus Prozessionen dieser Gottheit
auf dem Marktplatz oder den Straen von Tarsus angesehen hat, lt sich
natrlich nicht beweisen, ist aber als wahrscheinlich anzusehen. Er wird sie
so gekannt haben, wie heutzutage jeder Klner seinen Karneval kennt, auch
wenn er selber nicht die Nchte durchtanzt. Eine einnere folgerichtige Notwen-
digkeit' fr die Ausbildung seiner spteren Christussoteriologie lt sich aus
diesem Milieu gewi nicht postulieren, aber immerhin mgen sich manche
Zge seiner Vorstellungswelt leichter verstehen lassen, wenn wir assoziative
Anknpfungen an Jugenderinnerungen des Apostels vermuten drfen, die
durch hnliche sptere Reiseeindrcke neue Farbe bekommen haben."19 Damit
ist allerdings die Tarsusfrage noch nicht ausdiskutiert. Denn diese Stadt war
ja ein Zentrum der hellenistischen Bildung, das wegen seines groen Eifers fr
Philosophie und alle Zweige der allgemeinen Bildung - so Strabo, Geogra-
phika 14,5,13 - selbst Athen und Alexandria bertraf.

17 Ich nenne hier nur RUDOLF BULTMANN, Art. Paulus, in: RGG2 IV (1930), 1020, und
GNTHER BORN KAMM, Art. Paulus, Apostel, in: RGG3 V (1961), 167; skeptisch ist
CHRISTOPH BURCHARD, Der dreizehnte Zeuge. Traditions- und kompositionsgeschicht-
liche Untersuchungen zu Lukas' Darstellung der Frhzeit des Paulus (FRLANT 103),
Gttingen 1970,34 Anm. 42: " ... nicht unbezweifelbar. Die berlieferung knnte darauf
fuen, da er als Saul von Tarsus in die antiochenische Mission eintritt, was seine
Geburt in Tarsus nicht notwendig einschliet." Doch drfte diese Erklrung fr Paulus
als Mann von Tarsus geknstelt sein, zumal BURCHARD an seinem tarsischen und somit
rmischen Brgerrecht festhlt (ib. 38 u. 38 Anm. 55).
18 FRLANT, NF 2, Gttingen 1913.
19 H.- J. SCHOEPS, Paulus. Die Theologie des Apostels im Lichte der jdischen Religionsge-
schichte, Darmstadt 1972 (= Tbingen 1959), 5 f.
2660 HANS HBNER

RUDOLF BULTMANN bestreitet wegen Gal 1,22 einen Studienaufenthalt des


jungen Paulus in Jerusalem. 20 Dem hat sich u.a. jngstens GEORG STRECKER
angeschlossen: Da die Einwohnerschaft Jerusalems in der apostolischen Zeit
auf 25000 geschtzt werde, sei Gal 1,22 nur dann zweifelsfrei nachvollziehbar,
wenn Paulus vor dem sog. Apostelkonzil (Gal 2,1 H.) mit Ausnahme seines
kurzen Besuchs bei Kephas (Gal 1,18) in der Tat nicht in Jerusalem gewesen
war. 21 Nach GNTHER BORNKAMM hingegen verdient der Bericht eines zeitweili-
gen Aufenthalts des Paulus in Jerusalem und seiner Ausbildung dort zum
Phariser schon darum Vertrauen, weil die uns verfgbaren Quellen den
Pharisismus als eine palstinische Bewegung und Jerusalem als ihr Zentrum
ausweisen. "Von einem Diaspora-Pharisertum wissen wir so gut wie nichts. "22
Demgegenber steht das Urteil des Judaisten JOHANN MAlER, wonach die
guten Kontakte zur Diaspora fr die Phariser bezeichnend waren. "Eindeutig
nachweisbar ist mit dem pharisischen Interesse an der Diaspora auch die
Proselyten werbung. "23
Die unterschiedliche Beantwortung der Frage, ob Paulus seine schriftge-
lehrte Ausbildung in Jerusalem erhalten habe, hat Konsequenzen fr die
Beurteilung der paulinischen Theologie. Besonders deutlich wird dies am
Paulusverstndnis von ULRICH WILCKENS, der in seiner Heidelberger bzw.
Marburger Antrittsvorlesung <Die Bekehrung des Paulus als religionsgeschicht-
liches Problem'24 die Frage, ob Paulus Gamaliel-Schler war, im grundstz-
lichen Sinne versteht: War dieser, wie bisher immer (!) vorausgesetzt worden
sei, ein ra b bin i s c her Theologe? Zwar erklrt WILCKENS an keiner Stelle
expressis verbis, Pauhls sei nicht Gamaliel-Schler gewesen, aber seine Ausfh-
rungen implizieren diese Antwort. Er zeichnet folgendes Paulusbild:
Paulus versteht Gal 1,15; 1 Kor 9,1; 15,8 das Widerfahrnis des Sehens des
Auferstandenen nicht so sehr als individuelle Bekehrung, sondern vielmehr als
Berufung zum Apostel, als bevollmchtigte Sendung zur Verkndigung des
Christusevangeliums unter den Heiden 25 , diese Verkndigung Christi freilich
als Verkndigung des Endes des Gesetzes (Rm 10,4).26 "Die antinomistische
Konsequenz seiner Evangeliumsverkndigung ist also nach dem Selbstverstnd-
nis des Paulus nicht erst eine sekundr veranlate theologische Ausprgung,

21l RGG2 IV (1930), 1020 f.; zustimmend zitiert von E. HAENCHEN, Die Apostelgeschichte
(KEK III), Gttingen 1977 16, 597.
21 G. STRECKER, Befreiung und Rechtfertigung. Zur Stellung der Rechtfertigungslehre in
der Theologie des Paulus, in: Rechtfertigung, FS E. Ksemann, Tbingen 1976,
(479-508) 482 Anm. 10.
22 RGG l V (1961), 168.
2.l j. MAlER, Geschichte der jdischen Religion. Von der Zeit Alexander des Groen bis
zur Aufklrung mit einem Ausblick auf das 19./20. Jahrhundert, Berlin/New York 1972,
76 und 76 Anm. 25.
l.j In: ZThK 56 (1959), 273 - 293; jetzt in: U. WILCKENS, Rechtfertigung als Freiheit.
Paulusstudien, Neukirchen 1974, 11 - 49, nach dieser Ausg. hier zitiert.
2, Ib. 12 f.
20 Ib. 14.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2661

nicht eine erst durch die T h e s e der gala tischen J udaisten in der Auseinander-
setzung mit ihnen entstandene und formulierte An t i t h e se ... " 27
Des Paulus biographische \X1endung korrespondiert in seinem Ver-
stndnis also der heilsgeschichtlichen Wende von Rm 10,4; durch
Gottes Heilshandeln ist Christus an die Stelle des Gesetzes getreten. 28

Dieser Sachverhalt erklrt sich nach WILCKENS nur dadurch, da Paulus


nicht vom Gesetzesverstndnis der pharisisch-rabbinischen Orthodoxie her-
kommt, sondern von dem der Apo kaI y pt i k. In der pharisischen Orthodoxie
bildete die Messiaserwartung neben der Torah-Auslegung das zweite Zentrum
ihres theologischen Vorstellungszusammenhangs; wre nmlich Paulus aus der
rabbinischen Orthodoxie gekommen, so wre es ein religionsgeschichtliches
Rtsel, warum sein Glaube an Jesus als den Messias mit einem Antinimomis-
mus verbunden sein mute. Ist aber die Apokalyptik die geistige Heimat des
Paulus, so erklrt sich dieses Rtsel. Nach WILCKENS, der seinerseits auf
DIETRICH RSSLERS Arbeit "Gesetz und Geschichte'29 aufbaut, versteht die
Apokalyptik die Torah in ihrer Struktur nicht wie die rabbinische Orthodoxie
als ein Bndel gttlicher Einzelanweisungen, sondern als eine grundstzlich
einheitliche Gre. 30 So ist die Grundstruktur der paulinischen Theologie
entscheidend durch den heilsgeschichtlichen Gesamtentwurf der jdischen
Apokalyptik bestimmt. 31 Das Fazit: "Daraus ergibt sich aber nun schlielich
mit historisch grtmglicher Wahrscheinlichkeit, da der vor c h r i s tl ich e
Paulus im bestimmenden Ansatz seines Denkens ein apokalypti-
scher Theologe gewesen ist. "32

Aber gerade die Voraussetzung, die WILCKENS von RSSLER her ber-
nimmt, wird in der wissenschaftlichen Diskussion weithin angezweifelt. So
hat z. B. WERNER GEORG KMMEL zwar durchaus die Charakterisierung des
Paulus als eines "apokalyptischen Theologen" gelten lassen. Jedoch: "Mit
dieser Aussage wird Paulus freilich keineswegs von der pharisischen Theologie
abgerckt, deren Gesetzesverstndnis ein grundlegend anderes gewesen sein
soll als das der Apokalyptik. Denn diese von U. Wilckens vertretene These
kommt nur dadurch zustande, da sein Gewhrsmann D. Rler die Quellen
fr unsere Kenntnis der Apokalyptik willkrlich beschrnkt (die "Assumptio
Mosis' fllt z. B. unter den Tisch) und diejenigen Schriften bergeht, in denen
sich schriftgelehrt-pharisische Gesetzesanschauung mit apokalyptischen Ge-
danken verbindet (Jesus Sirach, Sapientia), und darum verkennt, da fr die

27 Ib. 14.
2H Ib. 15.
2\1 D. RSSLER, Gesetz und Geschichte. Eine Untersuchung zur Theologie der jdischen
Apokalyptik und der pharisischen Orthodoxie (WMANT 3), Neukirchen 1960, 21962.
10 WILCKENS, op. cit. 18 - 21.
.1\ Ib. 23.
12 Ib. 24; Hervorhebung durch WILCKENS.
2662 HANS HBNER

Rabbinen das Gesetz ebenso Dokument gttlicher Erwhlung (Ab. 3,14) wie
fr die Apokalyptiker Kodex und Gebotssammlung ist (AssMos 9,4 - 6). "33
Nimmt man aber an, Paulus sei in J erusalem zum Schriftgelehrten
ausgebildet worden, wird man auf der Stelle mit einer Reihe von Fragen
konfrontiert, mit deren Beantwortung wir uns heute schwerer tun als vor
einigen Jahrzehnten, als das rabbinische Judentum der Zeit nach der Zerst-
rung des Zweiten Tempels noch sehr unbefangen in die Zeit vor der Zerstrung
projiziert und STRACK - BILLERBECK 34 unkritisch fr diese Epoche herangezo-
gen wurde. Inzwischen sollte, um nur ein wichtiges Werk der neueren rabbini-
stischen Forschung zu nennen, wenigstens JACOB NEUSNER, "The Rabbinic
Tradition about the Pharisees before 70' 35, - trotz einiger methodischer
Schwchen, vor allem berbewertung formgeschichtlicher Kriterien fr
Authentizittsfragen - den Neutestamentler vor einem allzu naiven Umgang
mit STRACK - BILLERBECK warnen.
Fr die Auffassung, Paulus sei Student in Jerusalem gewesen, mssen wir
auf jeden Fall auf den 1933 publizierten Aufsatz "Probleme der vorchristlichen
Zeit des Paulus' von ALBRECHT EPKE zurckschauen. 36 Gegen die stillschwei-
gende Voraussetzung, Paulus sei ordinierter Rabbi gewesen - "Sie gilt
anscheinend als so selbstverstndlich, da man eine eingehendere Verstndi-
gung ber ihre Richtigkeit kaum fr notwendig hlt. "37 - , fhrt er eine Reihe
von Argumenten ins Feld, die diese Annahme zumindest sehr fraglich gemacht
haben. Sie sei zugestandenermaen unter dem Eindruck der Apg entstanden,
vor allem durch Apg 26,10 f., da richterliche Funktionen nur von ordinierten
Richtern ausgebt werden durften. 38 Aber in Jerusalem htte das Synedrion
seine richterliche Befugnis einer Einzelperson niemals bertragen. "Vorsitzender
des Synedrions war aber der Hohepriester, nicht Paulus. "39 Je weiter wir uns
jedoch geographisch von Jerusalem entfernen, desto mehr schwinden die
rechtlichen Voraussetzungen fr eine offizielle richterliche Beteiligung des
Paulus an der Christenverfolgung. 4o Und will man mit der Schaliach-Hypothese
operieren, so ist zweierlei zu fragen: 1. Wurden schon zur Zeit des Paulus nur
ordinierte Rabbinen als Sendboten des Synedrions verwendet? 2. Ging Paulus

1.1 W. G. KMMEL, Jeslls und Paulus, NTS 10 (1963/64), 163 -181 = DERS., Heilsgeschehen
und Geschichte. Gesammelte Aufstze 1933 -1964, Marburg 1965, (439 -456) 450; zur
Kritik an RSSLER s. auch E. P. SANDERS, Paul and Palestinian Judaism. A Comparison
of Patterns of Religion, Londonl977, 48 f. und die ibo Anm. 53 - 55 genannten Kritiker
RssLERs.
14 H. L. STRACK/P. BILLERBECK, Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und
Midrasch, 111, Mnchen 61975.
l) 3 Bnde, Leiden 1971.
Ih In: ThStKr WS (1933),387-424; jetzt in: Das Paulusbild in der neueren deutschen
Forschung, hg. K. H. RENGSTORF (WdF 24), Darmstadt 1964, 410-446; nach dieser
Ausg. hier zitiert.
17 Ib. 412.
IX Ih.412f.
1'1 Ib. 418.
40 Ib. 419.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2663

wirklich in so hochoffizieller Eigenschaft nach Damaskus?41 Das Bild, das Apg


von Paulus schildert, ist nicht vllig einheitlich: "Der Richter, der im Kollegium
seine Stimme abgibt, und der Kommissar, der kraft eigner Machtvollkommen-
heit Urteile fllt und vollstreckt, sind zwei Vorstellungen, die sich ... nicht
einfach decken. Wie die erste, so ist auch die zweite mglicherweise erst vom
Erzhler eingetragen. "42 Da Paulus kein ordinierter Rabbi war, legt auch sein
Alter nahe. OEPKE hlt daran fest, da Paulus Schler des Gamaliel 1., der
etwa 20 - 50 n. Chr. 43 gelehrt hat, war. Da aber die Ordination zum Rabbi
wohl kaum einem unter 40 Jahren erteilt wurde 44, mten die Vertreter der
These vom Rabbinat des Paulus annehmen, da dieser schon um 10 n. Chr.
mit seinem Studium begann. War aber Paulus z. Zt. der Urgemeinde kein
'stadtbekannter Rabbi', sondern nur Schler des Gamaliel, so bietet auch Gal
1,22 keine unberwindlichen Schwierigkeiten fr einen Jerusalemaufenthalt
vor seiner Bekehrung. 45 OEPKE charakterisiert Paulus schlielich so: Ein Dia-
sporajude, der zwar durchweg die Septuaginta zitiert, aber den Urtext zweifel-
los kennt; seine Schriftauslegung ist berwiegend nur von der palstinischen
'Haggada' aus verstndlich. 46 "Wenn also Paulus allem Anschein nach rabbini-
sche Hochschulbildung besessen hat - wo war solche in dieser frhen Zeit
sonst zu finden, als in Jerusalem? Kann man sich einen Phariser strenger
Observanz (Phil. 3,5) auer Zusammenhang mit dem Mutterland denken?"47
Fr Paulus als rabbinisch geschulten Theologen pldiert W. C. VAN UNNIK,
'Tarsus or Jerusalem'.48 Er weist nach, da die drei Partizipien YEyEVVT1I1EVO<;,
avu'CE8pUIlIlEVO<; und 1tE1tUtOEUIlEVO<; einem festen literarischen Schema entspre-
chen. Er wertet dies historisch aus: Paulus wurde in Tarsus geboren, jedoch
schon als Kind in Jerusalem erzogen; danach wurde er von R. Gamaliel dem
lteren unterrichtet. Demgegenber wendet GEORG STRECKER mit Recht ein,
da mit dem Schema nicht mehr bewiesen ist, als da Lu k a s es auf die
Lebensgeschichte des Paulus bertragen habe. 49
Doch gesetzt den Fall, Paulus habe in Jerusalem rabbinisch-schriftgelehrte
Ausbildung erhalten. Lt sich dann darber Genaueres aussagen? Eine eindeu-
tige Antwort gibt JOACHIM JEREMIAS: Paulus war Hillelit. 5o Er gehrte
also zur weniger strengen Richtung des rabbinisch-pharisischen Judentums.
JEREMIAS fhrt fr seine Hypothese folgende Argumente an:

41 Ib.423.
42 Ib. 425.
41 Ib. 441.
44 Ib. 433.
4S Ib. 442 f.
4(' Ib. 443.
47 Ib. 444.
4H W. C. VAN UNNTK, Tarsus or Jerusalem, in: DERS., Sparsa Collecta. The Collected Essays
of W. C. v. U., I (NTS 29), Leiden 1973, 259 - 320.
49 G. STRECKER, Befreiung und Rechtfertigung, in: Rechtfertigung, FS E. Ksemann, hg.
J. FRIEDRICH u. a., Tbingen 1976, 482, Anm. 10.
\0 J. JEREMIAS, Paulus als Hillelit, in: Semitica et Neotestamentica, FS M. Black, ed. E. E.
ELLls and M. WILCOX, Edinburgh 1969, 88 - 94.
2664 HANS HBNER

1. Bei Paulus finden sich inhaltliche Parallelen zu Hillel, vor allem:


Paulus hat einen der khnsten Gedanken Hillels, nmlich da sich die ganze
Torah in einem einzigen Satz zusammenfassen lasse, bernommen, also die
stoische Vorstellung vom Kerngebot (nicht zu verwechseln mit der jdischen
Vorstellung vom grten Gebot). Wie also Hillel dieses hellenistische herme-
neutische Prinzip auf die Torah bertragen hat, so tat dies auch Paulus Gal
5,14 und Rm 13,8 f. 51
2. "Noch eindrucksvoller als durch diese theologischen Berhrungen
erweist sich die hillelitische Schulung des Apostels an seiner glnzenden Be-
herrschung der exegetischen Methodik Hillels."52
Doch JEREMIAS' Hypothese findet sehr schnell Widerspruch. Bereits 1972
stellt KLAUS HAACKER die Gegenthese auf: Paulus war nicht Hillelit, sondern
Sc ha m mai t. 53 Er gehrte also zur strengsten rabbinisch-pharisischen Schule.
Die von JEREMIAS aufgezhlten <theologischen Berhrungen' zwischen Paulus
und Hillel sind nicht eng und spezifisch genug, um die These einer Abhngig-
keit des Paulus von Hillel zu begrnden. 54 Nach JEREMIAS ist eine der theologi-
schen Berhrungen die Vorstellung vom Kerngesetz, von dem alle brigen
Gebote ableitbar sind; sie sei sowohl fr Hillel Schab 31 a belegbar als auch
Gal 5,14 und Rm 13,8 f. nachweisbar. HAACKER will jedoch erst noch fragen,
ob die in den fnfziger Jahren geschriebenen Stze des Paulus wirklich auf
dessen rabbinische Schulung, also auf die Zeit vor seiner Bekehrung zurckzu-
fhren seien. "Es liegt nahe, die halachische Tradition der U rgemeinde ...
nicht nur fr den Inhalt (Liebesgebot), sondern auch fr die Form des Gedan-
kens (Kerngesetz) in Rechnung zu stellen. "55
Aber auch JEREMIAS' Berufung auf die Parallelen in der Methodik bei
Hillel und Paulus, die noch eindrucksvoller seien als die theologischen Berh-
rungen, lt HAACKER nicht gelten. Denn es sei ja gerade die Frage, ob die
sieben hermeneutischen Regeln, die sog. Middot, Hillel mit Recht zugeschrie-
ben wurden. Auffllig sei doch, da bei dessen eigener Schriftauslegung nur
zwei dieser Regeln nachweisbar seien, bei Paulus aber fnf. 56 Also: "Die
paulinischen Parallelen sind der Beweis dafr, da es sich nicht um ein geistiges
Sondergut der Schule Hillels handelt. "57 Und wenn sich Paulus schlielich Act
22,3 als Schler Gamaliels I. bezeichne, so bestehe zwar nicht wirklich Grund
zur Skepsis gegenber der lukanischen Verbindung Paulus - Gamaliel 511 , wohl
aber gegenber der jdischen Tradition, nach der Gamaliell. in enger Verbin-

1"1 Ib. 89 f.
1"2 Ib. 92; Hervorhebung durch jEREMIAS.
1"1 K. HAACKER, War Paulus Hillelit?, in: Das Institutum judaicum der Universitt Tbingen
in den jahren 1971-1972, Tbingen 0.].,106-120.
'i4 Ib. 110.

1"1" Ib. 107; Hervorhebung VOll mir.


'1(, Ib. 111 f.

1"7 Ib. 112.

'x So z. B. bei GNTHER BORNKAMM, Paulus, 35.


PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2665

dung zu Hillel steht. 59 HAACKER verweist auf JACOB NEUSNER, der Gamaliel
I. eher den Schammaiten als den Hilleliten zurechnet. 60
Drei Jahre spter erschien HAACKERS Aufsatz 'Die Berufung des Verfolgers
und die Rechtfertigung des Gottlosen. Erwgungen zum Zusammenhang zwi-
schen Biographie und Theologie des Apostels Paulus'.61 Hierin vertieft er die
Begrndung seiner Auffassung von der schammaitischen Herkunft des Paulus,
indem er noch auf folgenden Sachverhalt aufmerksam macht: Da die Verfol-
gung anderer religiser Gruppen dem Pharisismus von Hause aus fernlag,
lasse sich die Gal 1,14 ausgesprochene Haltung des Paulus nur als besondere
Zuspitzung und Weiterfhrung pharisischer Anliegen erklren: Paulus war
"Avantgardist".62 Sein "Eifer" im Zusammenhang mit der Verfolgung der
Kirche (Gal 1,14; Phil 3,6), zumeist im rein psychologischen Sinne aufgefat,
sei in Wirklichkeit eine "klare theologische Kategorie"63 und verweise auf
jene Traditionslinie, die von den Makkaberen und Asidern ber Judas
den Galiler zu den Zeloten im Jdischen Kriege fhre. 64 "Vielmehr ist die
Einordnung des Paulus in den Pharisismus nunmehr zu przisieren im Sinne
einer Zugehrigkeit zum radikalen Flgel der pharisischen Bewegung.
Konkret drfte an die schammaitische Schule zu denken sein, wie auch H.
Hbner krzlich vorgeschlagen hat. "65
HAAcKER bezieht sich hier auf HANS HBNER, 'GaI3,10 und die Herkunft
des Paulus'. 66 Dieser stellt die Frage, wie Paulus als ehemaliger Phariser den
Alles-oder-Nichts-Standpunkt von Ga13,10 = Dt 27,26 LXX vertreten konnte:
Entweder numerisch totale Gesetzesobdienz oder Verfluchung. Fr pharis-
isches Denken sei nach allgemeiner Auffassung doch gem Ab 3,16 ein
numerisches berwiegen guter Taten, also ein quantitatives Aufrechnen fr
das Bestehen im Endgericht entscheidend.
HBNER versucht nun nachzuweisen, da das Gal 3,10 zugrunde liegende
Theologumenon kaum genuine Bildung des Paulus war, aber von Paulus auch
nicht aus Qumran entnommen und ebenso nicht aus einem stoischen Gedanken
entwickelt wurde. Was jedoch das Spektrum pharisisch-rabbinischer An-
schauungen angeht, so drfte Gal 5,3 (in Verbindung mit Gal 3,10) dem
schammaitischen Geist viel nher gestanden haben als dem hillelitischen. "Es
ist also nicht die pharisische Rechtfertigungslehre, die dem paulinischen
Verstndnis von Dt 27,26 zugrunde liegt, sondern die Konsequenz der scham-
maitischen Verpflichtungsauffassung im Blick auf den Proselyten. "67

59 HA ACKER, War Paulus Hillelit?, 112.


60 Ib. 113; J. NEUSNER, The Rabbinie Traditions about the Pharsisees before 70, Part I:
The Masters, Leiden 1971, 376: "All we know for sure is that Gamaliel-traditions are
curiously silent on the House of HilleI, but both make Gamaliel an authority for a
member of the opposition, and have him rule like the Shammaites (M. Bes. 2:6 ... )."
61 In: Theol. Beitrge 6 (1975), 1 -19.
li2 Ib. 7.
6J Ib. 8.
64 Ib. 8.
65 Ib. 10.
61> In: KuD 19 (1973), 215 -231. 67 Ib. 226.
2666 HANS HBNER

Gegen JOACHIM JEREMIAS gibt HBNER zu bedenken, da Paulus, fr den


seine Bekehrung die totale Absage an das Gesetz als Heilsweg bedeutete, kaum
die Gesetzeskonzeption seines rabbinischen Lehrers weiter tradiert htte (Phi!
3,7!). Was jedoch die exegetische Methodik Hillels betrifft, so darf nicht
bersehen werden, da dessen sieben Middot gar nicht von ihm erfunden
waren, sondern eine von ihm vorgenommene Zusammenstellung von damals
blichen Hauptarten des Beweisverfahrens darstellen. Und schlielich ist zu
fragen, ob denn Gamaliel der ltere berhaupt Hillelit war. 68
Der jdische Forscher JOACHIM SCHOEPS will Paulus und seine Theologie
"lebensgeschichtlich"69 erklren. Auf diesem Wege kommt er jedoch zu einem
Paulusbild, dem aufgrund seines vorchristlichen Lebenslaufes fast zwitterhafte
Zge eignen. Auf der einen Seite betont er stark die jdisch-hellenistische
Komponente in der Entwicklung des Paulus aufgrund seiner tarsischen Her-
kunft. Als ein" von den vterlichen Glaubensvorstellungen weithin entfremde-
te(r) Assimilationsjude der hellenistischen Diaspora" habe er "ein vlliges
Zerrbild vom jdischen Gesetz" besessen 70, andererseits sei aber Paulus "in
erster (!) Linie" als rabbinischer Exeget zu beurteilen 71 Jedoch "mag es" mit
seiner Herkunft aus dem Diasporapharisismus "zusammenhngen", da er,
statt sich mit der Halacha zu beschftigen, sich "um so ausschweifender der
midraschischen Exegese und der allegorischen Haggada bedient". 72 Allerdings:
"Von der hellenistischen Halacha und Haggada, der sog. <Deuterosis', wissen
wir zu wenig, da sie niemals zur schriftlichen Kodifizierung gelangt ist. "73
Paulus drfte wohl Schler von Gamaliel I. gewesen sein. Andererseits: "Aber
gro scheint der spezielle Einflu nicht gewesen zu sein, um so grer dafr
der allgemeine der Lehrhausatmosphre, der rabbinischen Argumentationsart
und der exegetischen Methodik. "74 Alles in allem ein wohl recht widersprch-
liches Bild!
Mit der vorchristlichen Zeit des Paulus beschftigt sich auch RICHARD
N. LONGENECKER in seiner Monographie <Paul, Apostle of Liberty. The Origin
and Nature of Paul's Christianity',75 Er versucht die Einstellung des vorchrist-
lichen Paulus auf dem Hintergrund der Frmmigkeit des hebrischen Juden-
tums 76 deutlich zu machen: Denn: " ... there is little or no reason to doubt
that Paul was a Hebrew of the Hebrews and trained at the feet of Gamaliel in
the city of Jerusalem."77 Dann aber ist es ein legitimer Versuch "to understand
Hebraic Pharisaism in part from the Pauline references, and Paul's preconver-

hH Ib. 226 H.
0') SCHOEPS, Paulus, z. B. 26.38.
70 Ib. 278.
71 Ib. 38 f.
72 Ib. 29.
73 Ib. 15.
74 Ib. 27.
75 Grand Rapids 1977 (= 1964).
70 Ib. 65 H.: Chapter [H. 'The Piet)' of Hebraic judaism'.
77 Ib. 64.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2667

sion experience in part by Hebraism's literature"J8 Geradezu eine, wenn


nicht die hermeneutische Grundkategorie ist fr LONGENECKER der Begriff
<N 0 m i s mus', den er als "reacting nomism" vom" acting legalism" unterschei-
det. 79 Whrend sich der Legalismus bemht, in rein uerlicher Weise mittels
erbrachter Werke Gerechtigkeit zu erlangen, geht es dem Nomismus - er ist
also das positive Pendant zum negativ gewerteten Legalismus - darum, Gott
in seinem Gesetz, aber auch in seiner Liebe und Gnade das erste Wort zu
lassen und dementsprechend zu <reagieren'. Die Religion eines nomistischen
Pharisers drfte, auch aufgrund der Analogie von Qumran, "truly spiritual
and noble" gewesen sein. 8o Freilich: " ... the nomistic spirituality was probably
often hidden under a mass of legislation."81
Im Abschnitt 'Saul and the Law' zieht LONGEN ECKER daraus die Konse-
quenzen fr den vorchristlichen Paulus: Wenn der Apostel Phil 3,6 erklrt, er
sei gem der Gerechtigkeit aufgrund des Gesetzes "untadelig" gewesen, so
msse dies nicht unbedingt im Sinne des Legalismus gesagt sein. 82 Aber
LONGENECKER lt die Frage offen, jedenfalls zunchst: "Indeed, his life was
strict within Judaism. But this might have resulted from a nomistic faith as
weil as a legalism."83 In hnlicher Weise lt er auch offen, wie die Verfolgung
der Kirche durch Paulus zu verstehen ist. Etwa im Sinne von C. H. DODD?
Dieser erklrt sie als Externalisierung eines inneren Konflikts mit dem Gesetz
(Rm 7!): "We may be sure that the principal reason why he could embrace
this grim task was that here were enemies of the Law whom he could smite
as he was failing to smite the enemies of the Law in his own breast."84
Oder verfolgte Paulus die junge Kirche einfach nach Vorbildern des Alten
Testaments, etwa dem des Pinehas Num 25,11-13?85 Da jedoch beide Ant-
worten nicht unbedingt sich ausschlieende Alternativen sein mssen, sagt
LONGENECKER nicht. (Auf das hier implizierte Problem von Rm 7 sei an
dieser Stelle noch nicht eingegangen.)
Da nun der religis tiefer empfindende Jude - laut LONGENECKER -
zgert, die jdische Religion vor dem Kommen Christi mit Legalismus zu
assoziieren, und er auerdem den Alten Bund als Bund Gottes fat - "need
we assume any less for Paul?"86 Schlielich die Lsung: Da die wesentliche
Spannung im hebrischen Judentum vor 70 n. Chr. die von Verheiung und
Erfllung war, gilt: "It was the person and work of Jesus Christ as the
fulfiilment of Israel's hopes, and not an early dissatisfaction with the Law,
that made ail the difference, thereby transforming the zealous Rabbi Saul into
the zealous Apostle Paul." 87

78 Ib. 64.
79 Ib. 78.
80 Ib. 82.
81 Ib. 83.
82 Ib. 97 E.
8.~ Ib. 98.
84 C. H. DODD, The Mind oE Paul. A Psychological Approach, Manchester 1934, 12.
85 LONGENECKER, op. cit. 102.
86 Ib. 105. 87 Ib. 105.
2668 HANS HBNER

II. Das Gesetz

Es zeigte sich, da die Frage nach dem vorchristlichen Paulus immer


wieder die Frage nach dessen Gesetzesverstndnis aufwarf. Charakteristisch
war ja LONGENECKERS Teilberschrift 'Saul and the Law'. Von daher legt es
sich nahe, da wir uns im folgenden zunchst einmal die Bemhungen um das
Gesetzesverstndnis des Christen Paulus vergegenwrtigen. Da sich
freilich dabei immer wieder erneut das Problem des vorchristlichen Paulus
meldet, ist nach dem bisherigen Literaturberblick zu erwarten.
Beginnen wir, da in R m 7 das Verhltnis von Gesetz und irgendeinem
"Ich" zur Sprache kommt, mit der Diskussion um dieses Kapitel. Sie reicht
bis in die Zeit der Kirchenvter zurck: Wer ist dieses "Ich"? Ist es Paulus
selbst vor seiner Bekehrung (autobiographische Deutung)? Ist es das Ich des
Christen, wie es auer dem spten Augustinus vor allem die Reformatoren
annahmen? Ist es, in rhetorischer Stilform, das Ich des unerlsten Menschen,
allerdings aus der Perspektive des erlsten Menschen gesehen? .
Nahezu die gesamte Diskussion um Rm 7 nach 1945 setzt WERNER
GEORG KMMELS Dissertation <Rmer 7 und die Bekehrung des Paulus'88
voraus, indem sie entweder diese Arbeit nicht nur als Markstein, sondern als
(fast) endgltige Antwort betrachtet - das gilt fr fast die gesamte Forschung
im deutschsprachigen Bereich - oder sich, falls sie anders votiert, zumindest
zur Auseinandersetzung mit KMMEL verpflichtet sieht - das gilt weithin fr
die angelschsische Forschung.
Nach KMMEL geht aus Rm 8,1-4 deutlich hervor, da durch Christi
Sendung und die Verheiung des Geistes die Christen frei von der Snden-
knechtschaft sind und nach dem Geiste wandeln. 89 D. h., sie sind eben nicht,
wie das "Ich" von 7,14 von sich sagt, "unter die Macht der Snde verkauft".
Somit kann dieses "Ich" aber nicht das Ich des noch nicht bekehrten Paulus
sein; denn dieser konnte zu keinem Zeitpunkt vor seiner Bekehrung von sich
selbst wie 7,9 E~(oV (= "ich war wahrhaftig lebendig") gesagt haben. 90 Und
da die Tendenz des ganzen Abschnitts 7,7 -13 die "Apologie des Gesetzes"
ist, kann "das Geschilderte ... nur dann den Beweis tragen, wenn es mehr als
ein rein persnliches Erleben des Paulus ist".91
Aus KMMELS Argumentation sei hier nur noch auf seine Beweisfhrung
aufgrund von Phil 3,6 hingewiesen: Entweder war Paulus wirklich als Jude
am Gesetz verzweifelt; dann trifft Phil 3,6 mit der Behauptung, vor seiner
Bekehrung untadelig in der Gesetzesgerechtigkeit gewesen zu sein, nicht zu.
Oder Paulus war ein echter Phariser; dann ist die Deutung von Rm 7 als

RB Leipzig 1929; jetzt in: DERS., Rmer 7 und das Bild des Menschen. Zwei Studien (ThB
53), Mnchen 1974, IX-XX, 1-160.
89 Ib. 73.
90 Ib. 78 H.
91 Ib. 84.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2669

Spiegelung einer Verzweiflung des vorchristlichen Paulus, weil er am Gesetz


gescheitert ist, falsch. 92 Weder die Gesetzesanschauung noch das Sndenbe-
wutsein von Rm 7 war dem Phariser Paulus zugnglich. 93 Also: " ... die
Schwierigkeit, 7,7 -13 als Erlebnis des Paulus zu verstehen, die Unmglichkeit,
7,14 ff. dem Phariser Paulus zuzuschreiben, der enge Zusammenhang bei der
Abschnitte, schlielich der bergang zu Kap. 8 - alles das weist darauf hin,
da wir es aufgeben mssen, Rm 7,7 - 24 als biographischen Text des Paulus
zu verstehen und zu verwenden. Es bleibt nur die eine Mglichkeit brig, da
man die erste Person irgend wie als Stilform betrachtet. "94 KMMEL zitiert
BOUSSET: "Das EYcO in Rm 7 spiegelt nicht die persnliche Erfahrung des
Paulus wider, sondern das Erleben des menschlichen Ich berhaupt von der
Hhe der gegenwrtigen Glaubenserfahrung des Paulus spekulativ betrach-
tet. "95 So mu Rm 7 "als allgemeine, mehr oder weniger theoretische Darstel-
lung des Gedankens gefat werden ... , da das Gesetz der Snde zum Tode
des Menschen verhelfen mu und da der Mensch darum unter dem Gesetz
nicht aus dem Zustand des Nichtknnens herauskommt".96
Aber die Forschung nach 1945 nimmt noch eine weitere uerung aus
jener Zeit um 1930 laufend zur Kenntnis, nmlich den zuerst 1932 verffent-
lichten Aufsatz von RUDOLF BULTMANN "Rmer 7 und die Anthropologie des
Paulus'.97 BULTMANN baut auf KMMELS Dissertation auf und fhrt deren
Gedanken dadurch weiter, da er "Wollen" in Rm 7 als eine nicht "in der
Sphre der Subjektivitt gelegene Willensbewegung"98 fat, sondern als "die
transsubjektive Tendenz der menschlichen Existenz berhaupt"99. "Der Mensch
ist der Zwiespalt."lOO Und dieser Zwiespalt bedeutet: "alles Tun ist von
vornherein gegen seine eigene und eigentliche Intention gerichtet." 101 "Darin
endlich, da es sich Rm 7,7 - 25 um transsubjektive Vorgnge handelt, ist
auch die Mglichkeit gegeben, Rm 7 in seiner Einheit mit 5,12 - 21 zu
verstehen." 102 Einige der in diesem Aufsatz ausgesprochenen Grundgedanken
bringt BULTMANN spter wieder in seiner "Theologie des Neuen Testaments'.
In diesem Werk geschieht die Darstellung der Theologie des Paulus in zwei
Abschnitten: 1. Der Mensch vor der Offenbarung der 1tiO'tt~, und 2. Der
Mensch unter der 1tiO'tt~. Vom Menschen vor der Offenbarung der 1tiO'tt~ heit
es im Blick auf Rm 7: "Es liegen also EYcO und EYcO im Streit, d. h. zwiespltig

92 Ib. 113 H.
93 Ib. 117.
94 Ib. 117 f.
95 Zitat ibo 118 f.
96 Ib. 132.
97 In: Imago Dei. Beitrge zur theologischen Anthropologie, FS G. Krger, Gieen 1932,
53 - 62; jetzt in: R. BULTMANN, Exegetica. Aufstze zur Erforschung des Neuen Testa-
ments, hg. E. DINKLER, Tbingen 1967, 198 - 209.
98 Ib. 201.
99 Ib. 202.
100 Ib. 202.
101 Ib. 207.
102 Ib. 209.
2670 HANS HBNER

sein, nicht bei sich selbst sein, ist das Wesen des menschlichen Seins unter der
Snde. Dieser Zwiespalt aber bedeutet, da der Mensch sein eigentliches Selbst
selbst vernichtet ... Das ist die Herrschaft der Snde, da alles Tun des
Menschen gegen seine eigentliche Intention gerichtet ist." 103
Eine interessante Variante der Erkenntnisse von KMMEL und BULTMANN
ist die Exegese von Rm 7 im Rmerbriefkommentar von HANs WILHELM
SCHMIDT. 104 Die von Paulus Rm 7,14 ff. beschriebene Not ist die eines Men-
schen "mit einem einheitlichen, ungebrochenen Willen", "der sogar
meint, er habe erreicht, was er will". "Erst spter, als Christ, hat er erkennen
mssen, da sein vermeintlicher Gottesdienst ein Sndenwerk war" .105 Somit
wird der selbstgerechte Mensch, der sich fr untadelig hlt, aus christlicher
Perspektive gesehen. 106 Whrend das Gesetz Gottes Sprache spricht, hrt der
Mensch aus ihm eine andere Sprache, die ihn zur falschen Werkgerechtigkeit
verfhrt. 107 SCHMIDT wendet sich gegen "die bliche Exegese", die bei wohl
richtiger bersetzung von Rm 7,15 a dennoch den Sinn verkehrt; denn da
der Mensch "nicht wei, was er tut", kommt ihm als dem Gesetzesmenschen
noch gar nicht zum Bewutsein. Also nicht Handeln wider besseres Wissen,
sondern im besten Glauben, Gott zu dienen, Handeln wider Gott, ohne es zu
merken. lOB Der Akzent der Auslegung ist also sehr stark auf Rm 7,15
gesetzt - mit Recht!
Insofern aber sieht SCHMIDT in Rm 7 auch einen auto biographi-
schen Zug, als hier, wo das Elend des jdischen Gesetzesmenschen aus der
Sicht des Glaubens beschrieben wird, Paulus doch auch seine eigene jdische
Vergangenheit genauso sehen mu: "So verstanden ist die Stelle 7,14ff.
zugleich ein Selbstzeugnis des Apostels ber seine religise Vergangenheit." 109
Eine solche <autobiographische' Interpretation vertrgt sich in der Tat mit Phil
3,6. Freilich ist sie dann nicht das, was frher unter autobiographischer
Interpretation von Rm 7 verstanden und von KMMEL und BULTMANN mit
Recht abgelehnt wurde.
Auf besonderer exegetischer und theologischer Hhe befindet sich der
Rmerbriefkommentar ERNST KSEMANNS. 11O Dies gilt auch, ja gerade fr
seine Auslegung von Rm 7. Wie SCHMIDT, auf den er sich in diesem Zusam-
menhang eigens beruft, sieht auch KSEMANN in 7,15 den hermeneutischen
Schlssel zum Verstndnis des ganzen Kapitels. Schon zu 7,14 heit es: "Was
es um die Snde wirklich ist und wie es sich mit ihrer Herrschaft verhlt,
entzieht sich der Kategorie der Erfahrbarkeit selbst im Stande unter dem

103 R. BULTMANN, Theologie des Neuen Testaments, 9. Auflage, durchgesehen und ergnzt
von O. MERK (UTB 630), Tbingen 1984 (1. Aufl. 1958),245 f.
104 H. W. SCHMlDT, Der Brief des Paulus an die Rmer (ThHNT 6), Berlin 31972.
105 Ib. 127.
106 Ib. 128.
107 Ib. 129.
108 Ib. 129 f.
109 Ib. 128; Hervorhebung von mir.
110 E. KSEMANN, An die Rmer (HNT 8a), Tbingen 1973, 41980; Seiten angaben Im
Folgenden nach der 4. Aufl.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2671

Gesetz ... , wird erst vom Evangelium aufgedeckt und nur dem Pneumatiker
einsichtig. Die gesamte paulinische Theologie steht und fllt mit dieser Feststel-
lung, weil Rechtfertigung des Gottlosen ihre Mitte ist. Fr sie wird gerade der
moralische Mensch aufs tiefste von der Macht der Snde verstrickt, ohne nach
9,31 oder 10,3 es erkennen zu knnen ... "111 Dann zu 7,15: ,,15 a stellt fest,
da der ins Auge gefate Mensch nicht direktionslos ist, aber den Verlauf,
den seine Intentionen beim Versuch ihrer Verwirklichung nehmen, nicht be-
greift." 112 "Paulus ... konstatiert nicht blo die Widersprchlichkeit der Exi-
stenz selbst beim Frommen, sondern die Verstrickung einer gefallenen Schp-
fung in allen ihren uerungen an die Macht der Snde und braucht deshalb
nicht, wie man es unter ethischen und psychologischen Gesichtspunkten tun
mte, zu differenzieren. Nicht einmal die Mglichkeit des noch unentschiede-
nen Kampfes wird von ihm offen gehalten, so da adquat wie zumeist
(exemplarisch Blank) vom gespaltenen oder zerrissenen Menschen gesprochen
werden drfte." 113 In 7,21 ff. wird dann nicht mehr primr an den frommen
Juden gedacht; sofern er noch nicht aus dem Blickfeld verschwunden ist,
reprsentiert er den frommen Menschen. So wird "das Problem der Tora"
durch "die Problematik menschlicher Existenz" abgelst. 114 Typisch fr KSE-
MANNS Auslegung ist, da er in der Schilderung von Rm 7 "kosmische
Auseinandersetzung, in die Existenz projiziert", gespiegelt sieht. 115
Demgegenber fllt der Rmerbriefkommentar von OTTO MICHEL, auch
in seiner neuesten (5.) Auflage (1978, MICHEL setzt sich in ihr wiederholt mit
KSEMANN auseinander) zurck. 116 Dieser Kommentar, in dem der Leser immer
wieder auf hervorragende Einzelauslegungen stt, aber auch wiederholt auf
Unschrfen in der Darstellung, bleibt auch in seiner Auslegung von Kap. 7
zuweilen merkwrdig bla. Rm 7,15 wird nicht wie bei SCHMIDT und KSE-
MANN in seiner Schlsselfunktion herausgearbeitet. 117 Darber hinaus: Geht es
in 7,15 f. wirklich um "den Kampf gegen die Snde"? Kann man wirklich diese
Stelle dadurch erklren, da man das hier sprechende "Ich" als unfhig
bezeichnet, "diesen Kampf in rechter Weise durchzufhren"?118 Das Ich von
Rm 7 wei doch gerade von diesem Kampf nichts! Und wird MICHEL wirklich
der Aussage von Rm 7 gerecht, wenn er erklrt: " ... doch wird auch der
Christ in seiner fleischlichen Existenz und in seiner Auseinandersetzung mit
der bleibenden Forderung Gottes von dieser menschlichen Not immer wieder

111 Ib. 190.


112 Ib. 192.
113 Ib. 194.
114 Ib. 195.
115 Ib. 197.
116 O. MICHEL, Der Brief an die Rmer (KEK IV), Gttingen 14/51978.
117 In einem Anhang zur Auslegung von Rm 7 heit es aber dann richtig: "Der Zwiespalt
des Menschen besteht jetzt nicht im Bewutsein des Menschen, der sich selbst verklagen,
sich von sich selbst distanzieren kann, sondern darin, da der Mensch das Gegenteil
von dem tut, was er im Grunde will." (Ib. 246.)
118 Ib. 231.
2672 HANS HBNER

bedroht und erschttert. "?119 Die Intention, die MICHEL bei seiner Auslegung
leitet, drfte in dem unmittelbar daran anschlieenden Satz zum Ausdruck
kommen: "Da die christliche Existenz nicht in der Aufhebung der Situation
von Rm 7,7 - 25 besteht, sondern in ihrer Erkenntnis und in ihrer berwin-
dung, hat unser Abschnitt seinen Dienst auch an dem getauften Menschen
auszurichten. "120 Das ist theologisch nicht falsch, nur ist damit nicht getroffen,
was Paulus an dieser Stelle seines Briefes sagen wollte. Verrterisch fr
MICHELS Auffassung ist auch seine Gegenberstellung von LUTHER und Paulus:
"Der eigentliche Unterschied zwischen Paulus und M. Luther besteht darin,
da M. Luther die Erkenntnis von Rm 7,14 ff. auf den geistlichen Menschen
beschrnkt, whrend Paulus den Menschen schildert, der am Gesetz schei-
tert. "121
Da HEINRICH SCHLIER auch nach seiner Konversion zum Katholizismus
Schler seines Lehrers RUDOLF BULTMANN geblieben ist, zeigt die existentiale
Auslegung von Rm 7,7 ff. in seinem Rmerbriefkommentar. 122 Das "Ich"
dieses Abschnitts fat er mit ERNST KSEMANN als "den Menschen im Schatten
Adams", gesehen im Lichte des Evangeliums, und nicht als den angefochtenen
Christen. t23 Damit ist aber Rm 7 nicht nur im Blick auf den jdischen
Gesetzesmenschen hin ausgelegt. Vielmehr versteht SCHLIER 7,14 - 25 als "Exi-
stentialanalyse des Menschen"124, freilich nur desjenigen Menschen, der
der Snde unterworfen ist. "Die Sndenmacht, die durch das Gesetz provoziert
und konkretisiert wird, bestimmt die menschliche Seinsweise in ihrer existentia-
len Struktur." 125 " ... der geschichtliche Mensch steht stndig im Widerstreit
zu seiner Geschpflichkeit. Und nicht nur dies. Der Mensch in seiner geschicht-
lichen Existenz verfehlt stndig seine Geschpflichkeit. "126 BULTMANNS Me-
thode der existentialen Interpretation 127 steht also hier Pate. Die Berechtigung,
in 7,14 ff. nicht nur den Juden unter der Torah, sondern berhaupt den
Menschen unter dem Gesetz schlechthin zu sehen, drfte daher resultieren,
da ja der Jude fr Paulus der Prototyp des Gesetzesmenschen ist. Dies erhellt
aus dem unmittelbar zuvorstehenden Abschnitt 7,7 ff., wo Paulus in einer Art
Zusammenschau den am Paradiesesgebot scheiternden Adam -.,- und damit
jeden noch nicht erlsten Menschen - und den am Mosegesetz scheiternden
Juden in eine Perspektive rckt.
Eine philosophische Meditation ber Rm 7 schrieb in der Festschrift zu
BULTMANNS achtzigstem Geburtstag der jdische Forscher HANs JONAS. 128

119 Ib. 239.


120 Ib. 239.
121 Ib. 242.
122 H. SCHLIER, Der Rmerbrief (HThK VI), Freiburg 1977, 228 ff.
123 Ib. 229.
124 Ib. 228; Hervorhebung von mir.
125 Ib. 229.
126 Ib. 234.
127 VgI. S. 2733ff.
128 H. ]ONAS, Philosophische Meditation ber Paulus. Rmerbrief, Kapitel7; in: Zeit und
Geschichte, FS Rudolf Bultmann, hg. E. DrNKLER, Tbingen 1964, 557 - 570.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2673

Auch er sieht den Menschen unter dem Gesetz schon als solchen im Zwiespalt:
"Da der Glaube an die Autoritt des gttlichen Gesetzgebers, an der die
Verbindlichkeit seines Gesetzes hngt, den Glauben an seine Gerechtigkeit
einschliet, so mu die Beobachtung seiner Gebote mit der Erwartung von
Lohn und Strafe einhergehen, selbst wenn kein Wunsch danach besteht. Die
Sicherheit eben dieses Glaubens aber, so moralisch notwendig er ist, zerstrt
die Reinheit der Gebotserfllung selber, indem er sie aus einer moralischen zu
einer utilitarischen macht - d. h. er schtzt gttliche Moral und Heiligkeit
des Gesetzes auf Kosten der Mglichkeit menschlicher Moral und Heiligkeit
des Willens." 129 "Wie dieses (sc. das Gesetz) also erst durch sein Sollen die
Sittlichkeit in der Reflexion des Willens ermglicht und dadurch die Freiheit
erst zu sich entbindet, so bedingt es zugleich und in eins ihr Verfangen in sich
selbst." 130 Die von Paulus beschriebene Not ist also "die Not des Individuums
vor seinem eigenen Gewissen": "und diese wird umso grer, je mehr es sich
vom Man auf sein Selbst zurckzieht, je unbedingter es die Reinheit des
Wollens von sich fordert ... Es ist die Not ... der Tiefe, ... des Geistes, ... der
Moralitt." 131
Seit der Entdeckung der Schriftrollen von Qumran wird immer wieder
die Frage nach dem Verhltnis des jungen Christentums zu Qumran gestellt.
Diese Frage konkretisiert sich u. a. im Blick auf Rm 7. Aus der Flle der
Literatur nenne ich hier nur HERBERT BRAUN, "Rmer 7,7 - 25 und das
Selbstverstndnis des Qumran-Frommen' .132 BRAUN stellt fest: "Paulus wie
Qumran lehren: Der Mensch ist extrem sndig. Beide bekennen: Das Heil
erhlt der Mensch nur durch Gottes gndiges Heilstun ... Die Rechtfertigung
des Snders ... wird also angesichts der Qumran-Texte noch weniger speziell
christlich genannt werden drfen als bisher." 133 Aber: "Gleichwohl ist das Heil
bei beiden etwas sehr Verschiedenes. Gottes Heilstun befreit bei Paulus von
der Tora, die als tdlich gilt; in Qumran zu der Tora, die die entscheidende
Hilfe darstellt ... So wird bei Paulus die Gespaltenheit des Ichs, die gerade in
der Befolgung der Tora aufbricht, in Rmer 7 zum zentralen Thema, whrend
Qumran angesichts der von auen einbrechenden Anfechtung den Gehorsam
und die Snde, das Ja und das Nein zur Tora als nebeneinanderliegend
bekennt. "134
Ein Blick nun auf die auerdeutsche, vor allem angelschsische Forschung!
Whrend die bisher genannten deutschen Autoren trotz ihrer im einzelnen
differenten Auffassungen doch weithin bei der Auslegung von Rm 7 innerhalb
eines gemeinsamen Interpretationsspektrums verbleiben, nmlich in etwa dem

129 Ib. 564.


130 Ib. 567.
131 Ib. 568.
132 Ursprnglich in: ZThK 56 (1959), 1-18; jetzt in: H. BRAUN, Gesammelte Studien zum
Neuen Testament und seiner Umwelt, Tbingen 21967,100-119; nach dieser Ausg. hier
zitiert.
133 Ib. 115 f.
134 Ib. 116.
2674 HANS HBNER

Spektrum, das durch die Arbeiten von KMMEL und BULTMANN abgesteckt ist,
wird von den angelschsischen Exegeten entweder im "Ich" von Rm 7 der
psychologische Zwiespalt des vorchristlichen Paulus gesehen oder das Kapitel
als Beschreibung des Gespaltenseins des Christen beurteilt.
Hier ist zunchst die verdienstvolle Monographie von W. D. DAVIES, 'Paul
and Rabbinic Judaism. Some Rabbinic Elements in Pauline Theology', zu
nennen. 135 Ziel dieser Untersuchung ist es, "to do justice to Paul as a Pharisee
who had become a Christian".136 DAVIES will also die Theologie des Paulus auf
dem Hintergrund seiner pharisisch-rabbinischen Schulung deutlich machen:
"Both in his life and thought, therefore, Paul's close relation to Rabbinic
Judaism has become clear, and we cannot too strongly insist again that for
him the acceptance of the Gospel was not so much the rejection of the old
Judaism and the discovery of a new religion wholly antithetical to it ... , but
the recognition of the advent of the true and final form of Judaism, in other
words, the advent of the Messianic Age of ]ewish expectation."137 In diesem
Sinne interpretiert er Rm 7 von der rabbinischen Lehre von den beiden
Trieben im Menschen, dem bsen und dem guten, her. Diese rabbinische Lehre
ist keine Erklrung der Snde, sondern lediglich eine Beschreibung des Weges,
auf dem die Snde im Menschen handelt. "Similarly in Romans 7 Paul's aim
is psychological, he is merely describing the activity of sin within his own
soul. As to the Rabbis sin was apower from without man which utilized the
yetzer ha-ra' to lead man to sinful acts, so also to Paul sin is equally an
external power that comes to dweil in the f/esh and utilizes the q>povTJJlU -eil<;
crUPKO<; to work its havoc."138 Mit diesem "Trachten des Fleisches" meint
Paulus nach DAVIES den bsen Trieb der Rabbinen. "It is difficult not to
believe that the Apostle is there describing his experience as a ]ew suffering
under the yetzer ha-ra' ."139
Nach C. K. BARRETT, "Rmerbriefkommentar'14o, beschreibt Paulus mg-
licherweise in Rm 7,7 fr nicht einfach das Schicksal Adams nach Gen, "but
(is) telling his own story in the light of Genesis. The tenth commandment
proved to be the psycholog;:al means by wh ich sin was stirred to activity
within his own experience ... lt may be therefore that Paul is thinking of an
occasion in his youth when the legal prohibition awakened revolt within his
soul." 141 Seine Auslegung von 7,14ff. erinnert an LUTHER: "He is, and he is
not, free from sin; he lives, and he does not live, for God; he is at the same
time a righteous man and a sinner ... " 142 Jedoch: " ... it must be remembered
that ... the primary question in Paul's mind here is not psychological or

1.15London 1948, 21955 = 1962.


136 Ib. V.
137 Ib. 324.
m Ib. 24.
139 Ib. 25 f.

140 C. K. BARRETT, The Epistle to the Romans (Black's NT Commentaries), London 11957,
21962 = 1975.
141 Ib. 143.
142 Ib. 152.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2675

anthropological, but concerns the meaning of law and religion." 143 Es geht
um eine Analyse der menschlichen Natur, die zwar nicht rein akademisch sei;
denn: "Paul wrote what he smartingly did feel."144 Jedoch: "But it is human
nature, and not Paul's nature, with which he deals; ... The insights of this
paragraph are Christian insights." 145
Auch C. E. B. CRANFIELD legt in seinem Rmerbriefkommentar 146 Rm
7 im Sinne der Reformatoren aus. Hier sei nur ein Passus aus der Auslegung
von Rm 7,14 zitiert: "But we are convinced that it is possible to do justice
to the text of Paul ... only if we resolutely hold chapters 7 and 8 together, in
spite of the obvious tension between them, and see in them not two succesive
stages but two different aspects, two contemporaneous realities, of the Chri-
stian life, both of which continue as long as the Christian is in the f/esh."147
Ebenfalls im Rahmen der reformatorischen Deutung von Rm 7 bleibt
der schwedische Bischof ANDERS NYGREN in seinem in mehrere Sprachen
bersetzten Rmerbriefkommentar. 148 Er rumt ein, da Paulus hier nicht "in
anthropologischem oder psychologischem Interesse ein gewisses Seelenleben
beschrieben hat". 149 Es geht vielmehr um den Dualismus von Willen und Tat,
der Ausdruck fr die doppelte Stellung des Christen ist, der sowohl in den
neuen on eingesetzt ist, als auch im alten weiterlebt. 150
Da an KMMELS grundlegender Untersuchung auch jene nicht vorbeikom-
men und auch gar nicht vorbeikommen wollen, die anderer Meinung sind als
er, wurde schon gesagt. So zeigt sich gerade in der angelschsischen Literatur
auch immer wieder der Versuch, das, was in KMMELS These als Wahrheitsmo-
ment angesehen wird, mit der berkommenen Auslegung zu vermitteln. Exem-
plarisch dafr sei F. F. BRUCE, 'Paul and the Law of Moses',151 genannt: Rm
7,7 -13 ist "a picture of man under the law"; aber, da in den Paulusbriefen
keine Andeutung des inneren Konflikts wie Rm 7, der vor seiner Bekehrung
stattgefunden htte, zu erkennen ist: "But it is not a picture of Paul's conscious
mind while he himself lived under the law.,,152 Jedoch (im Blick auf 7,7 H.
und 7,14 H.): "What Paul is doing in Romans vii. 7 - 25, in so far (!) as his
description is truly autobiographical, is voicing a Christian perspective on his
existence under the law ... " 153 Es ist wohl "the experience of this section to
the period immediately following Paul's conversion" .154 Bezeichnend ist, da

143 Ib. 152.


144 Ib. 152.
145 Ib. 152.
146 C. E. B. CRANFIELD, The Epistle to the Romans, I (ICC), Edinburgh 1975, 340 H.
147 Ib. 356.
148 Deutsche bersetzung: A. NYGREN, Der Rmerbrief, Gttingen 41965.
149 Ib. 214.
150 Ib. 214.
151 BJRL 57 (1975), 259 - 279.
152 Ib. 271.
153 Ib. 272 f.
154 Ib. 273.
2676 HANS HBNER

BRUCE von einem "heavy (though not mortal) blow" der psychologisch-
autobiographischen Interpretation von Rm 7,7 - 25 durch KMMEL spricht. ISS
In etwa existentialen Charakter mit RICHARD N. LONGENECKER in
seinem Paulusbuch <Paul. Apostle of Liberty'IS6 Rm 7 zu. Mit C. L. MITTON IS7
sieht er in Rm 7,25 b - einer crux interpretum IS8 - den Schlssel zum
Verstndnis des ganzen Kapitels: "the summary and conclusion of the
matter" IS9. Sein Resultat: "Thus Romans 7~7 - 25 is not specifically either
Paul's or mankind's preconversion state or postconversion experience. Nor is
it the cry of only 'the man under the law' or 'the Christian who slips back
into a legalistic attitude to God'. It is Paul uttering mankind's great cry of its
own inability."160 Daraus folgt: " ... we cannot assume that he (sc. Paul) was
entirely unaware of that inadequacy in his Judaistic days ... lt may be that
Paul's Christian presentation in Romans 7 differs from his preconversion
position only in the intensity of his realization and expression." 161

Verlassen wir nun die schmale Basis von RI11 7, von der aus wir die
Gesetzesproblematik bei Paulus zunchst anvisiert haben. Schauen wir jetzt
auf jene Arbeiten, die entweder ausschlielich der Gesetzesthematik gewidmet
sind oder die im Verlauf von bergreifenden ThemensteIlungen ausfhrlich
auf die Gesetzesfrage eingehen. Da aber das Gesetzesthema fr Paulus so
zentral und konstitutiv ist, gilt hier das Prinzip der Auswahl der Literatur
noch strker als sonst. Es gibt wohl kaum eine Studie ber Paulus, in der
nicht die Frage nach dem Gesetz in irgendeiner Weise anklingt.
Nachdem whrend des Zweiten Weltkriegs PAUL BLSER 162 und CHRI-
STIAN MAURER 163 fast gleichzeitig ihre Monographien ber das Gesetz bei
Paulus vorgelegt hatten, erschien nach 1945 die erste ausfhrliche Monographie
ber diese Thematik erst 1968, nmlich ANDREA VAN DLMEN, <Die Theologie
des Gesetzes bei Paulus' 164, ein Jahr spter dann RAGNAR BRING, 'Christus
und das Gesetz' 165, letzteres jedoch mehr als Sammlung frher erschienener
und fr diese Ausgabe berarbeiteter Aufstze zur Gesetzesfrage bei Paulus.
ANDREA VAN DLMEN beginnt mit der Exegese der relevanten Stellen aus
Gal und Rm, bringt dann einen systematischen Teil, dessen entscheidender

155 Ib. 273, Anm. 1.


156 S. Anm. 75.
157 C. L. MITTON, Romans vii. Reconsidered - IU, ET 45 (1954), 132 -135.
158 Zumeist entweder als an falscher Stelle stehend oder als Glosse beurteilt; s. die Kommen-
tare.
159 LONGENECKER, op. cit. 114.
160 Ib. 114.
161 Ib. 116.
162 P. BLSER, Das Gesetz bei Paulus (NTA 19/1-2), Mnster 1941.
1('1 CH. MAURER, Die Gesetzeslehre des Paulus nach ihrem Ursprung und in ihrer Entfaltung
dargelegt, Zrich 1941.
164 SBM 5, Stuttgart 1968.
165 R. BRING, Ch ristus und das Gesetz. Die Bedeutung des Gesetzes des Alten Testaments
nach Paulus und sein Glauben an Christus, Leiden 1969.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2677

4. Abschnitt "Die heilsgeschichtliche Einordnung des Gesetzes" berschrieben


ist, und schliet mit einem Anhang zur neueren Literatur. Unbestreitbar zeigt
sie immer wieder gute und richtige Einsichten in die Theologie des Paulus.
Doch drfte insgesamt ihre Studie die Paulusforschung und auch speziell die
Frage nach dem Gesetz bei Paulus nicht weitergefhrt haben. Hinzu kommt,
da VAN DLMEN laufend mit unscharfer Argumentation arbeitet; das Ineinan-
der von richtigen und falschen bzw. schiefen Aussagen ist geradezu charakteri-
stisch.
Zum Inhaltlichen: VAN DLMEN setzt einen starken Akzent auf den
heilsgeschichtlichen Aspekt des Gesetzes. Der alte Aion ist nicht nur negatives
Gegenbild, sondern zugleich Vorbereitung des neuen Aion. 166 Dies wird so
expliziert: "Durch seine Verschrfung, Totalisierung des Unheils fhrt das
Gesetz bis zu einem solchen Tiefstpunkt des Verderbens, da diese Extremitt
selbst (!) zur Aionenwende wird." 167 Das klingt so, als gehe es um die Schilderung
eines notwendigen immanenten Naturprozesses, wenn auch mit bernatr-
lichen Implikationen versehen. Ga13,19 - richtig interpretiert, da das Gesetz
ausdrcklich zu dem Zweck gegeben wurde, die bertretungen hervorzuru-
fen 168 - wird dafr in Anspruch genommen, da erst die ausnahmslose
Inhaftierung des Menschen unter Ungerechtigkeit und Snde als "die Voraus-
setzung" fr Gottes Heilshandeln betrachtet werden kann. 169 In welchem Sinne
aber Voraussetzung'? Nachdem zunchst einmal der soeben genannte Gedanke
auf den Kopf gestellt ist - die Heillosigkeit des alten Aion ist durch die
Heilsflle des neuen bedingt; dies ist "die logische Folgerung" aus der berra-
genden Bedeutung der Heilstat Christi 170 -, heit es dann wieder: "... die
Gnade des neuen Lebens ist so gro, da erst die Steigerung der Snde durch
das Gesetz das Ma voll macht, bei dem die Gnade Christi zur Herrschaft
gelangen kann (!)."171 Nach diesen uerungen verwundert es nicht mehr, da
VAN DLMEN von einem "Kausalverhltnis", wenn auch von einem "seltsa-
men", sprechen kann. 172 "Der alte Aion selbst steht in einem Kausalverhltnis
zum neuen Aion: er selbst fhrt ihn mit Notwendigkeit herauf. Voraussetzung
allerdings ist eine Machtentfaltung des alten Aion im berma, das sich
konkret am Tode Christi auswirkt ... " 173 Eine theologisch uerst bedenkliche
Formulierung! Sie kann nur allzu leicht so interpretiert werden, als sei Gottes
Freiheit tangiert. Da haben die alten sptmittelalterlichen Scholastiker mit
ihrer so fragwrdigen Unterscheidung von potentia dei absoluta und potentia
dei ordinata noch vorsichtiger argumentiert!
Auf RAGNAR BRINGS Buch ber das Gesetz bei Paulus werden wir spter
noch im Zusammenhang mit der Auslegung von Rm 10,4 einzugehen haben

166 VAN DLMEN, ap. cit. 199.


167 Ib. 199.
168 Ib. 200.
169 Ib. 201.
170 Ib. 201.
171 Ib. 202.
172 Ib. 203.
173 Ib. 203.
2678 HANS HBNER

(vgl. unten S. 2689f.). Hier genge der Hinweis, da es BRING darum geht,
das Gesetz des Alten Testaments als gutes und als unberbietbar in seiner
Funktion als Gesetz von Satzungen herauszustellen. Nur das in verkehrter
Weise vertretene Gesetz wrde zum Abgott. 174 Christus reprsentierte die
gesamte Wahrheit. So bedeutet dieser "die Zusammenfassung des gesamten
Inhalts der Schrift, aller Verheiungen, und aller Gebote und Forderungen des
Gesetzes, die er erfllte, indem er sich am Kreuze dem Urteil des Gesetzes
unterwarf. "175 Indem Christus so "['EAO<; VOJ.LOU, d. h. "Erfllung des Gesetzes"
ist (Rm 10,4), bedeutet fr den Menschen "das Gesetz tun" (Rm 10,5; Gal
3,10.12) nicht, die Vorschriften des Gesetzes zu beachten. "Der Sinn mit dem
Tun des Gesetzes mu sein, an der Erfllung des Gesetzes durch Christus
Anteil zu haben, also mit seiner Gerechtigkeit vereint worden zu sein." 176 Im
Bestreben, Paulus so positiv wie mglich vom Gesetz reden zu sehen, setzt
sich BRING sogar von einer opinio communis der Exegeten ab, indem er Gal
3,19 so auffat, als solle durch die Erwhnung der Engel die Heiligkeit des
Gesetzes betont werden und eben nicht seine Inferioritt. 177
Alles in allem: Ein imponierender in sich geschlossener Entwurf, der
jedoch eine extreme Position markiert.

Man wird kaum sagen knnen, da die beiden zuletzt genannten Mono-
graphien von besonders groem Einflu in der Paulusforschung und speziell
in der Forschung ber die Gesetzesfrage bei Paulus waren. Hier mte doch
wohl an erster Stelle RUDOLF BULTMANN genannt werden. Er hat 1940 einen
programmatischen Aufsatz publiziert: <Christus des Gesetzes Ende' .178 Die
wichtigsten dieser Gedanken sind in konzentrierter Form in seiner <Theologie
des Neuen Testaments' niedergelegt. BULTMANN behandelt das Gesetz bei
Paulus im 1. Teil seiner Paulusdarstellung <Der Mensch unter der 1ticr1't<;' unter
der Teilberschrift <Fleisch, Snde und Welt' als letzten Paragraphen ( 27):
Gottes Forderung begegnet dem Menschen konkret im VOJ.Lo<;, im Gesetz des
Alten Testaments, dessen Sinn es ist, den Menschen zum Leben zu fhren
(Rm 7,10). Dabei denkt Paulus zumeist an die sittlichen Forderungen des
Gesetzes. Der Mensch aber kann durch Gesetzeswerke nicht das Heil erlangen.
Und er soll es auch nicht; denn sein Bemhen, durch Erfllung des Gesetzes
sein Heil zu gewinnen, ist im Grunde schon Snde. Sinn des Gesetzes ist es
vielmehr, zutagezubringen, da der Mensch ein Snder ist. Somit ist es letztlich
der Sinn des Gesetzes, den Menschen in den Tod zu fhren. 179
Halten wir auch noch folgendes fest: BULTMANN weist darauf hin, da
Paulus zuweilen mit dem Begriff vOJ.Lo<; spielt; denn an einigen Stellen meint

174 BRING, op. cit. 16.


175 Ib. 11.
/7(, Ib. 44.
177 Ib. 82.
17X Zuerst in: BEvTh 1 (1940), 3 - 27; jetzt in: R. BULTMANN, Glauben und Verstehen, 11,
Tbingen 1952 = 51968,32-58.
17'1 BULTMANN, Theologie des Neuen Testaments, 260 - 270.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2679

er "Norm oder Zwang, Gebundenheit", z. B. Rm 3,27: VOJ.lo<; ntcrn;ro<;; Rom


7,22 - 8,1. 180 An diesem Punkte wird sich, wie sich gleich zeigen wird, Wider-
spruch erheben. Auch sei noch darauf aufmerksam gemacht, da BULTMANN
sowohl sagen kann, der Sinn des Gesetzes sei, den Menschen zum Leben zu
fhren 181, als auch, den Menschen in den Tod zu fhren. 182 Lassen wir aber
hier diese - nur rein verbale? - Ungereimtheit auf sich beruhen.
HANS CONZELMANN hingegen behandelt in seinem "<Grundri der Theolo-
gie des Neuen Testaments' 183 das Gesetz unter dem 3. Abschnitt "Die Glaubens-
gerechtigkeit' , der unterteilt wird in die Paragraphen 25 "Xapt<;, tKUtOcrUVTl" ,
26 "Das Gesetz", und 27 "De servo arbitrio (Rm 7)". Hier seien nur
wenige Aussagen herausgegriffen: "Paulus meint nicht, der Weg des Gesetzes
fhre nicht zum Ziel, weil die Forderung zu hoch geschraubt sei ... ", sondern:
"Die ganze Richtung ist falsch. Wenn ich durch die Erfllung des Gesetzes
mein Heil schaffen will, dann will ich nicht, was Gott und seinem Gesetz
zukommt, sondern suche meine eigene Gerechtigkeit." 184 Das Gesetz fhrt
nicht in subjektive Verzweiflung ber die eigene Schlechtigkeit, sondern in eine
objektiv verzweifelte Situation, die ich begreife, wenn ich das Evangelium
hre." 185
Zu den wichtigsten Paulusbchern jdischer Forscher gehrt die bereits
erwhnte Monographie "Paulus, Die Theologie des Apostels im Lichte der
jdischen Religionsgeschichte' von HANs-JOACHIM SCHOEPS. 186 In gewisser
Weise schliet SCHOEPS an ALBERT SCHWElTZER an. Dieser hatte in seinem
Werk "Die Mystik des Apostels Paulus'187 die paulinische Gesetzeslehre eng
mit der s p tj disch -apokai yptischen Escha tologie verbunden gese-
hen: Das Gesetz gehrt mit der unter der Herrschaft der Engelwesen stehenden
Welt zusammen. Diese Engelherrschaft ist durch Jesu Tod und Auferstehung
zu Tode getroffen. Wo bereits die bernatrliche Welt schon verwirklicht ist,
gelten Engelherrschaft und Gesetz nicht mehr. 188 Dem korrespondiert, da in
den spt jdischen Apokalypsen niemals das Dasein im kommenden Reich als
das Dasein vollendeter Gesetzeserfllung geschildert ist. 189 "Mag Paulus also
ganz allgemein sagen, da Christus das Ende des Gesetzes sei (Rm 10,4), so
meint er damit doch nur, da mit Christus das Ende des Gesetzes begonnen

180 Ib. 260; so z. B. spter auch KSEMANN, An die Rmer, 95: "Der Glaube beendet die
Wirksamkeit der Tora ... kraft der ihn setzenden und in ihm erscheinenden neuen
Ordnung, die paradox v6J.10~ 1tiO''tEOl~ genannt wird." Bereits R. A. LIPSIUS, Der Brief an
die Rmer (HCNT 11/2), Freiburg 1891, 101: v6J.10~ 1tiO''tEOl~ = "die neue Heilsordnung".
181 BULTMANN, Theologie des Neuen Testaments, 260.
182 Ib. 268.
183 Mnchen 1967, 31976.
184 Ib. 249 f.
185 Ib. 251.
186 S. Anm. 19.
187 Tbingen 1930.
188 SCHWElTZER, op. cit. 185.
189 Ib. 188.
2680 HANS HBNER

hat. Verwirklicht hat sich dies aber erst fr die in Christo Seienden." 190 Der
Tenor des Ganzen: "Paulus opfert das Gesetz der Eschatologie. Das Judentum
gibt die Eschatologie auf und behlt das Gesetz." 191
SCHOEPS beruft sich laufend auf SCHWEITZER. Wenn er erklrt, die Aufhe-
bung des Gesetzes sei fr die Theologie des Paulus "ein messianisches Lehr-
stck" 192, so zitiert er dafr SCHWElTZERS Aussage, Paulus trage "der logischen
Tatsache Rechnung, da das Gesetz da aufhrt, wo das messianische Reich
beginnt".193 Aber er geht ber SCHWEITZER hinaus, wenn er sagt, da nach
einer verbreiteten ra b binischen Meinung in der Messiaszeit zusammen mit
dem bsen Trieb die alte Torah aufgehoben werde, Gott aber durch den
Messias eine neue Torah geben werde .. 194 Also: "Rm 10,4 ist, so mchte ich
urteilen, ein fr jdisch-theologisches Denken ganz exakter Urteilsschlu; nur
haben eben die Rabbinen die paulinische Prmisse nicht geteilt, da die
Messiaszeit als Auftakt der zuknftigen Welt mit Jesu Tod und Auferstehung
bereits begonnen habe." 195 Des weiteren knne kein Jude nachvollziehen, da
das Gesetz, indem es nach Gal 3,19 und Rm 5,20 die Funktion habe, die
Snden evident und das Ma der Snden voll zu machen, ein "Gesetz zum
Tode" sei. 196 Und wiederum berhrt sich die Argumentation von SCHOEPS mit
der SCHWEITZERS, wenn darauf abgehoben wird, da nach Ga13,19 das Gesetz
durch die - dem Judenvolk feindlichen! - Engel und nicht von Gott gegeben
sei. 197 Damit ist dem Gesetz nicht nur der Heilscharakter, sondern geradezu,
trotz Rm 7,12, auch der Offenbarungscharakter bestritten. 198
Aber auch Rm 3,31 wird von SCHOEPS in entscheidender Weise abge-
schwcht: "Von der Gnosis ist sie (sc. die paulinische Beweisfhrung) eigentlich
nur noch durch das drre J.111 ytVot'to von Rm 3,31 getrennt." 199 Was SCHOEPS
hier allerdings tut, ist, da er laufend Rm durch Gal und Gal durch Rm
interpretiert; Rm- und Gal-Stellen neutralisieren sich durch diese Methodik
laufend. Wir werden spter noch auf diese - nicht nur von SCHOEPS prakti-
zierte - Methodik zu sprechen kommen.
SCHOEPS meint, Paulus habe dies alles in der Hitze des Gefechts gesagt;
bei ruhiger berlegung htte er kaum seine Behauptungen aufrechterhalten,
um nicht das Gelchter zu riskieren. 2oo Aber anscheinend liegt Paulus, wie
SCHOEPS die Sache sieht, nicht nur schief, weil er sich zu unberlegten Aussagen
hat hinreien lassen, sondern vor allem, weil er einem grundstzlichen Irrtum
aufgesessen ist. Er hat im Blick auf den jdischen Nomos eine doppelte

I~O Ib. 186.


191 Ib. 190.
192 SCHOEPS, ap. cit. 177.
I'JJ SCHWElTZER, ap. cit. 186, bei SCHOEPS, ap. cit. 177.
194 SCHOEPS, ap. cit. 179.
1~5 Ib. 179 f.
196 Ib. 181 f.
197 Ib. 190.
19M Ib. 191.
199 Ih. 191.
200 Ih. 192.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2681

Verkrzung vorgenommen: 1. Er hat Gesetz und Lehre auf das ethische und
rituelle Gesetz reduziert. 2. Er hat das Gesetz - und an diesem Gedanken
scheint SCHOEPS vor allem zu liegen - aus dem bergreifenden Zusammen-
hang des Gottesbundes mit Israel herausgelst. 201
Die Auseinandersetzung mit SCHOEPS fhrt in Probleme der J u d ais ti k
hinein. Denn er versucht ja, die paulinische These von Christus, also vom
Messias, als dem Ende des Gesetzes von rabbinischen Denkvoraussetzungen
aus zu erklren: Die kommende Welt ist mit Jesu Auferstehung angebrochen;
in dieser Welt hat aber die Geltung des Gesetzes, wie z. B. Nid 61 b zeigt,
aufgehrt. Der Frage nach dem Ende der Geltung des Gesetzes sind jdische
und christliche Forscher nachgegangen.
W. D. DAVIES widmete ihr 1952 die Monographie <Torah in the Messianic
Age andlor the Age to Come'.202 Diese Ausfhrungen hat er spter weithin
unverndert in seinem Standardwerk ber die Bergpredigt eThe Setting of the
Sermon of the Mount'203 bernommen; in verkrzter Form kann man sie heute
nachlesen in W. D. DAVIES, <Die Bergpredigt. Exegetische Untersuchung ihrer
jdischen und frhchristlichen Elemente'. 204 DAVIES behandelt die in Frage
kommenden rabbinischen Stellen sehr ausfhrlich. Sein Ergebnis: Die Lehre
von der Unvernderlichkeit der Torah dominiert in den rabbinischen Quellen;
nur gelegentlich wird in ihnen der Hoffnung Ausdruck verliehen, die Torah
werde in messianischer Zeit der Modifikation unterliegen. Und die rabbini-
schen Aussagen ber eine knftige neue Torah sind nachchristlich) spt,
niemals halachisch, sondern immer haggadisch, und uerst selten.
Vor allem ist in diesem Zusammenhang auf die Klner Antrittsvorlesung
(14.2. 1973) des Judaisten PETER SCHFER ber <Die Torah der messianischen
Zeit' hinzuweisen. 205 Gegen den jdischen Forscher JOSEPH KLAUSNER und W.
D. DAVIES stellt er berzeugend heraus, da der locus classicus fr die angeb-
liche These von der Aufhebung der Torah in der Endzeit San 97 alb; AbZa
9 a sich ungezwungen so erklren lt, da Israel in der messianischen Zeit
die Torah vollkommen verstehen und so auch erfllen kann. 206 Fazit:
Weder die Vorstellung einer neuen Torah noch die Erwartung einer vlligen
Aufhebung der Torah sind fr das rabbinische Judentum charakteristisch; fr
die Vorstellung von einer endzeitlichen nderung an der Torah finden sich
nur Spuren. Die Mehrzahl der Rabbinen erhoffte sich von der messianischen
Zeit vielmehr ein vollkommeneres Verstndnis der Torah vom Sinai. 207
SCHOEPS drfte zunchst Nid 61 b berinterpretiert haben. Zu Recht
wendet z. B. ULRICH Luz ein, da aus dem Grundsatz, da die Torah von

201 Ib. 225; s. auch ibo 299ff.: 7. Kap., 3. eDie Gesetzeskritik des Apostels als ein innerjdi-
sches Problem'.
202 JBL.MS 7, Philadelphia 1952.
203 Cambridge 1966, 156 - 190.
204 Mnchen 1970, 60 -78.
205 ZNW 65 (1974), 27 -42; weitere Lit. ibo 27.
206 Ib. 37.
207 Ib. 42.
2682 HANS HBNER

einem Toten nicht befolgt wird, keine Schlsse auf die messianische Zeit
gezogen werden knnen. 208 Vielleicht mchte SCHOEPS entgegnen, da er ja
nicht so sehr auf die messianische Zeit als solche habe schlieen wollen,
sondern auf den Christen, der diesem on schon abgestorben sei. 209 Aber
angesichts der Unsicherheit, wie weit denn nun die Rabbinen schon vor 70 n.
Chr. exakt zwischen den "Tagen des Messias" und dem olam habba als der
Ablsung des olam hazh unterschieden haben, ist es zu sehr geknstelt, wenn
SCHOEPS die Gegenwart des Apostels genau definieren will als "die letzten
Tage des olam hazh", zugleich auch als bergangsepoche, in der olam hazh
und olam hab ba ineinandergreifen, also als Zwischenstadium und bergang
zum olam habba. 210 Dann aber pat die Terminologie wieder nicht zusammen,
wenn er Paulus einerseits als "Denker der postmessianischen Situation" kenn-
zeichnet 211 , andererseits aber das nachsterliche Ineinandergreifen der beiden
olam als "messianische Heilszeit" charakterisiert. 212 Vor allem wird man
aufgrund der Darlegungen von DA VIES und SCHFER sagen mssen, da sich
seine Auffassung, die er zu wesentlichen Teilen von ALBERT SCHWELTZER
bernommen hat, nmlich da das Gesetz da aufhrt, wo das messianische
Reich beginnt, nicht in den Hauptstrom rabbinischen Denkens einfgt. Alles
in allem: SCHOEPS' Erklrung der paulinischen Gesetzeslehre aus rabbinischen
Voraussetzungen ist zumindest uerst fraglich. Sie kann nicht berzeugen.

In der Forschung ist umstritten, inwiefern "Gesetz" bei Paulus ein


eindeutiger Begriff ist, vor allem, ob in Rm nicht mit dem Wort "Gesetz"
zuweilen gerade der Gegensatz von Gesetz verstanden ist. Dieses Problem ist
verflochten mit der Frage nach einer theologischen Entwicklung des
Paulus.
Wenn BULTMANN erklrt, da Paulus mit dem Begriff VOJlOC; spiele, vor
allem in Rm 3,27 und Rm 7,22 - 8,1 213 , da also hier dieser Begriff nicht
im eigentlichen Sinne als (alttestamentliches) Gesetz, sondern als Ordnung,
Heilsordnung, Regel, Gebundenheit u.s. w. zu verstehen sei, so formulierte er
damit einen Konsens der Exegeten. Von Ausnahmen abgesehen (zu CREMER/
KGEL s. nchsten Absatz), haben alle Ausleger des Rm diese Stellen so
interpretiert - bis 1949.
In jenem Jahre war es ERNST FUCHS, der, wenn ich richtig sehe, nach
1945 als erster den Gedanken aussprach, in Rm 8,2 meine 6 vOJlOC; 'tOU
1tVEUJlUtOC; tfjc; srofjc; die Torah, und zwar in seiner Schrift <Die Freiheit des
Glaubens. Rmer 5 - 8 ausgelegt'214: Der Nomos Gottes (Gen.auct.) wurde in

20H U. Luz, Das Geschichtsverstndnis des Paulus (BEvTh 49), Mnchen 1968, 145, Anm.
38.
20'} SCHOEPS, ap. cit. 178.

210 Ib. 97.

211 Ib. 95 ff.


212 Ib. 97

m Warum nicht auch Rm 8,2?


214 BEvTh 14, Mnchen 1949.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2683

den Nomos der Snde (Gen.pass.) verkehrt, in Christus Jesus ist er wieder
zum Nomos des Geistes geworden. "In Jesus Christus hat das von der Snde
beschlagnahmte Gesetz den Besitzer gewechselt, ist es wieder seinem wahren
Herrn und Urheber zurckgegeben. "215 Greren Einflu auf die paulinische
Forschung hat jedoch erst GERHARD FRIEDRICH mit seinem Aufsatz 'Das
Gesetz des Glaubens Rmer 3,27'216, in dem er CREMER/KGEL recht gibt, die
in ihrem 'Biblisch-theologischen Wrterbuch der neutestamentlichen Grzi-
tt'217 vOJ.lo<; 1ticrn;ro<; als das alttestamentliche Gesetz bezeichneten. 218 Fr
FRIEDRICH ist das Gesetz des Glaubens R m 3,27 das Gesetz, das die
Gottesgerechtigkeit bezeugt Rm 3,21. 219
EDUARD LOHSE bernimmt in seinem Aufsatz '0 vOJ.lo<; tOU 1tVEUJ.lUtO<; t11<;
~wii<;'220 diese Interpretation FRIEDRICHS. Er geht aber noch einen Schritt
weiter: Nach Rm 8,4 ist es denen, die zu Christus gehren, mglich geworden,
die Rechtsforderung des Gesetzes zu erfllen. Von da aus schliet er, da
Paulus am Anfang von Rm 8 durchgehend den Begriff Nomos im prgnanten
Sinn als das alttestamentliche Gesetz versteht. 221 "Wo das vom Geist gewirkte
Leben waltet, da ist das Gesetz der VOJ.lo<; tOU 1tVEUJ.lUtO<; t11<; ~ro11<;. "222
hnlich urteilt HANS WILHELM SCHMIDT in seinem Rmerbriefkommentar
zu Rm 8,2: "Dem Menschen im Fleisch ... begegnet das alttestamentliche
Gesetz verflscht als vOJ.lo<; EPYroV und so als VOJ.lo<; uJ.luptiu<;. Wo aber der
Mensch in Christus den Geist empfngt, da erschliet sich das Gesetz in
seinem eigentlichen Wesen (7,14); ... das Gesetz wird zum VOJ.lo<; 1ticrtEro<;, zum
VOJ.lo<; 1tVEUJ.lun1CO<;". 223
Ein Blick auf zwei Werke, die spter noch im Zusammenhang mit der
Thematisierung von Rm 8 zu nennen sind: HENNING P AULSEN, 'berlieferung
und Auslegung in Rmer 8'224, nimmt zwar in Rm 8,2 fr "Gesetz" eine
relativ neutrale Bedeutung an, die soviel wie Norm, Macht oder Sphre
meine 225 , erklrt aber kurz danach zu Rm 8,4: "Durch die Befreiung von der
pervertierenden Macht der Snde ist auch der VOJ.lo<; wieder zu einer Mglich-
keit geworden. Sein Wesen als VOJ.lo<; tOU 8EOU ist restituiert, insofern es die
Erfllung in der Liebe meint. "226 Der LOHsE-Schler PETER VON DER STEN-

215 Ib. 85.


210 Zuerst publiziert in: ThZ 10 (1954), 401-416; jetzt in: G. FRIEDRICH, Auf das Wort
kommt es an. Gesammelte Aufstze, Gttingen 1978, 107 -122; nach dieser Ausg. hier
zitiert.
217 Gotha 1915, 753.
m FRIEDRICH, op. cit. 115.
m Ib. 120.
no E. Lohse, 6 VOIl0C; 'tOU 1tVEUlluWC; 'tijc; ~ffiijC;. Exegetische Anmerkungen zu Rm 8,2; in:
Neues Testament und christliche Existenz, FS H. Braun, hg. H. D. BETZ und L.
SCHOTTROFF, Tbingen 1973, 279 - 287.
221 Ib. 285.
m Ib. 287.
m SCHMIDT, Der Brief des Paulus an die Rmer, 136.
224 WMANT 43, Neukirchen 1974.
m Ib. 64.
226 Ib. 65 f.; PAULSEN verweist in diesem Zusammenhang ausdrcklich auf E. FUCHS.
2684 HANS HBNER

SACKEN beruft sich in "Rmer 8 als Beispiel paulinischer Soteriologie'227 zur


Interpretation von Rm 3,27 auf FRIEDRICH. Von seiner These, da das Gesetz
in ]esus Christus eschatologisch in Kraft gesetzt ist 228 , ist es kein weiter Weg,
auch unter dem Nomos in Rm 8,2 die Torah zu verstehen 229 .
Auch FERDINAND HAHN hat sich inzwischen in seinem Aufsatz "Das
Gesetzesverstndnis im Rmer- und Galaterbrief 230 dafr ausgesprochen, die
Nomos-Aussagen in Rm 3,27 und 7,21- 8,2 als Aussagen ber die Torah
auszulegen. Zu 7,21- 23: Nur dem der Snde verfallenen Menschen erscheint
das Gesetz als Gesetz Gottes und Gesetz der Snde gespalten. 231 In Rm 8,2
ist es ausgeschlossen, den Nomos-Begriff nur bertragen zu verstehen, da
sonst die ganze unmittelbar anschlieende Argumentation Sinn und Prgnanz
verlre. 232 So wird in Rm 8,2 wieder Rm 3,27 aufgenommen. 233 Entscheidend
ist fr HAHN - und er drfte hier richtig urteilen -, "da fr Paulus das
Gesetz nie fr sich steht und keinesfalls als v6llo~ '[mv EPYCOV zur Grundlage
eines selbstgewhlten Heilsstrebens gemacht werden kann. Es befindet sich
grundstzlich in einem Kontext und Sachzusammenhang, sei es dem der
Snde und des Todes oder dem der Verheiung und der in Christus erfolgten
Erfllung".234
HAHN verfolgt in diesem Aufsatz noch ein zweites Ziel, nmlich den
Nachweis, da die theologische Argumentation des Gal im Blick auf das
Gesetz stimmig mit der in Rm ist. Auf diese Auffassung HAHNS ist spter
im Zusammenhang mit der Frage nach einer eventuellen Entwicklung der
paulinischen Theologie einzugehen.
Um die Paulusforschung hat sich auch GNTER BORNKAMM sehr verdient
gemacht. Abgesehen von seinem Urban-Taschenbuch 235 ber Paulus - heute
unverzichtbar fr jeden Studenten - sind vor allem seine Paulusaufstze in
den vier Bnden seiner gesammelten Aufstze 236 zu nennen. Hier mge es
gengen, wenn auf denjenigen Aufsatz aufmerksam gemacht wird, der BORN-
KAMMS Bemhungen um die Gesetzesfrage in zusammenfassender Weise vorlegt:
'Wandlungen im alt- und neutestamentlichen Gesetzesverstndnis'. 237 Richtig
stellt er heraus, da die beiden "scheinbar kontradiktorischen Stze" Rm
10,4 "Christus ist das Ende des Gesetzes" und R m 3,3 1 "Wir richten das

227 FRLANT 112, Gttingen 1975.


228 Ib. 222 u. .
229 Ib. 226.
230 ZNW 67 (1976), 29 - 63.
231 Ib. 46.
2J2 Ib. 47 f.
233 Ib. 48.
234 Ib. 49.
235 G. BORNKAMM, Paulus (Urban-Taschenbuch 119).
2.16 Mnchen 1958 H.; vor allem: G. BORNKAMM, Das Ende des Gesetzes. Paulusstudien
DERs., Gesammelte Aufstze I (BEvTh 16), Mnchen 1958.
2J7 G. BORNKAMM, Geschichte und Glaube, 2. Teil = DERs., Gesammelte Aufstze IV
(BEvTh 53), Mnchen 1971, 73 -119, vor allem 103 ff.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2685

Gesetz auf" das Thema dieses Briefes angeben. 238 Die Voraussetzung zum
Verstndnis der paulinischen Gesetzeslehre ist: Paulus denkt "nicht von dem
Zweck des Gesetzes her ... , sondern von dem aus, was es faktisch zustande
gebracht ... hat". 239 Gesetz ist dabei universal verstanden, weil "die inhaltliche
Identitt des Juden und Heiden kundgetanen Nomos"24o anzunehmen ist. "Die
Universalitt des Gesetzes versteht Paulus ... als Universalitt des ber alle
ergangenen und ergehenden Schuldspruchs ... "241 Aufgrund des onenwenden-
den Heilsgeschehens in Christus 242 ist der im Gesetz gewiesene Weg zum Heil
verwirkt. Deshalb ist Rm 3,31 "allein auf seine Wirkung bezogen ... , die
Snde praktisch zur Erfahrung zu bringen ... (3,20), aber damit zugleich ber
sich selbst hinausweisend die Gerechtigleit Gottes aus Gnade zu bezeugen (v.
21)".243 Zum "Inhalt des Gesetzes als Weisung" ist nun der Weg frei. "In
diesem Sinne gilt, da im Gebot der Liebe sich das ganze Gesetz zusammenfat
(GaI5,14)".244 Entscheidend aber ist, da Paulus "das Leben aus dem Glauben
radikal anders fundiert und nicht mehr kasuell-nomistisch ausrichtet". 245
BORNKAMM drfte bei richtiger Fragestellung in die im wesentlichen rich-
tige Richtung gewiesen haben. Freilich fllt auf, da er vom Thema des
Rmerbriefes ausgeht, dabei aber zur Untersttzung seiner These auf die
anderen Paulusbriefe zurckgreift. Die fr ein solches Vorgehen notwendige
Voraussetzung - die BORNKAMM mit den meisten Exegeten teilt - ist, da
die Theologie des Paulus ein homogenes Ganzes ist, ein in sich stimmiges
Gesamtgebude, das seinen literarischen Ausdruck in allen Paulusbriefen,
vom chronologisch ersten bis zum chronologisch letzten, findet. Eine solche
Stimmigkeit darf aber der Forscher nicht als unumstliches Faktum vorausset-
zen. Sie darf vielleicht vermutet werden, sie mag vielleicht als Arbeitshypothese
ihren wissenschaftlichen Ort haben. Aber sie kann nicht als unhinterfragbares
Dogma gelten. Weithin gewinnt man freilich den Eindruck, als sei die Frage,
ob denn nun die Theologie des Paulus ein Chronologie-unabhngiges Ganzes
ist oder nicht, gar nicht im rechten Mae bewut.
Eine weitere kritische Frage sei an die Darlegungen von BORNKAMM
gerichtet (wobei dieser hier stellvertretend fr viele andere genannt sei, die
hnlich wie er argumentieren). Sicher hat er vllig recht, wenn er als Konse-
quenz dessen, da Paulus die Funktion des Gesetzes als des Heilsweges bestrei-
tet, das Freisein zum Hren des Inhalts der Gesetzesweisung erblickt. Nur
fragt sich nun, wie Paulus Gal 5,14 sagen kann, da in diesem Sinne sich das
ga n z e Gesetz im Gebot der Liebe zusammenfat. 246 Sehen wir hier zunchst
einmal davon ab, da Gal 5,14 eben nicht eine Rm-Stelle ist (die Parallele

2lH Ib. 106.


m Ib. 107.
240 Ib. 106; dagegenKSEMANN, An die Rmer, 59.
241 BORNKAMM, Gesammelte Aufstze IV, 107.
242 Ib. 108.
243 Ib. 111.
244 Ib. 111.
24\ Ib. 112.
246 Ib. 111.
2.686 HANS HBNER

Rm 13,8 -10 spricht ja gerade nicht, zumindest nicht direkt, vom 'ganzen'
Gesetz). Jedenfalls ist deutlich, da Paulus einerseits will, da die Galater
nicht "das ganze Gesetz tun" (Gal 5,3), da sie eindeutig das Torahgebot der
Beschneidung und die Speisegebote der Torah nicht befolgen sollen, da aber
andererseits nach Paulus gem Gal 5,14 "das ganze Gesetz" in dem einen
Liebesgebot erfllt ist. In diesem Sinne soll der Christ dann doch das ganze
Gesetz' tun. Wie reimt sich das zusammen?
An dieser Frage setzt HANS HBNER ein, zunchst in seinem Aufsatz 'Das
ganze und das eine Gesetz'.247 Er stellt heraus, da Paulus Gal 5,14 6 mlC;
vo,.WC;, Gal 5,3 aber AOV tV VOIlOV sagt. Die attributive Stellung von mlC; in
5,14 meint aber, wenn Paulus dieses Wort im grammatisch przisen Sinn
gebraucht hat, die Ganzheit der Torah, die der Vielheit der Einzelteile,
also der Vielheit der einzelnen Gesetzesbestimmungen, gegenbergestellt ist. 248
Paulus aber sagt: "Das ganze Gesetz ist in (nur) einem Gebot erfllt."
HBNER schliet daraus, da 6 mlC; vOIl0C; als kritisch-ironische Wendung zu
verstehen ist: Wenn ihr euch schon auf das 'ganze' Gesetz einlassen wollt:
Schn, dann ist das ein e Liebesgebot euer ganzes' Gesetz! 6 mlC; VOIl0C; wre
dann zu bersetzen: "Das sog. ganze Gesetz". Dieses ist aber dann nicht 'die
ganze Torah'!
In seiner Monographie 'Das Gesetz bei Paulus. Ein Beitrag zum Werden
der paulinischen Theologie'249 hat HBNER dann diese These weiter ausgebaut.
Anhand der Abrahamsthematik, der Frage nach der Funktion des Gesetzes
(Gal 3,19: es soll Sndentaten provozieren; Rm 3,20; 7,7 f.: es soll die Snde
zur Erkenntnis bringen), der inhaltlichen Differenzen zwischen Gal 5,14 und
Rm 13,8 -10 (hier jetzt wirklich Erfllung der Torah durch das Liebesgebot),
der Ruhmthematik und einiger anderer Details bemht er sich um den Nach-
weis einer Entwicklung der paulinischen Theologie von Gal bis Rm hinsicht-
lich des Gesetzesverstndnisses: Whrend in Gal noch die Torah und "das
'ganze' Gesetz" kontrastiert sind, gelingt es Paulus in Rm, die Torah in
dialektischer Weise in seine Rechtfertigungslehre einzubauen. Die Konstante
bleibt fr Paulus die berzeugung von der Rechtfertigung aufgrund des Glau-
bens ohne Gesetzeswerke, die Variable aber seine theologische Argumentation
mit dem Gesetz. Fr Gal gilt: Christus ist das Ende des mosaischen
Gesetzes; fr Rm aber: Christus ist das Ende des sarkischen Mi-
brauchs des Gesetzes. Rm 3,31 will sagen (im Einklang mit Rm 7,14;
8,2): Wir lassen das Gesetz des Geistes mit seinem pneumatischen Rechtsan-
spruch gelten. 250 Dabei baut HBNER auf den bereits genannten Auffassungen
von FRIEDRICH und LOHSE auf: Auch fr ihn meint Paulus mit "Gesetz des
Glaubens" Rm 3,27 die Torah, und zwar die Torah in der Perspektive des

247 H. HBNER, Das ganze und das eine Gesetz. Zum Problemkreis Paulus und die Stoa,
KuD21 (1975),239-256.
24H Zur attributiven Stellung von nue; s. z. B. R. KHNER/B. GERTH, Ausfhrliche Grammatik
der griechischen Sprache II, 1, Darmstadt 1966 (= 31898), 632 f.
249 FRLANT 119, Gttingen 1978,31982.
250 Ib. 129.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2687

Glaubens; analog gilt dies fr ;,das Gesetz des Geistes des Lebens" Rm 8,2. -
Einen hermeneutischen Exkurs zu diesen exegetisch-historischen Fragen bringt
HBNER in seinem Aufsatz <Identittsverlust und paulinische Theologie. An-
merkungen zum Galaterbrief. 251
Kurz vor HBNERS Monographie erschien die Dissertation <Paul. Libertine
or Legalist?' von ]OHN W. DRANE 252 , einem BRUCE-5chler 253 DRANES Buch
behandelt zwar die Gesetzesfrage nicht um ihrer selbst willen. Es ist aber
insofern eine uerst interessante Parallele zu der Untersuchung von HBNER,
als auch DRANE den methodischen Grundsatz vertritt, die Briefe des Paulus
jeweils aus sich selbst zu interpretieren und vor allem nicht Gal von Rm her
auszulegen. Durch dieses methodische Vorgehen kommt er in der Frage, wie
Paulus das Gesetz versteht, fast mit Notwendigkeit zu hnlichen Ergebnissen
wie HBNER: "If we interpret Galatians in total independence of Romans (as
its original readers had to do), it appears more likely that Paul intended the
mention of angels to disparage the Law, and on the basis of this particular
passage we can only conclude that here he was meaning to issue a categorical
denial of the divine origin of the Torah."254
Was HBNER im Blick auf die theologische Entwicklung des Paulus
aufzeigt, erweist DRANE im Blick auf Einstellung und Verhalten des Paulus.
Wie HBNER nimmt er fr die vier Hauptbriefe die chronologische Reihenfolge
Gal, 1 Kor, 2 Kor, Rm an. "The different attitude which Paul displays here
(scil. 1 Kor) to the question of tradition (DRANE meint vor allem 1 Kor 11,23 H.
und 15,3 H.) over against his teaching in Galatians (vor allem Gal 1,11 H.) is
clear enough. But when we look to Paul's ethical teaching in 1 Corinthians,
we move in what at times seems to be a different world from that of
Galatians." 255 "But the least we can do is to observe that whereas in Galatians
Paul was able to reject legalism in all its forms, here in 1 Corinthians he
reintroduces the fo rm of legal language, which in turn leads him into an
ethical position in 1 Corinthians not so very much different from the legalism
he had so much deprecated in Galatians. "256 In 1 Kor argumentiert Paulus
vllig entgegengesetzt zu dem, was er einst Petrus in Antiochien entgegenhielt,
Gal 2,11 H. So heit es zu 1 Kor 10,32: "The contrast with Paul's own attitude
at an earlier stage in his ministry is obvious. Whoever they were, the non-
eaters in Corinth had almost certainly been in{luenced by Jewish thought.
They may even have been former Jews or proselytes. This means they were
in precisely the same situation as Cephas at Antioch (Gal. 2,11 ff.), though
Paul's method of dealing with them was very different. "257 Also von Gal bis
1 Kor eine Entwicklung hin zur Toleranz!

251 KuD 24 (1978), 181-193.


252 J. W. DRANE, Paul, Libertine or Legalist? A Study in the Theology of the Major Pauline
Epistles, London 1975.
LSJ Dieser legte selbst eine beachtenswerte Studie ber das Gesetz bei Paulus vor: F. F.
BRUCE, Paul and the Law of Moses, BJRL 57 (1975), 259 - 279.
254 Ib. 34; "this particular passage" = GaI3,19.
255 Ib. 62.
256 Ib. 65. 257 Ib. 68.
2688 HANS HBNER

DRANES These gipfelt schlielich in der Annahme, da Rm als Synthese


von These (Gal) und Antithese (1 Kor) zu betrachten sei. 258 Dazu mchte ich
hier im Augenblick noch nicht ausfhrlich Stellung nehmen, sondern nur kurz
bemerken, da mir die Synthese-Theorie nicht ganz einleuchtet. Ich sehe Rm
eher auf der Linie von 1 Kor. Auch habe ich Bedenken, wenn DRANE fr 1
Kor annimmt, "Paul has made a significant shift in the direction of what, for
want of a better term, we can only (0 describe as "early catholicism'."259 Diese
kritischen Bemerkungen knnen und sollen aber nicht die groe Bedeutung
schmlern, die dieses Buch fr die Paulusforschung haben drfte259a

Mit den unterschiedlichen Interpretationen von R m 3,27 und R m


8,2 setzt sich der finnische Neutestamentler HEIKKI RISNEN auseinander,260
Nach einer kurzen bersicht ber die Forschung erklrt er: "Die Verschiebung
der Interpretation von Friedrich zu der Osten-Sackens und Hbners zeigt, da
das Verstndnis unserer beiden Verse weittragende Konsequenzen fr das
Verstndnis der paulinischen Theologie haben kann. "261 In der Tat! "Was
bisher als spielerische Augenblicksformulierungen galten, sind fast bernacht
wichtige, prinzipielle Lehrstze geworden, die die Brcke zwischen den negati-
ven und positiven Gesetzesaussagen bei Paulus schlagen und somit eines der
dornigsten Probleme der Paulusforschung lsen sollen. "262 RISNEN lehnt die
Interpretation von "Gesetz des Glaubens" Rm 3,27 und "Gesetz des Geistes"
Rm 8,2 als die aus der Perspektive des Christen gesehene Torah ab, weil
zunchst nach Rm 3,27 der Nomos des Glaubens "eine sehr effektive Rolle
beim Ausschlieen des Rhmens" spielt und der Aorist Passiv E~EKAEiO'ell auf
das einmalige Handeln Gottes hinweist 263 , dann, weil - gegen ERNST FUCHS

258 Ib. 135; 161 Anm. 8.


259 Ib. 131.
259n Die These einer Kehre des Paulus vom Gal zum Rm vertritt auch JERVELL in seinem

interessanten Aufsatz 'Der unbekannte Paulus'. Er erkennt richtig die Korrespondenz


der je unterschiedlichen theologischen Entwicklung von Gesetz und Israel in den bei den
Briefen. Bedenklich ist jedoch seine These, da sich Paulus, insofern er in Rm 9 -11
das Schicksal Israels positiv in seine Theologie einordnet, mit seinem leidenschaftlichen
Kampf fr die Einheit der Kirche einer judenchristlichen Theologie genhert habe (S.
47). Vllig unwahrscheinlich ist m. E., da in den Schriften des Lukas einiges von einem
uns unbekannten Paulus bewahrt sei, nmlich von einem gesetzesfrommen, pharisischen
und judenchristlichen Paulus (S. 38). Es drfte historisch einfach nicht zutreffen, wenn
er sagt (S. 37): "Jener unbekannte Paulus, dessen Judentum fr seine Theologie Konse-
quenzen mitfhrt, sagt klar, da er immerfort Jude und Phariser geblieben ist, fr den
die Traditionen der Vter wichtig sind, Rm 9,7; 11,2; GaI2,15; 2 Kor 11,22. Und Paulus
versteht sich selbst sowohl primr als auch auf Sicht als Judenmissionar, zu Israel
gesandt, um das Heil des Volkes zu verkndigen. Als (!) der Apostel der Heiden intendiert
er das Heil fr Israel, 1 Kor 9,20; Rm 11,14.17.25 H."
260 H. RISNEN, Das "Gesetz des Glaubens" (Rm. 3,27) und das "Gesetz des Geistes"
(Rm 8,2), NTS 26 (1979/80), 101-117.
261 Ib. 105.

262 Ib. 105.


263 Ib. 110.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2689

und HBNER - nach Rm 8,2 fr Paulus nicht der sich selbst verstehende
Mensch, sondern der befreiende Nomos Subjekt ist 264 Hinter dieser Ablehnung
drfte ein fundamentaler theologischer Dissens zwischen RISNEN und denje-
nigen bestehen, deren Exegese er ablehnt: RISNEN berakzentuiert m. E.
Gottes Aktivitt; er schreibt Gott zu, was nach Paulus der Glaube "leisten'
soll. Auf jeden Fall geht es zu weit, wenn RISNEN durch CRANFIELD "den
philologischen Befund klar erfat" sieht: to the exclusion effected by God
<f

Himself (the passive concealing a reference to a divine action)~ whether (!) in


the sense that God has rendered all such glorying futile and absurd by what
He has done in Christ or (!) - perhaps more probably ... - in the sense that
He has shown it to be futile and absurd through the GY scriptures."265 Schon
die Tatsache, da CRANFIELD fr das angebliche passivum divinum zwei sich
einander ausschlieende Erklrungsversuche anbietet, zeigt, wie fraglich diese
These ist - ganz abgesehen davon, da RISNEN dann im folgenden selbst
nur mit Mglichkeiten operiert! Wenn dieser schlielich den Nomos des
Glaubens als "Heilsordnung, die auf Glauben fundiert ist", definiert 266 , so
liee sich darber diskutieren - wenn in dieser Heilsordnung der Glaube als
der Glaube des Glaubenden ernstgenommen wird! Es ist eine falsche Anti-
these, wenn man, zumal Glaube nach Paulus letztlich Geschenk Gottes ist, im
"Gesetz des Glaubens" Gott und Mensch antithetisch als Subjekte gegenber-
stellt.
Symptomatisch fr das Gesetzesverstndnis des Paulus, ja, letztlich fr
das Paulusverstndnis selbst ist die durch den jeweiligen Exegeten vertretene
bersetzung von R m 10,4 "CEAO<; VOIlOU XptO""Co<;. Denn es ist nach all dem
bisher Ausgefhrten offensichtlich, welche fundamentale Differenz gegeben
ist, ob einer bersetzt "das Ende des Gesetzes ist Christus" oder "die Erfl-
lung bzw. das Ziel des Gesetzes ist Christus". Da die Implikationen der
jeweiligen bersetzung deutlich sind, nenne ich hier nur noch jeweils einige
Vertreter der unterschiedlichen Auffassungen. Fr "CEAO<; als "Erfllung", "Ziel"
o. . wren zu nennen: RAGNAR BRING 267 , C. E. B. CRANFIELD 268 , PETER VON
DER OSTEN-SACKEN 269 und MARKUS BARTH 270 ; fr als "Ende" die meisten
Exegeten: z.B. RUDOLF BULTMANN 27 \ ERNsT KSEMANN 272 , OTTO MICHEL 273,

264 Ib. 115.


265 CRANFIELD, Romans I, 219.
266 RISNEN, op. cit. 112.
267 BRING, Christus und das Gesetz, 35 H.
268 CRANFIELD, Romans 11, 519: "Christ is the goal, the aim, the intention, the real meaning
and substance of the law ... ".
269 VON DER OSTEN-SACKEN, Rmer 8 als Beispiel paulinischer Soteriologie, 250 ff.
270 M. BARTH, Das Volk Gottes. Juden und Christen in der Botschaft des Paulus; in: M.
BARTH u. a., Paulus - Apostat oder Apostel? Jdische und christliche Antworten,
Regensburg 1977, (45 -134) 88.
271 BULTMANN, Theologie, 264.
272 KSEMANN, An die Rmer, 270.
273 MICHEL, Der Brief an die Rmer, 326.
2690 HANS HBNER

HEINRICH SCHLIER 274 und GERHARD DELLING 275 . Fr die letzte Deutung beruft
man sich meist - mit Recht - auf den Kontext.
Bei der Bedeutung "Ende des Gesetzes" differenziert ULRICH Luz. Zwei
Mglichkeiten stnden zur Debatte: 1. Die Zeit des Gesetzes ist vorber, etwa
dadurch, da in Christus ein neuer on angebrochen ist. 2. Das Ende des
Versuchs, durch Gesetzesleistung das Gottesverhltnis zu ordnen, ist durch
das Geschenk eines neuen Gottesverhltnisses bedingt. 276 Es geht um die
Alternative "geschichtliche" oder "existentiale" Deutung von Rm 10,4. 277
Die Antwort: Diese Stelle ist "nicht als Darstellung eines objektiven, d. h.
chronologischen, feststellbaren Endes des alten ons des Gesetzes zu verste-
hen ... , sondern als Darlegung des Gegenbers von altem und neuem on,
genauer: als Ansage des wirklichen Endes des Gesetzes an eine
Welt, in der das Gesetz noch keineswegs am Ende ist".278 Somit
sind geschichtliche Kategorien in das Wortgeschehen hineingenommen, das
dem Menschen ein neues Gottes- und Weltverhltnis erffnet. 279 Unter Beru-
fung auf Luz formuliert PETER STUHLMACHER: "Das Ende des Gesetzes wird
mitten in die noch andauernde Herrschaft des Gesetzes hineinproklamiert!"280
HANS HBNER bersetzt "Ende des Gesetzes", interpretiert aber als Ende des
sarkischen Mibrauchs des Gesetzes 281 - ganz im Geflle seiner Rmerbriefin-
terpretation. Damit drfte sowohl der vom Kontext geforderten bersetzung
"Ende" als auch der von PETER VON DER OSTEN-SACKEN geforderten Stimmig-
keit der Interpretation von Rm 10,4 mit der von Rm 3,27.31 282 Genge
getan sein.
Der Galaterbriefkommentar von HANS DIETER BETz 283 zeichnet sich da-
durch aus, da Gal besonders unter dem Gesichtspunkt der griechisch-rmi-
schen Rhetorik und Epistolographie uerst sorgfltig analysiert wird (Gal
als "apologetic letter" im Sinne des genus iudiciale mit exordium, narratio,
propositio, argumentatio bzw. probatio, exhortatio, conclusio). So ordnet er
Gal 2,15f. der propositio zu, Gal 3,19-25 ist "A Disgression on the (Jewish)
Torah" innerhalb der probatio, Gal 5,14 gehrt in die exhortatio. Auch BETZ
stellt immer wieder Differenzen zwischen Gal und Rm fest, z. B. zu Gal 3,13:
"The parallel passage in Rom 7:7 -12 reveals a different position compared
with Gal; in Rom Paul does not repeat what he said in Gal 3:19 - 25, but
emphasizes the positive role of the Torah. In Gal, this positive role remains

274 SCHLIER, Der Rmerbrief, 311.


275 G. DELLING, Art. l"EAO<; Kl"A.., ThWNT VIII (1969), (50-88) 57,12-22.
276 U. Luz, Das Geschichtsverstndnis des Paulus (BEvTh 49), Mnchen 1968, 143.
277 Ib. 145.
278 Ib. 157; Hervorhebung durch Luz. 279 Ib. 158.

280 P. STUHLMACHER, "Das Ende des Gesetzes". ber Ursprung und Ansatz der paulinischen
Theologie, ZThK 67 (1970), (14 - 39) 37.
281 HBNER, Das Gesetz bei Paulus, 129.
282 VON DER OSTEN-SACKEN, op. cit. 250 f.
283 H. D. BETZ, Galatians. A Commentary on Paul's Letter to the Churches in Galatia
(Hermeneia), Philadelphia 1979; s. dazu H. HBNER, Der Galaterbrief und das Verhltnis
von antiker Rhetorik und Epistolographie, ThLZ 109 (1984),241-250.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2691

implicit (cf. 5:14; 6:2). "284 Wie HBNER fragt er: "How is the entirely negative
view of the Law, expressed up to 5:12, related to the positive interpretation
of the concept in 5:14-6:10?"285 Doch geht er nicht so weit wie dieser, weil
er sich bewut von der Auffassung, die Engel Ga13,19 seien bse Dm0nen -
"This doctrine may begin with Cerinthus ... "286 -, absetzt und andererseits
Gal 5,3 und 5,14 unterscheidet als "doing" und "fulfilling" of the Torah. 287
Auf jeden Fall ist aber als bemerkenswert hervorzuheben, da BETZ sich um
das Verhltnis dieser beiden Stellen zueinander bemht. Die Paulusforschung
wird, soweit irgendwie die Thematik des Gal impliziert ist, an diesem hervorra-
genden Kommentar nicht mehr vorbeikommen. Auch BETZ stellt durch seine
bohrenden Analysen teils explizit, teils implizit die Frage nach der Differenz
von Gal und Rm und somit zumindest implizit auch die Frage nach einer
theologischen Entwicklung des Paulus. Schade, da nicht auch ein Kommentar
zu Rm aus seiner Feder vorliegt!

Exkurs: Das Gesetz un,d die "Weltelemente"

Ein Sonderproblem der Gesetzesfrage ist, wie die "Weltelemente", 'tu


Ga14,3 zu verstehen sind. Aufgrund der zuletzt geschilder-
O''totxEia 'tOU KOO'J..lOU,
ten Diskussion drfte deutlich sein, warum hier ein Problem von besonderer
Wichtigkeit vorliegt. In Rm ist das mosaische Gesetz als heilig und geistlich
charakterisiert, Rm 7,12.14; nach Gal aber bedeutet unter dem Gesetz zu
sein soviel wie unter den Weltelementen zu sein, Gal 3,19 - 4,11. Die entschei-
dende Frage lautet nun: Bedeutet unter dem Gesetz zu sein unter heidnisch-
dmonischen Gewalten zu stehen, weil die "Weltelemente" dmonische Wesen
sind? Trfe dies zu, so wre die Diskrepanz zwischen Gal und Rm in der
Gesetzesfrage in evidenter Weise besonders gro.
WALTER SCHMITHALS versteht in seiner am 12. Mai 1955 gehaltenen
Marburger Promotionsvorlesung <Die Hretiker in Galatien'288 die Weltele-
mente als persnliche Engelmchte. 289 Nun soll uns im Augenblick noch nicht
SCHMITHALS' These beschftigen, der gem die Gegner des Paulus in Galatien
Gnostiker waren, da die Auffassung, die Weltelemente seien persnliche Engel-
mchte, nicht unbedingt die Gnostikerthese impliziert. Denn die Argumenta-
tion von HEINRICH SCHLIER dafr, da es sich um personhaft wirksame
engelische bzw. dmonische Potenzefl handelt, ist bereits durch den Kontext
in Gal gewonnen; vor allem: Die Weltelemente sind mit den <pUO'El J..lTt V'tE<;

2X4 Ib. 149, Anm. 106.


m Ib. 274.
2X6 Ib. 169, Anm. 64.

2X7 Ib. 275.

m Jetzt berarbeitet in: W. SCHMITHALS, Paulus und die Gnostiker (ThF 35), Hamburg-
Bergstedt 1965, 9 - 46.
2X~ Ib. 30 - 32 und 31 Anm. 91 (unter Berufung auf H. SCHLIER): "Da es sich bei den
O''tOlXEta 'tOU KOO'Il0U um persnliche Engelmchte handelt, darf heute als bewiesen
gelten ... "
2692 HANS HBNER

SEol Gal 4,8 f. ohne Zweifel identisch, was wiederum auf willensmchtige und
gttliche Wesen fhrt. 290 Dafr spricht auch die Parallele Kol 2,8 ff. 291 Auf-
grund der apokryphen jdischen Literatur, besonders aethHen, bezieht Paulus
die Weltelemente offenbar in erster Linie auf die elementaren Krfte
der Gestirne. 292 "Paulus versteht also den Elementendienst der heidnischen
Galater in Analogie zum Gesetzesdienst der Juden ... er versteht den heidni-
schen Elementendienst auch als Gesetzesdienst und umgekehrt. "293
hnlich ALBRECHT OEPKE: "Auch Paulus denkt das All beseelt von
kosmischen Mchten ... Auch er sieht die Gestirne als himmlische Leiber
an (1 Kr 15,40 f.) ... Der Apostel will also sagen, da die ganze Mensch-
heit whrend ihrer Unmndigkeit den kosmischen Geistern verhaftet
war ... "294 Zu dieser Interpretation gelangt OEPKE aufgrund des Argumenta-
tionszusammenhangs in Gal, vor allem, da wegen Gal 4,8 an persnliche
Wesen zu denken sei. 295
Anders votiert GERHARD DELLING in seinem crtotxEtov-Artikel des
"ThWNT'.296 Wohl sieht er auch in dem Ausdruck tU crtotXEta tOU K6crJ,loU ein
der jdischen und heidnischen Religion Gemeinsames herausgehoben 297 , doch
bezeichne diese Wendung "das, worauf die Existenz dieser Welt beruht
und was auch das Sein des Menschen ausmacht". 298 Eine Deutung auf Urstoffe,
Gestirne und Geistermchte lehnt er ausdrcklich ab.
In die gleiche Richtung geht JOSEF BLINZLER, "Lexikalisches zu dem
Terminus tU crtotxda tOU K6crJ,lou'.299 Doch geht es ihm mehr um den negativen
Nachweis, da fr diesen Term die Bedeutungen "Gestirne, Elementar- oder
Gestirngeister, Geister berhaupt" erst in nachpaulinischer Zeit bezeugt
sind. 30o Was crtotXdov fr Paulus positiv bedeutet, wird mehr angedeutet als
ausgefhrt: Der zunchst physikalische Begriff "Grundstoff" wird aus der
Kategorie des Physikalisch-Gegenstndlichen in die Kategorie des Ethisch-
Zustndlichen transponiert. 301 So sind die crtotxda tOU K6crJ,loU "die konstituti-
ven Bestandteile der "Welt' als des Inbegriffs der vor- und auerchristlichen
Seinsweise"302, nmlich Fleisch, Snde und Tod 303 . PHILIPP VIELHAUER (s. u.

290 H. SCHLIER, Der Brief an die Galater (KEK VII), Gttingen 12 1962, 191.
291 Ib. 191.
292 Ib. 192.
29.1 Ib. 193.
294 A. OEPKE, Der Brief des Paulus an die Galater (ThHNT IX), Berlin 21960, 96; die 2.
Aufl. ist die letzte von OEPKE selbst bearbeitete Aufl., die 3. Aufl. (1973) ist durch J.
ROHDE revidiert; jetzt 41979.
295 Ib. 95.
296 G. DELLING, Art. cr'tOlXEffi HA., Th WNT VII (1964), (666 - 687) 684 - 686.
297 Ib. 684, 6 f.
298 Ib. 685, 15 -17; Hervorhebung durch DELLING.
299 In: Studiorum Paulinorum Congressus Internationalis Catholicus 1961, 11 (AnBib 18),
Rom 1963, 429 - 443.
JOD Ib. 439 .
.101 Ib. 442.
302 Ib. 442.
30J Ib. 442, Anm. 1.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2693

S. 2694) macht mit Recht darauf aufmerksam, da nicht einzusehen ist, da


das Gesetz keineswegs derselben Kategorie angehrt wie diese drei Gren. 304
An Monographien ber die Stoicheia sind zu nennen A. W. CRAMER,
<l:TOIXEIA TOY KOl:MOY. Interpretatie van een nieuwtestamentische term',
Nieuwkoop 1961, und ANDREW JOHN BANDSTRA, <The Law and the Elements
of the World. An Exegetical Study in Aspects of Paul's Teaching', Kampen
1964.
CRAMER argumentiert vor allem vom Sprachgebrauch Platons und Aristo-
teles' her. So sind die Stoicheia bei Paulus zu verstehen als Trger der Krfte,
die den Zusammenhang der Welt bewirken. 305 CI\AMER betont den engen
Zusammenhang zwischen Kraft und Stoicheion.
BANDSTRA ist mit DELLING, fr den die Stoicheia des Gal das aussagen,
worauf die Existenz dieser Welt beruht, zunchst einig, doch betrachtet er
diese Definition als zu formal, da ja Paulus das Gesetz und das Fleisch als
gerade das versteht, worauf die Existenz dieser Welt beruht 306 : "... (J!Olxeia
(rau KO(Jj,tOV) in Gal. 4:3,9 and Col. 2:8,20 refers to the fundamental forces
inherent in the world, by which Paul specifically means the law and the flesh
as operative in the world of humanity before and outside of Christ."307
Insofern geht aber BANDSTRA ber BLINZLER - dessen Referat auf dem
Pauluskongre in Rom er noch nicht zur Kenntnis nehmen konnte - hinaus,
als er also auch das Ge set z unter die Stoicheia fat. Da er diese Stoicheia als
fundamentale Krfte, die in der christuslosen Existenz operativ wirksam sind,
begreift, sind sie seiner Auffassung nach keine "mythologischen" Wesenheiten,
die "entmythologisiert" werden mten. 308
In einem besonders instruktiven Aufsatz ("Die ,Elemente der Welt' Gal
4,3.9; Kol 2,8.20') macht EDUARD SCHWEIZER 309 vor allem auf Empedokles
aufmerksam, der die Stoicheia als die "vier Wurzeln des Alls", tEcrcrapa 1tUVtffiV
()t~ffi~ata, 310 bezeichnete. Von ihm zieht er die Linie zu Kol 1,17 f. durch. 311 In
einem hellenistischen Text aus dem 1. Jh. v. Chr., nmlich Alexander Polyhi-
stor 312 , findet SCHWEIZER alles fr die koloss ische Irrlehre Typische. 313 Sicher
sei die Irrlehre in Galatien nicht die gleiche gewesen, doch waren beide
Bewegungen wohl verwandt. "Offenbar haben die Galater gewisse jdische
Gebote, besonders ber Feiertage (und Kult?), befolgt und damit die Harmonie

104 PH. VIELHAUER, Gesetzesdienst und Stoicheiadienst im Galaterbrief; in: Rechtfertigung,


FS E. Ksemann, Tbingen 1976, (543 - 555) 553, Anm. 32 zu BUNZLER, op. cit. 443
Anm.1.
305 CRAMER, op. cit. 45 H.
306 BANDSTRA, op. cit. 173, Anm. 3 .
.107 Ib. 173.
308 Ib. 177.
309 In: Verborum veritas, FS G. Sthlin, Wuppertal 1970, 245 -259.
310 DIELS 131 (32) B 6.
311 SCHWEIZER, op. cit. 250 H.
312 Diog. Laert. 8,24 H. = DIELS I, 448,33 H.
313 SCHWEIZER, op. cit. 257.
2694 HANS HBNER

der Elemente sichern, sich aber auch schon vor ihrer Macht ... schtzen
wollen. "314
FRANZ MUSSNER verweist in seinem Galaterbriefkommentar 315 auf die
Affinitt von Gesetzesfrmmigkeit und Kalenderfrmmigkeit. 316 Er nennt u. a.
aethHen 80,7: Die sndigen Erdenbewohner werden die ganze Ordnung der
Sterne - und die Sterne bestimmen die Kalender! - fr Gtter halten. So
sieht der Apostel in der gesetzlichen "Kalenderfrmmigkeit" eine uerung
von "Elementenverehrung" .317
Nach PHILIPP VIELHAUERS Beitrag in der Ksemann-Festschrift <Gesetzes-
dienst und Stoicheiadienst im Galaterbrief 318 sind die crtotXEiu tOU 1C6cr~ou die
Grundstoffe der Welt. Sie gelten nicht als persnliche Wesen, auch wenn sie
gttlich verehrt werden. 319 Ga14,8 -11 gibt keinen Hinweis, da die Stoicheia
in der Verkndigung der Paulusgegner eine Rolle gespielt haben. Alles spricht
dafr, da Paulus diesen Begriff selbst eingefhrt hat, um Heidentum und
Judentum auf den gleichen begrifflichen Nenner zu bringen. Dieser Nenner
ist aber - mit DELLING - "das, worauf die Evidenz dieser Welt beruht". 320
Fllt aber VIELHAUER nicht hinter die von vielen herausgestellte Erkenntnis
zurck, da Gal 4,8 -11 doch wohl am besten als Aussage ber persnliche
Mchte zu verstehen ist? Da die Stoicheia der Welt Gal 4,3 mit den Gttern,
die von Natur aus keine sind, Gal 4,8, identisch sind, scheint mir trotz
VIELHAUERS Bestreitung 321 sicher. Die von BANDSTRA, VIELHAUER und anderen
so oft zitierte Formel DELLINGS wird m. E. dem Gesamtargumentationsgeflle
in Gal nicht gerecht. Was unklar bleibt, ist, ob es sich um personifiziert
gedachte Sternenmchte handelt. Sieht aber Paulus in Gal die Versklavung
unter das Gesetz als gleichartig mit der Versklavung unter die Stoicheia,
identifiziert er somit - zumindest in dieser Richtung - die jdische Gesetzes-
religion mit dem Heidentum, so bringt er allerdings einen Gedanken, der in
die Aussage des spteren Rm nicht mehr integriert werden kann. Die oben
dargestellte Hypothese von einer theologischen Entwicklung des Paulus erhlt
eine erneute Sttze, wenn die Stoicheia in der Tat dmonische Wesen sind.

IIl. Die Gerechtigkeit Gottes

Der Zentralbegriff der paulinischen Theologie ist fr die meisten Interpre-


ten die IKUWcrUVTj 8EOU, die Gerechtigkeit Gottes. Gehen wir hier von

114 Ib. 259.


lIS F. MUSSNER, Der Galaterbrief (HThK IX), Freiburg 1974.
116 Ib. 301.
317 Ib. 303.
llH In: Rechtfertigung, FS E. Ksemann, Tbingen 1976,543 -555.
ll~ Ib. 550.
HO Ib. 552 f.
121 Ib. 5.'>0.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 Z695

jener Zusammenstellung der einzelnen Aspekte der Gerechtigkeit bzw. der


Gerechtigkeit Gottes aus, die RUDOLF BULTMANN in 28 - 31 seiner <Theologie
des Neuen Testaments' in mustergltiger Weise dargestellt hat und die zum
Ausgangspunkt fr fast alle weitere Diskussion ber diese Thematik geworden
ist. 322
BULTMANN betrachtet Gerechtigkeit als f 0 ren s i s ehe n Begriff. "Er meint
nicht die ethische Qualitt der Person, berhaupt nicht eine Qualitt der Person,
sondern eine Relation; d.h. OtKUtOcrOVll hat die Person nicht fr sich, sondern
vor dem Forum, vor dem sie verantwortlich ist ... "323 Zugleich ist diese
Gerechtigkeit ein eschatologischer Begriff, da sie auf das Endgericht bezo-
gen ist. 324 Im Unterschied zum Judentum hat sie aber trotzdem Gegenwartsbe-
deutung, da sie schon in der Gegenwart dem Menschen zugesprochen ist. 325
Ein weiterer Gegensatz zum Judentum besteht hinsichtlich ihrer Bedingung,
an die Gottes freisprechendes Urteil gebunden ist: Als Gerechtigkeit Gottes
wird sie ohne Werke des Gesetzes zugesprochen; statt dessen ist sie Gerechtig-
keit "aus Glauben"! Sie ist also reines Geschenk, da Glaube als radikaler
Gegensatz zum Sich-Rhmen zu fassen ist. 326 Schlielich hat diese Gerechtig-
keit ihren Ursprung in Gottes Gnade, der XUpt<;.327 Fazit: "Eben deshalb heit
die OtKUtocroVll, weil sie einzig in Gottes XUpt<; ihren Grund hat, OtKUtocroVll
SEOU, von Gott geschenkte, zugesprochene Gerechtigkeit (Rm 1,17; 3,21 f.26;
10,3). "328 Der Genitiv SEOU ist eindeutig durch Rm 10,3 und Phil3,9 festgelegt:
genitivus auctoris. 329
In Anknpfung an und in Widerspruch gegen BULTMANNS Verstndnis der
Gottesgerechtigkeit kann ERNST KSEMANNS programmatischer Vortrag in
Oxford am 14. September 1961 <Gottesgerechtigkeit bei Paulus' fr die For-
schungsgeschichte nicht hoch genug eingeschtzt werden. 330 Vielleicht darf
man sagen, da der Einflu dieses Vortrags bzw. Aufsatzes fr die folgenden
Jahre noch grer war als der der Ausfhrungen BULTMANNS. Nach KSEMANN
ist Gottesgerechtigkeit nicht nur Gabe, sondern vor allem auch Macht; die
Gabe hat selber Machtcharakter. Existenz ist bei Paulus jeweils durch den
Herrn bestimmt, dem wir gehren. Erfolgt in der Taufe Existenzwandel
und ')etzt Gottes Wort neue Schpfung, so heit das Her r s c h a f t s w e c h sei.

122 Dazu ERNST GOPPELT, Theologie des Neuen Testaments, 2. Teil. Vielfalt und Einheit
des apostolischen Christuszeugnisses, hg. J. ROLOFF, Gttingen 1976, 470: "Rudolf
Bultmann wies von seiner Wort- bzw. Kerygmatheologie der Rechtfertigung wieder einen
zentralen Platz zu. So bilden die 28 - 30 die Mitte seiner Paulusdarstellung und
vielleicht nicht zufllig die Mitte seiner Neutestamentlichen Theologie."
m BULTMANN, Theologie, 273.
J24 Ib. 275.

125 Ib. 284.


J26 Ib. 274.

127 Ib. 280 f.

m Ib.285 .
.129 Ib. 285.
BO Zuerst verffentlicht in: ZThK 58 (1961), 367 - 378; jetzt in: E. KSEMANN, Exegetische
Versuche und Besinnungen n, Gttingen 61970, 181-193.
2696 HANS HBNER

Gerade dieser Herrschaftsgedanke ist es aber, der es KSEMANN "vllig unmg-


lich" macht, BULTMANN gegenber "zuzugeben, da die Theologie und das
Geschichtsbild des Paulus am Individuum orientiert sei". 331 Also: Christi
Herrschaft ist eigentlicher Inhalt der Gabe. 332 Diese Lehre von der Gottesge-
rechtigkeit, die Paulus als Apokalyptiker zu verstehen ntigt, beweist: "Gottes
Macht greift nach der Welt, und Heil der Welt ist es, da sie unter Gottes
Herrschaft zurckgefhrt wird. Eben darum ist es Gottes Gabe und das Heil
auch des einzelnel), da wir der Gottesgerechtigkeit gehorsam werden. "333
Nicht unwesentlich fr KSEMANNS Verstndnis der paulinischen Gottes-
gerechtigkeit ist, da er diese in der Tradition von Dt 33,21 her sieht, die dann
im Spt judentum weiterlebte, wie vor allem Test Dan 6,1 und 1 QS XI,12
zeigen. Paulus bernimmt also "eine feste Formel". 334 Dabei berhrt sich das,
was KSEMANN sagt, mit BULTMANNS Ausfhrungen, etwa wenn er unter
ausdrcklicher Berufung auf diesen herausstellt, "da im alttestamentlich-
jdischen Bereich Gerechtigkeit primr nicht eine persnlich-ethische Qualitt,
sondern eine Relation meint, ursprnglich nmlich die Gemeinschaftstreue und
im Proze wiederhergestellte <Geltung' des fr unschuldig erklrten Gliedes der
Gemeinschaft".335 Die Absetzung von BULTMANN wird jedoch schon wenige
Stze danach wieder deutlich: "Die von Paulus bernommene Formel spricht
jedoch zunchst vom Heilshandeln Gottes, das sich in der Gabe niederschlgt,
ohne darin vllig aufzugehen. "336
KSEMANNS Schler bemhten sich um Vertiefung und weitere Begrndung
der Gedanken, da Gottesgerechtigkeit Macht ist und da Paulus eine ber-
kommene Formel christologisch expliziert. Vor allem sind hier CHRISTIAN
MLLER und PETER STUHLMACHER zu nennen.
CHRISTIAN MLLER hat in seiner Dissertation <Gottes Gerechtigkeit und
Gottes Volk'337 Rm 9 -11 im Rahmen des Gesamtbriefes ausgelegt. Gott
setzt sich mit der Welt auseinander; diese Auseinandersetzung exemplifiziert
sich an Israel, "Israel ist das heimliche Zentrum der Geschichte. "338 In der
Auseinandersetzung geht es um das Recht des Schpfers auf seine Welt.
MLLER fat den Begriff der paulinischen Gottesgerechtigkeit vor allem vom
Rechtsstreitgedanken her. berzeugend ist der Nachweis, da die Vorstellung
des Prozesses Gottes mit der Welt bzw. Israel nahezu jedes Wort in Rm 3,4 ff.
bestimmt. Gott ist Prozegegner des Menschen. In diesem Proze erweist sich
Gott als UATJ8i]<;, d. h. als derjenige, der seinen Anspruch und sein Recht
durchzusetzen vermag. 339

J31 Ib. 188.


J32 Ib. 189.
J.B Ib. 193.
JJ4 Ib. 185.
3JS Ib. 185.
B6 Ib. 185.
m FRLANT 86, Gttingen 1964.
33M Ib. 57 .
.m Ib. 65.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2697

Doch MLLER berspitzt. Rm 10,3 interpretiert er in gleicher Weise.


Aber diese Stelle lt sich schwerlich vom Rechtsstreitgedanken her auslegen.
In Kap. 3 rechtet der Mensch mit Gott; Gott ist geradezu der (zumindest:
auch der) Angeklagte. Aber das ist doch Rm 10,3 nicht der Fall! D:1nn aber
ist der Rechtsstreitgedanke nur eine der Vorstellungen, mit denen Paulus in
Rm arbeitet. Sicherlich hat MLLER mit seiner Meinung recht, da Paulus
in der Rechtfertigungslehre das "Prinzip' erblickt, durch das die Gottesvolk-
frage allein gelst werden kann: "Die Bekehrung Israels wird justificatio impii
sein. "340 Wenn er aber dann behauptet, da die paulinische Rechtfertigungs-
lehre keineswegs der Frage, wie aus dem Snder ein Gerechter werde, ent-
springe, sondern sie vielmehr an der Frage entstehe, wie "des Schpfers
universaler Gnadenanspruch an die Menschheit" verwirklicht werde 341 , so
meldet sich der Verdacht, da hier unechte Alternativen gegenbergestellt
werden - ganz abgesehen davon, da MLLER - hier meldet sich wieder
die Frage nach der theologischen Entwicklung des Paulus - nicht in seine
berlegungen einbezieht, da zuvor Gal theologisch nicht von einem solchen
Gnadenanspruch des Schpfers aus entworfen ist. MLLER fat seine berle-
gungen schlielich so zusammen: "Weil der Bundesgedanke im Schpfungsge-
danken aufgehoben ist, kann die lKUtOaOVll SEOU auch nicht mehr Bundestreue
sein; sie ist vielmehr die Offenbarung der bedingungslosen Gnade Gottes in
Christus fr Juden und Heiden (vgl. 3,29). Man knnte die lKUtOaOVll SEOU
Rm 3,26 wegen dieses universalen Bezuges eher als Schpfungstreue bezeich-
nen. "342 "Dem Rckbezug der neuen Schpfung auf die frhere Schpfung im
Gottesvolkgedanken entspricht das Moment der uAi)SEta im Begriff tKUtOaOVll
SEOU. Hngt vom Universalismus der neuen Menschheit die Unbedingtheit der
Gnade ab, so von der dialektischen Erhaltung des Gottesvolkcharakters Israels
im neuen Gottesvolk die uAi)SElU Gottes. "343
Vielleicht darf man sagen, da die wichtigste Arbeit, die aus der Schule
KSEMANNS hervorgegangen ist, die Dissertation von PETER STUHLMACHER,
"Gerechtigkeit Gottes bei Paulus', ist. 344 Sie besticht durch die Geschlossenheit
der Argumentation und die G,rndlichkeit der Exegese der paulinischen Beleg-
stellen und des religionsgeschichtlichen Materials. Aber gerade diese Geschlos-
senheit ist es, die den Verfasser zuweilen zur thematischen Engfhrung verleitet:
Die These KSEMANNS von der Gottesgerechtigkeit als Gabe und Macht wird
einseitig akzentuiert: In extremer Weise wird der Machtcharakter hervorgeho-
ben. Trotzdem wird man diese Arbeit wegen ihres theologischen Gewichts zu
den hervorragenden Paulusstudien der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg
rechnen mssen, die sich ihren sicheren theologiegeschichtlichen Ort zu errin-
gen vermocht~.

HO Ib. 107.
141 Ib. 108.
142 Ib. 111.
143 Ib. 112 f.
344 FRLANT 87, Gttingen 1965; 2. Aufl. bereits 1966.
2698 HANS HBNER

Was ihren religionsgeschichtlichen Abschnitt angeht, so bemht sich


STUHLMACHER - in Vertiefung der These seines Lehrers -, die Formelhaftig-
keit von "Gottes Gerechtigkeit" weiter zu fundieren. Sie ist terminus technicus
im apokalyptischen Judentum wie auch in Qumran. 345 Fr unsere Fragestellung
ist vor allem der "Abschnitt B" wichtig, in dem STUHLMACHER die paulinischen
Belegstellen exegesiert.
2 Kor 5,21 ist OtKuwcruvll SEOD "die im Wort des Paulus erscheinende, in
Dienst nehmende, das Gericht und die Neuschpfung in sich beschlieende
kosmische Macht und Erscheinungsweise des Schpfergottes"346 und Rm 1,17
als apokalyptischer terminus technicus "Gottes eigene, im Evangelium durch
die Welt ziehende Schpfermacht"347, diesmal aber nicht wie 2 Kor 5,21
Signatur der paulinischen Ekklesiologie, sondern "Oberbegriff auch der pauli-
nischen Eschatologie"348. Rm 3,4f. wird wie bei CHRISTIAN MLLER vom
Rechtsstreit Gottes mit der Welt her ausgelegt: "Gottes eigenes, im Rechtsstreit
besttigtes, verlliches Festhalten an seinem Recht". 349 Rm 3,21- 26 bezeich-
net der Begriff wieder "Gottes eigenes, heilsstiftendes Recht, Gottes weltweite
Schpfertreue" . 350 In Rm 10,3 laufen alle diese Aspekte zusammen. 351 Auf
keinen Fall darf diese Stelle <individualistisch' ausgelegt werden. Gerechtigkeit
Gottes meint hier nicht Gabe (!), sondern "kann nur (!) die sich als eschatologi-
sche Schpfergewalt bettigende, die Geschichte und die Geschicke lenkende
Gottesrnacht, also Gottes Verhalten, sein". 352 "OtKuwcrUVll SEOD ist also nach
Rm 10,3 das die onen berspannende, schpferische, im Anbruch befindli-
che, als Wort sich heute ereignende und im Christus personifizierte befreiende
Recht des Schpfers an und ber seiner Schpfung. "353 Zu Phil 3,9 heit es:
"Gottes Schpfertreue ist heilschaffende OtKuwcruvll, ihre Individuation ist die
olKuwcruvll EK SEOD. "354
Das theologische Fazit des Buches ist dann: Rechtfertigung bedeutet
gttliches Schpfungshandeln. "Rechtfertigung des Gottlosen meint bei Paulus
den Anbruch der neuen Schpfung ber und in dem Tufling in Form einer
seinsgrndenden, worthaften Rechtsmanifestation. Paulus versteht diesen Vor-
gang ... als Wortgeschehen. "355 "Die Rechtfertigungslehre des Paulus ... ist
die Mitte der paulinischen Soteriologie und als solche die Tiefendimension der
von der Eschatologie her aufgebauten Theologie des Paulus. "356

345 Ib. 174f.; zur Frage eGerechtigkeit Gottes' und Qumran s. JRGEN BEcKER, Das Heil
Gottes. Heils- und Snden begriff in Qumrantexten und im Neuen Testament (StUNT
3), Gttingen 1964, 283 - 279 .
.146 STUHLMACHER, Gerechtigkeit Gottes, 77.
347 Ib. 83.
348 Ib. 84 .
.149 Ib. 86 .
.150 Ib. 91 .
.151 Ib. 91.
.152 Ib. 93.
JSJ Ib. 98.
354 Ib. 101.
35S Ib. 236. .1St. Ib. 236.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2699

Vor allem an STUHLMACHERS Exegese von 2 Kor 5,21 wird deutlich, wie
sehr er seine - im Prinzip von KsEMANN her richtige! - These berspitzt.
Der Vers wird ausgelegt als Machtkampf Gottes, der vom Gesetz .und seinen
Folgen befreit. In ihm wird Christus zum Befreier von der Macht der a~uptiu.
Aber der Gedanke vom Machtkampf, in dem Christus die Rolle als Befreier
innehat, findet sich in diesem Vers gerade nicht. Mag man u. U. noch das erste
a~uptiuv mit Mhe als Sndenrnacht interpretieren, so doch auf keinen Fall
das zweite. Deshalb ist es auch nicht zwingend, tKUtocrUVT) 8BOU als <Gegensatz-
begriff zum singularischen a~uptiu als Macht auszulegen. 357 Hinzu kommt,
da das Subjekt des Satzes nicht Christus, sondern Gott ist. Und auerdem
gibt es keinen theologisch vertretbaren Sinn, wenn wir Gottes Gerechtigkeit
werden, indem wir die "das Gericht und die Neuschpfung in sich schlieende
kosmische Macht und Erscheinungsweise des Schpfergottes"358 werden. Wer-
den hier nicht die Grenzen zwischen Gott und Mensch verwischt? Es wundert
dann nicht, wenn im Zuge dieser Darlegungen auch ekklesiologisch hchst
bedenkliche Aussagen gemacht werden: "Die neue Welt der Kirche ist fr
Paulus, wie fr jede Welt, ein Machtgefge. "359 Zwar nimmt der folgende Satz
dieser als theologia gloriae interpretierbaren Formulierung ein wenig den
Stachel,' wenn STUHLMACHER sagt, die Gerechtigkeit Gottes sei die Macht, die
diese Welt bestimme. Aber es bleibt doch bedenklich, wenn er schreibt:
"Alle, die seiner kosmischen Herrschaft untertan sind, haben Teil an seiner
Macht. Der Leib des Christus reprsentiert in allen seinen Gliedern die Schp-
fermacht der tKUtocrUVT) 8BOU. "360 Es ist schon bezeichnend, wenn auf den drei
Seiten der Exegese von 2 Kor 5,21 (ohne die Anmerkungen) das Wort "Macht"
17mal begegnet.
Bei der Exegese von 2 Kor 5,21 sieht sich STUHLMACHER sogar gezwungen,
seinem Lehrer zu widersprechen. ERNST KsEMANN hat ursprnglich in seinem
Aufsatz <Gottesgerechtigkeit bei Paulus' (vgl. oben S. 2695) tKUtocrUVT) 8BOU
in diesem Vers sehr glcklich mit "Realitt der erlsten Gemeinde" umschrie-
ben. 361 In der BULTMANN-Festschrift von 1964 hat er dann in dem Aufsatz
"Erwgungen zum Stichwort "Erlsungs lehre im Neuen Testament"'362 den
Abschnitt 2 Kor 5,18 - 21 genauer behandelt: Die Verse 19 - 21 bringen ein
Zitat. Wahrscheinlich hat STUHLMACHER recht, wenn er dagegenhlt, da V.
19 c (knnte es nicht sogar schon in V. 19 b sein?) zur Redeweise von V. 18
zurcklenkt, zumal sich - gegen KsEMANN - in diesen Versen authentische
Paulusgedanken finden. 363 Aber KsEMANN trifft den Sinn von V. 21 dann

357 Ib. 75.


358 Ib. 77.
359 Ib. 76 .
.160 Ib. 76.
361 KSEMANN, EVB 1I, 182.
\1>2 E. KSEMANN, Erwgungen zum Stichwort <Erlsungslehre im Neuen Testament'; in:
Zeit und Geschichte, FS R. Bultmann, hg. E. DINKLER, Tbingen 1964, 47 - 59.
363 STUHLMACHER, Gottes Gerechtigkeit, 77 Anm. 2.
2700 HANS HBNER

doch bei weitem besser, wenn er in ihm uJluptiu nicht als Macht, sondern als
"Schuld der Snde" fat. 364
Mit Recht wendet sich auch GNTER KLEIN in seinem Forschungsbericht
eGottes Gerechtigkeit als Thema der Paulus-Forschung'365 ein, "da das UJlUP-
tiuv 7toiTJcrEV von V. 21 ader Gegenbegriff zu dem JlTJ Aoyi~EcrSUt (sie!) tU
1tUPU1ttf0JlUtU von V. 19 ist, also forensischen Sinn hat"366.
Haben wir zuletzt auf die KsEMANN-Schule geblickt, so mu nun wieder
gezeigt werden, da diese keineswegs allein das wissenschaftliche Feld be-
herrscht. BULTMANN selbst antwortet auf KSEMANNS programmatischen Auf-
satz 1964 im eJournal of Biblical Theology' auf wenigen Seiten. 367 STUHLMA-
CHERS Dissertation erwhnte er jedoch nur, da sie ihm damals lediglich
durch einen Bericht in der eTheologischen Literaturzeitung' bekannt war. Von
CHRISTIAN MLLERS Dissertation wute er anscheinend zu jener Zeit noch
nichts.
Gegen KSEMANN, der in tKUtocrUVTJ SEOD den Genitiv als gen. subi.
und die Gerechtigkeit Gottes nicht (!) als die dem Glaubenden geschenkte
Gerechtigkeit, sondern (!) als Gottes heilssetzende Macht betrachte, will BULT-
MANN an der bei Paulus herrschenden Bedeutung als Gabe festhalten, ebenso
am gen. auctoris. 368 Zwar habe KSEMANN, indem er den Machtcharakter der
Gabe Gottes behaupte, "natrlich darin recht, da das Geschenk der tK. SEOD
zur Macht im Glaubenden werden soll"; auerdem habe er die Spannung
zwischen Gegenwart und Zukunft im Begriff der Ge'rechtigkeit Gottes "tref-
fend und klar dargestellt". Doch drfe man daraus nicht folgern, da die
Gerechtigkeit Gottes" nicht ein Geschenk sei, das der Glaubende als Glauben-
der doch schon empfangen hat". 369 Betont wendet sich BULTMANN gegen das
Verstndnis von eGerechtigkeit Gottes' als einer durch Paulus bernommenen
Formel. "Die paulinische Rede von der tK. SEOD ist also nicht eine eRadikalisie-
rung und Universalisierung' der jdischen Rede von Gottes Gerechtigkeit, auf
die auch der impius hoffen darf, sondern eine Neuschpfung des Paulus. "370
Die Position BULTMANNS haben dann auch mit Nachdruck einige Exegeten
vertreten, von denen ich hier nur GNTER KLEIN, HANS CONZELMANN und
EDUARD LOHSE nenne.
GNTER KLEIN bezieht sich in seinem bereits genannten Forschungsbericht
auf KSEMANNS und BULTMANNS Aufstze und die Dissertationen von STUHL-
MACHER und MLLER. Er verteidigt KSEMANN zunchst gegen das Miver-
stndnis durch WILHELM DANTINE, als habe er die Gottesgerechtigkeit aus-

364 KsEMANN, Erwgungen, 50.


365 In: G. KLEIN, Rekonstruktion und Interpretation. Gesammelte Aufstze zum Neuen
Testament (BEvTh 50), Mnchen 1969, 225 - 236.
366 Ib. 231.
367 R. BULTMANN, LlIKAI01:YNH E>EOY, JBL 83 (1964), 12 -16; jetzt in: DERS., Exegetica.
Aufstze zur Erforschung des Neuen Testaments, hg. E. DINKLER, Tbingen 1967,
470 - 475 (hiernach zitiert).
368 Ib.470.
369 Ib. 473.
370 Ib. 475.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2701

schlielich als Macht, nicht aber als Gabe verstanden. 371 KLEIN geht dann die
einzelnen Belegstellen bei Paulus durch - auch der Gerechtigkeitsbegriff in
Rm 3,5 wird als "Kategorie der Relation "372 verstanden - und kommt
schlielich zu dem Ergebnis: "Einzig der Gabe-Charakter der Gottesgerechtig-
keit erschliet die volle Tragweite der paulinischen Einsicht, da der dankbare
Gehorsam der Beschenkten gerade die Weise ist, in der Gott seinen universalen
Herrschaftsanspruch schon jetzt irdisch durchsetzt. "373
HANS CONZELMANNS Aufsatz "Die Rechtfertigungslehre des Paulus. Theo-
logie oder Anthropologie?'374 ist ein leidenschaftlicher Appell fr die paulini-
sche Rechtfertigungslehre mit ihrem Akzent auf dem Individuum: Diese
Lehre gelte heute (= 1968!) als einseitig und eng, "als nicht mehr zeitgem,
weil nicht mehr gefragt". "Als ob sie in diesem Sinn jemals zeitgem gewesen
wre! Als ob die grassierende Stimmung, die Kirche durch weniger Theologie
und mehr Soziologie, Psychologie, Politologie und neuestens gar "Kybernetik'
auf den schwachen Beinen zu halten, neu wre! Und nicht vielmehr ein neuer
Ausbruch einer der deutschen Theologie je und je eigentmlichen Lust zur
Selbstverleugnung. "375 Unter dem Gesichtspunkt jeweils der Formgeschichte,
der Begriffsanalyse (tXatocruvll SaoG) und der motivgeschichtlichen Analyse
werden die entsprechenden Aussagen des Paulus untersucht. Unter letzterem
Aspekt heit es im Blick auf 1 Kor 1 und 2: "Durchweg ist damit eine
Individualisierung gegeben. Urteilen kann nur der Einzelne. Der Glaube lst
ihn aus seinem bisherigen Kollektiv: dem Judentum, Heidentum (und heute
sinngem: Christentum oder Nicht-Christentum) und konfrontiert ihn mit
dem Evangelium. "376 Und weiter: "Gedanklich vielleicht am khnsten ist die
Zuspitzung der Botschaft auf den Einzelnen in der Analyse des "Ich' in Rm
7,7 ff .... Die Offenbarung wird am Einzelnen verifiziert. "377 Die Diskussion
um die Rechtfertigungslehre bzw. das Wesen der Gerechtigkeit Gottes wird in
einen groen Zusammenhang gestellt: "Die augenblickliche Lage ist charakteri-
siert durch die Tendenz zu einer erneuten Objektivierung rechts, und einer
Suhjektivierung, mit einer merkwrdigen Mischung von Intellektualismus und
Affekten, einer Art Intellektualpietismus zur Linken. Und: die Extreme berh-
ren sich. "378 "Ein formales Insistieren auf der "Macht' Gottes wird nolens
vokns in irgendwelche Analogie von Macht und Macht gleiten. Und einer
Theologie ohne Gott entspricht eine ungeschichtliche, spirituale oder pseudo-
spirituale Denkform. Was tun? Hier wird vorgeschlagen: sich noch intensiver

371 KLEIN, op. cit. 226.


312 Ib. 229 .
.l7J Ib. 236.
174 Zuerst publiziert in: EvTh 28 (1968),389-404; jetzt in: H. CONZELMANN, Theologie als
Schriftauslegung. Aufstze zum Neuen Testament (BEvTh 65), Mnchen 1974, 191- 206
(hiernach zitiert).
375 Ib. 191.
376 Ib. 203.
m Ib. 204 .
.178 Ib. 205.
2702 HANS HBNER

um die Rechtfertigungslehre als den articulus stantis et cadentis theologiae zu


bemhen. "379
Zu nennen ist schlielich noch EDUARD LOHS ES Referat ber die Gerech-
tigkeit Gottes in der paulinischen Theologie vor einem Arbeitskreis katholi-
scher und evangelischer Exegeten in Rom am 13. April 1971. 380 Gegen KSE-
MANN und STUHLMACHER zeigt er, da "Gerechtigkeit Gottes" keineswegs eine
feste Formel war: KSEMANN hat zur Begrndung nicht mehr als zwei Belege
anfhren knnen (1QS XI,12; Test Dan 6,10); und trotz intensiven Bemhens
ist es STUHLMACHER nicht gelungen, die Zahl der Belege wesentlich zu erh-
hen. 381 Dieser mu selbst einrumen, da in den 'Hodajot' sich ~idqat 'ei als
terminus technicus nicht finde. 382 LOHSE seinerseits gesteht KSEMANN zu, da
BULTMANNS bersetzung von Rm 1,16 "Die Mglichkeit zum Heil ist das
Evangelium" zu schwach sei. Doch knne ~an KSEMANNS Bestimmung von
(.lVUI.W; als Macht keineswegs annehmen - "ganz abgesehen davon, da
Paulus das Wort OUVUJllC; gar nicht auf die OlKuWcruVTJ SEOD, sondern eben auf
das Evangelium bezieht". 383 Schrfer geht LOHSE mit STUHLMACHER ins Ge-
richt. Seine "vollklingenden Formulierungen", mit denen er die Gottesgerech-
tigkeit umschreibt, 'sind ohne exegetisch erweis baren Anhalt im Text und
verfehlen den Befund. 384 "In Stuhlmachers Interpretation wird daher nicht nur
der Sachverhalt grob verzeichnet, sondern vor allem die unlsliche Verklamme-
rung, die Paulus zwischen der Offenbarung der Gerechtigkeit Gottes und dem
Glauben, der allein Gottes Gabe zu empfangen vermag, (voraussetzt [?]), von
Grund aus verkannt. "385
Zu fragen ist, ob die Gegner KSEMANNS, wenn sie so energisch die
Interpretation von OlKUWcrUVTJ SEOD als Macht bestreiten und fr Rm 1,16
darauf hinweisen, da OUVUJllC; das Evangelium, nicht aber die Gottesgerechtig-
keit prdiziert 386 , dem Umgang des Paulus mit seinen Begriffen voll gerecht
geworden sind. Haben sie gengend bedacht, wie stark die Prdizierung der
einzelnen Begriffe auf deren jeweiliges Begriffsfeld ausstrahlt? Und selbst wenn
fr Rm 1,16 die bersetzung von OUVUJllC; mit "Macht" weniger angemessen
wre als mit "Kraft" (obwohl im klassischen Griechisch dieses Substantiv
sogar die politische Macht bezeichnen kann!), bleiben gengend Aussagen in
Rm (natrlich nicht 2 Kor 5,21!), die den Machtcharakter der Gottesgerech-
tigkeit implizieren oder gar deutlich zum Ausdruck bringen (vor allem Rm
10,3: "sich der Gottesgerechtigkeit nicht unterwerfen"), zumal der bergang
von OlXUtocrUVTJ SEOD zu OlXUlOcrUVTJ in Rm flieend ist (s. auch Rm 6).

379 Ib. 206.


380 E. LOHSE, Die Gerechtigkeit Gottes in der paulinischen Theologie; in: DERs., Die
Einheit des Neuen Testaments. Exegetische Studien zur Theologie des Neuen Testaments,
Gttingen 21973, 209 - 227.
381 Ib. 217.
382 Ib. 216.
383 Ib. 225.
384 Ib. 225 f.
385 Ib. 226.
386 KLEIN, op. cit. 231; LOHSE, op. cit. 225.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2703

Aber es ist auch zu fragen, ob denn berhaupt KSEMANNS Kritik an


BULTMANNS bersetzung von Rm 1,16 "Die Mglichkei t zum Heil ist
das Evangelium" wirklich so zutreffend ist. Zu bedenken ist nmlich, da
"Mglichkeit" im Sprachgebrauch BULTMANNS auf dem Hintergrund der Exi-
stenzialphilosophie MARTIN HEIDEGGERS gesehen werden mu. In dessen
Fundamentalontologie nimmt aber "Mglichkeit" einen ontologisch hheren
Rang als "Wirklichkeit" ein. 387 Insofern drfte BULTMANNS Paraphrase inhalt-
lich mehr zum Ausdruck bringen, als KSEMANN und andere, die wahrschein-
lich das Wort "Mglichkeit" nur vom Umgangsdeutsch her verstehen, aus ihm
heraushren.
Damit sind wir aber bereits bei einer fundamentalen hermeneuti-
schen Frage angelangt: Greift BULTMANNS Interpretation der paulinischen
Gerechtigkeit Gottes zu kurz, weil er sie exi s ten tial in terp retiert? Wir
werden im Laufe unseres 'Literaturberichts noch ausfhrlicher auf diese Frage
zu sprechen kommen, und zwar im Zusammenhang mit dem Problem der sog.
Entmythologisierung. Doch mssen wir hier schon etwas vorgreifen.
KSEMANN hat sich in seinem Rmerbriefkommentar 388 weithin sehr
kritisch mit der BULTMANN-Schule auseinandergesetzt und von ihrer "existen-
tialistischen" Einengung und Verflschung gesprochen. 389 HANS HBNER hat
in seinem Aufsatz "Existentiale Interpretation der paulinischen "Gerechtigkeit
Gottes". Zur Kontroverse RUDOLF BULTMANN - ERNST KSEMANN'390 zwi-
schen BULTMANN und KSEMANN zu vermitteln versucht. Er akzeptiert KSE-
MANNS Formel "Existenzwandel durch Herrschaftswechsel" und versteht "Ge-
rechtigkeit Gottes' durchaus als Gabe mit Machtcharakter, doch wendet er
sich gegen sein Verstndnis der existentialen Interpretation als einer Methode
individualistischer Engfhrung, da eine solche Engfhrung mit HEIDEGGERS
Fundamentalontologie (auf der doch BULTMANNS Methode der existentialen
Interpretation aufbaut!) gerade nicht gegeben ist - vor allem, wenn man
HEIDEGGERS Interpretation des Daseins in seiner Grundverfassung als "In-
der-Welt-sein" bedenkt. 391 Gerade KSEMANNS theologischer Ansatz bei der
Interpretation der Gottesgerechtigkeit als kosmischer Gre kann in Affinitt
zu diesem Grundgedanken HEIDEGGERS gesehen werden: Die von KSEMANN
so scharf und einsichtig herausgearbeitete Alternative des Daseins - entweder
"In-der-Snde-sein" oder "In-der-Gottesgerechtigkeit-sein" - kann als uni-
versale Ausweitung und theologische Spezifikation des HEiDEGGERschen Exi-
stenzials des "In-der-Welt-seins" gefat werden. 392 Es zeigt sich, "da der
Paulusinterpretation Ksemanns nicht abgesprochen werden kann, existentiale
Interpretation zu sein, und zwar gerade weil er Existenz in ihrem Weltbezug

.187M. HEIDEGGER, Sein und Zeit, Tbingen 14 1977, z. B. 38.


3S8 ERNST KSEMANN, An die Rmer (HNT 8a), Tbingen 1973.
3S9 Ib. 169 u. .

390 NTS 21 (1974/75), 462 -488.

391 HEIDEGGER, Sein und Zeit, 12 H.

m HBNER, NTS 11 (1974/75), 475.


2704 HANS HBNER

interpretiert".393 "Etwas zugespitzt knnte man formulieren: Whrend Bult-


mann vom Selbstverstndnis der glaubenden Existenz ausgeht und von daher
In-der-Welt-sein und Geschichtlichkeit in den Blick nimmt, verfhrt Ksemann
genau umgekehrt. Vom kosmisch ausgeweiteten In-der-Welt-sein interpretiert
er die Existenz." 394
Noch ein Wort zur "geprgten Formel"! Da "Gerechtigkeit Gottes' nur
vom spten Paulus als Begriff verwendet wurde, ist immer wieder gesehen
worden. Schon HANS LIETZMANN wies 1906 darauf hin, da die erste Stelle,
an der die Formel begegnet, 2 Kor 5,21 sei: "die lteren Briefe haben o. e.
nicht".395 KARL KERTELGE, auf dessen Buch ber die "Rechtfertigung bei
Paulus' wir gleich noch zu sprechen kommen, hat auch ausdrcklich hervorge-
hoben, da Paulus 2 Kor 5,21 zum ersten Mal den Begriff gebraucht. "Man
darf wohl annehmen, da sich ihm der Gedanke an die "Gerechtigkeit Gottes'
nicht unvermittelt eingestellt hat, sondern durch die Reflexion ber die eschato-
logische Wende vom "Alten' zum "Neuen' veranlat wurde ... "396 Trotzdem
spricht er von einer dem Paulus aus dem Alten Testament sowie aus dem
sptjdischen und vorpaulinisch-urchristlichen Gebrauch vorgegebenen for-
melhaften Wendung, die er zu einer neuen Deutung des christlichen Heilsge-
schehens verwendet. 397
Auch HANS HBNER weist - im Rahmen seiner bereits erwhnten These
von einer theologischen Entwicklung des Paulus - betont darauf hin, da in
Gal von olXatocruVT] eEOU nicht die Rede ist. Als Paulus also zum ersten Mal
thematisch seine Rechtfertigungslehre darlegt, vermag er es, ohne die Gerech-
tigkeit Gottes in den Mittelpunkt seiner theologischen Darlegungen zu stellen,
ja, ohne berhaupt den Begriff der Gerechtigkeit Gottes zu denken. Und in 2
Kor 5,21, also dem frhesten Beleg, meint sie nicht przis dasselbe wie in
Rm: 2 Kor 5,21 ist sie - mit KsEMANN - "die Realitt der erlsten
Gemeinde", in Rm jedoch, vor allem 1,17 und 10,3 f., ist sie - wieder mit
KSEMANN - "personifiziert als Macht" gefat. 398 Hat aber Paulus zur Zeit
der Abfassung des Gal den Begriff "Gottesgerechtigkeit' hchstwahrscheinlich
noch nicht gekannt, so ist es immerhin ziemlich fraglich, ob er ihn spter dann
als geprgte Formel bernahm - zumal der paulinische Gebrauch dieser
"Formel' in Rm eben nicht das meint, was in Qumran unter ~idqat 'eI
verstanden wurde. 399
Zur Frage, ob "Gerechtigkeit Gottes' geprgte Formel ist,399a ob man
also - mit STUHLMACHER - geradezu von der "Gottesgerechtigkeit" sprechen

393 Ib. 476.


394 Ib. 485.
395 H. LIETZMANN, An die Rmer (HNT 8), jetzt 5. Auf!. Tbingen 1971, 95.
396 K. KERTELGE, "Rechtfertigung" bei Paulus (NT 3), Mnster 21966, 107.
397 Ib. 107.

398 HBNER, Das Gesetz bei Paulus, 105 f.


399 LOHSE, op. cit. 214 - 217.

399a Zur Kritik an STUHLMACHER siehe neuestens auch U. SCHNELLE, Gerechtigkeit und
Christusgegenwart. Vorpaulinische und paulinische Tauf theologie (GTA 24), Gttingen
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2705

darf, uert sich sehr dezidiert ERHARD GTTGEMANNS in seiner Bonner An-
trittsvorlesung ." Gottesgerechtigkeit" und strukturale Linguistik. Linguistische
Analyse zu tXawcruvll 8EOU'. 400 Er gibt KSEMANN Recht, da die Verbindung
"Gerechtigkeit Gottes" nicht wie ein Begriffsaggregat aus zwei zunchst fr
sich bestehenden und dann addierten Termen behandelt werden darf. Bei
Paulus handele es sich nmlich um "eine stereotype synsemantische
Verbindung, ein technisches Syntagmem", also um "ein nicht zu zergliedern-
des Syntagmem". 401 Dann aber mssen alle Stellen aus der Begriffsgeschichte
ausscheiden, an denen dieses stereotype Syntagmem nicht begegnet. So bleiben
aus dem alttestamentlich-jdischen Bereich nur Dt 33,21, Test Dan 6,10 und
vier Stellen aus den Qumran-Schriften. 402 Mit FERDINAND DE SAUSSURE lan-
gue und parole unterscheidend, zielt seine ganze Argumentation darauf
hin - vor allem in der Auseinandersetzung mit STUHLMACHER -, da die
l an g u e des Pa u I u s eine andere ist als die des Alt e n Te s tarn e nt s und
des Judentums, ja bewut im Gegensatz zu ihr steht. Indem er dann
mit der strukturalen Linguistik der synchronischen Linguistik die sachlich-
methodische Prioritt vor der diachronischen zuweist, zeigt er mittels des
synchronen Prinzips, da Paulus nur an 7 von insgesamt 50 Stellen fr das
Nomen tXUtocruvll das synsemantische Syntagmem tXawcruvll 9EOU verwen-
det. Jedoch, es ist auch meist in diesen sieben Fllen kein im strengen Sinne
stereotypes Syntagmem, weil es nur Rm 3,21 und 2 Kor 5,21 wirklich
stereotyp (also ohne Zertrennung durch rap bzw. E oder andere Modifikatio-
nen) vorkommt. "Ein terminus technicus hat zwar ein synsemantisches Umfeld,
duldet jedoch keine syntaktische Vernderung, die oft auch die gesamte syntak-
tische Struktur des Satzgebildes, etwa die Wortfolgeordnung, tangiert. "403
Aber zugestanden, da Paulus seine eigene langue gegenber dem
Alten Testament und Judentum hat - GTTGEMANNS zeigt dies auch sehr
ausfhrlich an den bei Paulus vorfindlichen sog. distinktiven Oppositio-
nen 404 - , so lt sich doch fragen, ob nicht Paulus seine eigene Formel
durch die zweifelsohne gegebenen Modifikationen gegenber einem fr seine
Sptzeit (s. o. S. 2704) wichtigen Idiom interpretiert.
Auf jeden Fall wird man GTTGEMANNS' Aufsatz als Problemanzeige sehr
aufmerksam zur Kenntnis nehmen, auch wenn m. E. gerade entscheidende

1983, 92 H. Er untersucht die angeblichen Belege fr die Existenz der behaupteten


apokalyptischen Formel von der Gerechtigkeit Gottes. Mit Recht erklrt er S. 96, da
es keinen einzigen Beleg fr diese These gibt.
400 In: Studia Linguistica Neotestamentica, Mnchen 21973, 59 - 98.
401 Ib. 77.
402 Ib. 77.
403 Ib. 80.
404 Ib. 87 H.; s. vor allem ibo 94: "Natrlich kommen gewisse in der langue des Paulus
verwendete Lexeme rein als solche auch in der atl-jdischen Tradition vor, etwa an den
verbliebenen 6 bzw. 7 Stellen ... Aber die langue, in der sie vorkommen, ist eine ganz
andere. Der 'Text' des Paulus ist synsemantisch in Opposition zu seinen
Vor- 'Texten' konstituiert."
2706 HANS HBNER

theologische Aussagen zumindest fraglich sind. 405 Im Gegensatz zu manchen


seiner anderen Publikationen handelt es sich hier um eine Studie, deren Sprache
dem theologisch interessierten Leser erlaubt, die exegetische Kompetenz lingui-
stischer Methode zu prfen; sonst hat man bei dem Autor zuweilen den
Eindruck, da Linguistik ein Spiel mit sich selbst treibt. Es ist aber von grter
Wichtigkeit, wenn im Aufsatz ber die <Gottesgerechtigkeit' klar herausgestellt
wird, wie "jeder Term neben seiner in gewissem Umfang autonom in ihm
enthaltenen eBedeutung' sog. <Bedeutungs beziehungen' enthlt ... "406 Er zitiert
HARALD WEINRICHS Definition, nach der jeder Text "ein komplexes Geflecht
von Determinationen" ist, "durch die sich die Bedeutungen wechselseitig
modifizieren",407 also ganz im Sinne von FERDINAND DE SAUSSURE, nach dem
Sprache ein System ist, "dessen Glieder sich alle gegenseitig bedingen und in
dem Geltung und Wert des einen nur aus dem gleichzeitigen Vorhandensein
des andern sich ergeben". 408
GTTGEMANNS kritisiert an STUHLMACHER auch die Unterlassung einer
Analyse des Verbums txuwuv/ucuwucrSat sowie eine systematische Wortfeld-
analyse von iKUW<; und anderer Derivate der Wurzel txuw-, "also eine
semantische Strukturanalyse der Lexeme des Semantems tKUW-". 409 Dieser
Aufgabe hat sich inzwischen der Neuseelnder J. A. ZIESLER in seiner Londo-
ner Dissertation eThe Meaning of Righteousnees in Paul. A Linguistic and
Theological Enquiry'410 unterzogen. Seine Grundthese lautet: Wir finden bei
Paulus zunchst eine Lehre von der forensisch oder relational gefaten Recht-
fertigung durch den Glauben (C<justification by faith"). Sie wird in der
Hauptsache durch das Ver b tKUWUV artikuliert. Daneben finden wir auch eine
Lehre von der Gerechtigkeit durch den Glauben (C<righteousness through
fa i t h"), eine Lehre des Seins-in-Christus, das seinerseits ethische Erneuerung
impliziert: Der Mensch wird durch die Eingliederung in Christus wirklich und
wahrhaft gerecht (C<really and truly righteous"). Diese Lehre wird in der

405 Z. B. die - im Anschlu an E. JNGEL, Paulus und Jesus. Eine Untersuchung zur
Przisierung der Frage nach dem Ursprung der Christologie (HUTh 2), Tbingen 21964,
26 - behauptete Aussage von der Worthaftigkeit der Offenbarung des Zornes Gottes
Rm 1,18 ff. unter Berufung auf Rm 4,15: "Sowohl die Gerechtigkeit Gottes als auch
der Zorn Gottes bezeichnen also die anthropologische Wirkung eines Wortgeschehens. "
(Ib. 87). Kurz danach: "Bezieht sich das Offenbarwerden des Zornes Gottes auf die
sprachliche Leistung des von der sndigen Menschheit usurpierten und darum aus einem
Leben wollenden zu einem Tod wirkenden, pervertierten V0J.10C;, so bezieht sich das
Offenbarwerden der Gerechtigkeit Gottes auf die sprachliche Leistung des im Glauben
sich selbst eine Antwort schaffenden Wortes des euayyEAlOv." (Ib. 89).
406 Ib. 88.
407 Ib. 88; GTTGEMANNS zitiert H. WEINRICH, Textlinguistik. Zur Syntax des Artikels in
der deutschen Sprache, Jahrb. Int. Germ. 1 (1969), 66.
408 F. DE SAUS SURE, Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft, Berlin 21967, 136;
zitiert bei GTTGEMANNS, op. cit. 88. Wer sich an dem "nur" im Zitat strt, mu
bedenken, da DE SAUS SURE zwischen Geltung oder Wert und Bedeutung unterscheidet,
s. DE SAUS SURE, op. cit. 135 ff.
409 GTTGEMANNS, op. cit. 81.
410 MSSNTS 20, Cambridge 1972.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2707

Hauptsache durch das Substantiv tKUlOcruVll bzw. das Adjektiv {KUlO<;


artikuliert. Was nun das Verhltnis von Rechtfertigung und Gerechtigkeit
angeht, so stellt ZIESLER einen gewissen Zirkel fest: 1. Der Christ ist gerecht
"in Christus"; des hai b spricht ihn Gott gerecht. 2. Die neue Gerechtigkeit in
Christus ist nur mglich, weil der Mensch zuvor als gerecht angenommen
wurde. 411
ZIESLERS Arbeit hat die Forschung ein groes Stck weitergefhrt. Aber
seine Darlegungen berzeugen nicht berall. M. E. hat die Kritik von NIGEL
M. WATSON 412 den schwachen Punkt dieser Dissertation herausgefunden.
WATSON stimmt ZIESLER hinsichtlich der Bedeutung des Verbs zu. Jedoch
kann er ihm an zwei Punkten nicht folgen: "First, I consider that he has
distinguished Paul's use of the noun and adjective too sharply from his use
of the verb. In my judgement the meaning of the words tKUlOcruVll and {KUlO<;
overlaps that of the verb tKUlOUV more often than Ziesler allows. Secondly,
I question whether Paul ever represents justification as dependent on righteous-
ness in Christ."413
Der wohl wichtigste katholische Beitrag zur Frage nach der Gerechtigkeit
Gottes ist die Mnsteraner Dissertation von KARL KERTELGE "Rechtferti-
gung" bei Paulus. Studien zur Struktur und zum Bedeutungsgehalt des paulini-
schen Rechtfertigungsbegriffs'.414 Der erste Teil dieser Arbeit ist der tKulOcruVll
8EOU als Strukturbegriff der paulinischen Rechtfertigungsbotschaft gewidmet.
N ach relativ ausfhrlicher Behandlung der Vorgeschichte des paulinischen
Sprachgebrauchs exegesiert KERTELGE sorgfltig und grndlich die einzelnen
Belegstellen der zwei in Frage kommenden Briefe des Apostels. Um bei dieser
Exegese an die paulinische Interpretation der vorpaulinischen Tradition in
Rm 3,24 - 26 (zum Problem einer dem Paulus vorliegenden Tradition in
Rm 3,24 - 26 s. u.) anknpfen zu knnen, beginnt er bewut nicht, "wie es
eigentlich der Chronologie der Briefe entsprechen wrde"415, mit 2 Kor 5,21;
doch schaltet er der Behandlung von Rm 3,24 - 26 den mit dieser Stelle in
Zusammenhang stehenden Vers Rm 3,5 vor.
Rm 3,3ff. wird im bekannten Sinne (s. o. S. 2696) als Rechtsstreit zwischen
Gott und Mensch interpretiert: Der Mensch versucht "Gott gegen Gott auszu-
spielen", nmlich "den Gott der Strafgerechtigkeit gegen den der Verheiun-
gen".416 Das Resultat des Prozesses: Gott erweist sich dem Menschen gegenber
als gerecht. Aber die Gerechtigkeit Gottes bezeichnet nicht nur seine Bundes-
treue gegenber Israel, "sondern vielmehr die eschatologische Erscheinung
seiner richtenden Ttigkeit gegenber der sndig gewordenen Menschheit". 417
KERTELGE beruft sich dabei kritisch auf CHRISTIAN MLLER. 418

411 Ib. 168 H.; s. auch 212.


412 Review Article in: NTS 20 (1973/74), 217 - 228.
413 Ib. 218.
414 NTA 3, Mnster 1967, 21971.
41S Ib. 63.
416 Ib. 66.
417 Ib. 70.
41H Ib. 69, Anm. 30.
2708 HANS HBNER

In Rm 3,21- 26 wird "die Spannung von forensischer Rechtfertigung,


also Gerechtsprechung, ... und Gabe der Gerechtigkeit, die dem Menschen
mitgeteilt wird und ihn zu einem neuen Menschen umwandelt", als "fr
das Denken des Apostels charakteristisch" herausgestellt. 419 Der von Paulus
bernommene Satz spricht in V. 24 von der Rechtfertigung auf Grund der
Erlsung durch Christus ]esus, d. h. auf Grund der Vergebung der Snden, d.
h. der vorherbegangenen bertretungen. Paulus hingegen betont in seinen
Interpretamenten den Gnadencharakter des gttlichen Heilshandelns; Recht-
fertigung vollzieht sich danach nicht einfach als objektives Geschehen unab-
hngig vom Menschen. 420 In V. 26 b werden die beiden Elemente der Gerechtig-
keit Gottes - <>tKUlO<; und <>tKUtroV - zusammengefat. 421
Zu Rm 1,17: "Die ... (im Evangelium) geoffenbarte <>tKUlOcrUVTj SEOD
erscheint jedoch erst dadurch in ihrer ganzen Bedeutsamkeit, da Paulus ihr
in V. 18 die Offenbarung der PYTJ SEOD gegenberstellt. "422 Zu Rm 10,3: Da
die <>tKUtocrUVTj SEOD sowohl aus dem Gegensatz zur {<>tu <>tKUlOcrUVTj als auch
von der Aufforderung zur Unterwerfung her zu erklren ist, liegt es zunchst
nahe, eine doppelte Ausrichtung des Begriffs anzunehmen. 423 Weil aber von
"eigener Gerechtigkeit" erst gesprochen werden kann, nachdem die "Gerechtig-
keit Gottes" erschienen ist, lt sich die zweimalige Formel christologisch
einheitlich erklren. 424 "Christus selbst erscheint hier als die personifizierte
Gerechtigkeit Gottes, der man sich im Glauben unterwerfen mu. "425 Hier sei
nur angefragt, ob wirklich erst nach dem eschatologischen Erscheinen der
Gerechtigkeit Gottes von der "eigenen Gerechtigkeit" gesprochen werden darf.
Welcher Gerechtigkeit strebte denn Israel vor dem Kommen Christi nach?
Auch zu KERTELGES Interpretation von 2 Kor 5,21 eine Frage: Setzt die in
diesem Vers vorfindliche Antithese wirklich die Identitt Christi mit der
Gerechtigkeit Gottes voraus?426
Trotz der kritischen Fragen - in der Grundrichtung drfte KERTELGE,
auf richtigen Einsichten vor allem KsEMANNS aufbauend, das Verstndnis von
<Gerechtigkeit Gottes' gut dargelegt haben. Da er nicht wie STUHLMACHER
berspitzt, zeigen seine kritischen Anfragen an diesen. 427
In diesem Literaturbericht wird im allgemeinen nicht herausgestellt, wel-
cher Konfession der einzelne Autor angehrt. Da jetzt jedoch eigens auf
KERTELGE als katholischen Theologen aufmerksam gemacht wird, ist darin
begrndet, da sein Buch als das interkonfessionell anerkannte Standardwerk
ber die Rechtfertigung - die einst evangelische <Domne' - aus katholischer
Feder stammt. Daran wird symptomatisch deutlich, wie in der zweiten Hlfte

419 Ib. 81.


420 Ib. 81 f.
421 Ib. 84.
422 Ib. 87 f.
42.1 Ib. 95 f.
424 Ib. 97.
425 Ib. 98.
42/i Ib. 104.
m Ib. 307 - 309.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2709

des zwanzigsten Jahrhunderts in der exegetischen Forschung der konfessionelle


Gegensatz evangelisch-katholisch nicht mehr die wissenschaftlichen Gegen-
stze bestimmt. 428
Da KERTELGE sein Buch bewut aus kumenischer Verantwortung
schreiben wollte, wird auch im zweiten Teil 'Zum Bedeutungsgehalt des
paulinischen Rechtfertigungsbegriffs' immer wieder deutlich, vor allem in
seinen Ausfhrungen ber den forensischen Sinn des paulinischen Rechtferti-
gungsbegriffs. Der forensische Charakter der Gerechtigkeit des von Gott
Gerechtgesprochenen wird klar herausgestellt: Wie fr das Judentum steht fr
Paulus fest, da der Mensch der Anerkennung durch das endgerichtliche Urteil
Gottes bedarf. ber das Judentum hinaus geht Paulus jedoch darin, da
dieses Urteil schon jetzt ergeht und da die Geltung, die der Mensch als
Heilsbedingung vor Gott haben mu, nicht durch die sittliche Qualitt des
Menschen konstituiert wird. Das Urteil selbst hat schpferische Kraft: Die
Gerechtsprechung des Snders hat als forensische auch "effektive" Bedeu-
tung. 429
Von den brigen Darlegungen KERTELGES sei nur noch auf seine Schlufol-
gerungen verwiesen: Die theologische Formel DtKUtocruVll eEO\) hat letztlich
kerygmatischen Sinn; Paulus geht es in seiner Missionstheologie nicht um den
Rechtfertigungsbegriff, sondern um die Rechtfertigungsbotschaft. Aber
diese Botschaft bedarf des Begriffs. Dessen theologischer Ort wird von den
Bezgen, die innerhalb der Rechtfertigungstheologie selbst sichtbar werden,
bestimmt: Die erste grundlegende Beziehung ist die Gott-Mensch-Beziehung,
die durch den Begriff DtKUtocruVll eEO\) ausgedrckt wird. Die zweite ist die
von Christusereignis und Glaube; das Christusereignis - keine unabhngig
vom glaubenden Menschen zu betrachtende, rein objektive Tatsache - tendiert
mit seinem ganzen Ereignisgehalt zum Glauben. Mit BULTMANN spricht KER-
TELGE von der Rechtfertigungslehre des Paulus als dessen eigentlicher Christo-
logie und mit KSEMANN von der onenwende im Leben des einzelnen. Also:
Die Rechtfertigungslehre ist die eigentliche Theologie, und zwar
die an t h r 0 polo gis c h ge wen d e te T he 0 log i e des P a u I u s .430

IV. Shne und Vershnung

Die Frage nach der Rechtfertigung des Menschen aufgrund der Gerechtig-
keit Gottes impliziert die Frage nach dem Verhltnis von der je konkreten
Rech tfertigung des Einzelnen und dem Chris tu se reignis: Inwiefern

m S. jetzt auch K. KERTELGE, Art. tKUWO'UVll: EWNT I (1978), 784 -796; Art. tKUtOOO,
ibo 796 - 807.
429 NTA 3, 122 f.
430 Ib. 302 H.
2710 HANS HBNER

grndet die Rechtfertigung im Tode Christi? Im Zusammenhang mit dieser


Frage wird vor allem auf Rm 3,21- 26, besonders 3,24 f. hingewiesen: Der
Grund unserer Rechtfertigung ist der Shnetod Christi. Mit dieser Formulie-
rung ist ein weiteres Problem verbunden: Wie steht es mit dem Verhltnis
von S h n e und Ver s h nun g? Konkret: Wie steht es mit dem Verhltnis des
shnenden Todes Christi und des vershnenden Handelns Gottes? Gerade an
dieser Stelle meldet sich aber eine Auseinandersetzung, die von einigen, die in
ihr engagiert sind, als Ringen um den Kern paulinischer Theologie, ja um das
Eigentliche christlichen Glaubens begriffen wird: Ist die Rede vom shnenden
Tode Christi das Zentrum neutestamentlicher Verkndigung oder lediglich
eine zeitbedingte Aussage, die die wesentliche Vershnungsbotschaft des Neuen
Testaments verdeckt, solange sie nicht in ihrer Zeitbedingtheit durchschaut
wird?
Deutlich und bestimmt erklrt HERMAN RIDDERBOS in seiner Monogra-
phie ber die Theologie des Paulus: "Bei unbefangener Exegese kann jedoch
kein Zweifel darber bestehen, da Paulus hchst eigentlich von Christi Tod
als Shnetod spricht .. , Christus ist das Shnemittel, das Gott zum Erweis
seiner Gerechtigkeit hingestellt hat. In seinem Tod offenbart sich also die
Gerechtigkeit Gottes in ihrer fordernden und strafenden Bedeutung. Sein Blut
bedeckt als Shneblut die Snde, ber die Gott bisher hinweggesehen hat, als
er sein Gericht noch zurckhielt. Alle Abstriche am eigentlichen Charakter
des Shnetodes Christi bedeuten eine Miachtung der unverkennbaren Sprache
von Rm 3,25 f. "431 So wendet er sich z. B. gegen WERNER GEORG KMMEL,
der zu 2 Kor 5,14 - 21 schreibt: "Das stellvertretende Leiden Christi, das die
Snde shnt, wird so verkndet als gttliches Handeln in Christus, nicht als
Leistung Christi gegenber Gott, und ber die Notwendigkeit oder Mglichkeit
dieses gttlichen HandeIns wird nicht reflektiert. Dieses vershnende Handeln
Gottes kommt aber zur Vollendung erst durch die Predigt von der Vershnung
... Die Vershnung ist somit ein gttliches Geschehen, das aber nur im
Glauben zur Wirklichkeit wird. "432 Letztlich ist es aber gar nicht so sehr die
exegetische Differenz, die einen Mann wie RIDDERBOS sich mit solcher
Vehemenz fr die Eigentlichkeit des Gedankens vom Shnopfer Christi ausspre-
chen lt, sondern vor allem die hermeneutische. Der wahre Gegner ist
RUDOLF BULTMANN mit seiner Theologie der existentialen Interpretation und
Entmythologisierung. Diesem geht es um die Kritik am mythischen Denken
des Neuen Testaments, eine Kritik, die aus dem Selbstverstndnis des modernen
Menschen - dieser hat die doppelte Mglichkeit, sich ganz als Natur zu
verstehen oder als Geist - erwchst. Es sind Gedanken, die BULTMANN am
1. Juni 1941 in seinem programmatischen Vortrag 'Neues Testament und

411 H. RIDDERBOS, Paulus. Ein Entwurf seiner Theologie, Deutsch von E.-W. POLLMANN,
Wuppenal 1970, 137; hollndische Originalausgabe: DERS., Paulus. Ontwerp van zijn
theologie, Kampen 1966.
412 H. LIETZMANN, An die Korinther I. II, 4., von W. G. KMMEL ergnzte Auflage (HNT
9), Tbingen 51971, 205.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2711

Mythologie' vorgetragen hat. 433 Der moderne Mensch, so fhrt er aus, kann
den Tod nicht als Strafe fr die Snde verstehen; ist es doch ein einfacher und
notwendiger Naturvorgang. Und der stellvertretende Shnetod? "Wie kann
meine Schuld durch den Tod eines Schuldlosen ... geshnt werden? Welche
primitiven Begriffe von Schuld und Gerechtigkeit liegen solcher Vorstellung
zugrunde? Welch primitiver Gottesbegriff?"434 Verstndlich ist nach solchen
Worten, da die Auseinandersetzung mit BULTMANN scharf gefhrt wurde,
nicht mehr verstndlich jedoch die Form, in der BULTMANN von vielen angegrif-
fen wurde, eine Form, die weithin nur als beschmend und wrdelos bezeichnet
werden kann. Hier soll und darf diese Auseinandersetzung, insofern sie unter-
halb jeglichen theologischen Niveaus liegt, nicht dargestellt werden. Was hier
zu referieren angemessen ist, sind zunchst einmal die exegetischen Bemhun-
gen um Rm 3,24 - 26. In diesem kleinen Abschnitt sind nahezu alle entschei-
denden Begriffe umstritten; umstritten ist ferner, ob und inwieweit Paulus ein
Traditionsstck bernommen und durch Einschbe interpretiert hat. Von der
Antwort auf die Frage nach einem eventuellen Einschub hngt dann wiederum
die Auslegung der fraglichen Begriffe ab.
1948 (1. Lieferung der <Theologie des Neuen Testaments') erklrte RUDOLF
BULTMANN, Paulus lehne sich in Rm 3,24 f. an einen traditionellen, vielleicht
auf die Urgemeinde zurckfhrbaren Satz an. Als spezifisch paulinische Wen-
dungen sind als Zustze heraushebbar ffiPEaV ti] auto\) xuptn und ta ni-
(HEffi<;.435 ERNST KSEMANN bernimmt 1950 diese Hypothese und unterbaut
sie. 436 Es falle auf, da die Satzkonstruktion von V. 23 in V. 24 nicht fortgefhrt
wird. 437 Vor allem sieht er in V. 26 a eine paulinische Korrektur an der Vorlage
von V. 25. V. 26 b verklammert dann die differierenden Verse 25 bund 26 a. 438
Wiederum zwei Jahre spter erscheint WERNER GEORG KMMELS kleine Studie
<IlupEcrt<; und EVEt~t<;. Ein Beitrag zum Verstndnis der paulinischen Rechtferti-
gungslehre'439, ein hervorragender, fr die Thematik von Rm 3,21 ff. inzwi-
schen unverzichtbarer und immer wieder zitierter Aufsatz. In ihm drfte die
Antwort auf die Frage nach den beiden im Titel genannten (entscheidenden!)
Begriffen endgltig gegeben sein: Wrde man nupE<J't<; mit "Hingehenlassen"
und EVEt~t<; mit "Beweis" bersetzen (wie es weithin vor KMMELS Aufsatz
der Fall war), so ergbe sich der fr Paulus unmgliche Sinn: Gott wollte, ja
mute seine Gerechtigkeit beweisen wegen des Hingehenlassens der frher

4.H R. BULTMANN, Neues Testament und Mythologie. Das Problem der Entmythologisierung
der neutestamentlichen Verkndigung; in: Kerygma und Mythos. Ein theologisches
Gesprch (ThF 1), Hamburg-Bergstedt 11948, 51967, 15 -48.
414 Ib. 20.

4.15 BULTMANN, Theologie, 49.


436 Jetzt in: KsEMANN, Exegetische Versuche und Besinnungen I, Gttingen 61970,96 -100.
417 Ib. 95.

m Ib. 100.
4.1\1 ZThK .49 (1952), 154 -167; jetzt in: DERS., Heilsgeschehen und Geschichte. Gesammelte
Aufstze 1933 -1964, hg. E. GRSSER, O. MERK U. A. FRlTZ (MThSt 3), Marburg 1965,
260-270.
2712 HANS HBNER

zur Zeit seiner Langmut begangenen Snden. 440 Guten Sinn ergibt aber die
bersetzung "Erla" fr nupEO't<; und "Erweis" fr EVEt~t<;. Dann wre zu
bersetzen: "Ihn (Christus) hat Gott als Shnemittel durch sein Blut ffentlich
hingestellt fr den Glauben, und dadurch wollte er seine Gerechtigkeit erzeigen,
indem er die zur Zeit der Geduld Gottes begangenen Snden erlie, und er
wollte dadurch seine Gerechtigkeit in der Gegenwart erzeigen, um selber
gerecht zu sein und den an Jesus Glaubenden gerecht zu sprechen. "441 In Rm
3,25 f. wird sehr wohl der Tod Jesu als Shneopfer betrachtet. Paulus sieht
gerade darin Gottes rettende Gerechtigkeit als Gottes Aktivitt sich auswirken.
Da es Paulus vllig fern liegt, dieses Handeln Gottes als ein notwendiges
Handeln zu beschreiben, dessen Notwendigkeit erklrbar wre, hat Anselms
Satisfaktionstheorie bei Paulus nicht einmal einen Ansatzpunkt. 442
Mit der Klrung der Begriffe nupEO't<; und EVEt~t<; ist die Interpretation
von Rm 3,24 - 26 ein gehriges Stck weitergefhrt. Es bleibt aber noch die
crux interpretum~ was in Rm 3,25 iA.uO''tllPtoV bedeutet: Shnemittel bzw.
Shneopfer oder den Aufsatz auf der Bundeslade Ex 25,10 ff., Lev 16,1 ff., die
Kapport? FRIEDRICH BCHSEL vermutete in seinem iA.uO''tllPtov-Artikel im
eTh WNT'443, Paulus habe mit diesem Begriff Jesus wohl als "Kapport (hhe-
rer Ordnung)" bezeichnet; im Mittelpunkt der bisherigen, gesetzlichen Shne-
handlungen stand ja der Vershnungstag Lev 16, an dem die Kapport - die
Septuaginta bersetzt lA.UO''tllPtoV - mit Blut besprengt wurde, um Verzeihung
aller Snden zu vermitteln. 444 OTTO MICHEL hlt es fr "durchaus mglich",
da Paulus, wie vorher schon das hellenistische Judenchristentum, in Rm
3,25 an die Kapport des Neuen Bundes dachte. 445 Im Sinne von Kapport
legt auch HANS WILHELM SCHMIDT Rm 3,25 aus, freilich mit einer gewissen
Variante: Das Kreuz Christi ist die neue Kapport - nicht Jesus, wie BCHSEL
annahm! -; sie ist nicht wie die alttestamentliche im dunklen Raum des
Allerheiligsten verborgen. Wesentlicher Unterschied ist ferner, da der neue
"Gnadenstuhl" (LuTHER) nicht im Tierblut, sondern in Christi eigenem Blut
seine vershnende Kraft besitze. 446
Der Deutung, da Paulus in Rm 3,25 die Kapport des Neuen Bundes
meine, wird aber bis heute immer wieder widersprochen. Nach KMMEL
kann der Parallelismus zwischen dem Geschehen an der Kapport und dem
Geschehen beim Tode Christi nur sehr gewaltsam hergestellt werden; auerdem
htten die heidenchristlichen Leser des Rm in Rom auch bei guter Kenntnis
des Alten Testaments schwerlich bemerken knnen, da sie dem ihnen aus
der Kultsprache gelufigen Wort iA.uO''tllPtoV einen technischen Sprachgebrauch

440 Ib. 266.


441 Ib. 268.
442 Ib. 270, gegen H. LIETZMANN, An die Rmer (HNT 8), Tbingen 51971, 50.
443 F. BCHSEL, Art. iAucrnlPtOv: ThWNT III (1938),320-324.
444 Ib. 322, 19 - 27.
44S O. MICHEL, Der Brief an die Rmer (KEK IV), Gttingen 14/51978, 151.
446 H. W. SCHMIDT, Der Brief des Paulus an die Rmer (ThHNT 6), Berlin 31972, 68.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2713

der Septuaginta beilegen sollten. 447 Vor allem hat sich EDUARD LOHSE in
seiner Habilitationsschrift 'Mrtyrer und Gottesknecht'448 gegen die Gleichung
iA.ucrttlPtOV = "Kapport" ausgesprochen: Nichts deute in Rm 3,24 - 26 auf
einen solchen Vergleich; im Gegensatz zu Rm 3,25 steht in der Septuaginta
lA.UcrttlptOV immer mit dem Artikel; wre Christus mit der Kapport verglichen,
so wrde der Vergleich dadurch schief, da ja eben das Blut Christi an die
Kapport, die er selber ist, gesprengt werden mte. 449 LOHSES Vorschlag: Im
Sinne von 4 Makk 17,21 f. ist Christi Tod als Shnopfer zu interpretieren,
wie ja auch das hellenistische Judentum den Tod der Mrtyrer als Opfer
verstanden hat. So sei iA.ucrttlPtOV in Rm 3,25 als Adjektiv zu einem zu er-
gnzenden Substantiv 8UIlU, Opfer, zu begreifen. 450 Im selben Jahr 1955, in
dem die 1. Auflage von LOHS ES Buch herauskommt, erscheint LEON MORRIS'
Monographie 'The Apostolic Preaching of the Cross'451, der ebenfalls Rm
3,25 von 4 Makk 17,21 f. her deutet. 452 Auch DIETER ZELLER wendet sich
in dem Aufsatz 'Shne und Langmut. Zur Traditionsgeschichte von Rm
3,24 - 26'453 gegen das Verstndnis von iA.ucrttlPtoV als Kapport, vor allem
mit dem Argument, der fr einen Hymnus so oder so schon ungewhnliche
typologische Tiefsinn berlade den knappen Ausdruck. 454 Letzten Endes emp-
fehle sich doch noch am ehesten die Bedeutung "Shnopfer" , obwohl die
philologische Bezeugung fr eine solche Vorstellung schwach sei. 455 Neuestens
hat aber ULRICH WILCKENS in seinem Rmerbriefkommentar 456 wieder ener-
gisch fr iA.ucrttlPtOV als die neue Kapport pldiert. Der Einwand, rmische
Heidenchristen htten dies zweifellos nicht verstanden, treffe nicht zu, da Lev
16 zu den zentralen Partien jdischer berlieferung auch in der Diaspora
gehrte und somit jedem Heiden, der in Kontakt mit der Synagoge lebte, aus
der Torah bekannt war. Den "gewichtigsten Einwand", der Vergleich sei schief,
weil das Blut Christi an die Kapport, die er selber wre, gesprengt werden
mte, lt er nicht gelten: "Hier spricht jedoch moderne Logik, die derjenigen
urchristlicher typologischer Auswertung des Alten Testaments gar nicht ent-
spricht. "457
Derjenige Neutestamentler, der hinsichtlich der Shnethematik besonders
genannt werden mu, ist PETER STUHLMACHER. In seiner bereits genannten
Dissertation 'Gerechtigkeit Gottes bei Paulus' (s. Abschnitt III unseres Berichts,
oben S. 2697 ff.) hat er Rm 3,21- 26 einige Seiten gewidmet. Unter Berufung

447 KMMEL, TIapEcrt<; und Ev8Et~t<;, 264 f.


448 E. LOHSE, Mrtyrer und Gottesknecht. Untersuchungen zur urchristlichen Verkndigung
vom Shnetod Jesu Christi (FRLANT, NF 46), Gttingen 11955, 21963.
449 Ib. 151 f.
450 Ib. 152.
451 London 1955.
452 Ib. 170.
453 ThuPh 43 (1968), 51-75.
454 Ib. 54.
455 Ib. 56.
456 U. WILCKENS, Der Brief an die Rmer I (EKK VI/1), Neukirchen 1978.
457 Ib. 191.
2714 HANS HBNER

auf KMMEL, KsEMANN und LOHSE 458 fat er lAucrtilptov als Shnemittel.
"Gott selbst hat den Christus als das erlsende Shnopfer dargebracht. "459 Im
Blick auf das schon frher ber STUHLMACHER Gesagte sei bemerkt, da er
diesen Gedanken in das fr ihn so entscheidende Anliegen integriert: Gott hat
dies getan, um seine Bundestreue (tKutocr\)VTj SEOU) zu erweisen 460, ausgeweitet
zu seiner weltweiten Schpfertreue 461 .
Doch korrigiert sich STUHLMACHER in dem 1975 in der Kmmel-Festschrift
publizierten Aufsatz 'Zur neueren Exegese von Rm 3,24 - 26'462 gegenber
seiner 1962 abgeschlossenen und 1965 gedruckten Dissertation. Scharf setzt er
sich jetzt mit LOHSE auseinander. Die Paradosis von Rm 3,25.26 a verkndet
die Einsetzung Jesu als Vershnung (!, das Moment des Opfers Jesu bleibt
unbetont, betont wird, da Gott selbst in der Hingabe des Lebens Jesu Shne
geschaffen hat 463 ) in berbietung von Lev 16. 464 Die Paradosi:5 - sei sie in
Jerusalem oder in Antiochien beheimatet - besagt: Gott hat in seiner Treue
gegenber seiner Bundesverheiung das eschatologische Bundesvolk neu kon-
stituiert durch die Einsetzung Jesu zum Vershner, die den Jerusalemer Kult
berbietet und ablst. 465 Die paulinische Interpretation ist (mit LOHSE
und GEORG EICHHOLZ 466 ) als konsequente Weiterfhrung und Aufweitung zu
verstehen. 467 "Die kultische Feier des groen Vershnungstages wird kraft
dieses Gotteshandelns abgelst und berboten, weil die von Gott selbst in
Christus endgltig gewhrte Shne weitere kultische Shneriten ein fr allemal
erbrigt. "468
Schauen wir auf unsere anfangs gestellte Frage, so beantwortet sie STUHL-
MACHER so: " ... der Ermglichungsgrund der Rechtfertigung ... (ist) jene in
der Lebenshingabe Jesu von Gott geschaffene Shne ... "469
Im selben Jahr 1975 legt STUHLMACHER in der Conzelmann-Festschrift
einen weiteren Aufsatz ber die hier verhandelte Problematik vor: "Jesus als
Vershner. berlegungen zum Problem der Darstellung Jesu im Rahmen einer
biblischen Theologie des Neuen Testaments'.470 Das Ziel dieser Ausfhrungen

45M STUHLMACHER, Gerechtigkeit Gottes, 88 Anm. 4.


4S<J Ib. 88.
4110 Ib. 89.
461 Ib. 90 f.
462 P. STUHLMACHER, Zur neueren Exegese von Rm 3,24 - 26; in: Jesus und Paulus, FS W.
G. Kmmel, hg. E. E. ELLIS und E. GRSSER, Gttingen 1975,315 -333; jetzt in: DERs.,
Vershnung, Gesetz und Gerechtigkeit. Aufstze zur biblischen Theologie, Gttingen
1981, 117 -135.
463 Ib. 130.
41>4 Ib. 131.
465 Ib. 132.
466 G. EICHHOLZ, Die Theologie des Paulus im Umri, Neukirchen 1972, 189 f.
467 STUHLMACHER, Zur neueren Exegese von Rm 3,24 - 26, 330 f.
-I6H Ib. 135.
4(,'} Ib. 133 f.
47() In: Jesl1s Christus in Historie und Theologie, FS H. Conzelmann, hg. G. STRECKER,
Tbingen 1975, 87 -104; jetzt in: STUHLMACHER, Vershnung, Gesetz und Gerechtigkeit,
9-26.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2715

ist, neutestamentliches Kerygma, insofern es im Bekenntnis des stellvertreten-


den Sterbens Jesu am Kreuz gipfelt 471 , mit dem, was Jesus selbst wollte,
zusammenlaufen zu lassen. 472 Freilich bleiben seine berlegungen an entschei-
dender Stelle offen: Wohl ist es "nicht einfach von der Hand zu weisen", da
Jesus sich willens erklrt hat, fr seine Sendung und die Seinen in den Tod zu
gehen. Nur - eben dies ist historisch nicht gewi!473 So geht also nach
STUHLMACHER die Rede vom Shnetod Jesu doch von der sterlichen Ver-
shnungserfahrung aus und deutet im Blick auf die Schrift und im Rckblick
auf Jesu Werk seinen Tod als ein die Vershnung definitiv herauffhrendes
Werk Gottes. 474
Die Entwicklung des theologischen Denkens STUHLMACHERS lt sich gut
an seinem bereits ein Jahr spter in der Ksemann-Festschrift verffentlichten
Aufsatz - oder sollte man besser sagen: seiner Programmskizze? - <Achtzehn
Thesen zur paulinischen Kreuzestheologie'475 ablesen. Die immer schon dichte
Formulierungsweise des Tbinger Exegeten nimmt zu an theologisch ber-
frachteter Sprache. Der Versuch, programmatische Aussagen in konzentrierter
Begrifflichkeit vorzustellen, bindet zuweilen Disparates zusammen. Wie kann
z. B. der gekreuzigte Christus als Vershner und Herr der Gemeinde zugleich
ihr Vorbild sein?476 Doch zur Sache selbst! Sein Anliegen ist wieder deutlich
ausgesprochen: "Die Rede vom Shntod Jesu ist bei Paulus kein traditionelles
Relikt, sondern die Bedingung der Mglichkeit seiner Rechtfertigungs- und
Kreuzestheologie!"477 Gegenber exegetischen und historischen Vorbehalten,
die ihn noch ein Jahr zuvor zu berechtigtem Retardieren in der Frage, ob Jesus
willentlich fr die Seinen in den Tod gegangen ist, anhielten; erklrt er nun
thetisch, Jesus habe sich beim letzten Mahl stellvertretend fr die Seinen dem
Tode geweiht (These 14) und habe, wie Mk 9,31 und andere Texte zeigten,
sein eigenes, gewaltsames Ende gehorsam auf sich genommen (These 15).478
Fazit: "Paulus verkndigt, was Jesus selbst gewollt und gelebt hat." (These
17).479
Noch drei Jahre weiter! STUHLMACHER publiziert seine Schrift <Vom Ver-
stehen des Neuen Testaments. Eine Hermeneutik'. 480 Der letzte Paragraph
(15) ist berschrieben: <Verifikation. Das Evangelium von der Vershnung in
Christus. Grundlinien und Grundprobleme einer biblischen Theologie des
Neuen Testaments'. In diesem Paragraphen lesen wir: "Es ist nun kein Zufall,

~71 Ib. 94.


472 Ib. 99.
473 Ib. 102.

474 Ib. 103.

475 In: Rechtfertigung, FS E. Ksemann, hg. J. FRIEDRICH u. a., Tbingen 1976, 509 - 525;

jetzt in: STUHLMACHER, Vershnung, Gesetz und Gerechtigkeit, 192 - 208, hiernach zitiert.
476 Ib. 197.

m Ib. 195.
47H Ib. 205.

479 Ib. 207.

480 In der' Reihe: Grundrisse zum Neuen Testament, NTD Ergnzungsreihe 6, Gttingen

1979.
2716 HANS HBNER

da Paulus gerade diese Shnetraditionen zum Grund seines Rechtfertigungs-


evangeliums gemacht hat. "481 Was man allerdings in STUHLMACHERS Herme-
neutik vermit, ist die Hermeneutik der neutestamentlichen und insbesondere
paulinischen Shneaussagen. Ist das Verstehen dessen, was es bedeutet, da
Jesus von Gott zum Schuldopfer fr unsere Snden gemacht worden ist (Rm
4,25 in Anlehnung an Jes 53,4), schon allein dadurch ermglicht, da von
Jesus als Shne gesprochen wird? Beginnen nicht gerade hier, wo der vom
Evangelium Angesprochene hermeneutisch abgeholt werden mu, die Fragen?
Nun kann hier keine hermeneutische Grundsatzdiskussion mit STUHLMACHER
gefhrt werden - so ntig diese auch ist. Hier sei nur in aller Vorlufigkeit
gefragt, ob die "der Bibel geltende Hermeneutik des Einverstndnisses"482
nicht in Gefahr ist, zur Hermeneutik der Engfhrung in damaliger Vorstellungs-
welt zu werden, die den Erfahrungshorizont dessen., der heute das biblische
Zeugnis hrt, ignoriert.
Bewut wurde an dieser Stelle einiger Raum fr die theologische Arbeit
PETER STUHLMACHERS freigehalten, weil m. E. gerade hier in der Paulusfor-
schung exegetisch und hermeneutisch vieles aufzuarbeiten ist - und zwar
gerade im Gesprch und in der Auseinandersetzung mit ihm. Sein Verdienst
ist es nicht zum geringsten, auf eine vielleicht zu vorschnell als erledigt
geglaubte Thematik hingewiesen zu haben.
Was lt sich nun angesichts des' heutigen Forschungsstandes ber das
Thema eShne bei Paulus' sagen? Allgemein akzeptiert ist, da die
Satisfaktionstheorie Anselms von Canterbury keine Sttze bei Paulus hat.
Denn eindeutig sagt der Apostel, da Go t t Sub je k t des Shnehandelns ist.
Darin steckt jedoch schon alttestamentliches Erbe. GERHARD VON RAD hat fr
die Priesterschrift herausgestellt, da nicht Jahwe der Empfnger der Shne
ist, sondern Israel; Jahwe ist der Handelnde, mag auch der Priester fungieren.
Dieser ist jedoch lediglich das bevollmchtigte Organ Jahwes. 483 Damit ist

4Ml Ib. 233; in der 2, Aufl. (1986) entfllt dieser 15.


4M2 Ib. 222.
483 G. VON RAD, Theologie des Alten Testaments I. Die Theologie der geschichtlichen
berlieferungen Israels, Mnchen 71978, s. auch KLAUS KOCH, Shne und Sndenverge-
bung um die Wende von der exilischen zur nachexilischen Zeit, EvTh 26 (1966),217 - 239;
s. jedoch kritisch dazu F. MAAS, Art. kpr pi. shnen: THAT I (1971), 842 - 857; zwar:
"Gott ist der entscheidend Handelnde, der Shne-Gewhrende.", ibo 853, aber: "Eine
Leistung des zu Shnenden ist gefordert.", ibo 854. berspitzt drfte GEORG FOHRER,
Theologische Grundstrukturen des Alten Testaments, Berlin 1972, 57 ff., die Sachlage
dargestellt haben, wenn er den alttestamentlichen Kult unter der berschrift <Die
Auseinandersetzung mit der Magie' behandelt und sozusagen als Spitzenaussage formu-
liert: "Die kultische Daseinshaltung stellt hnlich wie die magische den Versuch der
Sicherung des Daseins mit Hilfe Gottes dar, nicht aber die Preisgabe an Gott," (ib. 67),
Freilich steckt ein Wahrheitsmoment in dem, was FOHRER sagt. Zum alttestamentlichen
Shneverstndnis s, neuestens: B, ]ANOWSKI, Shne als Heilsgeschehen, Studien zur
Shnetheologie der Priesterschrift und zur Wurzel KPR im Alten Orient und im Alten
Testament (WMANT 55), Neukirchen 1982, und H. HBNER, Shne und Vershnung.
Anmerkungen zu einem umstrittenen Kapitel Biblischer Theologie, KuD 29 (1983),
284-305.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2717

bereits im Prinzip der im gngigen Vorverstndnis von Shne dominierende


Gedanke, Shne sei Shnehandlung eines Shnenden gegenber demjenigen,
dem Shne zu leisten ist, paralysiert. Findet sich aber bereits im Alten Testa-
ment - und zwar ausgerechnet in kultischen Texten! - eine wurzelhafte
Auflsung der Vorstellung, da der Mensch von sich aus Gott gegenber
Shne leisten kann und mu, vom Gottesgedanken her, so wundert es nicht,
wenn wir in diesem Sinne zu Rm 3,25 hin eine kontinuierliche Linie vom
Alten Testament her ziehen knnen. Freilich eine Kontinuitt, die in einer Art
qualitativer Sprung' in Diskontinuitt umschlgt: Die kultische Gedankenwelt
des Alten Testaments ist prinzipiell berwunden. Das Subjekt-Sein Gottes im
Kreuzestod Christi - natrlkh nicht im Sinne des spteren Patripassianis-
mus - wird vor allem nach Rm 5,6ff. deutlich. Da der Vershnungsge-
danke dem der Shne bergeordnet ist, zeigt 2 Kor 5,14 - 21. Denn
Rm 3,25 ist der Grundgedanke von 2 Kor 5, nmlich die Vershnung, mittels
der Shnebegrifflichkeit veranschaulicht.
Dieses Ergebnis ist im Zu~ammenhang mit anderen Komponenten zu
sehen: Die von Paulus verwendete Vorstellung der Shne ist in seinem theologi-
schen Denken nur eine Par t i a 1vor s tell u n g des Vershnungsgeschehens
im Verbund mit konkurrierenden Vorstellungen, mit 'Vorstellungen', deren
einzelne Vorstellungsgehalte nicht voll miteinander vermittelbar sind. Darber
hinaus: Die Einzelvorstellungen drfen nicht einmal im Blick auf ihre notwen-
digen Implikationen voll durchdacht werden. Mit Recht hat BULTMANN heraus-
gestellt: "Um den Sinn des Heilsgeschehens zu beschreiben, bedient sich Paulus
einer Reihe von Begriffen, die aus verschiedenen Anschauungskreisen stam-
men. "484 So stehen neben Aussagen, in denen der Tod Jesu in der Begrifflichkeit
jdischer Kultusanschauung, also in der Begrifflichkeit juristischen Denkens
als Shneopfer verstanden wird 485 , solche, die, ebenfalls aus dem Kreis kultisch-
juristischen Denkens stammend, vom Tode Jesu als einem stellvertretenden
Opfer sprechen (Ga 13,13; 2 Kor 5,21; wohl auch Rm 8,3).486 Daneben heit
es, da der stellvertretende Tod Christi das Mittel ist, durch das die Menschen
vom Fluch des Gesetzes "losgekauft sind" (Gal 3,13; s. auch Gal 1,4; 1 Kor
6,20; 7,23).487 Die Einheit sieht BULTMANN in der berzeugung des Paulus, da
der Tod Christi das Mittel zur Befreiung von den Mchten dieses Aions,
nmlich Gesetz, Snde und Tod, ist. 488 Wie wenig man sich die einzelnen
Vorstellungen vorstellen darf, zeigt die Rede von Loskauf. Wem gegenber
soll denn der Preis fr den Loskauf gezahlt worden sein? Doch nicht dem
Satan, wie einige Kirchenvter, z. B. Origenes, annahmen! Genauso wenig darf
gefragt werden, wem gegenber Christus stellvertretend fr die sndigen
Menschen Shne leistete.

484 BULTMANN, Theologie, 295.


485 Ib. 295.
486 Ib. 296.
487 Ib. 296 f.
488 Ib. 297.
2718 HANS HBNER

KLAUS WENGST stellt jedoch in seiner Dissertation 'Christologische For-


meln und Lieder des Urchristentums'489 Rm 3,25 unter die berschrift "An-
dere Shneformeln"49o, nachdem er zuvor der "Dahingabeformel" (z. B. Rm
8,32 491 )492 und der "Sterbensformel" (z. B. Rm 5,6.8)493 je einen Paragraphen
gewidmet und sie alle unter den Generalnenner "Deutung des Todes als Shne"
stellt. Aber gerade letzteres ist ja fraglich. Zweifellos differenziert Paulus nicht
begrifflich zwischen Dahingabe und Shne. Aber das ist doch gerade der
entscheidende Punkt, 0 b denn die Shne der gedankliche Ausgangspunkt ist,
von dem aus Paulus die brigen Aussagen vom Sterben Jesu anvisiert. Ist es
vielleicht bezeichnend, da WENGST Rm 5,6.8 fast eine ganze Seite widmet,
ohne die Frage nach der Shne auch nur zu stellen?494 Zu Rm 4,25 heit es
einfach, die theologische Aussage der Formel bewege sich ganz im Rahmen
von Shne und Rechtfertigung. 495 Aus dem "fr uns" schliet er, in der
Dahingabeformel sei die Passion Jesu im Sinne des stellvertretenden Shnetodes
verstanden 496 , und behauptet dann, es scheine ihm nicht mglich, in diesem
Zusammenhang zwischen Stellvertretung und Shne zu unterscheiden. 497 Zuge-
geben: Bei Paulus fliet beides ineinander; besser: bei Paulus geht beides
aufeinander zu und fliet so ineinander. Aber es bleibt doch gerade die Frage
nach dem Stellenwert von Terminologie und Vorstellungsgehalt der Shne.
Hier greift WENGST theologisch zu kurz. 498
Auch PETER STUHLMACHER meint, Paulus trenne im Gefolge seiner Tradi-
tionen zwischen Shne und Stellvertretungsgedanke "keineswegs so wie seine
modernen, die Shnetraditionen des Alten Testaments religionsgeschichtlich
und theologisch unterbewertenden Interpreten". 499 Natrlich trennt Paulus
nicht. Aber gerade weil er divergentes Vorstellungsmaterial begrifflich nicht
ausgleicht, ist es auch nicht erlaubt, ein Vorstellungselement, das sich dazu
noch in sachlicher Hinsicht der Grundaussage von der durch Gott gestifteten
Vershnung unterordnet, so absolut zu setzen, wie STUHLMACHER es tut.
Zu den weithin akzeptierten Ergebnissen exegetischer Bemhungen gehrt
die Auffassung, da Paulus in Rm 3,24 f. oder zumindest 3,25 berkommene
Tradition zitiert und auf jeden Fall in diesem Vers Ul ntcrn:ro<; paulinische

489 StNT 7, Gtersloh 1972, 21974.


490 Ib. 87 - 91.
491 Rm 4,25 behandelt er vor allem unter der berschrift 'Die Kombination von Todes-
und Auferweckungsaussage', ibo 101-104.
492 Ib. 55 - 77.
493 Ib. 78 - 80.
494 Ib. 78.
495 Ib. 102.
496 Ib. 60.
497 Ib. 60, Anm. 30.
498 Nur den Begriff der Dahingabe behandelt WIARD POPKES in seiner Dissertation: Christus
traditus. Eine Untersuchung zum Begriff der Dahingabe im Neuen Testament (AThANT
49), Zrich 1967; eine sauber angefertigte und theologisch interessante Arbeit.
499 STUHLMACHER, Achtzehn Thesen, 195.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2719

Interpret~tion dieser Tradition ist (s. zu Beginn dieses Abschnittes unseres


Forschungsberichtes, S. 2711). Interpretation besitzt aber gegenber der Tradi-
tion den hheren Stellenwert. Dementsprechend ist zu fragen, in welchem Sinn
Paulus mit seinem Ul1ticrtEffi<; die berkommene Formel inhaltlich modifiziert.
Umstritten ist freilich, in welchem Umfang Paulus Tradition bernimmt.
Fr die Substanz von 3,24f. pldieren u. a. RUDOLF BULTMANN, ERNST KSE-
MANN (s. o. S. 2711), ERNST MICHEL 500 , KLAUS WEGENAST 501 und HARTWIG
THYEN. 502 Demgegenber hat KLAUS WENGST beachtliche Grnde dafr ange-
fhrt, da V. 24 noch paulinische Formulierung ist. 503 Ihm schliet sich ULRICH
WILCKENS an. 504 ALFONS PLUTA sieht in 3,24 - 26 aa das Traditionsstck. 505
Aufgrund einer "Kolaeinteilung mehr nach akustischen Rcksichten"506 will
er allerdings das ta 1ticrtEffi<; als zum Traditionsstck gehrend erwiesen
sehen. 507 Das zugrundeliegende Kriterium ist jedoch reichlich willkrlich.
Keine Tradition liegt laut TTO KUSS 508 und C. E. B. CRANFIELD 509 in 3,24 f.
vor. GOTTFRIED FITZER will aus 3,25 f. den Abschnitt Ei<; EVEt~tV ... EV t1J
avox'1J tOU SEOU als Interpretation streichen, im brigen aber an paulinischer
Verfasserschaft festhalten. 510
Ist aber ta 1ticrtEffi<; paulinisches Interpretament einer vorpaulinischen
Formel, so zeigt es, wie Paulus die Shneaussage verstanden wissen wollte.
Nicht mglich ist die Deutung durch ULRICH WILCKENS: Als Einschub zwischen
i)"acrtilptov und EV t<Tl autOU atJla'tt betone es, da das Shnehandeln Gottes
im Tode Christi allen Menschen den Glauben erffnet. 511 Hier ist doch wohl
das Geflle des Satzes verkannt. ALFONS PLUTA, der allerdings, wie wir
sahen, ta 1ticrtEffi<; als Traditionselement versteht, mchte bersetzen "aus
Bundestreue", und zwar im Sinne der bernommenen Formel und im Sinne
des Paulus. 512 WILCKENS wendet zu Recht dagegen ein, da dann 1ticr'tt<; in V.
22 und V. 26 eine andere Bedeutung htte als in V. 25. 513

500 MICHEL, An die Rmer, 147: "vielleicht".


501 K. WEGENAST, Das Verstndnis der Tradition bei Paulus und in den Deuteropaulinen
(WMANT 8), Neukirchen 1962, 76 -79.
502 H. THYEN, Studien zur Sndenvergebung im Neuen Testament und seinen alttestament-
lichen und jdischen Voraussetzungen (FRLANT 96), Gttingen 1970, 164.
503 WENGST, Christologische Formeln, 87.
504 WILCKENS, An die Rmer I, 188.
505 A. PLUTA, Gottes Bundestreue. Ein Schlsselbegriff in Rm 3,25a (SBS 34), Stuttgart
1969, 43.
50~ Ib. 42.
507 Ib. 42-45.
508 O. Kuss, Der Rmerbrief, 1. Lieferung, Regensburg 1957, 160 f.
509 CRANFIELD, Romans 1,200, Anm. 1: "Paul's own independent and careful composition".
510 G. FlTZER, Der Ort der Vershnung nach Paulus, ThZ 22 (1966), (161-183) 161-166;
s. auch CH. H. TALBERT, A Non-Pauline Fragment at Romans 3,24 - 26, JBL 85 (1966),
287 -296.
511 WILCKENS, An die Rmer I, 194.
512 PLUTA, Gottes Bundestreue, 108 u. .
513 \Yln rKFNS. An die Rmer I, 194.
2720 HANS HBNER

Nach HARTWIG THYEN besteht der Sinn der paulinischen Argumentation


eindeutig in der "existentialen" Interpretation der Formel. 514 "Denn obwohl
schon in dem Zitat Gott sehr eindeutig das die Shne gewhrende Subjekt
war, mute dem Apostel der Gedanke an eine durch ein "Shnewerk' objektiv
beschaffte Sndenvergebung zumindest miverstndlich erscheinen ... "515 Pau-
lus fhrt eine auf das hellenistische Judenchristentum zurckweisende liturgi-
sche berlieferung in der Erkenntnis des Ungengens ihres wesentlichen Ge-
dankens mit neuen Kategorien weiter. 516 Dies alles geht in die richtige Rich-
tung.
Vielleicht lt sich von da aus auch eine Antwort auf die Frage nach der
Bedeutung von iAacrtilptov geben. Und vielleicht ist dabei hilfreich, was D. E.
H. WHITELEY gegen LEON MORRIS, der ja diesen Begriff von 4 Makk 17,21 f.
her deutet (s. o. S.2713), einwendet: "But there is a great difference between
this passage~ where the substitutionary doctrine is explicitly stated~ and Rom.
iii.23 f.~ where the language is allusive and ambiguous. If hilasterion in Rom.
iii.25 does not describe Christ as the new and greater kappreth~ but pre-
supposes the thought similar to that found in 4 Macc.~ we must surely suppose
that St. Paul employs the language of substitutionary propitiation in order to
describe the result rather than the modus operandi of the work of Christ ... "517
Also Christus deshalb nicht Shnemittel oder Shnopfer in Analogie zu 4 Makk
17,21 f., weil sonst eine Stellvertretungsdoktrin den Shneopfergedanken in
all seinen gedanklichen Implikationen dogmatisierte. Versteht man aber Jesus
gem Rm 3,25 als die neue Kapport, als das Hilasterion des neuen groen
Vershnungstages, als den Ort 518 der gttlichen gratia praeveniens~ die im
Glauben zu ergreifen ist, so kann damit zum Ausdruck gebracht werden, was
Paulus doch wohl letztlich sagen will: Die "Mglichkeit', Gott gegen ber ein
Shnopfer zu entrichten, ist von Gott selbst als Unmglichkeit entlarvt. Es ist,
wie wir schon sahen, der alttestamentliche Gottesgedanke selbst, der dort,
wo er radikal ernst genommen wird, den alttestamentlichen Gedanken einer
kultischen Shne sprengt. Der radikal ernst genommene Gott des Alten
Testaments zerbricht von sich aus das Phantom des Kults. Gott und Shnekult
erweisen sich als notwendig sich ausschlieende Gren. GOTTFRIED FITZER,
dessen literarkritische Operation in Rm 3 wohl kaum zu Recht bestehen
drfte, hat sich aber von seiner exegetischen Entscheidung her, lAacrtilptov als
die neue Kapport zu interpretieren, aufs schrfste gerade gegen die Auffassung
ausgesprochen, in Rm 3,25 sei lAacrtilptov mit Shnemittel oder Shnesttte
zu bersetzen. "Um Shne, Strafe, Strafleiden geht es bei dem Tod Jesu im

514 THYEN, Studien zur Sndenvergebung, 168 f.


515 Ib. 168.
516 Ib. 171.
5J7 D. E. H. WHITELEY, The Theology of St. Paul, Oxford 21974, 146.
518 S. auch J. ROLOFF, Art. {Aucr't'11PlOV: EWNT II (1981), (455 - 457) 456: Im Zentrum der
Typologie befindet sich "die Einsetzung eines neuen, den alten berbietenden 0 rtes der
Shne": "An die Stelle der im Tempel verborgenen kapporret und des auf sie bezogenen
Shneritus hat Gott Jesus treten lassen, der durch 'sein Blut', d. h. durch seine Lebenshin-
gabe Shne wirkte."
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2721

paulinischen Denken nicht - brigens auch sonst nicht im N. T. Diese Begriffe


sind zu linear, als da sie sachgem das Verstndnis erschlieen knnen. "519
FITZER akzeptiert LUTHERS bersetzung von "Gnadenstuhl": Jesus ist der Ort,
an dem die Vershnung geschieht. 520 Fazit: "Aus der paulinischen Christologie
ist die Opfertheorie zu verbannen. "521 Dem ist kein Wort mehr hinzuzufgen.

V. Rechtfertigung als Mitte paulinischer Theologie?

Die beiden letzten Abschnitte dieses Forschungsberichtes drften den


Eindruck erwecken, da es bei der Frage nach der Rechtfertigung des Snders
um die Mitte der paulinischen Verkndigung und Theologie gehe. Weithin gilt
dies in der Tat als selbstverstndlich und wird als Selbstverstndlichkeit
sehr oft gar nicht ausgesprochen. Wenn sich jedoch heute, vor allem im
englischsprechenden Gebiet, Stimmen mehren, die genau an dieser Stelle ener-
gisch widersprechen, so ist dies nicht ohne Tradition in der deutschen Paulus-
forschung, vor allem zu Beginn dieses Jahrhunderts. WILLlAM WREDE hat
bekanntlich 1904 die Rechtfertigungslehre des Paulus als eine "Kampfeslehre"
gegen das Judentum bezeichnet. 522 Und ALBERT SCHWElTZER charakterisierte
diese Lehre als "Nebenkrater"523; Zentrum des paulinischen Denkens war fr
ihn das "Sein in Christo", das Sich-Erleben als ein Wesen, das bereits der
verklrten Welt angehrt. So dominiert letztlich die Eschatologie.
Erscheint uns vielleicht auf den ersten Blick dieser Paulusentwurf als ein
imposantes, theologisch geschlossenes System, so darf doch nicht bersehen
werden, da es SCHWElTZER darum ging, "die Gedanken Pauli in ihrer histo-
risch bedingten Form darzustellen"; "die Erforschung der geschichtlichen
Wahrheit als solcher" galt ihm als das Ideal der wissenschaftlichen Theolo-
gie. 524 In einem etwas anderen Zusammenhang hat dann wesentlich spter
(1963) WILLI MARxsEN in der ersten Auflage seiner "Einleitung in das Neue
Testament' den geschichtlichen Ort der paulinischen Rechtfertigungslehre zu
fixieren versucht: "Es ist hchst eigenartig, da uns in diesem Brief zum
ersten Mal das begegnet, was man spter die paulinische Rechtfertigungslehre
genannt hat (man sollte besser von der paulinischen Rechtfertigungsverkn-
digung sprechen). Die Rechtfertigung aus dem Glauben und nicht aus Werken
begegnet (begrifflich) hier zum ersten Mal. Der galatische Rckfall (so wie

519 FITZER, Der Ort der Vershnung, 182.


520 Ib. 182.
521 Ib. 183.
522 W. WREDE, Paulus, Halle 1904, 72 H.; jetzt in: Das Paulusbild in der neueren deutschen
Forschung, hg. K. H. RENGSTORF (WdF 24), Darmstadt 1964, (1- 97) 67 H.
523 A. SCHWElTZER, Die Mystik des Apostels Paulus, Tbingen 1930, inzwischen neu mit
einer Einfhrung hg. von W. G. KMMEL (UTB 1091), Tbingen 1981, 220.
524 Ib. IX, Hervorhebungen von mir.
2722 HANS HBNER

Paulus ihn sieht) hat den Apostel in einer Weise schpferisch werden lassen,
die spter Geschichte machen sollte. "525 Immerhin hat MARXSEN, wenn auch
in Klammern, ausdrcklich nur gesagt, da die Rechtfertigung aus Glauben
in Gal begrifflich zum ersten Mal bei Paulus erscheine, und hat damit
offengelassen, da Paulus sie schon vorher der Sache nach vertreten haben
knnte. Eben dies bestreitet aber GEORG STRECKER in seinem Aufsatz "Befrei-
ung und Rechtfertigung. Zur Stellung der Rechtfertigungslehre in der Theolo-
gie des Paulus'526: Gal erffnet die Sptphase der Theologie des Paulus. Der
entscheidende Wendepunkt ist durch eine unterschiedliche Beurteilung des
jdischen Gesetzes markiert. 527 "Eine Reflexion ber die Bedeutung des Geset-
zes und der Rechtfertigung findet sich erst im Galaterbrief, veranlat durch
judenchristliche Gesetzeslehrer '" "528 Die Christusbegegnung bei Damaskus
und die Entstehung der Rechtfertigungslehre sind zeitlich und sachlich von-
einander abzuheben. 529
Doch nun zu amerikanischen Einwnden gegen die vor allem von Exegeten
der reformatorischen Kirchen (aber nicht nur von diesen!) vertretene Auffas-
sung von der Rechtfertigung des Snders als dem Mittelpunkt paulinischer
Theologie. Genannt seien hier KRISTER STENDAHL, ursprnglich zur Lutheri-
schen Kirche Schwedens zhlend529a , und der Amerikaner529b E. P. SANDERS.
STENDAHL legte 1976 530 bzw. 1977 531 einen kleinen Sammelband unter dem
Titel "Paul among Jews and Gentiles and other essays' vor, in dem er den
westlichen Kirchen vorwarf, Paulus aus der Perspektive LUTHERS mizuverste-
hen: Der in diesem Band enthaltene Aufsatz "The Apostle Pau} and the
Introspective Conscience of the West' formuliert schon die von STENDAHL
vertretene Tendenz. Der erste Satz lautet: "In the history of Western Christia-
nity - and hence, to a large extent, in the history of Western culture - the
Apostle Paul has been hailed as a hero of the introspective conscience."532
Kurz danach: "Especially in Protestant Christianity - which, however, at this
point has its roots in Augustine and in the piety of the Middle Ages - the
Pauline awareness of sin has been interpreted in the light of Luther's struggle
of his conscience. But it is exactly at this point that we can discern the most
drastic difference between Luther and Paul, between the 16th and the 1st

525 W. MARXSEN, Einleitung in das Neue Testament. Eine Einfhrung in ihre Probleme,
Gtersloh 11963, 56; in der 4. Aufl. (1978), in der der gesamte Gal-Paragraph von Grund
auf umgestaltet ist, bringt MARXSEN diesen Passus nicht mehr!
526 In: Rechtfertigung, FS Ksemann, hg. J. FRIEDRICH u. a., Tbingen 1976, 479 - 508.
527 Ib. 480.
528 Ib. 481.
529 Ib. 486.

5293 Jetzt als Bischof wieder in Schweden.


529b Jetzt in Oxford/England.
5J() Amerikanische Ausgabe: Fortress Press.

Slj Englische Ausgabe: London; hiernach zitiert. Inzwischen liegt eine deutsche bersetzung

vor: K. STENDAHL, Der Jude Paulus und wir Heiden. Anfragen an das abendlndische
Christentum, Mnchen 1978.
532 Ib. 78; Hervorhebung von mir.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2723

century, and, perhaps, between Eastern and Western Christianity."533 LUTHERS


Formel "simul justus et peccator" - fr den Reformator vor allem die
Quintessenz seiner Exegese von Rm 7 - ist fr STENDAHL Ausdruck einer
falschen Introvertiertheit, die selbst fr RUDOLF BULTMANN (obwohl dieser
Rm 7 gerade nicht im Sinne LUTHERS auslegt!) bezeichnend sei. Der Einwand,
den STENDAHL gegen das Paulusverstndnis LUTHERS und der in der Tradition
LUTHERS stehenden Theologie erhebt, richtet sich also, wie an seiner Ableh-
nung der Hermeneutik BULTMANNS symptomatisch deutlich wird 534, gegen
die geistige Grundhaltung des Abendlandes, die sozusagen mit den
'Confessiones' Augustins einsetzt ("the first modern man"): gegen die Introver-
tiertheit und Beschftigung mit dem eigenen Inneren, gegen das Fixiertsein auf
das innerste Ich.
ERNST KSEMANN antwortete STENDAHL in dem Abschnitt 'Rechtfertigung
und Heilsgeschichte im Rmerbrief seiner Schrift 'Paulinische Perspektiven'53.s.
Er versteht seine Position als ein Stehen "zwischen zwei Fronten"; denn
STENDAHL habe insofern recht, als BULTMANN paulinische Theologie am Indivi-
duum orientiere, was eindeutig falsch sei. Doch ebenso falsch sei die angelsch-
sische Position, in der man die Heilsgeschichte gegen die Rechtfertigungslehre
ausspiele. Die Heilsgeschichte ist Horizont der Rechtfertigung. "Die Rechtferti-
gung bleibt jedoch Mitte, Anfang und Ende der Heilsgeschichte. "536
Genau an diesem Punkte hakt E. P. SANDERS ein. Sein Buch 'Paul
and Palestinian Judaism. A Comparison of Patterns of Religion'537 drfte
unbestritten den Rang eines Standardwerkes einnehmen. Seine Absicht ist,
formal gesehen, das "pattern of religion" des seinerzeitigen Judentums heraus-
zufinden (gegen eine angebliche totale Verzeichnung durch christliche Exege-
ten) und es mit dem "pattern of religion" der paulinischen Theologie zu
vergleichen. Vom Textcorpus (556 Seiten) befassen sich freilich nur 125 Seiten
mit Paulus. ber die Darstellung des jdischen "pattern of religion" soll hier
nichts gesagt werden. 538 Hier sei nur der Paulus gewidmete Teil bercksichtigt.
SANDERS gibt KSEMANN recht, wenn dieser sich mit STENDAHL dagegen
wehre, das Herz der paulinischen Theologie im Individuum zentriert zu sehen;

.51.1Ib.79.
S34 Ib. 88: " ... his existential hermeneutic rests on the presupposition that man is essentially
the same through the ages, and that this continuity in the human self-consciousness is
the common denominator between the New Testament and any age of human history.
This presupposition is stated with the force of an apriori truth."
\.15 Tbingen 1969, 108 -139.
Hf> Ib. 135.
537 London 1977; deutsche bersetzung: Paulus und das palstinische Judentum. Ein Ver-

gleich zweier Religionsstrukturen, Autorisierte bersetzung aus dem Amerikanischen


von JRGEN WEHNERT (StUNT 17), Gttingen 1985. Vgl. auch E. P. SANDERS, Jesus,
Paul and Judaism, in: ANRW II 25,1, hg. W. HAASE, Berlin - New York 1982, 390-
450.
m S. jedoch die scharfe Kritik von J. NEusNER in: HistRel 18 (1978), 177 -191; 180: "His
notion of comparing pattern of religion is, I believe, promising. But what he has done,
instead, is to impose the pattern of one religious expression, Paul's, upon the description
of another, that of Tannaitic-Rabbinical sources. "
2724 HANS HBNER

jedoch htten BULTMANN und andere recht, wenn sie die Rechtfertigung aus
dem Glauben primr auf das Individuum beziehen. Das heit aber: " ... the
catch-word~ "righteousness by faith' must be given Up as the clue to Paul' s
thought. "539 Aber KSEMANNS Verteidigung der zentralen Stellung der Rechtfer-
tigungslehre sei ja auch gar nicht durch vorurteilsfreie Exegese gewonnen,
sondern zugegebenermaen durch seine Bindung an die reformatorische Lehre.
SANDERS selbst entwirft dann sein Paulusbild im Rckgriff auf ALBERT
SCHWElTZER, aber auch in der kritischen Auseinandersetzung mit ihm.
Die Logik, die SANDERS bei Paulus findet, ist die: Weil Gott in Christus
heilwirkend gehandelt hat, bedarf die Welt der Rettung ("in Christ God has
acted to save the world; therefore [I] the world is in need of salvation; but
God also gave the law ... it has the function of consigning everyone to sin
so that everyone could be saved by God's grace in Christ."540)! Was aber ist
nun das Entscheidende bei der Rettung durch Gottes Gnade? "The dominant
conception here is the transfer from one lordship to another."541 "The basic
insight (sc. of Paul) was that the believer becomes one with Christ Jesus and
that this effects a transfer of lordship and the beginning of a transformation
which will be completed with the coming of the Lord. "542 Dies ist das
"pattern of Paul's religious thought". Nochmals stellt er pointiert heraus: "one
participates in salvation by becoming one person with Christ ... "543 Die
Formel, mit der er schlielich den Gegensatz "Judentum - Paulus' charakteri-
siert, heit dann: convenantal nomism - participationist eschatology.544 Sehr
bedenklich ist die Folgerung von SANDERS: "with regard to the main lines of
convental nomism and participationist eschatology, however~ there seems to
be no reason for thinking one is superior to another. Paul's view could hardly
be maintained~ and it was not maintained. Christianity rapidly became a new
convenantal nomism ~ but Paulinism is not thereby proved inferior or
superior. "545 Hier verflchtigt sich alles ins Unverbindliche.
HANS HBNER hat sich in seinem Aufsatz 'Pauli theologiae proprium'546
ausfhrlich mit SANDERS auseinandergesetzt. Er hat versucht, auf exegeti-
schem Wege zu zeigen, da KSEMANNS (u. a.) Auffassung von der zentralen
Stellung der Rechtfertigungslehre bei Paulus nicht Ausdruck eines reformatori-
schen Vorurteils ist. Darber hinaus bemhte er sich herauszustellen (im Blick
auf STRECKERS Position), da sich Gal in der Kontinuitt von 1 Thess her
verstehen lt, und zwar als polemische Ausformung der bereits in 1 Thess
enthaltenen theologischen Substanz. 546a

539 Ib. 438. 540 Ib. 475.


541 Ib. 497.
542 Ib. 549.
543 Ib. 549.
544 Ib. 552.
545 Ib. 552.

546 NTS 26 (1979/80); s. neuerdings auch Sammelrezension SANDERS von H. HBNER,


StNTU 11 (1986), 238 - 245.
5463 Zum Gesprch mit STRECKER s. jetzt auch H. HBNER, Art. Galaterbrief: TRE 12 (1984),
(5-14) 8.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2725

Auf SANDERS beruft sich der bereits frher genannte Finne HEIKKI RIS-
NEN in seinem Aufsatz "Legalism and Salvation by the Law. Paul's portrayal
of the Jewish religion as a historical and theological problem'.546b SANDERS
habe nachgewiesen, da das Judentum nicht zur Ruhmsucht oder Selbstrecht-
fertigung geneigt habe. "More than that, it did not even understand the law
to be a means of salvation. ,,546c Deshalb habe Paulus entweder ein vllig
verzerrtes Bild des Judentums gegeben oder seine Darstellung vom Judentum
auf unzureichende Basis gegrndet. 546d Gegen BULTMANN behauptet RISNEN,
Paulus habe dem Judentum nicht "harte Gesetzlichkeit" ("hard legalism"), d.
h. die Auffassung, man msse das Gesetz zur Selbstrechtfertigung gebrauchen,
vorgeworfen, sondern nur "weiche Gesetzlichkeit" ("soft legalism").546e "A
'soft' legalist would be one whose system of salvation consists of the obser-
vance of precepts, but who is free of any boasting or of self-righteous atti-
tude."546f. Freilich treffe auch der Vorwurf einer "weichen Gesetzlichkeit" das
Judentum nicht. "Paul is only able to make his charge because he ascribes to
the law an independent soteriological status which it never had in genuine
]ewish thought."546g RISNEN gibt dann eine historische Erklrung fr die
Miinterpretation des Judentums durch Paulus. 546h Dieser habe sich nmlich
dem gegenber dem Gesetz freier eingestellten hellenistischen Judenchristen-
tum angeschlossen, in dem fr Konvertiten aus dem Heidentum keine Beschnei-
dung gefordert und rituelle Reinheit ignoriert wurde. So wurde Paulus im
Laufe der Jahre vom rituellen Teil des Gesetzes entfremdet. Als jedoch dann
der Konflikt mit der restaurativen Theologie aufbrach, da erschien dem Paulus
als "matter of soteriology", was die Restaurativen nur als "an ethical issue"
und die gemigte Partei um Jakobus als "a practical pastoral question"
betrachteten. "Paul's misinterpretation of the ]ewish position would then seem
to stem from a battle with ]ewish-Christian convenantal nomism."546i Die
Konsequenzen dieses Miverstndnisses sind gravierend: "What magnificent
theological structures have been built precisely on this misinterpretation! If
all this light is darkness, how great is the darkness ... His (sc. Paul's) teaching
of salvation has been considered the 'centre of Scripture'. This will not do, if
there is any truth to what 1 have said in this paper. "546j Die eigentliche Aussage
der neutestamentlichen Botschaft knne nicht die Exegese, sondern - falls
berhaupt - nur die systematische Theologie herausarbeiten. 546k

S46b In: Die Paulinische Literatur und Theologie, hg. S. PEDERSEN (TeolStudier 7), Arhusl
Gttingen 1980, 63 - 83.
546c Ib. 66.
546d Ib. 68.
546e Ib. 72.
546f Ib. 64.
546g Ib. 73.
546h Ib. 78 H.
546i Ib. 80.
546j Ib. 83.
546k Ib. 83.
2726 HANS HBNER

Wieder ist die paulinische Lehre im Hchstma relativiert. Die Schwche


von RISNENS Ausfhrungen besteht zunchst in einer Verzerrung von Aussa-
gen des Rm. 546! Darber hinaus versumt er zu fragen, ob nicht selbst bei
einem Fehlurteil des Paulus hinsichtlich des zeitgenssischen Judentums die
theologischen Aussagen des Apostels Grundeinsichten in das Wesen des christ-
lichen Glaubens verraten, Grundeinsichten nmlich, die zur Substanz der
neutestamentlichen Verkndigung gehren. Auch hier legt man am Ende
RISNENS Ausfhrungen wieder etwas ratlos zur Seite. Wohin steuert er
theologisch ?546m

In diesem Zusammenhang ist es wohl angebracht, auf die Frage nach


der theologia crucis, die im Gegensatz zur theologia gloriae steht,
einzugehen. Ist nmlich erst einmal die MittelpunktsteIlung der Rechtfertigung
aus dem Glauben beseitigt, so ergibt sich mit fast unausweichlicher Konsequenz
die Infragestellung der theologia crucis. Nun ist freilich dieser Begriff keine
biblische Wendung (s. aber 1 Kor 1,18: 6 AOYO<; 6 'tou cr'tuupou). Sie ist sachlich
und terminologisch die Theologie LUTHERS, wie dies sehr schn WALTHER
VON LOEWENICH in seiner Erstlingsarbeit eLuthers Theologia crucis'547 heraus-
gearbeitet hat. KRISTER STENDAHL hingegen schreibt: ULuther stressed the
theologia crucis ... over against the theologia gloriae ... Lutherans wisely
maintain his suspicion of all triumphalism - be it in Corinth or in Rome or
in Washington. "548 Er gibt allerdings zu, da die Kreuzestheologie zu des
Paulus tiefster religiser Erfahrung gehrt. Jedoch, wenn man auf Paulus, auf
den sich ja LUTHER beruft, schaut, dann gilt: uThe point is that when Paul
here speaks (Sc. Rom 5,6 -10) of weakness, he speaks of it as something
past."549 Mglicherweise spreche Paulus in 1 Kor etwas anders. Aber alles in
allem: "Pau['s is a totaly different domain of discourse, a totaly different way
of looking at weakness, than the introspective, self-centered, anthropological
vision to which we have become accustomed."550
Deutlich ist, da alle, die ber die theologia crucis debattieren, nicht eine
Theologie meinen, die das Kreuz Christi als Objekt eines Fr-wahr-haltens
dekretiert, sondern darunter eine Theologie verstehen, in der das Leben des
Glaubenden vom Kreuz her bestimmt ist. Gemeint ist etwa LUTHERS Wort
"Deum non inveniri nisi in passionibus et cruce"551, das, wie VON LOEWENICH
richtig sieht, Kreuz und Passionen (Plural!) Christi und der Christen zum
Ausdruck bringen will. 552

5461 Vor allem ibo 68 ff., Polemik gegen BULTMANN.


546m S. meine uerungen zu RlsNENS Monographie 'Paul and the Law' in den Vorbemer-
kungen (oben S. 2653f.)!
H7 1929; jetzt: Witten '1967.
548 STENDAHL, Paul among Jews and Gentiles, 47.
549Ib. 48.
550Ib. 51.
", WA I, 362, 28 f.
1"52 VON LOEWENICH, Luthers Theologia crucis, 21.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2727

Vor allem war es dann ERHARD GTTGEMANNS, der in seiner Dissertation


<Der leidende Apostel und sein Herr. Studien zur paulinischen Christologie'553
BULTMANNS hermeneutischen Ansatz aufgreifen wollte und so die paulinische
Christologie als Kreuzestheologie im Blick auf die Existenz, wenn auch speziell
die Existenz des Apostels, fruchtbar zu machen versuchte. Deshalb soll auf
sein Buch, das er ausdrcklich als <Studien zur paulinischen Christologie'
bezeichnet, an dieser Stelle und nicht im 7., der Christologie gewidmeten
Abschnitt unseres Forschungsberichts Bezug genommen werden. GTTGE-
MANNS stellt im Blick auf 2 Kor 4,7 -15 die "paradoxe Identitt" des Zusam-
mendenkens des Leichnams Jesu am Kreuz und des Lebens des Auferstandenen,
der Kyrios-Wrde, heraus. 554 Hinsichtlich der Existenz des Apostels besagt
das, da dessen Wrde dadurch zustandekommt, da die Leiden des Apostels
nichts anderes als die Epiphanie der Kreuzigung des irdischen Jesus sind.
GTTGEMANNS spricht sogar von der Identitt des Herrn mit dem Gekreuzigten,
von einer "Realprsenz" des Gekreuzigten als Herrn an der apostolischen
Existenz!555 Allerdings ist die christologische Epiphanie und Verkndigungs-
funktion das Spezifikum der apostolischen Leiden, keineswegs aber Funk-
tion der Gemeinde. 556 Der Apostel ist nicht Typ christlicher Existenz, da seine
Epiphaniefunktion niemals bersehen werden darf. 557 EDUARD LOHSE warnt:
"Wie nah der Verf. mit diesem Resultat dem Bild des Apostels gekommen ist,
das die Deuteropaulinen entwerfen, scheint ihm nicht bewut geworden zu
sein. "558 Mit Recht verweist LOHsE in diesem Zusammenhang auf Kol 1,24.
In seinem Aufsatz <Der schwache Charismatiker'559 wendet sich JACOB
]ERVELL gegen GTTGEMANNS' Identifizierung der Schwachheit des Apostels
mit Dynamis. 56o "Die gttliche Kraft ist keineswegs paradoxal mit dem Leiden
und der Schwachheit identisch. "561 Vor allem ist hier HELGE KJAER NIELSENS
Aufsatz <Paulus' Verwendung des Begriffs ~uva~lt(;' zu nennen, der den bezeich-
nenden Untertitel <Eine Replik zur Kreuzestheologie' trgt. 562 Kreuzestheologie
definiert er ausdrcklich als eine Theologie, "zufolge deren die Christuszugeh-

m FRLANT 90, Gttingen 1966.


554 Ib. 118.
555 Ib. 134; zur Kritik s. E. LOHSE, Rezension in: ThLZ 93 (1968), (911- 914) 912: "Besser

wrde man etwas behutsamer formulieren und wenigstens den Begriff der Epiphanie
gegen Miverstndnisse schtzen ... Doch ist zutreffend erkannt, da <in der Schwche
des Apostels' eder Gekreuzigte verkndigt' wird ... und daher in der Tat ein Zusammen-
hang zwischen den apostolischen Leiden und der Christologie besteht." Kategoriale
Kritik an GTTGEMANNS bt KARL-ADoLF BAuER, Leiblichkeit - das Ende aller Werke
Gottes (StNT 4), Gtersloh 1971, 57 - 62.
S56 GTTGEMANNS, op. cit. 324 f.
557 Ib. 195 .

.S5H LOHSE, ThLZ 93 (1968), 913.


559 J. JERVELL, Der schwache Charismatiker, in: Rechtfertigung, FS E. Ksemann, hg. J.
FRIEDRICH u. a., Tbingen 1976, 185 - 198.
560 Ib. 197, Anm. 63.
561 Ib. 197.

562 In: Die Paulinische Literatur und Theologie, hg. S. PEDERSEN (TeolStudier 7), Arhus/

Gttingen 1980, 137 - 158.


2728 HANS HBNER

rigkeit sich allein in Schwachheit verwirklichen kann".563 "Der Macht und


der Herrlichkeit einen 'Platz' in der Nachfolge einrumen zu wollen, hief~e
nach der Kreuzestheologie den eschatologischen Vorbehalt berspringen ... "564
NIELSEN fragt jedoch, "inwieweit die Kreuzestheologie einen zu exklusiven
Charakter hat, d. h. inwieweit Kreuz, Schwachheit und Leiden so einseitig
betont sind, da andere Aspekte der paulinischen Auffassung benachteiligt
werden".565 Er verweist zunchst auf 2 Kor 3,4-11 und zitiert dazu W.
BIEDER: "Ist gloria die lateinische Wiedergabe von 6~a, dann kann fglich
mit Recht gerade im Blick auf die nach Korinth gerichtete Korrespondenz ...
gesagt werden, da auch Paulus eine theologia gloriae vertrete. "566 NIELSEN
stellt dann die Verwandtschaft der Grundstruktur der paulinischen Verwen-
dung der Begriffe uvaJ.w; und 6~a heraus. Wichtig ist fr ihn, da nach 2
Kor 13,3 f. das Leben h: uva~Eo)C; SEOl) vom Leben BV acrSEvEi~ zu unterscheiden
ist. "Sein (sc. Pauli) Auftreten kann nach auen Schwachheit widerspiegeln,
es kann aber auch eine Autoritt widerspiegeln, die darin grndet, da der
Apostel schon jetzt - wie Christus - BK uva~Emc; SEOl) lebt. Die Auferste-
hungsmacht kann sich also nach Paulus in einer solchen Weise manifestieren,
da sie zu erkennen ist. "567 Ausdrcklich heit es gegen GTTGEMANNS, da
er mit seiner Meinung, nach 2 Kor 13,4 offenbare sich uva~tC; unter der Gestalt
der acrSeVEta, dem Zwang einer bestimmten Auffassung der Kreuzestheologie
erIiege. 568 Abgewiesen wird dessen Schlsselaussage: "Die Sch wachhei t des
Apostels ist die paradoxe Epiphanie der Mac h t des Herrn. "569 Fazit: Eine
Modifikation der Kreuzestheologie ist notwendig. Der eschatologische Vorbe-
halt wird insofern festgehalten, als von Paulus stark betont wird, da die
uva~tC; in noch machtlosen Menschen wirkt. Aber Gottes uva~tc; kann sich
schon jetzt als Vorwegnahme der eschatologischen Wirklichkeit machtvoll
durchsetzen. Paulus geht es um die Dialektik von uva~tC; und acrSeVEta. 570
Die von NIELSEN vorgenommene Akzentverschiebung ist sicherlich keine
Auerkraftsetzung der Mittelpunktsstellung der Rechtfertigung aus dem Glau-
ben im paulinischen Denken. Und sie ist sicherlich auch nicht als eine solche
intendiert. Sie korrigiert sicherlich einige berspitzungen bei GTTGEMANNS.
Trotzdem ist zu fragen, ob der von NIELSEN eingeschlagene Weg nicht doch
sehr leicht in eine nicht ungefhrliche Richtung fhren kann. Er mu es nicht.
Der dnische Exeget hat immerhin eine wichtige Perspektive aufgewiesen. Da
hier so breit auf einen Aufsatz von nur gut zwanzig Seiten eingegangen wird,
soll zeigen, welches Gewicht seine Ausfhrungen haben drften. In der von
ihm aufgeworfenen Frage wird die Paulusforschung noch einiges investieren

563 Ib. 138; Hervorhebung von mir.


564 Ib. 138.
565 Ib. 138 f.
566 W. BIEDER, Paulus und seine Gegner in Korinth, ThZ 17 (1961), 319; zitiert bei NIELSEN,
op. eit. 139.
S67 Ib. 146.
568 Ib. 146, Anm. 37.
569 GTTGEMANNS, op. eit. 141; zitiert bei NIELSEN, op. eit. 149.
)7() NIELsEN, op. eit., 156 f.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2729

mssen. Die Gefahr jedoch, von der soeben die Rede war, wird deutlich, wenn
man sich die so enge Affinitt von Rechtfertigungslehre und Kreuzestheologie
vergegenwrtigt. Ein Hinweis auf eine Stelle in RUDOLF BULTMANNS "Theologie
des Neuen Testaments' mag dies veranschaulichen. Dort findet sich die Frage,
woran das Kreuz Christi als Heilsereignis deutlich werde. Seine Antwort: "Das
ist die Entscheidungsfrage, vor die der ')..,6yo<; tOU <JtUUpou den Hrer stellt, ob
er anerkennen will, da Gott einen Gekreuzigten zum Herrn gemacht hat; ob
er damit die Forderung anerkennen will, in der Preisgabe seines bisherigen
Selbstverstndnisses das Kreuz zu bernehmen, es zur bestimmenden Macht
seines Lebens werden zu lassen, sich mit Christus kreuzigen zu lassen (1. Kr
1,18-31; GI 6,14, vgl. 5,24). Darin aber, da dies geschieht, erweist sich, da
der Tod Christi ein "kosmisches' Ereignis ist, d. h. da von ihm nicht mehr
nur als von einem historischen Ereignis der Kreuzigung Jesu auf Golgatha
geredet werden darf ... Aber nicht nur in der Verkndigung wird so das Kreuz
prsent, sondern auch in aB denen, die es zur bestimmenden Macht ihres
Lebens werden lassen ... "571 Vielleicht mag man einwenden, da BULTMANN
hier in typischer Weise in den Bahnen seiner existentialen Interpretation
denke und formuliere. Das stimmt. Nichtsdestoweniger drfte in dem soeben
angefhrten Zitat der Zusammenhang von paulinischer Rechtfertigungslehre
und Kreuzestheologie auch ber den spezifischen Rahmen von BULTMANNS
Theologie hinaus deutlich geworden sein - es sei denn, man machte die
Rechtfertigungslehre in objektivierender Manier zu einer 'objektiven' Doktrin.
Doch dazu ist in Abschnitt IV das Ntige gesagt worden.
Die hier angesprochene Problematik besitzt Relevanz fr das interkonfes-
sionelle Gesprch. Theologia crucis und theologia gloriae waren fr LUTHER
antirmische Kampfesparolen. Heute ist im evangelischen Raum die Rede von
der theologia crucis nicht so sehr ein nach auen gerichteter polemischer
Kampfruf, sondern vor allem eine Formel, deren innere Kraft in bitteren
kirchengeschichtlichen Situationen unseres 20. Jahrhunderts wieder erfahren
wurde. Aber der evangelische Christ wird sich fragen mssen - und dazu
mag vielleicht gerade NIELSENS kleiner Aufsatz helfen -, ob der Katholik,
der sich um das Zueinander von theologia crucis und theologia gloriae mht,
denn unter letzterer immer nur die aus Motiven einer ecclesia triumphans
geborene Ekklesiologie mit "papal-kurialen" Vorzeichen meint! Die Auseinan-
dersetzung um die rechte Zuordnung von theologia crucis und theologia
gloriae knnte zu einer fruchtbaren theologischen Auseinandersetzung 1m
kumenischen Dialog werden. 572

571 BULTMANN, Theologie, 303.


572 Bezeichnend fr kumenische Defizienz ist die weitesthin praktizierte Nichtbeachtung
von HANS URS VON BALTHAsAR, <Herrlichkeit. Eine theologische sthetik', vor allem
von Band I1I, 2: Theologie, Teil 2. Neuer Bund, Chur 1969, im evangelischen Raum.
Hier handelt es sich um eine Programmschrift einer <sthetischen' theologia gloriae eines
katholischen Theologen, der alles andere als ein antievangelischer Polemiker ist, wie vor
allem sein Buch ber KARL BARTH ausweist (HANS URS VON BALTHASAR, Karl Barth.
Darstellung und Deutung seiner Theologie, Kln 1951). VON BALTHAsARs Werk ber die
2730 HANS HBNER

VI. Christologie

Die Berechtigung eines eigenen Abschnittes in diesem Forschungsbericht


ber die Bemhungen um die paulinische Christologie wird auf den ersten
Blick niemand bestreiten. Denn christliche Theologie und auch paulinische
Theologie im besonderen ist ja wohl in ihrem Kern Christologie, zumindest
aber aufs engste mit Christologie verflochten. Vielleicht mag man aber einwen-
den, da doch eigentlich Entscheidendes ber Inhalte der Christologie bereits
behandelt wurde, etwa im Abschnitt ber die Gerechtigkeit Gottes oder in
dem ber Shne und Vershnung. Ist es nicht bezeichnend, da es bedeutende
Darstellungen der paulinischen Theologie gibt, die ein eigenes Kapitel <Christo-
logie' o. . nicht kennen, so z. B. die Paulusdarstellungen in RUDOLF BULTMANNS
<Theologie des Neuen Testaments', HANS CONZELMANNS <Grundri der Theo-
logie des Neuen Testaments'573 und HERMAN RIDDERBOS' Paulusbuch 574 ? Hin-
gegen widmet GEORG EICHHOLZ in <Die Theologie des Paulus im Umri'575
dem sechsten Kapitel <Akzente der Christologie bei Paulus' 114 (von 322)
Seiten, behandelt aber in ihm u. a. die ganze Shne- und Vershnungsproblema-
tik und die paulinische Sakramentenlehre. Und LEONHARD GOPPELT ber-

Herrlichkeit im Neuen Testament ist ein grandioses, faszinierendes, doch immer wieder
fr den evangelischen Leser auch rgerliches Buch. Es ist ein Werk, das verdient, genau
und grndlich gelesen zu werden. Dieses Buch von Format schreit geradezu nach
kumenischem Gesprch! Im EWNT-Artikel '01;a' ist es noch nicht einmal im Literatur-
Verzeichnis genannt. - Zur Thematik s. auch HEINRICH SCHLIER, Doxa bei Paulus als
heilsgeschichtlicher Begriff, in: DERS., Besinnung auf das Neue Testament. Exegetische
Aufstze und Vortrge 11, Freiburg 21967, 307 -318. Doch kommt leider die Dialektik
von Kreuzestheologie und Theologie der Doxa bei Paulus praktisch gar nicht zur Sprache.
Spitzensatz ist z. B.: "Jetzt schon erffnet Gottes Anwesen im Evangelium, seine 861;a,
dem im Glauben Schauenden diese 861;a als die ihn ergreifende und wandelnde Macht."
(ib. 316). Weil SCHLIER Eph als authentischen Paulusbrief heranzieht, kann er sogar
sagen: "Wie in Christus hat in der Kirche nach Eph 3,21 auch Gott selbst seine
861;a", ibo 316. Es ist schwer verstndlich, wie der ehemalige BULTMANN-Schler so
eindimensional von der Doxa sprechen kann. Es ist auch insofern schwer verstndlich,
als SCHLIER an anderer Stelle so ausgezeichnet ber das Kreuz Christi und das Erfassen
eben dieses Kreuzes durch den Glaubenden zu sprechen vermag; Z. B. DERS., Grundzge
einer paulinischen Theologie, Freiburg 1978, 139 f., wrtlich 140: "Sein (sc. des Kreuzes
Christi) innerer und eigener Sinn, also es selbst in seiner Wahrheit, erffnet sich immer
nur einer sich darauf interpretierend einlassenden Erfahrung, einer Erfahrung, die wahr
ist, wenn sie diesem Geschehen adquat ist." Hier hat SCHLIER nicht verlernt, was er
bei BULTMANN gelernt hat!
573 Mnchen 31976; von 18 Paragraphen, die die Theologie des Paulus behandeln, ist einer
( 24) berschrieben: "Gottes Heilstat 'in Christus'''; davon ein Unterabschnitt: "Die
Grundlagen" (die "objektive Christologie"). Dieser Unterabschnitt (knapp 2 Seiten!)
bringt in der Hauptsache die von Paulus verwendeten Wrdetitel Jesu mit kurzer
Charakterisierung.
574 S. Anm. 431.
575 Neukirchen 1972.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2731

schreibt das zweite von fnf Kapiteln des dritten Hauptteils seiner "Theologie
des Neuen Testaments', das Paulus und (!) das hellenistische Christentum be-
handelt, mit "Jesus Christus (Die Christologie)'.576 Leider starb GOPPELT, ehe
er letzte Hand an den zweiten Teil seiner "Theologie' anlegen konnte. Somit
ist fr den Leser nicht immer klar, wo die im Druck erschienenen Darlegungen
noch Fragment sind. Das betreffende Kapitel ist in vier Paragraphen (32 - 35)
eingeteilt: "Die Fragestellung", "Der Sohn Gottes", "Der Kyrios", "Der Chri-
stusweg als Heilsoffenbarung: Das Kreuz". Der letzte Paragraph behandelt
also wieder in der Hauptsache die Soteriologie.
Die christologischen Auseinandersetzungen von der alten Kirche (s. die
ersten kumenischen Konzilien) bis in unser Jahrhundert gingen um die Frage,
wer Jesus ist. In welchem Sinne ist er Gottes Sohn, in welchem Sinne Gott?
Was sind seine Naturen? Diese Fragestellung ist nicht die des Paulus. Dessen
theologisches Denken geh t da von aus, da der auferstandene Christus der
Kyrios ist. Von da aus entfaltet er Christologie als Soteriologie. Eine von der
Soteriologie losgelste Christologie, die das "Wesen' oder die "N atur( en)'
des Christus spekulierend bedchte, kennt er nicht. Insofern trifft zu, was
MELANCHTHON in seinem vielzitierten Satz sagt: " ... hoc est Christum cognos-
cere, beneficia eius cognoscere, non ... eius naturas, modos incarnationis
contueri. "576a
Damit ist jedoch die hermeneutische Dimension der Christologie ange-
sprochen; denn wenn Christus erkennen bedeutet zu erkennen, was er an
uns getan hat, dann ist christologische Erkenntnis keine Erkenntnis, die je
von der eigenen erkennenden Person abstrahieren knnte. Und so ist es auch
nicht verwunderlich, da gerade RUDOLF BULTMANN in dem zitierten Satz
MELANCHTHONS sein eigentliches Anliegen formuliert sieht. Bereits 1933
schreibt er unter Berufung auf diesen Satz des Reformators in dem program-
matischen Aufsatz "Die Christologie des Neuen Testaments': "Die Rechtferti-
gungslehre des Paulus ist, so knnte man sagen, seine eigentliche Christo-
logie ... "577 In diesem Sinne ist die paulinische Christologie "die Verkndigung
der in Christus geschehenen Heilstat Gottes", sie ist "das Wort Gottes"578,
"nicht Spekulation und Lehre ber das gttliche Wesen Christi". 579 Schon 1933
ist also BULTMANNS theologische Konzeption im Grunde schon fertig. Das ist
BULTMANNS Christologie in nuce: "Eben indem dies (sc. da durch Christus
unsere Gerechtigkeit geschaffen ist, da er um unseretwillen gekreuzigt und
auferstanden ist) verkndigt wird, wird der Hrer angeredet und gefragt, ob
er dies glauben, d. h. unter dieser Tatsache sich verstehen will: als Snder vor

576 L. GOPPELT, Theologie des Neuen Testaments, 2. Teil. Vielfalt und Einheit des apostoli-
schen Christuszeugnisses, hg. J. ROLOFF, Gttingen 1976, 391-434; jetzt UTB 850,
Gttingen 1985.
576a CR I, 58.

577 R. BULTMANN, Die Christologie des Neuen Testaments, in: DERs., Glauben und Verstehen
I. Gesammelte Aufstze, Tbingen H1980 = 11933 (245 -267),262.
578 Ib. 261; beide Zitate bei BULTMANN durch Kursivdruck hervorgehoben.
579 Ib. 260.
2732 HANS HBNER

Gott, der sich mit allem, was er von sich aus ist und hat, preisgibt, und das
Kreuz Christi bernimmt, und zugleich als den Gerechtfertigten, der am neuen
Leben, an der Auferstehung Christi teilhat ... In ihr (sc. der Verkndigung) wird
fr den Hrer das Heilsereignis Gegenwart ... Sofern die Lehre Verkndigung,
Anrede ist, steht sie nicht neben dem Heilsereignis ... , sondern sie gehrt
zum Ereignis selbst; Christus ist im Wort gegenwrtig."58o Hier zeigt
sich BULTMANN als von der durch die Dialektische Theologie so emphatisch
herausgestellten Theologie des Wortes Gottes inspiriert.
Wir mssen aber an dieser Stelle den theologiegeschichtlichen Ort der
Theologie BULTMANNS noch etwas genauer aufweisen. Er steht zunchst einmal
in Opposition zur liberalen Theologie, nach der sich Gott in den Persnlichkei-
ten, vor allem natrlich in der Persnlichkeit Jesu von Nazareth, offenbarte. 581
"Der glaubende Jesus kommt fr Paulus gar nicht in Frage; was er Glauben
nennt, gibt es erst seit Tod und Auferstehung Christi ... ".582 "Dann ist klar,
inwiefern Paulus vom Glauben an Christus reden kann, da damit keine
Verdoppelung des Glaubensobjekts (sc. Gott und Christus) gegeben ist, da
der Glaube an Christus weder der illegitime mythologische Ausdruck eines
durch den Eindruck der Persnlichkeit Jesu geweckten oder gefestigten Gottes-
glaubens ist, noch da damit ein mystisches Verhltnis zu einer kultischen
Gestalt gemeint ist ... , sondern da er die Unterwerfung unter das ist, was
Gott in Christus getan hat. "583 Dieser Grundgedanke ist es, den er dann in
seinem bereits genannten Vortrag vom 1. Juni 1941 "Neues Testament und
Mythologie' nach seiner hermeneutischen Seite weiter entfaltet.
BULTMANNS Aufsatz ber die Christologie mu aber auch im Zusammen-
hang mit der damaligen religionsgeschichtlichen Schule gesehen werden, die
den fr Paulus so charakteristischen K y rio s-Titel als spezifische Christus-
Prdikation der hellenistischen, nicht aber der palstinischen Gemeinde an-
sah - so vor allem WILHELM BOUSSET, "Kyrios Christos. Geschichte des
Christusglaubens in den Anfngen des Christentum bis Irenus'.584 Pauli
Kyrios-Christologie beruht danach auf hellenistischen Voraussetzungen, eine
Christologie, die den Kyrios einerseits "dem Vater ganz dicht zur Seite",
andererseits aber als "ein Wesen eigener Art, von ihm getrennt" sieht. 585
BULTMANN, der die 5. Auflage herausgegeben hat, erklrt in seinem Geleitwort,
da er in seinen Vorlesungen das Studium von BOUSSETS Werk als unerllich
empfahl. 586 So beruft er sich auch in seinem Aufsatz ber die Christologie im
Neuen Testament auf BOUSSET, freilich nicht kritiklos. Fr diesen ist das
hellenistische Christentum als Kultusreligion eine ga n z neu e Re I i g ion ge-

580 Ib. 260.


581 Dazu s. vor allem R. BULTMANN, Die liberale Theologie und die jngste theologische
Bewegung, in: DERs., Glauben und Verstehen I, (1- 25) 7; und: DERs., Die Christologie
des Neuen Testaments, ibo 246 ff.
582 Ib. 259.
583 Ib. 260.
584 Gttingen 11913, 3=51965, 75 H.
585 Ib. 152.
586 Ib. 111.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2733

genber dem palstinensischen Urchristentum; die Frmmigkeit des Paulus


wiederum setze die Kultusfrmmigkeit dieser Gemeinde voraus. BULTMANN
gesteht zu, da das hellenistische Christentum, religionsgeschichtlich gesehen,
in den Kreis der Mysterienreligionen und der Gnosis hjneingehrt. 587 "Es hat
seinen Mittelpunkt im Kyrioskult, den das palstinet;lsische Urchristentum
noch nicht kannte. "588 Fr Paulus ist die Ekklesia jedoch nicht in erster Linie
die kultische Versammlung, sondern "eine geschichtlich-eschatologische Gre,
das wahre Israel, zu dem alle Einzelgemeinden verbunden sind" .589 Die Religion
des Paulus ist somit "ein neues Sich-Verstehen und ein !damit gegebenes neues
Leben".59o Spter wird er in seiner "Theologie des Neu:en Testaments', indem
er ausdrcklich auch das Erwirken der Prsenz der Gottheit fr die feiernde
Gemeinde als - wenn auch stark reduzierten - Kult versteht, den christlichen
Gottesdienst der hellenistischen Gemeinde Kult nennen. 591 Unter Hinweis auf
Stellen aus Apk, 1 Klem und Phil2,10 f. spricht er von Christus als zur kultisch
verehrten und im Kultus prsent gewordenen Gestalt. 592 In der Darstellung
der paulinischen Theologie wird nur en passant vom Kult gesprochen, und
zwar in 34: Das Wort, die Kirche, die Sakramente. "Ihre reinste Darstellung
findet die eschatologische Gemeinde jeweils in der kultischen Versammlung
der Gemeinde, in der der K6ptO~ als Herr bekannt wird (1. Kr 12,3; PhI 2,11).
Er ist beim crUVEPXEcr8at EV EKKAllcri~ (1. Kr 11,18) gegenwrtig ... "593 Doch
eine eigentliche Thematisierung des Kyrios Christos bringt BULTMANN im
Zusammenhang der Darstellung der paulinischen Theologie nicht.
Nach seinem Vortrag "Neues Testament und Mythologie' vom 1. Juni
1941 entspricht die Darstellung des Heilsgeschehens in Christus dem damaligen
mythischen Weltbild. Die Frage sei also, ob die Verkndigung des Neuen
Testaments in mythologischer Rede eine Wahrheit ist, die vom mythischen
Weltbild unabhngig ist. 594 Seine Antwort: Der eigentliche Sinn des Mythos
ist nicht, ein objektives Weltbild zu geben. Vielmehr spricht sich in ihm aus,
wie sich der Mensch selbst in seiner Welt versteht: "der Mythos will
nicht kosmologisch, sondern anthropologisch - besser: existential verstanden
werden."595 Das Stichwort ist somit: Selbstverstndnis, Existenzver-
stndnis. Somit ist die Mythologie des Neuen Testaments, also auch, ja
vornehmlich ihre Christologie, auf das in ihren objektivierenden Vorstellungen
sich aussprechende Existenzverstndnis zu befragen. 596 Die dieser Christologie
zugrunde liegende Mythologie ist aber gnostischen Charakters. Den aus der
neutestamentlichen und vor allem paulinischen (und johanneischen) Christolo-

587 Glauben und Verstehen I, 256 f.


588 Ib. 257.
589 Ib. 257.
590 Ib. 258.
59\ BULTMANN, Theologie, 125.
592 Ib. 126.
593 Ib. 309.
594 BULTMANN, Neues Testament und Mythologie, Kerygma und Mythos I, 15 f.
595 Ib. 22.
596 Ib. 23.
2734 HANS HBNER

gie rekonstruierten gnostischen Erlsermythos hat er spter u. a. in 15 seiner


Theologie des Neuen Testaments' dargestellt.
Vor allem MARTIN HEIDEGGERS Existenzialphilosophie in Sein und Zeit',
zuerst 1927 verffentlicht 597 , bot ihm fr seine existentiale Interpreta-
tion, die der eigentliche Sinn seiner Entmythologisierung ist, die ntige
Begrifflichkeit. Allerdings fat BULTMANN existentiale Interpretation nicht wie
HEIDEGGER als formale Fundamentalanalyse des (menschlichen) Daseins, als
ontologische Erhellung der allgemeinen Daseinsstrukturen, sondern als die
Methode, das Neue Testament und folglich auch die neutestamentlichen Aussa-
gen ber den christologischen Mythos auf ihre Bedeutsamkeit fr die glaubende
Existenz zu befragen. 597a In diesem Zusammenhang sollte BULTMANNS Aufsatz
Zum Problem der Entmythologisierung'598 nicht unerwhnt bleiben, in dem
er noch einmal das innere Verhltnis von Entmythologisierung und existentialer
Interpretation zueinander darzulegen bemht ist: Die Geschichte ist das Feld
menschlicher Entscheidungen, die nur dann verstanden wird, wenn gesehen
wird, da in ihr die Mglichkeiten menschlichen Selbstverstndnisses wirksam
gewesen sind, - Mglichkeiten, die auch Mglichkeiten des gegenwrtigen
Selbstverstndnisses sind. 599 In diesem Sinne will die Entmythologisierung
die eigentliche Intention des Mythos, von der eigendichen Wirklichkeit des
Menschen zu reden, zur Geltung bringen. 6oo So nur kann verstanden werden,
da die Paradoxie des Christus-Geschehens die Behauptung ist, da ein histori-
sches Ereignis zugleich das eschatologische Ereignis ist. 601
Dieses Referat ber BULTMANNS Verstndnis der neutestamentlichen und
insbesondere der paulinischen Christologie zeigte, wie sehr einerseits in seinem
Sinne das Entscheidende der Christologie schon bei der Behandlung der paulini-
schen Rechtfertigungslehre gesagt ist, aber andererseits es gerade eine zunchst
im religionsgeschichtlichen Kontext problematisch gewordene Kyrios-Titulatur
Jesu Christi ist, die eine eigene christologische Problematik ausmacht. (Es war

597 Jetzt: Tbingen 14 1977.


597a Dazu H. HBNER, Art. Entmythologisierung, EKL 31 (1986), 1034 - 1036.
598 In: Glauben und Verstehen IV, Tbingen 31975, 128 -137.
599 Ib. 130.
600 Ib. 134.
601 Ib. 136; s. auch BULTMANNS Vortrag vom 26. Februar 1951: Das christologische Bekenntnis
des kumenischen Rates, Glauben und Verstehen II, Tbingen 51968, 246 - 261. Er kann
diesem Bekenntnis "Jesus Christus als Gott und Heiland" insofern zustimmen, als im
Neuen Testament die Aussagen ber Jesu Gttlichkeit oder Gottheit Aussagen sind, die
nicht seine Natur, sondern seine Bedeutsamkeit zum Ausdruck bringen wollen;
sofern solche Aussagen in objektivierende Stze abgleiten, sind sie kritisch zu interpretie-
ren, ibo 252 f. Die alte Kirche hat die Problematik "wahrer Gott und wahrer Mensch"
in unzureichender Weise mittels des objektivierenden griechischen Denkens zu lsen
versucht, "welche Lsung ja im Chalcedonense einen nun fr unser Denken unmglichen
Ausdruck fand. In der Amsterdamer Formulierung ist dagegen diese Problematik kurzer-
hand unterschlagen, wie es im alten Liberalismus nach der anderen Seite hin gleichfalls
geschehen ist, so da man also nun die Amsterdamer und die Altliberalen als par fra trum
bezeichnen kann", ibo 257. Jesus als Kyrios bekennen heit kurz: Gott je als meinen
Gott verkndigen, ibo 258.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2735

ja auffllig, wie bei BULTMANN religionsgeschichtliche und hermeneutische


Fragestellungen ineinander verwoben sind.)
BOUSSETS und somit auch BULTMANNS historischer Ableitung des christolo-
gischen Kyrios-Bekenntnisses setzt OSCAR CULLMANN in "Die Christologie
des Neuen Testaments'602 die These entgegen, da bereits die Jerusalemer
Urgemeinde Jesus die Bezeichnung "Herr" verliehen habe. 603 Dabei geht es
ihm jedoch nicht nur um eine historische Frage, sondern vor allem um
eine theologische. Bekanntlich ist es vor allem CULLMANNS Anliegen, den
heilsgeschichtlichen Aspekt der neutestamentlichen Verkndigung herauszu-
stellen. 604 Wer dies bedenkt, versteht das Gewicht folgender Stze: "Erst die
K y rio s e rf a h run g hat den eigentlichen Ansto zur konsequent heilsge-
schichtlichen Ausbildung der Christologie gegeben." "Neben Jesu irdischem
Wirken und der Ostererfahrung ist dieses gottesdienstliche Erleben Jesu als
des gegenwrtigen Herrn, den man nunmehr anruft (maranatha') und bekennt
CKyrios Christos'), die Hauptwurzel der neutestamentlichen Christologie.
Von hier aus konnte die heilsgeschichtliche Verknpfung nach allen Seiten
weitergefhrt und ausgebaut werden. "605
CULLMANN betont also den Gottesdienst der Urgemeinde, in der immer
wieder neu die Gegenwart des Herrn erlebt wurde; nicht galt dies erst vom
Gottesdienst der hellenistischen Gemeinden. 606 BOUSSETS These erweise sich
aber auch aus philologischen Grnden als unhaltbar; denn die lteste liturgi-
sche Formel enthalte den Titel "Kyrios' in seiner aramischen Form: Marana-
tha; "Unser Herr, komm!"607 In dieser Formel mu mar schon jenem Sinn
ganz nahekommen, der in der griechischen Formel Kyrios Christos liegt:
"gttlicher Herrscher". 608 Und vermutlich hat CULLMANN recht, wenn er gegen
BOUSSETS Hypothese, man msse mit der Mglichkeit rechnen, da die Formel
in dem zweisprachigen Gebiet von Antiochien, Damaskus und Tarsus, also
letzten Endes doch in der hellenistischen Sphre, entstanden sei, einwendet:
"Wenn sie mit solcher Piett behandelt wurde, so erklrt sich dies doch wohl
nur aus der Erinnerung daran, da sie ihren Ursprung in der Urgemeinde von
Jerusalem hat ... "609
Die historische Kritik CULLMANNS an BOUSSET und BULTMANN knnte
also in die richtige Richtung weisen. Nun hat WERNER KRAMER in seiner
Dissertation "Christos Kyrios Gottessohn. Untersuchungen zu Gebrauch und

602 Tbingen 1957, 51975.


603 Ib. 214.

604 S. vor allem O. CULLMANN, Christus und die Zeit, Zrich 31962; DERS., Heil als
Geschichte. Heilsgeschichtliche Existenz im Neuen Testament, Tbingen 21967.
605 CULLMANN, Christologie, 330.
606 Ib. 213 f.
607 Ib. 214 f.
608 Ib. 219.
609 Ib. 220; BULTMANN, Theologie, 54 f., hat diesen Erklrungsversuch BOUSSETS nicht
bernommen, sondern denjenigen fr mglich gehalten, den dieser 1916 (in: <Jesus der
Herr') vorlegte, aber in der 2. Aufl. von <Kyrios Christos' wieder aufgegeben hat:
Maranatha ist eine Schwurformel, die sich an Gott richtet!
2736 HANS HBNER

Bedeutung der christologischen Bezeichnungen bei Paulus und den vorpaulini-


schen Gemeinden'610 an dieser Stelle weiter zu differenzieren versucht. Seine
Aufgabe sieht er weniger im "Aufrollen der Titelfrage unter religionsgeschicht-
lichen Aspekten", als vielmehr darin, "durch literar-, traditions- und 'themen'-
kritische Analyse Vorkommen und Haftpunkte der christologischen Bezeich-
nungen innerhalb der Schichten neutestamentlicher berlieferungen zu unter-
suchen".611 Er unterscheidet zwischen Pistisformel (in ihr haftet Christos; sie
formuliert die Akte des Heilsgeschehens der Vergangenheit) und Homologie.
In letzterer haftet der Kyriostitel, mittels ihrer bekennt sich die Gemeinde zum
himmlischen Kyrios. 612
Auch KRAMER wendet sich in aller Deutlichkeit gegen BOUSSETS These,
da Maranatha in der zweisprachigen hellenistischen Gemeinde von Antiochia
entstanden sei. 613 Seine entscheidende, fr unsere Problematik relevante These
lautet: Neben der Pistisformel vom Sterben und Auferstehen Jesu, in der
Christos schon vorpaulinisch haftet, und der Homologie, die Jesus als dem
Kyrios akklamiert, ist die dritte Formel, nmlich Maranatha, fabar geworden,
in der es ursprnglich um die Parusie geht und die mit Mare = Kyrios
verbunden ist. Es ist der Bittruf um die Parusie, der im Herrenmahl seinen
Sitz hat. 614 Jedoch: Ist der Ort der Formel Maranatha der Gottesdienst,
genauer: das Herrenmahl, so ist die von KRAMER vorgenommene Differenzie-
rung zumindest fraglich: Kann man wirklich so genau zwischen dem als
prsent gedachten Herrn und dem um seine Parusie angerufenen unterscheiden?
Auf die historische Frage hebt auch MARTIN HENGEL in seinem Aufsatz
'Christologie und neutestamentliche Chronologie. Zu einer Aporie in der
Geschichte des Urchristentums'615 ab. Er spricht vom echten wissenschaftlichen
Fortschritt durch WILHELM HEITMLLER 616, der den von FERDINAND CHRISTIAN
BAUR herkommenden schroffen Gegensatz zwischen Urgemeinde und Paulus
durch die Einfhrung einer dritten Gre, des hellenistischen Christentums,
zu przisieren versuchte. 617 Doch selbst FERDINAND HAHNS Vierstufenschema:
1. Jesus, 2. das palstinische Judenchristenutm (= Urgemeinde), 3. das helleni-
stische Judenchristentum, 4. das hellenistische Heidenchristenturn, 618 berck-

610 AThANT 44, Zrich 1963. 611 Ib. 9.

612 Ib. 123 f. u. .


613 Gegen GNTER KLEIN, Art. Maranatha, RGG 3 IV (1960), (732 f.) 732: "Boussets These
vom zweisprachigen Heimatboden des Maranatha (ist) nicht widerlegt" erklrt er op.
cit. 96, Anm. 346, dies knne man nur dann behaupten, wenn man die hochgradige
Wahrscheinlichkeit einer anderen These nicht als die Widerlegung der unwahrschein-
licheren gelten lt.
614 Ib. 103.
61S In: Neues Testament und Geschichte. Historisches Geschehen und Deutung im Neuen
Testament, hg. H. BALTENSWEILER und B. REICKE, Zrich/Tbingen 1972, 43 - 67.
616 W. HEITMLLER, Paulus und Jesus, ZNW 13 (1912),320 -337; jetzt in: Das Paulusbild
in der neueren deutschen Forschung, hg. K. H. RENGSTORF (WdF 24), Darmstadt 21969,
124-143.
617 HENGEL, Christologie und ntl. Chronologie, 47.
61H F. HAHN, Christologische Hoheitstitel. Ihre Geschichte im frhen Christentum (FRLANT
83), Gttingen 31966, 11 f.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2737

sichtige kaum die Tatsache, da die "hellenistische~ Gemeinde ihren Ursprung


in Palstina selber hat. 619 Das ist ja HENGELS groes Verdienst, gezeigt zu
haben, da "das gesamte Judentum ab etwa der Mitte des 3. Jh.s v.
Chr .... im strengen Sinne als "hellenistisches Judentum~ bezeichnet werden"
mte. 620 Da nun die Anfnge der griechisch sprechenden Fraktion in der
Jerusalemer Urgemeinde in deren frheste Zeit zurckreichten, mte es dort
bereits einen eigenen Gottesdienst in griechischer Sprache gegeben haben. 621
Die Tendenz der Ausfhrungen HENGELS geht dahin, die Ausbildung der
Christologie schon in der frhesten Zeit der Gemeinde verwirklicht zu sehen.
Gegen WERNER KRAMERS Versuch, einzelne Titel, Formeln und Wendungen
zunchst isoliert zu betrachten, wodurch die christologische Entwicklung als
solche unverstndlich wrde, setzt er die These: Ihre Zu sam m e n s c hau
mte das letzte Ziel einer sinnvollen Darstellung der urchristlichen Christolo-
gie sein. 622 Da die paulinische Christologie sptestens mit dem Apostelkonzil
im ganzen fertig vorgelegen habe, glte von den davorliegenden 18 Jahren:
"Im Grunde hat sich christologisch innerhalb dieser wenigen Jahre mehr
ereignet als in den nachfolgenden 700 Jahren Kirchengeschichte. "623 Schlie-
lich: "Das eigentliche Problem der Entstehung der urchristlichen Christologie
sind vor allem die ersten 4 oder 5 im vollen Sinne "vorpaulinischen' Jahre. "624
Damit ist im Grunde das Thema "Paulus~ verlassen, zumindest aber die
Aufmerksamkeit auf die Rezeptionsttigkeit des Paulus kurz nach seiner Beru-
fung gelenkt. Gerade an dieser Stelle wren einige kritische Fragen an HENGEL
zu stellen, die jedoch hier nicht artikuliert werden sollen. Fr unsere Fragestel-
lung wre wohl wichtig, da fr HENGEL bereits die Wirksamkeit und Verkn-
digung Jesu Anstze zu einer expliziten Christologie enthielten. 625 Zu diesem
Problem s. u. S. 2745 H.
Nicht bergangen werden darf 34: "Der Kyrios", in LEONHARD GoP-
PELTs "Theologie des Neuen Testaments'. Zuvor hat er - im Sinne HENGELS -
darauf aufmerksam gemacht, da palstinisch-jdische und hellenistische Kul-
tur gerade in den Kreisen, unter denen das Christentum Fu fate, sehr
stark ineinandergriHen und da schon in Jerusalem fast gleichzeitig mit der
aramischen auch eine griechische Gemeinde aus Diasporajuden gebildet
wurde. Die christlichen Traditionen wurden also im Grunde von Anfang an
zweisprachig formuliert. 626 Wenn er nun erklrt, Paulus nehme mit Kyrios
"die zentrale Christusbezeichnung der hellenistischen Kirche" auf 627 , so scheint
er wohl die hellenistische Kirche von Antiochien, Damaskus u.s.w. zu meinen,

619 HENGEL, Christologie und ntl. Chronologie, 53.


620 M. HENGEL, Judentum und Hellenismus. Studien zu ihrer Begegnung unter besonderer
Bercksichtigung Palstinas bis zur Mitte des 2. Jh. v. Chr. (WUNT 10), 21973, 193.
621 HENGEL, Christologie und ntl. Chronologie, 54.
622 Ib. 56.
623 Ib. 58; bei HENGEL kursiv hervorgehoben.
624 Ib. 63; bei HENGEL kursiv hervorgehoben.
625 Ib. 64.
626 GOPPELT, Theologie 11, 357 f.
627 Ib. 406.
2738 HANS HBNER

also jene Kirche, die den "Schritt von Jerusalem nach Antiochien"628 schon
hinter sich hat. Nun will GOPPELT jedoch das Kyrios-Bekenntnis "Herr ist
Jesus!" (Rm 10,9; 1 Kor 12,3; Phil 2,11) keinesfalls wie BOUSSET allein aus
hellenistischen Wurzeln erwachsen sehen; vielmehr bten sich Brcken von
der Urgemeinde zur hellenistischen Kirche an. Im Blick auf das Maranatha
1 Kor 16,22 sagt er sicherlich zu Recht: "Die Urgemeinde bat "ihren Herrn'
um sein Kommen, dachte dabei aber auch an den Erhhten ... So konnte diese
Tradition ein Ansatz werden, um den Erhhten als den Herrn zu
bekennen."629 Angesichts von GOPPELTS eigenen, eben referierten histori-
schen Voraussetzungen wird man aber fragen mssen, ob diese Brcke nicht
schon vorher, nmlich in den ersten Jahren der Existenz christlicher Gemeinden
in Jerusalem geschlagen wurde.
Auf hellenistische Kyrios-Vorstellung verweist laut GOPPELT auch cI<; KUPto<;
'1110"00<; XptO"'to<; 1 Kor 8,6; dieser Eine Herr Jesus Christus lse nicht nur die
Heilandsgottheiten der Heidenwelt, sondern auch die Heimarmene ab. 630 Da
hinter 1 Kor 8,6 die Abgrenzung vom Heidentum steht und somit nicht
Jerusalemer Boden fr die Entstehung dieser polemischen Formel in Frage
kommt, liegt allerdings auf der Hand. GOPPELT nimmt des weiteren an, da
in den von Paulus bernommenen Kyrios-Formeln Phil 2,9 -11 und 1 Kor
12,3 wie auch in seinen eigenen Ausfhrungen die Septuaginta-Aussagen ber
den Kyrios = Jahwe auf den Erhhten bertragen worden seien. 631 Obwohl
nmlich in der Septuaginta ursprnglich das Tetragramm JHWH aus der
hebrischen Bibel nicht bersetzt worden war, wurde es - GOPPELT sttzt
sich dafr auf SIEGFRIED SCHULZ 632 - beim Vorlesen mit 6 KUPto<; wiedergege-
ben. 633 Da das Kyrios-Bekenntnis in dieser Weise von der alttestamentlichen
Gottesvorstellung her gefllt sei, folgert er fr die Kyrios-Christologie: "Der
Erhhte ist nicht ein gttliches Wesen neben Gott ... , sondern der, durch den
Gottes endzeitliches Werk geschieht. Er wird in die Einzigkeit Gottes
ein bezogen. "634 Fr die religions geschichtliche Entstehung der Kyrios-Chri-
stologie ergibt sich schlielich: "Das gestaltende Motiv ist das kerygmatische
Aufsuchen des hellenistischen Menschen in seinem Verhltnis zum Kosmos. "635
GOPPELTS Darlegungen sind vor allem als Abschnitt eines Lehrbuches der
Theologie des Neuen Testaments als im wesentlichen in die richtige Richtung
gehend zu begren. Freilich enthalten sie einige Unschrfen und Unrichtigkei-
ten. Doch darf man nicht vergessen, da GOPPELTS Ausfhrungen posthum
verffentlicht wurden und zu fragen ist, wo der Autor noch Korrekturen und
Ergnzungen anbringen wollte.

62R Ib. 359.


629 Ib. 409; Hervorhebung durch GOPPELT.
6.10 Ib. 409 - 411.
6.11 Ib. 411.
6.12 S. SCHULZ, Maranatha und Kyrios ]esus, ZNW 53 (1962), 125 -144.
6.lJ GOPPELT, Theologie II, 41l.
6.14 Ib. 412; Hervorhebung durch GOPPELT.
(;.15 Ib.413.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2739

So konnte der am 21. Dezember 1973 zu frh verstorbene Mnchner


Neutestamentler auch nicht mehr den so wichtigen Aufsatz von JOSEPH A.
FITZMYER zu Rate ziehen: <Der semitische Hintergrund des neutestamentlichen
Kyriostitels'.636 Der amerikanische Jesuit prft anhand erst in jngster Zeit
bekannt gewordener Texte die verschiedenen Hypothesen ber den Ursprung
des Kyriostitels. Im Blick auf die (von ihm abgelehnte) Theorie, der Kyriostitel
habe einen hellenistisch-heidnischen Ursprung, da in diesem Bereich Gtter
und menschliche Herrscher als KUptOt bezeichnet wurden, weist er ergnzend
darauf hin, da der absolute Gebrauch des Kyriostitels auch in der semitisch-
sprechenden heidnischen Welt des Mittelmeerraumes bekannt war; z. B. Adun
hufig in punischen Inschriften. 637 Wichtiger ist seine Stellungnahme zur Hypo-
these, der Kyriostitel habe einen hellenistisch-jdischen Ursprung. FITZMYER
fat mit C. F. D. MouLE 638 die "Hellenisten" von Act 6,1- 6 als Juden, die
nur griechisch sprechen konnten, die "Hebrer" dagegen als Juden, die zwar
griechisch sprechen konnten, aber darber hinaus a uch ~ine semitische Spra-
che sprachen. 639 Es sei in neuerer Zeit fraglich geworden, ob bereits in
vorchristlichen Septuagintahandschriften das Tetragramm mit KUPtOC; bersetzt
war. Unter Berufung auf PAUL KAHLE 640 und SIEGFRIED SCHULZ 641 scheint
es ihm richtig zu sein, "da der weitverbreitete Gebrauch von KUPtOC; in
Handschriften der sogenannten Septuaginta aus christlicher Zeit auf die Praxis
christlicher Kopisten zurckgefhrt werden mu". 642 Er stellt aber dann die
doch wohl unumgngliche Frage: Woher haben denn die Verfasser des Neuen
Testaments den Kyriostitel fr Gott (= Jahwe) bekommen?643 Zudem gebe
es in der zeitgenssischen Umwelt - wenn auch vereinzelte - Belege fr KUPtoc;
als Bezeichnung Jahwes. 644 Mgen auch diese wenigen Belege "vielleicht" nicht
gegen die Belege fr die Bewahrung des Tetragramms in den meisten jdischen
Handschriften des griechischen Alten Testaments aufkommen, so stellten sie
doch eine zu bercksichtigende Gre dar, zumal dann noch die Belege aus
dem semitischen Bereich herangezogen werden knnten. 645 FITZMYER fragt
schlielich: Kann man ausschlieen, da die christlichen <Hellenisten' in Pal-
stina schon bei der Formung des allerersten Kerygmas mitbeteiligt waren?
Die von uns in diesem Forschungsbericht geuerte Vermutung wird besttigt,
wenn FITZMYER weiter fragt: "Mssen wir nicht gerade unter diesen juden-
christlichen 'EAA:11VHHui die Entstehung des griechischen Kyriostitels fr Jesus
vermuten, und das vor allem dann, wenn es Beweise fr ein semitisches
Gegenstck in Form eines Gottestitels gibt, der unter den semitisch-sprechen-

6]6 In: Jesus Christus in Historie und Theologie, FS H. Conzelmann, 267 - 298.
/i.17 Ib. 276 - 279.
m C. F. D. MOULE, Who were the Hellenists?, ExpTim 70 (1958 - 59), 100 -102.
6J'J FITZMYER, op. eit., 289.
MO P. KAHLE, The Cairo Geniza, Oxford 21959, 222.
641 SCHULZ, Maranatha, 128 f.
1>42 FITZMYER, op. eit. 283 f.
Hl Ib. 284 f.
"44 Ib. 285 H.
645 Ib. 288.
2740 HANS HBNER

den Juden Palstinas gebraucht wurde?"646 Schon allein der erste Teil dieser
Frage verdient m. E. ein ziemlich eindeutiges Ja als Antwort. Das semitische
Gegenstck bringt FITZMYER dann im letzten Teil seines Aufsatzes 647 : 11
QtgIjob 247 wird Gott eindeutig im status constructus und attributlos mr
genannt, parallel zu 'lh', vielleicht auch lQapGen 20,15 mrh. Ist auch mr in
llQtgIjob keine bersetzung von Jahwe, so werde man aber nicht mehr mit
BULTMANN behaupten knnen, im jdischen Sprachgebrauch sei das absolute
"Herr" nicht denkbar. Immerhin liege ein Zeugnis fr die Entsprechung mr
= KUPW<; vor, was erlaube, das absolut gebrauchte mr des Hiob-TarguFns als
das missing link zwischen einem absoluten Jahwetitel "der Herr" und dem
neutestamentlichen Gebrauch von KUPW<; einmal fr Jahwe, dann auch fr
Jesus zu betrachten. So lasse das vorgelegte Material es mglich erscheinen,
da Juden Palstinas die Wrter mr und 'dwn, die sie fr Gott gebrauchten,
in dem Augenblick, als sie Christen wurden, auch auf Jesus anwendeten, und
da diese palstinischen <Hebrer', die ja auch griechisch sprachen, selbst dann
diesen Titel mit dem Wort KUPW<; wiedergaben, wenn sie mit den <Hellenisten'
der Urgemeinde zu tun hatten, die nur griechisch sprachen"648. Man wird
ernsthaft damit zu rechnen haben, da die Lsung zumindest in der Nhe des
Vorschlags von FITZMYER zu suchen ist. 649

Der bisherige Literaturberblick drfte zur Genge gezeigt haben, wie die
Frage nach der Christologie bei Paulus in nicht geringem Ausma auch eine
Frage nach den von ihm bernommenen Traditionen ist. Vor allem drei Stellen
sind es, die von der Forschung berzeugend als <vorpaulinisch' herausgearbeitet
worden sind: das Christuslied Phil 2,5 - 11, die christologische Formel im
Prskript des Rm, nmlich R m 1,3 f., und die von Paulus selbst als Tradition
bezeichnete Formel 1 Kor 15,3 f f.
Zu Phil 2,5 -11: Bahnbrechend war ERNST LOHMEYERS Erkenntnis, die
er bereits Ende der zwanziger Jahre in <Kyrios Jesus. Eine Untersuchung zu
Phil2,S -11'650 vorlegte: Es handelt sich um ein vor Paulus geformtes Christus-
lied, das in sechs Strophen zu je drei Zeilen gegliedert ist. Seit dieser Zeit ist
der Hymnus wiederholt Gegenstand der Untersuchung gewesen, wobei fast
immer an LOHMEYERS Erkenntnis vom vorpaulinischen Charakter des Liedes
festgehalten wurde; umstritten sind hauptschlich Gliederung, religionsge-
schichtliche Einordnung und der Umfang paulinischer Einschbe. Zu nennen
wren vor allem folgende Arbeiten: ERNST KsEMANN;Kritische Analyse 'von
Phi12,S - 11'651, macht entscheidende Begriffe des Liedes aus der hellenistischen

646 Ib. 290.


647 Ib. 290 ff.
648 Ib. 295 f.
649 GOPPELTS Behauptung (Theologie 11, 409, ebenso viele andere), das aramische mare sei
im Gegensatz zum griechischen KUPto~ nie religiser Terminus gewesen, mu also
korrigiert werden.
650 SAH 1927/28, IV, Heidelberg 1928.
651 ZThK 47 (1950), 313 - 360; jetzt in: DERS., Exegetische Versuche und Besinnungen I,
51-95.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2741

Umwelt transparent und legt von da aus eine ausgezeichnete theologische


Interpretation vor. "Das Welt- und Seinsverstndnis des Hellenismus wird vom
Hymnus geteilt. Wie der Kosmos dreigegliedert vorgestellt wird, so ist der
Mensch in der Gewalt der Mchte gedacht. "652 Das Entscheidende ist aber,
da der Hymnus Eschatologie und Soteriologie treibt, nicht Ethik. 653 GNTHER
BORNKAMM, "Zum Verstndnis des Christus-Hymnus Phil2,6 -11'654, baut auf
KsEMANN auf. ]OACHIM ]EREMIAS, "Zu Philipper 2,7: eautov tK:f:VrocrEV~655, will
zeigen, da sich die Kenosisaussage nicht auf die Inkarnation, sondern auf
das Kreuz bezieht und da ]es 53 bereits die vorpaulinische Christologie
beschftigt und bestimmt hat. Diese Deutung der Kenosis widerspricht aber
dem Aussagegeflle des Hymnus; zur Frage ]es 53 s. u. Nach GEORG STRECKER,
"Redaktion und Tradition im Christushymnus Phil2,6 -11~656, lt die paulini-
sche Interpretation durch die redaktionelle Bezugnahme auf den Gehorsam
des Gekreuzigten zugleich mit ihrer ethischen Akzentuierung die paulinische
Kreuzestheologie anklingen. DIETER GEORGI, "Der vorpaulinische Hymnus
Phil 2,6 -11 ~657, erklrt das Lied ganz aus hellenistisch-jdischer Tradition.
Die theologische Pointe: ,,]esus ist insofern ]ahwe geworden, als er Herr der
Welt geworden ist. "658 So kann er von Gottes Rechtsverzicht sprechen, der
freilich Zeichen seiner weltweiten Frsorge und seines Rechts an der Welt,
zugleich auch die eigentliche Bekundung seiner weltberlegenen Transzendenz
ist. 659 Die traditionsgeschichtliche Pointe: Der Text setzt eine ltere Version
der frhgnostischen Christologie voraus, als sie Paulus sonst kennt. Statt des
fr Paulus selbstverstndlichen Auferstehungsmotivs findet sich das Erh-
hungsmotiv, konform mit dem Entrckungsmotiv, das seinerseits lteste chri-
stologische Tradition ist. 660 "Wir htten es dann in Phil 2,6 -11 mit der ltesten
ausgebauten christologischen Aussage des Neuen Testaments zu tun ... "661
GEORGIS Darlegungen drften aber - zumal durch die unwahrscheinliche
Kombination der prexistenten Weisheit mit dem Typos des Gerechten in der
Person ]esu - problematisch sein. 662 Dem ]EREMIAs-Schler OTFRIED HOFIUS
geht es in seinem Buch "Der Christushymnus Philipper 2,6 - 11 ~663, darum,
den alttestamentlichen Hintergrund des Christusliedes herauszustellen. Gegen

652 Ib. 93.


653 Ib. 94.
654 G. BORNKAMM, Studien zu Antike und Urchristentum = DERS., Gesammelte Aufstze
II, Mnchen 31970, 177 -187.
655 J. JEREMIAS, Abba. Studien zur neutestamentlichen Theologie und Zeitgeschichte, Gttin-
gen 1966, 308 - 313.
656 ZNW 55 (1964), 63 -78; jetzt in: G. STRECKER, Eschatologie und Historie. Aufstze,
Gttingen 1979, 142-157.
657 In: Zeit und Geschichte, FS R. Bultmann, Tbingen 1964, 263 - 293.
658 Ib. 290.
659 Ib. 291.
660 Ib. 291 f.
661 Ib. 293.
662 Dazu: KLAUS WENGST, Christologische Formeln und Lieder, 152; zum Hymnus ber-
haupt: 144-156. WENGST charakterisiert ihn als "Das Weglied".
663 WUNT 17, Tbingen 1976.
2742 HANS HBNER

KSEMANN und WENGST hlt er daran fest, da der Hymnus eine dem erhhten
Christus erwiesene Huldigung mit zwei Wendungen umschreibt, die dem
Septuagintatext von Jes 45,23 entlehnt sind. 664 Das Neue gegenber dem in I

diesem Vers enthaltenen Theologumenon von der universalen eschatologischen


Huldigung vor Jahwe besteht darin, da diese Huldigung nun Jesus Christus
erwiesen wird. 665 Mit dieser Auffassung steht er gegen KSEMANNS Interpreta-
tion des Hymnus, der in der Unterwerfung der Mchte den heidnischen
Mythos vom inthronisierten Erlser zugrunde liegen sieht. 666 HOFIUS legt eine
methodisch sauber angefertigte Arbeit vor. Die von ihm wieder aufge~riffene
Fragestellung wird die Forschung insofern weiter zu beschftigen haben, als
sich immer mehr die Frage nach dem Verhltnis Paulus - Altes Testament
und die damit verbundene Frage nach einer gesamtbiblischen Theologie in
den Vordergrund neutestamentlicher Forschung schieben. Die umfangreichste
Arbeit ber Phil 2,5 -11 ist R. P. MARTINS Londoner Dissertation Carmen
Christi. Philippians ii.5 -11 in Recent Interpretation and the Setting of Early
Christian Worship'. 667 Das Buch gliedert sich in drei Teile: 1. 'Background
and Interpretations' (mit einem guten Literaturberblick), 2. 'An Exegetical
Study of the Hymn in Phil ii.6 -11 in the Light of Recent Interpretation', 3.
'Phil. ii. 5 -11 in its First Century Setting'. MARTIN setzt sich grndlich mit
der Literatur auseinander und bemht sich um wohl begrndetes Urteil. Zum
Inhaltlichen: Christi Herrschaft gibt den Schlssel zum Verstndnis des Hym-
nus als eines Ganzen. Die Verse schildern "a soteriological drama". Daher
darf dieses nicht als "a piece of dogmatic theology" interpretiert werden. 668
"The author's main interest lies in seeking an answer to the pressing issue of
human destiny and purpose in life. "669 Der Autor des Liedes ist vielen Traditio-
nen verpflichtet - sowohl einer hebrischen als auch einer hellenistischen
Gedankenwelt. 670
Um unseren Literaturbericht nicht an dieser Stelle ausufern zu lassen -
gerade bei der Behandlung der Frage nach der Christologie des Paulus ist es
angesichts der Flle von Problemen und der Flle der Literatur unerllich,
sich bei der Auswahl der zu referierenden Publikationen Beschrnkung aufzuer-
legen -, sei fr das Problem von Rm 1,3 f. nur auf KLAUS WEGENAST, Das
Verstndnis der Tradition bei Paulus und in den Deuteropaulinen', 70 -76,
FERDINAND HAHN, Christologische Hoheitstitel', 251- 259, KLAUS WENGST,
Christologische Formeln und Lieder des Urchristentums', 112 -117, und die
entsprechenden Abschnitte in den Rmerbriefkommentaren von ERNST KSE-
MANN und ULRICH WILCKENS verwiesen. An Aufstzen seien nur genannt:
EDUARD SCHWEIZER, Rm 1,3 f. und der Gegensatz von Geist und Fleisch

664 Ib. 41.


665 Ib. 51.
666 Ib. 32.
667 MSSNTS 4, Cambridge 1967.
668 Ib. 295.
669 Ib. 296.
670 Zur Interpretation von Phi} 2,5 -11 s. auch ]OACHfM GNfLKA, Der Philipperbrief (HThK
X/3), 21976, 111-131; und ibo 131-147: Exkurs 3: 'Das vorpaulinische Christuslied'.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2743

vor und bei Paulus'671, PETER STUHLMACHER, "Theologische Probleme des


Rmerbriefprskriptes'672, HEINRICH SCHLIER, "Zu Rm 1,3 f.'673, und ETA
LINNEMANN, "Tradition und Interpretation in Rm 1,3 f: 674
Fr 1 Kor 15,3 ff. seien genannt: WEGENAST, op. cit. 52-70, WENGST,
op. cit. 92 -104, JOSEF BLANK, "Paulus und Jesus, ~ine theologische Grundle-
gung'675, 133 -170, und HANS CONZELMANN, "Zur Analyse der Bekenntnisfor-
mel 1 Kor. 15,3 - 5'676. Die in 1 Kor 15 enthaltene Auferstehungsproblematik
kommt im Abschnitt ber die Eschatologie zur Darstellung.

Ausfhrlich wurde ber die Diskussion zur Kyrios-Frage berichtet. Der


Kyrios-Titel wurde hier ausgewhlt, weil gerade die um ihn gefhrte Debatte -
nicht nur paradigmatisch! - Wesentliches der paulinischen Christologie er-
schliet. Wenn nun die Diskussion um die brigen Titel nicht referiert wird,
so ist das nicht nur durch Raumgrnde bedingt. Dahinter steht auch eine
sachliche berlegung, die MARTIN HENGEL in seinem kleinen Bndchen "Der
Sohn Gottes. Die Entstehung der Christologie und die jdisch-hellenistische
Religionsgeschichte'677 ausspricht. Diese Studie ist eine Weiterfhrung von
Gedanken, die wir bereits bei ihm kennengelernt haben. Die Grundintention:
Der Historiker verfehlt das Wesen der neutestamentlichen Christologie, wenn
er ihre theologische Intention und innere Konsequenz nicht begreift; die
dogmatische Betrachtungsweise hingegen, die den geschichtlichen Weg der
Christologie whrend der ersten Jahrzehnte des Urchristentums nicht ernst
nimmt, ist in der Gefahr, der abstrakten Spekulation zu verfallen. 678 Ein groer
Teil der Ausfhrungen ist dem religionsgeschichtlichen Problem gewidmet.
Darin rechnet er u. a. scharf, ja z. T. sehr scharf 679 , mit jenen ab, die das
Neue Testament mit der Hypothese des gnostischen Mythos interpretieren.
HENGEL ist zumindest in der Tendenz zuzustimmen, wenn er es als irrefhrend
bezeichnet, das Geflecht der christologischen Titel in eine Vielzahl selbstndi-
ger, ja einander widersprechender Christologien aufzulsen. "Der a,ntike
Mensch dachte im Bereich des Mythos gerade nicht analytisch differenzierend
wie wir, sondern im Sinne der "Vielfalt der Annherungsweisen' kombinierend
und akkumulativ. "680 So versucht er, vor allem von Rm 1,3 f. aus, die
neutestamentliche Christologie als ein Ganzes in den Griff zu bekommen.

671 E. SCHWEIZER, Neotestamentica. Deutsche und englische Aufstze 1951-1963, Zrich


1963, 180-189.
672 EvTh 27 (1967), 374- 389.
673 In: Neues Testament und Geschichte, FS O. Cullmann, 207 - 218.
674 EvTh 31 (1971), 264 - 276.
675 StANT 18, Mnchen 1968.
676 H. CONZELMANN, Theologie als Schriftauslegung. Aufstze zum Neuen Testament
(BEvTh 65), Mnchen 1974, 131-141.
677 Tbingen 1975.
678 Ib. 5.
679 Ib. 54, Anm. 66: "Seine vllige Unbelehrbarkeit", "Zur neuesten, vllig phantastischen
Arbeit von ... ".
680 Ib. 90.
2744 HANS HBNER

Dieses Bekenntnis zeige sehr schn die zweifache Wurzel der Christologie: 1.
Der irdische Jesus stammt aus dem Geschlecht Davids; als solcher geht er in
den Tod. 2. Im Auferstehungsgeschehen hat sich Gott zu dem am Fluchholz
Gerichteten bekannt. 681 Dafr gebe es gute historische Grnde: 1. Das einzigar-
tige Gottesverhltnis Jesu. 2. Den messianischen Schriftbeweis. 3. Jesus habe
in rtselhafter Weise vom kommenden "Menschensohn', mit dem er sich
"identifiziert" habe, gesprochen. 4. Die Mglichkeit, das hebrische tbd mit
1tai~ zu bersetzen und dieses dann als "Sohn" zu deuten, habe die Entwicklung
gestrkt hin zur Verwendung von u{o~ eEOU als zentralem Hoheitstitel. 682
Zumindest Punkt 3 ist m. E. sehr fraglich, vielleicht auch Punkt 4. Aber
HENGELS Rekurs auf den vorsterlichen Jesus zur Deutung der paulinischen
Christologie ist aufs Ganze ein wichtiger, ja notwendiger Schritt.
Im abschlieenden Kapitel "Theologische Folgerungen' heit es: "Dem
frhesten Christentum boten sich diese jdischen Sprach- und Vorstellungsfor-
men vom end- und urzeitlichen Offenbarungs- und Heilsmittler mit einer
gewissen Notwendigkeit an, um Jesu Predigt und Verhalten, seinen Anspruch,
Gottes endzeitlich-messianischer Sendbote zu sein, seine einzigartige Verbin-
dung mit dem Vater, dessen heilbringende Nhe er ansagte, seinen schimpf-
lichen Tod wie seine als Erhhung gedeutete Auferstehung in konzentrierter
Form als einzigartiges, "eschatologisches' Heilsgeschehen zu interpretieren
und es zu verkndigen."683 Danach ist neutestamentliche Christologie Deu-
tung und In terpreta tion des Heilsgeschehens in damaligen Vors teI-
lungs- und Denkkategorien. Darin wrde BULTMANN ihm voll zustim-
men. Die Frage ist aber dann doch wohl, welche Kategorien wir heu te ntig
haben, um das Heilsgeschehen zu verstehen. BULTMANN hat uns dafr eine
Methode an die Hand gegeben, die existentiale Interpretation. Auch HENGEL
will uns ermutigen, die damaligen "Objektivationen" besser zu verstehen. 684
Aber zugleich will er uns mit Platon belehren, da die Theologie der Sprache
des "Mythos' mit ihrer transzendierenden Metaphorik nie entraten knnen
wird. 685 Sehr wahrscheinlich haben Platon und HENGEL damit sogar recht.
Aber folgt daraus, da der 'Sohn Gottes' zu einer feststehenden, unverlierbaren
Metapher der christlichen Theologie geworden sei?686 Trotzdem sei HENGEL
auch dies zugegeben. Nur wenn er dann weiter erklrt, diese Metapher sage
sowohl den Ursprung Jesu in Gottes Wesen aus und es komme darin zum
Ausdruck, da Gottes Liebe gegenber allen Menschen in dem einen Men-

681 Ib. 95 ff.


682 Ib. 99 ff. Vgl. auch H. BIETENHARD, "Der Menschensohn" - 6 uio~ 'tou av8pomou.
Sprachliche, religionsgeschichtliche und exegetische Untersuchungen zu einem Begriff
der synoptischen Evangelien. 1. Sprachlicher und religionsgeschichtlicher Teil, in: ANRW
H 25,1, hg. W. HAASE, Berlin - New York 1982, 265 - 350; H. Exegetischer Teil: Zur
Auslegung der "Menschensohn"-Worte der synoptischen Evangelien, in: ANRW II26,4,
hg. W. HAASE (in Vorbereitung).
683 Ib. 138, Hervorhebung von mir.
684 Ib. 142.
685 Ib. 142.
686 Ib. 142.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2745

schen, Jesus von Nazareth, dem geliebten Sohn, ein fr allemal und unberbiet-
bar Gestalt gewonnen hat, so hat er doch im Prinzip getan, was auch
BULTMANN tat: die christologische Aussage des Paulus (und des ganzen
Neuen Testaments) auf die Existenz des Menschen hin gedeutet! Man verglei-
che damit einmal BULTMANN, 'Theologie~, 304: "Und doch dienen sie (sc. die
Stze ber die Prexistenz Christi und seiner Menschwerdung) dazu, im
Zusammenhang des Kerygmas eine entscheidende Tatsache zum Ausdruck zu
bringen, diese nmlich, da die Person und das Schicksal Jesu nicht im
Zusammenhang innerweltlichen Geschehens ihren Ursprung und ihre Bedeu-
tung haben, sondern da Gott in ihnen gehandelt hat, und da dies sein
Handeln ... die eschatologische Tat Gottes ist, und zwar zum Heil der Men-
schen, fr die er Christus dahingegeben hat (Rm 8,32)." Unterscheidet sich
also letzten Endes BULTMANNS Hermeneutik von der HENGELS nur dadurch,
da jener uns eine Theorie der Hermeneutik bietet?687 Es erweist sich
eben immer wieder, da Christologie von ihren Ursprngen her wesensmig
Hermeneutik ist. Zugespitzt: Christologie ist die Hermeneutik der christlichen
Theologie.

Exkurs: Paulinische Christologie und der vorsterliche Jesus

HENGELS Absicht besteht, wie sich zeigte, aparte potiori darin, die
Theologie des Paulus und die Verkndigung, das Wirken und das Geschick
Jesu in Kontinuitt zu sehen. Eine vllig andere Position bezog RUDOLF
BULTMANN. In seinem Aufsatz 'Zur Frage der Christologie~ hat er sich dagegen
ausgesprochen, die paulinische Christologie von der Persnlichkeit Jesu her
zu begreifen (s. o. S. 2732). Im Banne der Dialektischen Theologie will er von
einem durch die historische Wissenschaft rekonstruierten historischen Jesus
nichts wissen; die Erkenntnis der objektivierenden Geschichtswissenschaft sei
in keiner Weise mit der Glaubenserkenntnis identisch. Deshalb habe er
sich in seinem "kritischen Radikalismus (sc. der Jesusforschung) noch nie
unbehaglich gefhlt, sondern ganz behaglich". "Ich lasse es ruhig brennen;
denn ich sehe, da das, was da verbrennt, alle die Phantasiebilder der Leben-
Jesu-Theologie sind, und da es der XPtc}"'toc; KUta crapKu selbst ist. Aber der
Xptcrtoc; KUta mrpKu geht uns nichts an; wie es in Jesu Herzen ausgesehen hat,
wei ich nicht und will ich nicht wissen. "688 Die Wendung XptcrtOC; KUta crapKu
stammt aus 2 Kor 5,16. Bezieht sich aber an dieser Stelle KUta crapKu nicht
auf EyveOKullEV statt auf XptcrtOV, so da Paulus gar nicht vom "Christus gem
dem Fleische" im Sinne von 'vorsterlicher, historischer Christus' spricht?
BULTMANN dekretiert die Frage nach der syntaktischen Zugehrigkeit des KUta
crapKu aber einfach als "gleichgltig". "Denn jemanden hinsichtlich dessen,
da er Fleisch ist, kennen, d. h. ihn in seiner puren, allgemein sichtbaren

687 Auch HENGELS Thesen in: Historische Methoden und theologische Auslegung des Neuen
Testaments, KuD 19 (1973), 85 - 90, lassen diese Frage offen.
688 BULTMANN, Gu V I, 101.
2746 HANS HBNER

Vorhandenheit kennen, heit eben, ihn in der Weise fleischlichen Erkennens


erkennen. "689 Der Thematik "Paulus - Jesus' widmet er einen eigenen Aufsatz:
"Die Bedeutung des geschichtlichen Jesus fr die Theologie des Paulus'. 690
Darin fhrt er aus, da die Frage eines neuen Selbst-Verstndnisses durch das
Faktum des gekreuzigten Jesus negativ dreierlei besage: Christus ist fr Paulus
1. nicht der Lehrer, 2. nicht Vorbild, 3. nicht Heros. ,,] ede "Wrdigung'
der" Pers nlichkei t' J es u fehl t und mu fehlen, da sie nur ein ytvrocrKElv
KUta cruPKU wre, in dem Doppelsinn, da solches ytVrocrKEtV den Ch.ristus nur
als einen Christus KUta cruPKu, d. h. als ein vorfindliches Weltphnomen, sehen
wrde, und da eben deshalb im ytvrocrKEtV KUta cruPKU, ein fleischliches
Verstehen, ein bloes Rechnen mit Weltlich-Vorfindlichem wre. "691 Diese
wenigen Zitate zeigen bereits, wie eine doppelte Problematik gegeben ist:
1. Die exegetische: Hat BULTMANN 2 Kor 5,16 richtig exegesiert? 2. Die
philosophische: Ist die Rede vom vorfindlichen Weltphnomen im Sinne des
historisch nur Feststellbaren und Objektivierbaren nicht hermeneutisch zu
kurzschI ssig?
In umsichtiger Weise antwortet WERNER GEORG KMMEL in seinem Vor-
trag "Jesus und Paulus', der 1939 im "Kirchenblatt fr die reformierte Schweiz',
dann in erweiterter Form 1940 in den "Theologischen Blttern' erscheint. 692
Gegen BULTMANN, nach dem der Unterschied zwischen Jesus und Paulus
darin besteht, da jener in die Zukunft blickt, d. h. auf die kommende
Gottesherrschaft, dieser aber zurck, nmlich auf die schon erfolgte Wende
der onen 693 , scheint es ihm nicht fraglich, da in dem zentralen Punkt, in
dem Glauben an Gottes eschatologisches Heilshandeln in der Person Jesu
Christi, Paulus ber Jesus nicht weiter hinaus geschritten ist, als es die neue
Situation nach Ostern und Pfingsten mit sich brachte. 694 An BULTMANNS
Auffassung, christologisch interessiere nur das D a des Gekommenseins Jesu,
erinnert freilich KMMELS Formulierung, fr Paulus sei allein die Tatsache
wichtig, d a in diesem vor kurzem getteten Menschen, in seinem Leben und
seiner Lehre wie in seinem Tode und seiner Auferstehung, Gott gehandelt hat,
alles hafte an der Tatschlichkeit der geschichtlichen Existenz Jesu Christi. 695
Aber die verbalen Anklnge sind doch strker als die sachliche bereinstim-
mung. KMMEL liegt vor allem an BULTMANNS Frage, wie sich sachlich
die Theologie des Pa ul us z ur Verkndigung J es u verhaI te 696 und
beantwortet sie selbst in der Weise, "da keine grundlegenden Unterschiede
bestehen im Gottesgedanken, in der Gesetzeslehre, in der Heilsverwirkli-

689 R. BULTMANN, Kirche und Lehre im Neuen Testament, in: DERS., Glauben und Verstehen
I, (153 -187) 185.
690 Ib. 188 - 213.
691 Ib. 206 f.; Hervorhebung durch BULTMANN; s. auch DERS., Theologie, 239.
692 Jetzt in: W. G. KMMEL, Heilsgeschehen und Geschichte. Gesammelte Aufstze
1933 -1964, hg. E. GRSSER u. a. (MThSt 3), Marburg 1965, 81-106.
693 BULTMANN, Glauben und Verstehen I, 200.
694 KMMEL, Heilsgeschehen und Geschichte, 94.
695 Ib. 87.
696 Ib. 87; BULTMANN, Glauben und Verstehen I, 188.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2747

chung"697. Auf BULTMANNS Interpretation von 2 Kor 5,16 ist er in diesem


Aufsatz nicht eingegangen. 698
Noch zwei weitere Male uerte sich KMMEL ber das Thema "Jesus
und Paulus". Sein zuerst 1948 in "Judaica"699 publizierter Aufsatz "Jesus und
Paulus. Zu Joseph Klausners Darstellung des Urchristentums"700 wendet sich
scharf gegen die Verzeichnung des Paulusbildes durch KLAUSNER: "Man wird
kaum bestreiten knnen, da hier ... nicht der Historiker, sondern der jdische
Theologe redet, dem Theologie nicht nur Hilfswissenschaft ist!"701 Wichtiger
ist noch KMMELS "Presidential address" bei der Jahrestagung der "Studiorum
Novi Testamenti Societas" 1963 in Nottingham "Jesus und Paulus",702 Er weist
ETHELBERT STAUFFERS Forderung einer Diakritik zwischen Jesus von Nazareth
und dem Christusbild der Urkirche zurck. STAUFFER sieht Jesus als das Ma
aller Dinge, freilich einen Jesus, der durch die wissenschaftliche Forschung
von seiner Rejudaisierung in den Evangelien befreit sei. 703 Der sich unfehlbar
dnkende Paulus drfe aber nicht gegen Jesus dekretieren: "Soll der Paulus,
der seine unauflsliche Berufung auf Kyrios und Pneuma, auf Charis und
Agape in 1 Kor 5,4 f. vor der ganzen Gemeinde diskreditiert hat, soll dieser
Mann darber entscheiden, was Evangelium ist?" Doch sofort danach: "Ich
liebe Paulus. "704 Zwei Seiten zuvor jedoch: "Er wird metaphysisch und erklrt
mit blutigem Ernst: Ich habe den Geist (1 Kor 7,40). Mit blutigem Ernst? Mit
mrderischem Ernst! Dieser Mann ist gefhrlich, dieser Mann droht mit
Liquidation!"70s Gut, da das Imperium Romanum immerhin so etwas wie
ein Rechtsstaat war! So mute sich Paulus wohl oder bel mit dem Liquida-
tionsfluch begngenfl06 Jesus aber war mit den lapsi und lapsae in eroticis
anders umgegangen (Joh 8,3 -11; Luk 7,37 -48),707 KMMEL nimmt jedoch
diese demagogischen Auswchse nur zum Anla zu fragen, "ob wirklich Paulus
in ganz wesentlichen Punkten in unausgleichbarem Gegensatz zu Jesus steht
oder nicht". 708
Nachdem KMMEL dann auch BULTMANNS Heidelberger Akademierede
von 1960 "Das Verhltnis der urchristlichen Christusbotschaft zum historischen
Jesus"709 und die in ihr erneut aufgegriffene Frage nach der Kontinuitt

697 KMMEL, Heilsgeschehen und Geschichte, 95.


698 Zu seinem eigenen Verstndnis dieses Verses s. ibo 85, Anm. 12.
699 1 (1948), 1-35.
700 Jetzt in: KMMEL, Heilsgeschehen und Geschichte, 169 -191.
701 Ib. 185, Anm. 29.
702 Ib. 439 - 456.
703 Zur Widerlegung S. auch die von W. G. KMMEL angeregte Habilitationsarbeit von H.
HBNER, Das Gesetz in der synoptischen Tradition. Zur These einer progressiven
Qumranisierung und Judaisierung innerhalb der synoptischen Tradition, Witten 1973;
Gttingen 21986.
704 E. STAUFFER, Jesus, Paulus und wir, Hamburg 1961, 50.
705 Ib. 48; zu 1 Kor 5,4 f.
706 Ib. 48 f. 707 Ib. 49.

708 KMMEL, Heilsgeschehen und Geschichte, 444.


709 R. BULTMANN, Exegetica. Aufs. zur Erforschung des Neuen Testaments, hg. E. DINKLER,
Tbingen 1967,445 -469.
2748 HANS HBNER

zwischen dem historischen Jesus und dem Glauben der Urgemeinde erwhnt
hat, stellt er mit Recht fest, es sei auffllig, da in der weitschichtigen
Diskussion der letzten Jahre ber den historischen Jesus zwar sehr viel vom
Verhltnis des urchristlichen Kerygmas zum historischen Jesus die Rede war,
aber kaum einmal von der paulinischen Theologie in ihrer geschichtlichen und
sachlichen Beziehung zum historischen Jesus. 710 KMMEL gesteht BULTMANN
zu, da die Rckfrage nach dem historischen Jesus nicht dazu dienen darf
und kann, das Kerygma zu legitimieren. Aber die Aufgabe bleibe zu fragen,
ob die von Paulus angenommene Kontinuitt zwischen seiner Predigt und der
Gestalt, dem Wirken und Lehren des geschichtlichen Jesus den Tatsachen
entspricht.7 11 Seine Antwort: Jesus verkndet die Nhe der Gottesherrschaft
ebenso wie Paulus, aber die Zukunftsaussage Jesu werde zum Evangelium
wegen seines Anspruchs, die nahe Zukunft sei in seiner Person bereits in der
Gegenwart wirksam geworden. So sei bereits die spt jdische eschatologische
Erwartung entscheidend alteriert. Dieses heilsgeschichdiche Miteinander von
wirklichem Da-Sein der eschatologischen Vollendung in der Person Jesu und
von der Erwartung der vollen Heilsverwirklichung in der nahen Zukunft, diese
Grundlage der Verkndigung Jesu sei die Konstante zwischen Jesus und
Paulus. 712 Mit ERNST KSEMANN 713 wertet auch KMMEL die Apokalyptik als
"die Mutter aller christlichen Theologie". Doch drfe man nicht in den Fehler
der ersten Vertreter der religionsgeschichtlichen Schule - und KSEMANNS -
fallen, die Verkndigung Jesu aus dieser Apokalyptik auszuklammern. 714
Die fast ins Unendliche angewachsene Diskussion um BULTMANNS Auffas-
sung vom historischen Jesus ist nicht Gegenstand unseres Forschungsberichtes,
vor allem nicht ihre philosophisch-hermeneutischen Implikationen. 715
Die Exegese BULTMANNS von 2 Kor 5,16 ist vielfach diskutiert worden.
Dabei hat sich die Meinung durchgesetzt, da KU-rU O"apKu zu eyvroKullEv, aber
nicht zu XptO"-rov zu ziehen ist.7 16 Eine ausgezeichnete Auseinandersetzung mit
BULTMANNS Auslegung dieser Stelle bietet JOSEF BLANK in Paulus und Jesus.

710 KMMEL, Heilsgeschehen und Geschichte, 445; er nennt als Ausnahmen: ERNST FUCHS,
Die Frage nach dem historischen Jesus, in: DERS., Zur Frage nach dem historischen
Jesus. Gesammelte Aufstze II, Tbingen 1960 [21965], 143 -167, und HERBERT BRAUN,
Der Sinn der neutestamentlichen Christologie, in: DERS., Gesammelte Studien zum
Neuen Testament und seiner Umwelt, Tbingen 1962 [21967], 243 - 282.
71l KMMEL, Heilsgeschehen und Geschichte, 453.
712 Ib. 454.
713 E. KSEMANN, Die Anfnge christlicher Theologie, in: DERS., Exegetische Versuche und
Besinnungen 11, (82-104) 100; DERS., Zum Thema der urchristlichen Apokalyptik, ibo
(105 -131) 130.
714 KMMEL, Heilsgeschehen und Geschichte, 456.
715 Zu meiner Auseinandersetzung mit BULTMANN in dieser Frage S. H. HBNER, Politische
Theologie und existentiale Interpretation. Zur Auseinandersetzung Dorothee Slles mit
Rudolf Bultmann, Witten 1973, vor allem Kap. 2: 'Christuskerygma und historischer
Jesus'.
716 U. a. J. B. SOUCEK, Wir kennen Christus nicht mehr nach dem Fleisch, EvTh 19 (1959),
(300-314) 304; E. SCHWEIZER (F. BAUMGRTEL, R. MEYER), Art. (Jap~ K't'A.., ThWNT
VIII (1969), (98 -151) 130 f.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2749

Eine theologische Grundlegung'. 717 Das sechste Kapitel ist eigens berschrie-
ben: "Was heit: Christus nach dem Fleische nicht mehr kennen? 2 Kor 5,16
(5,10 - 21). "718 Er legt diesen Vers im (polemischen) Gesamtgeflle von 2 Kor 5
aus: Es geht um die Verteidigung des paulinischen Apostolats gegenber
Gegnern, nach deren Christusverstndnis in den Augen des Apostels Christus
und das Evangelium menschlich-irdischen Mastben unterworfen wurden. 719
Christus "nach dem Fleische erkennen" war Pauli Christuserkenntnis vor
seiner Berufung, also eine Erkenntnisweise, in der er nicht vom Glauben
aus Christi Kreuz und Auferstehung verstand. Dieser fleischlichen Erkenntnis
von damals steht jetzt seine pneumatische Christuserkenntnis gegenber, die
selbst ein Teil und Zeichen der eschatologischen Wirklichkeit ist. So ist also
Christus fr ihn in seiner Berufung ein anderer geworden. Paulus beurteilt ihn
jetzt nicht mehr wie ein Gesetzesmensch. Also: Die 2 Kor 5,16 ausgesprochene
Spitze kann sich nicht gegen den irdischen Jesus als solchen richten. Worum
es geht, ist, da auch der irdische Jesus pneumatisch erkannt sein will. 720
Ein Wort noch zu BLANKS Buch als solchem. Es will, wie auch der
Untertitel sagt, eine theologische Grundlegung sein. Es behandelt also nicht,
wie der Haupttitel <Paulus und Jesus' zunchst annehmen lt, das Verhltnis
Pauli zum vorsterlichen Jesus. Fr BLANK ist die Frage <Paulus und Jesus'
sachgem die Frage nach dem Verhltnis des Apostels Paulus zu seinem
gekreuzigten und auferweckten Kyrios Jesus Christus. Mit dem Rezensenten
FRANZ MUSSNER 721 teile ich die Ansicht, da folgender Satz BLANKS nicht ganz
so einsichtig ist: "Die Mihelligkeiten, welche die Frage nach dem <historischen
Jesus' bei Paulus belasten, traten im Verlauf der Arbeit wohl so deutlich
hervor, da die innere Unmglichkeit dieser Fragestellung einsichtig geworden
sein drfte. "722 Die oben referierte Diskussion ber die chronologischen Impli-
kationen der christologischen Frage drfte hoffnungsvoller stimmen!

VII. Eschatologie - Anthropologie - Ekklesiologie

Wenn in diesem Abschnitt unseres Forschungsberichtes Arbeiten sowohl


ber die Eschatologie des Paulus als auch ber seine Anthropologie und
Ekklesiologie referiert werden, also ber drei Themenkomplexe, die doch
jeweils fr sich einen ziemlich weiten Bereich theologischen Denkens abdecken,
so soll durch diese Zusammenstellung nicht das Einzelgewicht dieser drei
Thematiken gemindert werden. Vielmehr empfiehlt sich ein solches Vorgehen

717 StANT 18, Mnchen 1968.


718 Ib. 304 - 326.
719 Ib. 322.
720 Ib. 320 H.
721 ThRev 3 (1970), 207 f.
722 BLANK, op. cit. 327.
2750 HANS HBNER

von der Sache her. Wie sehr sich die genannten Komplexe gegenseitig durch-
dringen, wie wenig es mglich ist, hier in sezierender Weise zu referieren, wird
sich gleich bei der Darstellung erweisen. Immer wieder wird sich zeigen, da
es jeweils 'nur' um bestimmte Aspekte der einen Theologie des Paulus geht.
Zuweilen will es scheinen, als ob eine Differenzierung eher in chronologischer
Sicht gelnge als nach theologischen Einzelthematiken (s. z. B. die bereits
behandelte Gesetzesthematik). Aber auch hier ist Vorsicht geboten, da es dabei
mehr um eine Entwicklung bestimmter Vorstellungen als um eine Entwicklung
in der theologischen Grundberzeugung des Paulus geht.
Wenn in der Trias der drei theologischen Aspekte die Eschatologie an
erster Stelle genannt ist, dann deshalb, weil ihr eindeutig der Primat zukommt.
Des Paulus Theologie, des Paulus Christologie und Soteriologie sind ihrer
Struktur nach durch und durch eschatologisch bestimmt. Es ist keine ber-
spitzte Aussage, wenn man erklrt: Des Paulus Theologie is t Eschatologie.
Dies wird auch in der heutigen Paulusforschung weitesthin gesehen und
ausgesprochen. Die eschatologische Grundstruktur der paulinischen Theologie
ist vor allem in folgenden Punkten evident:
1. Paulus denkt im Zentrum seiner Theologie, der Rechtfertigung aus
dem Glauben, eschatologisch. Denn Rechtfertigung des Snders durch Gott
ist Gottes eschatologischer Freispruch des Endgerichts (s. OlKulOcruVll SEOl) als
eschatologischer Begriff!). Gottes Heilszukunft geschieht in der Gegenwart.
2. Paulus denkt in apokalyptischen Kategorien, vor allem in der der
Auferweckung: Das fr seine Theologie so zentrale Kreuz Christi gehrt
unlsbar mit der Auferweckung Christi zusammen. In dieser Auferweckung hat
das eschatologisch-apokalyptische Geschehen bereits mitten in der Geschichte
begonnen. Wir leben zwischen der Auferweckung Christi und unserer eige-
nen.
3. Paulus ist in seinem ganzen Denken und Wirken von der Naherwartung
durchdrungen. Allerdings ist sich die Forschung an diesem Punkte nicht einig.
Einige ihrer Vertreter erwgen, Qb sich bei Paulus nicht eine Entwicklung im
eschatologischen Denken konstatieren lt. Dies gilt vor allem fr eine Reihe
von angelschsischen Exegeten.
4. Gerade der anthropologisch so wichtige, oft sogar fr Paulus entschei-
dende Begriff 'Leib', crcOJlU, umschreibt nicht nur den gegenwrtig Existieren-
den in seiner Ganzheit, sondern auch das Sein des einst von den Toten
Auferweckten. Zugleich hat dieser Begriff aber wiederum christologische und
gerade darin auch ekklesiologische Relevanz.
Was in diesem Abschnitt dargestellt wird, liee sich zum groen Teil
unter das Thema 'die Existenz des Gerechtfertigten' subsumieren. Dabei ist
zu bedenken, da diese Existenz eine Existenz "im Geiste", EV 1tVEUJlUn, ist.
Dennoch wurde den drei Begriffen der berschrift nicht noch der vierte,
nmlich 'Pneumatologie', hinzugefgt. Es fllt nmlich auf, da es eine wissen-
schaftliche Debatte, die eine paulinische Pneumatologie als solche themati-
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2751

sierte, de facto kaum gibt. Eine Debatte um den Geist, die die Intensitt und
Heftigkeit wie die um die paulinische Christologie (Entmythologisierung!)
erreicht htte, ist bezeichnenderweise nicht gefhrt worden.723 Nur wenige
Studien haben den Geist als exklusive Thematik behandelt. 724 Zumeist wird
das pneumatologische Gedankengut des Apostels im Zusammenhang mit
anderen seiner Themen dargestellt, oft im Blick auf den antithetischen Ge-
brauch des Wortes durch Paulus (Fleisch und Geist, Buchstabe und Geist) oder
im Zusammenhang mit der Tauf- oder Charismenfrage.

Da einer der Hhpunkte des theologischen Schaffens von RUDOLF BULT-


MANN die Darstellung der paulinischen Theologie in seiner "Theologie des
Neuen Testaments' ist, wird auch von denen zugegeben, die in der Sache nicht
mit ihm bereinstimmen. In seinen einleitenden Worten zu diesem Abschnitt
des Buches sagt er - es ist sozusagen das Programm seiner Darlegungen -:
"Jeder Satz ber Gott ist zugleich ein Satz ber den Menschen und umgekehrt.
Deshalb und in diesem Sinne ist die paulinische Theologie zugleich Anthropo-
logie ... So ist auch jeder Satz ber Christus ein Satz ber den Menschen
und umgekehrt; und die paulinische Christologie ist zugleich Soteriologie. "725
Folgerichtig beginnt er den ersten Teil seiner Paulusdarstellung ("Der Mensch
vor der Offenbarung der 1t{crtt~') mit der Entfaltung der anthropologischen
Begriffe cr&llu; 'l'uXil, 1tVEUIlU und ~roil; vou~ und crUVEillcrl~; KUp{U ( 17 - 20).
(Der zweite Teil ist berschrieben: "Der Mensch unter der 1t{crtt~.)
Hinter dieser Entscheidung, mit den anthropologischen Begriffen den
Paulus-Teil zu erffnen, steht MARTIN HEIDEGGERS Existenzialanalyse mit der
Freilegung der Grundstrukturen des Daseins. Freilich geh t BULTMANN - was
auf jeden Fall beachtet sein will, aber oft nicht beachtet wird - davon aus.
da Paulus den Menschen immer in seiner Beziehung zu Gott sieht. Dann
er s t fragt er, was das spezifisch Menschliche sei, das der menschlichen
Beziehung zu Gott ihren eigentmlichen Charakter gibt. Zu eben dieser Auf-
gabe ist es notwendig, die formalen Strukturen des menschlichen Seins deutlicr.
zu machen. 726
Der umfassendste Begriff, der menschliches Sein bei Paulus charakterisiert
ist fr BULTMANN der Begriff cr&llu. Er meint die ganze Person, auch da~

723 Der Streit um Amt und Geist und somit um die hierarchische Struktur der Kircht
geschieht doch mehr im Blick auf neutestamentliche Schriften, die wesentlich spter al
die Paulinen geschrieben sind.
724 Hier nenne ich KURT STALDER, Das Werk des Geistes in der Heiligung bei Paulus, Zricl
1962, und OTTO KNocH, Der Geist Gottes und der neue Mensch. Der Heilige Geist a)
Grundkraft und Norm des christlichen Lebens in der Kirche und Welt nach dem Zeugni
des Apostels Paulus, Stuttgart, 1975. Beide Werke behandeln das opus proprium de
Geistes; dabei ist STALDERS Buch fast zu einer Theologie des Paulus respectu spriritu
angewachsen. Auerdem ist zu nennen: J. D. G. DUNN, Jesus and the Spirit. A Study (
the Religious and Charismatic Experience of Jesus and the First Christians as Reflecte
in the New Testament, London 1975; s. auch die bibliographischen Angaben von.
KREMER, Art. 1tVEIlU, in: EWNT III (1983), 279 - 281.
725 BULTMANN, Theologie, 192. 726 Ib. 193
2752 HANS HBNER

zuknftige menschliche Sein der Auferstandenen.727 Die von BULTMANN gege-


bene Definition, auf die sich nahezu ifllle weitere Diskussion um den paulini-
schen O'wJ.l.u-Begriff bezieht, ist folgende: Der Mensch ist O'WJ.l.U, so fe r n er
sich zum Objekt seines Tuns machen kann oder sich selbst als Subjekt
eines Geschehens, eines Erleidens erfhrt. Er kann also O'WJ.l.U genannt werden~
sofern er ein Verhltnis zu sich selbst hat, sich in passiver Weise
von sich seI bs t di s tan zieren kan n. 728 Dieses O'wJ.l.u-Sein ist die (onto.logi-
sche) Voraussetzung auch fr das Gottesverhltnis.729 Nach BULTMANN
war das Vermgen des Paulus zum abstrakten Denken nicht entwickelt. Des-
halb konnte er "das O'WJ.l.U im grundstzlichen Sinne als menschlichen Seinscha-
rakter" nicht ausdrcklich "von dem Phnomen des materiellen Krpers"
unterscheiden. Deshalb knpfte er den Gedanken der somatischen Existenz in
1 Kor 15 an eine mythologische Auferstehungslehre. Die "fatale Folge": Im
O'WJ.l.U 1tVEUJ.l.unKoV 1 Kor 15,44 mu das 1tVEJ.l.U als ein Stoff gedacht werden.
Entscheidend ist aber "die eigentliche Intention des Paulus": Spezifisch mensch-
liches Sein als ein somatisches im grundstzlichen, ontologischen Sinne be-
hauptet er auch ber den Tod hinaus.73o
Man knnte die weitere wissenschaftliche Diskussion um den paulinischen
O'wJ.l.u-Begriff, sei es in eigenen Monographien ber das Leib-Thema bei Paulus,
sei es in Darstellungen, die dieses Thema nur mitbehandeln, als stndige
Auseinandersetzung mit BULTMANNS O'wJ.l.u-Interpretation darstellen. Aus dem
durch ihn erffneten Fragehorizont vermag anscheinend niemand mehr vllig
auszubrechen. BULTMANN hat wohl auch an dieser Stelle Ma-gebend der I

Forschung den Weg gewiesen, den sie jetzt entweder in Zustimmung oder.
Ablehnung gehen mu. Es reizte geradezu, diese Diskussion, in der es
immerhin um nichts Geringeres als um die Frage nach der Anthropologie bei
Paulus geht, als ein fast stndiges Miverstndnis der philosophi-
schen und hermeneutischen Voraussetzungen BULTMANNS zu de-
maskieren.
Nun hat eine bersicht ber das Bemhen um das Leib-Verstndnis des
Paulus - angefangen bei SCHLATTER, im Mittelpunkt dann BULTMANN, bis
hin zu jngeren Exegeten - KARL-ADOLF BAUER in seiner gleich noch genauer
zu charakterisierenden Dissertation 'Leiblichkeit - das Ende aller Werke
Gottes. Die Bedeutung der Leiblichkeit des Menschen bei Paulus'731 gegeben.
Die Darstellung der Forschungsgeschichte umfat ungefhr ein Viertel
des Buches 732 , die gerade durch die jeweils kritische Beurteilung der einzelnen
Autoren, natrlich vom Standpunkt BAUERS aus, zuweilen interessante Per- '
spektiven aufweist. So sei zur Ergnzung unseres Forschungsberichtes auf diese
Darstellung aufmerksam gemacht. Hier sollen aber nur Werke der Autoren
besprochen werden, fr deren Monographien das Leib-Thema konstitutiv ist.

727 Ib. 193 f.


728 Ib. 196.
729 Ib. 199.
730 Ib. 199.
731 StNT 4, Gtersloh 1971. 732 Ib. 13 - 66, bei 206 Seiten!
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2753

Den gewichtigsten Einwand gegen BULTMANN erhob zweifelsohne sein


bedeutendster Schler, nmlich ERNST KsEMANN. Insofern war dieser fr die
Auseinandersetzung mit seinem Lehrer bestens prdestiniert, als er bereits 1933
seine bis heute unverzichtbare Arbeit "Leib und Leib Christi. Eine Untersu-
chung zur paulinischen Begrifflichkeit'733 vorlegte. Unsere Thematik zieht sich
fast wie ein roter Faden durch die meisten seiner Werke, zuletzt in seinem
bereits mehrfach genannten Rmerbriefkommentar. Hier wird nur sein Aufsatz
"Zur paulinischen Anthropologie'734 herangezogen, da er darin seine Konzep-
tion in zusammenfassender Weise dargestellt hat. Die Auseindersetzung mit
BULTMANN erfolgt durchaus in differenzierter Weise. Er gesteht zu, da im
ganzen Neuen Testament nur der Apostel Paulus eine "durchreflektierte Lehre
vom Menschen" vortrage. Mit Recht verweise BULTMANN auf das Gewicht,
das Paulus dem Einzelnen beimit. 735 Wie schon in "Leib und Leib Christi'
betont er die Geschpflichkeit des Menschen. "Darin ist er Geschpf, da
ihm gttliche Anrede widerfhrt, welche ihn in irdische Wanderschaft zwingt.
Das, macht ihn zu einem geschichtlichen Wesen: Er steht unter dem Signal
des Exodus und im Horizont ~er Hoffnung."736 Mit BULTMANN sieht er die
anthropologischen Termini des Apostels die Existenz im ganzen kennzeichnen.
Die Differenz zu seinem Lehrer deutet sich aber bereits unverkennbar an,
wenn er im Blick auf den 1 Kor 15 genannten Leib der Herrlichkeit den
Gedanken der D iskon tin ui t t betont herausstellt. Diskontinuitt beherrscht
die Existenz wie die Geschichte in ihren Vorfindlichkeiten, aber auch in ihren
Begegnungen mit dem Heil. Kontinuitt schafft allein Gott. 737 Und dann noch
einmal im Blick auf Rm 7: Unser Identittsgedanke ist dem Apostel fremd.
Das gilt fr das reale und radikale Sterben des alten Menschen in der Tauft
wie fr den biblischen Tod. 738
Sein eigentlicher Einwand gilt BULTMANNS Formulierung, die paulinischt
Theologie sei am Individuum orientiert. 739 In dieser These sieht er desseJ
ganze Theologie gegrndet. Das ist 19. Jahrhundert, das ist Idealismus! "E~
rcht sich an der heutigen deutschen Theologie, da sie dem Erbe und Verhngni.
des Idealismus noch immer strker verfallen ist, als sie wahrhaben mchte
Sie htte beim Marxismus nicht weniger lernen knnen als bei Kierkegaan
und dann dem Individuum unmglich weiterhin den schlechthin entscheiden
den Platz einrumen drfen. "740
Was heit das fr die Leib-Problematik? uerst entschieden lehnt e
BULTMANNS ontologisch bestimmtes cr&J.1u-Verstndnis ab und wertet es sc ho
von der Terminologie her als ein Zurckfallen in den von jenem so perhorre~

733 BHTh 9, Tbingen 1933; in ihr wird acOllu als gnostischer Begriff herausgearbeite
Heute wird man in dieser Frage aber etwas vorsichtiger urteilen mssen.
734 E. KSEMANN, Paulinische Perspektiven, Tbingen 21972, 9 - 60.
735 Ib. 10.
736 Ib. 15.
737 Ib. 21.
738 Ib. 23.
739 Ib. 24.
740 Ib. 25.
2754 HANS HBNER

zierten Subjekt-Objekt-Gegensatz. Allenfalls unser Geist und unser Gewissen


konstituieren ein Verhltnis zu uns selbst. 741 Die Relation der Leiblichkeit
bezieht sich nicht auf die isolierbare Existenz, sondern auf jene Welt, in der
Mchte und Personen und Dinge aufeinanderprallen. Leiblichkeit ist also das
Wesen des Menschen in seiner Notwendigkeit, am Kreatrlichen zu partizipie-
ren. 742 "Wir sind, was wir sind, stets im Modus der Zugehrigkeit und der
Teilhabe ... "743 "Unsere Leiblichkeit ist jene Weltbezogenheit und Kreatrlich-
keit unserer Existenz, auf welche der designierte Kosmokrator Anspruch
erheben mu, ... 1 Kor 15,25ff.... "744 Dabei greift KSEMANN immerhin
BULTMANNS von HEIDEGGER berkommene Begrifflichkeit auf, wenn er "die
ontologische Aussage paulinischer Anthropologie ... durch die ontischen Fest-
stellungen konkretisiert" sieht: "Der Mensch ist stets er selbst in seiner jeweili-
gen Welt, ein nach allen Seiten offenes, immer in Solidaritt gestelltes We-
sen." 745
Grundstzlich wird man KSEMANN - gerne! - zustimmen im Blick auf
das, was er theologisch und hermeneutisch als "ontologische Zusammen-
fassung" so formuliert: "Es gibt den Menschen nie ohne seine jeweilige
Welt. Welt ist ... stets ... Herrschaftsbereich. "746 Nur, hat er sich damit in
der Sache von BULTMANN abgesetzt? Zugegebenermaen hat er manches
deutlicher gesagt. Der Gegenwartsbezug ist plastisch herausgestellt: "Wer die
Alptrume der gegenwrtigen Menschheit nicht kennt und teilt, wird fr
die des Apostels kein Verstndnis aufbringen. "747 Nun greift doch gerade
BULTMANNS hermeneutischer Ansatz bei HEIDEGGER auf dessen Existenzial
"In-der-Welt-sein" zurck, also gerade auf das, woran KSEMANN alles liegt!
Man wird fatal an jenes Aneinandervorbeireden bei der Theologen erinnert,
das sie schon bei ihrer Diskussion ber die paulinische Gottesgerechtigkeit
praktizierten. Das Einander-nicht-verstehen bezieht sich auf genau denselben
Punkt, den wir bereits in Abschnitt III unseres Forschungsberichtes (oben
S. 2694ff.) deutlich zu machen versuchten. Und was jenes angebliche Zurck-
fallen in den Subjekt-Objekt-Gegensatz angeht, so sei auf MARTIN HEIDEGGER,
Sein und Zeit, S. 12, verwiesen, wo sich Aussageinhalt und Terminologie eng
mit dem berhren, was BULTMANN in 17 seiner 'Theologie des Neuen
Testaments' sagt. Es wird aber wohl dabei bleiben, da KSEMANN manches,
was bei BULTMANN noch nicht gengend explizit gesagt wurde - aber immer-
hin hat er es in seiner Grundstzlichkeit zum ersten Mal gesagt! -,
von KSEMANN in sprachlich immer wieder gekonnter Weise, in brillianter
Formulierung beraus eindrcklich und eindringlich ausgesprochen wurde. Er
ist nun einmal der Meister der Sprache. Die neutestamentliche Forschung
und nicht nur sie - ist beiden Mnnern zu hchstem Dank verpflichtet.

741 Ib. 41 f.
742 Ib. 42 f.
743 Ib. 43.
744 Ib. 43.
745 Ib. 44.
746 Ib. 53.
747 Ib. 47.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2755

Der Wert der bereits genannten Dissertation von KARL-ADOLF BAUER,


"Leiblichkeit - das Ende aller Werke Gottes', liegt zum einen in dem erwhnten
kritischen Literaturbericht, zum andern in der Zusammenstellung der Exegesen
jener Stellen der echten Paulinen, in denen Paulus vom crrollu spricht. Es handelt
sich um zum Teil recht ordentliche Auslegungen, ohne da durch sie allerdings
wesentliche neue Aspekte aufgewiesen wrden. Zuweilen kommt es durch
barocke und berladene Sprachmanier zu Unschrfen, und zwar gerade da,
wo es ihm um die gleich noch zu nennende Grundthese geht. Beispiel (Ausle-
gung Rm 8,10 f.): "Auf dem Grunde dieses in der Auferweckung des Gekreu-
zigten gesetzten Verhltnisses des Tote erweckenden Gottes zum Menschen in
seiner Leiblichkeit verhlt sich der Mensch in seinem Leibsein als Geschpf
zu seinem Schpfer."748 Das dann verstndlich formulierte Fazit lautet kurz
danach: "Das Selbstverhltnis des Menschen grndet also in seinem Gottesver-
hltnis. "749 An dieser Aussage liegt BAUER viel. In der abschlieenden Zusam-
menfassung "Die Bedeutung der Leiblichkeit des Menschen in der paulinischen
Theologie"750 formuliert er die fr Paulus konstitutive eschatologische Perspek-
tive der Anthropologie so: "Paulus bringt den Menschen in seiner Leiblichkeit
von Jesu Christi Kreuz und Auferstehung her zur Sprache und legt ihn im
Horizont der Offenbarung des eschatologischen Schpfers aus. "751 Das ist
im Prinzip schon richtig. Aber, legt Paulus den Menschen aus? Sprachlich
verunglckt ist z. B. auch folgender Satz, der immerhin doch wohl als Spitzen-
satz fungieren soll: "Im Zeit-Raum Jesu Christi rumt Gott sich im "Wort
vom Kreuz' (1 Kor 1,18) und in dem von ihm gewhrten und geweckten
Glauben den Menschen vom Herzen her bis in seine Leiblichkeit hinein zu
seinem Anwesen ein inmitten der ihrem Ende zueilenden, aber ihr in Jesus
Christus nahegekommenes kritisches Ende bestndig bestreitenden Welt-
zeit. "752 Die Dialektik von Personalitt und Leiblichkeit will er auf den Satz
bringen (in Anknpfung.an und Weiterfhrung von BULTMANNS These): "Der
Mensch ist Leib und der Mensch hat Leib. "753 Er folgert daraus: "Der Mensch
heit also cr(OIlU, sofern er sich im Zeit-Raum Jesu Christi von sich selbst zu
differenzieren und zum Objekt eines Geschehens oder Erleidens zu werden
vermag. "754 Durch diese "Korrektur an Bultmanns transzendentaler Definition
des soma-Begriffs" soll das Selbstverhltnis zum Weltverhltnis im Sinne
KsEMANNs geffnet werden,755 Kritik an BULTMANN uert er auch bereits in
ziemlich massiver Art im forschungsgeschichtlichen Teil seines Buches. Doch
greift diese Kritik zu kurz, da nicht geklrt wird, wie sich BULTMANN der
Existenzialphilosophie HEIDEGGERS bedient. Hierzu bedrfte es einer Funda-
mentalkritik der bernahme der Begriffe "ontologisch" und "ontisch" durch

748 BAUER, Leiblichkeit, 165; Hervorhebung durch BAUER.


749 Ib. 166.
750 Ib. 183 -189.
751 Ib. 183.
752 Ib. 183.
753 Ib. 185.
754 Ib. 185; der ganze Satz ist im Druck durch BAUER hervorgehoben.
755 Ib. 185, Anm. 13.
-:756 HANS HBNER

BULTMANN. Kritik an BULTMANN bleibt aber an der Oberflche, wenn lediglich


in Anmerkungen z. B. LWITH oder MOLTMANN zitiert werden, das Verhltnis
von existenzialer Interpretation bei HEIDEGGER und existentialer Interpretation
bei BULTMANN aber noch nicht einmal anvisiert wird. So billig ist eben Kritik
an BULTMANN nicht zu haben! Allerdings darf man hier nicht BAUER allein den
"Schwarzen Peter' zuschieben. Denn philosophisch fundierte Kritik an den
philosophischen Implikationen der Theologie BULTMANNS ist uerst selten.
Aber HEIDEGGERS "Sein und Zeit' ist fr viele Theologen, denen das ntige
philosophische Rstzeug fehlt, keine leicht zu bewltigende Lektre.
Zu den erfreulichen Publikationen ber die Leibfrage bei Paulus gehrt
SUSANNE HEINES Wiener Dissertation "Leibhafter Glaube. Ein Beitrag zum
Verstndnis der theologischen Konzeption des Paulus'. 756 Es handelt sich um
eine genuin hermeneutische Arbeit, deren hermeneutischer Ansatz von der
Verfasserin sehr bewut reflektiert worden ist. Ihr exegetischer Lehrer war
GOTTFRIED FITZER, ihr philosophischer ERICH HEINTEL. Gerade der Einflu
von letzterem zeigt sich offenkundig an dem Abschnitt C. "Hermeneutische
Grundfragen', der u. a. Fragen wie Tatsachenforschung und Sinnverstehen oder
wie die nach dem Verhltnis von Vorverstndnis und Geschichtsverstndnis
gewidmet ist. 757 Sie geht dann im weiteren so vor, da sie zunchst "Die
Systematik des Problems' (Abschnitt D) unter den Begriffen Ganzheit, sozialer
Bezug, Sichtbarkeit, Begrenztheit und Geschichtssetzung entwirfr758 und erst
von dort aus die paulinischen Texte nach eben dieser Systematik befragt
(Abschnitt E).759 Sie referiert kritisch die Auffassungen von RUDOLF BULTMANN,
ERNST KsEMANN, ERNST FUCHS und KARL-ALDOLF BAUER 760 , wobei sie ber
deren jeweilige hermeneutische Defizienz hinausgelangen will. Freilich ist es
die Frage, inwieweit solche Defizienzen wirklich in dem Ausma bestehen,
wie Frau HEINE sie glaubt konstatieren zu mssen. BULTMANN wird sie sicher
nicht gerecht. Sie verzeichnet seine crroJlu-Interpretation arg, da sie seine Aussa-
gen miversteht. Sie hat nmlich die dahinter stehende Sachaussage und
Terminologie von HEIDEGGERS "Sein und Zeit' ignoriert. 761 In ihrem ganzen
Buch ist dieses Werk nicht einmal genannt, geschweige denn bercksichtigt!
Und darf man wirklich sagen, da es auch KsEMANN nicht gelungen sei,
die paulinischen Aussagen ber den Menschen zu interpretieren? Mit der
Vorstellung vom gnostischen on sei wohl "ein interessanter religionsge-
schichtlicher Beitrag zur paulinischen Aussage von der Versklavung des Men-
schen unter die Mchte" aufgezeigt, aber das knne nicht als "ein hermeneuti-
scher Beitrag im strengen Sinne" bezeichnet werden. Als weiterfhrend akzep-
tiert sie aber seinen Hinweis auf den sozialen Bezug des crroJlu-Begriffes. 762

756 Wien 1976.


757 Ib. 35 - 46.
758 Ib. 47 - 78.
75'1 Ib. 79 - 206; 207 - 209 dann die "Schluzusammenfassung" .
7611 Ib. 11 - 34.
761 Z. B. HEIDEGGER, Sein und Zeit, 12; HEINE, op. cit. 11: "Bultmann ... kommt aber
auf dem Wege seiner Begrifflichkeit zu einer Trennung des Menschen in zwei Ich."(!).
762 Ib. 23.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2757

Die Gefahr anllich eines Vorgehens, das sich selbst zuerst seine Systema-
tik setzt und dann erst diese Systematik zur Interpretation biblischer Texte
verwendet, liegt auf der Hand. Man wird aber gern zugeben, da trotz dadurch
geradezu vorprogrammierter Aporien die Darstellung des Paulusteiles ihres
Buches eine sachlich und sprachlich gelungene Leistung ist. Nur schlaglichthaft
einige Zitate. Sozusagen als These formuliert sie: "Jeder Glaube schafft die
ihm je eigene Welt als seine leibhaftige Wirklichkeit."763"Eine Glaubensent-
scheidung ist ... niemals eine Sache nur eines Individuums. Der fr die
menschliche Existenz konstitutive Gemeinschaftsbezug fhrt zur Auseinan-
dersetzung mit der Mitwelt, die immer in der Doppelheit von Freiheit und
Schicksal stattfindet ... "764; " ... der Glaube an das rein empirisch Vorfindliche
hat ein auf das Natrliche reduziertes Leben zur Folge, der Jesus-Christus-
Glaube ein Leben 'nach dem Geist', der das Natrliche transzendiert. "765
"Denn wer das Natrlich-Gegenstndliche zum Mastab seines Denkens,
Redens und Handelns, also seines ganzen Lebens macht, erkennt nicht das
Mehr einer das Vorfindliche transzendierenden Wirklichkeit. "766 Schade, da
sie KsEMANNS Rmerbrief-Kommentar nicht mehr heranziehen konnte; viel-
leicht htten ihre guten Anstze bei der Interpretation von Rm 7 (z. B. S. 85)
noch weitere gute Anregungen finden knnen. Alles in allem: Ein verdienst-
liches Buch!
Das Ziel ROBERT H. GUNDRYS in 'Sma in Biblical Theology. With
Emphasis on Pauline Anthropology'767 ist es, "Bultmann's holistic definitions
of sma,,768 als falsch zu erweisen. Er wei freilich, da er damit gegen die
opinio communis der Neutestamentler steht. 769 Bezeichnend ist die berschrift
des 12. Kapitels: "Anthropological Duality in Pauline Literature". GUNDRY
spricht im Blick auf Rm 10,9 f. von "Paul' s dichotomous mode of thought". 770
Das Ergebnis schlielich: "Sma, however, remains faithful to its solely physi-
cal meaning."771 GUNDRY versucht aber nicht nur durch - freilich nicht sehr

763 Ib. 85.


764 Ib. 85.
765 Ib. 92.
766 Ib. 193.
767 MSSNTS 29, Cambridge 1976.
768 Ib. 5.
769 Er nennt vor allem angelschsische Autoren, z. B. ]. A. T. ROBINSON, The Body. A Study
in Pauline Theology, London 1952 (jetzt 91977); man knnte vor allem verweisen auf
ibo 28 (zu 1 Kor 6,13 - 20): "Indeed, (JwJ1.a is the nearest equivalent to our word
'personality."; ibo 31: "While (Jap~ stands for man, in the solidarity of creation, in his
distance from God, (JwJ1.a stands for man, in the solidarity of creation, as made
for God." Dieser Satz ist durch Kursivdruck hervorgehoben, sozusagen als Fazit des
paulinischen (J&~a-Begriffs - allerdings vor allem anhand der deuteropaulinischen Stelle
KoI. 2,11 gewonnen. W. D. STACEY, The Pauline View of Man, London 1956, 190: (J&~a
ist "the comprehensive term for human personality". M. E. DAHL, The Resurrection of
the Body (SBT 1/36), London 1962, 121-126: "the totality of man from every aspect". -
770 Ib. 145.
771 Ib. 156.
2758 HANS HBNER

ausfhrliche Exegesen dieses Ergebnis zu gewinnen. Er setzt sich auch mit


BULTMANNs hermeneutischer Auffassung auseinander. Dabei bezieht er sich
auf die englische bersetzung von MARTIN HEIDEGGERS Sein und Zeit': Being
and Time',772 Allerdings verbaut er sich dadurch eine BULTMANN wirklich
angemessene Kritik, da er mit dem Gegensatzbegriffspaar "substantival mean-
ing of sma" und "functional or operational connotations of sma" dessen
Denken in den Griff zu bekommen versucht. 773 Weder die exegetischen noch die
hermeneutischen Darlegungen GUNDRYS knnen berzeugen, die exegetischen
drften sogar einen gewaltigen Schritt zurck bedeuten.
Einen interessanten Aspekt bringt ROBERT JEWETT, Paul's Anthropologi-
cal Terms. A Study of Their Use in Conflict Settings'774, in die crmJlu-Diskus-
sion. Seine Untersuchung erstreckt sich jedoch, wie schon der Titel sagt, auf
alle anthropologischen Begriffe. Diese werden nun nicht I:lehr als rein statische
Begriffe einer als ein homogenes Ganzes gefaten Theologie des Paulus behan-
delt; vielmehr versucht der Autor, den je unterschiedlichen Gebrauch
durch Paulus in den verschiedenen Situationen vor allem der Briefempfnger
deutlich werden zu lassen. Paulus und sein theologisches Bemhen werden
jetzt auch in der crroJlu-Debatte in ihrer Geschichtlichkeit ernstgenommen.
ber Einzelheiten mag man dabei streiten. Sie sind sekundr gegenber der
grundstzlichen Erkenntnis.
Der Abschnitt ber crroJlU zieht sich ber einhundert Seiten. 775 Davon
dient nahezu die Hlfte der Darstellung der Forschungsgeschichte. BULTMANNS
Auffassung wird sachlich, aber nicht unkritisch behandelt,776 JEWETT unter-
scheidet eine nicht-technische Bedeutung (in den frhen Schriften 1 Thess,
Gal, Phil und z. T. Kor A777) im Sinne von "the observable human body"778,
jedoch nicht als etwas dem Menschen uerlich Angeheftetes, "but rather
constitutes his real self'. 779 So ist crroJlu in 1 Kor 6,19 "the term for the entire
person".780 Die antignostische Front ist eindeutig. Im Laufe der Auseinander-
setzung mit dieser Front entwickelt Paulus die technischen Bedeutungen
des Begriffs: 1. "Iwj.1Q as the basis of relationship and unity between persons";
2. "the church as Christ' s body". 781 Schlielich: "The use shifts quite dramati-
cally in Romans, for (JWj.1Q . is fit into the theological structure of the letter

772 London 1962.


m Ib. 184ff.
774 AGSU 10, Leiden 1971.
775 Ib. 201 - 304.

776 Ib. 209 - 211; z. B. ibo 210: "In this generalized definition (sc. BULTMANNs Paulus-Artikel
in RGG, 2. AuEl.) of man, in relation to himself and others, the earlier stress on man's
being in relation to the divine Thou receded. In the corresponding passage in his later
'Theologie des Neuen Testaments', the description comes to be alm ost exclusively
individualized. "
777 Zur Teilung des Korintherbriefs S. ]EWETT, op. cit. 23 - 40.
778 Ib. 456.

779 Ib. 251 im Blick auf 1 Thess 5,23.


780 Ib. 262.
781 Ib. 456.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2759

to depict the somatic ground of existence in both aeons. "782 Auch hier wieder
die antignostische und antilibertinistische Front des PaulusJ83
Gegenber letzterem erheben sich Bedenken. Bedenken vielleicht auch
dagegen, da die Auseinandersetzung mit BULTMANN doch des hermeneutischen
Tiefgangs ein wenig entbehrt. Aber das mu unumwunden zugegeben werden:
JEWETTS Buch ist zum unverzichtbaren Standardwerk geworden. Eine wirkliche
Auseinandersetzung mit ihm - und das Buch verclient eine solche! - hat
noch nicht stattgefunden. Sie kann ailerdings auch nur gefhrt werden, wenn
man bereit ist, Paulus als einen, dc:.r selbst einen Proze theologischer Entwick-
lung durchgemacht hat, und somit ihn in dieser seiner Geschichtlichkeit zu
verstehen.
Nicht bergangen werden darf in diesem Zusammenhang EDUARD
SCHWEIZERS ausgezeichneter crmll<l-Artikel im "Theologischen Wrterbuch zum
Neuen Testament'J84 Paulus denke weit bewuter als die Logienquelle alttesta-
mentlich. So fehle crroll<l als Komplementrbegriff zu 'l'u'Xtl oder hnlichem
(ausgenommen 1 Thess 5,23), erst recht fehle die hellenistische Anschauung,
in der die Seele das eigentliche Ich des Menschen ausmacht, whrend der Leib
belanglos und hindernd ist. 785 Aus diesem Artikel sei hier nur noch folgende
Stelle herausgegriffen: Die hufige Wiedergabe des paulinischen crmll<l mit
"Person", "Persnlichkeit" oder gar "Individualitt" habe zwar darin ihr
Recht, da das Wort immer den ganzen Menschen meint. Dennoch treffe sie
das paulinische Verstndnis noch nicht, weil damit "die Abgeschlossenheit des
Menschen in sich" betont sei. ~roll<l meine aber den Menschen in seinem
Gegenber zu Gott, zur Snde oder zum Mitmenschen. Es sei somit der
Bereich, in dem der Mensch dient. 786 Interpretiert SCHWEIZER aber hier nicht
Person, Persnlichkeit und Individualitt von einem zu negativ besetzten
Vorverstndnis von Person und Individuum her? Ist nicht - so wre doch
wohl SCHWEIZER entgegenzuhalten - der Mensch gerade darin Person, da
er nicht individualistisch nur auf sich selbst bezogen ist, da er vielmehr
offen fr die geschichtlich ihm begegnende Welt ist? Das alte Schreckgespenst
vom individualistischen Individuum geistert eben immer noch durch die theolo-
gische Literatur - selbst bei so bedeutenden Forschern wie EDUARD SCHWEI-
ZER!
Ehe mit J. A. T. ROBINSONS kleiner Schrift <The Body' die im Augenblick
behandelte Thematik theologisch ausgeweitet wird, noch ein Hinweis auf die
Dissertation von ALEXANDER SAND, die die benachbarte Problematik des

782 Ib. 457.


783 Ib. 457.
784 ThWNT VII (1964), 1024-1091; der Abschnitt ber Paulus: ibo 1057 -1072.
785 Ib. 1057, 7 -13.
786 Ib. 1063, 9 -16, vgl. auch KsEMANN, Paulinische Perspektiven, 45, der - allerdings
von 2 Kor 12,2 her - bestreitet, da "Leib" primr Personalitt meine, und dann unter
Betonung des Gedankens der Geschpflichkeit erklrt: "Dahin (sc. zur Verengung dieses
Gedankens durch den von vornherein geschehenen Bezug auf das Individuum) kommt
es freilich notwendig, wenn man der Existenz eine Welt entgegenstellt, welche ihrerseits
als geschlossen und unteilbar nur auf den irdischen Raum ... bezogen werden kann."
2760 HANS HBNER

"Fleisches", cJ'(IP~, bei Paulus zum Gegenstand hat: "Der Begriff ,Fleisch' in
den paulinischen Hauptbriefen",787 Der Verfasser stellt gut heraus, wie sich
Paulus im Verstndnis dieses Begriffs, den er nach der Septuaginta verwendet,
der prgnanten Terminologie des Alten Testaments anschliet: "Fleisch" ist
der belebte menschliche Leib selbst, also ein hier noch mit crroJ,lu fast synonymer
Begriff. "Fleisch" hat auch wie im Alten Testament kollektive Bedeutung;
"alles Fleisch" sind alle Menschen in ihrer Ohnmacht vor Gott. Aber Paulus
geht ber dieses alttestamentliche Bedeutungsspektrum hinaus: Der Mensch
lebt "im Fleisch" als ein solcher, der den Unheilsmchten ausgeliefert ist und
so in der Versuchung steht, nicht mehr von Gott das Heil zu erwarten, sondern
sich mit der Welt zu begngen, die Welt zum ausschlielichen Mastab seines
Handelns zu machen. Endlich bezeichnet dann "Fleisch" den unter die Snde
versklavten Menschen. Der Boden des Alten Testaments und des Judentums
ist jetzt endgltig verlassen.
Das Thema "Fleisch" impliziert bereits durch den fr Paulus so wichtigen
Gegensatz von "Fleisch" und "Geist", von crap~ und 1tVEUJ,lU, das Thema des
erlsten Menschen. Das dem "Fleisch" entgegengesetzte Pneuma ist wesentlich
die neue Kraft im Menschen, die das Vertrauen auf dessen eigene Kraft und
Mchtigkeit vernichtet. Der Wandel aber im Pneuma fordert den Dienst des
Pneumas, die Liebe. 788
Nach JOHN A. T. ROBINSON, "The Body. A Study in Pauline Theology"789
ist der Begriff "Leib" "the keystone of Paul's theology". "In its closely intercon-
nected meanings, the word awp,a ... knits together all his great themes."790
Dies wird an der Gliederung des Buches in seine drei Kapitel deutlich: 1. "The
Body of the Flesh', 2. "The Body of the Cross', 3. "The Body of the Resurrec-
tion. Im Sinne BULTMANNS sagt er: "awp,a ... is used to indicate the external
presence of the whole man ... "791. 1:roJ,lU ist nicht etwas, was der Mensch hat.
"It is what he iS."792 Wie nun Erlsung und Auferstehung eben dieses Leibes
ermglicht wurden, ist das zentrale Thema der paulinischen Lehre von der
Person und dem Werk Christi. 793 Dieser kam nmlich in die aussichtslose
Situation des unter der Knechtschaft von Tod, Snde und Gesetz stehenden
Menschen. "The first act in the drama of redemption is the self-identification
of the Son of God tot hel i mit, yet without sin, with the body of {lesh in
its fallen state."794 Alles hngt nun an der Applikation as Christ ... so
f(

Christians" - freilich nicht als "matter of imitation"J795 "It is the assumption


that Christians have died in, with and through the crucified body of the
Lord ( ... Rom. 6.10 ... ) because, and only because, they are now in and of

787 BU 2, Regensburg 1967.


788 Ib. 295 ff.
789 London 1952 = 91977.
790 Ib. 9.
791 Ib. 27.
792 Ib. 28.
793 Ib. 33.
794 Ib. 37.
795 Ib. 45.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2761

His body in the 'life that he liveth unto God', viz., the body of the Church.
It is only by baptism into Christ, that is 'into (the) one body' (1 Cor. 12.13),
only by an actual 'participation in the body of Christ' (1 Cor. 10.16 ... ), that
a man can be saved through His body on the Cross."796
Schlielich aber geht es dann noch um "the Christian's participation in
the resurrection body of the Lord". 797 Wenn Paulus in diesem Sinne sagt, alle
Christen seien "members of aperson", nmlich Christi, so sei dies "a very
violent use of language", wobei er durchaus meine, was er sagt,798 "It is almost
impossible to exaggerate thematerialism and crudity of Paul's doctrine of the
Church as literally now the resurrection b 0 d y of Christ. "799 Die Lehre des
Paulus meint hier "a direct extension of his understanding of the Incarna-
tion."800
Von zentraler Bedeutung fr ROBINSON ist 1 Kor 6,12 H., wo in aller
Massivitt der Vorstellung die menschlichen Leiber der Christen als Glieder
Chris'ti, d. h. des Leibes des auferweckten Christus, beansprucht werden. So
heit es: "The resurrection of the body starts at baptism, when a Christian
becomes tone Spirit' (i. e., one spiritual body) with the Lord (1 Cor. 6.17) ... "801
"Its ultima te destiny, by incorporation into the Body of Christ, is transfor-
mation from being a natural body to become a O'wp,a nvevp,aTl1<:6v (1 Cor.
15,44) ... "802 Unser gegenwrtiger Zustand ist, wie z. B. 2 Kor 4,10f. und Phil
3,10f. zum Ausdruck bringen, durch eine paradoxe Existenzweise gekennzeich-
net: Teilhabe an Christi Leiden und Auferstehung zugleich. 803
ROBINSONS theologischer Entwurf ist durch seine innere Geschlossenheit
geprgt. In ihm kommen anthropologische, christologische, ekklesiologische,
sakramentale und eschatologische Aspekte in Korrelation zueinander zum
Ausdruck. Bei den ekklesiologischen Darlegungen werden Deuteropaulinen
bermig herangezogen. Doch kann dies kein substantieller Einwand gegen
diese Konzeption sein. Von theologisch weit hherem Stellenwert ist das
Bedenken von ERNST KSEMANN . Dieser war es vor allem, der gegen eine
ganze Reihe von Exegeten - ROBINSON wird nur am Rande genannt - seinen
Einspruch wiederum in sehr plastischer Formulierung, wie folgt, zum Ausdruck
brachte: "Ekklesiologische Metaphysik wird hchst gefhrlich auch in die
paulinischen Aussagen hineingelesen. So bringt man den Christusleib der
Kirche mit dem Kreuzesleib Jesu in Verbindung und lt beide zusammenfallen,
indem man den letzten zur Prolepse des ersten erklrt oder sogar "in seiner
fortdauernden Wirkung' mit dem Leib des Erhhten identifiziert und den
"Raum der Kirche' nennt. Ich gestehe, mit solchen Spekulationen nicht einmal

796 Ib. 46 f.; erster Satz von ROBINSON zum grten Teil kursiv hervorgehoben.
797 Ib. 49.
798 Ib. SO.
799 Ib. 51.
800 Ib. 56.
801 Ib. 79; Hervorhebung von mir.
802 Ib. 80; Hervorhebung von mir.
803 Ib. 74 H.
2762 HANS HBNER

eine klare Anschauung verbinden zu knnen, wenn sie mehr als reichlich
berzogene Metaphern sein wollen. "804 So sei es auch hchst unwahrscheinlich,
da die Bezeichnung des eucharistischen Elements als Leib Christi ursprnglich
irgend etwas mit der ekklesiologischen Formel vom Christusleib zu tun hatte. 805
Nach KsEMANN ist der Christusleib der Kirche der irdische Leib des Auferstan-
denen und Erhhten, also eben nicht der Kreuzesleib. 806
Die polemische Richtung, um die es KSEMANN eigentlich geht, ist eine
doppelte: 1. Gegen die "Existenztheologie": Diese vermge nicht zum Ausdruck
zu bringen, da der Christusleib neue Schpfung in weltweiter Dimension
ist und damit die Frage der Weltherrschaft aufgeworfen ist. 807 Gegen H.
CONZELMANN heit es: "Existenztheologie vermag von Weltherrschaft Christi
nicht mehr ernsthaft zu sprechen und opfert darber hinaus den Primat
der Christologie letztlich einer bestimmten Ekklesiologie. "808 2. Gegen eine
theologisch berbewertete Kirche. Die Abwehr einer solchen Kirche hngt
aber eng mit KsEMANNs Polemik gegen die sog. Existenztheologie zusammen.
Er wehrt sich gegen eine Konzeption von Kirche, in der diese zur Prolongation
und Reprsentation ihres Herrn wird, womglich noch am grundlegenden
Erlsungsgeschehen beteiligt. Der ausschlaggebende und dauernde Primat der
Christologie darf nicht vor der Ekklesiologie in den Schatten rcken. 809 Das
bereits in unserem Forschungsbericht frher zu Tage getretene Thema der zu
vermeidenden theologia gloriae meldet sich wieder: "Die herrschende kumeni-
sche Tendenz luft zweifellos darauf hinaus, von hier aus (sc. Ekklesiologie
als Christologie) die Herrlichkeit der Kirche zu begrnden: Sie partizipiert am
Wesen ihres erhhten Herrn ... Der Kontext von Rm 12,3 ff.; 1 Kor 12,12 ff.
wendet sich eindeutig gegen enthusiastische theologia gloriae. "810 Die Kirche
ist Leib Christi als sein gegenwrtiger Herrschaftsbereich. 811 Mit Nachdruck
stellt KsEMANN heraus, da die thematische Behandlung des Kirchenbegriffs
nicht paulinisch genannt werden darf. 812
Anders urteilt EDUARD SCHWEIZER, zunchst in seinem 1961 in der
<Theologischen Literaturzeitung'813 erschienenen Aufsatz "Die Kirche als Leib
Christi in den paulinischen Homologumena'. 814 Er unterscheidet sich in reli-
gionsgeschichtlicher Hinsicht von KsEMANN: Der Vorstellung vom Leib Christi
liegt kein vorchristlicher gnostischer Mythos zugrunde. Vielmehr ist die spe-

804 E. KSEMANN, Das theologische Problem des Motivs vom Leibe Christi, in: DERS.,
Paulinische Perspektiven, (178 - 210) 191 f.
805 Ib. 193.
806 Ib. 194.
807 Ib. 188 f.
808 Ib. 189, Anm. 21.
809 Ib. 195 f.
810 Ib. 203.
811 Ib. 204.
812 Ib. 209.
813 ThLZ 86 (1961), 161-174.
814 Jetzt in: E. SCHWEIZER, Neotestamentica, 272 - 292; s. auch ibo 293 - 316: "Die Kirche
als Leib Christi in den paulinischen Antilegomena'.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2763

zielle Formulierung "Leib Christi' paulinische Schpfung, die aber von den
spt jdischen Gegebenheiten sehr nahe lag. 815 Fr SCHWEIZER ist der (ekklesio-
logische) Leib Christi immer auch der am Kreuz hingerichtete geschichtliche
Leib. 816 Wie KSEMANN weist jedoch auch er auf den Sachverhalt hin, da die
Rede vom Leib Christi ihren Sitz in der Parnese hat. 817 Aber er bindet die
Parnese Rm 12,1 mit Rm 7,4 zusammen, wie er dann auch auf den in Rm
12 gegebenen Zusammenhang davon, da die Gemeinde ihre Leiber Gott zum
Opfer hingeben soll und da Paulus hier von der Gemeinde als dem Leib
Christi spricht, hinweist. 818 Spter schreibt er in seinem "ThWNT' -Artikel
crro~a.: "Man kann also (sc. bei den Abendmahlsaussagen des Paulus) Kreuzes-
leib und Leib des Erhhten hier nicht scheiden; denn dieser ist der Kreuzesleib
in seiner fortdauernden Wirkung, er ist der Raum der Kirche. "819 Und: "In
der Tat denkt Paulus also an so etwas wie einen alle umspannenden Leib
Christi ... Der gekreuzigte und auferstandene Leib Christi ist fr Paulus ein
gegenwrtiger Raum, in den die Gemeinde hineingestellt wird. "820 SCHWEIZER
drfte exegetisch das Richtige getroffen haben.
Nun ist die ekklesiologische Frage bei Paulus nicht nur eine "rein' exegeti-
sche Frage. In ihr konzentriert sich auch im wesentlichen die konfessionelle
Differenz. Im Grunde besteht diese nicht mehr in der Rechtfertigungslehre.
Der wirkliche Unterschied zwischen katholischem und evangelischem Glauben
liegt in ekklesiologischen Implikationen theologischer Aussagen. Von daher
wurzelt KSEMANNS leidenschaftliches Pldoyer fr den Vorrang der Christolo-
gie vor einer Ekklesiologie, womglich noch mit theologia-gloriae-Akzent, in
einer bewut evangelischen Interpretation der paulinischen Lehre, die aber
selbstverstndlich als exegetisch und nicht dogmatisch gewonnene vorgetragen
wird. Freilich ist sofort hinzuzufgen, da KSEMANNS Auffassung keines-
wegs - wie er ja auch selbst sagt - einen evangelischen Konsens ausmacht.
Allein die eben genannten exegetischen Aussagen EDUARD SCHWEIZERS zeigen
dies.
Auch HEINRICH SCHLIER drfte in seinem Aufsatz "Zu den Namen der
Kirche in den Paulinischen Briefen' 821 eine Interpretation von "Leib Christi"822
vorgetragen haben, die einen deutlich konfessionellen, diesmal jedoch katholi-
schen Akzent trgt. Diesen Akzent gewinnt er vor allem dadurch, da er
die deuteropaulinischen Briefe Kol und Eph mit ihren in der Leib-Christi-
Vorstellung zu 1 Kor und Rm differenten Aussagen als authentische paulini-
sehe Schreiben heranzieht. (Doch drften ihm in diesem Punkt sehr viele
katholische Neutestamentler nicht mehr folgen.) SCHLIER schreibt: ,,~ro~a.

815 Ib. 290.


816 Ib. 289.
817 Ib. 291.
818 Ib. 291 f.
819 ThWNT VII (1964), 1066, 13ff.
820 Ib. 1069, 4 H.
821 H. SCHLIER, Besinnung auf das Neue Testament. Exegetische Aufstze und Vortrge 11,
Freiburg 21967, 294 - 306.
822 Ib. 299 - 304.
2764 HANS HBNER

XP10"TOU ist sein eigentlicher Begriff fr die Kirche ... Im 1 Kor und Rm sucht
er noch nach ihm. Erst in Kol und Eph steht er ihm in seiner ganzen Flle
zur Verfgung und beherrscht die Aussagen ber die Kirche. "823 Von Eph 1
kommt er dann auch zu der Aussage: "Alle Welt untersteht von Christus
her ihrem (sc. der Kirche) Anspruch und ihrer Sorge und wird in ihr wieder
aufgerichtet ... "824 Das Ineinander und Miteinander von Leib Christi und
Gemeinschaft der Glubigen ist fr SCHLIER der Ansatz fr die Einheit der
Rechts- und Liebeskirche. 825
Ziehen wir fr diesen Aspekt der paulinischen Theologie jetzt nur noch
den Aufsatz von HANS-FRIEDRICH WEISS, "Volk Gottes" und "Werk Christi".
berlegungen zur paulinischen Ekklesiologie' heran. 826 WEISS stellt zu Beginn
heraus, da in den Briefen des Paulus eine "Lehre von der Kirche" nicht
entfaltet wird. Nur gelegentlich komme Paulus auf dieses Thema zu sprechen.
Gleichwohl seien seine uerungen zum Thema Kirche von paradigmatischer
Bedeutung fr bestimmte Grundstrukturen seines theologischen Denkens. 827
Ausgewhlt wurde der Aufsatz von WElSS, weil seine Darlegungen vor allem
als kritisches Gesprch mit KsEMANN entworfen sind. Dieser sieht, gegen
ALBRECHT OEPKE 828 , die theologische Prvalenz der Christologie vor der
"Heilsgeschichte". WEISS will eine solche Alternative berwinden. Was das
heilsgeschichtliche Moment angeht, so sei eine "merkwrdige Zurckhaltung"
zu beachten: Nirgends nenne Paulus die christliche Gemeinde eindeutig und
ausdrcklich das "neue und wahre Gottesvolk" im Unterschied und Gegensatz
zum "alten Gottesvolk" .829 Gerade in Rm 9 -11 gehe es primr um die Frage
der heilsgeschichtlichen Kontinuitt zwischen Israel und der Kirche, freilich
konstituiert allein durch Gottes erwhlendes' Handeln. 830 Allerdings werde
die Mitte der paulinischen Eschatologie nicht durch jene "heilsgeschichtlich-
eschatologische" Linie bezeichnet. Diese Linie habe Paulus vielmehr konse-
quent in die Rechtfertigungstheologie einbezogen. 831 So sei das Spezifikum
seiner Ekklesiologie ihr christologischer Ansatz und ihre christologische Be-
grndung und damit zugleich die Begrndung der heilsgeschichtlichen Konti-
nuitt Israel - Kirche. 832
Im Prinzip scheint mir dies richtig gesehen zu sein. Zugleich ist damit
aber eine Thematik angeklungen, auf die gleich noch als eine im Augenblick
noch vllig offene und hei umstrittene Thematik hingewiesen werden wird:
Paulus und Israel bzw. Paulus und das Alte Testament.

823 Ib. 299.


824 Ib. 302; Hervorhebung von mir.
825 Ib. 304.
826 ThLZ 102 (1977),411-420.
827 Ib.411.
828 ThLZ 79 (1954), 363 - 368.
829 Ib. 414.
830 Ib. 415.
831 Ib. 416.
832 Ib. 418.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2765

In der zuletzt referierten Diskussion kndigt sich eine noch fundamenta-


lere Fragestellung an, von der wir im Grunde nur einzelne Lsungsrichtungen
skizzieren knnen, keinesfalls aber eine wirklich befriedigende Antwort. Ge-
meint ist die Auseinandersetzung um die Grundthematik "c h r ist I ich e rEx i-
stenz und Zukunft bzw. Zuknftigkeit'. Was im Augenblick diese Dis-
kussion trotz vieler guter und uerst interessanter Beitrge so unbefriedigend
macht, ist, da die zur Zeit zur Verfgung stehende philosophisch-hermeneuti-
sche Begrifflichkeit noch unzureichend ist. Das hermeneutische Band, das
exegetische Detailkenntnisse zusammenbindet, fehlt immer noch. BULTMANNs
hermeneutische Methode berzeugt heute nur noch eine Minderheit. Ihre
Schwchen werden gegenwrtig berbetont, z. T. wird dieser Ansatz von
seinen Wurzeln her miverstanden und dann noch ideologisch verzerrt. Es
wurde aber, vor allem in den letzten Jahren, weitesthin versumt, seine
positiven Anstze auszubauen. 833
RUDOLF BULTMANN nennt die Hoffnung, EAni<:;, als ein Strukturelement
des Glaubens, der nicr't't<;.834 Er sieht, wie schon gesagt wurde (s. Abschnitt III
unseres Forschungsberichts, oben S. 2695 ff.), die OlKUWcruVll, die Gerechtig-
keit, als einen eschatologischen Begriff. Nun stellt er im Anschlu an diese
Erkenntnis fest, da deren Gegenwrtigkeit die eschatologische ist (Gal
5,5: EAnlOU OlKUWcrUVll<;, neben Rm 5,1: OlKUlro8tvtf:<; ov EK nicr'tEro<;).835 Die
dann vielzitierte Stelle, die immer wieder Anla zur Kritik bot, lautet: "Diese
EAni<; ist das Frei- und Offensein fr die Zukunft, da der Glaubende
die Sorge um sich selbst und damit um seine Zukunft im Gehorsam Gott
anheimgestellt hat. Die Snde des Unglaubens ist ja gerade die, da er aus
sich selbst leben will und seine Zukunft im Wahn des Verfgen knnens
selbst in Sorge nimmt. "836 Die philosophische Anleihe bei HEIDEGGER ist
offensichtlich, wie auch, wenn er anschlieend vom um sich selbst besorgten
Menschen redet, der faktisch in der Angst lebt. 837 "Diese Angst ist dem Glauben-
den genommen ... " 838
Man sollte in diesem Zusammenhang auch auf BULTMANNs Aufsatz "Die
christliche Hoffnung und das Problem der Entmythologisierung'839 hinweisen,
da er hier einige hermeneutische Konsequenzen deutlicher und offener aus-
sprich'~ als in seiner "Theologie des Neuen Testaments'. Er spricht vom Grund-
motiv der alten Hoffnung, dem Wissen des Menschen um das Ungengen des
Hier und Jetzt, das ihm die Erfllung des eigentlichen Lebens nie schenken
kann. Es ist das Wissen darum, da dieses sein eigentliches Leben die Welt
transzendiert, in der er hier lebt. Der entscheidende Gedanke der alten (bibli-

833 Dazu H. HBNER, Existentiale Interpretation der paulinischen 'Gerechtigkeit Gottes'.


Zur Kontroverse Rudolf Bultmann - Ernst Ksemann, NTS 21 (1974/75), 462 - 488,
bes. 481 H.
834 BULTMANN, Theologie, 320.
835 Ib. 320.
836 Ib. 320; Hervorhebung von mir.
837 Ib. 320.
838 Ib. 321.
839 In: Gu V III, 81 - 90.
2766 HANS HBNER

schen) Hoffnung ist doch der, da die Erfllung des menschlichen Lebens "nur
Geschenk von jenseits, Geschenk der Gnade Gottes sein kann, wie naiv auch
immer das mythologische Denken das Ereignis der heilbringenden Gnade
Gottes ausgemalt haben mag und wie naiv auch immer es die Erfllung der
Hoffnung als einen Zustand vorgestellt hat, der nur mit den Farben des
Diesseits ausgemalt werden konnte". 840 Fr Paulus ist, ohne da er die mytho-
logische Erwartung preisgegeben htte, das entscheidende Ereignis schon im
Kommen Jesu geschehen. Wer "in Christus" ist, der ist schon ein neues
Geschpf. "Schon jetzt knnen die Glaubenden ihren Wandel in der Kraft
des Lebens fhren ... Christus (hat) die Mglichkeit des Lebens fr alle
Glaubenden erffnet. "841 Aber - so lt sich von uns aus interpretierend
sagen - diese "prsentische Eschatologie" 842 ist deshalb nicht rein prsentisch,
weil fr ihn (im Gefolge HEIDEGGERS, aber doch auch im Gefolge genuiner
biblischer Aussagen!) Gegenwart niemals ohne Zukunft als Gegen-
wart verstanden werden kann. So bedeutet fr BULTMANN "Erfllung
der Gegenwart zugleich ihre Bestimmtheit durch die Zukunft", nmlich (und
nun steht nicht mehr HEIDEGGER Pate!) "da der gegenwrtige Gott zugleich
der kommende Gott ist". 843 Sehr oft wird seine existentiale Interpretation
der Zukunftsaussagen des Paulus im Sinne einer prsentischen Eschatologie
aufgefat, deren Zukunftsbestimmung nur das Dasein vor dem leiblichen
Tode meint. Das ist eindeutig falsch. Wir lesen: "Fr den, der offen ist fr
alle(!) Zukunft als die Zukunft des kommenden Gottes, hat der Tod seine
Schrecken verloren. Er wird darauf verzichten, die Zukunft, die Gott im Tod
schenkt, auszumalen; denn alle Bilder von der Herrlichkeit nach dem Tode
knnen nur Wunschbilder der Phantasie sein; und der Verzicht auf Wunschbil-
der gehrt zur radikalen Offenheit des Glaub.ens an Gottes Zukunft. "844
Das allerdings stimmt: Apokalyptische Begrifflichkeit wird von BULTMANN in
der jen i gen We i s e existential interpretiert, da dadurch das Schicksal der
We I t aus dem Blickfeld verschwindet. Doch ist solche Abblendung nicht
notwendig mit existentialer Interpretation verbunden, jedenfalls nicht, wenn
sie von HEIDEGGER herkommt.
ERNST KsEMANN spricht in seinem Aufsatz 'Zum Thema der urchrist-
lichen Apokalyptik'845 - der Titel spricht ein theologisches Programm aus -
von BULTMANNS faszinierender Paulusinterpretation, die dadurch bestimmt
werde, da sie die prsentische Eschatologie des Apostels entschlossen zur
beherrschenden Mitte gemacht habe. 846 Demnach scheint KsEMANN, dem ja

840 Ib. 88.


841 Ib. 89; Hervorhebung von mir.
842 Diesen Ausdruck braucht BULTMANN vor allem im Blick auf die eigentliche Intention des
Joh-Ev.
843 Ib. 89 f.
844 Ib. 90; s. auch BULTMANNS Brief vom 5. Mrz 1962 an den Verf., abgedruckt in: H.
HBNER, Rechtfertigung und Heiligung in Luthers Rmerbriefvorlesung, Witten 1965,
96, Anm. 374.
845 In: Exegetische Versuche und Besinnungen 11, 105 -131.
846 Ib. 125.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2767

so sehr an der theologischen Relevanz der Apokalyptik liegt, da er,


wie wir schon sahen, von ihr als der Mutter der christlichen Theologie spricht
(s. o. S. 2748), zuzugestehen, da Paulus in der Tat prsentische Eschatologie
vertritt. So heit es auch in seinem Rmerbriefkommentar (zu Rm 5,2): "In
eschatologischer Perspektive ... geht es gleichwohl nicht blo um die Hoffnung
auf zuknftiges Heil ... Die 86~a 'tou 9EOU ist die Vollendung der bereits
geschenkten Gerechtigkeit und wird in dieser derart antizipiert, da "Hoffnung'
zugleich auf ausstehende Vollendung noch wartet und ihrer doch ber der
empfangenen Gabe gewi ist. EA1ti<; meint ... den Ausblick ... auf bereits
Verbrgtes."847 Und ausdrcklich sagt er in diesem Zusammenhang, da
Paulus zwar die apokalyptische Lehre von den beiden onen voraussetze, sie
jedoch abwandle und nie thematisch behandle. "Christliche Dialektik sprengt
die Schemata dieser Lehre ... In der mit Christus eingetretenen Zeit sind die
beiden onen nicht mehr wie in jdischer Apokalyptik chronologisch und
rumlich zu trennen. Die Erde ist ihr Kampfort geworden. "848 Doch zurck
zu dem genannten Aufsatz! In ihm konzediert KsEMANN zwar, da die
systematische Entfaltung der Anthropologie das Proprium des Paulus ist,
bestreitet aber energisch, da es die prsentische Eschatologie sein knne (die
schon von der hellenistischen Christenheit vor ihm entwickelt worden war!).849
Seine Eigenart trete viel schrfer in seinem an ti e n t h u s i ast i s c h e n Kampf
zutage, den er letztlich und zutiefst im Zeichen der Apokalyptik ausgefochten
habe. 850 Paulus habe die enthusiastische Grundaussage nicht aufnehmen kn-
nen, wonach der Christ wie am Kreuz, so an der Auferstehung seines Herrn
Anteil habe: Rm 6,4 f. werde vom Anteil an der Auferweckung nicht perfek-
tisch, sondern futurisch gesprochen. 851 "Auferstanden ist Christus allein, wir
haben im Geist die Anwartschaft der Auferweckung und bekunden das im
neuen Gehorsam. "852 Im Blick auf 1 Kor 15 erklrt KsEMANN, es handele sich
in der Auf er w eck u n g gar ni c h t p r i m r um einen an t h r 0 polo gis c h e n ,
sondern um einen christologischen Sachverhalt. Ihr Sinn sei nicht etwa
zuerst und vor allem unsere Wiederbelebung, sondern die Herrschaft Christi. 853
Er schliet dann Anthropologie und Auferstehungsaussage so zusammen: Der
leibliche Gehorsam (1 Kor 6,13!) lt sich zugleich als Stand unter
der Auferstehungsmacht und als Bekundung des neuen Lebens wie als
An wartschaft der A ufers teh ungs wir klichkei t beschreiben. "Weil
Christus herrschen mu, kann er die Seinen nicht dem Tode lassen. "854 Es
ist also die apokalyptische Frage nach der Weltherrschaft, die hinter der
Auferstehungstheologie und der Parnese des Apostels steht. 855 Fr die Existenz

847 KSEMANN, An die Rmer, 125.


848 Ib. 126.
849 Exegetische Versuche und Besinnungen 11, 125.
850 Ib. 126.
851 Ib. 126 f.
852 Ib. 127.
853 Ib. 127.
854 Ib. 129.
855 Ib. 129.
2768 HANS HBNER

des Christus und der christlichen Gemeinde heit das: Wissen um ihre Ange-
fochtenheit. 856
RUDOLF BULTMANN antwortet KSEMANN 1963 in der Festschrift fr Ernst
Haenchen eApophoreta'857 mit de~ Aufsatz eIst die Apokalyptik die Mutter
der christlichen Theologie? Eine Auseinandersetzung mit Ernst Ksemann'. 858
"Und das scheint mir die eigentliche Tat des Paulus zu sein: die N eu-
Interpretation der Apokalyptik, whrend fr Ksemann die Verteidi-
gung der Apokalyptik gegen das Pneumatikertum als die wesentliche Tat, als
das historische Verdienst des Paulus erscheint. "859 Er stimmt KSEMANN inso-
fern zu, als dieser die Bedeutung der Anthropologie des Paulus darin sieht,
die Prsenz des Heils als das Leben im leiblichen Gehorsam deutlich zu
machen. "Aber eben damit werden doch die Begriffe Leib, Fleisch und Geist
am Individuum orientiert, und das bedeutet keinen Gegensatz zur
Weltzugehrigkeit des Glaubenden, sondern schliet sie ein."86o
Er rekurriert dann auf seine bekannte cr&J.1u-Definition und interpretiert
sie - zu Recht! - vom Weltbezug her. "Ich kann daher in Ksemanns
Ausfhrungen ber den leiblichen Gehorsam der Glaubenden keinen wirkli-
chen Gegensatz zu dem von mir Gesagten sehen."861 Das Fazit: Die Eschato-
logie ist die Mutter der urchristlichen Theologie, nicht die Apokalyptik. 862
OSCAR CULLMANN hat in seiner theologischen Arbeit immer wieder auf die
Heilsgeschichte als das eigentliche Konstitutivum der neutestamentlichen
Aussagen hingewiesen. Hier sei nur auf sein Werk eHeil als Geschichte.
Heilsgeschichtliche Existenz im Neuen Testament'863 hingewiesen, zumal er
darin auch einen Abschnitt epaulus und die Heilsgeschichte'864 bringt. Der
Titel ist Programm: Heil als Geschichte! CULLMANN will allerdings nicht,
wie ja auch der Untertitel klar zum Ausdruck bringt, "christliche Existenz und
Heilsgeschichte einander als Gegenstze gegenberstellen", das sei "falsch".865
Im Grunde knnte man - auch vom hermeneutischen Ansatz BULTMANNS
her; mit diesem setzt sich CULLMANN in der Hauptsache auseinander - folgen-
den Satz durchaus zur Grundlage einer hermeneutischen Diskussion nehmen:
" ... Entscheidung heit ... , meine Existenz in jenes mir offenbarte konkrete
Geschehen, in jene Ereignisfolge (sc. der horizontal verstandenen Heilsge-
schichte), einzureihen. "866 Trotz CULLMANNS Bemhen, Heilsgeschichte und

856 Ib. 130.


857 BZNW 30, 1964.
858 Ib. 64-69; jetzt in: BULTMANN, Exegetica, 476-482.
859 Ib. 480; Hervorhebung von mir.
860 Ib. 480; Hervorhebung von mir.
861 Ib. 480; Hervorhebung von mir.
862 Ib. 482.
863 Tbingen 1965, 21967.
864 Ib. 225 - 245.
865 Ib. 11.
866 Ib. 51; cf. auch ibo VI: "Und heit dann Glauben nicht gerade, meine Existenz in
diesen Ereigniszusammenhang hic et nunc einzureihen?"; Hervorhebung von
CULLMANN.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 ,.2769

Existenz nicht als sich ausschlieende Gegensatzbegriffe zu sehen, gert seine


Konzeption doch sehr stark in die Nhe einer solchen Antithetik. Zunchst
stellt er heraus, da das von der BULTMANN-Schule so betonte "Jetzt der
Entscheidung", wie es z. B. in 2 Kor 6,2 vorliegt, einer "heils geschichtlichen
Haltung" untergeordnet sei. 867 Der Preis, den BULTMANN der heutigen Philoso-
phie dafr gezahlt habe, das Evangelium dem heutigen Menschen verstndlich
zu machen, sei zu hoch. Es bleibe aufgrund der "existentialistischen (!)868
Umdeutung der Eschatologie" nicht mehr Skandalon und Torheit (1 Kor
1,23).869 "Alles, was in 1 Kor 1,18ff. vom Kreuz, dem Zentrum aller
Heilsgeschichte, gesagt ist, knnen wir auf die Heilsgeschichte selbst
anwenden. Sie ist 8EOU cro<pia."870 Das Mindeste, was von dieser Auslegung
von 1 Kor 1 gesagt werden mu, ist, da sie im bermae einseitig ist.
Wahrscheinlich geht man aber nicht zu weit, wenn man sie als grundstzlich
falsch beurteilt. Was in dem Abschnitt "Paulus und die Heilsgeschichte"
auffllt, ist das fast vllige Desinteresse daran, die paulinische Theologie und
so auch, will man einmal berhaupt mit CULLMANN von Heilsgeschichte bei
Paulus sprechen, diese von der Rechtfertigungslehre her anzuvisieren. Da
Paulus die Existenz des Gerechtgesprochenen vom Eschaton her deut-
lich zu machen sich bemht, geht in der Eloge auf die angebliche Dominanz
der Heilsgeschichte bei Paulus unter - wahrscheinlich, weil er hier wieder
Existenzial i s mus frchtet.
Deutlich wird dies auch wieder an seinen Pldoyer fr die ganze Bibel:
Jede (!) Zeit der Kirchengeschichte habe nach ihrem eigenen Lieblingsgedanken
eine Auswahl innerhalb der biblischen Motive getroffen. 871 ,-,N ach Ksemann
ist es neuerdings (!!) die Rechtfertigung aus dem Glauben. Alles Auswhlen
ist aber notgedrungen subjektiv, willkrlich. Wenn wir berhaupt den Gedan-
ken eines Kanons, der das Alte und Neue Testament umfat, ernst nehmen,
so mssen wir - nicht auf Grund einer theologischen Lieblingsidee und
berhaupt nicht auf Grund einer Auswahl - sagen, da es nur die Heilsge-
schichte sein kann, weil nur (!) sie wirklich alle (!?) diese Bcher einzubeziehen
vernag. "872 Wieviel alttestamentliche Bcher allein werden durch ein solches
Prinzip um ihre eigentliche Aussage gebracht! Wie steht es z. B. mit dem
'Prediger', der nicht mde wird zu sagen: "Es gibt nichts Neues unter der
Sonne. ", Pred. 1,9 u. .? Und ist nicht auch die Aussage "keine Auswahl"
subjektiv? M. E. kommt das Bedenkliche der Grundauffassung CULLMANNS
symptomatisch in folgendem Satz mit aller Deutlichkeit zum Ausdruck: "Was
mich anredet und was mich zur Entscheidung fhrt, ist nicht die mit meinem
Sndenbewutsein gegebene Frage und eine auf der Ebene meines Selbstver-
stndnisses erteilte Antwort, sondern die Tatsache, da Snde und Tod ebenso
wie Erlsung und Leben auf einer ganz anderen Ebene, nmlich auf

867 Ib. 226.


868 Hervorhebung von mir.
869 Ib. 230.
870 Ib. 230; Hervorhebungen von mir.
871 Ib. 273 f. 872 Ib. 274.
2770 HANS HBNER

derjenigen einer zusammenhngenden (also nicht - im existentialistischen (!)


Sinne - punktuellen (!)) Geschichte und nur in ihr in ihrer ganzen Wirklich-
keit erscheinen. "873
Wesentlich differenzierter sieht PETER STUHLMACHER in seinem Aufsatz
"Erwgungen zum Problem von Gegenwart und Zukunft in der paulinischen
Eschatologie'874 die Problematik. Gegen CULLMANN wendet er ein, dieser
werde mit seiner unpaulinisch-schematischen Konstruktion der Tatsache nicht
gerecht, da der neue on fr Paulus schon in der Auferstehung Jesu, im
(proleptischen) Wort der Verkndigung, im Geist u.s. w. gegenwrtig sei. 875
STUHLMACHER selbst will sich an die Grundstruktur der Eschatologie des
Paulus herantasten, indem er sich dem hchst aufflligen Grundzug seiner
Aussagen, nmlich der alle wesentlichen Themen der apostolischen Theologie
prgenden Zerdehn ung der Esch a tologie in eine pr sen tische und
eine futurische Aussagenreihe zuwendet. 876 Die theologische Absicht
des Paulus sei im Mit- und Ineinander dieser beiden Argumentationsreihen zu
vermuten. Zu Recht stellt STUHLMACHER dann heraus, da man die Eschatolo-
gie des Apostels noch nicht erklrt habe, wenn man die doppelte Tendenz nur
konstatiere. 877 Seine Lsung: Das Evangelium ist wie die Berufungsoffenbarung
des Apostels "ein proleptisches Kommen Gottes". 878 Er zieht auch das Alte
Testament in diese Denkstruktur hinein: Paulus trifft bereits dort auf den
Gott, der ihn zum Boten des Christus berufen hat. Also: "Nicht nur Gegenwart
und Zukunft, sondern auch die geschichtliche Vergangenheit werden dem
Apostel zu Aussageweisen des Kommens Gottes. "879 "Die Beschftigung mit
dem Alten Testament gibt 'Paulus den Blick frei fr den Gott, der mit seiner
Gnade in Christus aller Geschichte schon ein fr allemal voraus ist. "880 Indem
STUHLMACHER richtig hervorhebt, da Paulus in all seinen Begriffen fr Zeit
die Zeit nicht abstrakt, sondern konkret als Zeitenflle (in diesem Sinne
sei nicht nur Kutp6<;, sondern auch xp6vo<; zu verstehen), Zei tra um und
Zeitepoche bedenkt 881 , kann er dann sagen: "Die Zeit im ganzen wird von
Paulus als Wort des kommenden Gottes erfahren. "882 Das Phnomen der
Spannung zwischen Gegenwart und Zukunft sei somit aus dem Kommen
Gottes heraus gedacht und entsprechend zu interpretieren. Dabei trage aber
die prsentische Aussagenreihe unstreitig den Hauptton. 883 Die apoka-
lyptische Naherwartung durchherrsche gleichmig alle paulinischen Briefe,
doch sei das apokalyptische Problem nach dem Termin des Endes fr den

873 Ib. 299; durch CULLMANN hervorgehoben.


874 ZThK 64 (1967),423 -450; erweiterter Text seiner Habilitationsvorlesung.
875 Ib. 424, Anm. 4.
876 Ib. 426.
877 Ib. 427.
878 Ib. 431.
879 Ib. 435; Zitat durch STUHLMACHER im Druck hervorgehoben.
880 Ib. 440; durch STUHLMACHER hervorgehoben.
8111 Ib. 441, Anm. 41.
882 Ib. 441; durch STUHLMACHER hervorgehoben.
883 Ib. 443.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2771

Apostel schon von der vorzeitigen Ankunft des endgltigen Heils berholt. 884
Die auf die eingangs gestellte Frage nach der Grundstruktur der Eschatologie
des Paulus lautet dann: "Die pa ulinische Eschatologie ist eine prolep-
ti s c heu n d dar i n c h r ist 0 log i s c h e Es c hat 0 log i e. "885
STUHLMACHER hat also dadurch die Eschatologie als proleptische herausar-
beiten knnen, da er vom Eva n gel i umher argumentiert. Mit vollem Recht!
Man knnte auch sagen: Es handelt sich um eine pr im r prsentische Eschato-
logie, deren eigentliche Struktur konstituente vom christologisch definierten
Wort Gottes bestimmt ist. Dies fgt sich gut in das Bild ein, das wir bisher
vom theologischen Bemhen STUHLMACHERS gewinnen konnten. Sein Anliegen
ist es ja, individualistische Engfhrung zu vermeiden - immerhin ist er
Schler KsEMANNS. Es ist aber zu fragen, ob der theologische Gewinn der
proleptischen Eschatologie im Sinne STUHLMACHERS nicht noch weiteren Ge-
winn zeitigte, wenn er die Rolle des Individuums in diesem theologischen
Aufri noch eingehender bedacht htte.
Zentrum der durch jRG BAUMGARTEN in seiner von ERICH GRSSER
angeregten Bochumer Dissertation 'Paulus und die Apokalyptik. Die Auslegung
apokalyptischer berlieferungen in den echten Paulusbriefen'886 in Angriff
genommenen Fragestellung ist die Kontroverse zwischen ERNST KsEMANN
und RUDOLF BULTMANN um den hermeneutischen Schlssel zum Verstndnis
der paulinischen Theologie, die man etwas grob auf die schlagwortartige
Alternative "Kosmologie oder Anthropologie" gebracht habe. 887 BAUMGARTEN
bemht sich um Differenzierung zwischen sptisraelischer und urchristlicher
Apokalyptik. "Wer sagt denn, da der urchristlichen Apokalyptik das gesamte
Material der spt jdischen Apokalyptik zur Verfgung stand?"888 Des weiteren
geht es ihm um die Unterscheidung von vorpaulinischer Tradition und paulini-
scher Interpretation, darber hinaus - eine sehr fruchtbare Fragestellung -,
ob es erlaubt ist, bestimmte Begriffe oder Motive, die zwar in der sog. Apo-
kalyptik, aber eben auch woanders begegnen, als ,;apokalyptisch" zu bezeich-
nen. Sein zentrales Anliegen ist, "ein Ge sam t b i I d der Rezeption der urchrist-
lichen Apokalyptik durch Paulus zu zeichnen und damit einen Beitrag zur
Erhellung des Phnomen~ 'urchristliche Apokalyptik' als Brcke zwischen
sptisraelitischer und neutestamentlicher Apokalyptik zu leisten". 889 Im Zu-
sammenhang unserer Darstellung der Paulusforschung soll jedoch dieses Ziel
weniger interessieren. Hier soll nur herausgestellt werden, wie BAUMGARTEN
den Stellenwert der Apokalyptik fr das paulinische Denken beurteilt.
Auch in dieser Arbeit wird die Problematik des Verhltnisses von prsenti-
schen und futurischen Aussagen als eine Problematik des Zeitverstndnis-
ses deutlich. So zeigt BAUMGARTEN z. B. anhand von 1 Kor 13,8 -10, "wie

884 Ib. 448.


885 Ib. 449; durch STUHLMACHER hervorgehoben.
886 WMANT 44, Neukirchen 1975.
887 Ib. 2.
888 Ib. 3.
889 Ib. 5.
2772 HANS HBNER

Paulus frei von jedem Schematismus 'Zeit" versteht". "Die Gegenwart kann
Antizipation der Zukunft sein 890, aber das ist doch nur ein Modell, neben dem
die Gegenwart durchaus radikal als erfllte Zeit verstanden werden kann. "891
Schon allein von dieser Einsicht her erweist sich die lineare Heilsgeschichtskon-
zeption CULLMANNS als zu einlinig und, vom Zeitverstndnis des Paulus aus
gesehen, zu unreflektiert. 892
Was nun die Rezeption urchristlicher Apokalyptik durch Paulus angeht,
so stellt BAUM GARTEN fest, da wichtige literarische und theologische Elemente
fehlen. "Keine durch Paulus rezipierte apokalyptische Tradition geht ber den
Umfang eines knappen Logions hinaus. "893 Wesentlicher ist noch, da bei der
Rezeption der Zwei-onen-Lehre und dem Motiv der Neuschpfung sowie
im Rahmen der Funktion der Lehre vom Gesetz von Paulus gerade kein
eschatologischer Vorbehalt gemacht wird. 894"Die radikale Akzentuierung des
eschatologischen Vorbehalts ist im brigen durch die polemische Front des
Apostels motiviert ... " 895
BAUM GARTEN spricht von der Mehrdimensionalitt der paulini-
schen Apokalyptik-Interpretation. Der erste wichtige Interpretations-
modus sei der der Reduktion; so bei der Gerichtsvorstellung und dem
Auferweckungsgedanken. Den zweiten Modus umschreibt er mit den Stichwor-
ten Entmythologisierung und Entapokalyptisierung, deutlich vor al-
lem an der fast vlligen Abblendung des eschatologischen Dualismus im
Rahmen des Gerichts- und Auferstehungsgedankens. Des weiteren nennt er
den Interpretationsmodus der Antizipation. BAUM GARTEN kann sogar vom
radikalen Bruch des Paulus mit der Apokalyptik sprechen. 896 Das Ergebnis
schlielich: Die prsentische Eschatologie mit ihrer Orientierung am
Christusgeschehen ist das entscheidende Interpretament der bernom-
menen apokalyptischen Traditionen. Der entscheidende Interpretationsmodus
ist die Entkosmologisierung bzw. anthropologische Deutung, wobei An-
thropologie nicht Individualismus meint. 897
Man wird jedoch kritisch anfragen mssen, ob mit dem Begriff der
Entapokalyptisierung BAUMGARTEN nicht etwas zu weit geht. Ist nicht gerade
bei BULTMANN die Zuknftigkeit der Existenz besser durchgehalten als bei
BAUMGARTEN? Vielleicht mag man sagen, da die paulinische Eschatologie
nicht durch die Akzentuierung der Nhe von Parusie, Auferweckung und

890 BAUMGARTEN verweist ibo 196 im Blick auf das nVEUJlU auf 2 Kor 1,22; 5,5; Rm 8,23:
uppucbv, unupxiJ, und im Blick auf die Auferweckung Christi auf 1 Kor 15,20.23:
unuPXTJ nDv KEKOIJlTJJlEVmv.
891 Ib. 196.
892 Dies wird m. E. vor allem im 3. Kapitel des 3. Teils (Gegenwart und Zukunft') von
CULLMANNS eHeil als Geschichte' deutlich.
893 BAUMGARTEN, op. cit. 229.
894 Ib. 232.
895 Ib. 232 f.
896 Ib. 233 f.
897 Ib. 243.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2773

Gericht konstituiert ist. 898 Aber sie ist doch durch die Naherwartung der
Parusie und des damit zusammenhngenden Gerichts inhaltlich wesentlich
bestimmt. Denn an der Dialektik vom zuknftigen Freispruch, der jetzt
erfolgt, hngt in der paulinischen Theologie alles. Trotz der kritischen Anfrage
ist aber festzustellen, da BAUMGARTENS Dissertation eine uerst frderliche
Studie fr die Erfassung der Gesamtstruktur der paulinischen Theologie ist.
Das Verhltnis von gegenwrtiger Rechtfertigung und zuknftiger Ret-
tung behandelt MICHAEL WOLTER exemplarisch an Rm 5,1-11 in seiner
Dissertation "Rechtfertigung und zuknftiges Heil. Untersuchungen zu Rm
5,1- 11' 899. Diese Stelle versteht er nicht wie die meisten Ausleger als Beginn
eines neuen Hauptteils in Rm, der bis 8,39 reichen soll.900 Rm 5,1 knpfe
vielmehr unmittelbar an die Thematik von 3,21 H. an. Erst in 6,1 beginne
Paulus eine neue Thematik zu errtern, die sich jedoch begrifflich assoziativ
aus dem unmittelbar Vorhergehenden ergebe. 901 Die Argumentation in Rm
5,1-11 - und das ist nun WOLTERS Hauptthese - stehe keineswegs unter
der beherrschenden Frage nach der gegenwrtigen Lebenswirklichkeit des
eschatologischen Heils in der christlichen Existenz. Vielmehr gehe es Paulus
darum aufzuzeigen, da der Tod Jesu und die Rechtfertigung des Snders auch
das zuknftige eschatologische Heil jenseits der Geschichte sicher verbrgen. 902
Somit setzt WOLTER den Akzent anders als BAUMGARTEN: "Dementsprechend
sieht Paulus hier das im Judentum jenseits der onenwende erwartete escha-
tologische Heil auch nicht schon in der gegenwrtigen christlichen
Existenz ein fr alle Mal vorweggenommen."903 Gegen BAUMGARTEN erklrt
er ausdrcklich: "Rm 5,1-11 macht aber auch deutlich, da das Verhltnis
des Paulus zur Apokalyptik keineswegs auf die Kategorien von "Tradition'
und <Interpretation' reduziert werden darf, wie Baumgarten dies ... tut. "904
Nein, in Rm 5,1-11 werde "eschatologisches Sein" vom Christusgeschehen
her ganz pointiert als futurische Eschatologie expliziert. 90S WOLTER lt auch
KsEMANNs Interpretation dieser Stelle nicht gelten, nach der Paulus hier den
paradoxen Charakter des eschatologischen Heils und seine ausschlieliche
Gegenwrtigkeit im Leiden hervorheben will. 906 Um das neue Verhltnis der
aus Glauben Gerechtfertigten zur eschatologischen Zukunft auch terminolo-
gisch zum Ausdruck zu bringen, fhre Paulus in 5,2 b die tA1tte; als neue
Sprachkategorie ein, die jedoch nicht als Existenzkategorie zu verste-
hen sei. 907

898 Ib. 226.


899 BZNW 43, Berlin 1978.
900 Ib. 203.
901 Ib. 215.
902 Ib. 217.
903 Ib. 217 f.; Hervorhebungen von mir.
904 Ib. 218.
905 Ib. 218.
906 Ib. 219.
907 Ib. 219; wenn WOLTER hier schon auf BULTMANN anspielt, dann sollte er besser nicht
von "Existenzkategorie" sprechen, da in der BULTMANNS Theologie formal zugrunde
2774 HANS HBNER

WOLTER geht es also um die Zuknftigkeit des Heils. Deutlich wird


dies gerade an seiner Auslegung des eben erwhnten Verses Rm 5,2: o6~u 'to
8EO sei eben nicht, wie KsEMANN meint, "einfach nur" die Vollendung der
bereits geschenkten Gerechtigkeit; das sei "viel zu schwach"; "sie ist vielmehr
als das von der eschatologischen Zukunft erwartete Heilsgut eine ganz an-
dere Kategorie des Heils als die OlKUtOcruVTJ der Gegenwart."908 Die Frage
ist aber, was "ganz andere Kategorie" im Sinne WOLTERS meint. Was heit,
Paulus berbrcke die zeitliche und kategoriale Differenz durch EA.1ti~?909 Wenn
EA.1ti~ es ermgliche, in der Gegenwart vom eschatologischen Heil der Zukunft
als einem bereits sicher verbrgten zu reden 910 - wie denn? Kaschiert nicht
die Rede von der "kategorialen Differenz", da WOLTER vom zuknftigen
Heil doch nichts anderes sagt, als da es von Paulus - apokalyptisch artiku-
liert wird? Wird nicht das zuknftige Heil- geradezu aus der Anrede des
Evangeliums herausgenommen, da durch die so grundstzliche Differenz zwi-
schen gegenwrtigem und zuknftigem Heil dieses zuknftige ja gar nicht
mehr vom gegenwrtigen her zur Sprache gebracht werden kann? 'EA.1ti~ steht
so in der Gefahr, zur <Leerformef zu werden.
Obwohl nun WOLTER das Neue des zuknftig-eschatologischen Heils
gegenber dem gegenwrtigen so stark herausstellt, sieht er doch im Heilsge-
schehen der Gegenwart einen "sehr viel grere(n) Beweis der Liebe Gottes
zu seinen Geschpfen als es das zuknftige Geschenk des eschatologischen
Heils jemals sein kann".911 Ist aber dann nicht doch das Entscheidende jetzt
geschehen? Wenn WOLTER das Buch mit den Worten abschliet: "Denn weil
aus Sndern Gerechtfertigte ... wurden, was allein aufgrund der Liebe Gottes
zu seinen Geschpfen mglich wurde, wird uns auch dieser Gott der Liebe
nicht nur in der Gegenwart treu bleiben ... , sondern auch in jeder
Zukunft, auch der eschatologischen"912, so stellt sich doch die Frage, ob
"diese persuasive Intentionalitt" von Rm 5,1-11 wirklich ganz kompatibel
mit der sog. kategorialen Differenz zwischen Gegenwart und Zukunft des
Heils ist. Sicherlich, WOLTERS Buch ist ein anregendes und die Frage nach
dem Verhltnis von Heilsgegenwart und Heilszukunft weitertreibendes Werk.
Man wird an ihm nicht vorbeigehen drfen. Aber seine Antwort berzeugt
nicht.

Die Frage nach dem Verhltnis von Gegenwart und eschatologischer


Zukunft des Gerechtfertigten impliziert speziell die Frage nach dem Verhlt-
nis von Rechtfertigung durch den Glauben und Gericht (Endgericht)
nach den Werken. Die Forschung hat immer wieder die Frage bewegt, ob

liegenden Existenzialphilosophie HEIDEGGERS doch gerade die Kategorien den Existenzia-


len, also den formalen Existenzbegriffen, gegenbergestellt werden.
908 Ib. 133; Hervorhebung von mir.
909 Ib. 133.
'JIO Ib. 135.
911 Ib. 220.
912 Ib. 222; Hervorhebungen von mir.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2775

beides nicht im Widerspruch zueinander steht, ob nicht gar dieser Widerspruch


im Denken des Paulus gegeben ist. So darf ein kurzer Hinweis auf diese
Diskussion nicht fehlen.
Am besten setzen wir bei HERBERT BRAUN, "Gerichtsgedanke und Recht-
fertigungslehre bei Paulus'913 ein, weil jede neuere Monographie ber diese
Thematik auf ihn zurckgreift. Gerichts- und Rechtfertigungsaussagen lassen
sich nach BRAUN zwar terminologisch nicht zusammendenken 914 . Trotzdem
sei der Gerichtsgedanke, den Paulus ja radikalisiert habe 91s , unberwundener
jdischer Rest. 916 Mit dieser Antwort hat BRAUN mehr eine Aufgabe gestellt
als eine Lsung vorgelegt.
Keinen Schritt weiter, sondern einen gehrigen Schritt zurck bedeutet
die Grundanschauung von CHRISTOPH HAUFE, die er in "Die sittliche Rechtferti-
gungslehre des Paulus'917, seiner Hallenser Dissertation, vortrgt. Man wird
zwar sein Bemhen um eine Integration von Rechtfertigungslehre und Sittlich-
keit positiv werten. Doch die Art und Weise, wie er dies tut, bedeutet eine
arge Verzerrung und Verzeichnung der paulinischen Theologie. HAUFE spricht
von der Relativierung des Gesetzes, das zuvor absoluter Mastab der Vergel-
tung war, durch die Gnade. Das nun neue "Evangelium-Gesetz" bzw. "Gnaden-
recht" bleibt Gesetz, weil es eine Vergeltung bestehen lt, aber eben nicht
die absolute Vergeltung. Die neue Formel "Gnade und Lohn' bedeutet nun
eine fr den jeweiligen Menschen spezifische Vergeltung. 918 "Er (sc. Paulus)
spricht von der Rechtfertigung des Snders als der Rechtfertigung eines mit
allen Krften sittlich Ringenden und Kmpfenden. "919 In diesem Sinne be-
zeichne das Evangelium-Gesetz nicht den als gerecht, der eine fr alle erreich-
bare objektiv mebare sittliche Qualitt erreicht hat, sondern denjenigen, der
den Forderungen soweit (!) nachkommt, wie er in der Lage ist. 92o Soll das
Paulus sein: Gerechtigkeit als Erfllung einer je individuell bestimmten Quanti-
tt an Forderungen? Da HAUFE sich mit dieser Anschauung nicht hat durchset-
zen knnen, liegt auf der Hand.
Gegen HAUFE wendet sich auch vehement LIESELOTTE MATTERN in ihrer
Zrcher Dissertation "Das Verstndnis des Gerichts bei Paulus'921: "Wird nur
der, der so weit, wie es seinen individuellen Mglichkeiten entspricht, gekom-
men ist, gerechtfertigt? Wer immer strebend sich bemht, den wollen wir
erlsen - ist das paulinische Theologie?"922 Sie sieht den grundstzlichen
Fehler in der bisherigen Diskussion in der von ihr als falsch beurteilten
Voraussetzung, da es im Gericht ber den Christen und in der Rechtfertigung

913 UNT 19, Leipzig 1930.


914 Ib. 32 f.
915 Ib. 59.
916 Ib. 92.
917 Halle/Saale 1957.
918 Ib. 116 f.
919 Ib. 117.
920 Ib. 117.
921 AThANT 47, Zrich 1966.
922 Ib. 55, Anm. 12.
2776 HANS HBNER

um ein und dasselbe gehe: um gerecht oder ungerecht, Heil oder Vernichtung. 923
Indem sie hier im Sinne des Paulus eine Trennung beider Komplexe vornehmen
will - "Spricht Paulus jedoch vom Gericht ber Christen, dann fehlt
Rechtfertigungsterminologie"924 -, sieht sie sich in der Lage, sowohl das
Gericht nach den Werken als auch die Rechtfertigung sola gratia radikal ernst
zu nehmen. "Das radikale Gericht dient Paulus vielmehr als Folie fr das
Heilsgeschehen, um den Geretteten zu zeigen, aus welchem Gericht sie befreit
sind. "925 Diese, einst sola gratia gerecht gesprochen, werden auch am Jngsten
Tage sola gratia gerecht gesprochen. Nur der Christ, der aufhrt Christ zu
sein, verfllt dem Vernichtungsgericht. Es mu also ein Gericht geben, das
darber urteilt, 0 b der Christ wirklich Christ war. Dieses Gericht urteilt ber
gerecht oder ungerecht, Heil oder Vernichtung. Beim Gericht ber den Christen
geht es aber gerade nicht um diese Alternative. "Wenn Gott den freien Dienst
des Christen, sein verantwortliches Partizipieren an Gottes Werk, ernst nimmt,
dann ist ein Gericht ber das verschieden gute Werk des Christen,
das verschiedene Ma seines Glaubens notwendig."926 Somit ist das
Gerichtsverstndnis des Paulus nicht jdisch und das Gericht kein Kapitel am
uersten Rand paulinischer Theologie. 927
LIESELOTTE MATTERN bietet in der Tat eine in sich stimmige, aufgehe~de
Lsung der zunchst so antinomisch erscheinenden Aussagen des Paulus. Aber
es geht doch alles zu glatt auf. Sie erreicht dies nur, indem sie das Gericht
ber den Christen so abschwcht, da es sein eigentliches Gewicht verloren
hat. So spricht CALVIN J. ROETzEL, dessen Werk eJudgement in the Commu-
nity'928 wir gleich noch zu besprechen haben, davon, da ihre Argumentatiqn
an einigen fundamentalen Schwchen (" some basic weaknesses") leide. Als
deren erste nennt er: "With her tendeney to minimize the importance of
the final judgement for the Christian~ Miss 'Mattern seriously weakens the
eschatological tension which appears to us to run through all of Paul's
judgement thought."929 Symptomatisch zeigt sich die exegetische Einseitigkeit
an ihrer Auslegung von 1 Kor 3,5 H.: "In 1 Kor 3,5 H. bringt Paulus seine
ausfhrlichste Darstellung des Gerichts ber Christen. "930 Aber diese Stelle
handelt doch gar nicht vom ,Christen schlechthin, sondern spezifischer ,vom
Werk des Missionars und Apostels!931
CALVIN J. ROETZEL betrachtet e~ als eine Verzerrung des paulinisthen
Denkens, Glaubensgerechtigkeit und Gericht in einem dialektischen Verhltnis

923 Ib. 54.


924 Ib. 212; Hervorhebung von mir; s. auch 'ibo 58.
925 Ib. 213.
926 Ib. 214; Hervorhebungen von mir.
927 Ib. 215.
928 C. J. ROETZEL,. ]udgement in the Community. A Study of the Relationship between
Eschatology and Ecclesiology in Paul, Leiden 1972.
929 Ib. 88. '
930 MATTERN, op. eiL 168~
931 S. auch die Kritik von K. p, DONFRIEri, ]tlstification ;;ind Last ]udgement in Paul, ZNW
67 (1976), 105.. . , , ,
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2777

zu sehen. "Any attempt to reconcile these n:zotifs may be more of a concern


of the western theologian for consistency than a concern of Paul's."932 Sein
Lsungsvorschlag wird schon im Titel des Buches deutlich: "Judgement in the
Community. Eschatologie mu im Lichte der Ekklesiologie gesehen werden.
Er spricht von den "corporate aspects of judgement": "This tendency is
apparent in the prominent role the church plays in Paul's judgement
allusions."933 So ist fr ROETZEL der glaubende Einzelne im Sinne des Paulus
"first and formost a social being", woraus folgt: "If the old dominion governs
the Christian's style of life, the whole church is implicated by his malfeasance.
On the other hand, if one member of the church betrays his calling the whole ,
church is responsible for his restoration. "934 Die alte Problematik von
theologia crucis und theologia gloriae meldet sich wieder, wenn ROETZEL
erklrt: "As the eschatological community, t he c h ur c h must order her life
accordingly, accepting the present judgement in repentance, exercising it with
love, and thus anticipating the ultima te triumph of God's right-
eousness."935 Was an frherer Stelle (oben S. 2726ff.) bereits ber diese
Problematik gesagt worden ist, gilt auch hier. Die Gesamttendenz dieses Buches
drfte eine zu 'einseitige Betonung des ekklesiologischen Moments sein.
Einen Fortschritt; in der Forschung bedeutet hingegen die von GEORG
STRECKER angeregte Gttinger Dissertation von ERNST SYNOFZIK, "Die Ge-
'richts- und Vergeltungs aussagen bei Paulus. Eine traditionsgeschichtliche Un-
tersuchung.936 Der Autor ordnet die paulinischen Aussagen zu Gericht und
Vergeltung nicht nach inhaltlich-systematischen Erwgungen" sondern nach
formgeschichtlichen Gesic~tspunkten. 937 Vielleicht darf man fragen, ob er mit
diesem Prinzip nicht zu einseitig verfhrt. Die vorgelegten Exegesen sind
methodisch ordentlich angefertigt. Richtig sieht SYNOFZIK, da Paulu~ den
Gerichts- und Vergeltungsgedanken nie zu einem eigenstndigen Thema seiner
Errterungen geformt, sondern stets nur als Argumentationsmittel verwendet
hat. 938 Er gibt die Uneinheitlichkeit dieser Aussagen zu, erklrt sie aber damit,
da Paulus den in traditioneller Terminologie ausgedrckten Gedanken des
Gerichtes und der Vergeltung nicht thematisiert hat. 939 Insofern sei dieser
Gedanke kein unberwundener jdischer und urchristlicher Rest, als' Paulus
auf ihn bezogene Aussagen durch Interpretfltion in seine Theologie integriert
habe. 940 Als, Ort der Gerichts- und Vergeltungsaussagen nennt SYNOFZTIK

932 ROETZEL, op. cit. 178.


933 Ib. 178; Hervorhebungen von mir.
934 Ib. 178. ,
935 Ib. 178 f.; Hervorhebungen von mir.
936 GTA 8, Gttingen 1977.
937 Ib.5 ,(Vorwort).
938 Ib. 105; ich nenne hier nur seine Exegese von 2 Kor 5,9 f. (ib. 74 -77); ihr Ergebnis (ib.
77): " ... entscheidend (ist) ... die paulinische Interpretation dieser Aussage: Am Leben
des crrol1u entscheidet sich Heil oder Unheil; denn hier ist der Ort des m:pmun:t'v 8111
ntcrtEco<;, ou 8111 E180\)<; (V. 7)."
939 Ib. 105.
940 Ib. 106~,
2778 HANS HBNER

Eschatologie, Parnese und Soteriologie. Der Gerichtsgedanke unterliege zwar


in der Parnese am ehesten dem Verdacht, ein Relikt jdischer Theologie im
corpus Paulinum zu sein. Jedoch sei die Begrndung der Parnese mittels
des Lohn-Strafe-Gedankens nur eine Mglichkeit unter vielen. 941 Was die
paulinische Eschatologi,e anbelangt, so sei zu sagen, da der Apostel seine
eschatologischen Vorstellungen nicht zu einem apokalyptischen System verei-
nigt habe, sondern seine eschatologische Hoffnung vom christologischen Ke-
rygma der Urgemeinde her entfalte. 942 Im Blick auf die Soteriologie gelte:
Paulus nimmt den Topos von der Retterfunktion Christi im Endgericht auf und
interpretiert ihn durch Rechtfertigungsgedanken. Die Rechtfertigungsaussagen
setzen die Gerichtsaussagen voraus; beide bilden einen in sich einheitlichen
Gedanken: "Denn Gott allein wirkt die Rechtfertigung des Menschen durch
seine Gnade, da der Mensch Snder ist und bleibt und stets des richterlichen
Freispruchs Gottes bedarf. "943 An dieser Stelle mte das theologische Ge-
sprch mit SYNOFZIK beginnen. Inwiefern blei bt der Mensch Snder? Meint
dies Paulus in Rm 8 wirklich? An diesem Punkt wird man wohl eine theologi-
sche Defizienz in SYNOFZIKS sonst so erfreulicher Arbeit konstatieren.
KARL PAUL DONFRIED setzt sich in seinem Aufsatz eJustification and
Last Judgement in Pau1'944 zunchst mit relevanter Literatur auseinander
(KSEMANN, STUHLMACHER, ZIESLER, KERTELGE). Greifen wir, weil dadurch
DONFRIEDS eigene Position deutlicher wird, dessen Auseinandersetzung mit
PETER STUHLMACHER heraus. Er fragt, ob dieser zutreffend formuliere, wenn
er vom "Problem der doppelten Rechtfertigung"945 spreche. 946 Es sei wohl
hilfreich, den Gehorsam als das Verbindungsglied zwischen Rechtfertigung
und Letztem Gericht zu akzentuieren; doch sei es schlielich nutzlos, von einer
"zur Endrechtfertigung fhrende(n) und nach des Menschen freistellender Tat
rufende(n) Bewhrungsethik"947 zu sprechen, in der der Gehorsam letztlich
unbedeutend und die Enderlsung gesicherter, durch den Schpfer garantier-
ter Besitz sei ("an assured possession guaranteed by the Creator' s faithful-
ness").948

941 Ib. 107.


942 Ib. 107.
943 Ib. 108.
944 ZNW 67 (1976), 90-110.
945 STUHLMACHER, Gerechtigkeit Gottes bei Paulus, 229; DONFRIED zitiert dann diesen (ib.
230 f.): "Die Lsung liegt fr Paulus darin, da er das Gericht nach den Werken fr den
Christen als Gericht ber die diesem noch anhaftende crap~ versteht, da ihm aber die
Taufgabe des Geistes pfand und Siegel fr die auch das Gericht berdauernde Treue des
Schpfers zu dem Getauften bleibt!"; er kritisiert aber diesen Spitzensatz STUHLMACHERS,
weil er ohne wirkliche exegetische Begrndung gewonnen sei. Hinzufgen sollte man
noch die Frage, ob man wirklich von anhaftender crap~ im Sinne des Paulus sprechen
darf. Ist nicht der Mensch crap~, insofern er noch unter der Herrschaft der u/laptia
steht? Und: Ist die Ta ufgabe des Geistes allein Pfand und Siegel? Mu hier nicht unbedingt
der Glaube auch noch erwhnt werden?
946 DONFRIED, ZNW 67 (1976), 95.
947 STUHLMACHER, op. cit. 235.
948 DONFRIED, ZNW 67 (1976), 95.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 '2779

STUHLMACHERS Formulierung von der "doppelten Rechtfertigungslehre"


ist in der Tat uerst problematisch. 949 DONFRIED erklrt: " ... he himself does
not present a consistent or persuasive solution to the problem. "950 Doch seine
eigene Lsung ist in nicht geringerem Mae problematisch, da er zwischen
"justification" und "salvation" beraus scharf unterscheiden mchte. 951 "Jus ti-
fication" ist "a past event", "sanctification" "a present" und "salvation" "a
future event".952 Zwar verklammert DONFRIED alle drei Begriffe auch tempo-
ral. Trotzdem: "Justification is the beginning of the Christian life, salvation
its consummation and fulfillment. "953 SYNOFZIK bemerkt zu Recht, da dieses
nach Zeitstufen gegliederte Schema die fr Paulus charakteristische zeitliche
Koinzidenz von "schon und noch nicht" in den Heilsaussagen aufhebt. 954

Immer noch umstritten ist die Frage, ob die in 1 Thess sicher nachweisbare
Naherwartung nur fr diesen Brief, der im allgemeinen als der lteste
Paulusbrief angesehen wird, zutrifft oder ob Paulus sie bis zu seinem Ende
durchgehalten hat. Mit anderen Worten, hat Paulus im Blick auf seine eschato-
logischen Vorstellungen, im Blick auf sein eschatologisches Denken eine theo-
logische Entwicklung durchgemacht? Die wichtigsten fr diese Fragestel-
lung zu bercksichtigenden Stellen sind: 1 Thess 4,13 -18; 5,1-11; 1 Kor 15;
2 Kor 5,1-10; Phil 1,23; 3,20 f.; Rm 13,11-14. Die Frage, ob Paulus an
der Naherwartung auch nach 1 Thess festgehalten hat, kann allerdings nur
beantwortet werden, wenn ihre Interdependenz mit anderen Fragen, haupt-
schlich biographischen und einleitungswissenschaftlichen, bercksichtigt
wird; vor allem, ob unterschiedliche eschatologische Aussagen durch die jewei-
ligen Gegner bedingt sind, mit denen sich Paulus gerade auseinandersetzt, oder

949 Vielleicht erinnert man sich daran, da auf dem Regensburger Reichstag 1541 der 5.
Artikel (ber die Rechtfertigung) des Regensburger Buches von der "duplex iustitia"
sprach (dazu HUBERT JEDIN, Das Konzil von Trient I, Der Kampf um das Konzil,
Freiburg 21951, 308 f.). Hier geht es freilich um die Gleichzeitigkeit zweier iustitiae.
Doch steckt in der Formel "duplex iustitia" strukturell die gleiche Problematik wie in
STUHLMACHERS Formulierung von der "doppelten Rechtfertigung", da es beide Male um
die Frage nach dem Verhltnis von Tun Gottes und Tun des Menschen geht. Gegenber
der Regensburger Formel besteht aber das Bedenkliche an STUHLMACHERS Formulierung
darin, da durch das zeitliche Auseinanderreien das Tun Gottes hier und heute irgendwie
relativiert wird, das Problematische der Regensburger Formel hingegen darin, da Tun
Gottes und Tun des Menschen zumindest als komplementre Gren miverstanden
werden knnen. Dennoch meine ich sagen zu drfen - es sei nur am Rande
vermerkt -, da die Regensburger Formel eine Einigung in der Rechtfertigungslehre
zwischen Katholiken und Protestanten htte artikulieren knnen. Aber 1541 ging die
eigentliche Auseinandersetzung schon nicht mehr um den articulus stantis et cadentis
ecclesiae! Ekklesiologisch-sakramentale Fragen hatten bereits den ureigensten theologi-
schen Streitpunkt der Reformation berlagert. Und cl a r i n liegt heute noch die Tragik
der christlichen Spaltung!
950 DONFRIED, ZNW 67 (1976), 95.
951 Ib. 95.
952 Ib. 102; Hervorhebungen von mir.
953 Ib. 104.
954 SYNOFZIK, op. cit. 152.
2780 HANS HBNER

ob sie durch eine eventuelle Entwicklung in seinem eschatologischen Denken


bedingt sind. Die Vertreter einer solchen Entwicklung verstehen sie meist als
Entwicklung vom Auferstehungsglauben in jdisch-apokalyptischen Vorstel-
lungen zur hellenistischen Auffassung vom Weiterleben des Menschen bzw.
seiner Seele nach dem leiblichen Tod. Als Ausdruck hellenistischer Eschatologie
sieht man hauptschlich 2 Kor 5,1-10 und Phi I 1,22 ff.
Eine ausgezeichnete Einfhrung in das Gewirr der gegenseitigen Abhn-
gigkeiten von biographischen und theologisch-eschatologischen Problemen in
der Sicht unterschiedlicher Forschungspositionen bietet WILLIAM BAIRD:Pau-
line Eschatology in Hermeneutical Perspective'955, der selbst eine gewisse
nderung im paulinischen Denken annimmt: "". Paul's eschatological lan-
guage has undergone change, but not with a gradual development out of
Jewish into Hellenistic forms ... Nevertheless, since theology and language
are integrally related, change in language inevitably involves modification of
meaning. "956
Aufschlureich ist, da W. D. DAVIES in eThe Gospel and the Land.
Early Christianity and Jewish Territorial Doctrine'957 die Darstellung der
Bemhungen um eine Entwicklung in der Eschatologie des Paulus unter die
berschrift 'Development in Paul'958 bringt, als ob da, wo es um theologische
Entwicklung bei Paulus geht, diese eo ipso als Entwicklung der Eschatologie
zu begreifen sei. DA VIES sieht hauptschlich drei Wege der Annherung an
dieses Problem: 1. "the personal approach" (CHARLES HAROLD DODD), 2. "the
intellectual approach" (LUCIEN CERFAUX) und 3. "the ecclesiological approach"
(DIETER GEORGI).959 .
Da die von DAVIES genannten Exegeten auf jeden Fall auch in unserem
Literaturbericht erwhnt werden mssen, auerdem aber die Konzeption von
DAVIES selbst interessante Aspekte bietet, soll zunchst einmal das von ihm
gebotene Raster auch uns bei unserem kritischen Referat leiten. DAVIES geht
es um die Frage, welche Bedeutung das Land Palstina fr das damalige
Judentum und fr das Neue Testament hatte - immerhin eine Fragestellung,
die nicht ohne aktuelle Bezge ist! Der zweite Teil des Buches (The Land in
the New Testament') setzt nach wenigen einfhrenden Seiten mit dem Kapitel
'The Land in the Pauline Epistles'960 ein. Im Rahmen der Frage, ob Paulus
dieses Land in seine Theologie mit einbezogen hat, behandelt er die paulinische
Eschatologie. Stellen wir wichtige Aussagen kurz zusammen: DAVIES spricht
von "The Absence of Express References to the Land"961; im Blick auf die
Abrahamverheiung: "Paul ignores completely the territorial aspect of the
promise"962, "His interest of the promise is a-territorial"963. Im Abschnitt ber

955 NTS 17 (1970/71), 314 - 327.


956 Ib. 327.
957 Berkeley 1974.
958 Ib. 208 - 220.
959 Ib. 209.
960 Ib. 164 - 220.
961 Ib. 166; berschrift des ersten Unterabschnitts.
962 Ib. 178. 963 Ib. 179.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2781

die paulinische Mission steht als Spitzenaussage: "Pauline ecclesiology is a-


territorial. "964 Was den Tempel angeht, so sieht DAVIES keine eindeutige
Aussage. Wichtig sind die Ausfhrungen ber Jerusalem im paulinischen
Denken.
An dieser Stelle setzt sich DAVIES mit der heilsgeschichtlichen Sicht von
Rm 9 ~ 11 in JOHANNES MUNCKS 'Paulus und die Heilsgeschichte' 965 auseinan-
der; genauer: mit MUNKS Interpretation der paulinischen Kollekte fr Jerusa-
lern: Paulus reist trotz der groen Lebensgefahr mit der Spende nach Jerusalem,
weil er die Juden auf die Heiden eiferschtig machen will; Paulus sieht seine
Jerusalemreise im Lichte der Prophezeihungen von Jes 2,2 ff. und Micha 4,1 ff.,
vor allem aber Jes 60,5 f. 966
Die Kollekte hat danach eschatologische Bedeutung. DAVIES aber betrach-
tet MUNKS Vorstellung von der "apocalyptic geography of Paul", von dessen
"eschatological dogma with a geographie structure" als eine Verzerrung pauli-
nischen Denkens. 967 Er habe die Aufmerksamkeit, die Paulus in Rm 15 Rom
und ber Rom hinaus Spanien und damit dem Westen als missionarischem
Ziel erweise, minimalisiert, und zwar zugunsten von Jerusalem. 968 In Wirklich-
keit liege bei Paulus ein Paradox vor: "First, Paul, filled with eschatological
expectations, actually travels to Jerusalem as the centre of the world.
Secondly, at the same time his eyes are fixed, beyond Jerusalem, on Spain
and Rome. "969 Dieses Paradox entkleidet er aber sofort seines paradoxen
Charakters, indem er die Ablieferung der Kollekte durch Paulus in Jerusalem
nicht als endgeschichtliche Handlung wertet: "But ... when he wrote Romans
he did not expect that the end of all things would coincide with the delivery
of that collection ... The paradox disappears in the light of areinterpretation
of national eschatology. "970
Ehe DAVIES zum bereits errterten Schlu abschnitt 'Development in Paul'
kommt, resmiert er: Auf der Basis von 1 und 2 Thess und 1 Kor ist Paulus
eine Erwartung des unmittelbar bevorstehenden Endes zuzuschreiben, wobei
die Endereignisse in Jerusalem zentriert seien; jedoch, "by the time we come
to Romans, although that city (sc. Jerusalem) remains the city of the End,
Paul is no longer governed by concern with it as the ultima te centre of his
activity." Also: "Rather, Jerusalem has become for him the place where the
unity of the 'Israel of God', not the end of history, is to be revealed".971 Wie

964 Ib. 182.


965 AJut.r 6, Kopenhagen 1954; zur exegetischen Begrndung seiner Auffassung s. auch J.
MUNCK, Christus und Israel. Eine Auslegung von Rm 9 -11 (AJ ut. T 7), Kopenhagen
1956.
966 Ib. 298.
967 DAVIES, The Gospel and the Land, 202.
968 Ib. 203.
969 Ib. 203; Hervorhebung durch DAVIES.
970 Ib. 207; zu diesen Gedanken wei sich DAVIES durch G. B. CAIRD, Jesus and the Jewish
Nation, London 1965, inspiriert; DAVIES, The Gospel and the Land, 206 ff.
971 Ib. 208.
2782 HANS HBNER

aber, so mssen wir doch wohl einwenden, steht es bei dieser Interpretation
von Rm mit Rm 13,11 f.?
Wenn DAVIES als ersten Vertreter einer Entwicklung der paulinischen
Eschatologie CHARLES HAROLD DODD 972 nennt, so ist dies von der Sache her
angemessen. Obwohl dessen Publikation bereits 1934 erschien, mssen auch
wir ihn nennen. DODD sieht in des Paulus Erfahrung der Parusieverzgerung
einen entscheidenden Faktor fr die Aufgabe der unmittelbaren Naherwartung.
Schon die Todesflle in Thessalonike zwangen Paulus, das Ende in der Weise
neu zu interpretieren, da er dieses Faktum mit bercksichtigte. Zur Zeit der
Niederschrift des 2 Kor wurde Paulus mit der Mglichkeit eines eigenen
Sterbens vor der Parusie konfrontiert. Erfahrungen von persnlichen Demti-
gungen kamen hinzu. Jetzt ist fr Paulus das Eigentliche nicht mehr, auf die
nahe Parusie des Herrn ausgerichtet zu sein, sondern schon jetzt "in Christus'
zu sein. Dazu DAVIES: "Any reconstruction of Paul's experience ... must be
conjectural, and it is doubtful wh ether the reality of his personally profound
spiritual experience al 0 n e would have sufficed to work such a deep
change. "973 Jedoch msse man DODD zugeben, da ein Wandel in den
Briefen tatschlich stattgefunden hat.
Die Ansicht von LUCIEN CERFAUX in "Le Chretien dans la Theologie
Paulinienne'974, nmlich eine Entwicklung von einer Eschatologie, die in Begrif-
fen jdischer Apokalyptik ausgedrckt sei, zu einer mehr hellenistisch verfei-
nerten Eschatologie 975 , die Ansicht also, die DAVIES im Gegensatz zu DODDS
"personal approach" als "intellectual approach" charakterisiert, ist jedoch mit
DODDS Auffassung strukturell verwandt. .".
Unter dem Stichwort "ecclesiological approach" behandelt DAVIES das
Buch von DIETER GEORGI, "Die Geschichte der Kollekte des Paulus fr Jerusa-
lem'.976 Dieser unterscheidet - mit freilich nicht durchschlagenden Grnden -
zwei Kollekten, 1. die auf der Jerusalemer Konferenz beschlossene und 2. die
kurz nach Abfassung des Gal wieder aufgenommene Kollekte. 977 Entscheidend
ist fr GEORGI die Weiterfhrung der schon referierten Vorstellung MUNKS
vom eschatologischen Charakter der Kollekte: "Nicht die Juden zogen den
Heiden voraus, wie Deuterojesaja verheien hatte, sondern die Heiden den
Juden. "978 GEORGI spricht in diesem Sinne vom provokatorischen Charakter
der Kollekte. 979 Vielleicht besteht das Wahrheitsmoment der Hypothese von
den zwei verschiedenen Kollekten, die sich so m. E. nicht halten lt, darin,

972 CH. H. DODD, The Mind of Paul. Change and Development (BJRL 18), Manchester
1934.
973 DAVIES, The Gospel and the Land, 210; Hervorhebung von mir.
974 Paris 1962, 266 ff.
975 CERFAUX beruft sich dafr vor allem auf 1 Kor 13,12 f. und 2 Kor 5,2 ff., ibo 495 ff.
976 ThF 38, Hamburg-Bergstedt 1965.
977 Ib. 39: ,,50 spricht manches dafr, da die Wiederaufnahme der KolIektenangelegenheit
durch Paulus im Rahmen seiner Bemhungen zu sehen ist, der drohenden Auflsung
seiner Gemeinden in Mysteriencliquen und mystische Zirkel entgegenzuwirken."
978 Ib. 72.
979 Ib. 84.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2783

da Paulus gegen Ende seinen Bemhungen um die Kollekte dieser einen


ganz anderen, nmlich hoch eschatologischen Stellenwert zugeschrieben hat,
whrend er sie ursprnglich doch mehr als ein karitatives Werk gesehen
hatte. 980 DAVIES sieht den Wert von GEORGIS Arbeit bei aller kritischen Reserve
vor allem darin, da sie klar gemacht habe: " ... the eentre o( gravity o( Paurs
ministry has shi(ted away (rom geographie esehatology. "981 DAVIES, der sich
ja immer wieder auch mit der Gesetzesthematik befat hat, stellt schlielich
die Frage nach einer Entwicklung der paulinischen Eschatologie in einen
greren theologischen Rahmen hinein: "And onee Paul had made the Living
Lord rather than the Torah the eentre in lire and death, onee he had seen in
Jesus his Torah, he had in principle broken with the land. 'In Christ' Paul
was (ree (rom the Law, and there(ore, (rom the land."982 Mochte auch
Paulus vielleicht die geographische Eschatologie nie ganz aufgegeben haben,
theologisch hatte er sie jedoch schlielich nicht mehr ntig. 983 Der Ertrag fr
unsere Zeit: Es ist heute von grter theologischer Wichtigkeit zu erkennen,
da es von der paulinischen Theologie her keinen theologischen Grund
gibt, ganz Palstina als von Gott fr Israel verheienes Land zu reklamieren.
Wenn die Bundesrepublik Deutschland heute fr das Lebensrecht des neuen
Staates Israel eintritt, so tut sie dies auch aus einer moralischen Verpflichtung
angesichts des Genozids an den Juden durch eine verbrecherische Politik des
NS-Staates. Da allerdings vom Neuen Testament und speziell von Paulus her
keine theologische Schtzenhilfe fr eine das internationale Recht brechende
Siedlungspolitik Israels (diese Zeilen werden 1980 geschrieben) mglich ist,
wird aus DAVIES' Ausfhrungen beraus deutlich. 984

980 Auf keinen Fall war aber die Kollekte eine vom Fanatismus des Jakobus Justus, der
gewissermaen ein Vorlufer der Kalifen war, sub titulo Armenkollekte durchgesetzte
Kirchensteuer an die Zentralgemeinde in Jerusalem, wie es sich in phantastischer Weise
ETHELBERT STAUFFER, Petrus und Jakobus in Jerusalem, in: Begegnung der Christen, FS
Otto Karrer, hg. M. ROESLE u. O. CULLMANN, Stuttgart/Frankfurt 21960, (361- 372)
367 H., zusammenreimt. Erreichte Jakobus wirklich, da Paulus und Barnabas in Jerusa-
lern erscheinen und dadurch (!) aufs neue (!) die Oberhoheit der Jerusalemer Kirchenlei-
tung anerkennen, ibo 369? Wie kommt STAUFFER mit Gal2 zurande? Dabei beruft er sich
fr seine unmgliche These noch auf Ga12! Ernsthafter vertrat diese Meinung zuvor
KARL HOLL, Der Kirchenbegriff des Paulus in seinem Verhltnis zu dem der Urgemeinde
(SDAW.PH), Berlin 1921; jetzt in: Das Paulusbild in der neueren deutschen Forschung,
hg. K. H. RENGSTORF (WdF 24), (144 -178) 164 -170, bes. 168 -170.
981 DAVIES, The Gospel and the Land, 217.
982 Ib. 220; Hervorhebung von mir.
983 Ib. 220.
984 Anders Z. B. RUDOLF PFISTERER, Die theologische Bedeutung des Staates Israel, Trib.
66 (1978),74-90, vor allem ibo 86: "Nichts wurde (sc. in Rm 9,1-5) zurckgenommen,
und es ist nur folgerichtig, wenn Christen in Israel die dort genannten Zusagen auch
auf das Land beziehen." PFISTERER zitiert dann aus 'Confession de foi de Jerusalem',
RHorme, Paris, 13. 6. 1970: " ... Wir glauben mit dem Apostel Paulus, da <die Verhei-
ungen Israel noch gehren' (Rm 9,4). Deshalb gehrt dazu auch die Zusage, die sich
auf die Wiedererstehung des verheienen Landes bezieht ... "
2784 HANS HBNER

Ein in der deutschen Forschung fast durchweg ignoriertes Werk ist CHAR-
LES BUCK and GREER TAYLOR, "Saint Pau!. A Study of the Development of
His Thought'.985 Auch diese beide Autoren behandeln die Entwicklung der
paulinischen Eschatologie im greren Zusammenhang, und zwar sowohl im
Rahmen neuer Bemhungen um die Chronologie der vita Pauli und im Rahmen
der gesamten Theologie des Apostels. Man wird dieses Buch zu den interessan-
ten Publikationen der Paulusforschung rechnen. Seine Schwche liegt zunchst
in einer mehr als eigenwilligen Chronologie: 44: 2 Thess; 46: 1 Thess, 2.
Jerusalemreise (anllich der Hungersnot, Apg 11,27 -30), Konflikt in Anti-
ochien; 47: 1 Kor, 2 Kor 10 -13, Phil (alle von Ephesus), 2 Kor 1- 9 (von
Makedonien), Gal, Rm (von Korinth), 3. Jerusalemreise (verstanden als
"Offering" im Sinne der Paulusbriefe, als "Completion - Council" im Sinne
von Apg 15!); 49-52: Kol, Phlm und Eph (alle von Ephesus); 52/53: Paulus
vor Gallio; 53: 4. Jerusalemreise (Verhaftung); 55: Rom. 986
In diese Chronologie fgt sich folgende theologische Entwicklung ein:
Hinter der Christologie und Eschatologie der frhesten Briefe steht das jdische
apokalyptische Denken, das auf die persische apokalyptische Hoffnung zurck-
geht. 987 Von 2 Thess ber 1 Thess bis zu 1 Kor gilt: "The resurrection of
Christ ... had begun the apocalyptic fulfillment."988 Doch findet bereits in
1 Thess und 1 Kor eine christologische Entwicklung statt, wobei schon in
1 Kor die Sprache der inzwischen entwickelten Christologie nicht mehr ganz
eschatologisch ist. 989 1 Kor 15 behandelt Paulus die Auferstehung bereits in
den Begriffen "Fleisch und Geist': "The resurrection had marked the change
from the one nature to the other."99o "Thus the characteristic Christology and
eschatology of the three earliest letters are a ref/ection of the experience of
Christ that came to Paul at his conversion."991 2 Kor 10 -13 geht theologisch
mit 1 Kor. 992 Dagegen unterscheiden sich Phil, 2 Kor 1-9, Gal und Rm
erheblich von den frhesten Briefen: "The change ... was not a gradual
process."993 Bereits in Phil wird "a new apprehension of Christ" deutlich,
"completely different from the vision on the Damascus road"; denn Paulus
sieht Jesus nun vor allem als den Irdischen, in dessen Leiden er seine eigenen
Leiden reflektiert. 994 Das bedeutet fr die Eschatologie: "His desire ... is 'to
depart and to be with Christ,' not as one of many who would be raised

985 New York 1969; bezeichnend ist, da das Buch auf dem Wege der Fernleihe innerhalb
der Bundesrepublik Deutschland nicht zu beschaffen ist! Herrn Kollegen KMMEL danke
ich fr die Freundlichkeit, mir sein Exemplar leihweise zur Verfgung gestellt zu haben.
986 Ib. 214 f. bzw. Part I, 11 des Buches.
987 Ib. 227 f.
988 Ib. 228.
989 Ib. 229.
990 Ib. 230.
991 Ib. 230.
992 Ib. 230.
993 Ib. 231.
994 Ib. 232.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2785

up at the parousia, hut immediately after his death."995 Die beiden


Autoren sehen also christologische und ekklesiologische Entwicklung als
ein e n interdependenten Proze. Was sich in Phil anbahnt, bringen 2 Kor
1 - 9, Gal und Rm in ein einziges System. 996 " ... the most striking feature of
the new Christology of these four letters is ... that ... the meaning of
the earthly life of Jesus ... is stated in legal terms rather than in
eschatological terms ."997 In diesem Sinne: "But with II Corinthians 1- 9
the parousia ceases to be the event wh ich effectuates the all-important change
in the believer's nature. "998 Whrend Gal das eigentliche theologische Anliegen
von 2 Kor 1- 9 in rechtliche Sprache umschmilzt - "but this change is
completely juridically conceived"999 - gilt fr Rm: "legal theory and ethics
are finaly brought together in a single system" .1000
Die weitere Entwicklung, die BUCK und TAYLOR ber Rm hinaus zeich-
nen, knnen wir hier unbercksichtigt lassen, da wir in diesem Literaturbericht
die Fragen der deuteropaulinischen Briefe bewut ausgeklammert haben. Was
sich aber hinsichtlich der von uns als authentisch angesehenen Paulinen zu
dem von den beiden Amerikanern vorgelegten Entwurf sagen lt, ist zunchst
einmal, da es sich um eine beachtenswerte Konzeption handelt, die das Prae
fr sich in Anspruch nehmen kann, in sich stimmig und geschlossen zu
sein. Ihre unleugbare Schwche ist die eigensinnige Chronologie, die keinen
Anspruch auf Richtigkeit erheben kann. Aber man wird zugeben mssen, da
die von BUCK und TAYLOR gezeichnete theologische Entwicklung des Paulus
nicht unbedingt eine Funktion dieser Chronologie ist. Wesentliche Aussagen
knnten auch ohne Bercksichtigung der chronologischen Ergebnisse und ohne
Einbeziehung der Aussagen von Apg aufrechterhalten werden - wenn nicht
Bedenken angemeldet werden mten, weil entscheidende eschatologische Aus-
sagen ausgeblendet werden (z. B. Rm 13,11 f.), und darber hinaus, weil das
gesamte eschatologische Geflle des Rm, fr das die Verfasser anscheinend
kein Gespr besitzen, unbeachtet bleibt. Trotz dieser Kritik: Es ist bedauerlich,
da sich die Diskussion ber die doch anregenden Thesen der beiden Amerika-
ner nicht bis in die deutsche neutestamentliche Szene erstreckt.
Bewut wurde das Buch von BUCK und TAYLOR ausfhrlicher dargestellt,
und zwar nicht nur, um im deutschen Sprachbereich ein Informationsdefizit
zu beseitigen. Vor allem ging es darum, auf die auerhalb Deutschlands sich
bemerkbar machende Sensibilitt fr den Gedanken einer Entwicklung im
Denken des Paulus hinzuweisen. Mag auch die eben referierte Konstruktion
falsch sein, so kann man ihr jedoch nicht den Vorwurf machen, in ihr wre
das Problem des Bemhens des Paulus um theologisches Weiterdenken nicht
gesehen worden.

995 Ib. 233; Hervorhebungen von mir.


996 Ib. 234.
997 Ib. 234; Hervorhebung von mir.
998 Ib. 239.
999 Ib. 241.
1000 Ib. 242.
2786 HANS HBNER

Ist die Theologie des Paulus jedoch kein starres und unwandelbares
System und mu die einzelne theologische Aussage des Apostels, will man
diesen in seiner Geschichtlichkeit verstehen, jeweils aus der eigenen Situation
und der seiner Adressaten transparent gemacht werden - eine Aufgabe, die
wegen des Problems des Hermeneutischen Zirkels leicht in die Aporie des
circulus vitiosus fhren kann -, so sind in der Darstellung der Theologie
g run d st z I ich Probleme der neutestamentlichen Einleitungswissenschaft im-
pliziert. Es handelt sich um Fragen der Entstehung der einzelnen Briefe, Fragen
ihrer Integritt, Fragen ihres Verhltnisses zu der Apg. usw., Fragen also, die
in diesem Forschungsbericht nicht oder nur am Rande behandelt werden.
An diesem "Rande' aber sei bemerkt, da gerade, was die Problematik der
Chronologie angeht, neuere Versuche immer noch keine berzeugende Auer-
kraftsetzung der "alten' Chronologie vermochten, nach der das sog. Apostel-
konzil (besser: Heidenmissionssynode) kurz vor 50 n. Chr. stattfand, danach
Paulus 1 Thess als ersten erhaltenen Brief schrieb und Rm in der zweiten
Hlfte der fnfziger Jahre (als letzten oder einen der letzten Briefe). Der
neueste Versuch, Chronologie und Entwicklung der Theologie miteinander zu
bedenken, nmlich GERD LDEMANN, "Paulus, der Heidenapostel, Band I:
Studien zur Chronologie' 1001 , ist durch gewagte Hypothesen belastet. Mit
Recht pldiert LDEMANN fr die absolute Prioritt der paulinischen Selbst-
zeugnisse fr eine Chronologie des Paulus. 1002 Bedenken erheben sich aber,
wenn er als entscheidende Hilfe zur Ermittlung der Reihenfolge der Briefe
"bewut nicht innere Kriterien, wie etwa Entwicklungen im paulinischen
Denken" verwenden, sondern einen ueren Anhaltspunkt ausfindig machen
will. 1003 Als solche ueren Anhaltspunkte findet er die Kollekte fr Jerusalem
und die eschatologischen Aussagen 1 Thess 4,13 ff. und 1 Kor 15,51 f. lOo4 Einmal
abgesehen davon, ob man eschatologische Aussagen als ueres Kriterium
ansehen kann - welches Recht gibt es fr das methodische Prinzip, fr die
Beantwortung von Fragen im Raum geschichtlicher Forschung uere Kriterien
gegen innere abzugrenzen (wo ist die Grenze?) und den Primat der ersteren
zu postulieren?100S

IDOl FRLANT 123, Gttingen 1980.


ID02 Ib. 45 ff.
1003 Ib. 47 f.; Hervorhebungen durch LDEMANN.
1004 Ib. 48.213 ff.
1005 Vielleicht knnte man sagen, man wolle einmal hypothetisch einen gewissen Partial-
aspekt, nmlich den sog. uerer Kriterien, auswhlen, um dabei zu sehen, wie weit
man damit kommt. Insofern ist die Weigerung, innere Kriterien heranzuziehen, zu-
nchst einmal diskutabel. LDEMANN htte aber dann sagen mssen, da er eine Methodik
ausprobiert, die sich bewut mit einem methodisch bedingten und methodisch
beabsichtigten Partialaspekt bescheidet und begngt. Dann darf er aber nicht
gegen einen anderen Partialaspekt den Vorwurf erheben, dieser sei, etwa weil nur etwas
Partiales, unzureichend. Doch gerade das tut er, wenn er ibo 116, Anm. 139, mir
gegenber den Vorwurf erhebt, ich htte mir in meiner Monographie ber das Gesetz
bei Paulus an keiner Stelle die Mhe gemacht, meine Thesen chronologisch abzusichern.
Das schien mir insofern auch gar nicht erforderlich, als ich eben im Rahmen der 'alten'
Chronologie dachte (und denke).
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2787

Das Werk von LOEMANN ist auf drei Bnde geplant. Der dritte soll
die Entwicklung des theologischen Denkens Pauli von seiner Bekehrung an
rekonstruieren. 1oo6 Diesen Band wird man abwarten mssen, um dann das
Paulusbild des Autors beurteilen zu knnen. Richtig erkennt LOEMANN, da
wir, wie jeden geschichtlichen Gegenstand, so auch die Theologie des Paulus
nur dann wirklich verstehen, wenn wir in ihr Werden hineinsehen knnen. 1007
Zum Formalen: LOEMANN schrieb sein Buch als "Frontalangriff gegen die
herkmmliche Chronologie" 1008; in seinen Augen war "die bisherige deutsche
Forschung" in ihrer Kritik nicht radikal genug, auch ihre Benutzung der
Paulusbriefe war zu unkritisch. 1oo9 "Die herkmmliche Exegese" unterstellt
den Vertragspartnern (der Missionssynode) "Stumpfsinn" .1010 Ist die deutsche
Paulusforschung wirklich so unkritisch, ist ihre Situation wirklich so desolat,
da LDEMANN zu einem Generalangriff auf sie in Stil und Sache blasen
mute? 1011

Eine Schlsselstelle fr die Diskussion, ob Paulus seine Naherwartung


durchgehalten hat, ist 2 Kor 5,1 ff. Aus der Flle der uerungen ber
diesen Abschnitt seien die folgenden ausgewhlt.
1947 behandelte RUOOLF BULTMANN in "Exegetische Probleme des zweiten
Korintherbriefs'1012 u. a. 2 Kor 5,1- 5. 1013 Die Grundthese: Paulus hat in 1 Kor
15 die gnostischen Christen in Korinth miverstanden, als ob sie meinten, mit
dem Tode sei alles aus. Nachdem er von ihnen erfahren hat, da sie lediglich
die Auferstehung des crrollu fr absurd halten und sich deshalb danach sehnen,
von diesem crrollu entkleidet zu werden 1014, entgegnet er in 2 Kor 5, bei der
Parusie und Auferstehung geschehe eine Bekleidung mit einem neuen Leib.
Dabei hat Paulus "offenbar nur diejenigen, die die Parusie erleben werden",
im Blick. Freilich versteht es sich von selbst, da die Hoffnung auch fr die
vor der Parusie Verstorbenen gilt. 101s Diese Exegese ist eindeutig eine Sttze
fr die Annahme, da Paulus zur Zeit der Niederschrift von 2 Kor immer

1006 Ib. 6.
1007 Ib. 6.
1008 Ib. 26 f.
1009 Ib. 43.
1010 Ib. 104, Anm. 102.
1011 Zur inhaltlichen Kritik s. meine Rezension des Buches in: ThLZ 107 (1982), 741-744.
Zur Frage der Chronologie nenne ich hier nur: GEORGE OGG, The Chronology of
the Life of Paul, London 1968; STANISLAS J. DOCKX, Chronologies neotestamentaires
et Vie de l'Eglise primitive, Paris - Gembloux 1976, 107 -118; ROBERT JEWETT, A
Chronology of Paul's Life, Philadelphia 1979; heranzuziehen ist auch ALFRED SUHL,
Paulus und seine Briefe (StNT 11), Gtersloh 1975. Alle diese Werke ordnen in unter-
schiedlicher Weise Paulinen und Apg zusammen, zuweilen in der Tat zu unkritisch
gegenber den historischen Angaben in Apg. Insofern ist der Kritik LDEMANNS immer
wieder in Einzelpunkten recht zu geben.
1012 SyBU9 (1947),3-31; jetzt in: BULTMANN, Exegetica, 298-322.
1013 Ib. 298 - 306.
1014 Ib. 299.
1015 Ib. 305.
2788 HANS HBNER

noch mit der Naherwartung rechnet, sich also bis zu diesem Zeitpunkt keine
Wandlung in seiner eschatologischen Erwartung eingestellt hat. 1016
Auch nach dem bereits erwhnten lOHN A. T. ROBINSON geht Paulus in
2 Kor 5 von der Annahme aus, "that the Parousia is stilllikely to anticipate
the death of those to whom he is writing."1017 Allerdings legt er diese Verse
ekklesiologisch aus; V. 1 bedeutet dann: Wir haben eine Wohnung von Gott,
d. h. die Kirche als den Leib Christi! 1018 "And He has already 'wrought (or,
worked) us into this very thing (i. e., tO crIDJ.LU tOU 8BOU)', and 'given us the
earnest of the Spirit'."1019 E. EARLE ELLIS beruft sich in seinem Aufsatz "The
Structure of Pauline Eschatology (11 Corinthians v. 1-10)'1020 mehrfach auf
ROBINSON. In dessen Sinne heit es dann auch: "There are a number of
considerations which compel the conclusion that Paul's primary thought is
not of individual bodies at all, but of corporate solidarities which inhere
in Adam and in Christ, the old aeon and the new aeon."1021 Das Geschehen
von 2 Kor 5,2 ff. geht przise dem von 1 Kor 15 parallel und meint die
Parusie 1022 - in diesem Punkte also kein Unterschied gegenber BULTMANN
und ROBINSON. "". II Cor. v cannot be used at all to illustrate a changed
Pauline theology of the intermediate state ." "1023 Insofern distanziert sich
jedoch ELLIS deutlich von BULTMANN, als er in 2 Kor 5 eine Polemik gegen
korinthische Gnostiker energisch bestreitet; eine solche Auffassung setze einen
anthropologischen Dualismus voraus, den Paulus sonst nirgends vertrete. 1024
Ausfhrlich ist auf 2 Kor 5,1-10 auch WALTER SCHMITHALS in seiner
heftig umstrittenen Dissertation "Die Gnosis in Korinth. Eine Untersuchung
zu den Korintherbriefen'1025 eingegangen. Die antignostische Front des Paulus

1016 In seinem Kommentar zu 2 Kor (KEK, Gttingen 1976, 132 ff.) akzentuiert er jedoch
den Gedanken, da Paulus sich an solche wendet, die die Parusie noch erleben werden,
nicht mehr; cf. ibo 136: " ... gilt also fr die, die vor der Parusie gestorben sind, wie
auch fr die, die sie erleben." Vor allem liegt BULTMANN nun an der Aussage ibo 139:
"An den Zwischenzustand denkt Paulus berhaupt nicht ... ".
1017 ROBINSON, The Body, 77; Hervorhebung durch ROBINSON.
1018 Ib. 76 f.
1019 Ib. 78.
1020 E. E. ELLIS, Paul and His Recent Interpreters, Grand Rapids 1961 = 51979, 35 - 48.
1021 Ib. 41; Hervorhebung von mir.
1022 Ib. 42.
1023 Ib. 48.
1024 Ib. 43; cf. BULTMANN, Theologie, 202: "Hier (sc. in 2 Kor 5,1 ff.) kommt Paulus dem
hellenistisch-gnostischen Dualismus sehr nahe ... "; jedoch ibo 203: Indem Paulus nicht
"vom somatischen Sein berhaupt" erlst sein will, enthalten die Verse eine indirekte
Polemik gegen die Gnosis. ELLIS, op. cit. 43, Anm. 3 und 8, wendet sich in diesem
Zusammenhang auch gegen J. N. SEVENSTER, Some Remarks on the YUJlv6~ in II Cor
V,3, in: Studia Paulina in honorem J. de Zwaan, Haarlern 1953, 202 - 214, dem es vor
allem um die Behauptung des sog. Zwischenzustandes geht. S. auch DERs., Einige
Bemerkungen ber den 'Zwischenzustand' bei Paulus, NTS 1 (1954/55), 291- 296.
1025 FRLANT, NF 48, Gttingen 11956, 31969, 246 -261; die Zahl der Publikationen und
Rezensionen, die sich kritisch mit seiner Gesamtkonzeption auseinandersetzen, ist
Legion. Die meisten Kritiker sind uerst hart mit SCHMITHALS ins Gericht gegangen.
Und in der Tat berspitzt dieser seine Thesen. Trotzdem drfte er, was die Situation
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2789

wird eindrcklich nachgewiesen. Der Apostel argumentiere in 2 Kor 5 zwar


vorsichtiger als in 1 Kor 15, aber immer noch von demselben Miverstndnis
bzw. Unverstndnis der gegnerischen Position aus. Er zeige eine vllige Ver-
stndnislosigkeit fr den Dualismus seiner Gegner, deren "Ich~ an einen Leib
und damit an die Auferstehung nicht gebunden sei, um existieren zu kn-
nen. 1026 Wichtig fr unsere Fragestellung ist noch, da nach SCHMITHALS
Paulus fr die Auflsung der irdischen "Zeltwohnung" V. 1 die Parusie im
Auge hat. 1027 Somit lieen sich das von HANS WINDISCH 1028 in 2 Kor 5
behauptete vernderte Zukunftsbild gegenber 1 Thess und 1 Kor - Paulus
rechnete seit den Erlebnissen in "Asien" nicht mehr damit, die Parusie zu
erleben - und die damit behauptete Entwicklung in Eschatologie und An-
thropologie folglich nicht aufrechterhalten. 1029 Zu den wichtigsten Verffentli-
chungen ber die Eschatologie des Paulus zhlt PAUL HOFFMANNS Dissertation
"Die Toten in Christus. Eine religionsgeschichtliche und exegetische Untersu-
chung zur paulinischen Eschatologie~ .1030 Ihm geht es um die "Frage nach dem
Zwischenzustand" und ihre theologische Bedeutung. 1031 Im ersten Teil werden
die Jenseitsvorstellungen in der Umwelt des Apostels Paulus dargestellt, im
zweiten geht HOFFMANN der Christusgemeinschaft im Tode und der Frage
nach dem "Zwischenzustand" bei Paulus nach, indem er vor allem 1 Thess
4,13 - 5,11, 1 Kor 15,12 - 58, 2 Kor 4,16 - 5,10 und Phil 1,21- 26 untersucht.
Aufgrund sorgsamer und umsichtiger Exegesen kommt er zu folgendem Ergeb-
nis: Die Hauptabsicht von 2 Kor 5,1-10 ist die Darstellung (5,1) und Begrn-
dung (5,2 - 5) der in 4,17 f. ausgesprochenen Heilshoffnung des Apostels, und
zwar in der Sprache der Verwandlung der Lebenden bei der Parusie, ohne da
dabei die andere Mglichkeit der Auferstehung ausdrcklich erwogen oder
ausgeschlossen wird. Weder 5,2 - 4 noch 5,8 ist eine Beziehung auf den Zwi-
schenzustand wahrscheinlich. "Das Ergebnis der Untersuchung fr die Frage
nach der Vorstellung des Paulus vom Zwischenzustand ist also negativ ...
Erlsung wird von Paulus nicht als Erlsung der Seele vom Leib, sondern nur
als Erlsung des ganzen Menschen verstanden." 1032 Anders allerdings beurteilt
er P h il 1,21 - 26. Schon die berschrift ist deutlich: "Das Mit-Christus-Sein
im Tode nach PhiI1,21-26".1033 Entscheidend ist laut HOFFMANN fr Paulus

in Korinth angeht, im Grundstzlichen recht haben. Sein Fehler ist es, eine gnostische
Einheitsfront konstruiert zu haben, die sich allberall auf Paulus eingeschossen hat; s.
W. SCHMITHALS, Paulus und die Gnostiker. Untersuchungen zu den kleinen Paulusbriefen
(ThF 35), Hamburg-Bergstedt 1965. So scheint es mir, um nur ein Beispiel zu nennen,
unmglich, in den gala tischen Gegnern des Apostels Gnostiker zu sehen; dazu HBNER,
Das Gesetz bei Paulus, 53 H.; 54, Anm. 36; 185 f. (Zusatz zu Anm. 13 von Seite 48);
186 f. (Anm. 51a von S. 58), Seitenzahl nach 2. und 3. Aufl.
1026 SCHMITHALS, Die Gnosis in Korinth, 251.
1027 Ib. 249.
1028 H. WINDISCH, Der Zweite Korintherbrief (KEK), Gttingen 91924 = 1970, 157.
1029 SCHMITHALS, Die Gnosis in Korinth, 247.
1030 NTA 3, Mnster 1966, 31978.
1031 Ib. 3.
1032 Ib. 285.
1033 Ib. 286.
2790 HANS HBNER

hier allein, da der Tod diese Gemeinschaft mit Christus ermglicht;


anthropologische Fragen hingegen interessierten ihn in diesem Zusammenhang
nicht. Es sei anzunehmen, da es sich in der Tat um einen "Zwischenzustand"
handele. Doch habe Paulus damit keineswegs die Auferstehungshoffnung zu-
gunsten einer Unsterblichkeitshoffnung aufgegeben, wie Rm und auch Phil
selbst bewiesen. 1034
HOFFMANN wehrt sich entschieden gegen die Annahme einer allmhlichen
Entwicklung der Vorstellung einer Christusgemeinschaft nach dem Tode bei
Paulus. 1035 So zeige Rm 13,11 f., da dieser immer noch annehme, die Zeit
des Wartens auf das Kommen des Herrn sei zum grten Teil abgelaufen.
Doch wenn man die Todesgefahren in der Asia 2 Kor 1,8 f. als Erklrung fr
die Entstehung der Vorstellung vom Zwischenzustand heranziehe, so sei zu
bedenken, da schon die frheren Briefe zeigten, wie Paulus immer schon in
Todesgefahren gestanden habe. 1036 Der Sinn der paulinischen Aussage vom
"Zwischenzustand" habe die Funktion, "die eschatologische Verheiung auch
im Tode zu behaupten." 1037
Einen eigenen Abschnitt ber 2 Kor 5 finden wir auch in einer der wert-
vollsten Paulus-Monographien unseres Besprechungszeitraumes, in ULRICH
Luz, eDas Geschichtsverstndnis des Paulus' .1038 Die hier vorgetragene Exegese
der Perikope steht ganz im Rahmen der Gesamtdarlegungen des Buches. Nach
Luz war Paulus im allgemeinen an einer Entfaltung und Przisierung seiner
eschatologischen und apokalyptischen Vorstellungen wenig interessiert. Nicht
im eklektischen Aufgreifen dieser Vorstellungen liegt das genuin Paulinische,
sondern in der Energie, mit der er die Aussagen ber knftiges Heil auf das
Kerygma von Jesu Tod und Auferstehung bezieht. 1039 Die einzelnen eschato-
logischen Z uk unftsvorstell ungen stehen kon tak dos nebeneinander.
"Die Einheit der paulinischen Eschatologie liegt nicht im Vorstellungsmaterial,
sondern in ihrem Gebrauch zur Interpretation des Kerygmas." 1040
Von dieser These der "Kontaktlosigkeit" aus ist es nur folgerichtig, wenn
Luz zu dem Urteil kommt, man drfe "von einer grundstzlichen nderung
oder Entwicklung der paulinischen Eschatologie ... also kaum sprechen." 1041

1034 Ib. 313 f.; ibo 296 ff. setzt er sich mit J. DUPoNT, :EYN XPI:ETQI. L'Union avec le Christ
suivant saint Paul, Bruges - Louvain - Paris 1952, auseinander, der fr die Sprache des
Apostels eine literarische Abhngigkeit und darber hinaus eine Beeirflussung der
paulinischen Anschauungen von der hellenistischen Popularphilosophie erwiesen sieht.
HOFFMANN weist - mit Recht - darauf hin, da DUPONT das paulinische UVUAUcrat
in dem spezifischen Sinn von AUEtV und unOAUEtV bzw. unoAuEcr9ut fr die Popularphilo-
sophie gerade nicht nachweisen konnte, op. cit. 298 f. Darber hinaus: "Die Vorstellun-
gen (sc. des Paulus) ... sind von der hellenistischen Todesvorstellung verschieden.", ibo
299.
1035 Ib. 323 H.
1036 Ib. 327 f.
1037 Ib. 341.
1038 BEvTh 49, Mnchen 1968, 359 - 369.
1039 Ib. 395.
1040 Ib. 400.
1041 Ib. 357.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2791

So stellt er dann in der Exegese von 2 Kor 5 betont heraus, Paulus wolle hier
nicht eine neue Eschatologie gegenber 1 Thess 4 und 1 Kor 15 darlegen. "Er
denkt die Hoffnung der christlichen Existenz im Ganzen innerhalb seiner alten
Vorstellungen, wenn auch z. T. in neuer Terminologie und wiederum ohne
Interesse an vorstellungsmiger Przisierung." 1042
Die uerst interessante Grundthese von Luz, die in mancher Hinsicht
in die richtige Richtung weisen drfte, bedarf dringend der weiteren Errte-
rung, vor allem der Zentralbegriff des Titels, "Geschichtsverstndnis". Hier
ist noch harte kategoriale Arbeit zu leisten. Es ist bedauerlich, da dem Buch,
das seit langen Jahren vergriffen ist, immer noch keine 2. Auflage beschieden
ist! Wegen seines hermeneutischen Tiefgangs wre dies in einer Zeit, die
hermeneutisch immer kurzatmiger wird, unbedingt erforderlich.
Gegen die These einer gleichmig von Paulus durchgehaltenen Naher-
wartung wendet sich GNTER KLEIN, "Apokalyptische Naherwartung bei Pau-
lus',l43 Zu Recht erklrt er zu 1 Thess 4,13 ff., unter den Bedingungen
der hier geradezu unreflektierten Naherwartung knne die Erwartung der
Totenauferstehung "nur einen aufschlureich begrenzten Stellenwert in der
Gedankenfhrung" gewinnen. 1044 "So erweist die begrenzte Funktion des Auf-
erstehungsthemas im Krftefeld der eschatologischen Motive von 1 Thess 4 die
noch verbleibende Spanne der Weltzeit ante Christum rediturum als quantite
negliable selbst fr das objektive Vorstellungsgefge. "1045 Doch kann KLEIN
die Behauptung von einer Verschiebung und Standpunktvernderung 1046 in 1
Kor 15 gegenber 1 Thess 4 nur durch eine berspitzte Auslegung von 1 Kor
15,51 f. begrnden. 1047 Und die Exegese von Rm 13,11 f., die nachweisen
soll, da aus dieser Stelle keine dezidierte Naherwartung herausgelesen
werden knne, ist nicht berzeugend. 1048 KLEIN hat also seine These, da
es die Naherwartung des Paulus, sofern damit ein invariantes Zeitbewut-
sein gemeint ist, gar nicht gebe und sich folglich eine Geschmeidigkeit im

1042 Ib. 366; der ganze Satz bei Luz durch Kursivdruck hervorgehoben.
1043 In: Neues Testament und christliche Existenz, FS H. Braun, 241- 262.
1044 Ib. 247; nach KLEIN, ibo 247, bleibt WILLI MARXSEN, Auslegung von 1 Thess 4,13 -18,
ZThK 66 (1969), (22-37) 31, mit der zugespitzten Formulierung (MARXSEN will freilich
'zugespitzt' formulieren!), "da der ganze Abschnitt nicht von der Auferstehung der
Toten redet", auch wenn Paulus das Motiv immerhin "als Hilfsr:edanke" einfhre,
hinter dem Textgehalt zurck. Insofern stimmen aber beide berein, als sie eine Entwick-
lung von 1 Thess 4 zu 1 Kor 15 zu sehen glauben. MARXSEN, ibo 33: "Die spteren
Ausfhrungen 1 Kor 15 sind eine Weiterentwicklung hier vorliegender Anstze. Genauer
mu man freilich sagen: Sie sind eine Neukonzipierung, wobei die Auferstehungsvorstel-
lung selbstndig christologisch unterfangen wird." Die ses Verstndnis von Weiterent-
wicklung scheint mir in der Tat erwgenswert zu sein; jedoch drfte MARXSENS
Formulierung im Blick auf 1 Thess 4 nicht nur berspitzt sein, sondern auch die
Aussagerichtung des Paulus verschieben.
1045 Ib. 250.
1046 Ib. 254 f.
1047 Ib. 250 ff.
1048 Ib. 257 f.
2792 HANS HBNER

Umgang des Apostels mit berkommenen apokalyptischen Zeitmaen erken-


nen lasse, 1049 nicht nachweisen knnen.
Auch WOLFGANG WIEFEL, "Die Hauptrichtung des Wandels im eschatolo-
gischen Denken des Paulus'1050, vertritt eindeutig die Auffassung von einer
"kontinuierlichen Entwicklung der Gedanken des Paulus" im eschatologischen
Themenkreis. 1051 Zur Zeit des 1 Thess sehe Paulus noch keine Schwierigkeit
in der verschiedenartigen Leiblichkeit der Auferweckten und der noch Leben-
den. 1052 In 1 Kor 15 sei jedoch die Substantialitt des irdischen Leibes und damit
die Kontinuitt menschlicher Existenz angesichts der ganz anders gearteten
Wirklichkeit des Eschatons fr Paulus zum Problem geworden. 1053 So sei die
Zuspitzung der Frage nach dem endzeitlichen Geschick des Menschen auf die
eschatologische Leiblichkeit und ihr Verhltnis zur irdischen charakteristisch
fr die hier vorliegende Phase der Reflexion. 1054 In 2 Kor 5 habe sich die
Thematik noch einmal verlagert. Paulus wende sich nun von der bislang
kollektiv begriffenen zu einer individuellen Eschatologie. 1055 Ein einschneiden-
der Unterschied zu frher liege vor, wenn Paulus jetzt mit der Mglichkeit des
Sterbens vor der Parusie fr sich und eine grere Zahl von Christen rech-
net. 1056 So ergben sich die beiden Tendenzen Individualismus und Dua-
li s mus aus der mit 2 Kor bezeichneten Stufe der Reflexion. 105? In Phi}
1,23 schlielich - die individuell-eschatologische Linie stehe nun ganz im
Vordergrund - werde der Zustand der Vollendung als Mit-Christus-Sein
bestimmt. Doch gerade in dieser Ziel bestimmung liege von 1 Thess 4,17 her
die sich durchhaltende Kontinuitt der paulinischen Eschatologie. 1058 Alles in
allem eine kaum neue Konzeption, sondern im wesentlichen eine Repristination
bekannter Positionen.
Auch gegenber ]RGEN BEcKER, "Auferstehung der Toten im Urchristen-
tum'1059, wird man wohl Bedenken uern mssen, und zwar gegen seine
Deutung sowohl von 1 Thess 4 als auch von 1 Kor 15. Kann man bei der
Interpretation von 1 Thess 4,13 ff. wirklich davon ausgehen, da wahrschein-
lich berhaupt erst das aktuelle Todesproblem in Thessalonike 49 n. Chr. zur
Frage nach dem Schicksal toter Christen bei der Parusie gefhrt habe? 1060 Man
mag gerne zugeben, da die paulinische Missionspredigt zur Zeit seines frhen
Wirkens in Europa wegen der Naherwartung noch nicht konstitutiv mit dem
Thema "Auferstehung der Christen' verbunden war 1061; doch folgt daraus,

1049 Ib. 261 f.


1050 ThZ 30 (1974), 65 - 8I.
1051 Ib. 74.
1052 Ib. 70.
1053 Ib. 7I.
1054 Ib. 73.
1055 Ib. 74.
1056 Ib. 75.
1057 Ib. 77.
1058 Ib. 8I.
1059 SBS 82, Stuttgart 1976.
1060 Ib. 46. 1061 Ib. 46.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2793

da Pa ul us, da berhaupt die junge Kirche vorher nicht einen solchen


Zusammenhang bedacht haben sollte? Und das, obwohl sowohl die Auferwek-
kung Jesu wie die Auferweckung der Christen auf eine gemeinsame apokalypti-
sche Vorstellung zurckzufhren sind? Was sagt dagegen das sicherlich unbe-
streitbare Faktum, da 1 Thess 4,13 ff. "jedenfalls fr den Historiker der
literarisch altes te Beleg" ist, "in dem die Frage nach dem Schicksal toter
Gemeindeglieder aktuell als brisantes Problem auftaucht"?1062 Ebenso ist zu
fragen, ob wirklich damit, da in 1 Kor 15 "erstmalig in der urchristlichen
Literaturgeschichte" Christi Auferstehung in den apokalyptischen Horizont
allgemeiner Totenauferweckung eingezeichnet wurde, die Kombination erst-
mals in den christlichen Gemeinden vollzogen wurde. 1063 Grundstzlich ge-
fragt: Taucht bei BECKER nicht der Fehler der alten literarkritischen Schule
erneut auf, nach dem die Genese einer Vorstellung dort fixiert wird, wo man
sie literarisch zum ersten Mal nachweisen kann? Trotz dieses methodischen
Mangels vermag uns BECKERS kleine Schrift noch einmal auf den Sachverhalt
aufmerksam zu machen, da wir eschatologische Aussagen bei Paulus auf
ihre jeweilige Verankerung in der Christologie, konkret: im Glauben an den
auferstandenen Herrn, zu befragen haben.
Die Frage nach einer Entwicklung wird auch bei GERD LDEMANN,
Paulus, der Heidenapostel' ,1064 gestellt, und zwar unter dem leitenden Interesse
an der Chronologie. Auch fr ihn ist die Auferstehungsaussage fr die Christen
ein untergeordneter Bestandteil der Grndungspredigt in Korinth. Paulus
begrnde die durch die ersten Todesflle bedrohte zuknftige Christusgemein-
schaft durch Rckgriff auf das Kerygma: Weil Jesus starb und auferstand,
werden auch die Toten der zuknftigen Christusgemeinschaft gewi.1065 Auf
jeden Fall ist LDEMANN in seiner Argumentation konsequenter und schlssiger
als BEcKER, wenn er fragt, ob Paulus die Gemeinde in Thessalonich 20 Jahre
nach Jesu Tod und Auferstehung htte zurcklassen knnen, ohne Parusie-
und Auferstehungsaussage zu verknpfen. 1066 Wenn aber das Sterben der
Christen vor der Parusie eine groe Ausnahme darstellt, so knne die Folgerung
fr die Chronologie nur sein: 1 Thess ist sehr frh zu datieren, sptestens
gegen 40 n. Chr. 1067 Zwar drfte diese frhe Ansetzung von 1 Thess m. E.
ernsten Bedenken unterliegen 1068, aber ihre Begrndung ist immer noch ein-
leuchtender als die Auffassung, Paulus habe erst durch die Anfrage der Ge-
meinde zu Thessalonike die Sterbeflle von Christen theologisch im Lichte der

1062 Ib. 45.


1063 Ib. 105.
1064 S. o. Anm. 1001.
1065 Ib. 270.
1066 Ib. 229.
1067 Ib. 264.
1068 Es gengt zur Erklrung von 1 Thess 4 anzunehmen, da Paulus zur Z e i t der
Grndung der Gemeinde in Thessalonike mit der sehr nahen Zukunft der Parusie
rechnete, um die Auferweckungshoffnung der Christen nicht in das Zentrum seiner
Predigt zu stellen. Dann aber ist 49 n. Chr. fr 1 Thess durchaus mglich.
2794 HANS HBNER

Auferstehung jesu bedacht. 1069 Zur Zeit der Abfassung des 1 Kor ist nach
LDEMANN der Tod zum Regelfall geworden. So habe "die in 1 Thess als
Hilfsgedanke eingefhrte Auferstehungsvorstellung" immer mehr Gewicht be-
kommen. 1070 Doch rechne Paulus wegen des f)JlEi~ uAAu"llcrOJlE8u 1 Kor 15,52
damit, selbst die Parusie zu erleben. 1071 Auch in Korinth sei die Auferstehungs-
aussage fr die Christen ein untergeordneter Bestandteil der Grndungspredigt
gewesen. Die jedoch von den Korinthern gestellte Frage nach der Art und
Weise der Auferstehung und dem Auferstehungsleib habe Paulus dazu gefhrt,
die in 1 Thess 4 "angedeutete christologische Unterfangung der Auferstehung
der Christen" konsequent weiterzufhren,1on Zwischen 1 Thess und 1 Kor
nimmt LDEMANN einen zeitlichen Abstand von 8 -11 jahren an. 1073 Wie er
die genauere Entwicklung der paulinischen Eschatologie denkt, wird aus dem
angekndigten dritten Band 1074 zu ersehen sein.
Schauen wir nun auf diese Versuche zurck, so lt sich vielleicht folgen-
des sagen: Auf jeden Fall drfte insofern eine Entwicklung der Eschatologie
bei Paulus anzunehmen sein, als er die von Anfang an christologische Begrn-
dung der Auferstehungshoffnung in je neuer Reflexion entfaltet. Keinesfalls
drfte aber eine Entwicklung von einer apokalyptischen Auferstehungserwar-
tung zu einer Erwartung eines Weiterlebens unmittelbar nach dem Tode im
Sinne eines hellenistischen anthropologischen Dualismus stattgefunden haben.
Zu klren ist noch, ob und wie gegebenenfalls eine Entwicklung
des eschatologischen Denkens bei Paulus im Zusammenhang mit
seiner m. E. in der Gesetzesfrage wohl eindeutig nachweisbaren
theologischen Entwicklung und wiederum im Zusammenhang damit
stehenden Entwicklung in der Israelfrage (s. u. S. 2810) - gerade
diese impliziert in gehrigem Mae eschatologische Gedanken, vgl. Rm
9 -11! - anzunehmen ist. 1074a

Ein wenig aus dem Rahmen jener Fragestellung, die uns soeben geleitet
hat, fallen einige Publikationen, die zwar die Eschatologie des Paulus themati-
sieren, sich aber in besonderer Weise auf 1 Thess bzw. groenteils auf diesen
Brief beschrnken.
Zunchst ist WALTER SCHMITHALS, "Die historische Situation der Thessa-
lonicherbriefe'107s, zu nennen. Er sieht in 1 und 2 Thess eine Redaktion von

1069 LDEMANN, ibo 230, Anm. 60, spricht von den "gewundenen Ausfhrungen Beckers".
1070 Ib. 270.
1071 Ib. 269.
1072 Ib. 270.
1073 Ib. 271.

1074 S. oben S. 2787 mit Anm. 1006.


1074a Fr das wichtige Werk G. NEBE, 'Hoffnung' bei Paulus. Elpis und ihre Synonyme im
Zusammenhang der Eschatologie (StUNT 16), Gttingen 1983, S. meine Rezension in
ThLZ 108 (1983), 738 -741.
1075 In: SCHMITHALS, Paulus und die Gnostiker, 89 -157; S. jetzt auch DERS., Die Briefe des
Paulus in ihrer ursprnglichen Form (Zrcher Werkkommentare zur Bibel), Zrich
1984, 111 - 124.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2795

vier ursprnglich selbstndigen Briefen des Paulus nach Thessalonike (2 Thess


wre also authentisch!). Die fr die Frage nach der Eschatologie des Apostels
wichtigen Abschnitte 1 Thess 4,13 -18 und 5,1-11 finden sich in dem von
SCHMITHALS "Thess B" genannten Brief. Den Thessalonichern soll die Lehre
von der Auferstehung durch enthusiastische gnostische Missionare, nachdem
Paulus die Stadt verlassen hat, zweifelhaft gemacht worden sein; deshalb
schreibt Paulus 1 Thess 4,13 ff. 1076 Das immer wieder die Exegeten beschfti-
gende Problem der (angeblichen?) Diskrepanz zwischen 4,13 ff. und 5,1 ff. lst
sich so fr SCHMITHALS, da er 5,1 ff. als Polemik gegen die in Thessalonike
postulierte gnostische Agitation erklren kann. 1077 "Das tEAOC; des einzelnen
Gnostikers ist mit der Himmelfahrt seiner Seele erreicht." Deshalb leugnet er
entweder die kirchliche Eschatologie oder interpretiert ihre Vorstellungen und
Begriffe um. 1078
Die sorgfltig angefertigte Dissertation des KMMEL-Schlers HANS-ALWIN
WILCKE, "Das Problem des messianischen Zwischenreichs bei Paulus', 1079 be-
handelt auer 1 Thess 4,13 ff. auch 1 Kor 15,20 - 28. Gegen die zuvor von
sehr vielen Exegeten geteilte Auffassung, Paulus sei ein Vertreter des Chiliasmus
(z. B. W. BoussET, H. J. HOLTZMANN, J. WEISS, vor allem A. SCHWEITZER),
weist er "ohne dogmatisches Vorurteil und mit rein exegetisch-historischen
Mitteln"1080 berzeugend nach, da "Paulus weder 1 Kor 15 noch 1 Thess 4 -
und so natrlich berhaupt nicht - die Idee vom messianischen Zwischenreich
vertritt". 1081
GERHARD FRIEDRICH, "1 Thessalonicher 5,1-11, der apologetische Ein-
schub eines Spteren'1082, bemht sich um den Nachweis, da ein Theologe
aus der Zeit und aus dem Kreise des Lukas 1 Thess 5,1-11 in den Brief
interpoliert habe.1 083 Es fnden sich in 5,1 ff. viele geprgte Formulierungen,
jedoch wenig Originelles und Konkretes und typisch Paulinisches. 1084 Vor allem
aber sei die Intention der Ausfhrungen in 4,13 ff. und 5,1 ff. "gegenstzlich".
"Whrend nach Kap. 4 bei den Thessalonichern eine angespannte Naherwar-
tung vorherrscht und man mit der unmittelbar bevorstehenden Parusie rech-
net, hat bei den Lesern von Kap. 5 der Glaube an ein baldiges Ende nachgelas-
sen ... "10~5 FRIEDRICH hat fr seine Hypothese immerhin beachtliche Argu-
mente anfhren knnen, so da sich, wer knftig die Eschatologie des 1 Thess
behandelt, nicht von der Auseinandersetzung mit ihm dispensieren kann. Doch
ein zwingender Beweis liegt nicht vor.

1076 Ib. 118 f.


1077 Ib. 119 -121.
1078 Ib. 120.
1079 AThANT 51, Zrich 1967.
1080 Ib. 19.
1081 Ib. 150.
1082 ZThK 70 (1973), 288 - 315; jetzt in: G. FRIEDRICH, Auf das Wort kommt es an.
Gesammelte Aufstze. Zum 70. Geburtstag hg. v. J. H. FRIEDRICH, Gttingen 1978,
251- 278.
1083 Ib. 277.
1084 Ib. 258. 1085 Ib. 264.
2796 HANS HBNER

Wie man beide Kapitel in theologischer Stimmigkeit zueinander auslegen


kann, zeigt die im selben Jahre (1973) publizierte Habilitationsschrift von
WOLFGANG HARNISCH, "Eschatologische Existenz. Ein exegetischer Beitrag
zum Sachanliegen von 1 Thessalonicher 4,13 - 5,11'1086, interessanterweise also
fr die Diskussion von 1 Thess 4 wieder wie bei SCHMITHALS und WILCKE
eine Marburger Arbeit. Den Schler von ERNST FUCHS erkennt man am
hermeneutischen Niveau der Darlegungen. HARNISCH vermag dadurch die
beiden Abschnitte 4,13 ff. und 5,1 ff. theologisch zusammenzubringen, da er
mit SCHMITHALS annimmt, Gnostiker htten in Thessalonike die Auferstehung
der Toten bestritten. Dementsprechend betone Paulus in Kap. 4 die Auferste-
hung von den Toten. Vor allem geht es HARNISCH aber um die Interpretation
von 5,1 ff. In 5,2 f. trgt die paulinische Zurechtweisung des gnostischen
Enthusiasmus apokalyptischen Charakter. 108? 5,1- 3 trgt ausgesprochen pole-
misch-kritischen Sinn; pneumatisches Selbstbewutsein gnostischer Prgung
soll destruiert werden. 1088 5,4 -10 bringt Explikation des paulinischen Evange-
liums: Paulus entfaltet das kerygmatisch begrndete. Selbstverstndnis der
eschatologischen Existenz des Glaubenden; er expliziert die neue Situation der
Getauften als einen "Wechsel der Zeit in der Zeit" .1089 Die eschatologische
Existenz ist" werdende Existenz", die mit ERNST FUCHS der Zurede bedarf. 109o
Das Schwergewicht der paulinischen Aussagen liegt eindeutig auf 5,4 -10. 1091
Ein Hhepunkt der Ausfhrungen ist zweifellos ibo 125 ff. (Die paulinische
Intention von 1 Thess 5,4-10). Ist HARNISCHS Buch auch ein durch seine
Geschlossenheit beeindruckender Entwurf, so scheint mir doch seine Prmisse
uerst fraglich. Die Gnostikerthese drfte kaum berzeugen.
In Rm 8 wird die Eschatologie von der Pneumatologie her expli-
ziert, wobei aber zugleich auch die Verklammerung mit der Christologie
gegeben ist. Paulus schildert Rm 8,1-11 (bzw. 1-17) die christliche Existenz
als Sein im Geiste und weitet dann von 8,18 an den eschatologischen Gedanken
auf die ganze Schpfung aus. Dieser zweite Teil von Rm 8 ist vor allem
Gegenstand wichtiger Publikationen.
Zu nennen ist zunchst der erstmalig 1964 in der Festschrift fr Ernst
Haenchen 1092 verffentlichte Aufsatz "Der gottesdienstliche Schrei nach der
Freiheit' von ERNST KSEMANN 1093 , in dem dieser zwar nur Rm 8,26 f. inter-
pretieren mchte, diese beiden Verse aber im Zusammenhang des ganzen
Kapitels auslegt. "Die Geisterfahrung ist das eigentliche Kennzeichen der
nachsterlichen Christenheit gewesen." 1094 Der Geist aber ist die endzeitliche

1086 FRLANT 110, Gttingen 1973.


1087 Ib. 161.
108S Ib. 160.
1089 Ib. 162.
1090 Ib. 163.
1091 Ib. 166.
1092 Apophoreta, hg. W. ELTESTER (BZNW 30), Berlin 1964, 142 -155.
1093 Jetzt in: E. KSEMANN, Paulinische Perspektiven, Tbingen 21972, 211- 236.
1094 Ib. 211.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2797

Gabe schlechthin. 1095 Paulus habe die ltere judenchristliche Anschauung be-
wahrt, welche Propheten im Namen Christi sprechen lasse. 1096 Die Gegenwart
gelte als die Zeit der eschatologischen Wehen, in ihr falle zusammen, da man
den Geist hat und doch zugleich ins Warten gestellt ist. 1097 "Das Thema des
Abschnittes 8,1-11 wird ja in 9 formuliert. Christ sein heit: den Geist
haben."1098 Hhepunkt der ganzen Argumentation des Apostels sei Rm
8,26 f. "Es gibt zu diesen Versen im NT kaum etwas Vergleichbares."1099 Selbst
die Christen wissen nach ihrer Menschlichkeit nicht, was zu beten sich gebhrt
und Gott wirklich von uns will. 1100 Deshalb die "unaussprechlichen Seufzer",
mit denen der Geist fr uns eintritt. "Als Ort dieser Seufzer ist vielmehr
die gottesdienstliche Versammlung der Gemeinde anzusehen." 1101 "Selbst aJs
Bittende und zu Gott Schreiende durchschauen wir unsere eigene Lage noch
nicht, wie es ntig und angebracht ist ... Deshalb mu der Geist uns zur Hilfe
kommen, ... um stellvertretend fr uns unsere Not Gott mit unaussprechlichen
Seufzern entgegenzuschreien. Das geschieht in den glossolalischen Gebetsru-
fen. "1102 Diese sind aber nichts anderes als "der Schrei nach der Freiheit der
Angefochtenen" .1 103 In diesem Sinne wird theoLogia gLoriae in die theoLogia
viatorum hinein entmythologisiert. 1104 Diese Auslegung von Rm 8 vom Got-
tesdienst her verdient hchste Aufmerksamkeit.
Beachtlich ist auch die Kieler Habilitationsschrift von HORST R. BALZ,
eHeilsvertrauen und Welterfahrung. Strukturen der paulinischen Eschatologie
nach Rmer 8,18 - 39'1105, vor allem auch durch ihr hohes hermeneutisches
Niveau. Nach einer forschungsgeschichtlichen Einleitung stellt BALZ Rm
8,18 - 39 zunchst einmal in den Zusammenhang des ganzen Briefes, behandelt
dann die Einzelaussagen des genannten Abschnitts und bringt schlielich im
4. Kapitel das Fazit "Rm 8,18 - 39 und die theologische Eschatologie".
Wiederum begegnen wir der Frage nach dem Verhltnis von Gegenwart und
Zukunft: "Paulus legt im 8. Kapitel des Rmerbriefs die neue Lebenswirklich-
keit der Gerechtfertigten aus. Als die geistbegabten Kinder Gottes und Erben
Christi reprsentieren sie das endgltige Heil Gottes in der heillosen Zustnd-
lichkeit der Gegenwart. Die Spannung zwischen dem Heil Gottes und der
unerlsten Zustndlichkeit geht mitten durch ihre geschichtliche Existenz
hindurch." 1106 Die Heilszukunft kndige sich schon jetzt in einem allumfassen-
den Verlangen und Sthnen nach Heil an. Die eschatologische Theologie von

1095 Ib. 211.


1096 Ib. 214.
1097 Ib. 215.
1098 Ib. 216; Hervorhebung von mir.
1099 Ib. 219.
1100 Ib. 222.
1101 Ib. 223.
1102 Ib. 230 f.
1103 Ib. 233.
1104 Ib. 234.
1105 BEvTh 59, Mnchen 1971.
1106 Ib. 124.
2798 ; HANS HBNER

Rm 8,18 ff. stehe zwischen Enthusiasmus und Realismus. HO? Christologische


Eschatologie sei das Thema des Paulus schlechthin. Hos Apokalyptisches Wissen
habe keinen Selbstwert. Paulus greife auf dieses Wissen zurck, "weil er nur
im Horizont der noch ausstehenden Vollendung des Heils Gottes die Existenz
der Christen und der Gemeinde Christi recht verstehen kann", "Paulus spricht
von der Zukunft also um der Gegenwart der Glaubenden willen ... " 1109 Das
Buch schliet mit einem Abschnitt ber die Konsequenzen fr eine theologische
Eschatologie; in ihm versucht BALZ, eine Verbindung zwischen der paulinischen
Eschatologie in Rm 8 und unserem theologischen Denken herzustellen. 1110
Freilich beschrnkt er sich auf einige programmatische Aussagen, vor allem:
"Haben wir den Ausgangspunkt der paulinischen Eschatologie zu Recht in
der von Jesus Christus erschlossenen Wirklichkeit des Heiles Gottes erkannt,
so kann sich ein Entwurf gegenwrtiger Eschatologie dann auf Paulus berufen,
wenn er in ihm einen sachgerechten Interpreten der Wirklichkeit Jesu Christi
sieht und zudem selbst diese Wirklichkeit Jesu Christi zum Ausgangspunkt
der eigenen Interpretation der menschlichen Existenz in dieser Welt zu machen
vermag. "1111
Zum Thema 'Geist': BALZ baut auf KSEMANNS Deutung von Rm 8 auf:
Rm 8,26 f. meint das verzckte Sthnen und Schreien der Glossolalen, das
wohl aus ihrem Herzen kommt, aber nicht ihr eigenes Werk ist. 1H2 "Paulus
setzt einer enthusiastischen theologia gloriae seine eschatologische Theologie
entgegen, die das Leben der Glaubenden in ihrer Welt nur vom Kreuz Jesu
her verstehen kann."1113 Halten wir aber fest: Hier wird nicqt der Geist als
solcher thematisiert,1114 sondern der vom Geist Ergriffene. Pneumatologie im
strengen Sinne wird von BALZ nicht entfaltet; aber das wollte er wohl auch
nicht.
Die Dissertation von HENNING PAULSEN, 'berlieferung und Auslegung
in Rmer 8'1115, ist, wie der Autor im Vorwort selbst sagt, "mehr an der
Heraushebung der vorpaulinischen berlieferung interessiert" als - trotz des
Titels! - an der paulinischen Interpretation. Die Einzelheiten der von ihm
rekonstruierten berlieferungsgeschichte von Rm 8 1116 knnen hier nicht
referiert werden. Zur Interpretation von Rm 8: Dem Koordinatensystem der
Zeit wird eine wichtige Rolle zugeschrieben. In 7,25 a; 8,1-11 gehe es vor
allem um die Befreiung von der Last der von den Unheilsmchten bestimmten
Vergangenheit, in 8,18 - 27 um die "Zukunft als Korrektiv".l11? Das 1tVf:U~Ul

1107 Ib. 125.


IIOH Ib. 126.
1109 Ib. 127.
1110 Ib. 129 -131.
1111 Ib. 131.
1112 Ib. 91.
1113 Ib. 92.
1114 Zu den religionsgeschichtlichen Vorstellungen, die dabei zugrunde liegen, s. ibo 83 H.
IIIS WMANT 43, Neukirchen 1974.
111~ Zusammenfassung S. ibo 182 H.
1117 Ib. 185.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2799

wird als "weitere prgende Gre"l1l8 in Rm 8 gesehen - ohne da es jedoch


wirklich thematisiert wrde! Frage man nach der Mitte in den paulinischen
Interpretationsmitteln, so liege der Schlssel in den christologischen Aussa-
gen. 1119 Trotzdem nennt PAULSEN kurz danach als Zentrum der paulinischen
Theologie additiv nebeneinander die Interpretationsmittel Zeitvorstellung,
Pneumatologie, Anthropologie und (!) Christologie. l12D Das verdienstliche
Buch drfte fr die Fra ge nach der Interpretation von Rm 8 hilfreich sein -
seine Ergebnisse im einzelnen bleiben hypothetisch.
PETER VON DER OSTEN-SACKENS Habilitationsschrift "Rmer 8 als Bei-
spiel paulinischer Soteriologie' 112l bringt ebenfalls eine ausfhrliche und grnd-
liche traditionsgeschichtliche Analyse von Rm 8, der Schwerpunkt liegt aber
zweifelsohne auf der theologischen Interpretation. Wir erwhnten das Buch
schon im Zusammenhang der Darstellung ber die Bemhungen um das
paulinische Gesetzesverstndnis.
Schon in der Einleitung betont der Autor "die unlsliche Einheit von
Christologie, Pneumatologie und Eschatologie"; deshalb sei Rm 8 nicht als
"Exempel der Pneumatologie" des Apostels, sondern als Beispiel paulinischer
"Lehre von der Erlsung" aufzufassen. 1122 Der entscheidende Abschnitt C ist
berschrieben "Der Sohn und die Shne (Rm 8,1-39)", der in seinem ersten
Teil "Die erlsende Gegenwart Jesu Christi im Geist (Rm 8,1- 30)" die
Freiheit vom Tode als Macht ber die Sarx (Rm 8,1-13) und die Freiheit
vom Tode als berwindung im Leiden (Rm 8,14-30) behandelt. Sein zweiter
Teil behandelt das Ruhm-Thema (Rm 8,31- 39).

VON DER OSTEN-SACKEN bietet einen imponierenden in sich geschlossenen


Entwurf. Leider macht die oft etwas zhe Formulierung die Lektre zuweilen
nicht gerade leicht. Der Haupteinwand gegen dieses Buch ist aber folgender:
Wie bereits frher gesagt, bemht sich der Autor, das Gesetz in Rm als eine
von Paulus uerst positiv gewertete Gre darzustellen. Dabei schiet er aber
gehrig ber das Ziel hinaus. Das Gesetz ist nun auf einmal nicht mehr nur
ein von Paulus fr die Rechtfertigungstheologie verwendetes konstitutives
Element, sondern geradezu Ziel der paulinischen Theologie. Das Evangelium
wird durch die Einheit von Gesetz und Verheiung als Heilsbotschaft konsti-
tuiert!1123 Das Evangelium ruft die erfllte Verheiung als Erfllung des Geset-
zes aus. 1124 Damit ist aber die Grundrichtung paulinischen Denkens verkannt.
Am Rande bemerkt: Die Auslegung von Rm 8,26 f. durch KSEMANN und
BALZ wird abgelehnt. H2s

1118 Ib. 186.


1119 Ib. 186.
1120 Ib. 187.
1121 FRLANT 112, Gttingen 1975.
1122 Ib. 13.
1123 Ib. 321.
1124 Ib. 322.
1125 Ib. 271 H.
2800 HANS HBNER

ber die Thematik von Rm 8 hinaus geht die Utrechter Dissertation


von ]OHANNES SIJKO Vos, "Traditionsgeschichtliche Untersuchungen zur pauli-
nischen Pneumatologie' .1126 Sie will keinen neuen Gesamtentwurf der paulini-
schen Pneumatologie liefern; sie beschrnkt sich vielmehr auf die soteriologi-
sche Bedeutung des Geistes und somit auf das Verhltnis von Pneumatologie
und Christologie bei Paulus. 1127 Fr Vos wird die typisch paulinische Theologie
dort sichtbar, wo die Gedanken ber das Wirken des Geistes polemisch
zugespitzt werden. "Sah die Gemeinde vor Paulus die gegenwrtige Zeit des
Heils in Antithese zur vergangenen Zeit des Unheils, so versteht Paulus
grundstzlicher als die Tradition vor ihm die Zeit des Unheils als Zeit der
Herrschaft des Gesetzes. Damit hngt nun zusammen, da Paulus grundstz-
licher als seine Tradition die Pneumatologie an die Christologie bindet." 1128
Das Anliegen von Vos ist, starke Traditionsabhngigkeit des Paulus aufzuwei-
sen. Es fragt sich aber, ob er nicht seine These berspitzt. Auf jeden Fall
handelt es sich um eine frderliche Studie.
Die Dissertation des Schweizer Christkatholiken KURT STALDER ist dem
Titel nach - "Das Werk des Geistes in der Heiligung bei Paulus'1l29 - zwar
als Monographie angelegt, jedoch in ihrer Ausfhrung nahezu zu einer etwa
500 Seiten starken Gesamtdarstellung der Theologie des Paulus angewachsen,
in der so entscheidende Topoi wie Glaube, tKUtOO'UVll 9EOU, Gesetz oder Gnade
ausfhrlich behandelt werden. Der Verfasser ist sich selbst dieses Sachverhaltes
bewut. Im Vorwort gesteht er, da er um seiner oft von der gngigen
Auffassung differierenden Ergebnisse willen sich gezwungen sah, "immer wie-
der grere Zusammenhnge ... sorgfltig zu analysieren und stndig alle
Beziehungen vor Augen treten zu lassen." Deshalb wage er es, den Leser um
die ntige Geduld zu bitten. Diese Geduld ist in der Tat erforderlich. Vielleicht
hat STALDER sich durch seine Weitschweifigkeit und die bertriebene Ausfhr-
lichkeit der Darstellung um die ntige Resonanz gebracht. Zwar wird sein
Buch immer wieder zitiert, doch da es als ein Standardwerk ber den Geist
betrachtet wird, kann man nicht sagen. In gewisser Hinsicht ist es das aber;
doch hat der 1tVf:ullu-Artikel EDUARD SCHWEIZERS im "ThWNT'1130, der nach
STALDERS Buch erschien, dieses in seinen Schatten gestellt.
Das Werk, das dem, der sich wirklich die Mhe macht, es ganz durchzuar-
beiten, sicherlich Gewinn bringt, ist als in sich geschlossener theologischer
Entwurf konzipiert. Von diesem Entwurf her ist auch die Art der Darstellung
strukturiert, weniger von der nicht bersehbaren Auseinandersetzung mit
entgegengesetzten Positionen. Das Buch enthlt drei Hauptabschnitte: 1. "Der
Heilige Geist', 2. <Die Heiligung', 3. <Das Werk des Geistes in der Heiligung'.
Wenn eben vom "theologischen Entwurf" die Rede war, so ist dies im strengen
Sinne des Begriffs <theologisch' gemeint. STALDERS Ausgangsposition ist der

1126 Assen 1973.


1127 Ib. 25.
1128 Ib. 145.
112'1 Zrich 1962.
11.10 E. SCHWEIZER, Art. 1tVEUI-.la. E. Das Neue Testament, ThWNT VI (1959),394-453.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2801

Geist als Gott. Er definiert (!) den Heiligen Geist im Sinne des Paulus als
"Gott selbst, sofern er aus sich heraus tritt, um in der Kirche und ihren
Gliedern seine Werke zu vollenden und von daher sogar sich selbst gegenber
fr die Kirche und ihre Glieder einzustehen." 1131 Das bedeutet christologisch:
"der Geist ist (sc. nach 2 Kor 3,17 f.) auch der Kyrios, sofern der Kyrios aus
sich heraus- und sich selbst gegenbertretend in uns eingeht, um sich so in
uns zur Geltung zu bringen." 1132 Also: "Der Geist ist nicht nur eine Bewegung
von Gott her zu uns, sondern auch eine Bewegung vom erhhten Kyrios her
zu uns."1133 Damit ergreift STALDER der Formulierung nach Partei in der alten
dogmengeschichtlichen Kontroverse zwischen West- und Ostkirche in der
(ilioque-Frage.
berhaupt gewinnt man den Eindruck, da sich der Verfasser zuweilen
sehr von dogmatischen Fragestellungen her leiten lt. Bezeichnend dafr ist
der Abschnitt 'Die Frage nach der sogenannten Substantialitt des Geistes', in
dem er sich mit der Religionsgeschichtlichen Schule und mit RUDOLF BULTMANN
auseinandersetzt. 1134 Mit dem rmisch-katholischen Dogmatiker MATTHIAS
JOSEPH SCHEEBEN 1135 , einem der bedeutendsten katholischen Theologen des
19. Jahrhunderts (t 1888), wrde er gern dem Geist, der Gott ist, insofern den
Begriff 'Substanz' beilegen, als dieser "sein ganz bestimmtes Sein hat", und
zwar als "die Substanz Gottes in ihrer Besonderung als Geist". 1136 Nur wegen
der "Belastetheit dieses Begriffes von der Naturwissenschaft her" wird er davon
abgehalten, es zu tun. 1137 ,;Wir ziehen es darum vor, den unhandlicheren Begriff
des 'Seins' zu verwenden oder von der 'besonderten Seinsweise des Geistes'
zu reden, weil dieser Begriff eher dazu ntigt, sich immer neu zu vergegenwrti-
gen, was damit gemeint ist."1138 Der Heilige Geist sei bei Paulus "nicht nur
eine Funktion und auch nicht nur ein Tun Gottes", sondern "das gttliche
Sein in der Besonderung als Geist". 1139 Da diese Auslassungen ber den Geist
weithin auf BULTMANN zielen, htte man aber verlangen mssen, da der
Autor seine Begrifflichkeit nicht so ungeschtzt und daher so ber alles
miverstndlich vortrgt, sondern zunchst einmal nach der philosophischen
Fundierung der Begrifflichkeit seines theologischen Gegners gefragt htte! In
dieser Hinsicht bringt STALDERS Werk keinen Fortschritt, wohl aber vermit-
teln diese Passagen dem, der jene theologische Welt, aus der ST ALDER kommt,
nicht kennt, Einblick in Denkstereotypen, von denen frher einmal Exegeten
herkamen. Das in Anm. 724 genannte Buch von OTTO KNOCH, 'Der Geist
und der neue Mensch', zeigt, da heute auch rmisch-katholische Exegeten
exegetisch unbefangen auf das von Paulus Gesagte zu hren vermgen.

1\31 Ib. 47.


1\32 Ib. 54.
1133 Ib. 54.
1134 Ib. 64 H.
1\35 Bei STALDER flschlich }OSEF MATTHIAS SCHEEBEN!, ibo 67.
1136 Ib. 67.
1137 Ib. 67 f.
1138 Ib. 68.
1B9 Ib. 68; Hervorhebung von mir.
2802 HANS HBNER

STALDERS Buch zeigt aber in den weiteren Darlegungen, da er dennoch


verstanden hat, da Paulus vom Heiligen Geist im Blick auf den Gerechtfertig-
ten spricht, mag er auch zuweilen Formulierungen verwenden, die ihm die
meisten Exegeten nicht abnehmen werden. Der Streitpunkt drfte wohl der
sein, ob neben Rechtfertigung und Heiligung ,noch zustzlich von einer
Einwohnung des Heiligen Geistes im Gerechtfertigten und Geheiligten gespro-
chen werden darf. 1140 Im Gegensatz zu allen anderen hier referierten Arbeiten
bemht sich STALDER in thematischer Hinsicht um Pneumatologie - leider
mit unzureichenden Kategorien.
Aus dem bereits genannten 7tVEllu-Artikel von EDUARD SCHWEIZER seien
nur zwei Gedanken referiert. 1. Anthropologisch: "Sofern Paulus betonen will,
da 7tVEIlU ganz Geschenk Gottes, nicht des Menschen eigene Mglichkeit ist,
versteht er es als Kraft; sofern er aber betonen will, da es zum Glauben
rufende Kraft, nicht Substanz ist, die automatisch vergttlicht, wird 7tVEIlU
zur Norm, nach der zu leben der Glaubende aufgerufen ist. "1141 Christologisch:
"Nicht daran liegt ihm (sc. Paulus), den Begriff "Kraft' ~ugunsten des Begriffs
"Person' aufzuheben, wohl aber daran, da diese Kraft kein obskures Etwas
ist, sondern die Art und Weise, in der der KUPto~ der Gemeinde gegenwrtig
wird." 1142 SCHWEIZERS Artikel ist fr jeden, der sich heute mit dem Geist-
Verstndnis des Paulus beschftigt, unverzichtbar.

Exkurs: Zur Ethik

Das Thema "Ethik bei Paulus' ist kein eigenstndiges Thema. Es ist im
Grunde in all dem, was bereits ausgefhrt wurde, impliziert. Und so soll in
diesem Exkurs auch nicht die Debatte um die paulinische Ethik ausfhrlich
dargestellt werden; denn dies wrde bedeuten, noch einmal die ganzen Bem-
hungen um das Gesetz bei Paulus, um die paulinische Christologie; Anthropo-
logie, Pneumatologie u.s.w. unter dem GesichtspUnkt der ethischen Implikatio-
nen zu referieren. Andererseits empfiehlt 'es sich jedoch, auf einige ausgewhlte
Standardwerke hinzuw~isen, die dem Thema der Ethik des Paulus in besonde-
rer Weise gewidmet sind.
Ein Markstein in der Forschung ist in di~ser Hinsicht der 1924 erschienene
Aufsatz von RUDoLF BULTMANN, "Das Problem der Ethik bei Paulus'.1143 Bis
dahin hatte man bei Paulus zwei sich widersprechende Aussagen gesehen: 1.
Der Gerechtfertigte ist von der Snde fr~i, ist ihr gestorben. 2. Der Gerechtfer-
tigte wird zum Kampf gegen die Snde gemahnt. BULTMANN kommt das
Verdienst zu, diese beiden Aussagen als keineswegs sich widersprechende
Aussagen verstndlich gemacht zu :haben. Keineswegs ist es so, da der

1140 Ib. 492 und passim.


1141 ThWNT VI (1959),425,15 ff.
1142 Ib. 432,9 H. .. .. .
114.1 ZNW 23 (1924),123 -140; jetzt in: BULTMANN, Exegetica, 36 -.54.
' I ' "
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2803

Imperativ als ein Rckfall in die Gesetzesreligion interpretiert werden mu.l144


Denn Paulus grndet den Imperativ gerade auf die Ta tsache der Rechtferti-
gung, er leitet den Imperativ aus dem Indikativ ab. 1145
Diese richtige Erkenntnis hat dann die weitere Forschung bestimmt. Im
Grunde ist man hinter diese Erkenntnis nicht mehr zurckgegangen. Mit dieser
Bemerkung soll allerdings nicht verschwiegen werden, da einige Ausfhrun-
gen BULTMANNS zumindest berspitzt sit;ld; so etwa, wenn er herausstellt, da
die Gerechtigkeit oder Sndlosigkeit k~ine Vernderung der sittlichen Qualitt
des Menschen, da sie nichts an ihm Wahrnehmbares sei; oder wenn er
betont, da die Snde nicht etwas am empirischen Menschen Wahrnehmbares
sei und sie nur bestehe, sofern der Mensch von Gott aus gesehen werde. 1146
"Das heit aber: die Identitt des Gerechtfertigten mit dem empirischen
Menschen wird geglaubt!"1147 Sicher zielt BULTMANN damit in die richtige
Richtung, aber zumindest sind mit diesen Formulierungen Miv~rstndnisse
grundgelegt 1148 ; m. E. macht sich darber hinaus' eine berspitzte Antithetik
bemerkbar, die letztlich durch Grundanschauungen der sog. Dialektischen
Theologie bedingt sind. ,
Noch im selben Jahr antwortet HANS WINDISCH mit dem Aufsatz "Das
Problem des paulinischen Imperativs' .1149 Er erkennt die wunde Stelle in
BULTMANNS Darlegungen. Doch fllt er hinter das von diesem Gesagte zurck,
indem er wieder die paulinische Leh,e vom rechtfertigenden Glauben ne ben
dessen Lehre vom Taufsakrament und "die alte prophetisch-synoptisch-vor-
paulinische Bekehrungslehre" , der auch Paulus .einen Platz in seiner Heilslehre
einrumen mute, stellte. 1150
Die Frage der Ethik bei Paulus bestimmt weitgehend auch die Darlegungen
in RO~ERT C. TANNEHILLS Dissertation "Dying and Rising with Christ. A
Study' in Pauline Theology' (Yale University, New Haven, Connecticut}.1151
Wie: BULTMANN geht es ihm darum, den Imperativ im Infinitiv gegrndet zu
sehen. Doch setzt er sich insofern von ihm ab, als es ihm zu wenig ist, wenn
BULTMANN das Heilsgeschehen im Sinne des Paulus nirgends anders als im
verkndigenden Worr prsent sieht. Dessen Sicht sei viel zu indi:viduali-
stisch. 1152 Dieser Vorwurf ist ganz der, den bekanntlich ERNST KASEMANN
,gegenber BULTMANN erhob. Immerhin wa,r TANNEHILL einige Zeit KSEMANNS
Assistent. Und so akzentuiert er dann in seiner Dissertation sehr stark dessen
Gedanken vom Existenzwandel und Herrschaftswechsel.
In den Mittelpunkt seiner Ausfhrungen stellt er, wie ja schon der Titel
des Buches zeigt, den Topos vom Sterben und Auferstehen mit Christus -

1144 Ib. 38.


1145 Ib. 39.
1146 Ib. 49.
1147 Ib. 50.
1148 Dazu kritisch HBNER, Das Gesetz bei Paulus, 113 f.
1149 ZNW 23 (1924), 265 - 281.
.. 1150 Ib. 273.' .
1151 BZNW 32,' Berlin 1966.
1152 Ib. 73 (.
2804 HANS HBNER

eine nach der Auffassung des Autors strflich vernachlssigte Thematik der
Paulusforschung. TANNEHILL liegt vor allem daran, die Fundierung der Ethik
in der alles entscheidenden Erlsungstat Christi in Kreuz und Auferstehung
herauszuarbeiten. Mit Christus zu sterben bedeutet nicht, dessen Sterben zu
wiederholen. Dadurch wrde die Einzigartigkeit des Kreuzes ignoriert. " ... the
participation in Christ's death which is realized in the life of the individual
through baptism is based upon the primal reality of the Cross as an
eschatological and inclusive event." 1153 "... dying with Christ means dying
to the old dominions of sin and entry into a new dominion."1154 "Thus
the transfer from the old dominions to the new which takes place
through dying with Christ will manifest itself in the actions of the
bel i e ver." 1155 Deutlich ist der Einflu KSEMANNS erkennbar, wenn es, fast
wie eine Zusammenfassung formuliert, heit: "Man can be saved only if he
is released from the powers of the old dominions, but he is released from
these powers if he is placed under a new Lord. Thus man is saved because
he has a new Lord. JJ1156
Besonders ausfhrlich beschftigt sich TANNEHILL mit Rm 6. In Ausein-
andersetzung mit der - hier nicht zu schildernden - Diskussion um das
Taufverstndnis des Paulus 1157 hebt er vor allem die Einheit von Rm 6 hervor:
"A basic division of the chapter at vs. 15 can not be supported, for the ethical
concern of vss. 15 ff is present in the first half of the chapter also." 1158 "There
is no 'baptismal section' which can be isolated from the rest of the chapter
because it shows an indepentent interest in a doctrine of baptism. From the
beginning to the end of the chapter Paul is concerned with the Christian's
relation to the dominions of sin."1159 An dieser Stelle wird man TANNEHILL
beipflichten mssen.
Unabhngig von TANNEHILL entstand das wichtige Werk von VICTOR
PAUL FURNISH, <Theology and Ethics in Pau!' .1160 Es stellt die Ethik des Paulus

1153 Ib. 42.


1154 Ib. 81.
1155 Ib. 81; Hervorhebungen von mir.
1156 Ib. 82; Hervorhebungen durch TANNEHILL.
1157 Vor allem mit RUDoLF SCHNACKENBURG, Das Heilsgeschehen bei der Taufe nach dem
Apostel Paulus. Eine Studie zur paulinischen Theologie (MThS 1,1), Mnchen 1950.
Die Diskussion um das Taufverstndnis des Paulus bewegt sich weithin auf der Ebene,
welche religionsgeschichtlichen Voraussetzungen in Rm 6 gegeben sind. Besonders
vehement und sehr einseitig gegen den Einflu von Mysterienreligionen: MARKUS BARTH,
Die Taufe - ein Sakrament? Ein exegetischer Beitrag zum Gesprch ber die kirchliche
Taufe, Zrich 1951, 187 ff.; GNTER WAGNER, Das religionsgeschichtliche Problem von
Rm 6,1-11 (AThANT 39), Zrich 1962. Gegen WAGNER s. NIKLAUS GUMANN, Taufe
und Ethik. Studien zu Rmer 6 (BEvTh 47), Mnchen 1967, 39 H. (Theologisch bringt
GUMANNS Werk kaum neue Erkenntnisse.) Radikal vor allem ist die Negation der
Taufe als Sakrament durch M. BARTH. Zur katholischen Auffassung s. vor allem auer
SCHNACKENBURG das kleine Bchlein HUBERT FRANKEMLLE, Das Taufverstndnis des
Paulus. Taufe, Tod und Auferstehung nach Rm 6 (SBS 47), Stuttgart 1970.
1158 Ib. 8.
1159 Ib. 9 f. 1160 Nashville & New York 1968.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2805

in das Gesamtgeflle seiner Theologie. Die Kapitel sind berschrieben: 1. 'The


Sources of Paul's Ethical Teaching', 2. 'The Pauline Exhortations', 3. 'The
Themes of Paul's Preaching', 4. 'The Character of the Pauline Ethic'. Ein
Anhang bietet eine wertvolle bersicht ber die verschiedenen Interpretationen
der paulinischen Ethik im 19. und 20. Jahrhundert. FURNISH findet seine
Ergebnisse durch TANNEHILLS Monographie weithin besttigt. 1161
Beschrnken wir uns in der Darstellung auf das 4. Kapitel. Paulus bietet
kein spezielles ethisches Programm. 1162 "... his concern for the practical
conduct of Christians is inseparably related to the central themes of his
preaching."1163 Die drei fundamentalen Motive der paulinischen Ethik sind
untrennbar aufeinander bezogen: 1. Die Ethik ist vor allem in radikaler Weise
theologisch, "because it presupposes that man's whole life and being is
dependent upon the sovereign, creative, and redemptive power of God."1164
2. Sie ist durch und durch eschatologisch orientiert. 1165 3. Sie ist christolo-
gisch. 1166 "Romans 6 is one of the crucial passages for determining the
christological dimensions of Pauline theology in general and the Pauline
ethic in particular." 1167 Das Verhltnis von Indikativ und Imperativ wird so
artikuliert: "God' s cl ai m is regarded by the apostle as a constitutive part of
God's gift."1168 Weil aber in diesem Sinne die paulinische Auffassung von der
Gnade die Auffassung vom Gehorsam einschliet ("is inclusive or), kritisiert
er BULTMANN: "For this reason it is not quite right to say that, for Paul, the
imperative is "based upon' or "proceeds out of the indicative."1169 Die Nuance,
in der sich FURNISH von BULTMANN unterscheidet - wiederum steht bei der
Kritik KsEMANN Pate -, verrt sich in folgendem Satz: "The Pauline impera-
tive is not just the result of the indicative but fully integral to it."1170
Warum nmlich? Weil der Glaubende einem neuen Herrschaftsbereich ange-
hrt: "He has been given not just the possibility of a new life, but an
actually and totally new existence."1171 Doch auch hier ist wieder zu fragen,
ob FURNISH, wenn er den Begriff "Mglichkeit' so kategorisch ablehnt, wirklich
vor Augen hat, was BULTMANN - mit MARTIN HElDEGGER! - darunter
versteht, nmlich das ontologisch hhere Existenzial gegenber der "Wirklich-
keit'. Alles in allem: Ein sehr ordentliches und brauchbares Buch mit dem
erforderlichen theologischen Tiefgang.
Als hervorragende Arbeit ist auch die Dissertation von WOLFGANG
SCHRAGE, "Die konkreten Einzelgebote in der paulinischen Parnese. Ein

1161 Ib. 171, Anm. 107.


1162 Ib. 210.
1163 Ib. 211.
1164 Ib. 213.
1165 Ib. 214.
1166 Ib. 216.
1167 Ib. 216 f.
1168 Ib. 225.
1169 Ib. 225.
1170 Ib. 225; Hervorhebungen von mir.
1171 Ib. 225.
2806 HANS HBNER

Beitrag zur neutestamentlichen Ethik'l172 zu beurteilen. Der Autor stellt fest,


da manche Exegeten geradezu anzunehmen scheinen, der Sinn der paulini-
schen Mahnungen bestnde eben darin, sich selbst und vornehmlich alle
Einzelgebote berflssig zu machen. 1173 So geht es um die Untersuchung
des Verhltnisses von Liebesgebot und konkreten Einzelgeboten. SCHRAGE
behandelt diese Frage in einem sehr weiten Rahmen, wobei das Zentrum der
paulinischen Theologie in hinreichendem Mae anvisiert wird. Ausfhrlich
wird das Verhltnis von Gesetz und Gebot behandelt. Richtig stellt er heraus,
da die iustificatio impii nicht eine Erweichung oder Aufhebung der Gebote
bedeutet. 1174 Wenn er jedoch zuvor erklrt, da Paulus die Freiheit vom
Gesetz nicht deshalb verkndige, weil er die sittlichen Forderungen auf das
Liebesgebot konzentrieren wollte und statt einer quantitativen nun eine quali-
tative Gesetzeserfllung gewollt htte,1175 so drfte dies insofern etwas zu
undifferenziert gesagt sein, als Unterschiede zwischen Gal und Rm nicht
bedacht sind. 1l76 Freilich mu man sofort sagen, da 1961 die Frage nach
einer Entwicklung der Theologie des Paulus gerade in der Gesetzesfrage und
somit auch in der Frage nach der Funktion der Gebote noch nicht zur Debatte
stand.
Wichtig ist vor allem das 8. Kapitel 'Die den apostolischen Forderungen
zugrunde liegenden inhaltlichen Normen'. Fr Paulus ist weder das Gesetz
noch die Natur die entscheidende Norm, nach der der Mensch sein Leben
auszurichten hat, sondern das Liebesgebot. 1177 Das Alte Testament wird an
Christus gemessen, wodurch Kritik an der Schrift mglich wird. So ist nicht
mehr je des alttestamentliche Gebot fr den Christen verbindlich,1178 "Speise-
und Zeremonialgesetze ... sind sowohl als Heilsfaktor wie als inhaltlicher
Mastab christlichen Lebens erledigt." 1179 Der Kampf gegen das Gesetz als
Heilsweg ist in Gal sogar zugleich ein Kampf gegen die rituellen und kultischen
Gebote. 1l80 Erst die durch Christus interpretierte Torah kann zum christlichen
Gebot werden. 1181 Nicht das Gesetz, sondern das als Liebesgebot verstandene
Gesetz C h r ist i ist die oberste Norm christlichen Lebens. 1182 "Neben und
unter dem Liebesgebot bleiben auch andere Gebote und Normen verbindlich;
gerade als oberste Norm setzt die Liebe andere Normen voraus."1183 "Gerade
in den Einzelgeboten und anderen Normen wird der Christ jetzt Gebote der
Liebe erkennen." 1184 SCHRAGES These mte, wenn in einiger Zeit die inzwi-

1172 Gtersloh 1961.


1173 Ib. 11.
1174 Ib. 96.
1175 Ib. 94.
1176 Vgl. HBNER, Das Gesetz bei Paulus, 62 ff.
1177 SCHRAGE, op. cit. 208.
1178 Ib. 230.
1179 Ib. 231.
1180 Ib. 231.
1181 Ib. 238.
1182 Ib. 255.
1183 Ib. 268 f. 1184 Ib. 270.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2807

schen neu aufgebrochene Diskussion ber das Gesetz bei Paulus weitergefhrt
sein wird, noch einmal im Lichte dieser Diskussion untersucht werden.
Ein mit besonderer Sorgfalt und Akribie, zugleich aber auch mit auerge-
whnlicher Souvernitt hinsichtlich der Verarbeitung der Literatur verfates
Standardwerk ist die bei WERNER KMMEL angefertigte Marburger Dissertation
von OTTO MERK, "Handeln aus Glauben. Die Motivierungen der paulinischen
Ethik' .1185 Diese Thematik war zwar schon 1956 in der Dissertation von
LORENZ NIEDER, "Die Motive der religis-sittlichen Parnese in den paulini-
schen Gemeindebriefen. Ein Beitrag zur paulinischen Ethik' 1186, behandelt
worden. Aber MERK bemerkt mit Recht, da NIEDER den von ERICH DINKLER
aufgestellten Grundsatz, beim Thema der paulinischen Ethik vom Einzelab-
schnitt auszugehen 1187, sich zwar zu eigen gemacht, ihn aber nicht letztlich
durchgefhrt habe. 1188 So macht er nun sich daran, das dringende Desiderat
zu erfllen, die einzelnen Paulusbriefe auf die Frage nach den Motivierungen
christlichen Handelns zu untersuchen. Ein erster Abschnitt behandelt die
Gottestat als Voraussetzung christlichen Seins und Handelns, ein zweiter dann
die eigentliche Aufgabe.
Die Grundthese MERKS lautet: Die Verschiedenartigkeit der Motivierun-
gen christlichen Handelns ist in Gottes geschichtlichem Handeln begrndet. 1189
Die Einzelbegrndungen reichen von praktisch-ntzlichen Erwgungen bis zu
hchsten, die Heilstat unmittelbar kennzeichnenden Motivierungen. Paulus
will begrnden, denn er will den verstehenden Gehorsam seiner Gemein-
den. 1190 Gegen NIEDERS These einer Entwicklung von "theo' -logischen Motiven
in den frheren Briefen zu "christo'-logischen Motiven in den spteren Briefen
zeigt er, da die "theo' -logischen Motive auch in den jngeren Briefen nachweis-
bar sind und die christologischen Motivierungen sich vornehmlich aus der
Entfaltung des Handelns Gottes ergeben. 1191
Die Diskussion mit MERK sollte weniger die Grundthese zum Gegenstand
machen, sondern Einzelfragen der Exegese. Dies ist hier nicht mglich.

Als moraltheologische Arbeit ist die Wrzburger katholische Dissertation


"Modelle paulinischer Ethik. Beitrge zu einem Autonomie-Modell aus paulini-
schem Geist" von RUDOLF HASENSTAB 1192 konzipiert. Wenn sie als eine solche
auch das Gebiet der exegetischen Wissenschaft bersteigt, so soll dennoch hier
auf sie aufmerksam gemacht werden. Denn sie enthlt weithin exegetische
Diskussion. HASENSTAB will u. a. auf ANTON GRABNER-HAIDER, 'Paraklese

1185 MThSt 5, Marburg 1968.


1186 MThS. H 12, Mnchen 1956.
1187 E. DINKLER, Zum Problem der Ethik bei Paulus, ZThK 49 (1952), (167 - 200) 167;
jetzt in: DERS., Signum Crucis. Aufstze zum Neuen Testament und zur Christlichen
Archologie, Tbingen 1967, (204 - 240) 204.
1188 MERK, op. cit. 3.
1189 Ib. 247.
1190 Ib. 232.
1191 Ib. 245.
1192 TTS 11, Mainz 1977.
2808 HANS HBNER

und Eschatologie bei Paulus. Mensch und WeIt im Anspruch der Zukunft
Gottes' 1193 , aufbauen; denn diese Arbeit sei als der erste grere Versuch zu
werten, den Parnesebegriff mit seinem Zerrbild einer Eschatologie durch die
Darstellung der eschatologisch begrndeten Mahnrede abzulsen,1194 zumal er
mit der von KSEMANN aufgezeigten Perspektive der paulinischen Eschatologie
die gegenwrtige biblische Hermeneutik dazu zwingen wolle, ber die existen-
tiale Interpretation hinauszugehen und diese weiterzufhren. Und die Moral-
theologie sei ja "brennend an einem Durchbruch ber die existentiale Herme-
neutik hinaus interessiert."1195 Leider aber lasse GRABNER-HAIDER den Apostel
mit der eschatologischen Begrndung nach Art der Apokalyptik arbeiten;
somit sei noch keine Zuordnung zum Evangeliumsbegriff erwiesen. "Die
Bedeutung der eschatologischen Gegenwart, der doch wohl die paulinische
Parakiese eigentlich und letztlich gilt, wird verkrzt. "1196 HASENSTABS Lsung:
"Im Mittelpunkt des Autonomie-Modells aus paulinischem Geist steht daher
der von der Kf..:iiO't<; des Schpfers ins Dasein, d. h. zur relativen Autonomie
gerufene und durch das Nein unter die Herrschaft der onsmchte geratene
Mensch, der durch die heilsgeschichtlich-eschatologische Kf..:iiO't<; Gottes von
der Fremdbestimmung befreit und durch den Ruf in die Christus-Kotvrovia bzw.
EKKf..:r)O'ia zur airov-kritischen und aiolV-berwindenden Autonomie befhigt
wird."1197 Die Diskussion mit diesem Autor kann nicht allein auf exegetischer
Basis gefhrt werden. Hier ist eine wissenschafts theoretische Auseinanderset-
zung vonnten.

VIII. Rckblick und Ausblick

Schauen wir auf die fnfunddreiig Jahre, ber die hier berichtet wurde,
so wird man feststellen drfen, da die Forschung mit ihren Bemhungen, das
geschichtliche Phnomen Paulus zu erfassen, ein gutes Stck vorangekommen
ist. \~'ILo~iILcl~_1l!~__\VeAt~L'!1_ wir es 1945 waren. Und es drfte sich auch
gezeigt haben, da es sich gelohnt hat, so viel in diese Forschung zu investieren.
Da der Apostel Paulus "fr alle Z~it~nei!!~~4~JJ~deutetlci_t~lL~t;!~_n1i~hkei
ten, die je gelebt haben" sei, da man ihn "als einen der hervorragendsten
Beweger der Menschheitsgeschichte" betrachten msse, hat immerhin kein
Theologe, sondern der englische Althistoriker _MJ_~HAE.1_Q!t-NT gesagt. 1198
Gerade als Historiker sagt er: "Es wre aber falsch, ihn als eine Persnlichkeit
anzusehen, die nur im Rahmen der Religionsgeschichte Bedeutung hat; ein

1193 NTA 4, Mnchen 1968.


1194 HASENSTAB, op. cit. 81.
1195 Ib. 86.
1196 Ib. 87.
1197 Ib. 316.

1198 M. GRANT, Paulus. Apostel der Vlker, Bergisch-Gladbach 1978, 7; engl. Originalaus-
, gabe: Saint Paul, LO:ldon 1976.
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2809

Fehler, der oft begangen worden ist und fr den wir vor allem die Bereitwillig-
keit der Historiker verantwortlich machen mssen, die Nachforschungen ber
ihn den Theologen berlassen zu haben." 1199 Das Lob steigert sich zur Apo-
theose: "Kaum jemand vor oder nach ihm hat den Verlauf der Geschichte
strker verndert als Paulus, hat die Menschheit durch sein Leben und seine
Briefe so stark geprgt wie er. Lord Birkenhead hat nicht ganz zu Unrecht
gesagt, die TaJen Alexanders des Groen und Napoleons verblaten neben
dem Wirken des Paulus zur Bedeutungslosigkeit." 1200 Der Theologe wird
freilich sagen mssen: "Zu viel Ehre fr meinen Helden!" und vielleicht nicht
nur wegen bertreibung ein ungutes Gefhl haben, sondern auch, weil die
militrischen Taten der beiden anderen mit der Evangeliumspredigt des Paulus
wahrlich nichts gemein haben. Aber es ist doch etwas Richtiges an dem, was
der britische Politiker Lord BIRKENHEAD, der sich vor ber einem halben
Jahrhundert so stark in der irischen Frage engagierte, sagte. Zumindest der
Vergleich mit Alexander ist nicht ganz an den Haaren herbeigezogen. Ohne
Paulus wre das Christentum zunchst eine jdische Minisekte geblieben, bald
reif fr den Kehricht der Weltgeschichte. Seine rastlose theologische und
kirchenpolitische Ttigkeit hat jdisch-nationalistische Enge in der Kirche
gesprengt. Paulus hat den Messias Israels als den Messias der Welt begriffen1200a
und so, was die Wirkungsgeschichte seines Engagements angeht, Orient und
Okzident viel enger miteinander verbunden als es zuvor Alexander getan hatte.
Der Theologe - und die Kirchen! - werden zur Kenntnis zu nehmen haben,
da sein "kirchenpolitisches' Wirken in seiner theologischen Arbeit gegrn-
det ist. Die wissenschaftliche Erforschung des Phnomens Paulus hat doch
wohl dies in aller Klarheit zu Tage gefrdert: Es war die geistig-theologische
Seite seines Wirkens, die die eigentliche Komponente seiner weltgeschichtlichen
Wirkung ausmacht.
So sehr sich aber in der Forschung der letzten Jahre die theologische
Potenz des Apostels herausgestellt hat, so zeigte sich doch zugleich, da immer
noch sowohl die Frage nach der Vi t ade s Pa u I u s als auch die nach dem
Spezifikum seiner Theologie umstritten ist. Was die Vita angeht, so
vergleiche man nur das Paulus-Buch des BULTMANN-Schlers GNTHER BORN-
KAMM 1201, unverzichtbar heute fr jeden Theologiestudenten, mit FREDERIC F.
BRUCE, "Paul. Apostle of the Free Spirit'1202 - ein hervorragendes Werk, das
dem d~utschen Leser vor Augen fhren kann und fhren sollte, wie wenig ein
in Deutschland bliches Paulusbild auerhalb unserer Landesgrenzen akzep-
tiert ist. Man kann nur wnschen, da auch dieses Buch von jedem deutschen
Theologiestudenten, Pfarrer und Religionslehrer genau gelesen wird.

1199 Ib. 292.


1200 Ib. 292.
1200a S. dazu H. HBNER, Der <Messias Israels' und der Christus des Neuen Testaments,
KuD 27 (1981), 217 - 240.
1201 G. BORNKAMM, Paulus (UB 119), Stuttgart 31977.
1202 Exeter 1977; amerikanische Ausgabe: Paul. Apostle of the Heart Set Free, Grand Rapids
1977.
2810 HANS HBNER

Was nun die Frage nach der Theologie d.es Paulus angeht, so hat es den
Anschein, als stnden wir heute an einem Knotenpunkt der Forschung. Es
wurde in Abschnitt V (oben S. 2721ff.) gezeigt, wie gerade in der letzten Zeit
wieder energisch bestritten wurde, da die Rechtfertigungslehre die Mitte
des pauIinischen theologischen Denkens ausmacht. Wer die heutige angelsch-
sische exegetische Szene kennt, wei, welchen Einflu SANDERS' Buch Paul
and Palestinian Judaism'1203 zur Zeit besitzt. 1204 Verwandt mit dieser Frage ist
die nach dem Verhltnis von Paulus und dem Alten Testament bzw.
von Paulus und Israel. Und sofort wird man dazu sagen mssen, da wir
mit der Bewltigung dieser Problematik wirklich noch ganz am Anfang stehen.
Und das, obwohl gerade ber dieses Thema schon so viel gesagt und geschrie-
ben worden ist. Auch hier, ja gerade hier stehen wir an einem Punkt, wo
Selbstverstndnis der Kirche und theologische Arbeit ineinander greifen.
Die Situation ist beklemmend. Man spricht von einer "Theologie nach
Auschwitz", die theologisch ein vllig neues Verhltnis des Christen'ttims
zum Judentum ntig mache. In ihr msse - ich fasse die vielen Stimmen
schlagwortartig zusammen - das Judentum als die konstitutive Gre des
Christentums verstanden werden, wenn christliche Theologie nicht weiter
antisemitisch bleiben wolle. Was Christentum sei, msse vom Judentum her
definiert werden. Es ist deutlich: In der Kontroverse um das theologische
Verhltnis Christentum - Judentum geht es um nichts Geringeres als um die
Frage nach der Identitt der christlichen Kirche. So stand m.E. auch
die Landessynode der Evangelischen Kirche im Rheinland am 11. Januar
1980, als sie in Bad Neuenahr ihren "Synodalbeschlu zur Erneuerung des
Verhltnisses von Christen und Juden"1205 fate, nicht nur in der Gefahr,
durch bertriebene Angleichung von Judentum und Christentum christliche
Identitt zu verlieren; der Verlust ist weithin eingetreten. Bestrzend ist die
Reaktion der Verteidiger des Synodalbeschlusses. Sie belasten seine theologi-
schen Kritiker mit dem Odium des Antisemitismus. 1206 Diesen Kritikern wird
vorgeworfen, sie trieben Theologie "etsi Auschwitz non daretur". Nun mssen
die furchtbaren Verbrechen der nationalsozialistischen Tyrannis noch dazu
herhalten, den theologischen Gegner' zu treffen. Auf diese Weise ihn moralisch

1203 S. Anm. 16 von Abschn. 6.


1204 Soeben hat SANDERS auf dem Kongre der Studiorum Novi Testamenti Societas' in
Toronto (August 1980) einen programmatischen Vortrag Paul and the Law' gehalten
und sich dabei noch einmal entschieden gegen RUDOLF BULTMANNS und HANS HBNERS
("the principal proponent of the view which is being opposed") Verstndnis der
paulinischen Theologie gewandt. Dabei antwortete er bereits, wenn auch in aller Krze,
auf den erst Juli 1980 erschienenen Aufsatz von HBNER, Pauli theologiae proprium (s.
Anm. 546). Zu SANDERS s. Nachtrag in den Vorbemerkungen dieses Forschungsberichtes
(oben S. 2653f.)!
1205 Handreichung fr Mitglieder der Landessynode, der Kreissynoden und der Presbyterien
in der Evangelischen Kirche im Rheinland Nr. 39, Mlheim 1980.
1206 Bezeichnend ist die Stellungnahme von BERTOLD KLAPPERT in: Der Weg. Evangelisches
Sonntagsblatt fr das Rheinland, Nr. 4011980: Die Stellungnahmen von 13 Bonner
Professoren gegen den Synodalbeschlu sei "fahrlssig und geschichtsvergessen"!
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2811

zu diffamieren ist ein betrbliches Stck Theologie- und Kirchengeschichte. 1207


Aber auch ein solches Kapitel darf in einer theologiegeschichtlichen Darstellung
nicht verschwiegen werden. Auch dies alles gehrt - leider! - mit zur
Diskussion um die Theologie des Paulus.1 2D7a
Um so notwendiger ist es, da das Verhltnis des Paulus zum Alten
Testament und zu Israel noch einmal ab ovo neu untersucht wird. Diese
Thematik ist in dem impliziert, was heute als Bi b 1i s c h e (im Sinne von:
gesamtbiblische) Theologie gefordert wird. Aber gerade das Projekt einer
Biblischen Theologie ist uerst umstritten. Ich kann hier - ohne Literatur-
hinweise - nur skizzieren. Die einen betrachten ein solches Unternehmen als
von der Wurzel her verfehlt, weil dadurch die Diskontinuitt von Altem und
Neuem Testament ignoriert und so die Einzigartigkeit und Einmaligkeit des
Heilshandelns Gottes in Jesus Christus und des Evangeliums bestritten wrden.
Die anderen betonen gerade die Auserwhlung Israels und die fundamentale
Autoritt des Alten Testaments; 1208 die Kirche werde durch Israel konstituiert.
Die Wahrheit liegt in der Mitte. Es geht beim Verhltnis Altes Testament -
Neues Testament und beim Verhltnis Israel - Kirche zugleich um Kontinuitt
und Diskontinuitt.
Zu diesen Schwierigkeiten bei der Erarbeitung einer Biblischen Theologie,
die weithin mehr im emotionalen als im wissenschaftlichen Bereich angesiedelt
sind, kommt vor allem die in der alttestamentlichen Forschung nicht ausdisku-
tierte und noch immer strittige Frage nach der Mitte des Alten Testaments
hinzu. 12D9 Schon allein deshalb drfte es zur Zeit wenig erfolgversprechend
sein, die theologischen Aussagen des Alten Testaments einerseits und die des
Neuen Testaments andererseits in systematischer Weise zueinander in Bezie-

1207 Ganz abgesehen davon, da es nicht unbedingt ein Stck Achtung vor dem Judentum
ist, dessen Spezifikum als das eigene zu reklamieren! Achtung vor dem Judentum
impliziert auch, die Differenzen zwischen Judentum und Christentum zuzugestehen.
Man macht Auschwitz nicht dadurch gut, da man die Religion der Ermordeten fr
sich vereinnahmt.
1207a Inzwischen ist als Antwort auf die rheinische Synode in "KuO' ein Themaheft erschie-
nen, das als Sonderausgabe unter folgendem Titel publiziert ist: Theologie nach Holo-
caust? Mit Beitrgen von ERICH GRSSER, A. H. J. GUNNEWEG, FRANZ HEssE, MARTIN
HONECKER und HANS HBNER, hg. von R. SLENCZKA, Gttingen 1981.
1208 Der rheinische Synodalbeschlu versteht "nach Ansicht vieler Christen" die Kennzeich-
nung "Altes Testament' als eine Abwertung. Deshalb solle man "fr das Alte Testament
die Bezeichnung "Hebrische Bibel'" gebrauchen. Warum dann aber die Synode dennoch
von einem "Neuen Testament' spricht, leuchtet nicht ein. Auerdem haben die Synodalen
anscheinend vllig vergessen - waren nicht auch examinierte Theologen unter ihnen? -,
da z. B. Paulus hauptschlich die Septuaginta, also die griechische bersetzung der
sog. Hebrischen Bibel, fr seine Beweisfhrung heranzieht und da entscheidende
Argumente seiner Schriftbeweise (z. B. Gal 3,10) mit dem Text der Hebrischen Bibel
nicht mglich sind.
1209 Dazu u. a. HENNING GRAF REVENTLOW, Basic Problems in Old Testament Theology,
JSOT 11 (1979),2 - 22; s. inzwischen auch DERs., Hauptproblerne der alttestamentlichen
Theologie im 20. Jahrhundert (EdF 173), Darmstadt 1982; DERs., Hauptpr~bleme der
Biblischen Theologie im 20. Jahrhundert (EdF 203), Darmstadt 1983.

182 ANRW 11 25.4


2812 HANS HBNER

hung zu setzen und von daher einen Entwurf Biblischer Theologie zu erstellen.
Deshalb empfiehlt sich in der augenblicklichen Forschungssituation ein etwas
bescheidenerer Weg: Man sollte den theologischen Umgang der neute-
stamentlichen Autoren mit dem Alten Testament untersuchen: Inwie-
fern ist der theologische Umgang dieser Autoren - in unserem Fall: der des
Paulus - ein konstitutiver Teil ihrer jeweiligen Theologie? Gemeint ist dabei
selbstverstndlich die Theologie, die der neutestamentliche Autor treibt, also
die jeweils in der betreffenden neutestamentlichen Schrift enthaltene Theo-
logie. 1210
Der Umgang des Paulus mit dem Alten Testament bzw. mit der <Schrift' -
fr Paulus war ja unser Altes Testament noch nicht das Alte Testament als
Buch, das dem Neuen Testament als Buch gegenberstand - ist freilich schon
mehrfach monographisch behandelt worden. Aus der Zeit vor 1945 mu auf
TTO MICHEL, <Paulus und seine Bibel,1211 hingewiesen werden. Aus der Zeit
nach 1945 nenne ich nur HERMANN ULONSKA, <Die Funktion der alttestament-
lichen Zitate und Anspielungen in den paulinischen Briefen'1212 (vllig unzurei-
chend), CHRISTIAN DIETZFELBINGER, <Paulus und das Alte Testament. Die
Hermeneutik des Paulus untersucht an seiner Deutung der Gestalt Abra-
hams'1213 (eine recht ordentliche, beachtliche Studie), RAFAEL GYLLENBERG,
<Rechtfertigung und Altes Testament bei Paulus'1214 (lesenswert), vor allem
aber die Arbeiten von ANTHONY T. HANSON, <Studies in Paul's Technique and
Theology'1215 und <The New Testament - Interpretation of Scripture'1216. Aus
dem ersten Buch HANSONS nenne ich vor allem die Kapitel 7: "Paul's Use of
Rabbinie Material', 8: 'Paul's Interpretation of Scripture', 9: "Paul's Technique
ofInterpretation', und 12:' "The Relation between the Testaments '. Dieser Exeget
von der Universitt Hull drfte wohl einer der besten Kenner der Materie
<Das Alte Testament im Neuen' sein, aber ebenso ein mit rabbinischer Tradition
vertrauter Wissenschaftler. Das Buch ist zum Schaden der deutschen Paulusfor-
. schung in Deutschland praktisch unbekannt. Das zweite Kapitel des anderen
Buches trgt den Titel 'A Quasi-Gnostic Pauline Midrash: 1 Corinthians
2.6 -16'. Mag man auch ber seine These streiten knnen,1217 so wird man
jedoch diese Studie, wenn man das Verhltnis des Paulus zum Alten Testament

1210 H. HBNER, Biblische Theologie und Theologie des Neuen Testaments. Eine programm-
atische Skizze, KuD 27 (1981), 2 -19.
1211 Gtersloh 1929; jetzt: Darmstadt 1972 mit Nachtrag zum Neudruck.
1212 Diss. Mnster 1963.
1213 ThExh 126, Mnchen 1965.
1214 FDV, Stuttgart 1973.
1215 London 1974.
1216 London 1980, 21 - 96.
1217 Ib. 62: "All we know of Paul's methods of biblical exegesis argues in favour of his
having encountered this conflated quotation in the context of midrash."; ibo 95: "Gne
could with a little justification accuse Paul of being a Gnostic as one could accuse
Hege! of being a Nazi. Gur conclusion must be that ... Paul cannot properly be
described as a Gnostic at all."
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2813

thematisiert, nicht bergehen drfen. Zu wichtigen theologischen Topoi wren


zu nennen: Rechtfertigung: HENNING GRAF REvENTLow, "Rechtfertigung im
Horizont des Alten Testaments'; 1218 ta8ilKll: ERNST KUTSCH, "Neues Testa-
ment - Neuer Bund? Eine Fehlbersetzung wird korrigiert'1219 (umstrittene,
wohl etwas berzogene These); Gesetz: HANS HBNER, "Das Gesetz als elemen-
tares Thema einer Biblischen Theologie',1220 und PETER STUHLMACHER, "Das
Gesetz als Thema biblischer Theologie'.1221 Nicht unerwhnt bleiben darf in
diesem Zusammenhang E. E. ELLIS, "Prophecy and Hermeneutic in Early
Christianity. New Testament Essays' 1221a.
Bewut habe ich im Schlukapitel darauf verzichtet, ausfhrlich zu refe-
rieren, und zwar zunchst aus dem Grunde, weil es hier um theologia in statu
nascendi geht, dann aber auch, weil ich an anderer Stelle auf die hier nur
skizzierte Thematik noch sehr ausfhrlich eingehen werde. So viel ist deutlich:
In den nchsten Jahren werden fr die Paulusforschung Weichen gestellt.
Wohin dann die Reise geht, ist heute sehr schwer abzuschtzen. Die Fronten
sind im Augenblick noch zu kontrovers. 1222

Bibliographie

In diesem Forschungsbericht konnte nur ein Teil der seit 1945 erschienenen
Publikationen ber Paulus besprochen oder genannt werden, wenn nicht die
Ausfhrungen ins Uferlose anwachsen sollten. In dem im folgenden gebotenen
Literaturverzeichnis sind darber hinaus weitere Titel genannt, freilich auch in
Auswahl. Einigermaen vollstndig sind die Paulusaufstze einiger fhrender
exegetischer Zeitschriften wie z. B. ZNW, NTS oder JBL der letzten 10 Jahre
vor Fertigstellung des Forschungsberichtes (also in etwa zwischen 1970 und
1980; s. Vorbemerkungen oben S. 2653) aufgelistet. Fr die Anfertigung des
Literaturverzeichnisses danke ich Frau Pastorin HANNELORE HOLLSTEIN. Die
Verantwortung fr die Auswahl trage aber ich allein, vor allem fr das, was
nicht in das Verzeichnis aufgenommen wurde. Von Arbeiten, die nach 1980
erschienen sind, habe ich hier nur die wichtigen nachgetragen (s. ebenfalls
Vorbemerkungen). Besprochene oder auch nur genannte Publikationen sind
mit ':- gekennzeichnet. Fr die Abkrzungen s. oben S. 2650.

121H BEvTh 58, Mnchen 1971.


1219 Neukirchen 1978; fr Paulus vor allem ibo 135 -156: ,:ta8TtKTj bei Paulus zumeist im
Sinne von 'Setzung Gottes. '"
1220 KuD 22 (1976), 250 - 276.
1221 ZThK 75 (1978), 251- 280. S. inzwischen auch O. MERK, Art. Biblische Theologie 11,

TRE VI (1980), 455 - 477.


1221a WUNT 18, Tbingen 1978 (mit einigen sehr wichtigen B:::itrgen).

1222 Einen Versuch der Versachlichung habe ich in meiner in den Vorbemerkungen genannten

Monographie 'Gottes Ich und Israel' vorgelegt; S. auch meinen in Krze in 'TRE'
erscheinenden Art. Israel (im Neuen Testament).
2814 HANS HBNER

AEJMELAEUS, L., Wachen vor dem Ende. Die traditionsgeschichtlichen Wurzeln von 1. Thess
5,1-11 und Lk 21,34-36 (Schriften der Finnischen Exegetischen Gesellschaft 44),
Helsinki 1985
ALETII, J.-N., Colossiens 1,15 - 20. Genre et exegese du texte. Fonction de Ia thematique
sapientielle (AnBib 91), Rom 1981
ALLEN, K. W., Justification by Faith, BS 135, Nr. 538 (1978), 109-116
ALLISON, D. c., The Pauline Epistles and the Synoptic Gospels. The Pattern of the Parallels,
NTS 28 (1982), 1-32
VON ALLMEN, D., La familIe de Dieu. La symbolique familiale dans le Paulisme (OBO 41),
Gttingen 1981
ALVAREZ VERDES, L., EI imperativo cristiano en San Pablo. La tensi6n indicativo - im-
perativo en Rom 6. Analisis estructural, Valencia 1980
*Antijudaismus im Neuen Testament? Exegetische und systematische Beitrge, hg. W. P.
ECKERT u. a., Mnchen 1967
*Apophoreta, FS E. Haenchen, hg. W. ELTEsTER, F. H. KETILER (BZNW 30), Berlin 1964
ARA I, S., Die Gegner des Paulus im 1 Kor und das Problem der Gnosis, NTS 19 (1972/73),
430-437
Aus, R., Paul's Travel Plans to Spain and the "Full number of the Gentiles" of Rom 11,25,
NT 21 (1979), 232 - 262

BACHMANN, M., Rezeption von 1 Kor 15,12ff. unter logischem und unter philologischem
Aspekt, LingBibl 51 (1982), 79 -104
BADER, G., Rmer 7 als Skopus einer theolpgischen Handlungstheorie, ZThK 78 (1981),
31-56
*BAIRD, W., Pauline Eschatology in Hermeneutical Perspective, NTS 17 (1970/71),314 -327
BALCH, D. L., Backgrounds of I Cor. VII. Sayings of the Lord in Q; Moses as an Ascetic
9Eio~ 'Av~p in IICor 111, NTS 18 (1971/72),351-364
BALTENSWEILER, H., Die Ehe im Neuen Testament. Exegetische Untersuchungen ber Ehe,
Ehelosigkeit und Ehescheidung, Zrich, Stuttgart 1967, vor allem 135 - 209
, Erwgungen zu I Thess 4,3-8, ThZ 19 (1969), 1-13
*VON BALTHASAR, H. U., Herrlichkeit. Eine theologische sthetik, Bd. 111, 1 u. 2, Chur 1969
*BALZ, H. R., Heilsvertrauen und Welterfahrung. Strukturen der paulinischen Eschatologie
nach Rmer 8,18 - 39 (BEvTh 59), Mnchen 1971
BAMMEL, E., N61lo~ XPtO"tOU, in: StEv 111, TU 88 (1964), 120 -128
Judenverfolgung und Naherwartung. Zur Eschatologie des Ersten Thessalonicher-
briefs, ZThK 56 (1959), 294-315
*BANDSTRA, A. J., The Law and the Elements of the World. An Exegetical Study in Aspects
of Paul's Teaching, Kampen 1964
BARRETT, C. K., Paul's Opponents in 11 Corinthians, NTS 17 (1970/71),233 - 254
Freedom and Obligation. A Study oE the Epistle to the Galatians, London 1985
The Epistle to the Romans (BNTC), London 11957, 21962 = 1975
, 6 aOtK~O"a~ (2 Cor. 7,12), in: Verborum Veritas, 149 -169
BARTH, G., Die Eignung des Verkndigers in 2 Kor 2,14 - 3,6, in: Der Christusweg und die
Nachfolge der Gemeinde, 257 - 270
Der Brief an die Philipper (ZBK IX), Zrich 1979
, Erwgungen zu 1. Korinther 15,20-28, EvTh 30 (1970),513 -527
*BARTH, M., Das Volk Gottes. Juden und Christen in der Botschaft des Paulus, in: Paulus
Apostat oder Apostel?, 45 -134
Die Stellung des Paulus zu Gesetz und Ordnung, EvTh 33 (1973), 496 -526
Jesus, Paulus und die Juden (ThSt 91), Zrich 1968
* Die Taufe - ein Sakrament? Ein exegetischer Beitrag zum Gesprch ber die kirchliche
Taufe, Zrich 1951
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2815
BARTSCH, H.-W., " ... wenn ich ihnen diese Frucht versiegelt habe", Rm 15,28, ZNW 63
(1972), 95 -107
Die antisemitischen Gegner des Paulus im Rmerbrief, in: Antijudaismus im Neuen
Testament, 27 - 43
BASSLER, J. M., Divine Impartiality. Paul and a Theological Axiom (SBLDS 59), Missoula
1982
Batessimo e Giustizia in Rom 6 e 8, hg. L. DE LORENZI (Ben. Sez. biblicoecumenica 2), Rom
1974
*BAUER, K.-A., Leiblichkeit - das Ende aller Werke Gottes (StNT 4), Gtersloh 1971
BAUMANN, R., Mitte und Norm des Christlichen. Eine Auslegung von 1 Korinther 1,1- 3,4
(NTA 5), Mnster 1968
BAUMBACH, G., Die Schpfung in der Theologie des Paulus, Kairos 21 (1979), 196 - 205
BAUMERT, N., Tglich sterben und auferstehen. Der Literalsinn von 2 Kor 4,12 - 5,10 (StANT
34), Mnchen 1973
'~BAUMGARTEN, ]., Paulus und die Apokalyptik. Die Auslegung apokalyptischer berlieferun-
gen in den echten Paulusbriefen (WMANT 44), Neukirchen 1975
BEARE, F. W., St. Paul and His Letters, London 1962
*BECKER, J., Auferstehung der Toten im Urchristentum (SBS 82), Stuttgart 1976
Erwgungen zu Phi I 3,20 - 21, ThZ 27 (1971), 16 - 29
Erwgungen zur apokalyptischen Tradition in der paulinischen Theologie, EvTh 30
(1970), 593 - 609
Begegnung mit dem Wort, FS H. Zimmermann, hg. J. ZMIJEWSKI u. a. (BBB 53), Bonn 1980
*BEKER, J. CHR., Paul, the Apostle, the Triumph of God in Live and Thought, Edinburgh
1980
BENCZE, A. L., An Analysis of eRomans XIII. 8 -10' NTS 20 (1973/4), 90 - 92
BENDER, W., Bemerkungen zur bersetzung von 1 Korinther 1,30, ZNW 71 (1980),263 - 268
BENOiT, P., Genese et evolution de la pensee paulinienne, in: Paul de Tarse, 75 -100
BERGER, K., Neues Material zur eGerechtigkeit Gottes', ZNW 68 (1977), 266 - 275
Almosen fr Israel. Zum historischen Kontext der paulinischen Kollekte, NTS 23
(1976/77), 180 - 204
BEST, E., One Body in Christ. A Study in the Relarionship of the Church to Christ in the
Epistles of the Apostle Paul, London 1955
'~BETZ, H. D., Galatians. A Commentary on Paul's Letter to the Curches in Galatia (Herme-
neia), Philadelphia 1979
The Literary Composition and Function of Paul's Letter to the Galatians, NTS 21
(1974/75), 353 - 379
Geist, Freiheit und Gesetz. Die Botschaft des Paulus an die Gemeinden in Galatien,
ZThK 71 (1974),78 - 93
2 Cor 6:14-7:1. An Anti-Pauline Fragment?, JBL 92 (1973), 88 -108
Der Apostel Paulus und die sokratische Tradition. Eine exegetische Untersuchung zu
seiner eApologie' 2 Korinther 10 -13 (BHTh 35), Tbingen 1972
, Eine Christus-Aretalogie bei Paulus (2 Kor 12,7 -10), ZThK 66 (1969), 288 - 305
':-BETZ, 0., Die heilsgeschichtliche Rolle Israels bei Paulus, ThBeitr 9 (1978), 1- 21
'~BIEDER, W., Paulus und seine Gegner in Korinth, ThZ 17 (1961), 319-333
BINDER, H., Der Glaube bei Paulus, Berlin 1968
Das Geschenk der Geborgenheit. Exegetische Studie zu 2 Kor 5,1-10, in: Bewahrung
und Erneuerung, FS A. Klein, Sibiu-Hermannstadt (Rumnien~ 1980
BISER, E., Paulus - der letzte Zeuge der Auferstehung, Regensburg 1981
, Der Zeuge. Eine Paulus-Befragung, Graz 1981
~-BLSER, P., Das Gesetz bei Paulus (NTA 19/1- 2), Mnster 1941
BLANK, ]., Paulus - Jude und Vlkerapostel. Als Frage an Juden und Christen, in: Paulus -
Apostat oder Apostel?, 147 -172
Paulus und Jesus. Eine theologische Grundlegung (StANT 18), Mnchen 1968
2816 HANS HBNER

*BuNZLER, M., Lexikalisches zu dem Terminus Ta O'Tolxe'ia TOU 1C60'1.lOU, in: Studiorum
Paulinorum Congressus, 421- 443
DE BOER, W. P., The Imitation of Paul. An Exegetical Study, Kampen 1962
BOERs, H., The Form Critical Study of Paul's Letters. I Thessalonians as a Case Study,
NTS 22 (1975/76), 140-158
*BHUG, H., Die Geisteskultur von Tarsus im augusteischen Zeitalter mit Bercksichtigung
der paulinischen Schriften (FRLANT, NF 2), Gttingen 1913
BORG, M., A New Context for Romans XIII, NTS 19 (1972/73),205 -218
BORGEN, P., Observations on the Theme Paul and Philo', Paul's Preaching of Circumcision
in Galatia (Gal. 5,11) and Debates on Circumcision in Philo, in: Die Paulinische
Literatur und Theologie, 85 -102
'~BORNKAMM, G., Paulus (UB 119), Stuttgart 31977
,~ Art. Paulus, Apostel, RGG3 V (1961), 166 -190
,~ Das Ende des Gesetzes. Paulusstudien = DERs., Gesammelte Aufstze I (BEvTh 16),
Mnchen 1958; Studien zu Antike und Urchristentum = DERs., Gesammelte Aufstze
11 (BEvTh 28), Mnchen 31970; Geschichte und Glaube, Zweiter Teil = DERs.,
Gesammelte Aufstze IV (BEvTh 53), Mnchen 1971
Taufe und neues Leben (Rm 6), in: Ges. Aufs. 1,34-50
Snde, Gesetz und Tod (Rm 7), in: Ges. Aufs. I, 51 - 69
* Zum Verstndnis des Christus-Hymnus Phil 2,6 -11, in: Ges. Aufs. 11, 177 -187
Wandlungen im alt- und neutestamentlichen Gesetzesverstndnis, in: Ges. Aufs. IV,
73-119
Der Rmerbrief als Testament des Paulus, in: Ges. Aufs. IV, 120 -139
BOR SE, U., Der Brief an die Galater (RNT), Regensburg 1984
Paulus in ]erusalem, in: Kontinuitt und Einheit, 43 - 64
Der Standort des Galaterbriefes (BBB 41), Kln 1972
Die geschichtliche und theologische Einordnung des Rmerbriefes, BZ 16 (1972),
70-83
BOSCH, ]. S., Gloriarse seg{m San Pablo. Sentido y teologfa de KauxaO~at (AnBib 40), Rom
1970
*BOUSSET, W., Kyrios Christos. Geschichte des Christusglaubens von den Anfngen des
Christ<fntums bis Irenus, Gttingen 11913, 3=51965
BOUWMAN, G., Paulus aan de Romeinen. Een rhetorische analyse van Rom 1- 8, Averbode
1980
BOWERS, P., Paul and Religious Propaganda in the First Century, NT 22 (1980), 316 -323
BRANDENBURGER, E., Fleisch und Geist. Paulus und die dualistische Weisheit (WMANT
29), Neukirchen 1968
Adam und Christus. Exegetisch-religionsgeschichtliche Untersuchung zu Rm 5,12 - 21
(1Kor 15), (WMANT 7), Neukirchen 1962
BRAUMANN, G., Vorpaulinische Taufverkndigung bei Paulus (BWANT 5), Stuttgart 1962
*BRAUN, H., Gerichtsgedanke und Rechtfertigungslehre bei Paulus (UNT 19), Leipzig 1930
,~ Gesammelte Studien zum Neuen Testament und seiner Umwelt, Tbingen 21967
* Rmer 7,7 - 25 und das Selbstverstndnis des Qumran-Frommen, ZThK 56 (1959),
1- 8, jetzt in: Gesammelte Studien zum Neuen Testament und seiner Umwelt, 100 -119
* Der Sinn der neutestamentlichen Christologie, ZThK 54 (1957), 341-377, jetzt in:
Gesammelte Studien zum Neuen Testament und seiner Umwelt, 243 - 282
Die Problematik einer Theologie des Neuen Testaments, ZThK Bh. 2 (1961), 3 -18,
jetzt in: Gesammelte Studien zum Neuen Testament und seiner Umwelt, 325 -341
BRING, R., Paul and the Old Testament. A Study of the Ideas of Election, Faith and Law
in Paul, with Special Reference to Romans 9:30, StTh 25 (1971), 21- 60
* Christus und das Gesetz. Die Bedeutung des Gesetzes des Alten Testaments nach
Paulus und sein Glauben an Christus, Leiden 1969
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2817
Das Gesetz und die Gerechtigkeit Gottes. Eine Studie zur Frage nach der Bedeutung
des Ausdrucks tEAO<; VOIlOU in Rm 10:4, StTh 20 (1966), 1- 36
BRUCE, E E, The Epistle of Paul to the Galatians. A Commentary on the Greek Text (The
New International Greek Testament Commentary), Exeter 1982
"All Things to All Men". Diversity in Unity and Other Pauline Tensions, in: Unity
and Diversity in New Testament Theology, FS G. E. Ladd, Grand Rapids 1978, 82- 99
Paul. Apostle of the Free Spirit, Exeter 1977; amerikanische Ausgabe: Paul. Apostle
of the Heart Set Free, Grand Rapids 1977
Abraham Our Father (Rom 4:1), in: The Time is Fulfilled. Five Aspects of the
Fulfilment of the Old Testament in the New, Exeter 1978, 33 -74
* Paul and the Law of Moses, BJRL 57 (1975), 259 - 279
Paul and Jesus, London 1974
Galatian Problems. 2. North or South Galatians?, BJRL 52 (1969170), 243 - 266
Galatian Problems. 1. Autobiographical Data, BJRL 51 (1969), 292 - 309
The Epistle of Paul to the Romans. An Introduction and Commentary (Tyndal NTC),
London 51969
VAN BRUGGEN, J., "Na veertien jaren". De datering van het in Galaten 2 genoemde overleg
te Jerusalem, Kampen 1973
*BUCK, CH.lTAYLOR, G., Saint Paul. A Study of the Development of His Thought, New York
1969
*BCHSEL, E, Art. lAucrtllPWV, ThWNT 111 (1938),320-324
*BULTMANN, R.,Theologie des Neuen Testaments, hg. O. MERK, Tbingen 91984
Der zweite Brief an die Korinther, hg. E. DINKLER (KEK), Gttingen 1976
Art. Paulus, RGG2 IV (1930), 1019 -1045
Exegetica. Aufstze zur Erforschung des Neuen Testaments, hg. E. DINKLER, Tbingen
1967
Das Problem der Ethik bei Paulus, ZNW 23 (1924), 123 -140, jetzt in: Exegetica,
36-54
Rmer 7 und die Anthropologie des Paulus, in: Imago Dei, 53 - 62, jetzt in: Exegetica,
198-209
Exegetische Probleme des zweiten Korintherbriefs, SyBU 9 (1947), 3 - 31, jetzt in:
Exegetica, 298 - 322
Das Verhltnis der urchristlichen Christus botschaft zum historischen Jesus, in: Exege-
tica, 445 - 469
L\tKuwcruvll 9EOU, JBL 83 (1964), 12-16, jetzt in: Exegetica, 470-475
Ist die Apokalyptik die Mutter der christlichen Theologie? Eine Auseinandersetzung
mit Ernst Ksemann, in: Apophoreta, FS E. Haenchen, 64 - 69; jetzt in: Exegetica,
476-482
Glauben und Verstehen. Gesammelte Aufstze, I, Tbingen 81980; II, 51968; 111, 31965;
IV, 41984
* Die liberale Theologie und die jngste theologische Bewegung, in: Glauben und
Verstehen I, 1 - 25
* Zur Frage der Christologie, in: Glauben und Verstehen I, 85 -113
Kirche und Lehre im Neuen Testament, in: Glauben und Verstehen I, 153 -187
Die Bedeutung des geschichtlichen Jesus fr die Theologie des Paulus, in: Glauben
und Verstehen I, 188 - 213
Die Christologie des Neuen Testaments, in: Glauben und Verstehen I, 245 - 267
* Christus des Gesetzes Ende, BEvTh 1 (1940), 3 - 27, jetzt in: Glauben und Verstehen
11,32-58
Das christologische Bekenntnis des kumenischen Rates, in: Glauben und Verstehen
II, 246 - 261
Die christliche Hoffnung und das Problem der Entmythologisierung, in: Glauben und
Verstehen III, 81- 90
2818 HANS HBNER

Zum Problem der Entmythologisierung, in: Glauben und Verstehen IV, 128 -137
* Neues Testament und Mythologie. Das Problem der Entmythologisierung der neutesta-
mentlichen Verkndigung, in: Kerygma und Mythos I, 15 - 48
Zur Geschichte der Paulusforschung, ThR N.F. 1 (1929), 26 - 59, jetzt in: Das
Paulusbild in der neueren deutschen Forschung, 304-337
*BURCHARD, CH., Der dreizehnte Zeuge. Traditions- und kompositionsgeschichtliche Untersu-
chungen zu Lukas' Darstellung der Frhzeit des Paulus (FRLANT 103), Gttingen
1970
BUSSMANN, G, Themen der paulinischen Missionspredigt auf dem Hintergrund der spt-
jdisch-hellenistischen Missionsliteratur (EHS.T 3), Frankfurt 1975
BYRNE, B., Living out the Righteousness of God. The Contribution of Rom 6,1- 8,13 to
an Understanding of Paul's Ethical Presuppositions, CBQ 43 (1981), 557 -582
'Sons of God' - 'Seed of Abraham'. A Study of the Idea of the Sonship of God of
All Christians in Paul against the Jewish Background (AnBib 83), Roma 1979

*CAIRD, G. B., Jesus and the Jewish Nation, London 1965


The Apostolic Age, London (repr.) 1958
Principalities and Powers. A Study in Pauline Theology, Oxford 1956
Everything to Everyone. The TheoJogy of the Corinthian Epistles, Interp. 13 (1959),
387-399
CALLAN, T., Pauline Midrash. The exegetical Background of GaJ 3, 19b, JBL 99 (1980),
549-567
CAMBIER, J.-M., Le jugement de tous Jes hommes par Dieu seuJ, selon la verite, dans Rom
2,1-3,20, ZNW 67 (1976), 187-213
La doctrine pauJinienne de Ja justice de Dieu, principe d'unite dans l'Eglise et source
de paix dans la monde, in: Verborum Veritas, 159 -169
L'histoire et le salut dans Rom 9 -11, Bib. 51 (1970), 241- 252
L'Evangile de Dieu selon l'Epltre aux Romains. Exegese et Theologie biblique, Tome I.
L'Evangile de la justice et de la grace (SN 3), Paris 1967
*VON CAMPENHAUSEN, H., Die Entstehung der christlichen Bibel (BhTh 39), Tbingen 1968
CARREZ, M., Le Nous en 2 Cor, NTS 26 (1979/80), 474 - 486
CATCHPOLE, D. R., Paul, James and the Apostolic Decree, NTS 23 (1976/77), 428 -444
CAVALLlN, H. G G, Life after Death. Paul's Argument for the Dead in I Cor 15, Part!, An
Enquiry into the Jewish Background (CB. NT 7:1), Lund 1974 (vgl. DERs., Leben nach
dem Tode im Spt judentum und im frhen Christentum, I. Sptjudentum, in: ANRW
11 19,1, hr. W. HAAsE, Berlin - New York 1979, 240 - 345; 11. Frhes Christentum, in:
ANRW 11 28,3, hr. W. HAAsE [in Vorbereitung])
CERFAUX, L., Le Christ dans la theologie de Saint Paul, Paris 1951
.~ Le Chretien dans la theologie Paulinienne, Paris 1962; deutsch: Christus in der paulini-
sehen Theologie, Dsseldorf 1964
CERNUDA, A. V., Le genesis humana de Jesucristo segun San Pablo, EstB 37 (1978),267 - 289
Christian History and Interpretation, FS J. Knox, ed. W. R. FARMER u. a., Cambridge 1967
Der Christusweg und die Nachfolge der Gemeinde. Christologie und Ekklesiologie im
Markusevangelium, FS G. Bornkamm, Tbingen 1980
CIPRIANl, S., Saint Paul et la 'politique', in: Paul de Tarse, 595-618
COLlSH, M. L., Pauline Theology and Stoic Philosophy. A Historical Study, JAAR 47 (1979),
Supplement, 1 - 21
COLLINS, R. F., Paul, as seen through his own Eyes. A Reflexion on the First Letter to the
Thessalonians, LouvSt 8 (1980/81), 348 - 381
CONZELMANN, H., Der erste Brief an die Korinther (KEK V/11), Gttingen 121981
Grundri der Theologie des Neuen Tes.taments, Mnchen 1967, 41979
Die Schule des Paulus, in: Theologia crucis - signum crucis, 85 - 96
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2819

Theologie als Schriftauslegung. Aufstze zum "Neuen Testament (BEvTH 65), Mnchen
1974
Zur Analyse der Bekenntnisformel 1. Kor. 15,3 - 5, EvTh 25 (1965), 1-11, jetzt in:
Theologie als Schriftauslegung, 131-141
Die Rechtfertigungslehre des Paulus. Theologie oder Anthropologie, EvTh 28 (1968),
389 - 404, jetzt in: Theologie als Schriftauslegung, 191- 206
*CRAMER, A. W., ~TOIXEIA TOY KO~MOY. Interpretatie van een nieuwtestamentische
term, Nieuwkoop 1961
*CRANFIELD, C. E. B., The Epistle to the Romans, Vol I (ICC), Edinburgh 1975, VolII, ibo
1979
CREMER, F. G., Der 'Heilstod' Jesu im paulinischen Verstndnis von Taufe und Eucharistie.
Eine Zusammenschau von Rm 6,3 f. und 1 Kor 11,26, BZ 14 (1970), 227 - 239
'fCREMER/KGEL, Biblisch-theologisches Wrterbuch der neutestamentlichen Grzitt, Gotha
1915
CULLMANN, 0., Les consequences ethiques de la perspective paulinienne du temps de l'Eglise.
Etique entre le deja et le pas encore , in: Paul de Tarse, 559 - 574
Heil als Geschichte. Heilsgeschichtliche Existenz im Neuen Testament, Tbingen 1965,
21967
Die Christologie des Neuen Testaments, Tbingen 1957,51975
Christus und die Zeit, Zrich 31962
Der Staat im Neuen Testament, Tbingen 21961
CUNNING, G. ]., E1to'ttcr8TH.lI':V (1 Corinthians 12,13), NTS 27 (1981), 283 - 286

DABELSTEIN, R., Die Beurteilung der 'Heiden' bei Paulus (BBE 14), Bem/Frankfurt M. 1981
DAHL, N. A., Studies in Paul. Theology for the Early Christi an Mission, Minneapolis 1977
The Atonement - An Adequate Reward for the Akedah? (Rom 8:32), in: Neotestamen-
tica et Semitica, 15 - 29
'fDAHL, M. E., The Resurrection of the Body (SBT 1/36), London 1962
DAUBE, D., The Interpretation of a Generic Singular in Galatians 3:16, JQR 35 (1944),
227 -230
DAUTZENBERG, G., Zum religionsgeschichtlichen Hintergrund der OUIKptcrtC; 1tvEU~uhffiV
(1 Kor 12,10), BZ 15 (1971), 93 -104
DAVIES, W. D., Paul and the People of Israel, NTS 24 (1977),4-39
The Gospel and the Land. Early Christianity and Jewish Territorial Doctrine, Berkeley
1974
Die Bergpredigt. Exegetische Untersuchung ihrer jdischen und frhchristlichen Ele-
mente, Mnchen 1970
Art. 'tEAOC; K'tA., Th WNT VIII (1969), 50 - 88
The Setting of the Sermon on the Mount, Cambridge 1966
Art. cr'totXEffi K'tA., Th WNT VII (1964), 666 - 687
Torah in the Messianic Age and/or the Age to Come (JBL.MS 7), Philadelphia 1952
Paul and RabbiIiic Judaism. Some Rabbinic Elements in Pauline Theology, London
1948, 21955 = 1962
DEIDUN, T. ]., New Covenant Morality in Paul (AnBib 89), Rom 1981
DELLING, G., Studien zum Neuen Testament und zum hellenistischen Judentum. Gesammelte
Aufstze 1950 - 1968, hg. F. HAHN U. a., Gttingen 1970
Zur paulinischen Teleologie, ThLZ 75 (1950), 705 -710, jetzt in: Studien zum Neuen
Testament etc. Gesammelte Aufstze, 311-317
, Zum neuen Paulusverstndnis, NT 4 (1960), 95 -121
DE LORENZI, L., Dimensions de la vie chretienne (Rm 12-13) (Ben.), Rom 1979
, Paul diakonos du Christ et des chretiens, in: Paul de Tarse, 399 - 454
DEMKE, CH., Theologie und Literarkritik im 1. Thessalonicherbrief, in: FS E. Fuchs, 103 -124
2820 HANS HBNER

DENNISON, W. D., Indicative and Imperative. The Basic Structure of Pauline Ethics, CTJ 14
(1979),55 -78
DERRET, J. D. M., 2Cor 6,14ff. A Midrash on Dt 22,10, Bib. 59 (1978),231-250
DESCAMPS, A. L., Paul, apotre de Jesus Christ, in: Paul de Tarse, 25 - 60
DIBELlUS, M.lKMMEL, W. G., Paulus, Berlin 41970
DIDIER, G., Desinteressement du Chretien. La retribution dans la morale de Saint Paul,
Paris 1955
DIETZFELBINGER, CHR., Was ist Irrlehre? Eine Darstellung der theologischen und kirchlichen
Haltung des Paulus (TEH 143), Mnchen 1967
Heilsgeschichte bei Paulus? Eine exegetische Studie zum paulinischen Geschichtsdenken
(TEH 126), Mnchen 1965
Paulus und das Alte Testament. Die Hermeneutik des Paulus untersucht an seiner
Deutung der Gestalt Abrahams (TEH 126), Mnchen 1965
Die Berufung des Paulus als Ursprung seiner Theologie (WMANT 58), Neukirchen
1985
'~DINKLER, E., Signum crucis. Aufstze zum Neuen Testament und zur christlichen Archolo-
gie, Tbingen 1967
* Zum Problem der Ethik bei Paulus, ZThK 49 (1952), 167 - 200, jetzt in: Signum crucis,
204-240
*DOCKX, ST. J., Chronologies neotestamentaires et Vie de l'Eglise primitive, Paris - Gembloux
1976, 107 - 118
'~DODD, CH. H., The Mind of Paul. Change and Development (BJRL 18), Manchester 1934
*DONFRIED, K. P., Justification and Last Judgement in Paul, ZNW 67 (1976), 90-110
DOUTHTY, D. J., The Presence and Future of Salvation in Corinth, ZNW 66 (1975),61-90
*DRANE, J. W., Paul, Libertine or Legalist? A Study in the Theology of the Major Pauline
Epistles, London 1975
, Tradition, Law and Ethics in Pauline Theology, NovTest 16 (1974), 167 -178
'~VAN DLMEN, A., Die Theologie des Gesetzes bei Paulus (SBM 5), Stuttgart 1968
DUNN, ]. D. G., 2 Cor. IIl,17 - "The Lord is the Spirit", JThS 21 (1970), 309 - 320
The New Perspective on Paul, BJRL 65 (1983), 95 -122
Works of the Law and the Curse of the Law (Galatians 3.10 -14), NTS 31 (1985),
523-542
*DUPONT, ]., 1:YN XPI1:TnI. L'Union avec le Christ suivant saint Paul, Bruges - Louvain-
Paris 1952

EBELING, G., Die Wahrheit des Evangeliums. Eine Lesehilfe zum Galaterbrief, Tbingen
1981
ECKERT, ]., Die Kollekte des Paulus fr Jerusalem, in: Kontinuitt und Einheit, 65 - 80
Der Gekreuzigte als Lebensmacht. Zur Verkndigung des Todes Jesu bei Paulus, TGI
70 (1980), 193 - 214
Die urchristliche Verkndigung im Streit zwischen Paulus und seinen Gegnern nach
dem Galaterbrief, Regensburg 1971
ECKMAN, B., A Quantitative Metrical Analysis of the Philippians Hymn, NTS 26 (1980),
258 -266
EHRLICH, E. L., Paulus und das Schuldproblem, erlutert an Rmer 5 und 8, in: Antijudais-
mus im Neuen Testament, 44 - 49
*EICHHOLZ, G., Die Theologie des Paulus im Umri, Neukirchen 51985
, Glaube und Werk bei Paulus und Jakobus (TEH 88), Mnchen 1961
ELLIGER, W., Paulus in Griechenland. Philippi, Thessaloniki, Athen, Korinth (SBS 92/93),
Stuttgart 1978
ELLINGWORTH, P., Translation and Exegesis. A Case Study (Rom 9,22ff.), Bib. 59 (1978),
396-402
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2821
ELLIOTT, J. K., The Language and Style of the Concluding Doxology to the Epistel to the
Romans, ZNW 72 (1981), 124-130
Paul's Teaching on Marriage in I Corinthians. Some Problems Considered, NTS 19
(1972/73), 219 - 225
ELLlS, E. E., 'Spiritual' Gifts in the Pauline Community, NTS 20 (1973/74), 128 -144
Paul and His Co-Workers, NTS 17 (1970/71), 437 - 452
Paul and His Recent Interpreters, Grand Rapids 1961 = 51979
Paul's Use of the Old Testament, London 1957
Prophecy and Hermeneutic in Early Christianity. New Testament Essays (WUNT 18),
Tbingen 1978
ENGLEZAKIS, B., Rom 5,12-15 and the Pauline Teaching on the Lord's Death. Some
Observations, Bib. 58 (1977), 231- 236
ENSLlN, M. S., Reapproaching Paul, Philadelphia 1972
Epp, E. J., Paul's Diverse Imageries of the Human Situation and His Unifying Theme of
Freedom, in: Unity and Diversity in New Testament, FS G. E. Ladd, Grand Rapids
1978, 100 -116

FASCHER, E., Der erste Brief des Paulus an die Korinther, 1. Teil (Kap. 1-7) (ThHNT VIII
1), Berlin 21980
FAW, CH. E., Death and Resurrection in Paul's Letters, JBR 27 (1959), 291- 298
FEE, G. D., d8roAo8u'tu: Once again. An Interpretation of 1 Corinthians 8 -10, Bib. 61
(1980), 172 -197
Xaptc; in 2 Cor. 1, 15. Apostolic Parousia and Paul - Corinth Christology, NTS 24
(1977178),533-538
, IICorinthians VI.14-VII.1 and Food Offered to Idols, NTS 23 (1976/77),140-161
FESTORAZZI, E, Coherence and Value of the Old Testament in Paul's Thought, in: Paul de
Tarse, 165 -173
Festschrift fr E. Fuchs, hg. G. EBELlNG u. a., Tbingen 1973
FEUILLET, A., Ressemblances structurales et doctrinales entre Ga 3,1- 6,10 et Rm 1- 8, NV
57 (1982),30-64
Loi de Dieu, loi du Christ et loi de l'Esprit d'apres les epitres pauliniennes, NT 22
(1980), 29 - 65
La dignite et le role de la femme d'apres quelques textes pauliniens. Comparaison
avec l'Ancien Testament, NTS 21 (1974/75), 157 -191
FIEDLER, P., Rm 8,31- 39 als Brennpunkt paulinischer Frohbotschaft, ZNW 68 (1977),
23-34
FISHBURNE, CH. W., I Corinthians 111.10 -15 and the Testament of Abraham, NTS 17 (19701
71), 109 -115
*FITZER, G., Der Ort der Vershnung nach Paulus, ThZ 22 (1966), 161-183
'~FITZMYER, J. A., Der semitische Hintergrund des neutestamentlichen Kyriostitels, in: Jesus
Christus in Historie und Theologie, 267 - 298
FLCKIGER, E, Christus des Gesetzes 'tEAOC;, ThZ 11 (1955), 153 -157
'fFOHRER, G., Theologische Grundstrukturen des Alten Testaments, Berlin 1972
Foi et Salut selon S. Paul, hg. L. DE LORENZI (AnBib 42), Rom 1970
t'FRANKEMLLE, H., Das Taufverstndnis des Paulus. Taufe, Tod und Auferstehung nach
Rm 6 (SBS 47), Stuttgart 1970
FRASER, J. W., Paul's Knowledge of Jesus. 11 Corinthians V. 16 Once More, NTS 17 (19701
71), 293 - 313
FRIEDRICH, G., Die Verkndigung des Todes Jesu im Neuel1 Testament (BThSt 6), Neukir-
ehen 1982
Glaube und Verkndigung bei Paulus, in: Glaube im Neuen Testament, hg. F. HAHN
und H. KLEIN (BThSt 7), Neukirchen 1982,93 -113
2822 HANS HBNER

Mu OnQlCOTJ n{crn:roc; Rm 1,5 mit "Glaubensgehorsam" bersetzt werden?, ZNW 72


(1981), 118 -123
* Auf das Wort kommt es an. Gesammelte Aufstze, hg. J. H. FRIEDRICH, Gttingen
1978 (Aufstze ber Paulus: 103 - 278)
Das Gesetz des Glaubens Rmer 3,27, ThZ 10 (1954), 401-416, jetzt in: Auf das
Wort kommt es an, 107 - 122
* 1 Thessalonicher 5,1-11, der apologetische Einschub eines Spteren, ZThK 70 (1973),
288 -315, jetzt in: Auf das Wort kommt es an, 251-278
FRIEDRICH, J,/PHLMANN, W,/STUHLMACHER, P., Zur historischen Situation und Intention
von Rm 13,1-7, ZThK 73 (1976), 131-166
FROITZHEIM, E, Christologie und Eschatologie bei Paulus (Forschung zur Bibel 35), Freiburg
1979
*FUCHS, E., Die Frage nach dem historischen Jesus, in: DERs., Zur Frage nach dem histori-
schen Jesus. Gesammelte Aufstze 11, Tbingen 1960, 21965, 143 -167
Existentiale Interpretation von Rmer 7,7 -12 und 21 - 23, ZThK 59 (1962), 285 - 314
Die Freiheit des Glaubens, Rmer 5 - 8 ausgelegt (BEvTh 14), Mnchen 1949
, Christus und der Geist bei Paulus (UNT 23), Leipzig 1932
FUNK, A., Status und RoUen in den Paulusbriefen. Eine inhaltsanalytische Untersuchung zur
Religionssoziologie (Innsbrucker theologische Studien 7), Innsbruck 1981
. FURNISH, V. P., Development in Paul's Thought, JAAR 48 (1980), Supplement, 289 - 303
* Theology and Ethics in Paul, Nashville & New York 1968

GAFFIN, R. B., The Centrality of the Resurrection. A Study in Paul's Soteriology, Grand
Rapids 1978
GAGER, J. G., Some Notes on Paul's Conversion, NTS 27 (1981), 697 -703
, Functional Diversity in Paul's Use of End-time Language, JBL 89 (1970), 325 - 337
'~GUMANN, N., Taufe und Ethik. Studien zu Rmer 6 (BEvTh 47), Mnchen 1967
GAYER, R., Die Stellung der Sklaven in den paulinischen Gemeinden und bei Paulus (EHS.T
78), Frankfurt 1976
*GEORGI, D., Die Geschichte der Kollekte des Paulus fr Jerusalem (ThF 38), Hamburg-
Bergstedt 1965
* Der vorpaulinische Hymnus Phil 2,6 -11, in: Zeit und Geschichte, 263 - 293
Die Gegner des Paulus im 2. Korintherbrief. Studien zur religisen Propaganda in der
Sptantike (WMANT 11), Neukirchen/Vluyn 1964
GILLESPIE, T. W., A Pattern of Prophetie Speech in 1 Cor., JBL 97 (1978), 74-95
Glaube im Neuen Testament, FS H. Binder, hg. E HAHN und H. KLEIN (Biblisch-Theologische
Studien 7), Neukirchen 1982
Glaube und Eschatologie. FS Werner Georg Kmmel, hg. E. GRSSER u. O. MERK, Tbingen
1985
GNILKA, J., Der Philemonbrief (HThK X, 4), Freiburg 1982
La relation entre la responsabilite communautaire et l'autorite ministerielle d'apn!s le
NT, en tenant compte specialement du corpus paulinum , in: Paul de Tarse, 455 -470
Der Philipperbrief (HThK X,3), Freiburg 21976
, Geistliches Amt und Gemeinde nach Paulus, Kairos 11 (1969), 95 H.
GOLDBERG, A. M., Torah aus der Unterwelt? (zu Rmer 10,6 -7), BZ 14 (1970), 127 -131
*GOPPELT, E., Theologie des Neuen Testaments. 2. Teil: Vielfalt und Einheit des apostolischen
Christuszeugnisses, hg. J. ROLOFF, Gttingen 1976
Apokalyptik und Typologie bei Paulus, ThLZ 89 (1964), 321- 344, jetzt als Anhang
in: DERs., Typos. Die typologische Deutung des Alten Testaments im Neuen, Darmstadt
1969 (= 1939 ohne Anhang)
'~GRABNER-HAIDER, A., ParakIese und Eschatologie bei Paulus. Mensch und Welt im Anspruch
der Zukunft Gottes (NTA 4), Mnchen 1968
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2823

*GRANT, M., Paulus, Apostel der Vlker, Bergisch-Gladbach 1978; engl. Originalausgabe:
Saint Paul, London 1976
"GRSSER, E., "Ein einziger ist Gott" (Rm 3,20). Zum christologischen Verstndnis bei
Paulus, in: "leh will euer Gott werden". Beispiele biblischen Redens von Gott, hg. N.
LOHFINK u. a. (SBS 100), Stuttgart 1981, 179 - 205
Das eine Evangelium. Hermeneutische Erwgungen zu Gal 1,6 -11, ZThK 66 (1969),
306-344
GREEVEN, H., Propheten, Lehrer, Vorsteher bei Paulus, ZNW 44 (1952/53), 1-43
GROSS, M., Aspekte des Abrahamsbildes in Rm 4 im Zusammenhang paulinischer und
rabbinischer Hermeneutik, in: Im Kraftfeld des Evangeliums, 17 - 24
GRUNDMANN, W., berlieferung und Eigenaussage im anthropologischen Denken des Apo-
stels Paulus, NTS 8 (1962), 12 - 26
GUBLER, M.-L., Die frhesten Deutungen des Todes jesu. Eine motivgeschichtliche Darstel-
lung aufgrund der neue ren exegetischen Forschung (OBO 15), Freiburg Schweiz,
Gttingen 1977, passim
*GTTGEMANNS, E., 'Gottesgerechtigkeit' und strukturale Linguistik. Linguistische Analyse
zu tKawcruvll SEal), in: Studia Linguistica Neotestamentica, Mnchen 31973, 59 - 98
Der leidende Apostel und sein Herr. Studien zur paulinischen Christologie (FRLANT
90), Gttingen 1966
'~GUNDRY, R. H., Soma in Biblical Theology, With Emphasis on Pauline Anthropology
(MSSNTS 29), Cambridge 1976
'}GYLLENBERG, R., Rechtfertigung und Altes Testament bei Paulus (FDV), Stuttgart 1973

~-HAACKER, K., Die Berufung des Verfolgers und die Rechtfertigung des Gottlosen. Erwgun-
gen zum Zusammenhang zwischen Biographie und Theologie des Apostels Paulus,
ThBeitr 6 (1975), 1-19
Die Gallio-Episode und die paulinische Chronologie, BZ 16 (1972), 252 - 255
War Paulus Hillelit?, in: Das Institutum judaicum der Universitt Tbingen 1971-1972,
106-120
'~HAENCHEN, E., Die Apostelgeschichte (KEK II1), Gttingen 16 1977
HAHN, F., Colloquium Paulinum, EvTh 40 (1980), 467 - 470
Das Gesetzesverstndnis im Rmer- und Galaterbrief, ZNW 67 (1976), 29 - 63
Siehe, jetzt ist der Tag des 'Heils'. Neuschpfung und Vershnung nach 2 Kor 5,14 - 6,2,
EvTh 33 (1973), 244 - 253
Christologische Hoheitstitel. Ihre Geschichte im frhen Christentum (FRLANT 83),
Gttingen 31966
HAINZ, j., Gemeinschaft (KolVffivia) zWIschen Paulus und Jerusalem (Gal 2,9 f.). Zum
paulinischen Verstndnis von der Einheit der Kirche, in: Kontinuitt und Einheit,
30-42
HAMILTON, N. Q., The Holy Spirit and Eschatology in Paul (SjTh.OP 6), Edinburgh 1957
HANHART, K., Paul's Hope in the Face of Death, jBL 88 (1969), 445 - 457
'fHANSON, A. T., The Living Utterances of God. The New Testament Interpretation of
Scripture, London 1980
Studies in Paul's Technique and Theology, London 1974
, The Oracle in Romans Xl. 4, NTS 19 (1972/73), 300 - 302
'rHARNISCH, W., Eschatologische Existenz. Ein exegetischer Beitrag zum Sachanliegen von
1 Thessalonicher 4,13 - 5,11 (FRLANT 110), Gttingen 1973
HARRIS, M. J., 2 Corinthians 5:1-10: Watershed in Paul's Eschatology?, TynB 22 (1971),
32-57
HARRISVILLE, R. A., Romans, Minneapolis 1980
HARTMANN, L., Bundesideologie in und hinter einigen pauIinischen Texten, in: Die Paulini-
sehe Literatur und Theologie, 103 -118
2824 HANS HBNER

"'HASENSTAB, R., Modelle paulinischer Ethik. Beitrge zu einem Autonomie-Modell aus


paulinischem Geist (TTS 11), Mainz 1977
"'HAUFE, CH., Die sittliche Rechtfertigungslehre des Paulus, Halle/Saale 1957
HAYS, R. B., Psalm 143 and the Logic of Romans 3, JBL99 (1980), 107-115
HEGERMANN, H., Art. 6~a, EWNT I (1978), 832 - 841
"'HEIDEGG~R, M., Sein und Zeit, Tbingen 141977
'" , Being and Time, London 1962
*HEINE, S., Leibhafter Glaube. Ein Beitrag zum Verstndnis der theologischen Konzeption
des Paulus, Wien 1976
*HEITMLLER, W., Paulus und Jesus, ZNW13 (1912),320-337, jetzt in: Das Paulusbild in
der neueren deutschen Forschung, 124-143
*HENGEL, M., Der Sohn Gottes. Die Entstehung der Christologie und die jdisch-hellenistische
Religionsgeschichte, Tbingen 1975
* Judentum und Hellenismus. Studien zu ihrer Begegnung unter besonderer Bercksichti-
gung Palstinas bis zur Mitte des 2. Jh v. Chr. (WUNT 10), Tbingen 21973
* Historische Methoden und theologische Auslegung des Neuen Testaments, KuD 19
(1973), 85 - 90
* Christologie und neutestamentliche Chronologie. Zu einer Aporie in der Geschichte
des Urchristentums, in: Neues Testament und Geschichte, 43 - 67
HENLEY, J. A., Eschatology and Community in the Ethics of Paul, ABR 27 (1979), 24-44
HERMANN, 1., Kyrios und Pneuma. Studien zur Christologie der paulinischen Hauptbriefe
(StANT 2), Mnchen 1961
HEROLD, G., Zorn und Gerechtigkeit Gottes bei Paulus. Eine Untersuchung zu Rm 1,16 -18
(EHS.T 14), Frankfurt 1973
HICKLING, C. J. A., Is the Second Epistle to the Corinthians a Source for Early Church
History?, ZNW66 (1975),284-287
The Sequence of Thought in II Corinthians, Chapter Three, NTS 21 (1974/75),
380-395
'~HOFFMANN, P., Die Toten in Christus. Eine religionsgeschichtliche und exegetische Untersu-
chungzur paulinischen Eschatologie (NTA3), Mnster 1966,31978
HOFIUS, 0., Erwgungen zur Gestalt und Herkunft des paulinischen Vershnungsgedankens,
ZThK 77 (1980), 186 -199
"Gott hat uns aufgerichtet das Wort von der Vershnung" (2 Kor 5,19), ZNW 71
(1980),3-20
* , Der Christushymnus Philipper 2,6 -11 (WUNT 17), Tbingen 1976
*HOLL, K., Der Kirchenbegriff des Paulus in seinem Verhltnis zu dem der Urgemeinde
(SDAW.PH), Berlin 1921, jetzt in: Das Paulusbild in der neueren deutschen Forschung,
144 -178
HOLMBERG, B., Paul and Power. The Structure of Authority in the Primitive Church as
Reflected in the Pauline Epistles, Philadelphia 1980
Sociological versus Theological Analysis of the Question concerning a Pauline Church
Order, in: Die Paulinische Literatur und Theologie, 187 - 200
HOLTz, T., Die Hoffnung der Kreatur nach Paulus, ZdZ 34 (1980), 96 -103
Die Bedeutung des Apostelkonzils fr Paulus, NovTest 16 (1974), 110 -148
Das Kennzeichen des Geistes (1 Kor 12,1- 3), NTS 18 (1971/72), 365 - 376
Der Erste Brief an die Thessalonicher (EKK XIII), Neukirchen 1986
, Theologie und Christologie bei Paulus, in: Glaube und Eschatologie, 105 -121
HOOKER, M., Beyond the Things that are Written? St. Paul's Use of Scripture, NTS 27
(1981), 295 - 309
HORSLEY, R. A., Gnosis in Corinth. I Corinthians 8,1- 6, NTS 27 (1980/81), 32 - 51
, The Background of the Confessional Formula in 1 Kor 8,6, ZNW 69 (1978), 130 -135
HOWARD, G. E., Pau!. Crisis in Galatia. A Study in Early Christian Theology (MSSNTS
35), Cambridge 1979
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2825

Rom 3:21-31 and the Inclusion of the Gentiles, HThR63 (1970),223-234


Christ and the End of the Law (zu Rm 10,4 H.), JBL 88 (1969), 331- 337
, On the 'F aith of Christ', HThR 60 (1967), 459 - 465
*HBNER, H., Rezension H. RISNEN, Paul and the Law: ThLZ 110 (1985), 894 - 896
Gottes Ich und Israel. Zum Schriftgebrauch des Paulus in Rm 9 -11 (FRLANT 136),
Gttingen 1984
Law in Paul's Thought (Studies of the New Testament and its World), Edinburgh
1984; engl. bers. von: Das Gesetz bei Paulus
Art. Galaterbrief, TRE XII (1984), 5-14
Shne und Vershnung. Anmerkungen zu einem umstrittenen Kapitel Biblischer Theo-
logie, KuD29 (1983),284-305
Das Gesetz bei Paulus. Ein Beitrag zum Werden der paulinischen Theologie (FRLANT
119), Gttingen 1978, 31982
Rezension W. SCHMITHALS, Die theologische Anthropologie des Paulus: ThLZ 107
(1982), 817 - 819
Rezension G. LDEMANN, Paulus, der Heidenaposteli: ThLZ 107 (1982),741-744
Der 'Messias Israels' und der Christus des Neuen Testaments, KuD 27 (1981),217 - 240
Biblische Theologie und Theologie des Neuen Testaments. Eine programmatische
Skizze, KuD 27 (1981), 217 - 240
Art. VOJloC;, EWNT II (1980), 1158 -1172
Art. dOroAov, EWNT I (1978), 936 - 941
Pauli theologiae proprium, NTS 26 (1979/80), 445 - 473
Das Gesetz in der synoptischen Tradition. Zur These einer progressiven Qumranisie-
rung und Judaisierung innerhalb der synoptischen Tradition, Witten 1973; Gttingen
21986
Rechtfertigung und Heiligung in Luthers Rmerbriefvorlesung. Ein systematischer
Entwurf, Witten 1965
Identittsverlust und paulinische Theologie. Anmerkungen zum Galaterbrief, KuD 24
(1978), 181-193
Art. ypa<pr, K'tA., EWNT I (1978), 628 - 638
Das Gesetz als elementares Thema einer Biblischen Theologie?, KuD 22 (1976),
250-276
Das ganze und das eine Gesetz. Zum Problemkreis Paulus und die Stoa, KuD 21 (1975),
239-256
Existentiale Interpretation der paulinischen 'Gerechtigkeit Gottes'. Zur Kontroverse
Rudolf Bultmann - Ernst Ksemann, NTS 21 (1974/75), 462 - 488
Politische Theologie und existentiale Interpretation. Zur Auseinandersetzung Dorothee
Slles mit Rudolf Bultmann, Witten 1973
Ga13,10 und die Herkunft des Paulus, KuD 19 (1973),215 -231
Sammelrezension E. P. SANDERS: StNTU 11 (1986), 238 - 245
Rezension G. LDEMANN, Paulus, der Heidenapostel II, in: ThLZ 110 (1985), 105-
108
Rckblick auf das Bultmann-Gedenkjahr 1984, ThLZ 110 (1985), 641-652
Was heit bei Paulus "Werke des Gesetzes"?, in: Glaube und Eschatologie, 123 -133
Der Galaterbrief und das Verhltnis von antiker Rhetorik und Epistolographie, ThLZ
109 (1984), 241- 250
, Rezension G. NEBE, 'Hoffnung' bei Paulus, in: ThLZ 108 (1983), 738 -741
HULTGREN, A. J., The Formulation in Paul, NT 22 (1980), 248 - 263
HURD, J. E., The Sequence of Paul's Letters, CJT 14 (1968), 189 - 200
Pauline Chronology and Pauline Theology, in: Christian History and Interpretation,
225 -248
HWANG, H. S., Die Verwendung des Wortes nuc; in den paulinischen Briefen, Theol. Diss.
Erlangen 1985
2826 HANS HBNER

HYLDAHL, N., Auferstehung Christi - Auferstehung der Toten (1. Thess. 4,13 -18), in: Die
Paulinische Literatur und Theologie, 119 - 135
Die Frage nach der literarischen Einheit des Zweiten Korintherbriefes, ZNW 64 (1973),
289-306

l~Imago Dei. Beitrge zur theologischen Anthropologie, FS G. Krger, Gieen 1932


Die Israelfrage nach Rm 9 -11, hg. L. DE LORENzl (Ben. Sez. biblicoecumenica 3), Rom
1977

JANOWSKI, B., Shne als Heilsgeschehen. Studien zur Shnetheologie der Priesterschrift und
zur Wurzel KPR im Alten Orient und im Alten Testament (WMANT 55), Neukirchen
1982
*JEDlN, H., Das Konzil von Trient I. Der Kampf um das Konzil, Freiburg 21951
JEREMIAS, J., Der Schlssel zur Theologie des Apostels Paulus (CwH 115), Stuttgart 1971
* Paulus als Hillelit, in: Neotestamentica et Semitica, FS M. Black, hg. E. E. ELLls/M.
WILCOX, Edinburgh 1969, 88 - 94
Zu Philipper 2,7: euu'tov EKVffim;V, in: Abba. Studien zur neutestamentlichen Theologie
und Zeitgeschichte, Gttingen 1966, 308 - 313
*JERVELL, J., Der unbekannte Paulus, in: Die Paulinische Literatur und Theologie, 29-49
* Der schwache Charismatiker, in: Rechtfertigung, 185 -198
Der Brief nach Jerusalem. ber Veranlassung und Adresse des Rm, StTh 25 (1971),
61-73
JESKE, R. L., The Rock was Christ. The Ecclesiology of 1 Corimhians 10, in: Der Christusweg
und die Nachfolge der Gemeinde, 245 - 255
*Jesus Christus in Historie und Theologie, FS H. Conzelmann, hg. G. STRECKER, Tbingen
1975
*Jesus und Paulus, FS W. G. Kmmel, hg. E. E. ELLIS/E. GRSSER, Gttingen 1975
JEWETT, R., Paulus-Chronologie, Mnchen 1982
The Sexual Liberation of the Apostle Paul (JAAR 47), 1979
A Chronology of Paul's Life, Philadelphia 1979
* Paul's Anthropological Terms. A Study of Their Use in Conflict Settings (AGSU 10),
Leiden 1971
, The Agitators and the Galatian Congregation, NTS 17 (1970/71),198-212
l~JOEST, W., Gesetz und Freiheit. Das Problem des tertius usus legis bei Luther und die
neutestamentliche Parainese, Gttingen 31961
Paulus und das luthersche Simul Justus et Peccator, KuD 1 (1955), 269 - 320
JOHNSON, L. T., Romans 3,21- 26 and the Faith of Jesus, CBQ 44 (1982), 77 - 90
JOHNSON, SH. E., Paul and the Manual of Discipline, HThR 48 (1955), 157 -165
*JONAS, H., Philosophische Meditation ber Paulus, Rmerbrief, Kapitel 7, in: Zeit und
Geschichte, 557 - 570
JNGEL, E., Das Gesetz zwischen Adam und Christus. Eine theologische Studie zu Rm
5,12-21, ZThK60 (1963),42-74, jetzt in: DERs., Unterwegs zur Sache. Theologische
Bemerkungen (BEvTh 61), Mnchen 1972, 145 -172
Paulus und Jesus. Eine Untersuchung zur Przisierung der Frage nach dem Ursprung
der Christologie (HUTh 2), Tbingen 51979

*KsEMANN, E., An die Rmer (HNT 8a), Tbingen 1973, 41980


* Leib und Leib Christi. Eine Untersuchung zur paulinischen Begrifflichkeit (BHTh 9),
Tbingen 1933
* Exegetische Versuche und Besinnungen 1111, Gttingen 61970
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2827

Kritische Analyse von Phil 2,5 -11, ZThK 47 (1950), 313 - 360, jetzt in: Exegetische
Versuche und Besinnungen 1, 51- 95
* Zum Verstndnis von Rmer 3,24 - 26, ZNW 43 (1950/51), 150 -154, jetzt in: Exegeti-
sche Versuche und Besinnungen 1, 96 -100
* Die Anfnge christlicher Theologie, ZThK 57 (1960), 162 -185, jetzt in: Exegetische
Versuche und Besinnungen 11, 82 - 104
Zum Thema der urchristlichen Apokalyptik, ZThK 59 (1962), 257 - 284, jetzt in:
Exegetische Versuche und Besinnungen 11, 105 -131
* Gottesgerechtigkeit bei Paulus, ZThK58 (1961),367 -378, jetzt in: Exegetische Versu-
che und Besinnungen 11, 181-193
Gottesdienst im Alltag der Welt. Zu Rmer 12, ZNW 26 (1960), 165 -171, jetzt in:
Exegetische Versuche und Besinnungen 11, 198 - 204
Rmer 13,1-7 in unserer Generation, ZThK 56 (1959), 316 -376, jetzt in: Exegetische
Versuche und Besinnungen 11, 204 - 222
Paulinische Perspektiven, Tbingen 21972
Zur paulinischen Anthropologie, in: Paulinische Perspektiven, 9 - 60
* Rechtfertigung und Heilsgeschichte im Rmerbrief, in: Paulinische Perspektiven,
108-139
* Das theologische Problem des Motivs vom Leibe Christi, in: Paulinische Perspektiven,
178-210
Der gottesdienstliche Schrei nach der Freiheit, in: Apophoreta, 142 -155, jetzt in:
Paulinische Perspekti ven, 211 - 236
Erwgungen zum Stichwort "Erlsungslehre im Neuen Testament', in: Zeit und Ge-
schichte, 47 - 59
*KAHLE, P., The Cairo Geniza, Oxford 21959
KAYE, B. N., The Thought Structl.lte of Romans with Special Reference to Chapter 6, Austin
1979
KEARNEY, P. J., He appeared to 500 Brothers (lCor. 15,6), NT22 (1980),264-284
KEGEL, G., Auferstehung Jesu - Auferstehung der Toten. Eine traditionsgeschichtliche
Untersuchung zum Neuen Testament, Gtersloh 1970
KERST, R., 1Kor 8,6 - ein vorpaulinisches Taufbekenntnis?, ZNW66 (1975),130-139
KERTELGE, K., Apokalypsis Jesou Christou (Gal 1,12), in: Neues Testament und Kirche,
266-281
Exegetische berlegungen zum Verstndnis der paulinischen Anthropologie nach
Rm 7, ZNW 62 (1971), 105 -114
Das Apostelamt des Paulus. Sein Ursprung und seine Bedeutung, BZ 14 (1970),
161-181
"Rechtfertigung' bei Paulus. Studien zur Struktur und zum Bedeutungsgehalt des
paulinischen Rechtfertigungsbegriffs (NTA3), Mnster 1967,21971
,f
Art. OtKutoO'l'lVT\, EWNT 1 (1978), 784 -796
Art. OtKatOm, EWNT 1 (1978), 796 - 807
'fKerygma und Mythos 1, Ein theologisches Gesprch, hg. H.-W. BARTSCH (ThF 1), Hamburg-
Bergstedt 51967
a
KIEFFER, R., Foi et justification Antioche. Interpretation d'un conflit (Ga 2,14 - 21) (LeDiv
111), Paris 1982
KIM, S., The Origin of Paul's Gospel (WUNT Reihe 2,4), Tbingen 1981
KLAIBER, W., Rechtfertigung und Gemeinde. Eine Untersuchung zum paulinischen Kirchen-
verstndnis (FRLANT 127), Gttingen 1982
KLAPPERT, B., Traktat fr Israel (Rmer 9 -11). Die paulinische Verhltnisbestimmung von
Israel und Kirche als Kriterium neutestamentlicher Sachaussagen ber die Juden, in:
Jdische Existenz und die Erneuerung det christlichen Theologie, hg. M. STHR,
Mnchen 1981, 58 -137

183 ANRW 11 25.4


2828 HANS HBNER

* "Christen und Juden nach Auschwitz keinesfalls mehr trennen", in: Der Weg, Evangeli-
sches Sonntagsblatt fr das Rheinland, Nr. 40/1980, Dsseldorfer Regionalteil, S. VIII.
KLAUCK, H. J., Herrenmahl und hellenistischer Kult. Eine religionsgeschichtliche Untersu-
chung zum 1. Korintherbrief (NTA 15), Mnster 1982
KLEIN, CH., Vershnung als zwischenmenschliches Geschehen im Neuen Testament, in: Im
Kraftfeld des Evangeliums, 45 - 60
KLEIN, G., Sndenverstndnis und theologia crucis bei Paulus, in: Theologia crucis -
signum crucis, 249 - 282
Erbarmen mit den Juden! Zu einer "historisch-materialistischen' Paulusdeutung,
EvTh34 (1974),201-218
* Rekonstruktion und Interpretation. Gesammelte Aufstze zum Neuen Testament
(BEvTh50), Mnchen 1969
Der Abfassungszweck des Rmerbriefs, in: Rekonstruktion und Interpretation, 129-
144
Rmer 4 und die Idee der Heilsgeschichte, in: Rekonstruktion und Interpretation,
145 -169
Exegetische Probleme in Rmer 3,21-4,25, in: Rekonstruktion und Interpretation,
170-176
Individualgeschichte und Weltgeschichte bei Paulus. Eine Interpretation ihres Verhlt-
nisses im Galaterbrief, in: Rekonstruktion und Interpretation, 180 - 220
* Gottes Gerechtigkeit als Thema der Paulus-Forschung, in: Rekonstruktion und Inter-
pretation, 225 - 236
Galater 2,6 - 9 und die Geschichte der Jerusalemer Urgemeinde, in: Rekonstruktion
und Interpretation, 99 - 128
Apokalyptische Naherwartung bei Paulus, in: Neues Testament und christliche Exi-
stenz, 241 - 262
* , Art. Maranatha, RGG3 IV (1960), 732 f.
'~KNOCH, 0., Der Geist Gottes und der neue Mensch. Der Heilige Geist als Grundkraft und
Norm des christlichen Lebens in der Kirche und Welt nach dem Zeugnis des Apostels
Paulus, Stuttgart 1975
KNOX, J., Chapters in a Life of Paul, London 1954
KNOX, W. L., St. Paul and the Church of Gentiles, Cambridge 1939
*KOCH, K., Shne und Sndenvergebung um die Wende von der exil ischen zur nachexilischen
Zeit, EvTh 26 (1966), 217 - 239
KSTER, H., Apostel und Gemeinde in den Briefen an die Thessalonicher, in: Kontinuitt
und Einheit, 287 - 298
* Einfhrung in das Neue Testament im Rahmen der Religionsgeschichte und Kulturge-
schichte der hellenistischen und rmischen Zeit, Berlin, New York 1980
-/RoBINSON, ]. M., Entwicklungslinien durch die Welt des frhen Christentums, Tbingen
1971; engl. Originalausgabe: Trajectories through Early Christianity, Philadelphia 1971.
KONSTANSKY, R. D., A Note on Romans 9:6: 6 "J...oYOC; 't'Ou Seau as the Proclamation of the
Gospel, SBTh 7 (1977),24-30
Kontinuitt und Einheit, FS F. Muner, hg. G. MLLER u. a., Freiburg 1981
Im Kraftfeld des Evangeliums, FS H. Binder, hg. H. KLEIN und H. PITTERS, Sibiu - Hermann-
stadt 1981
*KRAMER, W., Christos Kyrios Gottessohn. Untersuchungen zu Gebrauch und Bedeutung
der christologischen Bezeichnungen bei Paulus und den vorpaulinischen Gemeinden
(AThANT 44), Zrich 1963
KREMER, ]., "Denn der Buchstabe ttet, der Geist aber macht lebendig." Methodologische
und hermeneutische Erwgungen zu 2 Kor 3,6b, in: Begegnung mit dem Wort, 219 - 250
KUBO, S., 1 Cor. VII. 16. Optimistic or Pessimistic?, NTS24 (1977178),539-544
*KHNER, R.lGERTH, B., Ausfhrliche Grammatik der griechischen Sprache II, 1. Bd.,
Darmstadt 1966 (= 31898)
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2829
*KMMEL, W. G., Einleitung in das Neu~ Testament, lieidelberg 21 1983
" Rmer7 und die Bekehrung des Paulus, Leipzig 1929, jetzt in: DERs., Rmer7 und
das Bild des Menschen im Neuen Testament. Zw~i Studien (ThB53), Mnchen 1974
Das Neue Testament im 20. Jahrhundert. Ein Forschungsbericht (SBS 50), Stuttga~t
1970
Heilsgeschehen und Geschichte. Gesammelte Aufstze 1933 -1964, hg. E. GRSSER u.
a. (MThSt 3), Marburg 1965
Jesus und Paulus, in: Heilsgeschehen und Geschichte, 81-106
Jesus und Paulus. Zu Joseph Klausners Darstellung des Urchristentums, in: Judaica 1
(1948), 1- 35, jetzt in: Heilsgeschehen und Geschichte, 169 -191
fIapEcrtc; und Ev8Et~tC;. Ein Beitrag zum Verstndnis der paulinischen Rechtfertigungs-
lehre, ZThK49 (1952), 154-167, jetzt in: Heilsgeschehen und Geschichte, 260-270
Kuss, 0., Paulus. Die Rolle des Apostels in der theologischen Entwicklung der Urkirche,
Regensburg 1971
" Der Rmerbrief, 1. - 3. Lieferung, Regensburg 1957 ff.
"KuTscH, E., Neues Testament - Neuer Bund?, Eine Fehlbersetzung wird korrigiert,
Neukirchen 1978

DE LACEY, D. R., Paul in Jerusalem, NTS 20 (1973/74), 82 - 86


LAGRANGE, M.-J., Saint Paul. fpitre aux Romains (EtB), Paris 1950
LAMBRECHT, J., The Line of Thought in Gal 2.14b-21, NTS24 (1977/78),484-495
LANG, F. G., 2. Korinther 5,1-10 in der neueren Forschung (BGBE 16), Tbingen 1973
LARSON, E., Christus als Vorbild (ASNU 23), Uppsala 1962
The Law of the Spirit in Rom 7 and 8, hg. L. DE LORENZI (Ben. Sez. biblicoecumenico 1),
Rom 1976
LEGIDO LOPEZ, M., La Iglesia del Senor. Un estudio de eclesiologia paulina (Bibliotheca
Salmanticensis. Estudios 10), 1978
LEGRAND, L., Les devanciers de Paul dans la mission selon les Actes des Apatres, in: Paul
de Tarse, 61-74
a
LEoN-DuFouR, X., Face la mort, Jesus et Paul, Paris 1979
':"LIETZMANN, H., An die Rmer (HNT 8), Tbingen 51971
~- An die Korinther I. 11., 4. von W. G. KMMEL ergnzte Auflage (HNT 9), Tbingen
51971
LINCOLN, A. T., Paradise now and not yet. Studies in the Role of the Heavenly Dimension
in Paul's Thought with Special Reference to his Eschatology (MSSNTS 43), Cambridge
1981
'Paul the Visionary': The Setting and Significance of the Rapture to Paradise in
11 Corinthians XII. 1-10, NTS 25 (1978/79), 204 - 220
LINDEMANN, A., Die Rede von Gott in der paulinischen Theologie, TGl69 (1979), 357 - 376
LINK, H. G., Leiden bei Paulus und in der Gegenwart. Ein Kurzbericht, EvTh 34 (1974),
113 -115
e'LINNEMANN, E., Tradition und Interpretation in Rm 1,3f., EvTh31 (1971),264-275
':"LIPSIUS, R. A., Der Brief an die Rmer (HCNT 11/2), Freiburg 1891
LHR, G., 1 Thess 4,15 -17: Das 'Herrenwort', ZNW71 (1980),269-273
LNNING, 1., Petrus und Paulus, Gal 2,11 ff. als kontrovers-theologisches Fundamentalpro-
blem, StTh 24 (1970), 7 -16
"VON LOEWENICH, W., Luthers Theologia crucis, Witten 51967
LOHMEYER, E., Der Brief an die Philipper (KEK IX/1), Gttingen 14 1974
':-LOHSE, E., Die Gerechtigkeit Gottes in der paulinischen Theologie, in: DERs., Die Einheit
des Neuen Testaments. Exegetische Studien zur Theologie des Neuen Testaments,
Gttingen 21973, 209 - 227
Rezension: E. GTTGEMANNS, ThLZ 93 (1968), 911- 914
Taufe und Rechtfertigung bei Paulus, KuD 11 (1965), 308 - 324
2830 HANS HBNER

'" Mrtyrer und Gottesknecht. Untersuchungen zur urchristlichen Verkndigung vom


Shnetod Jesu Christi (FRLANT 46), Gttingen 1955, 21963
'" 6 v6Jlo~ 'toG 1tvf:uJla'to~ 'ti1~ ~roi1~. Exegetische Anmerkungen zu Rm 8,2, in: Neues
Testament und christliche Existenz, 279 - 287
'" Kyrios Jesus. Eine Untersuchung zu Phil 2,5 -11 (SAH 1927/28 IV), Heidelberg 1928
Sola Fide, in: Paul de Tarse, 473 - 483
'" , Die Entstehung des Neuen Testaments (ThW 4), Stuttgart 41983
'~LONGENECKER, R. N., Paul, Apostle of Liberty. The Origin and Nature of Paul's Christianity,
Grand Rapids 1977 (= 1964)
LDEMANN, G., Paulus und das Judentum (TEH 215), Mnchen 1983
* Paulus, der Heidenapostel, Bd. 11: Antipaulinismus im frhen Christentum (FRLANT
130), Gttingen 1983
Zum Antipaulinismus im frhen Christentum, EvTh40 (1980),437-455
'" Paulus, der Heidenapostel, Bd. I, Studien zur Chronologie (FRLANT 123), Gttingen
1980
LHRMANN, 0., Ga12,9 und die katholischen Briefe. Bemerkungen zum Kanon und zur
regula fidei, ZNW 72 (1981), 65 - 87
Abendmahlsgemeinschaft? GaI2,1lff., in: Der Christusweg und die Nachfolge der
Gemeinde, 271 - 286
Der Brief an die Galater (ZBK VII), Zrich 1979
Das Offenbarungsverstndnis bei Paulus und in paulinischen Gemeinden (WMANT
16), Neukirchen - Vluyn 1965
LULL, D. J., The Spirit in Galatia. Paul's Interpretation of 'Pneuma' as Divine Power (SBLDS
46), Missoula 1980
Luz, U., Rezension G. THEISSEN, Psychologische Aspekte paulinischer Theologie: ThLZ 110
(1985), 189
Eschatologie und Friedenshandeln bei Paulus, in: Eschatologie und Frieden Bd. 11.
Texte und Materialien der Forschungssttte der Evangelischen Studiengemeinschaft,
ReiheA Nr. 7 (Heidelberg 1978),225 -281
Theologia crucis als Mitte der Theologie im Neuen Testament, EvTh34 (1974),
116-141
'" , Das Geschichtsverstndnis des Paulus (BEvTh 49), Mnchen 1968
LYALL, F., Roman Law in the Writings of Paul - The Slave and the Freedman, NTS 17
(1970/71), 73 -79
, Roman Law in the Writings of Paul - Adoption, JBL 88 (1969), 458 - 466
LYONNET, S., Exegesis Epistulae ad Romanos, Cap. I ad IV, Roma 31963

"'MAAs, F., Art. kpr, ThHATI (1971),842-857


MACGORMAN, H. W., Problem Passages in Galatians, Southwestern Journal of Theology
(SWJT) 15 (1972), 35 - 51
"'MAIER, J., Geschichte der jdischen Religion. Von der Zeit Alexander des Groen bis zur
Aufklrung mit einem Ausblick auf das 19.120. Jahrhundert, Berlin, New York 1972
MARQUARDT, F.-W., Die Juden im Rmerbrief (ThSt 107), Zrich 1971
MARsHALL, H. 1., The Meaning of "Reconciliation", in: Unity and Diversity in New
Testament, FS G. E. Ladd, Grand Rapids 1978, 117 -132
MARTIN, R. P., Reconciliation. A Study of Paul's Theology (New Foundations Theological
Library), Atlanta 1981
'" Carmen Christi. Philippians ii. 5 -11 in Reccnt Interpretation and the Setting of Early
Christi an Worship (MSSNTS 4), Cambridge 1967
MARXSEN, W., Der 1. Brief an die Thessalonicher (ZBK XI/1), Zrich 1979
,~ Einleitung in das Neue Testament. Eine Einfhrung in ihre Probleme, Gtersloh 1963,
41978
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2831

* Auslegung von 1 Thess 4,13-18, ZThK66 (1969),22-37


, Der EtEPO<; vo~o<; Rm 13,8, ThZ 11 (1955), 230 - 237
*MATIERN, L., Das Verstndnis des Gerichts bei Paulus (AThANT 47), Zrich 1966
'~MAURER, CH., Die Gesetzeslehre des Paulus nach ihrem Ursprung und in ihrer Entfaltung
dargelegt, Zrich 1941
MEARNS, C. L., Early Eschatological Development in Paul: the Evidence of 1. and 2. Thess.,
NTS 27 (1981), 137 -157
MENGEL, B., Studien zum Philipperbrief. Untersuchungen zum situativen Kontext unter
besonderer Bercksichtigung der Frage nach der Ganzheitlichkeit oder Einheitlichkeit
eines paulinischen Briefes (WUNT 2), Tbingen 1982
MENOUD, P.-H., Saint Paul et la fernrne, RThPh5 (1969),318-330
*MERK, 0., Handeln aus Glauben, Die Motivierungen der paulinischen Ethik (MThSt 5),
Marburg 1968
MEUZELAAR, j. J., Der Leib des Messias. Eine exegetische Studie ber den Gedanken vom
Leib Christi in den Paulusbriefen, Assen 1961
MEYER, P. W., The Holy Spirit in the Pauline Letters. A Contextual Exploration, Interp.
33 (1979), 68 - 80
*MICHEL, 0., Der Brief an die Rmer (KEK IV), Gttingen 14/51978
* Paulus und seine Bibel, Gtersloh 1929, jetzt: Darmstadt 1972 mit Nachtrag zum
Neudruck
Fragen zu 1 Thess 2,14 -16: Antijdische Polemik bei Paulus, in: Antijudaismus im
Neuen Testament, 50 - 59
MILLER, J. 1., A Fresh Look at 1 Corinthians 6,16 f., NTS 27 (1981), 125 -126
MJLLER, 0., 'Apxov'to)v 'tou utrovo<; 'tOu'tou - A New Look at 1 Corinthians 2:6 - 8, JBL 91
(1972), 522 - 528
VAN DER MINDE, H.-J., Schrift und Tradition bei Paulus. Ihre Bedeutung und Funktion im
Rmerbrief (PaThSt 3), Mnchen 1976
*MITTON, C. L., Romans vii. Reconsidered - III, E. T.45 (1954), 132-135
MONTANGUINI, E, Rom. 5,12 -14 aHa luce deI dialogo rabbinico, Brescia 1971
MORISETTE, R., La condition du ressuscite, 1 Cor 15,35 -49: Structure litteraire de la
pericope, Bib. 53 (1972), 208 - 228
*MORRIS, L., The Apostolic Preaching of the Cross, London 1955
*MoULE, C. E D., Who were the Hellenists?, ExpTim70 (1958-59), 100-102
MOXNES, H., Theology in Conflict. Studies in Paul's Understanding of God in Romans
(NT.S 53), Leiden 1980
'~MLLER, CH., Gottes Gerechtigkeit und Gottes Volk (FRLANT 86), Gttingen 1964
MLLER, K., Ansto und Gericht. Eine Studie zum jdischen Hintergrund des paulinischen
Skandalon-Begriffs (StANT 19), Mnchen 1969
'~MUNCK, J., Christus und Israel. Eine Auslegung von Rm 9 -11 (AJut. T 7), Kopenhagen
1956
Paulus und die Heilsgeschichte (AJut. T 6), Kopenhagen 1954
MURPHY-'CONNOR, j., The Divorced Woman in 1 Cor 7,10-11, JBL 100 (1981),601-606
Sex and Logic in 1 Corinthians 11,2 -16, CBQ 42 (1980), 482 - 500
Freedom or the Ghetto (1 Cor 7,1-13; 10,23 -11,1), RB 85 (1979), 543 -574
Works Without Faith in 1 Cor. VII, 14, RB 84 (1977), 349 - 361
'~MUSSNER, E, Der Galaterbrief (HThK IX), Freiburg 41981
Wer ist "der ganze Samen" in Rm4,16?, in: Begegnung mit dem Wort, 213-217
"Christus (ist) des Gesetzes Ende zur Gerechtigkeit fr jeden, der glaubt" (Rm 10,4),
in: Paulus - Apostat oder Apostel?, 31-44
Theologie der Freiheit nach Paulus (QD 75), Freiburg 1976
Rezension: BLANK, ThRev 3 (1970), 207 f.
L.~j2 HANS HBNER

*NEBE, G., "Hoffnung' bei Paulus. 'EA.1ti~ und ihre Synonyme im Zusammenhang der
Eschatologie (StUNT 16), Gttingen 1983
*Neotestamentica et Semitica, FS M. Black, hg. E. E. ELLIS/M. WILCOX, Edinburgh 1969,
bes.88-94
NEUENSCHWANDER, U., Das Verstndnis der christlichen Freiheit bei Paulus, Schweizerische
Theol. Umschau 24 (1954), 104 -112
*Neues Testament und christliche Existenz. FS H. Braun, hg. H. D. BETz/L. SCHOTTROFF,
Tbingen 1973
'~Neues Testament und Geschichte. Historisches Geschehen und Deutung im Neuen Testa-
ment, FS O. Cullmann, hg. H. BALTENSWEILER/B. REICKE, Zrich, Tbingen 1972
Neues Testament und Kirche. FS R. Schnacken burg, Freiburg 1974
'~NEUSNER, ]., The Rabbinic Tradition about the Pharisees before 70, 3 Bnde, Leiden 1972
, Rezension: E. P. SANDERS, Paul and Palestinian Judaism, HR 18 (1978/79), 177 -191
'~NIEDER, L., Die Motive der religis-sittlichen Parnese in den paulinischen Gemeindebriefen.
Ein Beitrag zur paulinischen Ethik (MThS. H 12), Mnchen 1956
NIEDERWIMMER~ K., Askese und Mysterium. ber Ehe, Ehescheidung und Eheverzicht in
den Anfngen des christlichen Glaubens (FRLANT 113), Gttingen 1975
Der Begriff der Freiheit im Neuen Testament, Berlin 1966, vor allem 168 - 220
Erkennen und Lieben. Gedanken zum Verstndnis von Gnosis und Agape im ersten
Korintherbrief, KuD 11 (1965), 75 -102
*NIELSEN, H. K., Paulus' Verwendung des Begriffs A6vaJ.tt~, in: Die Paulinische Literatur und
Theologie, 137 - 158
NOAK, B., Teste Paulo. Paul as the Principal Witness to Jesus and Primitive Christianity, in:
Die Paulinische Literatur und Theologie, 9 - 28
'~NYGREN, A., Der Rmerbrief, Gttingen 41965

O'BRIEN, P. T., Thanksgiving and the Gospel in Paul, NTS 21 (1974/75), 144 -155
*OEPKE, A., Probleme der vorchristlichen Zeit des Paulus, ThStKr 105 (1933),387-424,
jetzt in: Das Paulusbild in der neueren deutschen Forschung, 410 - 446
Der Brief des Paulus an die Galater (ThHNT IX), Berlin 41979
* , Leib Christi oder Volk Gottes bei Paulus, ThLZ 79 (1954), 363 -368
*OGG, G., The Chronology of the Life of Paul, London 1968
OKEKE, G. E., I Thessalonians 2.13-16. The Fate of the Unbelieving Jews, NTS27 (1980/
81), 127 -136
OLLROG, W. H., Die Abfassungsverhltnisse von Rm 16, in: Paul de Tarse, 221- 241
Paulus und seine Mitarbeiter. Untersuchungen zur Theorie und Praxis der paulinischen
Mission (WMANT 50), Neukirchen 1979
ORCHARD, B., Ellipsis and Parenthesis in Ga 2,1-10 and 2 Th 2,1- 2, in: Paul de Tarse,
24,9-258
ORTKEMPER, F.-]., Leben aus dem Glauben. Christliche Grundhaltung nach Rmer 12-13
(NTA 14), Mnster 1980
Aus dem Glauben leben. Christliche Grundhaltung nach dem Rmerbrief 12, Dimensio-
nen des Glaubens (DGI) 56 (1980),341-348
OSBORN, E. F., The Unity of God in Pauline Thought, ABR 28, (1980), 39 - 56
VON DER OSTEN-SACKEN, P., Geist im Buchstaben. Vom Glanz des Mose und des Paulus,
EvTh41 (1981),230-235
Die paulinische theologia crucis als Form apokalyptischer Theologie, EvTh39 (1979),
477-496
Das paulinische Verstndnis des Gesetzes im Spannungsfeld von Eschatologie und
Geschichte. Erluterungen zum Evangelium als Faktor von theologischem Antijudais-
mus, EvTh 37 (1977), 549 - 587
Gottes Treue bis zur Parusie. Formgeschichtliche Beobachtungen zu 1 Kor 1,7b - 9,
ZNW 68 (1977), 176 -199
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2833

Rmer 8 als Beispiel paulinischer Soteriologie (FRLANT 112), Gttingen 1975


, Die Apologie des paulinischen Apostolats in 1 Kor 15,1-11, ZNW 64 (1973),245 - 262
O'TOOLE, R. F., The Christological Climax of Paul's Defense (AnBib 78), Rom 1978

PASTOR RAMOS, F., La libertad en la carta a los Galatas. Estudio exegetico-teoI6gico,


Madrid 1977
PATTE, D., Paul's Faith and the Power of the Gospel. A Structural Introduction to the
Pauline Letters, Philadelphia 1983
Paul de Tarse, apatre de notre temps. La communaute monastique de S. Paul en memoire
du pape Paul VI. Contributions, G. BELLINI, u. a. (Ben.), Rom 1979
Die Paulinische Literatur und Theologie, hg. S. PEDERSEN (Teologiske Studier 7), Arhus,
Gttingen 1980
PAULSEN, H., Schisma und Hresie. Untersuchungen zu 1 Kor 11,18.19, ZThK 79 (1982),
180 - 211
Einheit und Freiheit der Shne Gottes - Gal 3,26 - 29, ZNW71 (1980), 71- 95
, berlieferung und Auslegung in Rmer 8 (WMANT 43), Neukirchen 1974
~'Paulus - Apostat oder Apostel? Jdische und christliche Antworten, hg. M. BARTH u. a.,
Regensburg 1977
l:-Das Paulusbild in der neueren Forschung, hg. K. H. RENGSTORF (WdF 24), Darmstadt 1964
PAX, E., Beobachtungen zur Konvertitensprache im 1 Thess (SBFLA 21), Jerusalem 1971
PEDERSEN, S., Agape - der eschatologische Hauptbegriff bei Paulus, in: Die Paulinische
Literatur und Theologie, 159 -186
PENNA, R., San Paolo (1 Cor 7,29b - 31a) e Diogene il Cinico, Bib. 58 (1977), 237 - 245
PESCH, R., Das Jerusalemer Abkommen und die Lsung des Antiochenischen Konflikts.
Ein Versuch ber Ga12; Apg 10,1-11,18; Apg 11,27 - 30; 12,25 und Apg 15,1- 41, in:
Kontinuitt und Einheit, 105 -122
, Peter in the Mirror of Paul's Letters, in: Paul de Tarse, 291- 309
PFISTER, W., Das Leben im Geist nach Paulus. Der Geist als Anfang und Vollendung des
christlichen Daseins (StF, N. F. 34), Freiburg/Schweiz 1963
PFISTERER, R., Die theologische Bedeutung des Staates Israel, Trib 66 (1978), 74 - 90
PI PER, J., The Demonstration of the Righteousness of God in Romans 3,25.26, JStNT 8
(1980), 2 - 32
PIRINGER, S., Rechtfertigung und Vershnung in Rm 5,1-11, in: Im Kraftfeld des Evangeli-
ums, 25 -44
t'PLUTA, A., Gottes Bundestreue. Ein SchlsselbegriH in Rm 3,25a (SBS 34), Stuttgart 1969
PLuTTA-MEssERscHMIDT, E., Gerechtigkeit bei Paulus. Eine Studie zu Luthers Auslegung
von Rm 3,5 (HUTh 14), Tbingen 1973, 78 H.
*POPKES, W., Christus traditus. Eine Untersuchung zum Begriff der Dahingabe im Neuen
Testament (AThANT 49), Zrich 1967
PRATSCHER, W., Der Verzicht des Paulus auf finanziellen Unterhalt durch seine Gemeinden.
Ein Aspekt seiner Missionsweise, NTS 25 (1978/79), 284 - 298
PREGEANT, R., Grace and Recompense: Reflection on a Pauline Paradox, JAAR 47 (1979),
73-96
PRETE, B., Matrimonio e continenza nel cristianesimo delle origini. Studio su 1 Cor. 7,1-
40 (Studi biblici 49), Brescia 1979
PRICE, R. M., "Punished in Paradise". An Exegetical Theory on 2. Corinthians 12,1-10,
JStNT 8 (1980), 33 - 40
PROVENCE, T. E., "Who is Sufficient for these Things?" An Exegesis of 2 Corinthians
2,15 -3,18, NT 24 (1982),54-81
PRMM, K., Diakonia pneuma tos, Bd. I, 1 u. 2, II, 1 u. 2, Freiburg 1960 ff.

lf VON RAD, G., Theologie des Alten Testaments, Bd. I. Die Theologie der geschichtlichen
berlieferungen Israels, Mnchen 71978
283,4 HANS HBNER

RADL, W.,. Ankunft des Herrn. Zur Bedeutung und Funktion der Parusieaussagen bei Paulus
(BBE 15), Frankfurt 1981
"'RISNEN, H., Paul and the Law (WUNT 29), Tbingen 1983
Paul's Theological Difficulties with the Law, JStNT Suppl. Sero 3 (1980),301-320
* Legalism and Salvation by the Law. Paul's Portrayal of the Jewish Religion as a
Historical and ,Theological Problem, in: Die Paulinische Literatur, 63 - 83
* Das "Gesetz des Glaubens" (Rm. 3,27) und das "Gesetz des Geistes" (Rm 8,2),
NTS 26 (1979/80), 101-117
EIII9YMIA und EIII9YMEIN bei Paulus, StTh 33 (1979), 85 - 99
The Torah and Christ. Essays in German and English on the Problem of the Law in
Early Christianity (Publications of the Finish Exegetical Society 45), Helsinki 1986
REBELL, W., Gehorsam und Unabhngigkeit. Eine sozial psychologische Studie zu Paulus,
Mnchen 1986
"'Rechtfertigung. FS Ernst Ksemann, hg. J. FRIEDRICH u. a., Tbingen, Gttingen 1976 (fast
durchgehend Aufstze ber Paulus)
REESE, J. M., Paul Proclaims the Wisdom of the Cross, BTB9 (1979), 147 -153
REICKE, B., Der geschichtliche Hintergrund des Apostelkonzils und der Antiochia-Episode,
GaI2,1-14, in: Studia Paulina, 172-187
RESE, M., Die Rolle Israels im apokalyptischen Denken des Paulus, BEThL53 (1980),
311-318
"'REVENTLOW, H. GRAF, Basic Problems in Old Testament Theology, JSOT 11 (1979), 2 - 22
* Rechtfertigung im Horizont des Alten Testaments (BEvTh 58), Mnchen 1971
Hauptprobleme der Biblischen Theologie im 20. Jahrhundert (EdF 203), Darmstadt
1983
Hauptprobleme der alttestamentlichen Theologie im 20. Jahrhundert (EdF 173), Darm-
stadt 1982
REINMUTH, E., Geist und Gesetz. Studien zu Voraussetzungen und Inhalt der paulinischen
Parnese (ThA 44), Berlin 1985
RICHARDS, H., Saint Paul and His Epistles. A New Introduction, London 1979
RICHARDSON, P., Pauline Inconsistency. I Corinthians 9:19 - 23 and Galatians 2:11-14,
NTS26 (1979/80), 347-362
*RIDDERBOS, H., Paulus. Ein Entwurf seiner Theologie, Deutsch von E. W. POLLMANN,
Wuppertal 1970, hollndische Originalausgabe: Paulus, Ontwerps van zijn theologie,
Kampen 1966
RIEKKINEN, V., Rmer 13. Aufzeichnung und Weiterfhrung der exegetischen Diskussion
(Suomalaisen Tiedeaka tennia 7), Helsinki 1980
RIGAUX, B., Tradition et redaction dans 1 Thess. v. 1-10, NTS21 (1974/75),318 -340
* , Saint Paul et ses lettres. Etat de la question (SN.S 2), Paris - Bruges 1962
*ROBINSON, J. A.T., The Body. A Study in Pauline Theology, London 1952 = 91977
"'RSSLER, D., Gesetz und Geschichte. Eine Untersuchung zur Theologie der jdischen
Apokalyptik und der pharisischen Orthodoxie (WMANT 3), Neukirchen 1960
*ROETZEL, C. J., Judgement in the Community. A Study of the Relationship between
Eschatology and Ecc1esiology in Paul, Leiden 1972
, Ala8fj1Cal in Rom. 9,4, Bib. 51 (1970), 377 - 390
*ROLOFF, J., Art. iA.aOt~plOv, EWNT 11 (1980), 455 - 457
ROMANIUK, c., Il timore di Dio nella teologia di San Paolo, Brescia 1967
Ross, J. M., IIavta ouvepyei, Rm 8,28, ThZ 33 (1977), 82 - 85

SAAKE, H., Paulus als Ekstatiker. Pneumatologische Beobachtungen zu 2 Kor 12,1-10, Bib.
53 (1972),404-410
SAMPLEY, J. P., Pauline Partnership in Christ. Christian Community and Commitment in
Light of Roman Law, Philadelphia 1980
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2835

"Before God, I do not lie" (Gal. 1.20). Paul's Self-Defence in the Light of Roman Legal
Praxis, NTS 23 (1976/77), 477 - 482
SAND, A., Zur Frage nach dem 'Sitz im Leben' der apokalyptischen Texte des Neuen
Testaments, NTS 18 (1972), 167 -177
Die Polemik gegen die 'Gesetzlosigkeit' im Evangelium nach Matthus und bei Paulus,
BZ14 (1970), 112-125
* , Der Begriff 'Fleisch' in den paulinischen Hauptbriefen (BU 2), Regensburg 1967
SANDELlN, K.-G., Die Auseinandersetzung mit der Weisheit in 1 Kor 15, Abo 1976
*SANDERS, E. P., Paul, the Law and the Jewish People, Philadelphia 1983
* Paul and Palestinian Judaism. A Comparison of Patterns of Religion, London 1977
(deutsche bersetzung: Paulus und das palstinische Judentum. Ein Vergleich zweier
Religionsstrukturen, Autorisierte bersetzung aus dem Amerikanischen von JRGEN
WEHNERT [StUNT 17], Gttingen 1985)
Jesus, Paul and Judaism, in: ANRW 11 25,1, hg. W. HAAsE, Berlin - New York 1982,
390-450
'~DE SAUS SURE, F., Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft, Berlin 21967
SCHADE, H.-H., Apokalyptische Christologie bei Paulus. Studien zum Zusammenhang von
Christologie und Eschatologie in den Paulusbriefen (GTA48), Gttingen 1981, 21984
'~SCHFER, P., Die Torah der messianischen Zeit, ZNW 65 (1974), 27 -42
SCHALLER, B., Zum Textcharakter der Hiobzitate im paulinischen Schrifttum, ZNW 71
(1980), 21- 26
'~SCHELKLE, K. H., Paulus - Leben, Briefe, Theologie (Ertrge der Forschung 152), Darmstadt
1981
SCHENK, W., Textlinguistische Aspekte der Strukturanalyse, dargestellt am Beispiel 1 Kor
15,1-11, NTS 23 (1976/77), 469 -477
Die Gerechtigkeit Gottes und der Glaube Christi. Versuch einer Verhltnisbestimmung
paulinischer Strukturen, ThLZ 97 (1972), 161-174
, Die Philipperbriefe des Paulus. Kommentar, Stuttgart 1984
SCHENKE, H.-M./FISCHER, K. M., Einleitung in die Schriften des Neuen Testaments I. Die
Briefe des Paulus und Schriften des Paulinismus, Gtersloh 1978
, Das Verhltnis von Indikativ und Imperativ bei Paulus, Berlin 1956
*SCHLlER, H., Grundzge einer paulinischen Theologie, Freiburg 1978
':. Der Rmerbrief (HThK IV), Freiburg 1977
Der Apostel und seine Gemeinde. Auslegung des Ersten Briefes an die Thessalonicher,
Freiburg 21973
Zu Rm 1,3 f., in: Neues Testament und Geschichte 207 - 218
Besinnung auf das Neue Testament. Exegetische Aufstze und Vortrge 11, Freiburg
21967
Zu den Namen der Kirche in den Paulinischen Briefen, in: Besinnung auf das Neue
Testament, 294-306
Doxa bei Paulus als heilsgeschichtlicher Begriff, in: Besinnung auf das Neue Testament,
307 - 318
Die Zeit der Kirche. Exegetische Aufstze und Vortrge I, Freiburg 31962
, Der Brief an die Galater (KEK VII), Gttingen 121962
'~SCHMIDT, H. W., Der Brief des Paulus an die Rmer (ThHNT 6), Berlin 31972
SCHMITHALS, W., Die theologische Anthropologie des Paulus, Auslegung von Rm 7,17 - 8,39
(Kohlhammer Tabu 521), Stuttgart 1980
Der Rmerbrief als historisches Problem (StNT 9), Gtersloh 1975
Die Korintherbriefe als Briefsammlung, ZNW 64 (1973), 263 - 288
Die Gnosis in Korinth. Eine Untersuchung zu den Korintherbriefen (FRLANT, NF 48),
Gttingen 1956, )1969
Paulus. und die Gnostiker. Untersuchungen zu den kleinen Paulusbriefen (ThF 35),
Hamburg-Bergstedt 1965
2836 HANS HBNER

Die historische Situation der Thessalonicherbriefe, in: Paulus und die Gnostiker,
89-157
* Die Hretiker in Galatien, in: Paulus und die Gnostiker, 9 - 46
Die Briefe des Paulus in ihrer ursprnglichen Form (Zrcher Werkkommentare zur
Bibel), Zrich 1984
SCHNACKENBURG, R., Die sittliche Botschaft des Neuen Testaments, Handbuch der Moral-
theologie 6, Mnchen 21962
* Das Heilsgeschehen bei der Taufe nach dem Apostel Paulus. Eine Studie zur paulini-
sehen Theologie (MThS 1,1), Mnchen 1950
SCHNEIDER, N., Die rhetorische Eigenart der paulinischen Antithese (HUTh 11), Tbingen
1970
'~SCHNELLE, U., Gerechtigkeit und Christusgegenwart. Vorpaulinische und paulinische Tauf-
theologie (GTA 24), Gttingen 1983
"'SCHOEPS, H.-]., Paulus. Die Theologie des Apostels im Lichte der jdischen Religionsge-
schichte, Darmstadt 1972 (= Tbingen 1959)
SCHOTTROFF, L., Die Schreckensherrschaft der Snde und die Befreiung durch Christus nach
dem Rmerbrief des Paulus, EvTh 39 (1979), 497 - 510
Der Glaubende und die feindliche Welt. Beobachtungen zum gnostischen Dualismus
und seiner Bedeutung fr Paulus und das Johannesevangelium (WMANT 37), Neukir-
chen 1970, bes. 115 - 225
SCHRAGE, W., Zur Frontstellung der paulinischen Ehebewertung in 1 Kor 7,1-7, ZNW 67
(1976), 214 - 234
Leid, Kreuz und Eschaton. Die Peristasenkataloge als Merkmale paulinischer theologia
crucis und Eschatologie, EvTh 34 (1974), 141-175
Die Stellung zur Welt bei Paulus, Epiktet und in der Apokalyptik. Ein Beitrag zu 1 Kor
7,29-31, ZThK61 (1964),125-154
Ekklesia' und Synagoge'. Zum Ursprung des urchristlichen Kirchenbegriffs, ZThK 60
(1963), 178 -202
* Die konkreten Einzelgebote in der paulinischen Parnese. Ein Beitrag zur neutestament-
lichen Ethik, Gtersloh 1961
SCHRErBER, A., Die Gemeinde von Korinth. Versuch einer gruppendynamischen Betrachtung
der Entwicklung der Gemeinde von Korinth auf der Basis des ersten Korintherbriefes
(NTA 12), Mnster 1977
SCHRENK, G., Studien zu Paulus, Zrich 1954
*SCHULZ, S., Maranatha und Kyrios Jesus, ZNW 53 (1962), 125 -144
, Zur Rechtfertigung aus Gnaden in Qumran und bei Paulus, ZThK 56 (1959), 155 -185
SCHUNACK, G., Das hermeneutische Problem des Todes, im Horizont von Rmer 5 untersucht
(HUTh 7), Tbingen 1967
SCHRMANN, H., Haben die paulinischen Wertungen und Weisungen Modellcharakter?
Beobachtungen und Anmerkungen zur Frage nach ihrer formalen Eigenart und inhalt-
lichen Verbindlichkeit. ThJb(L) (1979), Leipzig 1979, 144-167
'~SCHWEITZER, A., Die Mystik des Apostels PauIus, Tbingen 1930, jetzt: UTB 1091, Mit
einer Einfhrung von W. G. KMMEL, Tbingen 1981
* , Geschichte der Paulinischen Forschung, Tbingen 1911
*SCHWEIZER, E., Die Elemente der Welt' Gal 4,3.9; Kol 2,8.20, m: Verborum Veritas,
245-259
Die Mystik' des Sterbens und Auferstehens mit Christus bei Paulus, EvTh 26 (1966),
239 -257
* Art. crap~, ThWNT VII (1964), 98 -151
* Art. crcOJlU, ThWNT VII (1964), 1024-1091
* Rm 1,3 f. und der Gegensatz von Geist und Fleisch vor und bei Paulus, in: Neotesta-
mentica. Deutsche und englische Aufstze 1951-1963, Zrich 1963, 180 -189
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2837

Die Kirche als Leib Christi in den paulinischen Homologumena, in: ThLZ 86 (1961),
161-174, jetzt in: Neotestamentica, 272 - 292
Die Kirche als Leib Christi in den paulinischen Antilegomena, in: Neotestamentica,
293 - 316
, Art. 1tvej.l.u, ThWNT VI (1959),394-453
SCROGGS, R., The Last Adam, Philadelphia 1966
SENFT, CH., La premiere epitre de Saint-Paul aux Corinthiens (NT[N] III7), Neuchatel1979
"'SEVENSTER, J. N., Some Remarks on the YUj.l.v6~ in II Cor V, in: Studia Paulina, 202 - 214
Paul and Seneca (NT.S. 4), Leiden 1961
Einige 'Bemerkungen' ber den Zwischenzustand bei Paulus, NTS 1 (1954/55),
291-296
SHIRES, H. M., The Eschatology of Paul in the Light of Modern Scholarship, Philadelphia
1966
SIBER, P., Mit Christus leben. Eine Studie zur paulinischen Auferstehungshoffnung
(AThANT 61), Zrich 1971
SIEGERT, E, Argumentation bei Paulus, gezeigt an Rm 9 -11 (WUNT 34), Tbingen 1985
'~SOUCEK, J. B., Wir kennen Christus nicht mehr nach dem Fleisch, EvTh 19 (1959),300-314
SPENCER, A. B., The Wise Fool and the Foolish Wise. A Study of Irony in Paul, NT 23
(1981),349-360
'~STACEY, W. D., The Pauline View of Man, London 1956
'~STALDER, K., Das Werk des Geistes in der Heiligung bei Paulus, Zrich 1962
STANLEY, D. M., Christ's Resurrection in Pauline Soteriology (AnBib 13), Rom 1961
'~STAUFFER, E., Jesus, Paulus und wir, Hamburg 1961
* Petrus und Jakobus in Jerusalem, in: Begegnung der Christen. Studien evangelischer
und katholischer Theologen, FS O. Karrer, hg. M. ROESLER und O. CULLMANN,
Stuttgart 1959, 361 - 372 .
STEGEMANN, E., Alt und Neu bei Paulus und in den Deuteropaulinen (Kol-Eph), EvTh37
(1977),508 -536
STENDAHL, K., Paul at Prayer, Interpr. 34 (1980),240-249
Der Jude Paulus und wir Heiden. Anfragen an das abendlndische Christentum,
Mnchen 1978
, Paul among Jews and Gentiles and Other Essays, London 1977
STENGER, W., Biographisches und Idealbiographisches in Gal 1,11- 2,14, 111: Kontinuitt
und Einheit, 123 -140
STEPIEN, J., Syneidesis. La conscience dans l'anthropologie de Saint-Paul, RHPhR 60
(1980), 1- 20
Syneidesis (das Gewissen) in der Anthropologie des Apostels Paulus, CoTh48 (1978),
61-81
STOWERS, S. K., The Diatribe and Paul's Letter to the Romans (SBLMS 57), Missoula 1981
"-'STRACK, H. L./BILLERBECK, P., Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Mi-
drasch, 111, Mnchen 61975
'~STRECKER, G., Befreiung und Rechtfertigung. Zur Stellung der Rechtfertigungslehre in der
Theologie des Paulus, in: Rechtfertigung, 479 - 508
Redaktion und Tradition im Christushymnus Phil 2,6 -11, ZNW 55 (1964), 63 -78,
jetzt in: Eschatologie und Historie. Aufstze, Gttingen 1964, 263 - 293
STROBEL, A., Das Aposteldekret in Galatien. Zur Situation von Gal I und II, NTS 20 (1973/
74), 177 -190
Studia Paulina. FS J. de Zwaan, Haarlem 1953
STRMER, K., Auferstehung und Erwhlung. Die doppelte Ausrichtung der paulinischen
Verkndigung (BFTh II 53), Gtersloh 1953
'~Studiorum Paulinorum Congressus Internationalis Catholicus 1961, 2 Bde. (AnBib 17 -18),
Rom 1963
2838 HANS HBNER

"STUHLMACHER, P., Vershnung, Gesetz und Gerechtigkeit. Aufstze zur biblischen Theologie,
Gttingen 1981
.. Vom Verstehen des Neuen Testaments. Eine Hermeneutik, in: Grundrisse zum Neuen
Testament (NTD Ergnzungsreihe 6), Gttingen 1979
.. Das Gesetz als Thema biblischer Theologie, ZThK 75 (1978), 251- 280
Zur paulinischen Christologie, ZThK 74 (1977), 449 - 463
.. Achtzehn Thesen zur paulinischen Kreuzestheologie, in: Rechtfertigung, 509 - 525
.. Jesus als Vershner. berlegungen zum Problem der Darstellung Jesu im Rahmen
einer biblischen Theologie des Neuen Testaments, in: Jesus Christus in Historie und
Theologie, 87 - 104
.. Zur neueren Exegese von Rm 3,24-26, in: Jesus und Paulus, 315 -333
.. "Das Ende des Gesetzes'. ber Ursprung und Ansatz der paulinischen Theologie,
ZThK67 (1970),14-39
Erwgungen zum Problem von Gegenwart und Zukunft in der paulinischen Eschatolo-
gie, ZThK 64 (1967), 423 -450
.. Theologische Probleme des Rmerbriefprskriptes, EvTh 27 (1967), 374 - 389
Erwgungen zum ontologischen Charakter der KatvT) KdO't<; bei Paulus, EvTh 27 (1967),
1-35
.. , Gerechtigkeit Gottes bei Paulus (FRLANT 87), Gttingen 1965, 21966
SUHL, A., Der Brief an Philemon (ZBK 13), Zrich 1981
Der konkrete Anla des Rmerbriefes, Kairos 23 (1981), 119 -130
.. Paulus und seine Briefe. Ein Beitrag zur paulinischen Chronologie (StNT 11), Gtersloh
1975
"Synodalbeschlu zur Erneuerung des Verhltnisses von Christen und Juden. Handreichung
fr Mitglieder der Landessynode, der Kreissynoden und der Presbyterien in der Evange-
lischen Kirche im Rheinland, Nr. 39, Mlheim/Ruhr 1980
"SYNOFZIK, E., Die Gerichts- und Vergeltungsaussagen bei Paulus. Eine traditionsgeschicht-
liche Untersuchung (GTA 8), Gttingen 1977

TALBERT, CH. H., Tradition and Redaction in Romans XII. 9 - 21, NTS 16 (1969/70),83 - 93
.. , A Non-Pauline Fragment at Romans 3,24 - 26, JBL 85 (1966), 287 - 296
'~TANNEHILL, R. c., Dying and Rising with Christ. A Study in Pauline Theology (BZNW 32),
Berlin 1966
*THEISSEN, G., Psychologische Aspekte paulinischer Theologie (FRLANT 131), Gttingen
1983
Soziale Schichtung in der korinthischen Gemeinde. Ein Beitrag zur Soziologie des
hellenistischen Urchristentums, ZNW 65 (1974), 232 - 272
, Soteriologische Symbolik in den paulinischen Schriften, KuD 20 (1974), 282 - 304
THEOBALD, M., "Den Juden zuerst und auch den Heiden". Die paulinische Auslegung der
Glaubensformel Rm 1,3 f., in: Kontinuitt und Einheit, 376 - 392
Die berstrmende Gnade. Studien zu einem paulinischen Motivfeld (Forschung zur
Bibel 22), Wrzburg 1982
Theologia cruds - signum crucis, FS E. Dinkler, hg. C. ANDRESEN und G. KLEIN, Tbingen
1979
THRALL, M. E., The Problem of 11 Cor. vi. 14 - vii. 1 in Some Recent Discussion, NTS 24
(1977/78), 132-148
THSING, W., Per Christum in Deum. Studien zum Verhltnis von Christozentrik und
Theozentrik in den paulinischen Hauptbriefen (NTA 1), Mnster 1965, 21969
THYEN, H., "Das Heil kommt von den Juden", in: Der Christusweg und die Nachfolge der
Gemeinde, 163 - 184
Studien zur Sndenvergebung im Neuen Testament und seinen alttestamentlichen und
jdischen Voraussetzungen (FRLANT 96), Gttingen 1970
TIBBE, ]., Geist und Leben. Eine Auslegung von Rm 8 (BSt44), Neukirchen 1965
PAULUSFORSCHUNG SEIT 1945 2839

TOlVANEN, A., Die Wortfamilie lKatocruVll in den paulinischen Briefen, Theok. 3 (1979),
68-80
TURBESSI, G., L'ap6tre Paul, homme de Dieu . Biographie spirituelle, in: Paul de Tarse,
101-162
TYSON,]. B., 'Works of Law' in Galatians, JBL92 (1973),423-433

*ULONSKA, H., Die Funktion der alttestamentlichen Zitate und Anspielungen in den paulini-
schen Briefen, Diss. Mnster 1963
*VAN UNNIK, W. c., Tarsus or Jerusalem, in: Sparsa Collecta I (NT.S 29), Leiden 1973

VANHOYE, A., Un mediateur des anges en Gal 3,19-20, Bib. 59 (1978),403-411


*Verborum Veritas. FS G. Sthlin, hg. O. BcHER u. a., Wuppertal 1970
VERHOEF, E., Er staat geschreven ... De oudtestamentische citaten in de Brief aan de
Galaten, Meppel 1979
*VIELHAUER, PH., Geschichte der urchristlichen Literatur. Einleitung in das Neue Testament,
die Apokryphen und die Apostolischen Vter, Berlin, New York 1975 (Nachdruck
1978)
>',
Gesetzesdienst und Stoicheiadienst im Galaterbrief, in: Rechtfertigung, 543 - 555
, Paulus und die Kephaspartei in Korinth, NTS21 (1974/75),341-352
'fVOS, J. 5., Traditionsgeschichtliche Untersuchungen zur paulinischen Pneumatologie, Assen
1973

WAGNER, G., Pour comprendre l'ap6tre Paul, LV 139 (1978),5 -20


,f , Das religionsgeschichtliche Problem von Rm 6,1-11 (AThANT 39), Zrich 1962
WALKER, R., Studie zu Rmer 13,1-7 (TEH 132), Mnchen 1966
WALKER, W. 0., 1 Corinthians 11:2-16 and Paul's Views Regarding Women, JBL94 (1975),
94-110
WALTER, N., Christusglaube und heidnische Religiositt in paulinischen Gemeinden, NTS 25
(1979), 422 - 442
WARNACH, W., Taufe und Christusgeschehen nach Rm6, ALWIII,1 (1954),284-366
*WATSON, N. M., Review Article, NTS 20 (1973/74), 217 - 228
WEDDERBURN, A. J. M., EV tU croepiq. 'tau ewu - 1 Kor 1,21, ZNW 64 (1973), 132-134
, The Theological Structure of Romans V. 12, NTS 19 (1972/73), 332 - 354
':'WEDER, H., Das Kreuz Jesu bei Paulus. Ein Versuch, ber den Geschichtsbezug des christli-
chen Glaubens nachzudenken (FRLANT 125), Gttingen 1981
,fWEGENAST, K., Das Verstndnis der Tradition bei Paulus und in den Deuteropaulinen
(WMANT 8), Neukirchen 1962
lfWEISS, H.-F. 'Volk Gottes' und 'Werk Christi'. berlegungen zur paulinischen Ekklesiologie,
ThLZ 102 (1977), 411-420
WEISS, K., Der doxologische Charakter der paulinischen Soteriologie, Theologische Versuche
11 (1979), 67 -70
WENGST, K., Das Zusammenkommen der Gemeinde und ihr 'Gottesdienst' nach Paulus,
EvTh 33 (1973), 547 - 559
Der Apostel und die Tradition, Zur theologischen Bedeutung urchristlicher Formeln
bei Paulus, ZThK 69 (1972), 145 -162
Christologische Formeln und Lieder des Urchristentums (StNT 7), Gtersloh 1972,
21974
WERBLOWSKY, Z., Paulus in jdischer Sicht, in: Paulus - Apostat oder Apostel?, 135 -146
>"WHITELEY, D. E. H., The Theology of St. Paul, Oxford 21974
'fWIKENHAUSER, A.lScHMID, ]., Einleitung in das Neue Testament, Freiburg 61973
, Die Christusmystik des Apostels Paulus, Freiburg 21956
*WIEFEL, W., Die Hauptrichtungen des Wandels im eschatologischen Denken des Paulus,
ThZ 30 (1974), 65 - 81
2840 HANS HBNER

*WILCKE, H.-A., Das Problem des messianischen Zwischenreichs bei Paulus (AThANT 51),
Zrich 1967
*WILCKENS, U., Der Brief an die Rmer! (EKKIV/1), Neukirchen 1978, II (EKK IV/2),
Neukirchen 1980, III (EKK IV13), Neukirchen 1982
Christologie und Anthropologie im Zusammenhang der paulinischen Rechtfertigungs-
lehre, ZNW 67 (1976), 64 - 82
* Die Bekehrung des Paulus als reIigionsgeschichtIiches Problem, ZThK 56 (1959),
273 - 293, jetzt in: DERs., Rechtfertigung als Freiheit. Paulusstudien, Neukirchen 1974,
11-32
Was heit bei Paulus: "Aus Werken des Gesetzes wird kein Mensch gerecht"?, in:
Rechtfertigung als Freiheit, 77 -109
WILHELMI, G., dA.A.a~at tiJv ~roiJv /lou? (Gal 4,2.10), ZNW 65 (1974), 151-157
WILl, H.-U., Das Privilegium Paulinum (1 Kor 7,15f.), BZ22 (1978), 100-108
WILLER, A., Der Rmerbrief - eine dekalogische Komposition (AzTh 66), Stuttgart 1981
WILLlAMS, S. K., The "Righteousness of God" in Romans, JBL99 (1980),241-290
WILSON, J. H., The Corinthians Who say There is No Resurrection of the Dead, ZNW 59
(1968), 90 -107
WILSON, R. McL., How Gnostic were the Corinthians?, NTS 19 (1972/73), 65 -74
*WINDISCH, H., Der Zweite Korintherbrief (KEK), Gttingen 91924= 1970
* , Das Problem des paulinischen Imperativs, ZNW 23 (1924) 265 - 281
WINTER, M., Pneumatiker und Psychiker in Korinth. Zum religionsgeschichtlichen Hinter-
grund von 1Kor 2,6-3,4 (MThSt12), Marburg 1975
WINTLE, B., Paul's Conception of the Law of Christ and its Relation to the Law of Moses,
RTR 38 (1979), 42 - 50
WISCHMEYER, 0., Der hchste Weg. Das 13. Kapitel des 1. Korintherbriefes (StNT 13),
Gtersloh 1981
WITHERINGTON, B., Rite and Rights for Women - Galatians 3,28, NTS 27 (1981),593 - 604
WOLFF, CH., Der 1. Brief des Paulus an die Korinther, 2. Teil (Kap. 8 -16) (ThHNT VIII
2), Berlin 1982
*WOLTER, M., Rechtfertigung und zuknftiges Heil. Untersuchungen zu Rm 5,1-11
(BZNW 43), Berlin 1978
WONNEBERGER, R., Syntax und Exegese. Eine generative Theorie der griechischen Syntax
und ihr Beitrag zur Auslegung des Neuen Testaments, dargestellt an 2 Kor 5,2 f. und
Rm 3,21-26 (BET 13), Frankfurt 1979
*WREDE, W., Paulus, Halle 1904, jetzt in: Das Paulusbild in der neueren deutschen Forschung,
1-97
WUELLNER, W., Haggadic Homily Genre in I Cor 1- 3, HThR 63 (1970), 199 - 204
YOUNG, E. M., "Fulfill the Law of Christ". An Examination of Galatians 6:2, SBTh 7 (1977),
31-42
*Zeit und Geschichte. FS R. Bultmann, hg. E. DINKLER, Tbingen 1964
ZELLER, D., Theologie der Mission bei Paulus, in: BROX, N. u. a., Mission im Neuen
Testament, hg. K. KERTELGE (QD 93), Freiburg 1982
Juden und Heiden in der Mission des Paulus. Studien zum Rmerbrief (FzB 8), Stuttgart
21976
'f
Shne und Langmut. Zur Traditionsgeschichte von Rm 3,24 - 26, ThPh 43 (1968),
51-75
ZIESLER, J. A., Anthropology of Hope, ET40 (1979),104-109
* The Meaning of Righteousness in Paul. A Linguistic and Theological Enquiry
(SNTS.MS 20), Cambridge 1972
ZMIJEWSKI, J., Der Stil der paulinischen eNarrenrede'. Analyse der Sprachgestaltung in 2 Kor
11,1-12,10 als Beitrag zur Methodik von Stiluntersuchungen neutestamentlicher Texte
(BBB52), Kln/Bonn 1978
Paul's Letter to the Romans:
Trends in Interpretation 1960 -1986

by BENEDICT T. VIVIANO, O. P., Jerusalem

(Dieser Beitrag, dessen Manuskript nicht rechtzeitig zum Redaktionsschlu des vorliegenden
Teilbandes 11 25,4 abgeschlossen werden konnte, erscheint als Nachtrag am Schlu des
Teilbandes 11 25,5. - W. H.)
Paul's Epistle to the Romans:
An Analysis of Structure and Argument

by JAMES D. G. DUNN, Durham

Contents

1. Introduction 1.1 - 17 . . . . . . . . . . . . . . . 2845


1. Introductory statement and greetings (1.1- 7) . . . 2845
2. Thanksgiving and personal explanations (1.8 -15) 2846
3. Summary statement of the letter's theme (1.16 -17) . .2847

11. The Righteousness of God - from God's Faithfulness to Man's Faith 1.18 -11.36 2848
1. The wrath of God on man's unrighteousness 1.18 - 3.20 . . . . . . . . . 2849
A. God's wrath on mankind - from a Jewish perspective (1.18 - 32) . 2849
B. But on Jew as weIl as Gentile (2.1 - 29) . . . . . . . . . . . . . . . 2850
C. What then of God's faithfulness? (3.1- 8) . . . . . . . . . . . . . . 2851
D. Conclusion: God's judgement on aIl without exception (3.9 - 20) 2852
2. God's saving righteousness to faith 3.21- 5.21 . 2853
A. To faith in Christ Jesus (3.21-31) 2853
B. Abraham as a test case (4.1- 25) . . . . . . .2854
C. First conclusions (5.1-21) . . . . . . . . . . 2855
3. The outworking of the gospel in relation to the individual 6.1- 8.39 2858
A. Does grace encourage sin? (6.1-23) . . . . . . . . . . . . . . . . 2860
B. What then of the law? (7.1- 25) ................. . 2861
C. The eschatological tension and fulfilment of God's purpose through the
Spirit (8.1-30) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2863
D. Second conclusion: the triumph of God - his faithfulness and the assurance
of faith (8.31- 39) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2865
4. The outworking of the gospel in relation to Israel 9.1 - 11.36 . . . 2866
A. What then of Israel? Paul's concern for his kinsfolk (9.1- 5) . 2868
B. The caIl of God (9.6 - 29) . . . . . . . . . . . . 2869
C. The word of faith (9.30 -10.21) .2870
D. The mystery of God's faithfulness (11.1-32) 2871
E. A concluding hymn of adoration (11.33 -36) 2873
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2843

111. The Outworking of the Gospel for the Redefined People of God in Practical Terms
12.1-15.13 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2874
1. The basis for responsible living - the Christian's worship (12.1- 2) . . . . . 2875
2. The body of Christ as the social context of faith (12.3 - 8) . . 2876
3. Love as the norm for personal relationships (12.9 - 21) . . . 2877
4. Live as good citizens (13.1-7) . . . . . . . . . . . . . . . . 2878
5. Love of neighbour as the fulfilment of the law (13.8 -10) . 2878
6. The imminence of the end as spur (13.11-14) . . . . . . . 2879
7. The particular problem of food laws and holy days (14.1-15.6) . 2879
8. A concluding summary (15.7 -13) . 2881
IV. Conclusion 15.14 -16.27 . . . . . . . 2881
1. Travel plans (15.14-33) . . . . . 2882
2. Additional greetings (16.1- 23) . 2R83
V. Select bibliography . . . . . . . . . . 2884

The letter falls into the three self-evident sections of almost all communi-
cation: beginning (1.1-17), middle (1.18-15.13) and end (15.14-16.27). The
introduction and conclusion sections are variations on the familiar pattern of
letter writing in the ancient world (DOTY pp. 13 -14), and strengthen the
impression that however else Romans may be categorized it was intended at
least in part as a personal letter to a particular group of people in Rome in
the middle of the first century AD. On the other hand the body of the letter
is highly distinctive in content and character. Moreover, it is hardly a hastily
dictated personal note and would more accurately be described as a 'treatise'
or 'literary dialogue' or 'letter essay' (STIREWALT). The tension between these
two different aspects of Romans has never been resolved with complete
satisfaction - which is simply to underline the distinctiveness of the form
Paul created.
When we press beyond such preliminary observations the importance of
structural tensions becomes even clearer. This is evident in the ongoing debate
about Paul's intention in writing the letter. The more characteristic letter
sections are, not unnaturally, also those which give the most explicit explana-
tions of the document's purpose. But given the relative weight of the main
body of the letter, including the paraenesis in ch. 12 -15, it would be unwise
to base judgments as to Paul's purpose in writing solelyon the introduction
and conclusion. The most plausible suggestions in fact attempt to take account
of both the 'personal' and the 'essay' features of the letter (cf. WILLIAMS).
(1) A missionary purpose: to share the gospel with the believers in
Rome - 1.11-15 (overstated by KLEIN 1977); to canvas their support as a
base for his mission to Spain, with a view to completing (cf. 15.19,23) the
evangelisation of the Gentiles (15.24,28), a goal of crucial importance as
indicated by 11.25 - 6 (cf. 15.27) (e.g. DODD, KMMEL, VIELHAUER, Aus,
KETTUNEN); to provide a more general statement of Paul's missionary purpose
as apostle of the universal gospel (SCHRENK, DAHL, ZELLER).
184 ANRW 11 25.4
LO-r-r Ji\M.t.~ V.LJ. UUNN

(2) An apo log e t i c purpose: to ga in acceptance for his understanding


of the gospel among the believers in what, after alI, was the capitaI of the
Empire (and so potentially the most infIuentiaI church - as events were to
prove) - 1.2 - 6 (KOESTER); to gain the backing of the Roman congregations
for his hazardous but cruciaI trip to Jerusalem - 15.25 - 32 (WILCKENS,
WEDDERBURN, BRUCE; overstated by JERVELL); to provide for the Roman (and
other?) believers a careful statement of his gospel and faith (T. W. MANSON,
MUNCK, CAMBIER, BORNKAMM, PERRIN, DRANE).
(3) A pastoral purpose: to introduce Phoebe - 16.1-2 (GOODSPEED)j
to counter divisions within Rome among the Christian house churches
(16.17 - 20), particularly the danger of Gentile believers despising the less
liberated Jewish believers - 11.17 - 25; 12.3,16; 14.3 (e.g. PREISKER,
MARXSEN, BARTSCH, WIEFEL, CAMPBELL 1973 -74, DONFRIED 1974; overstated
by MINEAR) ; to provide a general paraenesis, a summary of his teaching and
lessons learned elsewhere (paticularly Corinth, the most probable place of
origin), whose applicability did not depend on detailed knowledge of the
Roman congregations (KARRIS).
Of course, the likelihood that Paul had multiple purposes is strong, and
it would be foolish to playoff one or other of the above suggestions against
the rest (as most recognize). On the contrary, it would be surprising if such
a full and complex document was motivated by only 0 n e concern. But what
the right balance is between these different aims and what is the proper
interrelationship of the letter's parts are still matters of dispute which can
only be clarified, though not finaBy resolved, by a careful study of structure
and exegesis. In this connection it is not at aB surprising that over the past
two decades the increasing emphasis on the importance of the historical
situation addressed for an understanding of the letter has been matched by
an increasing interest in its rhetorical structure and features (see DONFRIED
1977). .
Moreover, when the study of Romans presses beyond questions of histor-
ical exegesis to include those of contemporary meaning, the importance of
structure continues to 100m large. It is not simply an issue of how much
subsequent use of the letter ean claim Paul's own authorisation, so that the
tensions between personal and literary, between particular and general remain
an important faetor. More important here are the tensions within the body
of the letter: how the letter's thematie statement (1.16 -17) is to be understood;
how the argument of eh. 2 is to be integrated into the whole; what to make
of 3.1- 8; whether eh. 5 eoncludes one seetion or begins another; whether eh.
6 - 8 or eh. 9 -11 form the climax of the discussion, or have to be reekoned
alternatively as parentheses; how the paraenesis of eh. 12 - 15 relates to what
has gone before. Here too the interconneetion of the seetions and rationale
of the overall argument require eareful analysis (but PATTE is disappointing).
In short, an understanding of the strueture of Romans and of its internal
logie is important for any attempt to grasp seeurely Paul's purpose in writing
the letter and its continued meaning.
I. Introduction 1.1 - 17

The beginning of the letter is a fascinating mix of standard forms, of


characteristic Pauline features and of elements distinctive to Romans. This
very fact provides something of a warning against a rhetorical parallelomania
or overenthusiastic categorizing, whose significance depends on the unrealistic
assumption that Paul consciously patterned his letter on some contemporary
literary or rhetorical model. The fact that such analyses usually have to
conclude that the Pauline letter is a mixed form should have a cautionary
effect. To label Romans as "epideictic' (demonstrative) (WUELLNER) or "delib-
erative' or "protreptic' (persuasive) does not actually advance understanding
of the letter very far (AUNE) , since the chief force of the letter lies in its
distinctive Pauline art and content. At most we can speak comfortably of
formal features which were part of the idiom of the age (what every weIl
educated schoolboy learned as part of his basic equipment for social inter-
course) and through which Paul naturally expressed hirnself in an unselfcon-
scious way. This is probably true even of the most impressive suggestion, that
Romans was written on the model of an "ambassadorial' letter (JEWETT),
which sheds occasional light on specific features of the introduction and
conclusion. Similarly we may assurne that the letter's familiar forms and
idioms made it more readily hear-able and assimilable for the recipients. But
the reason why they retained the letter and recognized its authority was the
distinctively Pauline use made of these, including the myriad idiosyncratic
variations and embellishments, and above all, of course, the fact that they
heard the word of God addressing them through both the more familiar and
the less familiar of Paul's words and sentences (cf. BARTH, Preface2 ).

1. Introductory statement and greetings (1.1.,.- 7)

The opening paragraph is framed by the typical and long-established


form for the beginning of a Greek letter: A to B x,aipEtV, "Greeting' (within
the NT cf. Acts 15.23; 23.26; Jac 1.1; see further ROLLER pp. 55 - 6). Paul
elaborates each of the three elements with characteristic features: his own self-
identification as "servant of Christ Jesus' and "apostle .. .' (v. 1) is more
extensive than usual (presumably because he was writing to largely unknown
congregations - though RENGSTORF iustifiably warns against overemphasis
on this point); the description of his addressees is fulsome (v. 7 a), but not
unduly so (cf. 1 Cor 1.2; contrast Gal 1.2); and he concludes with his regular
Christianized greeting, "Grace (x,apt<;) to you and peace from God our Father
and the Lord Jesus Christ' (v. 7 b; cf. 2 Macc 1.1; 2 Bar 78.2).
Unusually, however, Paul inserts a lengthy parenthesis about his gospel
and apostleship between the first two elements of the standard opening (vv.
2 - 6), presumably as a deliberate tactic to demonstrate his "good faith' and
184*
J ................... ....., &...J'.~. ~U!.'l'

to deflect any suspicion or criticism from the start. This would explain, in
particular, his incorporation of an older credal or evangelistic formulation
(vv. 3 - 4) - a dear indication to his Roman readers that he shares with
them, as with those who were believers before hirn, a common faith and
gospel.
Recognition of these distinctively Pauline features at the very beginning
of the letter provides a first dear indication of Paul's concerns in writing: he
writes pre-eminently as one "set apart for the gospel', whose apostleship is
directed to the Gentiles (vv. 1,5); but each assertion is carefully formulated
in characteristic Jewish terms - the gospel of God which he "promised
beforehand through his prophets in the holy scriptures' (vv. 1- 2), Gentile
converts "beloved of God, ca lIed to be saints' (v. 7). Immediately therefore a
theological dynamic is set up (out of which the structural tensions arise in large
part): a Jewish gospel for Gentiles; what does this mean for the Gentiles? - and
for the Jews as a whole? The thematic importance of what is thus signalIed
in the prescript is indicated by the subsequent frequency of the key words
"faith' and "Gentiles', and also cobedience' (1.5; 5.19; 6.16-17; 10.16; 15.18;
16.19,26) (see also O'BRIEN).

2. Thanksgiving and personal explanations (1.8 -15)

Following the conventions of his day (DOTY pp. 31-33), Paul indudes
a thanksgiving and prayer on behalf of his readers, though once again mirror-
ing his own characteristic and distincti ve concerns - the main concern being
their faith (vv. 8, 12). In terms of crhetorical analysis' this section is part of
the exordium (WUELLNER), one of whosefunctions, according to Rhetorica
ad Herennium 1.4.7 - 8, was to make the hearers more attentive and receptive
by, among other things, discussing one's own person (BETZ p. 44). The rather
striking combination of fulsome praise, assurance of deep personal concern,
somewhat lame-sounding excuses, and eagerness to visit are certainly designed
to win a sympathetic hearing, though the style seems to owe more to Paul's
sincerity and awkwardness than to conscious rhetorical art. The awkwardness,
particularly at vv. 10 and 12, so untypical of "the even flow and calm dignity
which usually characterize the style of Paul's thanksgivings" (SCHUBERT p. 5),
presumably arises from the difficulty of pitching his address to an unknown
congregation at the right level. More detailed analyses probably become over-
refined - induding the dassification of vv. 13 - 15 as "body-opening' (WHITE)
or as narratio comparable to Gal1.12-2.14 (JEWETT). On the other hand, it
is dear that in extending the thanksgiving Paul continues to underline his
chief concerns (faith, Gentiles, evangelize) and to lead into the letter's thematic
statement. Nor is it accidental that once Paul has completed the main body
of the letter (1.18 -15.13) he returns at once to the same;: concerns as here
(15.14-33). These structural features are sufficient confirmation that the
personal reasons for writing outlined in these passages cannot be isolated
from the argument which they bracket.
PAUL'S EPlSTLE TOIHE KOMAN~: AN ANAL'! ~l~ L."t1

3. Summary statement of the letter's theme (1.16 -17)

1.16 -17 is clearly the thematie statement for the entire letter. As such it
is the climax of the introduetion: note the deliberate build up in the talk of
EuaYYEAtovlEuaYYEAU~Ecr8at (vv. 1,2, 15, 16) and of ntcr't't<;httcr'tEUEtv (vv.
5,8, 12,16, 17). More striking is the way v. 17 funetions as the text for what
follows:
God's righteousness to faith:
'the righteous by faith ... 1.18 - 5.21
... shalllive' - eh. 6 - 8
God's righteousness from faith:
'the righteous by God's faithfulness' - eh. 9 -11.
The seripture quoted (Hab 2.4) is not itself the text of the letter (Luz 1969;
otherwise NYGREN, CRANFIELD), but as usual with Paul is attaehed to the
main claim to doeument it and provide a seriptural basis for it.
The two key terms clearly have programmatie signifieanee in what
follows:
Faith - after dominating the key seetion, 3,21-5.21 (3.22,25,27-8,
30 -1; 4.3, 5, 9, 11-14, 16 - 20; 5.1- 2), it disappears from view in eh.
6 - 8 to reappear at erueial points in eh. 9 -11 (9.30, 32, 33; 10.4, 6, 8 - 9,
11, 14, 17; 11.20).
Righteous, righteousness, to hold righteous - equally the domi-
nant theme in the same seetions (3.20 - 2, 24 - 6, 28, 30; 4.2 - 3, 5 - 6, 9,
11, 13, 22; 5.1, 7, 9, 17, 19, 21; 9.30 -1; 10.3 - 6), but more than 'faith'
providing a link into the intervening diseussions (2.13; 3.4 - 5, 10; 6.7,
13, 16, 19, 20; 7.12; 8.10, 30, 33).
Though this suffieiently indieates that 'justifieation by faith' is indeed the
theme of the main body of the letter (1.18-11.36), that should not be
understood exegetieally in the classical Reformation terms of the individual
sinner finding aeeeptanee with God. In the historieal eontext within whieh
Paul was writing, 'righteousness' is a eovenant eoneept: for example, in the
Psalms and Seeond Isaiah tKatocruvll 8EOU is essentially God's aeting to restore
his people and to sustain them within the eovenant (WILLIAMS pp. 260 - 3);
and in the 'intertestamental' literature 'the righteous' are by definition those
who belong to the eovenant (DUNN 1988). And in line with the introduetion,
it is the Jewish eovenant blessing of belonging to God as his chosen people
(1.7) whieh Paul's gospel now offers to the Gentiles (here again the danger of
treating the theme of the letter in isolation from the introduetion, and eonclu-
sion, needs to be borne in mind).
Henee also the programmatie signifieanee of 'to Jew first but also Greek'
(v. 16) (LAGRANGE, ZELLER): it is Jewish priority whieh Paul's initial exposition
puts in question (2.9 -10; 3.1,9,29), raising a problem to whieh he devotes
eh. 9-10 (9.24; 10.12). And the emphasis on 'faith' as the sole determiner of
how God's righteousness funetions and to whom. In other words, the doetrine
2848 JAMES D.G. DUNN

of justification by faith is set out in Romans "for the very specific and limited
purpose of defending the rights of Gentile converts to be full and genuine
heirs to the promises of God to Israel" (STENDAHL p. 2; cf. DAHL, Israel). The
timeless individualism particularly of BULTMANN'S reinterpretation of that
doctrine has to be at least supplemented (or for the sake of exegetical accuracy,
replaced) by a heilsgeschichtlich perspective which traces out the sustained
constancy (and faithfulness) of God's purpose from creation to consummation
(1.18 -11.36), and by a corporate emphasis in wh ich the main theme is in
effect the people of God (how constituted, who comprised, what social
characteristics - 3.21-15.13). Hence too the repeated emphasis on the power
of God (1.4,16,20; 4.19-21; 5.6; 8.3; 9.17,22; 11.23; 15.13,19) (PRMM)
to salvation of aIl, including Israel (1.16; 5.9-10; 8.24; 9.27; 10.1,9-13;
11.11,14,26; 13.11) (cf. MUSSNER).
The body of the letter falls into two main seetions - theological treatise
(1.18 -11.36) and consequent paraenesis (12.1-15.13).

II. The Righteousness o( God - (rom God's Faith(ulness to Man's Faith


1.18-11.36

The treatise begins with a universal indictment which plays variations


on the eJew first but also Gentile' theme (1.18 - 3.20), goes on to expound
how God's righteousness operates through faith for aB (3.21- 5.21) and what
that me ans for the life of the believer (6.1- 8.39), and climaxes in a defence
of God's faithfulness to Israel - eto the Jew first' (9.1-11.36).
In this connection it is important to note how Paul holds the whole
discussion within a cosmic framework. Structurally this is indicated by the
way the opening paragraph (1.18 - 32) is balanced by the concluding section
of each of the four main sections (II 1 - 4)). Thus
1.18 - 32 is summed up by 3.9 - 20 - the universal indictment;
1.18 -32, the section beginning with the plight of man in terms of Adam's
abandonment of the truth of God, correlates with the climax of the sustained
contrast between Adam's disobedience and Christ's obedience in 5.12 - 20;
1.18 - 32, the analysis of man's tragic decline is matched by the glowing
hope of a cosmic redemption in 8.18 -39;
1.18 - 32, the section beginning with the universal indictment from which
Paul's Jewish contemporaries thought themselves exempt, is answered by the
conclusion of 11.25 - 36, holding out firm assurance of salvation on a universal
scale, for Gentiles certainly, but also Jews!
A feature of the treatise section is the repeated use of diatribe style
(dialogue with an imagined interlocutor) - particularly 2.1-5,17 -29;
3.27-4.2; 9.19-21; 11.17-24. Here Paul certainly shows familiarity with
this contemporary style of philosophic discourse. Characteristic of the diatribe
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2849

is the attempt to criticize and correct pretension and arrogance. STOWERS has
also made the important observation that the typical function of diatribe was
not as polemic against an opponent but in a school context as a critical
questioning of a fellow student designated to lead hirn to the truth. Conse-
quently in Romans Paul's use of diatribe in ch. 2 and 3 in particular should
not be seen as outright opposition to "the Jew' or to Judaism as such, but
rather as a critical dialogue which Paul conducts with his fellow pupils within
the school of Judaism in which the aim is to understand aright the Jewish
heritage common to both.

1. The wrath of God on man's unrighteousness 1.18 - 3.20

1.18 with its double use of aotKia as a summary of human failure serves
as a heading for the whole section, to which the repetition of the word in
1.29, 2.8 and 3.5 recalls the reader. The indictment focuses first on man as
such, but in effect on the Gentile "them' over against the Jewish "us' (1.18 - 32),
then on "the Jew' hirnself (2.1-3.8), before summing up in 3.9-20.

A. God's wrath on mankind - from a Jewish perspective (1.18 - 32)

Significant for the initial setting up of the argument is the obviously


deli berate echo of the Adam narratives (Gen 2-3) in vv. 19-25: it was Adam
who above all perverted his knowledge of God and sought to escape the status
of creature, but who believed a lie and became a fool and thus set the pattern
(Adam = man) for a mankind which worshipped the idol rather than the
Creator (HOOKER, WEDDERBURN). The use of more widely known Stoic
categories, particularly in vv. 19 - 20, 23 and 28 (POHLENZ), would increase
the universal appeal of the argument.
Equally significant however is the fact that in v. 21 and overwhelmingly
from v. 23 onwards Paul speaks as a Jew and makes use of the standard
Hellenistic Jewish polemic against idolatry; the influence of Wisd 11-15 is
particularly noticeable (DAXER, BUSSMANN). The effect is to characterize human
(Adam) unrighteousness as from a Jewish perspective - human unrighteous-
ness as typified by the Jewish abhorrence of idolatry and the degradation of
Gentile sexual ethics. Note also the use of a vice list in vv. 29 - 30, such as
were common in Hellenistic (again particularly Stoic) and Jewish circles (e.g.
DAXER pp. 46 - 52, LIETZMANN).
Structurally significant for the development of the exposition in 1.18 - 32
is the three-fold repetition of (~Et)itAAa~av in vv. 23, 25 and 26, matched by
the three-fold repetition of ltaptoroKEv in vv. 24, 26 and 28. These create a
powerful sense of the vicious cirele of human sin - failure to acknowledge
God leading to degenerate religion and behaviour, human pride reaping the
fruit of human depravity (vv. 24,26 - 7) and general nastiness (vv. 29 - 31).
2850 JAMES D. G. DUNN

B. But on Jew as weIl as Gentile (2.1- 29)

In vigorous diatribe style Paul turns on a fellow student of human


degeneracy who evidently counts the preceding indictment as his own (2.1 is
no gloss - against BULTMANN). Who this interlocutor may be is not specified
at first, and Paul takes care to frame his proposition about God's impartiality
(vv. 1-11) in terms general enough (the good', "the evil') to command wide
assent. At the same time it is evident from the Jewish perspective of 1.19 - 32
that the interlocutor is a Jew (e.g. FEUILLET p. 347, BORNKAMM, EICHHOLZ
pp. 81- 5; against BOERS), and the centrality in the argument (v. 6) of the
established Jewish principle of the evenhandedness of divine retribution (Ps
62.12; Pro v 24.12) is calculated to win specifically Jewish assent (cf. BASSLER).
More subtly, the echo of Wisd 15.1 ff. in v. 4 seems designated to undermine
any Jewish assumption that God's people are free of the grosser Gentile sins
and that any Jewish sin is insufficient to disturb Israel's favoured status as
the people chosen by God.
This becomes more explicit in vv. 12 -16 where the law enters the
discussion for the first time, to dominate the rest of the chapter (VOIlO<; - 18
times in 16 verses) and become the major counterpoint in the argument
thereafter (ein unerlliches Begleitmotiv' - HAHN p. 30). The terms in wh ich
it is introduced are significant. For Paul is seeking to deny any false distinction
between Jew and Gentile (vv. 9 -10), and the law is introduced as providing
just such a distinction - Gentiles being characterized as those <without the
law', <not having the law' (vv. 12, 14), and Jews as those <within the law',
<hearers of the law' (vv. 12, 13). The point is that there is no advantage in
merely having the law, that is, in belonging to the people who hear the law
sabbath by sabbath (cf. Acts 15.21). The possibility of a <doing' of the law
acceptable to God is not dependent on such an understanding of covenant
status but on an obedience from the heart unrestricted by ethnic boundaries
(vv. 13 - 15).
With vv. 17 - 29 the identity of the interlocutor becomes explicit - a
(typical) Jew whose views Paul knew "from inside'. The resumption of diatribe
style signals a critique of Jewish presumption. The detail indicates that the
indictment is not intended as an accusation of wholesale Jewish profligacy,
but as a pricking of the balloon of Jewish pride and assumption that being
the people of God's law puts them in a uniquely privileged position in relation
to the rest of humankind. If a Jew is guilty of the sins he condemns in others,
he is equally condemned. A Gentile who does not have the law but keeps it
can hardly be in a less advantageous position than a Jew who has the law
but fails to keep it. Not to be ignored is the fact that it is the law as ethical
standard which is commended here, over against the law in its function as a
boundary marking off Jews as an entity from the rest of humankind.
Hence the final thrust in vv. 25 - 29. The badge of circumcision which
distinguishes Jew from Gentile is not sufficient to ward off the wrath of God
on human sin. On the contrary the presumption that God's judgment is
conditioned by ethnic identity, that simply being the people of the law is
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2851

enough to ensure a favourable verdict in the final judgment, is itself of a piece


with the primal sin where man thought to adjust the relation between Creator
and creature in his own favour (as he supposed - cf. 1.22). Such an evaluation
of the law and of circumcision in particular falls under condemnation of
unrighteousness because it sets prime value on ethnic identity and outward
ritual, and forgets that God looks for an obedience from the heart enabled
by the Spirit (vv. 28 - 9).
Failure to recognize the specific diatribai objective of deflating Jewish
presumption (that Israel's having the law as such predisposes God in Israel's
favour) is the root of the confusion among commentators over the purpose
and theology of eh. 2, including vv. 12 -13 (most recently E. P. SANDERS pp.
123 - 35 and RISNEN pp. 101- 9; O'NEILL'S decision to excise 1.18 - 2.29
is stilliess warranted). Paul's point is that the law must be allowed its function
as a uni ver s a I standard set by God, and not be reduced to the level of an
identity marker which distinguishes Jew from Gentile or be characterized too
superficially by a rite like circumcision which separates the Jewish 'us' from
the Gentile 'them'.
The connecting thread wh ich binds the whole together with 3.1- 8 into
a unity is judgment (2.1-3,12,16,27; 3.4,6-8), with UtKia (1.18,29; 2.8)
and uATJ8Eta (1.19,25; 2.2,8) providing the link with the preceding section.

C. What then of God's faithfulness? (3.1- 8)

That the target of Paul's indictment in eh. 2 is not gross law-breaking


(such as Gentiles were accused of in 1.19 - 32) but the (equally 'unrighteous')
Jewish assumption of advantage vis-a-vis the non-Jew, by being the people
of God as marked out by circumcision, is confirmed by v. 1. Paul is weIl
aware that his argument puts in question the tradition al understanding of
God's election of Israel. But he reasserts God's faithfulness as strongly as any
covenant conscious Jew (v. 3) (against RISNEN). The point being that it is
God's faithfulness as righteous Creator and Judge, and not just as God of
Israel, and certainly not as determined by criteria of ethnic identity. But this
point depends on a more detailed argument over the following chapters and
cannot be developed yet.
The seetion is transitional. Paul at first perseveres with the diatribe style
(STOWERS 1984; despite HALL); but the debate becomes increasingly with
hirnself. The questions are no longer merely rhetorical devices to help forward
his own exposition, but hard questions with existential bite for his own faith
(note the first person usage particularly in vv. 5 - 7). Although he is not ready
to tackle these questions, the monurnenturn of the diatribe and his own
integrity forces hirn to bring them into the open at onc~. But since he cannot
provide a proper response to them at this stage the dialogue loses momentum
and direction. The unsatisfactory character of Paul's response (because at this
point he can only deal in slogans and assert axioms) has often obscured frorn
cornmentators the way in which Paul uses the opportunity not only to point
2852 JAMES D.G. DUNN

forward to subsequent discussion (particularly eh. 6 and 9 -11), but also to


tie his discussion back into the first part of his indictment: note particularly
3.3 - 1.17; 3.5 - 1.17 -18; 3.7 - 1.25.
3.1- 8 therefore is something of a bridge between earlier and later parts of
the letter, or like a railway junction through which many of the key ideas and
themes of the epistle pass (cf. CAMPBELL 1981).

D. Conclusion: God's judgment on all without exception (3.9 - 20)

The opening question, "What then do we put forward on our own


behalf?" (cf. DAHL 1982), sees the final spasm of the diatribe which dominated
most of 2.1-3.9, but which had already begun to get our of hand in the
preceding section. The response sums up Paul's claim - lew as weIl as Greek,
pos session of the law notwithstanding, is equally 'under sin'.
The carefully constructed catena of scriptural passages which follows
(with near contemporary parallel in CD 5.13 -17) may be drawn from pre-
formed material (KECK) and serves again to underpin the claim just made
with scriptural proof. The point becomes clear when it is recalled that all the
Psalm citations presuppose an antithesis between the righteous (the faithful
member of the covenant) and the unrighteous. The implication is that when
that presupposition of favoured status before God is set aside, the scriptures
serve as a condemnation of all mankind. The point becomes explicit in v. 19:
the law speaks to those 'within the law', that is to those whose confidence
rests in the fact that they belong to the people defined and marked out by the
law.
V. 20 provides the conclusion to the whole preceding argument
(1.18-3.20). But as usual with Romans, Paul so frames his conclusion as to
introduce themes which will be important in the subsequent discussion: E;
EPYroV VOJlOU - 3.27,28; 4.2,6; 9.11,32; 11.6; u<:utroSilcrEtut - 3.24,26,28,30;
4.2,5; 5.1,9; 6.7; 8.30,33; ta VOJlOU briyvrocrt<; clJluptiu<; - 4.15; 5.13; 7.13.
The verse therefore has a pivotal place in the argument and it is important
to und erstand its meaning and function. As summation of the preceding
indictment, the inadequate EPYU VOJlOU must refer to the attitude to the law
criticized in eh. 2 - the assumption that God's original choice of Israel
guaranteed divine predisposition towards those 'within the law' (within the
boundaries marked out by the law) as documented by actions which affirmed
these boundaries (between those having and not having the law), circumcision
being the most obvious example (cf. 1 Q S 5.21,23; 6.18; 4 Q Flor 1.1- 7). On
this understanding, therefore, 'works of the law', a phrase which occurs only
within Paul's discussion of God's righteousness in relation to lew and Gentile,
refers not to egood works' in general, but to those requirements of the law
which characterize lewish distinctiveness as the people of God defined in
ethnic terms, the religious system determined by the law (LOHMEYER). And
the target here is not the devout lew seen as a type of the universal homo
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2853

religiosus (BoRNKAMM, KSEMANN), but the devout Jew secure in the belief
that his covenant affirming observance of the law was sure evidence of his
final justification (DUNN 1985).

2. God's saving righteousness to faith 3.21- 5.21

No one disputes that with the vuvi t of v. 21 Paul intends a decisive


shift in the argument to a new stage - the eschatological state of affairs
brought about by Christ. But Paul is also careful to pick up the terms of
the preceding conclusion (HAYS), particularly the double negative-positive
reference to the law:
v.20 righteousness not by works of the law ... through the law
knowledge of sin;
v. 21 righteousness apart from the law ... but attested by the law.
Thus he underscores the point that his argument is not against the law as
such, but against an assumption that God's righteousness is his commitment
to the people of the law such as makes a righteousness Xropi<; VO/lOU, outside
the bounds of the covenant people, scarcely conceivable. Paul's objective is to
argue the contrary: Jesus' sacrificial death provides a different criterion for
the understanding of God's righteousness; the one God must by definition be
concerned for Gentile as weIl as Jew (3.21- 31). The case is then made in
terms of the determinative precedent of Abraham (ch. 4). And this crucial
central section of the argument is summed up in individual and universal
heilsgeschichtliche terms in ch. 5.

A. To faith in Christ Jesus (3.21- 31)

The centrality of this passage in the development of Paul's argument is


clearly indicated by the re-emergence of the two key terms in the thematic
statement of 1. 17: tKUtOaUVTj - 3.21, 22, 25, 26; nlan<; - 3.22, 25, 26, 27,
28, 30, 31. The claim is simple: Christ's death, a sacrifice for sin provided by
God in accordance with the law, is God's means of extending his righteousness
to all who believe (including those outside the law). The fact that Paul can
put this forward as a bare assertion, without substantive supporting argument,
confirms what the syntax and vocabulary of vv. 25 - 6 also indicate, that Paul
is using a pre-Pauline formula (so most - see e.g. MEYER), which expressed
a fundamental element of the confession of the first Christi an congregations.
As such, the recipients of the letter would accept it without argument, as part
of their shared faith. Paul's concern here is more for what this means for the
Jew and Gentile.
To this he quickly returns, in vv. 27 - 31. The resumption of diatribe
style, though now in less confrontational ewe' terms, again indicates the
objective of puncturing Jewish presumption. The conclusion of 3.20, that
2854 JAMES D. G. DUNN

God's justifying does not operate by reference to those requirernents of the


law which mark out Jewish identity, is now supplemented by the central
assertion of vv. 21- 6 that God justifies through faith (v. 28). In terms of the
main issue of the letter (Jew and/or Gentile?), what this means is that the sort
of boasting (Kuuxucr8at) envisaged in 2.17 and 23 (not the self-confidence of
the pious - cl la KSEMANN) is excluded. Not by the law understood in terms
of works in which the Jew can take such pride (as documenting his membership
of the people chosen by God). But by the law understood in terms of faith
(v. 27). Only so can Israel's basic confession of God as one be rneaningfully
maintained (v. 29). For law understood as marking off Jew frorn Gentile
makes the law-giver God only of the people of the law. But law understood
in terms of faith means that the law-giver can be God of both circumcised
and uncircumcised, since his righteousness is not limited to the circumcised
but extends to all who believe (v. 30). In this way the law as given by the one
God is truly understood, affirmed and established (v. 31).
Following the log-jam of prepositional phrases and somewhat tortuous
syntax of the preceding paragraph (vv. 21- 6), the change of style is abrupt.
The staccato interchange of brief question and answer would give relief after
the intensity of concentration required to catch the full force of what had
obviously been a major statement of the letter's central theme. The change is
certainly deli berate and shows Paul's awareness of the need to vary his style
in order to re ta in the attention of those listening to his letter read out.

B. Abraham as a test ca se (4.1- 25)

The continuity of thought (RHYNE) and form (STOWERS 1981) from the
preceding section is clearly indicated by the way the issue is posed (v. 2 -
... E~ EPYroV EtKatffi8Tj ... KUUxm.ta ... ). But the issue is not a theoretical one
oE how Eaith conEirms the law (3.31). It is rather an exposition oE the basic
theme of the argument so far (as summarized in 3.28) - that God justifies
through Eaith (so Gentile as weIl as Jew) and does not limit his saving right-
eousness to the circumcised (cf. BERGER). In this regard Abraham provides a
crucial test case, since he was characteristically understood within Judaism as
the archetype of the devout Jew who demonstrated his faithfulness to the
covenant by keeping the law and who thus was reckoned righteous (Sir
44.19-21; 1 Macc 2.52; CD 3.2). Paul's decision to focus on Gen 15.6 ("Abra-
ham believed/exercised faith in God and it was reckoned to hirn for righteous-
ness") was also determined by the way the verse was currently understood
within Judaism - as describing a righteousness coterminous with faithfulness
to the covenant God (1 Macc 2.52) and with the zealous loyalty of a Phinehas
eager to maintain the covenant people's distinctiveness (cf. Ps 106.28 - 31).
Fundamental is the heilsgeschichtlich dimension: "Abraham in Rom 4 is not
simply an illustration of ethe justified sinner' but stands as the first of the
people of God" (CAMPBELL 1981, p. 39).
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2855

The exposition of Gen 15.6 of wh ich ch. 4 consists is one of the finest
examples of Jewish midrash available to us from this era. It was probably
composed by Paul hirnself following a traditional homiletic pattern and
including Jewish material (MOXNES). Moreover, the fact that Jac 2.18 -24
poses a point by point counter argument to that of 3.29 - 4.3, calling on the
more typically Jewish understanding of Gen 15.6 (but with works' now
understood as good works), suggests that Paul was drawing on a line of
argument in 3.21 - 4.25 which he had used elsewhere. The exposition proper
(vv. 3 - 22) is bracketed by explicit citation of the text itself (vv. 3,22), with
several other references or echoes incorporated within the body of the midrash
(vv. 5,6,9 and 11,17 and 18), and consists of Paul's explanation of the two
key verbs, EAOyicr81l and EnicrtEucrEV. Typical of the midrashic form is the use
of Ps 32.1 to elucidate the text from the Torah (vv. 3,7- 8; gezerah shawah -
JEREMIAS) and the interweaving of Gen 17.5 into the exposition (v. 17), to
provide the fatherhood of Abraham as the counterpoint to the principal theme
(vv. 1,11-12,16 -18).
The midrash falls into fairly clear stages, but each stage is interrelated,
with thematic words (faith, pro mise) appearing outside the stage in wh ich
they are most prominent, with no clear division at v. 17 in particular.
vv. 1-2 Introduction (in continued diatribe style)
3 The text to be explained - EnicrtEucrEv OE 'Apaull t41
8Eep Kai EAOyicr81l autep Eie; OtKalOcruVllv
4-8 The meaning of EAOyicr81l
4-5 from the logic of divine-human relations
6-8 . from its use in Ps 32.1
9-21 The meaning of EnicrtEucrEv
9-12 from the order of events in Abraham's case
13-17 from the link between faith and promise in Abra-
ham's case
17-21 from the character of Abraham's faith
22 Conclusion - the text explained
23-25 Corollary - its wider application as thus understood.
The concluding verses (24 - 25) use tradition al formulations, focussing once
again on the saving function of Christ's death (cf. 3.25 - 26) and resurrection
(cf. 1.3 - 4), and prepare the reader for the two-sidedness of the salvation
process set out in the following chapters.

C. First conclusions (5.1- 21)

Paul now draws out the consequences of this new perspective of faith,
first for the individual believer in the present and the future - suffering but
with sure hope of salvation (vv. 1-11); and then on a heilsgeschichtlich
scale which sums up the whole sweep of human history from creation to
consummation in the two men Adam and Christ - the one marking out the
2856 JAMES D.G. DUNN

era of sin and death, the other of graee and life (vv. 12 - 21); cf. DUPONT who
suggests that 5.12-21 funetion in relation to 5.1-11 as eh. 4 to 3.21ff.
The ehapter is now regularly taken as the beginning of a new seetion
(e.g. MICHEL, WHITE, CRANFIELD, SCHLIER). SCROGGS regards eh. 5 - 8 and
eh. 1- 4, 9 -11 as originally two separate homilies. The division suggested
hy NYGREN (elaborating the old analysis, 1- 4/5 - justifieation, 5/6 - 8 -
sanetification) has been influential - eh. 5 Free from the Wrath of God, eh.
6 Free from Sin, eh. 7 Free from the Law, eh. 8 Free from Death. Popular in
Freneh scholarship has been the suggestion that 5.12 to eh. 7 or 8 forms a
single unit (FEUILLET, LEENHARDT, Jerusalem Bible; also BLACK, PAULSEN;
otherwise LtON - DUFOUR); on the whole issue see BEKER pp. 64 - 9. However
eh. 5 as a wh oIe must be regarded as a eonclusion to the argument so far.
5.1-11 eertainly funetions in this way (WOLTER, WILCKENS). The backward
links are too many and deliberate: tKutocruVll/t1cuioro bc nicrn:ro<; as the chief
theme of the letter as announeed in 1.17 and developed through 3.21-4.25,
now summed up in vv. 1 and 9; likewise the sudden reappearanee of "salvation'
language in vv. 9 -10, reealling the only earlier but important referenee in
1.16; the eehoes of the eentral argument (3.21- 6) in vv. 2 (graee, hope of
glory), v. 9 (in his blood') and vv. 9,11 Cnow'); and partieularly the way in
whieh eentral themes of the indietment of 1.18 - 2.29 are answered - 1.18/
5.9 (py"'), 1.18/5.6 (acreEtu/acrE"'<;), 1.21, 23/5.2 (6~u), 1.28/5.4 (a6Kt~o<;/
OKt~i]), 2.17/5.11 (Kuuxucr9ut EV 9EQ)), and the climaetie sequenee of graee in
5.6 -10 (weak, ungodly, sinners, enemies) answering the tightening spiral of
sin in 1.19 - 32. This reeolleetion of the indietment of man in Adamie terms
(1.19 - 25) and its revers al "through Christ' prepares the way for the explieit
Adam/Christ eontrast of the following paragraph.
With 5.12 the perspeetive pulls back to eosmie foeus (marked also by the
shift from first person plural to third person sigular). The eontinuity with vV.
1-11 is indieated partieularly by the re-emergenee of the reversal theme in
explicit terms of the two men whose single aets of disobedienee and obedienee
eneapsulate and determine the eharaeter of the two epoehs whieh together
span human history. A very effeetive eonclusion is thus aehieved by showing
how the sweeping indietment of Adamie humanity in 1.19 ff., and repeated
summarily in 3.23, is more than answered hy the abundanee of graee through
Christ. Indeed the whole course of the argument so far is eontained within
5.12-21, with the rule of sin eorresponding to 1.18-3.20 and the rule of
graee eorresponding to 3.21-5.11 (cf. GRAYSTON). The prominenee of the
tKUtocruvll language in vv. 16 - 21 also serves as a reeall to the theme an-
nouneed in 1.17 and provides a fitting summary of the exposition of 3.21-4.25
already reealled in 5.1 and 9.
At the same time, the ground is prepared in vv. 1 - 11 for the "already /
not yet' tension whieh beeomes such a mark of eh. 6 - 8, and, as usual, the
eoncluding verses (vv. 20 - 21) provide aspringboard for the next seetion
(DAHL p. 91) by linking law in a provoeative way with the two quasi-powers
whieh dominate the old epoeh (sin and death). The degree to wh ich the two
paragraphs are integrated into eaeh other and into their eontext eontradiets
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2857

the wholly implausible thesis that they were later insert ions (with referenee
to vv. 1-11 - SCHMITHALS, but see partieularly WOLTER; with referenee to
vv. 12 - 21 - O'NEILL) and counts against Luz's deseription of vv. 12 - 21 as
<ein erratischer Block' (1968 p. 193).
Both paragraphs are well struetured. In the former, vv. 9 -11 obviously
answer to vv. 1- 3 through the repetition of <>tKut(09EV'tE~ (vv. 1,9), KuuXiicr9ut
(vv. 2,3,11), the strong <>ta formula (vv. 1- 2, 9 -11) and the OU j.lOVOV <>E,
UAAU Kai (vv. 3,11). In addition we may note the ehain reasoning of vv. 3 - 5,
the climax of vv. 6 -10 (weak, ungodly, sinners, enemies), with the striking
fourfold repetition of u1to9avElv at the end of eaeh clause in vv. 6 - 8, and the
repeated 1tOAAQ) j.liiAAOV of vv. 9 -11. The seeond paragraph is struetured
throughout on a &cr1tEp/<h~ ... o{hw~ Kai. eomparison (vv. 12,18,19,21) with
the first of these interrupted by the double clarifieation of vv. 12 e -14 and
15 -17 (BORNKAMM). The epigrammatie eompaetness of the whole, but of vv.
16 - 18 in partieular, is marked. Important thematie features are the reappear-
anee of the Ei '" 1tOAAQ) j.liiAAOV (vv. 15,17), the OUX <h~ ... O'tw~ Kai. of vv.
15 -16 and the eontrasts between ethe one' and ethe many' (vv. 15,19)
elaborated in a sequenee of different -j.la words (vv. 15 -19).
The eentrality of seetion II 2 (3.21- 5.21) is further indieated by the way
in whieh eaeh of the following seetions ean be said to funetion as an outwork-
ing of the gospel as thus expounded. So 6.1- 8.39 ean be deseribed as the
outworking of the gospel in relation to the individual believer, 9.1- 11.36 as
the outworking of the gospel in relation to the eleetion of graee, and even
12.1- 15.13 as the outworking of the gospel for the redefined people of God
in praetieal terms (cf. partieularly FEUILLET).
In partieular, it is helpful to see eh. 6 - 8 and 9 -11 as working out the
eonclusion drawn in eh. 5, at individual level (5.1-11) and at the level of
humanity as a whole (5.12- 21), in relation to the harsh realities of the present
stage of God's purpose as they be ar upon both the individual (eh. 6 - 8; henee
the parallels between 5.1-11 and eh. 8 - DAHL pp. 88 - 9) and Israel (eh.
9-11); in this sense eh. 5 ean be ealled a ebridging ehapter' (KAYE 1979).
Henee the struetural parallels:
5.1-11 equivalent to 6-8
5.12-21 equivalent to 9-11.
The movement from the partieular to the universal, whieh is a feature
of 5.1-11 and 5.12-21, is also mirrored within the following ehapters. In
eh. 6 - 8 the foeus is primarily on the individual believer, but from 8.14
onwards there is a steadily mounting climax in whieh the tensions of the
present stage of God's saving purpose are set more and more fully within the
eontext of the Creator's purpose for the eosmos as a whole and resolved with
the assuranee that nothing ean defeat what God has determined and already
set in hand through Christ. Similarly in eh. 9 -11 Paul ean only solve the
heilsgeschichtlich dilemma of Israel's disobedienee by lifting his eyes to the
mystery of God's purpose from beginning to end, his purpose as Creator and
Redeemer for aB humankind (11.25 - 36). The partieular problems eonfronting
2858 JAMES D. G. DUNN

individual (believer) or nation (Israel) ean only be resolved within the eontext
of God's overall purpose for ereation and ereature. Henee the further struetural
parallels:
5.12-21 equivalent to 8.14-39 and 11.25 -36.
It is primarily beeause eh. 6 - 8 have the funetion of working out thc
eonclusions drawn in eh. 5 that we find so many thematie and verbal links
between them, partieularly in the twin themes of sin and graee, and death
and life. But this is simply to reeognize on ce again that Paul makes it his
regular praetiee in Romans to set out his eonclusions in such a way as to lead
into the next stage of the diseussion.

3. The outworking of the gospel in relation to the individual 6.1- 8.39

Ir soon beeomes apparent that eh. 6 - 8 are dominated by a number of


key words and concepts - partieularly sin, death, law and flesh/(body):
earlier 5.12-21 6.1-23 7.1-25 8.1-13 8.14-39 larer
uJluptiu 4 6 16 15 5 0 2
eavuto~ 2 5 7 5 2 1 0
v6Jlo~ 33 3 2 23 5 0 6
aap~/ (a&Jlu) 4/(2) 0/(0) 1/(2) 3/(2) 11/(3) 0/(1) 5/(3)

Simply by looking at these statistics we can draw two conclusions. First,


Paul's diseussion in 6.1- 8.13 is largely directed to the treatment of these key
categories, sin, death, law and flesh. Of the four, only law has appeared with
any thematic consistency before these ehapters. This immediately implies that
Paul's concern in eh. 6 - 8 is to clarify what eontinuing role these factors have
for the believer. Sinee they are all negative factors in one degree or other the
implication is that Paul wishes to clarify what effect they continue to have in
the life of those who are recipients of God's righteousness.
Second, there is an evident sequenee in Paul's treatment of these factors.
Sin and death having entered upon the stage of salvation history continue to
domina te life in the old age (sin reigned in death' - 5.21) and so dominatc
most of the discussion, particularly eh. 6 and the first half of eh. 7. Thereafter
death falls into the background, but by then law has taken centre stage, clearly
providing the dominant eategory for eh. 7. With eh. 8 sin and law quickly
fade into the background in turn, and the role of chief negative factor is taken
by flesh, with 'body', qualified by a negative adjective or phrase (body of
sin', 'mortal body', 'body of death', 'dead body', 'deeds of the body') providing
a near synonym. The implication is that Paul has deliberately chosen to focus
attention in turn on each of the negative factors still experienced by the
believer. He does so not in any rigid or artificial way: law is not excluded
from the discussion of ch. 6, nor flesh from the argument of ch. 7, nor sin
and death from the treatment in eh. 8; .indeed Paul seems deliberately to
remind his readers how all three or four factot's interact at several points -
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2859

particularly 5.20 - 21 (law, sin, death), 7.5 (flesh, sin, law, death), 8.2 (law,
sin, death) and 8.3 (law, tlesh, sin).
Nevertheless, it is still clear enough that Paul has chosen to focus attention
on each negative factor in turn. This should immediately warn us against
interpreting these chapters as adescription of some progression in the life of
the believer, as though Paul thought the believer must somehow pass in
spiritual pilgrimage from domination by one negative force to another, or
somehow overcome each in turn. The progression is in Paul's presentation,
as he passes in review each of the factors wh ich most threaten the life of faith.
There is one element of temporal sequence involved however, as a closer look
at the dispersion of these words also reveals. Death, which appeared at the
dimactic point in 1.32 and 5.21, reappears at the climax of each of the three
chapters 6 - 8 (6.23; 7.24; 8.38). Clearly implicit is the understanding of death
JS 'the last enerriy' (1 Cor 15.26). Only when it has been overcome will God's
grace be able to reign in fulness of life (5.21; 6.9 -10).
Word statistics provide us with a further insight - the degree to which
Paul sets his key categories in constrasting pairs - sin/grace, death/life, flesh/
Spirit:
sin/grace - the crucial antithesis in the transition from ch. 5 to ch. 6
(5.20- 6.1)
death/life - 5.10; 5.17; 5.21; (6.2); 6.4; (6.10-11); 6.23; 7.10; 8.2; 8.6;
8.10; 8.13 .
flesh/Spirit - 1.3 - 4; 2.28 - 9; 7.5 - 6; 8.4 - 6; 8.9; 8.13
These are not rigid antitheses, of course, as though Paul felt he must always
balance each mention of the one by explicit mention of the other. But the
negative factors and the corresporiding positive factors are in some measure
interchangeabk, since the negative factors a11 interact and are interdependent
on each other (5.20-1; 7.5; 8.2-3), and since the positive factors are overlap-
ping and to some extent synonymous concepts (cf. particularly 6.4, EV KUlV61'TJH
s(()ii~, with 7.6, EV KUlV61'TJH 7tVEUlla1'O~). So, for example, Spirit provides the
antithesis of sin in 8.2, and law is the antithesis of grace in 6.14-15. Never-
theless it remains a rather striking fact that in ch. 7 in particular law has no
answering positive factor. Just as striking, of course, is the total absence of
any talk of faith, since it was 7ticrH~ which earlier on had provided the chief
note in the counterpoint with v61l0~ (particularly 3.21- 2,27 - 8,31; 4.13 -16;
and later 9.30 -2; 10.4 - 6). The implication is that the role of the law within
the life of faith is more ambivalent: it cannot simply be set unequivocally
among the negative factors; in some measure at least it crosses the boundary
between negative and positive; the antithesis is wi th in the law itself. Hence
the argument of 7.7 - 8.4,' with the otherwise puzzling dichotomy in v61l0~
which is a feature of the final phase of that argument (7.22 - 3, 25; 8.2).
One further structural feature of ch. 6 - 8 calls for attention: the way in
which Paul makes an in principle statement in clean-cut unequivocal terms at
the start of each chapter, only to go on immediately to qualify it and to blur
the clean-cut lines by showing that the reality of the believer's experience is
2860 JAMES D.G. DUNN

more ambivalent. The "Already' has to be qualified by the "Not yee; the
indicative of a salvation process begun has to be qualified by the imperative
of a salvation process as yet incomplete.

In principle statement/ Reality of eschatologi-


Already /indicative cal tension/
Not yet/imperative
6.1-11 with reference to sin 6.12-23
7.1-6 with reference to la w 7.7-25
8.1-9 with reference to flesh/ 8.10-30
mortal body

A. Does grace encourage sin? (6.1-23)

The climactic conclusion of 5.20 - 21, that as a conequence of Christ's


act grace has swamped sin, and sin's rule in death has been matched by grace's
rule through righteousness to life, naturally raises the question: Has the be-
liever been wholly removed from the realm of sin and death? Have sin and
death lost a11 hold on the believer? The initial answer seems to be clearly in
the affirmative (vv. 1-11), but the consequent exhortation indicates that the
believer is vulnerable to the claims of both lordships and must continua11y
choose between them (vv. 12 - 23).
Initia11y Paul resurnes a modified diatribe style, but now not so much to
argue with querulous fellow-countrymen, more as a device for exhorting his
Roman audience. This is indicated also by the transition from the third person
treatment of 5.12 - 21, not simply to the first person of 6.1-11, but with the
second person of exhortation beginning to come to the fore (vv. 3,11). At the
same time the carry-over in thought from 5.20 - 21 is indicated both by the
subject matter, sin and grace, death and life, and by the reappearance of the
(WO'1tEp) ... oTmt; Kui format (vv. 4,11) so characteristic of 5.12-21.
The transition point in the argument comes between v. 11 and v. 12 (so
e.g. BORNKAMM, Kuss, BLACK; against e.g. CRANFIELD, GUMANN), since vv.
1-11 form a coherent unit. (1) V. 11 clearly picks up the thematic response
of v.2 to the opening question, and so forms an inclusio rounding off the
initial response to v. 1 (KA YE 1979 p. 64). (2) The structure is clear:
v.1 question posed
v.2 initial answer
vv. 3 - 4 first elaboration using baptismal imagery
vv. 5 - 7 and 8 -10 second and third elaboration set in parallel (cf.
BORNKAMM)
v. 11 conclusion, restating the initial answer (v. 2).
(3) Vv. 2 -11 have more the character of a statement of basic premise; with
vv. 12 - 23 the language of personal address and exhortation (you') dominates.
Thus the eschatological reservation clearly implicit in vv. 4, 5, 6 and 8 becomes
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2861

explicit in the presentation of a responsibility still to be earried through, with


the eonclusion (v. 11) onee again serving as the launeh pad for the next
paragraph.
The prineipal feature of the seeond paragraph (vv. 12 - 23) is the sustained
sequenee of antitheses (vv. 13 - 23). The attempt to sustain the antithetieal
strueture without lapsing into mere repetition has two important corollaries.
(1) The variation in the use of the key term tKUlOcrUVll: as an antonym to
ullUp'tiu (vv. 18, 20), as also to UtKiu (v. 13), 8avu'toe; (v. 16) and uKu8upcriu
(v. 19); as a synonym to 8EOe; in antithesis to ullup'tiu (vv. 13, 22, 23); and in
the striking phrase U1tUKOll Eie; tKUtocruvllv, funetionally equivalent to t-
KUtocruVll Eie; uytucrllOV (v. 19). This flexibility should be suffieient warning
against imposing a narrow definition of "righteousness' on Paul's treatment
of the theme. For Paul "righteousness' is evidently a summary here for the
gracious power of God whieh claims and sustains the believer and reaehes its
final expression in eternallife (5.21; 6.23).
(2) The maintenanee of the Already/Not yet, before/after tension:
Exhortation 12 Ba 15 16 19 21
23
based on indicative Bb 14 17 18 22
beforel 17 18 19a 20-21
after 19b 22

From all this it beeomes clear that Paul is attempting to maintain a


balaneed tension (the esehatologieal tension; cf. BORNKAMM, Kuss). An impor-
tant eorollary is that sinee the whole treatment is aseries of antitheses and
balanees it would be amistake to pick out any one verse and give it undue
prominenee or dominanee in the exegesis of the whole, or, indeed, in the
interpretation of a larger Pauline theme. No verse should be exegeted indepen-
dently of the whole and without referenee to the range and variation of the
antithetieal and balaneing statements.
The reeall of the main emphases of 5.21 in 6.23 eonfirms that vv. 1- 23
is a thematie unit in whieh the eonclusion of 5.12 - 21 is restated in a way
whieh eliminates the misunderstanding of 6.1. The problem of the eontinuing
relation of the believer to sin and death (sinee sin has not yet exercised its
final say in death) having been thus given a first definitive answer, the way
is clear for Paul to foeus his attention on the main problem area - the
eontinuing role of the Iaw (eh. 7).

B. What then of the law? (7.1- 25)

The Iaw had been a eomplieating faetor in the eonclusion oE 5.20 - 21,
not least beeause it featured, astonishing from a Jewish point of view, on the
side of sin and death rather than as a means of graee to Iife. Having gone
some way to clarify the eontinuing role oE sin and death in relation to the
believer, with only abrief mention of the law (6.14 -15), Paul ean now turn
to the law itself and bring it eentre stage.
185*
2862 JAMES D.G. DUNN

Vv. 1- 6 serve structurally (1) as a gathering up of the main thrust of


eh. 6, but now with reference to the law (compare 7.4 succesiveIy with
6.2,3 - 6,17 -18,8 -10,22; cf. Luz 1969 p. 170, SCHNACKENBURG pp. 290 -1),
with 7.5 - 6 functioning as a climax somewhat in the way 2.28 - 9 serves as
a climax to eh. 2; (2) as the equivalent within eh. 7 to 6.1-11: as in eh. 6
the clear-cut lines of 6.1 - 4/11 become progressiveIy more ambiguous in
6.12 - 23, so in eh. 7, the clear-cut lines of 7.1- 6 become more ambiguous in
7.7 - 25. (3) 7.5 - 6 in particular introduce the chief emphases of eh. 7 - 8:
7.5 in effect traces the course of the discussion in 7.7 - 25 - 7.5 a (vv.
14 - 25), 7.5 b (vv. 7 -13), 7.5 c (vv. 10 -11,13,24); likewise 7.6 foreshadows
the course of eh. 8 - 7.6a (8.1-3), 7.6b (8.4ff.). All this counts against
FEUILLET'S thesis of a major break at 7.6, to give a rather contrived Trinitarian
division - 1.18-5.11,5.12-7.6,7.7-8.39.
With v. 7 the crucial issue is posed: has Paul's treatment of the law,
particularly in the climactic summary of 5.20, consigned the law to sin, as a
power to be redeemed from and so without positive reference for the believer?
The fact that Paul poses the question himseIf shows that one reading of his
treatment of the law thus far could force that question to the fore; but it also
implies that Paul regards such a reading as too simplistic. It is clear from the
question itseIf that Paul intends what follows as a defence of the law. A
structural analysis heIps clarify the line of defence.
vv. 7-13 - first defence of the law: sin is the real culprit
vv. 14-17 - second defence of the la w: blame is shifted from the la w
to the seIf and then again to sin
vv. 18-20 - an explanation of how sin works through the divided T
vv. 21-23 - and through the divided law
It should be noted that v. 13 does not conclude vv. 7 - 13 but serves as a
transition and introduction to the next section also, in accordance with Paul's
usual style; the raps of vv. 14 - 15 are intended to bring out that connection.
V. 13b therefore provides a heading (berschrift) for vv. 14-23 (WILCKENS).
More important for exegesis, the parallel between vv. 14 - 17 and 18 - 23 has
been given insufficient attention: the analysis in each case is largeIy the same,
with the explanation of the I's failure attributed to sin in both cases (vv.
14 -17, 18 - 20), but with the positive affirmation of the law in v. 16 answered
by the fuller statement of vv. 21- 23. The effect is to explain the law's role
in the same terms as the I's: the divided state of both exempts both from
blame and explains how both are used by the real culprit, sin.
The passage is therefore rightly to be reckoned an apology for the law
(against KSEMANN) - the apology for the law, in fact, which his previous
treatment of this major counterpoint theme had made necessary. The usual
rendering of vOIl0<; in vv. 21, 23 as <general rule' or <principle' (e.g. BAUER,
LIETZMANN, SCHLIER) not only obscures the point but actually distorts and
abandons one of Paul's major concerns - to show that there is a function oE
the law in which it is the tool oE sin and death, but that the law as the law
of God is exempt Erom that charge. The clear implication for anyone who
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2863

has followed this main counterpoint theme throughout is that this abuse of
the law by sin and death is the same as or equivalent in effect to the abuse
of the law indicted in eh. 2 and countered in 3.27 -4.25, while <the law of
God, the law of the mind' is the law understood in terms of faith, with the
obedience of faith, from the heart (1.5; 2.29; 3.31; 6.17) - the law as boasted
in by <rhe Jew' being the law functioning within the old age of Adam, as
against the law functioning in its properly intended and now eschatologie al
role in the age of Christ.
A psychologizing interest in the <I' (cf. particularly Dooo) is only of
secondary interest, but the logic of the argument and the structure of the three
chapters (7.7 - 25 parallel to 6.12 - 23 and 8.10 - 30) is sufficient indication
that Paul has in view the eschatological tension of the present stage of salvation
history, with both the <I' and the <law' divided between the two ages of Adam
and Christ in aperiod when these two ages overlap. Hence the cry of 7.24 is
one of frustration (not of despair) that the process of salvation still has to
work through the body of death, and the concluding v. 25 is a statement of
calm realism that in this interim period the believer's loyalties are bound to
be torn between the demands of the two ages to which he belongs (DUNN; cf.
also CRANFIELO, SCHNACKENBURG; against most). The common view that vv.
7 - 25 is a digressive excursus (e.g. BORNKAMM, BARRETT) misses or underplays
most of the above considerations. Stilliess justified is SCHMITHALS' description
of 7.17 - 8.39 as a <Fremdkrper' or <selbstndiger Traktat' (1980 pp. 18 - 20).

C. The eschatological tension and fulfilment of God's purpose through


the Spirit (8.1- 30)

Having dealt in sequence with the continuing impact of the powers of


sin and death in the life of the believer (eh. 6) and then with the ambivalent
role of the law, whether determined by sin or by God (eh. 7), Paul returns to
the conclusion reached in eh. 5 in the same clear-cut terms already used in
6.4 and 7.5, but now with the focus narrowing to the other factor (other than
the death and resurrection of Christ) which makes all the difference in the
newage - the Spirit (7tvEi3Ilu - 19 times in eh. 8). As in eh. 7, the opening
verses (8.1- 4) function as a transition to the main discussion: the ans wer to
sin and death is given (by the death of Christ as sin-offering), and the two-
sidedness of the law reaffirmed (both <law of ... death' and <law of ... life',
both weak through the flesh but also fulfilled through the Spirit) (cf. LOHSE,
OSTEN-SACKEN, WILCKENS); and then these much used categories give way to
the one other, <flesh', which has appeared episodically before (7.5,18,25) but
which now comes to dominate the first half of the chapter (jap~ - 13 times
in vv. 1-13) and to sum up the weakness and corruptibility of man belonging
to this age (vv. 17ff.). The 7tVEullu/(jap~ antithesis (vv. 4-9,12-13) thus
displaces the themes so dominant in eh. 6 and 7 (sin, death, law), and what
has been lacking in eh. 6 - 7, namely a constant category to describe the force
which defeats sin and death and rehabilitates the law, is now given in 7tVEUIlU.
2864 JAMES D.G. DUNN

Consequently it is the Spirit who can be described as determinative for


Christian belonging and sonship (vv. 9, 14).
The reason why Paul left the unfolding of this crucial caegory till now
becomes dear in vv. 10 ff. For it is the Spirit which above aB else provides
the key to understand the eschatological tension in which believers find them-
selves: the Spirit whose reception effected sonship to God (vv. 14-17) is only
the beginning (first fruits') of a harvest of salvation which remains incomplete
until the resurrection of the body (vv. 11, 23); and by referring to the Spirit
of God the process of individual salvation can be set within a cosmic (vv.
18 - 28) and heilsgeschichtlich framework (vv. 29 - 30). Hence in following
the pattern of eh. 6 and 7 (sharp salvation-historical antitheses, followed by
a more qualified appraisal), Paul this time follows through the eschatological
qualification to the end, showing how it is the Spirit which sustains the
believer in the weakness of his this-ageness (vv. 26 -7), guarantees his hope
(vv. 24 - 5; cf. 5.5) and brings his eschatological life to complete fruition
in the cosmic liberation of the resurrection (vv. 11,19 - 23). "So steht die
eschatologische Theologie von Rm 8.18 ff. zwischen Enthusiasmus und Rea-
lismus" (BALZ p. 125).
Vv. 9 - 11 function as a summary statement which Paul elaborates in vv.
14 - 30, with vv. 14 -17 in effect an exposition of v. 9, and vv. 18 - 30 an
exposition of vv. 10 -11. The degree to which vv. 15 -17 parallel Gal 4.6 - 7
suggests the possibility that in both passages Paul is drawing on a sequence
of thought more widely familiar in the early churches, as certainly was the
ca se with its central element (au 6 1tutilp). But the verbal parallel is not
dose enough to indicate an established form, and it may be simply that it
was a favourite sequence of thought for Paul hirnself.
Vv. 18 - 30 playa key role in the structure of Paul's argument. (1) it is
the dimax of the discussion in eh. 8: it picks up the earlier language of
liberation from slavery (vv. 2,21), of resurrection (vv. 11, 23), of sonship and
adoption (vv. 14-17,19,21,23), and of the Spirit's part in aB this (vv. 6,27;
11, 23; 15, 23; 15 -16, 26); and in particular it functions as an elaboration of
v. 17, as the theme of suffering (vv. 17, 18 - 23,26) and the 6~u motif indicates
(vv. 17, 18, 30), serving as a bracket for the wh oIe section (vv. 18, 30) and
rounding it off with the same climax. In the climax the insertion of the
christological parenthesis in v. 29 (breaking up the sequence of five aorists)
plays the same role as the sequence of cruv- compounds in v. 17, both serving
to focus the central importance of Christ's role in the salvation process.
(2) More important, it is the climax to eh. 6 - 8, and indeed of 1.18 - 8.30.
Paul presents this cosmic outworking of salvation in strong Adam terms, as
the final reversal of man's failure and climax of his restoration. Hence the
verbal link~ back to 1.18 ff. - Kticrt~ (1.20,25; 8.20 - 22), Jlutut6tTJ~ (2.21;
8.20), o~a~EtV (2.21; 8.30), 6~u (1.23; 8.18,21), EiKIDV (1.23; 8.29), crOlJlutU
degraded (1.24) and redeemed (8.23). And above all the dominance of the
whole Adam motif - with restoration of creation cursed for Adam's sin and
dependent on man's own restoration (8.19-23) providing final answer to the
dismal analysis of 1.18 - 32, and the salvation history sweep of 8.29 - 30 with
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2865

its strong Adam-christology insertion matching the similar sweep of 5.12 - 21,
and bringing the argument back to that point with the issues of ch. 6 - 8
having been clarified.
(3) Equally important is the way in which Paul prepares in this section
for the discussion of ch. 9 - 11. He deliberately evokes traditional Jewish
motifs (present suffering, future vindication - v. 18; final time analogous to
primal time - v. 21; the whole Adam theme; divine intercession - v. 26; ehe
who searches the heart' - v. 27) and language (birth pangs - v. 22; first
fruits - v. 23; hope - vv. 24 - 5; purpose - v. 28); note particularly the
cluster of terms used to describe Israel in vv. 27 - 30 - saints, those who love
God, the called, first-born. Paul clearly intends his readers to understand that
the blessings they are inheriting are Israel's. Hence the problem: What then
of Israel itself?, which Paul naturally and inevitably turns to in ch. 9 -11 -
with the issue posed not least in terms of adoption, glory (9.4) and divine
purpose (9.11). This conviction that God's salvation completes both his
purpose in creation and his purpose in calling Israel is part of the genius and
one of the too little appreciated strengths of Paul's theology.

D. Second conclusion: the triumph of God - his faithfulness and the


assurance of faith (8.31- 39)

The third main section climaxing on a note of high and confident assurance
(vv. 26 - 30) sustains the crescendo in a purpie passage of praise that what
God has already done in and through Christ has established a bond of love
which cannot be broken. "In diesem Sieges lied der Heilsgewiheit hat der
ganze Brief seine Mitte" (SCHMIDT). The rhythmic structure is probably the
product of intense feeling rather than of artifice. The sense of exultation
would no doubt be conveyed in the reading, with the pattern of question and
answer determined by the flow of thought as voiced by the reader. The natural
divisions, or longer pauses, would co me between vv. 31- 2, 33 - 4, 35 -7 and
38 - 9. V. 32 may be regarded as an elaboration of v. 31 b, vv. 33 - 4 of 31 c
(WILCKENS). Typical of the exalted style is the echo of cherished formulae and
the catching up of snatches of teaching material. In particular, the peristasis
catalogue in v. 35 and the sequence of potentialopponents in vv. 38 - 9 are
probably Paul's own composition, drawing on familiar elements and naturally
contrasting pairs, without any attempt at an exhaustive listing. "Immerhin
sieht man, wie sehr sich paulinische Prosa hymnischer Stilisierung zu nhern
vermag" (KSEMANN) .
The passage clearly functions as a conclusion to ch. 8 (OSTEN-SACKEN) -
vv. 31- 2 take up from the divine initiative of v. 3, the assurance of no
Ka't6.Kpt~a in v. 34 echoing that of v. 1, the cruv aU't<f> of v. 32 gathering up the
cruv- compounds of v. 17 in particular, the EV'tUYXav(J) of v. 34 linking back to
vv. 26 -7, and the climactic theme of complete victory in vv. 35 - 9 dispelling
any misgivings which might still linger from vv. 17 - 28. But not just of ch.
8: the mood and theme is strongly reminiscent of 5.1-11 (cf. DAHL pp. 88 - 9,
2866 JAMES D. G. DUNN

OSTEN-SACKEN), and though sin and law are not mentioned (implied in vv.
33 -4), it is no accident that the first item of the final list (v. 38) is death, the
final threat left hanging over the believer at the end of eh. 5 and prominent
thereafter, but mentioned for the last time in the letter at v. 38. More striking
still is the way 8.31-9 serves to sum up the whole argument to this point.
It is not simply that there are a number of echoes and verbal allusions to the
earlier chapters (1tUptWKBV - v. 32; 1.24,26,28; tKUtOW - v. 33; 2.13 etc.;
KUtuKpivw - v. 34; 2.1; 8At\Vt<; and (jtBvoxwpiu v. 35; 2.9; Kticrt<; - v. 39;
1.25), but vv. 31 - 4 in effect bring us back to the point reached at the
beginning of eh. 3: there the heavenly trial scene with God's faithfulness to
Israel having to be defended; here the same trial scene with God's faithfulness
to his own being celebrated - a fitting dimax to the exposition of God's
faithfulness to faith (1.17).
This last observation points to another important feature of the passage -
its strongly Jewish character: the allusion to Isaac in v. 32, "the elect of God'
(v. 33), the Christ (v. 35), the use of Ps 44.22 (v. 36), and the emphasis on the
love of God (vv. 37, 39). Above all is the transformation of the theme of
3.1- 8: God's faithfullove endures through and surmounts all. As much here
as anywhere Paul has taken over cherished themes of Israel's self consciousness
as the people of God and applied them without restrietion to Gentile as weIl
as Jew. Inevitably therefore his very formulation of this dimactic statement
of his gospel, here as weIl as in vv. 18 - 30, forces his discerning reader to
ask, If so, what then of God's people the Jews? In other words, as so often
in his exposition, Paul uses the conduding statement of one argument to
provide a lead into the next.

4. The outworking of the gospel in relation to Israel 9.1 - 11.36

Ch. 9 -11 are a carefully composed and rounded unit with a dear beginning
(9.1- 5) and end (11.33 - 36), and 9.6a giving the text or thesis to be expounded
(e.g. CRANFIELD, WILCKENS, RESE; but not just of 9.6 -13 - AAGESON). It
both poses the challenge - Has God's word failed?; and determines the style
of the response - an exposition which draws heavily on scripture and which
may legitimately be entitled a midrash. The exposition is developed step by
step with each claim regarding God's saving purpose as revealed in his word
having a two-sided character which builds up to the solution of the
problem.
The problem is that God's word of call and promise to Abraham has
evidently not been fulfilled (as Paul counts fulfilment) in his own people the
Jews. But this is not brought to the surface immediately. (1) Inltially the
focus is on the two-sided nature of God's choice - on only some of Abraham's
offspring to bear the pro mise and election (9.6 - 13) and experience of his
mercy (9.15 -18,23), but also of others as expressions of his wrath (9.13 - 23).
(2) The outworking of this in the first instance is a fulfilment of the promise
in Gentiles as weIl as Jews, in a Jewish remnant as weIl as Gentiles (9.24 - 29).
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2867

This leads into (3) a comparison of the twofold response to God's word -
an Israel which has missed the way (9.30 -10.5, 18 - 21) and Gentiles who
have responded in faith (9.30; 10.6 -17). (4) In abrief recapitulation the
conclusions of the preceding paragraphs in relation to Israel are recalled: only
a remnant chosen (11.1-6), and the rest hardened (11.7 -10). (5) Israel's fall
has had a positive result in salvation for the Gentiles (11.11-16), but also
serves as a standing warning to Gentiles lest they make a similar mistake
(11.17 - 24). (6) The climax is the unveiling of the overall purpose of God -
to use Israel's failure as an opening of the gospel to Gentiles with a view to
bringing Israel into still greater blessing in the end (11.25 - 32), in which the
recall of key words from earlier in the discussion (EKAoYll, KAfjcHC; and EAEEro/
EAEOC;) provide a fitting rounding off of the whole argument.
(1) Election of mercy / / purpose of wrath
(2) Gentiles called too / / only a remnant of Israel
(3) Righteousness from the law / / righteousness from faith
(4) A remnant according to grace / / the rest hardened
(5) Jewish failure - the reason / / Gentile failure - a warning
(6) Israel hardening - Gentile incoming / / Gentile fulness - Israel salva-
tion
Other characteristic features include the use of larger conclusions than
the preceding discussion warrants to provide a transition to the next phase of
the argument (particularly 9.13,18 and 11.7 -10,16), early hints of what is to
come (particularly 9.15,23> 11.30 - 32; 9.18,22 - 3 > 11.7 -10,25; 9.33 >
11.11-12; and 10.19>11.13-14), the thematic link provided by the hope of
<salvation' (9.27; 10.1,9,10,13; 11.11,14,26), and the resumption of the di-
atribe style (9.14,19-24,30-2; 11.1-4,11, as well as 11.17-24). Also strik-
ing is Paul's personal involvement both in the problem he poses and its
solution (9.1-3; 10.1; 11.13-14) and the more epistolary character of his
section (DAHL pp. 139 - 41); "the inner unity of Paul's mission and theology
is nowhere more obvious than in Rom 9 -11" (DAHL p. 86).
Ir is important to realise that these chapters are not an excursus, or an
appendix to an argument already complete in itself (e.g. MUNCK, GOPPELT p.
153, WILCKENS, BEKER; against SANDAY/HEADLAM, BEARE p. 97; but NOACK'S
p. 164 description of ch. 5 - 8 as <backwater' is too strong). The problem
posed in 9.6 and 11.1 is in fact the problem raised by the indictment of
1.18 - 2.29 and expressed in 3.1,3 (note not least the continuity of concern in
1.4,3.2,21 and 9.6). Its initial resolution in more general terms (3.21-5.11)
is the basis for its resolution in relation to Israel in particular (9.30 - 10.13).
In effect 3.21- 8.39 is the first part of Paul's response to 1.18 - 2.29, and only
serves to pose the same problem more sharply: for how could God be trusted
to be so faithful to his own (8.31- 9) if he had been unfaithful to Israel? The
discussion, we might say, still revolves round the central motif enunciated in
1.16 - salvation <to Jew first, but also to Gentile'. The problem was that in
the transition of the ages, Israel by not accepting Christ had put themselves
behind the Gentiles (9.30 -1; 11.7), had in effect been siding with Adam rather
2868 JAMES D.G. DUNN

than with Christ (5.12 - 21). How to square this with God's eall and promise
to Abraham was the issue to whieh the whole of the preeeding exposition had
been building up. Partieularly notieeable is the deli berate reeall of key motifs
from 1.18-3.20 and 5.12-21 in the climaetie summary of 11.30-2.
The degree to whieh these ehapters depend on the preeeding argument
for their eoherenee lessens the likelihood that Paul here uses a eompletely
preformed unit - a diatribe or missionary sermon (e.g. DODD). On the other
hand, Paul had probably rehearsed the arguments in so many diseussions and
expositions that it was more a matter of shaping familiar material than of de
no v 0 eomposition. In the same way the reeognition of the eoherenee and
climaetie eharaeter of these ehapters in relation to the argument of Romans
as a whole strongly reinforces the now widespread objeetion against the older
attempts to interpret eh. 9 - 11 primarily as the exposition of a dogma of
predestination in relation to the individual (e.g. SANDAY/HEADLAM, MUNcK;
the eritieism applies only partially to DINKLER). The theme is Israel's destiny,
not the doetrine of justifieation illustrated by Israel (SCHLIER). So too we
should hesitate to entitle this seetion eThe Church and Israel' (as EICHHOLZ),
sinee that is preeisely to misrepresent Paul's point: the Chureh is not aseparate
entity from Israel, but if anything, a subset of Israel (branehes grafted into
the tree of Israel). The true theme of ch. 9 -11 is God and Israel (cf. DAVIES,
BEKER p. 77, HBNER).
Particularly striking is the midrashic interweaving into the three ehapters
of OT quotations, whieh eomprise more than 30% of the whole (cf. STEGNER,
AAGEsoN). More than half the OT quotations in Romans come in eh. 9 -11,
and more than 40% of these are from Isaiah. "Das Alte Testament wird nicht
nur zur Sttze der paulinischen Gedankenfhrung, sondern ist selbst die
Grundlage, von der aus Paulus argumentiert" (MICHEL 306). Not least in
importance is the fact that scripture itself attests the two-sided charaeter of
God's dealings with his people, aeting both as witness for Israel and aecuser
of Israel (MICHEL 289). Especially notable as regards structure is the use of
scripture to sum up and underpin the first two main sections (9.6 - 29;
9.30-10.21) and the key role played by seripture in 11.1-10 and 11.26-7,
as indeed also in the final hymn (11.33 - 6). The attempt to draw from more
than one section of the seriptures (law, prophets, writings) is also evident in
9.12 -13, 14 - 20, 10.5 -13, 18 - 21 and 11.8 -10. LYONNET's suggestion (1951/
52) that eh. 9 -11 funetions as scripture proof for eh. 5 - 8 (as eh. 4 does also
for ch. 1- 3) does not, however, make mueh sense.

A. Wh at then of Israel? Paul's coneern for his kinsfolk (9.1- 5)

The eare with whieh this opening paragraph is construeted is very clear.
(1) The absence of any eonjunetion suggests that the reader of the letter was
intended to pause at the end of 8.39 before beginning eh. 9. (2) Vv. 1- 3 are
set out in a sequence of doubled expressions whieh would increase the pathos
and solemnity -
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2869

uAit8EtUV Ar:ym OU "'EUOO~ut


'tile; cruVEtoitcrEroe; ~ou EV nVEu~u"Ct UYlcP
Al>1tTJ ~EYUA TJ UOtUAEt7t'tOe; OUVTJ
UVU8E~U uno 'tou Xptcr'tOU
'tmv uOEA<pmv ~ou 'tmv crUYYEV&V ~ou.

Paul wants his audience to be in no doubt of the depth of his identity with
and concern for his own people. (3) The enumeration of Israel's blessings in
vv. 4 - 5 is also carefully formulated. The elegant double sequence of feminine
nouns ending in -8Ecriu, -U, -Ut would be pleasing to the ear; the small degree
of artifice to achieve this effect is sufficient explanation for the somewhat
unexpected appearance oE the more elaborate Eorms, uio8Ecriu and vo~08Ecriu,
and quite possibly also Eor the plural otu8ilKUt. More important, the words
are evidently deliberately chosen to remind the predominantly Gentile audience
that the blessings they share are I s r a e I' s blessings - particularly uio8Ecriu
(8.15,23), o6~u (8.18,21) and EnuYYEAiu (4.13-14,16). SigniEicant also is the
fact that Paul counts the law (VO~08Ecr{U) as one oE Israel's blessings. These
structural considerations strongly suggest that Paul intended the final doxology
as a benediction to God: a devout Jew would naturally end a recollection oE
God's goodness to Israel with such a benediction to Israel's God, and a Jewish
Christi an would naturally think oE ethe Christ/Messiah' as one oE the most
important examples oE that goodness.

B. The call oE God (9.6 - 29)

Repeatedly throughout the letter Paul has taught, both implicitly and
explicitly, that the gospel he proclaims to Gentiles is the fulEilment oE God's
covenant promise to Israel. Not yet explicit is the Eact oE Israel's own Eailure
to respond to the gospel. The way in which Paul brings this Eailure to explicit
expression in ch. 9 -10 is parallel, and not accidentally so, to Paul's technique
in bringing the identity oE the Jewish interlocutor step by step into focus in
ch. 2. Here Paul chooses to go directly to the theological problem which
Israel's failure poses - as also his indictment oE ethe Jew' in ch. 2: viz. the
faithfulness of God to his promises given to Israel (v. 6; cf. 3.3). The more
strongly expressed the assurance oE faith in ch. 8 (vv. 28 - 30), the more
pressing the question. Was he not equally faithful to his word of promise to
Israel ?
The heart of Paul's initial ans wer is that God's call has both a positive
and a negative side. On the positive side Paul can effectively surnmarize his
earlier argument in ch. 2 - 4 that God's call comes to effect in terms of
promise, not in terms oE natural (national, ethnic or racial) descent (vv. 7 - 9),
and as determined by God's own purpose of mercy, not by works which
document covenant membership and Jewish particularity (vv. 10 -18). On the
negative side the corollary oE God's choosing some is that he rejects others.
Here Paul m0V:,es beyond the terms of debate familiar from the earlier argument
2870 JAMES D. G. DUNN

(seed, works) into more problematic territory. The resumption of the diatribe
style in vv. 19 ff. (addressed now to the presumption of the ereature in
questioning the purpose of the Creator) has a double funetion, as in 3.1 ff.:
to tide hirn over until he is ready to unveil the solution he has (11.25 - 32);
and to eope with the hard issues posed, by falling back on fundamental axioms
regarding God (in 3.1- 8, as Judge; here, as God of merey). Signifieant for
his argument as a whole is the broadening of perspeetive to set the thought
of eleetion within that of creation and to prepare (vv. 18 - 23 > 11.25 - 32) for
the final climax (cf. BRANDENBURGER). The sharpness of this first eonfronta-
tion posed between God's merey and God's wrath is softened immediately by
Paul running on to remind his readers that the reeipients of merey include
Gentiles as weIl as Jews, even though the seriptures cited envisage only a
remnant of Israel being saved (vv. 24 - 9).
Indieative of the eareful strueture of the paragraph is its ehiastie
strueture -
vv. 6-9 AOYO<;, 'IcrpuilA, lCATJ9ilcrEcr9ut, crnf:pJlu, 'tf:lCVU (9EOU)
vv. 10-13 lCUAEiv, ayunuv
vv. 14-18 EAEEiV, 9f:AOOV
vv. 19-23 9f:AffiV, EAEO<;
vv.24-25 lCuAEiV, ayunuv
vv. 26 -29 lCATJ9ilcrEcr9at, uloi (9EOU), 'IcrpuilA, AOYO<;, crnf:PJlu.
The opening assertion that the word of God has not failed is doeumented
by the series of OT quotations in the body of the paragraph (vv. 7, 9, 12, 13,
15, 17, 20) and the eoncluding eatena of four passages (vv. 25 - 9).

C. The word of faith (9.30 - 10.21)

The reason why Gentiles have responded to God's eall, while Israel for
the most part seems to have lost the way, has already been indieated with
suffieient clarity in eh. 2 - 4. But now Paul addresses the issue posed by this
surprising eontrast more direetly. Signifieantly he expresses his point in terms
of the letter's primary theme - righteousness and faith - with the counter-
point theme of the law now fully integrated. The trouble with Israel is that
they have eonfused the law and the righteousness it speaks of with works like
eireumeision whieh serve to make righteousness a funetion of Jewish identity
rather than of God's gracious outreaeh to and through faith. This failure
eame to esehatologieal expression and climax in their refusal to reeognize
Christ as Messiah (vv. 30 - 3). To reinforce the point Paul repeats the sequenee
of the indietment: they have eonfused zeal for God with the fervour for ethnie
purity of a Phinehas; they have regarded righteousness as something peeularly
their own and not anyone e1se's; they have sought to establish the eovenant
like a Mattathias (1 Maee 2.27), forgetting that only God ean do that. But
Christ marks the end of that narrowing and superfieializing of the law in
referenee to righteousness for all who believe (vv. 1- 4) (DUNN 1987).
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2871

Paul's thesis then is of the law misunderstood and abused to give a


eoneept of righteousness restrieted to those living aeeording to Jewish tradition
and eustom (the equivalent of the law abused and eorrupted by sin in eh. 7).
This view of the law is eharaeterized by Lev 18.5 (note the linking yaps in vv.
2 - 5). Whereas Deut 30.11- 14 expresses a righteousness mueh more universal
in eharaeter whieh makes an esehatologieal <fit' with the word of the gospel
offered to faith and to all who believe in Christ (vv. 5 -13) (DuNN 1987).
Israel has heard this word,but not believed or obeyed it (vv. 14-21). This
final seriptural deseription of Israel's unbelief as disobedient eorresponds to
the eharaeterisation of Israel's failure to reaeh the law in 9.31 and to the
indietment of 2.17 - 29, so justifying the earlier eharge that Israel's foeusing
of the law too narrowly on works and ethnie identity amounts to law-
breaking.
Paul's reeall of the key voeabulary and motifs of the eentral seetion of
his earlier argument, and the fresh elaboration of them throughout this seetion
presumably indieates that he wants it to be held together and intends this
seetion to be definitive in tying the problem of Israel's unbelief to his major
theme:
1.16-17 3.20-5.21 6-8 9.1-29 9.30-10.21 11 12-16
tKUW(J'\lVll 1 14 6 0 11 0 1
1ticr'ttt; 3 20 0 0 5 1 7
7ttcrt EU ffi 1 7 1 0 8 0 3
VOlit; 0 17 30 0 4 0 2
EPYU 0 5 0 1 1 1 0

Also to be observed is the way Paul rings the ehanges in his use of these key
eategories in a sequenee of antithetieal pairs:
(9.30) tKuwcruvll EK 1ticrtEffit;
(9.31- 2) VOli0t; tKuwcruVllt; (EK 1ticrtEffit;) / VOli0t; tKuwcruVllt; (E~ EPYffiV)
(10.3) tKuwcruvll 8EOU / Tt {iu tKuwcruvll
(10.5 - 6) tKuwcruvll EK 1ticrtEffit; / tKuwcruvll EK vOlioU

D. The mystery of God's faithfulness (11.1- 32)

The opening paragraph eontinues the argumentative style of the last verses
of eh. 10, in whieh semi-rhetorical questions predominate, eaeh answered by
an appropriate seripture. It funetions both as a summing up of the argument
to date of eh. 9 -11, and as an important transition to the final phase of the
argument (11.11- 32). Thus the underlying issue of God's faithfulness already
posed in 9.6 is re-expressed (vv. 1- 2 a) in still more uneomfortable terms
(uneomfortable not least for Paul the Jew) - <Has God rejeeted his people?'
And the key arguments of 9.6 -13,27 - 9 and of 9.31- 3, 10.18 - 21 are reealled
in vv. 2 b - 6 (a remnant, by graee, not works) and vv. 7 -10 (the rest rejeeted
by God) respeetively, with vv. 1- 6 more apologetie and vv. 7 -10 more
2872 JAMES D.G.DUNN

polemical in character. Vv. 7 - 10 are not simply a conc1usion, but, as so often


with Paul's conc1usions, introduce and point forward to the next stage of the
argument.
Vv. 11-16 are structured awkwardly since with each sentence Paul is
ready to go at on ce into the final mystery (11.25 - 32), so that he seems to
repeat hirnself unnecessarily. In fact Paul uses the restatements to gather
together the threads of the previous argument, ready to unveil the completed
pattern: in particular, vv. 11-12 pick up the talk of Israel stumbling (9.32 - 3)
and of divine provocation (10.18). In the apparent digression of vv. 13 -14
Paul makes a point of reminding the Roman congregations of his own very
personal involvement and critical role in this final drama of salvation history,
underlining once again the degree to which the personal letter is integrated
with the theological treatise, and reinforcing the impression that the body of
the letter serves in large degree as Paul's personal apologia. V. 15 not merely
reformulates the thought of v. 12 but heightens the exhilarating sense of
imminent end which spurred Paul's mission on.
Vv. 17 - 24 constitute a pause for exhortation prior to the c1imactic
denouement (vv. 25 - 32) with v. 16 serving as a bridge into it. The resumption
of the diatribe style with repeated second person singular address (vv. 17, 18,
20, 21, 22, 24) is directed to the presumptuous boasting of Gentile believers
(vv. 17 -18 a). The echo of the earlier rebukes of Jewish presumption is
deli berate, since the danger is the same - of assuming that a portion within
the people of God (the same tree!) is a matter for which the <haves' can boast
over the <have-nots'. The warning is reinforced by a threefold argument: you
(Gentiles) are still dependent on your Jewish roots (v. 18 b); if you fall into
the same error as the unbelieving Jews you will share the same fate (vv.
19 - 22); and they can be more easily reinstated into God's saving purpose
than you (vv. 23 - 4). The exhortation thus comes back to the same point as
vv. 12 and 15 and so leads naturally into v. 25 - 32.
In this final paragraph Paul maintains the style of personal address, but
with the second person singular of vv. 17 - 24 reverting to second person
plural (vv. 25 - 31). Vv. 25 - 7 have the character of denouement, with the
introduction of the revealed mystery as resolution to the problem of divine
hardening (moprocrt<;), which Paul deliberately introduced and emphasized at
an early stage in the discussion (9.18) and reasserted at 11.17, and the re-use
of 1tATlProJla (11.12). The hope of Israel's salvation (11.26) answers to the
thematic statement of 1.16.
Vv. 28 - 32 are formulated with particular care, both as to rhetorical
structure (9 lines laid out, apart from line 3, in a sequence of epigrammatic
contrasts) and to provide a fitting summing up and c1imax to the whole of
the preceding argument. The use of EKAoYll, KAfjcrt~ and EAEtOO/EAEO~ gather
together the key elements and main thrust of eh. 9 -11 (EKAoYll - 9.11; 11.5,7;
KAfjcrt~ - 9.7, 11, 24 - 6; EAEtOO/EAEO~ - 9.15 -16, 18, 23). The repeated
contrast between u1tEt9too/u1tEi9Eta and EAEtro/EAEO~ (4 times in vv. 30 - 2)
rehearse in summary form the indictment of 1.18 - 3.20 (shut up in disobe-
dience') and the resolution of 3.21-5.11 (have merey'). And v. 32 repeats
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2873

with breathtaking brevity the eonclusion of 5.12 - 21, with the status and
role of Israel within the world-wide and history-Iong purpose of God finally
clarified, by an ironie esehatologieal revers al of the heilsgeschichtlich pattern
of <Jew first and also Greek'. Thus the individual and eosmie tension between
the epoehs of Adam and Christ (eh. 6 - 8) is seen to be refleeted also in Israel,
the people of God divided between disobedienee and merey (eh. 9 -11); and
as the resolution of the one is the resurreetion (8.19 - 23), so the resolution
of the other is the salvation of Israel, eompleting the at last truly eeumenieal
wholeness of God's people likewise in resurreetion (11.15).

E. A eoncluding hymn of adoration (11.33 - 36)

Appropriately the hope of a truly universal salvation leads into a hymn


in praise of the Creator, the unknowability of his ways, and the eertainty that
he eannot be deterred from the aeeomplishment of his purpose. Charaeteristic
of the carefully composed 9 line hymn are the exdamatory express ions at the
beginning of lines 1 and 3, the rhetorical questions in lines 5 -7 and the
doxology (DEICHGRBER p. 61). Since there is no christological reference in
the hymn, it should be dassed as a hymn to God, whose dosest parallels
would be in Rev 4.11,7.12,15.3 -4 and 16.7. The use of triads - the threefold
structure (vv. 33,34 - 5,36), three words dependent on a80<;, three rhetoricaI
questions in parallel possibly answering chiastically (JEREMlAS p. 284) to the
three words (YVfficrEffi<; - EYVeo, cro<piu<; - crUJ.lOUAO<;, 7tAOU'WU - 7tPOEffiKEV), and
the three prepositional formulae of v. 36 (MICHEL) - confirm the careful compo-
sition of the passage, but afford no foothold whatsoever for a trinitarian
interpretation of any part of the hymn such as we find in many of the Fathers
(SANDAY - HEADLAM, CRANFlELD). The theological breadth of the assurance
expressed at the end of ch. 9 -11 appropriately matches the c h r ist 0 Iogical
focus of the assurance expressed at the end of ch. 6 - 8 (cf. Luz 1968, MORRIS,
DAVIES p. 234).
The style is Jewish through and through (even v. 36 a) with v. 33 entirely
modelled on scriptural language and assertions. Particularly prominent are
the links with Job: note especially cro<piu - Job 28; KptJ.lU - Job 40.8;
(dV)E~txviucrto<; - Job 5.9; 9.10; 13.9; 28.27; God's 66<; - Job 21.14; 26,14;
28.13,23; v. 34 - Job 15.8; v. 35 = Job 41.3. The combination of motifs in
the OT, in apocalyptic, in Wisdom traditions and in Hellenistic Judaism is
very striking. Paul may be making a deli berate attempt to hold together as
many different strands of Judaism as p06sible, and thus to demonstrate both
the Jewishness of his message and the breadth of its appeal within Judaism.
There is nothing to show wh ether the passage was taken over by Paul
from a pre-formed Jewish or Jewish-Christian hymn. But there is no reason
why he should not have composed it himself, using familiar phrases, texts
and formulae. This latter is made more probable by the number of echoes of
language which was evidently much in Paul's mi nd in dealing with the church
at Corinth (a8o<; - 1 Cor 2.10; crO<piu, only here in Romans, and yv&crt<; -
2874 JAMES D. G. DUNN

regularly in the Corinthian correspondence; v. 34 = 1 Cor 2.16; v. 36 - 1 Cor


8.6). Since Romans was probably written from Corinth such parallels strongly
suggest some influence from Paul's involvement at Corinth in his framing this
hymn of adoration.

Ill. The Outworking of the Gospel for the Redefined People of God zn
Practical Terms 12.1 -15.13

Paul has now effectively redrawn the boundaries of the people of God -
the one God of Jew and Gentile, no longer the boast of Jew as Jew (2.17;
3.29); the covenant promise to all Abraham's seed, not determined by physical
descent (4.16; 9.8); 'works of the law~ in flesh and outward form which mark
an ethnic identity set aside in favour of 'the work of the law written in the
heart' by gracious call which knows no social boundaries (2.15,28 - 9; 3.20;
9.12; 11.6); a gospel open to all who believe, Jew first but also Gentile
(1.16-17), a mercy which embraces all, Jew as weIl as Gentile (11.30-2).
Intrinsic to the oider definition of the people of God was the imperative, 'This
do and live' (Lev 18.5), the practical outworking of life lived within the
covenant people. With the peopie of God thus redefined, an equivalent rule
of Iife needs to be formulated, the 'walk in newness of Iife' as over against
the walk in the ordinances of Israel's law (6.4), the service in newness of Spirit
as over against oldness of letter (7.6), the obedience of faith in accord with
the Spirit which fulfils the requirement of the law unconfused with Jewish
'works' (8.4). To sketch out such a way of living with particular reference to
characteristic and critical issues likely to confront the Roman congregations
is the task of this section. In other words, ch. 12 - 15 follow naturally from
and constitute a necessary corollary to the overall argument of ch. 1 - 11 and
should not be regarded as a piece of standard paraenesis which has no direct
material or thematic connection with what has gone before and which could
have been discarded or wholly reordered without loss (cf. FURNISH, ORTKEM-
PER; against DIBELIUS, SCHMITHALS - originally separate letters; non-Pau-
line - O'NEILL).
Seen as corollary to the preceding chapters, the subjects and sequence of
ch. 12 -15 become more coherent and meaningful. The obedience called for
is taken out of cultic context and cannot be reduced to written formulae
(12.1- 2). The corporate identity of the eschatological people of God is
transposed from the category of ethnic Israel to that of the body of Christ
(12.3 - 8). The ethic of 12.9 - 21 reflects the wisdom of Israel set within the
context of Jesus' call for a love which knows no barriers. A redefined people
of God, no less than ethnic Israel, must address the question of how it should
relate to the power structures within which it must live in the age of Adam
(13.1-7). The sober advice there offered is undergirded by areaffirmation of
love of neighbour as the sum and substance of the law (13.8 -10) and
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2875

reinforeed by the reminder of the imminenee of final salvation (13.11-14),


where the teaehing and eharaeter of Jesus is clearly the key to esehatologieal
life yet lived within the realities of the old age. Nor is it any surprise that the
most sustained pieee of paraenesis foeuses on the issues of food la ws and
sabbath, sinee together with eireumeision these two praetiees most clearly
marked out Jews as different from others, a people apart. The eonfusion of
soeial identity whieh the redrawing of the boundaries of the people of God
eaused is weB mirrored in 14.1-15.6.
There is a rough and unbalaneed ab e d e b a strueture in the seetion:
12.1-2 the basis for responsible living, by implieation, 0 t her t ha n
the law;
12.3 - 8 (the body of) Christ as the social expression of God's
people;
12.9-21 10 v e as the fundamental moral imperative in human
relationships;
13.1-7 Christi ans and the powers that be;
13.8 -10 love of neighbour as the fulfilling of the law in human
relationships;
13.11-14 Christ as the pattern of Christian living;
14.1 - 15.6 the basis for social intereourse, by implieation, 0 t her t h a n
the law.
Note also the braeketing references to God's mereies/merey (12.1; 15.9),
whieh link the whole baek into the eentral and eoncluding emphasis of eh.
9-11 (partieularly 11.30-2), the eehoes of 5.3-5 in 12.12 and of 11.20,25
in 12.3, 16, and the use of link words in the transition between paragraphs -
btroKffi (12.13,14), KUK6<;layu86<; (12.21; 13.3 -4), <pEtt..:il/<pE1Affi (13.7,8). In
view of 13.1-7 the eontrast between the more general paraenesis of eh.
12 -13 and the more specifie issues of eh. 14 - 15 should not be exaggerated
(DONFRIED p. 127). The eehoes of Jesus' teaehing, partieularly at 12.14,17,
13.7,8 -10 and 14.10,13,14, indieate not only a greater dependenee of Chri-
stian paraenesis on the Jesus tradition than is usuaBy reeognized (FURNISH
53 - 8), but also the greater eoherenee of the seetion (12.1-15.13) as a whole.
The final paragraph (15.7 -13) eonfirms that the underlying theme of
the preeeding paraenesis has still foeused on Jew-Gentile relationships, and
provides an effeetive eonclusion to the body of the letter as a whole, with
Christ as the erucial junetion between God's eontinuing faithfulness to his
people Israel and the extension of his eovenant merey to the Gentiles. At the
same time, the paragraph serves as a transition baek to the more personal
letter format.

1. The basis for responsible living - the Christian's worship (12.1- 2)

The opening nupuKuA& is typieal of Paul's style, but also of private


and offieial letters of antiquity, partieularly in diplomatie eorrespondenee
2876 JAMES D. G. DUNN

(BJERKELUND, ]EWETT), perhaps here denoting Paul's consciousness of his lack


of apostolic status vis-a-vis the churches in Rome (contrast 1 Cor 9.2), and
preparing for his personal requests in 15.14ff. At the same time the verses
pick up previous threads of the discussion in a paraenesis which reflects the
course of the complete discussion to this point (FURNISH).

1.24 - anJ.1(I~Ecr9al crwJ.1ata 12.1 - 1tupacrtfjvat crwJ.1atu


1.25 - EA,UtpEum::v tij KticrEl 12.1 - tTJV A,OYlKTJV A,utpEiav
1.28 - aOOKlJ.10V voi3v 12.2 - aVUKatVmcrEt voo~
2.18 - YlvmcrKEl~ tO 9f:A,1lJ.1u Kai 12.2 - Ei~ tO OOKtJ.1U~EtV UI.H'i~ ti tO
OOKtJ.1U~Et~ 9EA,1lJ.1a

The echo of language and categories prominent in eh. 6 - 8 is also


strong - 1tapucrtfjval recalling 6.13,16,19, crwJ.1utu recalling 6.6,12, 7.4,24
and 8.10,11,13,23, and the renewed voi3~ recalling 7.23,25; this is how
Christians must live as those being transformed, yet within this age, and
within the consequent eschatological tension. More striking is the sudden use
of cultic language (sacrifice, worship), but transformed, and the contrast with
2.18: the service God looks for transcends the bounds of cult - it is the
commitment of every day (KSEMANN, RTKEMPER); and the mode of life
illustrated in what follows is determined not by reference to the law, but with
an immediacy of perception of God's will. The balance between personal
commitment and divine enabling is also deli berate.

2. The body of Christ as the social context of faith (12.3 - 8)

Significantly the first example Paul gives of living by immediacy of


divinely given discernment is the mutuality of charismatic ministry within the
body of Christ, the eschatological equivalent to the cultic assembly of Israel.
The opening recalls 1.5 and the grounds on which Paul makes the appeal (as
apostle to the Gentiles). The emphatic warning against inflated thinking
(v. 3) recalls the similar warning against Gentile presumption in 11.7 - 24
(particularly 11.20), but also the similar theme of the earlier diatribes against
]ewish presumption (eh. 2 - 4): the "us' over "them' attitude which Paul saw
as the heart of Jewish failure and as a potential danger for Gentile Christians,
must not be allowed to characterize the eschatological people of God. The
"measure' is always the faith which all can exercise. The body imagery of vv.
4 - 5 summarizes the lengthier treatment of 1 Cor 12, with the charismatic
functions of the body put in more general terms of acts of ministry regularly
offered than the more targetted lists of 1 Cor 12.
There is arhythmie structure in vv. 3 - 5 (two sets of four lines) which
probably indicates a pattern of paraenesis worn smooth by regular use. In vv.
6 - 8 the exhortations regarding the seven kinds of charisms listed becomes
increasingly telegraphie in style. Again it will not be accidental that the first
of the seven replaces the old tension between prophecy and la w with a
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2877

prophecy expressive of faith, while the list climaxes in the gift of showing
mercy (reflecting in the every day life of human relationships the heilsgeschicht-
lich climax of 11.30-2).

3. Love as the norm for personal relationships (12.9 - 21)

As in 1 Cor 12 -13, Paul's thought moves from talk of the body of Christ
to the theme of love (FURNISH). This is the most loosely constructed of all the
paragraphs, consisting mainly of individual exhortations (stringing pearls)
held together in part by particular words and thematic links (especially love -
ayu1tT} , qnAuoEA<piu, q>tAocr'tOpyoC;, <ptAO~EViu - vv. 9, 10, 13; bad - 1tOVT}POC;,
KUKOC; - vv. 9, 17, 21; good - ayu8oc;, KUAOC; - vv. 9, 17, 21). Paul will not
ha ve been unmindful tha t the indictment of 2.1 - 11 worked with similar
broad categories of good and bad: the implication is that only love which
flows from the commitment and enabling of vv. 1- 2 can perform the good
which accords with God's good will.
Vv. 9 -13 run together structurally, the implied imperative of the initial
call for love expanded in aseries of participal clauses. The parallels with
other first century Christian paraenesis, particularly 1 Thess 5.12 - 22 and
1 Pet 3.8 -12 (SELWYN 408 -10), indicate both that Paul was drawing on a
common style of paraenetical material, but also that the individual elements
could be formulated in different permutations and combinations.
Whereas vv. 9 - 13 are directed more to the internal relationships within
the body of Christ, following on from vv. 3 - 8, vv. 14 - 21 seem to have
relationships with the wider world more in view, leading into 13.1- 7. Paul
evidently was particularly mindful of the fact that the little congregations in
Rome were an endangered species, vulnerable to further imperial rulings
against Jews and societies. He therefore urges a policy of living quietly,
and of non-response to provocation. The counsel is chiefly rooted in Jewish
traditional wisdom regarding human relationships (v. 15 - Sir 7.34; v. 16 -
Prov 3.7, Isa 5.21; v. 17 - Prov 3.4; v. 19 - Lev 19.18, Deut 32.35; v. 20 -
Prov 25.21-2; v. 21 - TBen 4.3). But the echo of Jesus' teaching on the
theme of love of neighbour is also strong in v. 14 (cf. Matt 5.44/Luke 6.27 - 8)
and is probably intended to set the keynote for the verses which follow
(12.14 -13.7) before being picked up again more explicitly in 13.8 -10. Vv.
15 - 16 seem to break the pattern of an exhortation directed to Christi an
relationships with the wider society. But they partially reflect the use of a
traditional Jewish paraenesis which could embrace a whole social ethic within
the mutual relations of the covenant people, whereas in a Christian and
diaspora context the boundary lines fell differently. Perhaps more to the point,
these verses were probably addressed to some of the tensions within the
Roman congregations, particularly between Jewish and Gentile Christians,
which were a result of the persecution already suffered by the Roman Jews.
2878 JAMES D. G. DUNN

4. Live as good citizens (13.1-7)

Despite the change to third person format, these verses are really a
continuation of the preceding exhortation and should not be regarded as "eine
selbstndige Einlage' (against MICHEL), or as a non-Pauline insertion (against
O'NEILL, SCHMITHALS) - as is clearly indicated by the carry over of basic
categories at beginning (aya86~/KaK6~ - 12.21; 13.3 -4; pyi] - 12.19;
13.4-5; EKtKEffi/EKtKO~ - 12.19; 13.4; na.Y't'ffiv av8po)1tffiv/mlcrw - 12.17 -18;
13.7) and end (epEtAi]/epctAffi - 13.7,8) (FRIEDRICH, WILCKENS). (Note also
the common themes shared by 2.7 -11 and 13.3-4
good work/the good 2.7,10; 13.3-4
honourlpraise 2.7, 10; 13.3
the evil 2.9; 13.3 - 4
wrath 2.5,8; 13.4).
The theme of quietist response and legitimate authority links 12.14 - 21 and
13.1- 7 firmly together, and guidance on how to cope with opposition and
hostility naturally leads into consideration of the political realities within
which the Roman Christians had to live. Although the changing identity of
the people of God (no longer simply Jews identified in ethnic categories) was
part of the problem, Paul again draws here on the sound political wisdom of
an Israel tested by oppression and dispersion (e.g. vv. 1,4 - Wisd 6.3 - 4) to
counsel a policy of political quietism. Parallels with other first century Chri-
stian writings (particularly 1 Pet 2.13 -17) indicate that this policy of political
prudence was widespread among the earliest Christian congregations (SELWYN
427). The point is driven horne here by repetition of key concepts - E~oucria
(vv. 1- 3), "CucrcrEcr8at and compounds (vv. 1, 2, 5), aya86~/KaK6~ (vv. 3 - 4),
ep6o~/epoetcr8at (vv. 3, 4, 7) and pyi] (vv. 4, 5). Tpe fact that Paul rounds
off the exhortation with specific advice about the paying of taxes almost
certainly reflects a knowledge of current affairs in Rome (vv. 6 - 7) (DUNN).
The merging of the categories of civil servant and cultic officeholder (v. 6 -
"servants of God') aga in reflects the blurring of older boundaries caused by
the redefinition of the people of God by transformation of cultic (cf. 12.1)
and ethnic categories.

5. Love of neighbour as the fulfilment of the law (13.8 -10)

Paul brings the whole discussion of social relationships back under the
rule of love (12.9) with the implicit acknowledgment that such adernanding
life-style could hardly be sustained without such a model and resource. It is
hardly accidental that explicit reference to the letter's sub-theme (the law) re-
emerges at this point, since the theological treatment of the law in 1.18 -11.36
was bound to raise the question of its continuing role as norm for personal
and social ethics in the redefined people of God, and since the paraenesis so
far had both used and transformed Torah themes. With the people of God
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2879

redefined in non-ethnic categories it was obviously important that the law, so


much identified with ethnic Israel as such, be similarly redefined - not
abandoned or attacked (against KSEMANN), otherwise continuity between the
two epochal phases of the people (and purpose) of God would be lost. This
he was able to do because the Christian tradition of Jesus' teaching had
already shifted the focus of the law regarding human relationships to Lev
19.18 (Mark 12.31 etc.), and so provided a new centre round which the rest
of the law could cohere and by means of which the reference of competing
principles and relevance of ethnically restrictive rules could be determined
(differently HBNER, 1980 p. 78). The tripie emphasis on love of neighbour
(vv. 8, 9, 10) and bracketing emphasis on fulfilling the law (vv. 8, 10) effectively
gathers together and sums up the earlier scattered references on these themes
(love - 5.5; 8.28; 12.9; fulfilment - 8.4; cf. 1.5; 3.31; 9.31- 2; 10.6 - 8).
RISNEN p. 65 misses the continuity of Paul's thought here, as elsewhere,
and leaves it in confusion.

6. The imminence of the end as spur (13.11-14)

The opening phrase recalls the recipients to the eschatological perspective


so basic to Christian self-understanding - not only a new but the final age
of God's purpose (3.26; 8.18; 11.5); the theme no doubt prompted, like the
preceding emphasis on love, by the harshness and hazards of the situation
which called forth the advice of 12.14-3.7. The emphasis on salvation to
faith (v. 11) recalls the opening thematic statement (1.16), and the exhortation
recalls the earlier counsel in 6.12-13 (vv. 12,14) and 8.13 (v. 14) in particular.
The imagery of putting offlputting on was common in earliest Christian
paraenesis (SELWYN 394 - 5), perhaps reflecting a widespread pattern of exhor-
ting new converts and baptisands; vv. 11 b - 12 in fact fall without strain into
a four-lined hymn form (SCHLIER) which Paul may weIl be quoting with
elaboration; and parallels with other first century Christian writings again
suggest a common paraenetical sequence (cf. particularly Eph 5.8 -14). The
imagery of night and day, darkness and light, echoes the sharper dualism of
the first verses in each of ch. 6, 7 and 8; but the recognition that the night is
not yet over and that continually renewed commitment is necessary equally
echoes the eschatological tension of the second half of these chapters. The
characterization of night-time revelry (v. 13) probably reflects not so much a
fear on Paul's part that this was true of the Roman congregations, as a
knowledge of Roman society (cf. Petronius). The summary climax of the
exhortation in terms of the character of Christ (v. 14) is obviously as deli berate
as the summary of the law in the love of neighbour command (vv. 8 -10).

7. The particular problem of food laws and holy days (14.1-15.6)

The lengthy treatment of one specific issue is insufficiently explained by


the thesis that Paul sought to draw so me generallessons from the experience
2880 JAMES D.G. DUNN

of congregations elsewhere, particularly Corinth (cf. 1 Cor 8 -10) (against


KARRIS, AUNE). More likely it evidences Paul's knowledge of circumstances
in Rome itself, at least in broad terms, with tensions between those who saw
themselves as part of an essentially Jewish movement and therefore obligated
to observe the characteristic and distinctive Jewish customs, and those who
shared Paul's understanding of a gospel which transcended Jewish particularity.
The issue also follows from Paul's earlier treatment of the law, almost as
inevitably as his treatment of circumcision in 2.25 - 9 and 4.9 - 12, as also his
preceding treatment of social ethics, since the Jewish law was nowhere else
more distinctive and determinative of social relationships than in the food
laws and la ws regarding sabbaths and festivals (e.g. Aristeas 139, 142; Philo,
Mos 1.278). The nature of the theological transformation Paul has effected
with regard to the law's relationship to the people of God is clearly indicated
in what Paul says here; for on issues where the law had specific rulings Paul
nowhere refers to the law; that boundary defining role of the law is at an
end; a much greater diversity of opinion and pnrctice can now be envisaged
within the people of God (vv. 25 - 8). As in ch. 2, the day of judgment is still
the final test to which all will be subjected, but the criterion of judgment on
these matters is the individual's charismatic apprehension of the will of God
(as in 12.2), or, in a word, faith (14.5,22-3). And in direct continuity with
13.8 -14 the arbiter is love (14.15) and the norm is Christ (14.4, 6 - 8, 14, 15,
18; 15.3, 5).
Notable here is the keen sociological insight that the more liberated
individual will tend to despise (E~OUeEvEro) the less liberated, and that the latter
who define the limits of faith more tightly will tend to condemn (Kpivro) those
who want to express faith in a less restrictive life style (v. 3). Equally marked
is the keen pastoral concern of the subsequent advice. The main thrust of the
first paragraph (vv. 3 -12) is directed chiefly to the weak in faith' and the
tendency to judge the less scrupulous brother (Kpivro - vv. 3 - 5, 10), inevitably
recalling the similar warning of 2.1- 3, with the consequent implication that
this is a typically Jewish perspective of the believer who wants to stay firmly
within the law as traditionally understood. The main thrust of the second
paragraph (vv. 13 - 23) is directed chiefly to the other attitude (the strong' -
15.1), with continued use of Kpivro in v. 13 making a neat transition. If
faith relativizes the law, love relativizes Christian liberty. Its roughly chiastic
structure

13 a 22-23
13 b 21
14 20b
15 20a
16-18 19

gives double emphasis to the counsel and puts the greater weight of responsibil-
ity on the strong'. This is reinforced still further by 15.1-6, with its echo oE
13.8 -10 (v. 2), the appropriate undergirding oE a scripture understood in
PAUL'S EPISTLE TO THE ROMANS: AN ANALYSIS 2881

reference to Christ (vv. 3 -4), and an emphasis on consideration of others


which is the opposite of the presumption of both Jew and Gentile attacked
in the earlier diatribes and in 12.16 (v. 15).

8. A concluding summary (15.7 -13)

This coda is evidently intended to round off the body of the letter, both
the theological treatise and the resulting paraenesis, and to link the argument
of the letter into the more personal concerns to follow (against SCHENKE -
14.1- 15.13 + 16.3 - 20 to Ephesus). Thus the opening call for mutual conside-
ration picks up the major theme of 14.1-15.6, with Christ again presented
as the pattern to be followed (vv. 7 - 8). But Paul's main concern is to underline
once more the twin themes of Christ as guaranteeing both the continuity of
God's purpose to the circumcised and faithfulness of God to his covenant
promises (v. 8), and of Christ as the one through whom God has opened these
promises to the Gentiles (vv. 9 -12). The vocabulary of vv. 8 - 9 is particularly
carefully chosen to tie together central themes in the whole discussion: U1tEP
a":118Bia~ 8BOU - the truth of God abused by both Gentile and Jew (1.18,25;
2.8; 3.7) has thus been vindicated; "the promise to the fathers' - 2.25 - 9;
4.9-22; 9.4,8-9; God's mercy to Gentiles - 9.15-18,23; 11.30-2; and
thus the primal failure to glorify God (1.21) is reversed. Typical too of Paul
the Jew called to be apostle to the Gentiles is the closing catena of scriptures,
undergirding his controversial claims as apostle by appealing to the. sacred
writings of his people (1.1 - 2).

IV. Conclusion 15.14-16.27

The final section of the letter contains characteristic elements. The


intimation of travel plans (15.14 - 22) recalls the theme which preceded the
body of the letter (1.8 -15) and is evidently intended to provide a bracket for
the intervening theological and paraenetical sections (MICHEL). This paragraph
leads into the closing sequence containing typical Pauline formulae - the
request for prayer (15.30-32), the wish for his readers' peace (15.33), a
sequence of further greetings (16.1-16,21- 3), with the uniquely Christi an
call for a <holy kiss' (16.16), and a concluding benediction using Paul's favourite
xapt~ (16.23 b). Unusual is the absence of an autographed greeting, though it
is possible that Paul hirnself penned 16.1- 20, with the awkwardly placed
final group of greetings added as a kind of postscript by the amanuensis,