Sie sind auf Seite 1von 41

Staatliche Museen zu Berlin -- Preuischer Kulturbesitz

Der Bilderschmuck der Stiftskirche zu Halle. Cranachs Passionszyklus und Grnewalds


Erasmus-Mauritius-Tafel
Author(s): Ulrich Steinmann
Source: Forschungen und Berichte, Bd. 11, Kunsthistorische Beitrge (1968), pp. 69-104+T6-T9
Published by: Staatliche Museen zu Berlin -- Preuischer Kulturbesitz
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3880615 .
Accessed: 11/01/2014 19:24

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Staatliche Museen zu Berlin -- Preuischer Kulturbesitz is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and
extend access to Forschungen und Berichte.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DER BILDERSCHMUCK DER STIFTSKIRCHE ZU HALLE

CranachsPassionszyklusund Gr?newaldsErasmus-Mauritius-Tafel

(Mit Tafel 6- 9)

UlrichSteinmann

Nach jahrhundertelangemMachtkampfzwischen den Erzbisch?fenvon Magdeburgund der wirt-


schaftlich starken und zur Selbst?ndigkeitstrebenden Stadt Halle be;nutzteder junge Erzbischof
Ernst aus dem Hause Wettin (I476- I5I3) die schwereninneren Zwistigkeiten zwischen den Popu-
laren und den Patriziern,um sich durch einen Handstreichder Stadt zu bem?chtigen(I478). Damit
war ihr Schicksalbesiegelt. Sie verlor ihre Selbst?ndigkeit,und ihr Wohlstand, der auf Gewinnung
und Export des Salzes beruhte, ging erheblichzuriick. Der Erzbischof fiihrte eine neue Regiments-
ordnung ein, beseitigte die Patrizierherrschaft und reduzierteBesitz und Verm?gen der reichenPf?n-
ner, der Inhaber der Siedeh?user. Um die Stadt f?r immer zu beherrschen,errichteteer mit Hilfe der
konfiszierten Solg?ter die Moritzburgl. Nachdem er sie I503 bezogen hatte, begann er zwei Jahre
sp?termit dem Bau einer Burgkapelle,die er I 509 der MariaMagdalenaweihte2.Gleichzeitigverlieh
er der Kapelle ein Wappen, das in zwei Feldern je drei Salbbtichsender Magdalenaenthielt, in den
beiden anderenje drei Salzk?rbe,das Zeichen der Halloren (Abb. I)3.
Sein Plan, die Kapelle in ein Kollegiatstift umzuwandeln(Is I2/I 3), stieB jedoch auf den heftigen
Widerstanddes MagdeburgerDomkapitels. Bevor die endg?ltige Entscheidung und Genehmigung
des Papstes Julius II. eintraf, starb der Erzbischof (3. Aug. I 5 I 3)4.
Sein Nachfolger Albrecht von Brandenburg,gleichfallsAdministratordes ErzbistumsHalberstadt,
wurde bald daraufdurch seine Wahl zum Erzbischofvon Mainz(9. M?rzI 5I4) Erzkanzlerund Primas
des Reiches. Ebenso wie sein Vorg?nger hat er die Moritzburgin Halle zu seiner Lieblingsresidenz
erkoren.Doch muBteer sich dem MagdeburgerDomkapitelgegen?berverpflichten,auf derBurg kein
Stift einzurichten(6 Juli I 5I4).
Wie aus der erhaltenenWeihetafelhervorgeht, weihte er am 22. Juli I 514 die Magdalenenkapelle5.
Da dies bereits I 509 geschehen war, muB f?r diese erneuteWeihe am Magdalenentagein besonderer
Grund vorgelegen haben. G. A. v. Miilverstedt (I867) hat deshalb behauptet,Albrecht habe sie da-
Sigmundv. Schultfe-Gall?ra,Geschichte der Stadt Halle, Bd. 2, 1929, S. 40I ff. - Hanns Freydank, Die Hallesche
Pf?nnerschaft im Mittelalter, Halle I927, S. I42ff., I7off.- WalterDelius, Die Reformationsgeschichte der Stadt
Halle a. S., Berlin I953, S. 8f., I4.
2 Paul Redlich,CardinalAlbrecht von Brandenburgund das Neue Stift zu Halle, Mainz I900, S. 3 ff. - Schultze-Gall?ra
2, S. 438 mit Anm. 6i (S. 468).
Inschrift der verschollenen Weihetafel von I 5og bei KarlHeldmann,Die St. Maria Magdalenen-Kapelleauf der Moritz-
burg zu Halle, I923, S. 22; vgl. S. ig Anm. 2.
3 Vgl. HeldmannS. ii. - Freydank(wie Anm. I), S. I94f. -Ders., Der Salzkorb im Wappen der Luther. Gemeinde
zu Halle, I 928, S. 6 f.; darausgeht hervor, daBsich der Salzkorb allerdings erst sp?ter als Wappenzeichen der Halloren
(der Arbeitnehmer) nachweisen l?Bt, aber niemals als das der Pf?nnerschaft.
4 GustavFr. Hert.zberg,Geschichte der Stadt Halle i, I889, S. 53If.- RedlichS. 4ff.- HeldmannS. 3'. - Schultze-
Gall?ra2, S. 439.
5 Revers vom 6. Juli I5I4: RedlichBeilage 23, S. I00*. - Weihetafel datiert: M.D. XIIII.Kal. Aug. XI (= 22. Juli
I 514); Inschrift bei GustavSch?nermark, Beschreibende Darstellung d. ?lt. Bau- u. Kunstdenkm. d. Stadt Halle (Prov.
Sachsen N. F. I), I886, S. 3I6, und bei HeldmannS. 30. - Abb.: HermannW?scher,Die Baugeschichte der Moritz-
burg in Halle (Schriftenreihe d. Staatl. Galerie Moritzburg i), 1955, Abb. 45.

69

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
mals als Stiftskirchegeweiht6. Das von ihm zitierte Dokument, angeblich aus dem Jahre i515, ist
jedoch nicht beweiskr?ftig,da es Mauritiusund Magdalenaals Schutzpatronenennt, was auf die Zeit
nach I 5I9 hinweist, wie wir unten sehen werden. Es wird deshalb seit Redlich (I900) die Griindung
und Errichtungdes Kollegiatstifts
durchwegin dieJahre I 51 9/20 ge-
setzt7.Neuerdingshat H. W?scher
3__ __ - aus dem architektonischen Befund
einenUmbauderKapelleerschlos-
sen, der m?glicherweisezwischen
15 09 und I151I4 stattgefundenhat,
wodurch eine erneuteWeihe im
jahre 1 5 I4 motiviert w?re8
Und doch gibt es einen Beleg
fiir eine Erhebung der Magdale-
__ )nenkapelle zur Stiftskirche vor
15i8. In seiner Pestschrift von
I 5 I 6 empfiehltder HallenserArzt
Baithasar Lothwiger die Anru-
fung der Heiligen, deren Reli-
haben, sic?brieemDomaptelabggeeneVepquien durch den emsigen FleiB
des ErzbischofsAlbrecht,,bei uns
hierzu Halleinderl?blichenStifts-
kirche der Moritzburg" aufbe-
wahrt werden9.Da hier die Exi-
stenz einer Stiftskirche auf der
Moritzburgin Halle f?irI151i6be-
zeugt ist, wirddie Ansicht v. Miil-
verstedts vollauf best?tigt: Al-
brechtmuBdie Magdalenenkapelle
am 22. j Uli I 5I14 als Stiftskirche
geweiht haben.Die nach dem To-
de des Erzbischofs Ernst einge-

Abb. i. Lucas Cranachd. ?., Die Mag-


deburger Erzbisch?fe Ernst v. Sach-
sen und Albrecht v. Brandenburg mit
~der ~~~ Magdalenenkapelleals Stiftskirche.
~~~~~ Holzschnitt, vor I 5i 8 (Berlin, Kupfer-
stichkabinett)

troffenen Urkundendes PapstesJulius IIL,deren Wortlautnicht bekannt ist, werden ihn erm?chtigt
haben, sich ?iber die dem Domkapitel abgegebene Verpflichtunghinwegzusetzen.
Durch dieses Ergebnis gewinnt das urspr?nglicheTitelblatt Cranachszu einem Halleschen Heil-
tumsbuch eine besondere Bedeutung. Der Holzschnitt (Abb. i) zeigt die beiden Erzbisch?fe Ernst

6G. A. v. Milverstedt in: Geschichts-Bl?tter f. Stadt u. Land Magdeburg, Jg. 2, I867, S. 436; ihm folgen Sch?nermark
S. 300, Hert7,berg2, I89I, S. io (mit Einschr?nkung) und Flechsig(wie Anm. 25), S. i io; neuerdings W?scherS. [9].
7Redlich S. 8ff. - HeldmannS. 3 I f., 37 (seine Datierung verschiedener Urkunden nach Drayhaupt- siehe Anm. I 2 -
ist durch Redlich?iberholt). - Delius S. I 7f. 8 W?scher(wie Anm. 5), S. [8f.]
" BalthasarLothwiger,Eyn kurtz nutzbar Regiment und Rath vor die schweren und erschrecklichen kranckheit der
Pestilentz, Leipzig: W. St?ckel I5I6. Abgedr. von J. F?rstemannin: Neue Mitteilungen aus d. Gebiet d. histor.-
antiqu. Forschungen, Bd. 9, I862, H. 3/4, S. I43-I 52; Zitat S. I45. - Vgl. JosefBenRingin: New Zeitung vom Rein,
I542. Faks.-Druck, Wiesbaden I950, S. I4 mit Anm. 3 (S. 26).

70

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
(links)und Albrecht(rechts)mit ihrenWappenund Schutzpatronen.Sie haltendas Modell der Magda-
lenenkapellemit dem urspriinglichenWappen von I 509. Oben in den Wolken erscheintdie Schutz-
patroninMariaMagdalena'0.Das Blatt muB nach I 5 I4 und vor I 5I 8 entstandensein, bevor Albrecht
zum Kardinalernanntwurde.Dargestellt ist also die Magdalenenkapelleals Stiftskirchemit Ernst als
Initiator und Albrecht als Vollender dieser Erhebung.
Nach dem MagdeburgerDom nahm die Stiftskircheauf der Moritzburgseit I 514 den ersten Rang
ein. Hier hat Albrecht die zahlreichenReliquienf?r sein HalleschesHeiltum zusammengetragenund
den Erasmuskultneu eingef?hrt,der seit I 5i6 zu belegen ist (vgl. unten Kapitel 5). Bald nach seiner
Ernennung zum Kardinal(i. Aug. I 5i8) planteer, an Stelle der Magdalenenkapelleeine weitaus ge-
r?umigereStiftskirchef?r das Kollegiatstift einzurichten.In der Bulle vom I 3. April I 5 I9 gestattete
Papst Leo X. die Verlegung in eine andere Hallenser Kirche oder auch auBerhalbdieses Ortes11.
Zun?chst wurde die Moritzkirchein Halle dazu ausersehen,die zum Kloster der Augustiner-Chor-
herren geh?rte. Diese sollten Weltgeistliche werden und sich als Insassen des Neuen Stifts haupt-
s?chlichwissenschaftlichenStudien widmen. Der entsprechendeVertragvom 30. August I 5 I9 nennt
Maria Magdalenaund Erasmusals Titelheilige der neugeplantenStiftskirche'2.
Doch g?nstiger zur Burg lag die Dominikanerkirche(der heutige Dom). Auf BetreibenAlbrechts
wurde deshalb ein Tausch zwischen den beiden Kl?stern und ihren Insassen vereinbart.Davon ist
zuerst in einer Urkunde vom 24. November I5 I9 die Rede13. Die endg?ltigen Schutzpatroneder
zuk?nftigen Stiftskirche,Moritz und MariaMagdalena,sind zuerst in einem p?pstlichenBreve vom
io. Januar I o20 genanntl4. Zwischen dem 30. August I 5I9 und dem io. Januar I520 wurde also
Erasmus durch Moritz ersetzt, der nun den ersten Rang vor MariaMagdalenaeinnahm,w?hrend
Erasmusals Nebenpatronverehrt wurde.
Die p?pstliche Bulle vom I 3. April I 5I9 spricht von 7 Alt?ren und einer Kapelle Allerheiligen'5.
Nach dem Inventar von I525 enthielt die ger?umige Stiftskirchejedoch insgesamt 20 Alt?re16.Der
Plan f?r ihre innere Ausgestaltung kann nach den obigen Daten fr?hestens Ende I 5i9/Anfang I 520
aufgestellt oder wenigstens auf die Domkirche zugeschnitten worden sein. Bei der Einweihung am
23. August 1523 war die Inneneinrichtungnoch nicht fertiggestellt. So ist z. B. das Gem?lde Lucas
Cranachsd. ?. ,,Christusals Schmerzensmann"(f?r den Engel-Altar) I 524 datiert;die Pfeilerfiguren
wurden I 525 vollendet, die Kanzel erst im n?chsten Jahr7.

i. Der Passionszyklus in der Stiftskirche zu Halle


Die Ausstattungder Stiftskirchel?BtmehrereMerkmaleeiner humanistischbeeinfluBtenFr?mmig-
keit erkennenl8.Von den lebensgroBenApostel- und Heiligenstatuen,die heute noch an den Pfeilern
stehen, tr?gt der Apostel Paulus die griechischeInschrift IIA2I PEPONATA IIANTA (Allen bin ich
alles geworden, i. Korinther 9,22). Dieser Wortlaut ist dem griechischen Neuen Testament ent-
10Eva Steiner,Das alte Titelblatt zum Halle'schen Heiligtum. Ein Beitrag z. Holzschnittwerk Lucas Cranachs d. A.,
in: Mitteilungen d. Gesellschaft f. vervielf. Kunst, Jg. I930 (Die Graphischen K?inste, Jg. 53, Beilage), S. 46-48
mit 2 Abb. - F. W. Hollstein, German Engravings ... 6 (Cranach), S. 103, Nr. 127.
"J. P. v. Ludewig,Reliquiae manuscriptorum, T. iI, Halae Sal. I737, S. 435. - RedlichS. ii.
12Johann Christophv. Dreyhaupt,Beschreibung des Pagus Neletici... Beschreibung des ... Saal-Creyses,Th. i, Halle
I749, S. 766f. - Redlich S. I4 u. 5. i6 Anm. 2.
13Dreyhaupti, S. 879; RedlichS. I 5 mit Anm. i.
14 RedlichS. I5 mit Anm. 2 U. (3); DreyhauptS. 885.
15 LudewigiI, S. 439f.; RedlichS. I7I U. 229f.
ff - Zu den I 8 Alt?ren, die unten in der Obersicht aufgef?hrt sind, kommen noch der Hoch-
16 RedlichBeilage I 7, S. 50*
altar und der Marien-Altar hinzu.
7 RedlichS. 127 u. I34. - Heinz Wo/f, Die Kanzel und die Plastik des Domes zu Halle aus d. Zeit Kardinal Albrechts,
Masch. Phil. Diss. Berlin 1957, S. 58f. Anm. 2.
18 Vgl. Ernst K?hler,Der Sinngehalt der Pfeilerfiguren und Kanzelplastiken im Dom zu Halle, in: Wissensch. Zeit-
schrift d. Ernst-Moritz-Arndt-Univ. Greifswald, Ges. u. sprachw. R., Jg. 5, I95 5/56, S. 234ff. - U. Steinmann,Das
Andachtsgebetbuch vom Leiden Christi des Kardinals Albrecht von Brandenburg, in: Aachener Kunstbl?tter 29,
I964, S. I70f.

71

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
nommen, das I 5 i6 von Erasmus von Rotterdamherausgegebenwurde. Nach E. K?hler, der diese
Inschrift entdeckt hat, ist hier ein bezeichnendesWort f?r die Wesensartdes Erasmusselbst und f?ir
seine Interpretationdes Paulus ausgew?hltworden. Nur ein Anh?ngerdes Erasmusund seiner christ-
lichen Einstellung konnte dies bewirkt haben.
Auch bei der Gestaltung der Domkanzel waren humanistischeEinfliisse maBgebendgewesen19.
Auf dem Gesims steht der Spruch: ,Omnis sermo Dei ignitus clypeus est omnibus sperantibusin se,
ne addas quitquamverbis illius, et arguaris,inveniarismendax,Prover. 30 - I5 26" (Das ganze Wort
Gottes ist feurig, ein Schild denen, die daraufhoffen; f?ge nichts seinen Worten hinzu, damit Du
nicht das Irrtums?berf?hrt und als Liigner erfundenwerdest, Spr?che 30, 5). Unter dieser Inschrift
sehen wir Moses, dar?ber sind die vier Evangelisten, die Verfasser der neutestamentlichenBriefe
und die vier Kirchenv?terdargestellt.Mit dem ganzenWort Gottes ist hier also das Alte und das Neue
Testamentgemeint. Den Text der Bibel in der urspr?nglichenGestalt wiederherzustellen,geh?rte zu
den Aufgaben der humanistischenWissenschaft,und dieses Ziel kommt in dem gew?hlten Zitat deut-
lich zum Ausdruck.
SchlieBlichweist E. K?hler auf die beiden Darstellungen des leidenden Christusam T?rsturz der
Kanzel hin, der dem n?rdlichen Seitenschiff zugewandt ist. Er sieht darin eine Aufforderung zur
,,Nachfolge Christi". Auch sie ist bezeichnendf?r die humanistischeFr?mmigkeit.Als nachahmens-
wertes Vorbild galt die gleichnamige Schrift, die Thomas a Kempis zugeschriebenwird20.
Diese beiden Bilder zeigen aber nur einen kleinen Ausschnitt aus dem Leidensweg Christi. Sie
fiigen sich in einen weit gr?BerenZyklus ein, der im s?dlichen und n?rdlichen Seitenschiffder Stifts-
kirche die ganze Passion Christivom Einzug in Jerusalembis zur Auferstehungin I 8 Gem?ldenvor
Augen f?hrte. Von ihnen standen I 5 auf Alt?ren, drei waren frei aufgeh?ngt.Daran schlossen sich die
Tafelgem?ldemit der Himmelfahrt,der AusgieBung des hl. Geistes und dem J??ngstenGericht.
Nach dem Inventar vom 3. Oktober I 525 begann dieser Gem?ldezyklusim s?dlichen Seitenschiff,
auf der Propstseite21;hier befanden sich von Ost nach West folgende Alt?re und Tafelbilder:

i. Mauritius-Altarmit der Erasmus-Mauritius-Tafel von Gr?newald


2. Tafelgem?ldemit dem Einzug in Jerusalem und

3. Tafelgem?ldemit dem Ab endmahl (beide neben dem Mauritius-Altaran der Wand)


4. Erasmus-Altar(vierfl?gelig) mit der F uB was chung
4a. Tafelgem?lde ,Annen-Tafel" (am Pfeiler daneben)
4b. Tafelgem?lde,Marter des Erasmus"(am Pfeiler daneben)
S. Thomas-Altar mit Christus am ?lberg
6. Trinitatis-Altarmit Gef angennahme Christi
7. Altar JohannesdesEvangelistenmit Christus vor Annas
8. Barbara-Altarmit Christus vor Kaiphas
9. Apollonia-Altarmit Christus vor Pilatus
io. Augustinus-Altar mit der GeiBelung Christi

19 K?hler S. 244ff.
20 K?hler S. 247 f.; vgl. GerhardRit/er, Die geschichtliche Bedeutung des deutschen Humanismus, in: Histor. Zeit-
schrift I27, I923, S. 437-448.
21 RedlichBeilage I7, Anhang S. 42* ff., bes. S. 50*-5 5*, dazu S. I69- I74; nur sollen nach ihm die Alt?re mit Passions-
darstellungen im n?rdlichen Seitenschiff ebenso wie im s?dlichen Seitenschiff von Ost nach West angeordnet ge-
wesen sein. - HeinrichAlfred Schmid,Die Gem?lde und Zeichnungen von Matthias Gr?newald, StraBburg I9I i,
S. 238, 242 f. -E. Wind(wie Anm. 47), S. I54f, Fig. IU. 2 nahm dagegen einen Rundgang in umgekehrter Richtung
an (Mauritius-Altarim n?rdlichen, Magdalenen-Altarim s?ldlichenNebenchor). Da die Propstseite die s?dliche Seite
ist (vgl. RedlichS. 30 u. I 33 f.) und die Allerheiligenkapelle mit der jetzigen Sakristei auf der Nordostseite der Kirche
gleichzusetzen ist, l?Bt sich seine Ansicht nicht aufrechterhalten.Vgl. den Grundrif3bei Sch?nermark (wie Anm. 5),
Fig. 8i und bei SchmidS. 24I. - Siehe auch unten Anm. 27.

72

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Es folgten verschiedeneGem?ldein der S?dwestecke,die nicht zu diesem Zyklus geh?rten. Dieser
setzte sich im n?rdlichen Seitenschiffvon West nach Ost fort:
ii. Christophorus-Altarmit der Schaustellung Christi
12. Martin-Altarmit der Handwaschung Pilati
I3. Altar Johannesdes T?ufersmit der Kreuztragung (,Ausf?hrung")
I4. Dreik?nigs-Altarmit der Kreuzannagelung
I4a. Tafelgem?lde"Ecce homo" (am Pfeiler daneben)

Im Mittelschiffvor dem Lettner:


I 5. Vierz<ehn
Nothelfer-Altarmit einer Tafel aus geschnittenenKameen und perlengesticktenFl?geln.
-Links vom Kreuzaltar.
i6. Kreu.<altar
(vierfliigelig) mit der Kreuzigung. - In der Mitte.
17. Engel-Altarmit Schmerzensmann.- Rechts vom Kreuzaltar
7a. Tafelgem?lde ,Christus und die Ehebrecherin"(am Pfeiler daneben)

Fortsetzung im n?rdlichen Seitenschiff:


i 8. PeterundPaul-Altar(vierfl?gelig) mit der Kreuz abnahme
I9. Tafelgem?ldemit der "Deposicion", d. h. Grablegung (am Pfeiler neben Nr. I5)
20. Kosmas-undDamian-Altarmit den W?chtern am Grabe (in der Allerheiligen-Kapelle)
2I. mit der Auf erstehung Christi
Magdalenen-Altar
22. Tafelgem?ldemit der Himmelfahrt (seitlich neben Nr. I3)
23. Tafelgem?ldemit der AusgieBung des hl. Geistes (seitlich neben Nr. I4)
24. Tafelgem?ldemit dem J?ngsten Gericht (seitlich neben Nr. i8)
Von diesem groBartigenBilderschmuckist nur sehr wenig erhaltengeblieben. Bisher konnte nur
ein einzigerAltar vollst?ndig rekonstruiertwerden: jedenfallsder Engel-Altar(Nr. I7), dessen Mittel-
tafel ,Christus als Schmerzensmann"(datiert I 524) von Lucas Cranachd. ?. stammt und sich heute
im M?nster zu Freiburgi. Br. befindet, w?hrenddie beiden Fl?gelpaarevon einem Sch?ler Cranachs
in der Staatsgaleriezu Aschaffenburgaufbewahrtwerden22.Nachgewiesen wurde der Aufsatz des
Vierzehn-Nothelfer-Altars(Nr. I 5), soweit er aus einer kolorierten Zeichnung im Heiltumsbuch
von I526 bekannt ist: Die Mitteltafel im BayerischenNationalmuseum zu M?nchen enth?lt fran-
z?sische Muschelschnittemit Darstellungenaus dem Leben Christiund der Apostel. Die Seitenfl?gel
mit der perlengesticktenVerk?ndigung(innen)gelangtenin das Museumauf SchloBRaudnitz(CSSR)23.
Erhalten sind weiter die Erasmus-Mauritius-TafelGr?.newalds(Tafel 9) von dem Mauritius-Altar
(Nr. I), heute in der alten Pinakothek zu M?nchen24;die H?llenfahrtund AuferstehungChristiaus
der WerkstattCranachs(Tafel 6) von dem Magdalenen-Altar(Nr. 2I), jetzt in der Stiftskirchezu
Aschaffenburg25,und drei Tafelgem?lde, n?mlich die ,Annen-Tafel" (Nr. 4a = ,Heilige Sippe"),
die ,Marter des Erasmus"(Nr. 4b) und ,,Christusund die Ehebrecherin"(Nr. I7a), die wohl mit den

22 Ernst Schneider,Ein Cranachaltaraus dem Aschaffenburger Stift, in: Aschaffenburger Jahrbuch, Bd. 4, 1957, S. 627ff.
- Katalog Galerie Aschaffenburg, M?nchen I964, S. 46f. mit Literatur.
23 Philipp Maria Halm u. R. Berliner,Das Hallesche Heiltum, Berlin I93I, Nr. 339, Taf. i8o u. S. i6f. Abb. 2 U. 3.-
Berliner,Franz?sische Muschelschnitte, in: M?nchener Jahrbuch d. bildenden Kunst, N. F. Bd. I, I924, S. 26 - 43. -
Topographie d. histor. u. Kunst-Denkmale . . . B?hmen 27, I9IO, S. 2IIff. mit Taf. I5.
24 Altdeutsche Malerei, Alte Pinakothek M?nchen, Katalog II, i963, S. 93ff. mit Literaturangaben.

25 Felix Mader, Stadt Aschaffenburg (Die Kunstdenkm?ler des K?nigreichs Bayern, Bd. 3, 19), I9I8, S. 66 mit Taf.
VIII. - Zur Datierung: Ed. Flechsig, Cranachstudien i, 1900, S. IOI u 5..287 Nr. I55. - Max J. Friedl?nderu.
Jakob Rosenberg,Die Gem?lde von Lucas Cranach, I932, S. 85 unter Nr. 30I: Werkstattarbeit.

73

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Gem?ldenaus der SchuleCranachsin der Staatsgaleriezu Aschaffenburgidentifiziertwerden diirfen26.
Der Mauritius-Altarmit der Erasmus-Mauritius-Tafelvon Griinewaldund der Magdalenen-Altar
mit der H?llenfahrtund AuferstehungChristiaus der WerkstattCranachswaren die Hauptalt?reder
beiden Seitenschiffe. Der erste stand im ?stlichen Teil des siidlichenSeitenschiffes;dort begann der
Passionszyklus mit dem ,Einzug in Jerusalem" und dem ,Abendmahl". Der Magdalenen-Altar
hatte entsprechendim ?stlichen Teil des n?rdlichen Seitenschiffesseinen Platz27.Da dieseAlt?reden
beiden Schutzpatronender Stiftskirchegewidmet waren, sind ihre Tafeln besonders grof3ausgefiihrt
(H?he 2,26 bzw. 2,34 m; Breite 1,76 bzw. I,72 m).
Der Magdalenen-Altarmit der H?llenfahrtund Auferstehungwar beim Rundgang der letzte Altar,
aber die Auferstehungbildete nicht den AbschluBdes Bilderzyklus.Die dreifolgendenDarstellungen
hingen deshalb als Tafelgem?ldean der Nordwand.

Fraglich ist es noch immer, zu welchem Altarwerkdie beiden groBenFligel(233 X 76) der Staats-
galerie Aschaffenburggeh?ren, die einem Meister aus der Schule Cranachszugeschriebenwerden28.
Der linke Fltigel zeigt Maria Magdalena(innen), Martha(auBen),der rechte Fliigel Lazarus(innen)
und Chrysostomus(auBen).DaB sie aus der Stiftskirchezu Halle stammen, ist verschiedentlichge-
?uBertworden. Flechsig (I900) wies sie vermutungsweise dem Hochaltar zu, ebenso die Valentin-
Tafel (237 x 84) - heute in der Stiftskirchezu Aschaffenburg- als linken Standfl?gel29.Doch ist
f?r den Hochaltar nur plastischer Schmuck bezeugt, wie Redlich nachgewiesen hat30.Wegen der
Thematik und wegen der Gr?Be neigte H. A. Schmid (i9i i) mehr zu der Ansicht, die Fliigel dem
Magdalenen-Altarmit der Auferstehungs-Tafelzuzuordnen31.Eine Best?tigung dieser Vermutung
l?Bt sich aus dem handschriftlichenBreviariusder HallenserStiftskirchevon I 5 32 erschlieBen32.
Nach
den Angaben im Proprium sanctorumfanden an den Tagen mit hohen FestgradenProzessionenmit
Stationenzu einem genau bezeichnetenAltar statt,meist in der erstenVesper, manchmalauchw?hrend
der zweiten Vesper dieses Tages oder in der zweiten Vesper des vorhergehendenFesttages. An den
Tagen der uns bekannten Altarpatronez. B. wurde der ihnen geweihte Altar aufgesucht. Nur am
Mauritiustag (22. Sept.) und am Magdalenentag (22. Juli) wurde eine besondere Prozession ver-
anstaltet,die mit der des Kirchweihtages(Sonntag Kantate)iibereinstimmte33.
So war der Magdalenen-Altar
Ziel der Prozession an folgenden Festtagen:
Magdalena:Conversio io. M?rz, FestgradI (Bl. I39b); Translatio6. Nov., II (Bl. I82a)
Martha20. Juli, I (Bl. i6ia) Maximus 8. Jan., I (Bl. I27b)
Lazarus I5. Dez., III (Bl. I25b) Vitus u. Modestus I5. Juni, I (Bl. I5 3a)
Joh. Chrysostomus27. Jan., II (Bl. I 3Ia) Onuphrius 8. Juni, IV (Bl. I52b)
Valentin I4. Febr., II (Bl. I 36a) Johannes u. Paulus, M?rt. 26. Juni, IV (BI.Iy6a)

26 RedlichS. I92f., 195 u. I96. - Friedl?nderu. Rosenberg Nr. 358, 357 U. 364. - Katalog Galerie Aschaffenburg i964,
S. 5I, 49f., 48 mit Literaturangaben.
27 RedlichS. I73. - Schmid(wie Anm. 2I), S. 242f. - HeinrichFeurstein,Matthias Griinewald, I930, S. 67f. - Grole
I957 (wie Anm. 79), S. I3-
28 Vgl. Katalog Galerie Aschaffenburg i964, S. 44-46 und die dort angegebene Literatur.
29 Flechsig(wie Anm. 25), S. I 5 3 ff.; Friedl?nder S. 97 Nr. 360. - Zum Valentinfliigel: Mader(wie Anm. 25),
u. Rosenberg
S. 67f. mit Fig. 35; Schneider(wie Anm. 22), S. 652.
Zur Predella vgl. unten S. gif. mit Anm. 67a.
30 Redlich S. i62ff.
31 Schmid(wie Anm. 2I), S. 244.
32 Breviarius ecclesie collegiate Hallensis I 5 32, StaatsbibliothekBamberg (Ed VI, 3 = Liturg. I I9).

Vgl. Fr. Leitschuh,Katalog d. Handschriften d. kgl. Bibliothek zu Bamberg I,I, I895, S. 267f. - Red/ichS. zi3f.
- Ausz?ge bei Paul Woltersin: Neue Mitteilungen d. th?r.-s?chs. Vereins z. Erforsch. vaterl. Altertiimer, Bd.I5,
i88o, S. I0-4I, und bei Nikolaus Miller, Der Dom zu Berlin, Bd. i, I906, S. goff., I94ff., 432ff. (auch in: Jahrbuch
f. brandenburg. Kirchengesch., Jg. 2/3, I906, wo die Seitenzahlen jeweils um 67 h?herliegen).
Einen Mikrofilm von Bl. I22-I 86 verdanke ich dem Direktor der Staatsbibliothek Bamberg, Herrn Dr. F. DreBler.
33 Vgl. dazu Miller S. 482.

74

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
An den Festtagen der funf Heiligen, die auf den AschaffenburgerFliigeln dargestelltsind, zogen
also die Prozessionen zum Magdalenen-Altar.Es ergibt sich darausohne weiteres, daB die Fl?gel zu
diesem Altar geh?ren m?ssen. Doch war der Altar auch an weiteren Festtagen Ziel der Prozession.
Da es sich nicht um einen vierfligeligen Altar handelt - dies w?re im Inventar von I 525 vermerkt
worden - fehlt nur der rechteStandfl?gel,f?r den vor allem Maximus oder Vitus in Frage kommt.
Es waren danachnicht alle Heiligen, deren FesttagedurchProzessionenzu diesem Altar ausgezeichnet
wurden, auf ihm abgebildet, aber doch der gr?f3teTeil.
Auf Grund diesesErgebnisseslohnt sich wohl eine Zusammenstellung,an welchen Festtagen Pro-
zessionen zu den einzelnen Alt?ren veranstaltetwurden, da in erster Linie Darstellungen der ent-
sprechendenHeiligen auf den Fl?geln dieser Alt?re zu erwartensind. Bei den Passionsalt?renwird der
Hauptpatron,soweit es sich um eine einzelne Person handelt, ebenso wie Maria Magdalenaauf dem
inken Innenfl?gel seinen Platz haben.

i. Mauritius-Altar
Mauritius: Adventus capitis 28. Sept., Festgrad I (Bl. I76b); Adventus reliquiarum 25. Febr., II
(Bl. I388a)
Secundus, Alexander i 6. Aug., II (Bl. i 69a) Pontianus,Mariusu. Marthai 9. Jan., II (Bl. I 29a)
Florentinus,Januariusi9. Sept., II (Bl. I75a) Sieben Br?der io. Juli I (Bl. I 59a)

4. Erasmus-Altar(vierfl?gelig) mit der FuB3waschung


Erasmus 3. Juni, FestgradI (Bl. I 5Ia)
Georg 23. April, II (Bl. I43b) Kosmas u. Damian 2. Okt., I (Bl. 177b)
Kilian 8. Juli, II (Bl. I59a) Eustachius 3. Nov., II (Bl. i8ib)
Alexius I 7. Juli, II (Bl. I60b) Livinus I2. Nov., II (Bl. i83a)
Stephan,Inventio 3. Aug., I (Bl. i648) Hippolytus I 3. Aug., III (Bl. i65b)
Laurentiusio. Aug., II (Bl. i65a) [i848) Rochus i6. Aug., II [oder Laurentius Oktave
Chrysogonus u. Eleutherius 24. Nov., II (Bl. I7. Aug., IV] (Bl. i67b)

S. Thomas-Altar mit Christus am ?lberg


Thomas 2I. Dez., FestgradII (Bl. I26b)
Matthias24. Febr., II (Bl. I3 ) Wolfgang 20. Juni, II (Bl. 1548)
Jakobus d. ?. 25. Juli, II (Bl. i62b) Ulrich 4. Juli, II (Bl. I58b)

6. Trinitatis-Altarmit GefangennahmeChristi
TransfiguratioDomini 6. Aug., Festgrad II (Bl. i64b)

mit Christusvor Annas


7. Altar JohannesdesEvangelisten
Johannes Ev. 6. Mai, Festgrad I (Bl. I48a)
Markus 25. April, II (Bl. I448) Lukas i8. Okt., II (Bl. 179a)
Bartholom?us 24. Aug., II (Bl. i69a) Simon u. Juda 28. Okt., II (Bl. i 8oa)

8. Barbara-Altarmit Christusvor Kaiphas,auchAltar derBarbaraundderElftausendJtungfrauen


(Bl. I 24a
u. 9gb) und Altar derElftausendJungbfrauen(Bl. vm")

Barbara4. Dez., FestgradII (Bl. 1248) Elftausend Jungfrauen 21. Okt. (- Ursulatag),
Margaretei 3. Juli, II (Bl. I 59b) I (Bl. I79b)

9. Apollonia-Altarmit Christus vor Pilatus, auch Altar der Apolloniau. Katharina(Bl. 123b u. I84b)
Apollonia 9. Febr., Festgrad II (Bl. I35"b)
Katharina25. Nov.,I1(Bl. 184"), Oktav2.Dez., Eufemia, Lucia, Geminianus I 6. Sept., II (Bl.
II(Bl..123") 1758)

75;

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
io. Augustinus-Altar mit der GeiBelung Christi
Augustinus 28. Aug., Festgrad I (Bl. i69b), Anastasia I5. Jan., I (Bl. I28b)
Translatio iI. Okt., IV (Bl. I78b) Aldegundis 30. Jan., I (Bl. 13Ib)
Gregorius M?rz, II (Bl. I40a)
i2. Agathe S. Febr., II (Bl. I 24a)
Ambrosius 4. April, II (Bl. I4Ib) Dorothea 6. Febr., II (Bl. I34b)
Hieronymus 30. Sept., II (Bl. I77b) Cecilie 22. Nov., II (Bl. i84a)
Nikolaus 6. Dez., II (Bl. 124b) Ottilie I7. Febr., IV (Bl. I36b)
Ignatius i6. Dez., II (Bl. I26a) Gertrud I7. M?rz, IV (Bl. 140b)

i I. mit der SchaustellungChristi


Christophorus-Altar
Christophorusi 9. Okt., FestgradI (Bl. I 79a) Paulus Eremit io. Jan., IV (Bl. I 28a)
Bernhard20. Aug., II (Bl. i68a) Benedikt 2I. M?rz, IV (Bl. I4ob)

i 2. Martin-Altarmit der HandwaschungPilati


Martin ii. Nov., FestgradI (Bl. I82b) Bonifatius 5. Juni, IV (Bl. IS2b)
Heinrich, Kaiser I4. Juli, II (Bl. I5 9b) Alban 2I. Juni, IV (Bl. I54a)

13. Altar Johannesd. T?ufersmit der Kreuztragung,auch Altar Johannesd. T?ufersu. derZehntausend
Ritter (Bl. I 54a)
Johannes d. T?ufer 24. Juni, Festgrad I (Bl. Zehntausend Ritter 22. Juni (= Tag des Acha-
I55a) tius), I (Bl. I54a)
Elisa, Prophet(Helisaeus)I4. Juni,II (Bl. I 53a)

14. Dreik?nigs-Altarmit der Kreuzannagelung


Agnes 2I. Jan., Festgrad II (Bl. i3oa) Vincentius 22. Jan., II (Bl. I30a)

i6. Kreuzaltarmit der Kreuzigung


Kreuzfindung 3. Mai, Festgrad II (Bl. I47a); Kreuzerh?hung I4. Sept., II (Bl. I74a)
Quiriacus I 5. April, I (Bl. I43a)
Anna 26. Juli, I (Bl. i63a) Helene 8. Febr., IV (Bl. I35a)

i 8. Peter-undPaul-Altar(vierfligelig) mit der Kreuzabnahme


Peter u. Paul 29. Juni, FestgradI (Bl. I 56b); StuhlfeierPetri 22. Febr., IV (Bl. I 37a); Kettenfeier
Petri i. Aug., I (Bl. i63b), BekehrungPauli 25. Jan., II (Bl. 13ob); Aposteltrennung I5. Juli, II
(Bl. i 6oa)
Andreas 30. Nov., II (Bl. I222); Translatio II. Mai, II (Bl. I49a)
Matth?us2I. Sept., II (Bl. I75b)

20. Kosnas-undDamian-Altarin der Allerheiligenkapelle


Zu diesem Altar f?ihrtenkeine Prozessionen;am Kosmas- und Damian-Tagfandeine Prozessionzum
Erasmus-Altarstatt (siehe oben unter 7). ManmuBdarausschlieBen,daBsich die Allerheiligen-Kapelle
nicht f-arProzessioneneignete. Sie ist auchausdiesemGrundemit derjetzigenSakristeigleichzusetzen34.

25. Marien-Altarim Marienchor


Maria: Reinigung 2. Febr., Festgrad I (Bl. I32a); Heimsuchung 2. Juli, I (Bl. I5 7b); Verkiindi-
gung 8. Dez., I (Bl. I25a)

34Schmid S. 24I (GrundriB), lokalisiert sie im n?rdlichen Nebenchor.

76

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Joseph I9. M?rz, II (Bl. I4ob) Hedwig i S. Okt., II (Bl. 178b)
Joachim 2. Sept., II (Bl. I7ob) Elisabeth I9. Nov., II (Bl. I83b)
Monica 26. Febr., II (Bl. i38b) Adelheid I7. Dez., II (Bl. I26a)
Maria ?gyptiaca 28. M?rz, IV (Bl. I4Ob)

Im Breviariusvon I 5 32 werden dariiberhinaus weitere Alt?re genannt, die im Inventar von 1525
nicht verzeichnet sind. Zu ihnen wurde nur an dem Festtag des betreffendenAltarpatronseine Pro-
zession veranstaltet.Es sind dies:
Antonius-Altar:Antonius I7. Jan., Festgrad II (Bl. I 29a)
Fabianu. Sebastian20. Jan., II (Bl. I29b)
Sebastian-Altar:
Philippusu. Jakobus-Altar:Philippus und Jakobus i. Mai, II (Bl. I45b)
Kinder:Tag der unschuldigenKinder, Oktave 4. Jan., IV (Bl. 73b)34a.
Altar derznschuldigen
Da diese Alt?re nur einmal erscheinenund nur an den Festtagen des betreffendenAltarpatrons,
kann es sich nicht um selbst?ndigeAlt?re handeln, die etwa nach der Anfertigung des Inventarsvon
I 52 5 neu errichtetwurden. Vielmehr werden die genanntenHeiligen Mitpatronevon uns bekannten
und oben angef?hrten Alt?ren gewesen sein, ebenso wie der Barbara-Altarauch als Altar der Elf-
tausend Jungfrauenbezeichnetwurde (s. oben Nr. 8).

2. Die Altarentw?rfe Lucas Cranachs d. ?. und ihre Bedeutung


Von dem eigentlichen Passionszyklusauf den ?ibrigenAlt?ren der Hallenser Stiftskirchekonnte
auBer der Auferstehungs-Tafeldes Magdalenen-Altarsbisher nichts nachgewiesen werden. Kenn-
zeichnend ist, daB jeder dieser Alt?re einem bestimmten Heiligen gewidmet war und zugleich eine
Darstellung aus dem Leidensweg Christi enthielt. Es gibt nun einige AltarentwiirfeLucas Cranachs
d. ?. aus der Zeit von I 5I 5 bis I 520, die durch die Art ihrer Ausf?hrung eng zusammengeh?renund
die nicht nur diesem Schemaentsprechen,sondernauch die gleiche, ganz individuelleZuordnungvon
Leidensstationund Altarpatronzeigen, wie sie uns aus der HallenserStiftskirchebekanntist. Die Ent-
wiirfe sind von Th. L. Girshausen(I936) im Zusammenhangbehandeltund nach stilistischenMerk-
malen chronologischgeordnet35.Zuletzt wurdensie von JakobRosenberg(I960) in dieserReihenfolge
abgebildet36.Es handelt sich um f?nf vollst?ndige Altarmodelle gleichen Formats mit zwei Stand-
fliigeln und zwei beweglichen Fl?igeln;nur einer von ihnen ist mit vier beweglichenFliigeln versehen.
Die Predellaist bei vier Modellen erhalten,aber sie ist iiberallleer.
Im folgenden werden die Entwi?rfenach dem Ablauf der Passion aufgefiihrt:
a) Altarmodellmit Christusvor Kaiphasauf dem Mittelbild (Abb. 2 u. 3)
Die Innenseiten der beiden beweglichen Fl?gel zeigen links Barbara,rechts Ursula. Bei geschlos-
senem Altar sieht man von links nach rechts Dorothea, Margarete,Christinaund Agnes, alle nament-
lich bezeichnet (Abb. 3).
Girshausen S. 69 Nr. 37; Rosenberg Nr. 36: ,Um I5I5/20". - Leipzig, Museum der bildenden K?nste.
Das ?bereinstimmendeAltarmittelbild ,Christus vor Kaiphas" und die Darstellung Barbarasauf
der Innenseite des linken Fliigels, dem Platz fiir die Hauptpatronin(entsprechenddem Magdalenen-
Altar), lassen das Modell als Entwurf f-ar den Barbara-Altarder Hallenser Stiftskircheerkennen
(siehe oben Nr. 8, S. 72 u. 75). Ursula, die Anf?ihrerinder elftausendJungfrauenist durch ihre An-
ordnung auf dem Entwurf (Barbaragegeniiber)als die vornehmste Mitpatroninanzusprechen.
Die weiteren Mitpatroninnenwurden dagegen bei der endgi?ltigenAusfiihrungerheblichreduziert.
Nach dem Breviariusvon I532 war der Altar Ziel der Prozessionen nur am Tag der Barbara,der

34a Muller S. 433 mit Anm. 2.


35 TheoLudwigGirshausen,Die Handzeichnungen Lucas Cranachsd. ?., Phil. Diss. Frankfurt a. M. i936, S. 32-36 u.
S. 67-69 Nr. 33-40.
36 Jakob Rosenberg,Die Zeichnungen Lucas Cranachsd. ?., Berlin i960, S. 20-22 Nr. 29-37 mit Abb.

77

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
.......
............-1 .... . ... ............
-5.

?,

Jk

iH

Ji

M.
. . .. ...........

K: M
.5, -Y

..... ...........
.......... .... ......... ZZ7-

W! ?
. .. ..... ..... ..

. ..... . . .......'Wfk

. . . . . .. . ... . . . . . . . . . ... . Y
.. . ....... . . . . . ..... ........... 5

............ ..... ..
.' ,; .
:::x4 --::;Y
....... . ...... X:
2

2
4 . ............

... .. . . .. . . .
5::
.... . .. ....... ......

......... ...

-RU
-2 ?,
?l

Abb. 2. Lucas Cranachd. ?, Altarmodell mit ,Christus vor KaiphaC


fiir den Barbara-Altarder Stiftskirche zu T-lalle
(Leipzig, Museum der bildenden Kiinste)

4001"

2,

j
?

ex.

........ ..... .. ... .. . ......

...... . . . . . .

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
:... :....:.
.:...:::.;-
U::

::c;:
... ..
is;_ N t E E _ _ E ; . ;. _ _
.i

.. . . . .;...

S7- ~ ~ ~ ~ ~ 7

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Margareteund der Elftausend Jungfrauen(= Ursulatag). Die Prozessionen am Tag der Dorothea
und der Agnes f?hrten dagegen zum Augustinus- bzw. zum Dreik?nigs-Altar (siehe oben S. 76,
Nr. io u. I4); der Tag der Christina(24. Juli, Bl. i62a) ist durch keine Prozession ausgezeichnet.Das
kann nur bedeuten, daBbei der endgiiltigen GestaltungDorothea und Agnes ausgeschiedenwurden,
wahrscheinlichauch Christina,w?hrend Margaretegeblieben ist.
Der Altar wird im Breviariusvon I 532 als Altar der Barbaraund der Elftausend Jungfrauenbe-
zeichnet, einmal sogar als Altar der ElftausendJungfrauen.Wahrscheinlichhatte ein Motiv aus ihrer
Legende auf den AuBenseitender Fl?gel seinen Platz gefunden.
b) Altarmodellmit der GeiBelungChristiauf dem Mittelbild (Abb. 4 u. 5)
Auf den Innenseiten der beweglichen Fl?igel erscheint je ein Bischof. Auf den AuBenseitender
Fliigel und auf den beiden Standfli?gelnsind die vier Kirchenv?terdargestellt,von links nach rechts
Augustinus, Gregorius, Hieronymusund Ambrosius (Abb. 5).
Girshausen S. 69 Nr. 39; Rosenberg Nr. 37: "Um I5I5/20". - Leipzig, Museum der bildenden K?nste.
Bei diesem Modell handelt es sich um den Entwurf f?r den Augustinus-Altarmit der GeiBelung
Christiin der Stiftskirchezu Halle (siehe oben Nr. IO, S. 72 u. S. 76). Das Mittelbild stimmt ?berein,
f?r die vier Kirchenv?termit dem AltarpatronAugustinus sind die AuBenseitender Fl?igelund die
Standfligel vorgesehen. Nach dem Breviariusvon I5 32 war der Altar Ziel der Prozessionenan den
Festtagen der Kirchenv?terund der beiden Bisch?fe Nikolaus und Ignatius, dar?berhinausaber auch
an den Festtagen von sieben Jungfrauen.Auf einem vierfl?geligen Altar h?tten wenigstens vier von
ihnen untergebrachtwerden k?nnen. Da er aber nicht als solcherbezeichnetwird, muBdie endg?ltige
Anordnung dahingestelltbleiben.
c) Altarmodellmit der KreuztragungChristiauf dem Mittelbild (Abb. 6 u. 7)
Die Innenseitender beweglichenFl?gel zeigen links Johannesden T?uferund rechtsAchatius, den
Nothelfer und Anf?hrer der zehntausendM?rtyrer,mit der Beischrift ,S. achacius"37.Bei geschlos-
senem Altar erscheinenvon links nach rechts Isaak, Moses, Abrahamund Jakob, alle namentlichbe-
zeichnet. Die Predellafehlt.
Girshausen S. 32ff., S. 68 Nr. 34:,,Um I5I5"; Demonts(wie Anm. 37), S. I7Nr. 85; RosenbergNr. 30: ,,Um I5I5/20".
- Paris, Louvre.

Dieses Modell ist der Entwurff?r den Altar Johannesdes T?ufersin der Stiftskirchezu Halle (siehe
oben Nr. I 3, S. 73 u. 76), wie das ?bereinstimmende Mittelbild und die Anordnung des Altar-
patrons Johannes des T?ufers sowie des Mitpatrons Achatius erkennen lassen. Im ?brigen wurde
dieser Altar ebenfallsandersausgef?hrt.Im Breviariusvon I 532 wird er auch als Altar Johannes des
T?ufers und der Zehntausend Ritter bezeichnet. Den Prozessionenist zu entnehmen, daB der Pro-
phet Elisa und der Nothelfer Achatius mit seinen zehntausendRittern auf den iibrigen Fl?geln dar-
gestellt waren. Vielleicht erhielt Elisa seinen Platz dem T?ufer gegen?ber auf der Innenseite des
rechten Fl?gels, w?hrendAchatius mit den zehntausendRittern auf den AuBenseitender Fl?gel und
den beiden Standfliigelnabgebildetwar.
d) Altarmodellmit der KreuzannagelungChristiauf dem Mittelbild (Abb. 8 u. 9)
Auf den Innenseiten der beweglichen Fl?gel sieht man links einen Bischof mit der Beischrift ,Se-
baldus",rechtseinenHerrschermit derBeischrift"Ludovicus"(?ber durchgestrichenem,S. achacius").
Auf den vier Feldern des geschlossenenAltars ist die Anbetung der Drei K?nige dargestellt.
Girshausen S. 3I-34, S. 67 Nr. 33: "Um I5I5"; Rosenberg Nr. 29: ,Um 15I5, wie das PariserAltarblatt". - Weimar,
Staatl. Kunstsammlungen, Schlolmuseum.
Es handelt sich um den Entwurf f?r den Dreik?nigs-Altarin der Stiftskirchezu Halle (siehe oben
Nr. I4, S. 73 u. S. 76). Das Altarmittelbildstimmt ?berein, auBerdementsprichtdie Darstellungder

31 LouisDemonis, Mus?e du Louvre. Inventaire g?n?raldes dessins des ?coles du nord. ?coles allemande et suisse, T. i,
I937, S. I7 Nr. 85, richtig: Saint Achatias. - Girshausen
las irrt?mlich ,Sacharius", ihm folgt Rosenberg.

8o

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
* *X-X * i?6z w:- . . :z.w:......................................
W r o SiS _ _ S 7 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Abb. 6. LucasCranachd. ?. Altarmodellmt der "Kreuztragung"


zu Halle(Paris,Louvre)
f?r den Altar Johannesdes Tiufers in der Stifeskirche

!eK>7>1
I .-> - . ^ ^N.. '_ ? E . 1t >. .s' . .'..

..
. . }t. .. . . . .././... . . . ,\\\.

Abb 7 Entwurfdes AltarsJohannesdes Taufersbei geschlossenenFlugeln

6 Forsch.u. Ber. Bd. 11 81

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
......,^.^.. ,,,.

............................................ _-_

?., Altarmodell mit der


Abb. 8. Lucas Cranach d..Kreuzannagelung"
fiir den Dreik?nigs-Altar der Stiftskirche zu Halle
(Weimar, Staati. Kunstsammlungen, SchloBmuseum)

Ir0 ..V
. ...

Abb. 9 Enturf des Dreikoigs-Altars bei geschiossenen Flugeln

82

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Drei K?nige dem Altartitel.WelcheMitpatronegew?hltwurden,ist dagegen unsicher.Die Beischriften
,,Sebaldus" und ",Ludovicus"auf dem Entwurf haben mit Halle nichts zu tun. Die Festtage dieser
beiden Heiligen wurden in der Stiftskirchenicht gefeiert. Sebaldus als Bischof ist ?iberhauptganz
ungew?hnlich. Vielleicht handelt es sich um irrt?imlicheBeschriftungen.Die endg?ltige Gestaltung
der beiden Fl?gelinnenseitenmuBoffen bleiben.Nach den Prozessionenim Breviariusvon I 532 k?nnte
Agnes als Mitpatroninin Frage kommen.
e) Altarmodellmit der Beweinung Christiauf dem Mittelfeld (Abb. i0 bis 12)

Dieser Altarentwurfist der einzige, der mit einer ornamentalenBekr?nung versehen ist und der
urspr?nglichvier bewegliche Fli?gelaufwies. Der fehlende rechte Innenfliigel enthielt nach den Er-
langer Kopien (Abb. I2)38 Darstellungen des Apostels Paulus (innen) und Lukas des Evangelisten
(auBen).
Die Innenseitender Innenfliigelzeigen links Petrus,rechtsist Pauluszu erg?nzen;bei geschlossenen
Innenfl?.gelnerscheinenvon links nach rechts Markus,Andreas,Lukas (der zu erg?nzenist) und Bar-
nabas (Abb. ii). Auf den geschlossenen AuBenfl?igelnsind Titus und Timotheus dargestellt; die
Standfltigelsind leer (vgl. Abb. bei Rosenberg).
Girshausen S. 34, S. 68 Nr. 3 5: Vor 1520"; Rosenberg Nr. 3I: "Um I5 i8/20". - Berlin-Dahlem, Kupferstich-
Kabinett.
Dieses Modell ist der Entwurf zu dem vierfliigeligen Peter- und Paul-Altarder Hallenser Stifts-
kirche (siehe oben Nr. i8, S. 73 u. S. 76). Im Inventar von 1525 wird das Mittelbild als Kreuz-
abnahme bezeichnet. Nach der heutigen Terminologie handeltes sich auf dem Entwurf um die Be-
weinung, die hier unter dem Kreuz unmittelbarnach der Kreuzabnahmedargestelltist. Den Prozes-
sionen im Breviariusvon I 532 ist zu entnehmen,daBdie Fliigel - abgesehenvon Petrusund Paulus-
wesentlich anders ausgefiihrtwurden. Danach blieb nur Andreas, neu kam Matthiashinzu. An den
Festtagen von Markus und Lukas war dagegen der Altar des Evangelisten Johannes Ziel der Pro-
zession, w?hrend an den Festtagen von Barnabas(IV, Ii . Juni), Titus (VII, 4. Jan.) und Timotheus
(IV, 24. Jan.) keine Prozessionen stattfanden.Vermutlich wurden sie also nicht auf dem Peter- und
Paul-Altarabgebildet. Da dem KardinalAlbrecht am 3. Januar I 52I durch Leo X. statt der Kirche
S. Chrysogoni die Kirche S. Petri ad vincula als Titelkirche verliehen wurde, sind auf Grund der
Prozessionenvielleicht eher Darstellungenaus der Petruslegendeund aus dem Leben des Paulus auf
den AuBenfl?igelnund den Standfl?gelnzu erwarten.

Diese vollst?ndigen Altarmodelle sind deshalb besonders aufschluBreich,weil sie den urspr?ng-
lichen Zusammenhangvon Schreinbildund Fliigeln bewahrt haben. Dadurch war es m?glich, den
Bestimmungsortund den Auftraggeberzu ermitteln.Es ergab sich eine unverkennbareObereinstim-
mung mit den inventarm?Bigbelegten Alt?ren des Neuen Stifts in Halle hinsichtlichder Zuordnung
von Altarpatronund Passionsdarstellung.Es kann sich deshalb nur um Entw?rfe f?r diese Stifts-
kirchehandeln. Sie sind von KardinalAlbrechtvon Brandenburgin Auftrag gegeben und auch wirk-
lich ausgef?hrtworden39.Dabei wurde allerdings die Auswahl der Mitpatroneund ihre Anordnung
verschiedentlichge?ndert,wie den Prozessionenim Breviariuszu entnehmenist.
Zu diesen AltarmodellenCranachsgeh?ren drei Entwurfskizzenzu Altarmittelbildern,von denen
zwei: ,Christus vor Kaiphas" und ,GeiBelung Christi" mit den erhaltenenAltarentwiirfen(siehe
Zu der drittenSkizze ,Christusvor Pilatus"fehlt der Modellentwurf,
oben a und b) iibereinstimmen40.
aber wegen der gleichartigen Ausfiihrung ist anzunehmen,daB diese Skizze zu demselben Auftrag
geh?rt und f?r den Apollonia-Altarder Hallenser Stiftskirche (siehe oben Nr. 9, S. 72 u. 75) be-

38 EBfriedBock, Die Zeichnungen in der Universit?tsbibliothek Erlangen (Die Kataloge d. Prestel-Ges. i), Textbd. i,
1929, Nr. I273, 1279-I 282.

Fotos von Paulus und Lukas (Nr. I28I r U V) sowie die Erlaubnis zur Reproduktion verdanke ich der Direktion der
Universit?ts-Bibliothek zu Erlangen (9. 6. i967).
39zu Girshausen S. 35
40 Girshausen (wie Anm. 36), Nr. 33-35 mit Abb. Dresden, Staatl. Kunstsamml.)
S. 35 f., S. 68f. Nr. 36, 38, 40; Rosenberg

6* 83

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
................... ......... ......
......................... .......... .... . ...................

Mij .j

.. . .......
................

..........
... ........ ...
. . .................
... . . . . . . . .. ... .

. . .. . ... . ... . . .
. . ..... .......
PN-
........ . .

. . . . . .. .. .. . . . . . . . .. . .
..........

Ais

...... . . . . ..
.. .... . . ..........

------------------

.... ...............
- ----------

.... ... . ..... .... .. . .

2k
. .... ... .. ... ....
. ... .

:X,':
-k,kl
......
......
. .... . ..........
.........
Y
. . . ........ ....

.......... .

. .. .......... .

. ...... .. .

..........
..........

.. ..... ...

... ........ . .........


............ .. .... .

. ..........

..... ..........

... ...........

............... .....
...........
. . . . . . . .. ... .. . . . . . . . . . . . . ...
. .............. . . . . . . . . .
. . . ... .. . . . ....

.... .......
..... .......

........ . ........- .;;K

.... . . . . . .. . . .
. ............. ....... . .. .. ... . ... ..... .. ..... %.:.....

Abb. io. Lucas Cranach d. Altarmodell mit der ..Beweinung"


fiir den vierfliigeligen Peter- und Paul-Altar der Stiftskirche zu HaUe (Berlin, Kupferstichkabinett)

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Abb. i i. Entwurf des Peter- und Paul-Altars bei geschlossenen Innenfl?geln

Abb. ix2 Paulus und Lukas vom fehlenden rechten InnenflUigel,Kopien (Erlangen, Universit?ts-Bibliothek)

stimmt war. Im Breviariuswird er auch als Altar der Apollonia und Katharinabezeichnet.Vermutlich
hatte KatharinagegenuiberApollonia ihren Platz.
Erhaltenist weiter der Entwurf zu einem Einzelfl?igelmit den Aposteln Jakobus dem ?lteren (auf
der Vorderseite)und Thomas (auf der R?ickseite).Im Stil und im Format stimmt diesesBlatt mit den
Altarmodellenuberein41.Es wird sich deshaibum den Entwurfzu dem linken Innerifliigeldes Thomas-
Altars handeln (siehe oben Nr. 5, 5. 72 u. 75), auf dessen Mittelbild ,,Christusam ?lberg" dar-

41 Rosenberg
S. 2i Nr. 32 mit Abb. (Edgware, Dr. E. Schilling).

85

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
gestellt war. In der Tat fand nach dem BreviariusauBeram Thomastag auch am FesttagJakobusdes
?lteren eine Prozession zu diesem Altar statt.
Sehr viel schwierigerist die Frage zu beantworten, ob die in Erlangen aufbewahrtenKopien von
Altarentwiirfenaus der Cranach-Werkstattf?r die Hallenser Stiftskirche in Anspruch zu nehmen
sind, da sie den urspringlichen Zusammenhangnicht bewahrthaben und Mittelbilderund Fl?gel nur
als Einzelstiicke erhalten blieben42.Erg?nzen l?Bt sich danach das unvollst?ndig iiberlieferteAltar-
modell des Peter- und Paul-Altars(siehe oben unter e). Es w?re auch wohl m?glich, einen vierfliige-
ligen Erasmus-Altarmit der "FuBwaschung"im Schrein(siehe oben Nr. 4) aus den Einzelst?ckenzu
rekonstruieren.E. Bock, hat bereits die FuBwaschungmit dem Erasmus(-Blasius)-Fl?gel(links) und
dem Servatius(-Kilian)-Fliigel(rechts) zusammengestellt43.Offensichtlichhandelt es sich hierbei um
Entw?rfe fiir den vierfliigeligen Erasmus-Altarder Hallenser Stiftskirche.Es lieBen sich vielleicht
zwei weitere Fliigel anf?igen,vor allem der Entwurf mit S. Chrysogonus44,da KardinalAlbrecht von
I 5I 8 bis I 52I die Kirche S. Chrysogoni als Titelkirchebesessen hat. Aus dem Breviariusvon I 5 32
geht jedoch hervor, daBvon den Mitpatronen,die auf den fraglichenErlangerEntw?rfen dargestellt
sind, nur wenige mit einer Festtags-Prozessionausgezeichnetwaren (s. oben S. 75). Man miiBte also
auch hier wesentliche ?nderungen bei der Ausfi?hrungvoraussetzen.

Aus der vorstehendenZusammenstellungergibt sich folgendes: Von den I 5 Alt?ren der Hallenser
Stiftskirchemit Passionsdarstellungenhat Lucas Cranachd. ?. mit seinen Sch?lern mindestensacht
entworfen und ausgef?hrt:f?r das s?dliche Seitenschiffden Thomas-Altar(Nr. 5), den Barbara-Altar
(Nr. 8), den Apollonia-Altar (Nr. 9), den Augustinus-Altar (Nr. io) und wahrscheinlichauch den
Erasmus-Altar(Nr. 4); f?r das n?rdliche Seitenschiffden Altar Johannes des T?ufers (Nr. I3), den
Dreik?nigs-Altar (Nr. I4), den Peter- und Paul-Altar(Nr. i8) und den Magdalenen-Altar(Nr. 21).
Es ist deshalb anzunehmen, daB der gesamte Auftrag an seine Werkstatt vergeben wurde, d. h.
s?mtliche Alt?re und Tafelgem?ldemit Darstellungenaus der Passion. Nur so war eine einheitliche
Gestaltung dieser ganzen Folge m?glich.
Von Meistersch?lernCranachsstammen weiter die frei aufgeh?ngten Tafelbilder, soweit sie er-
halten blieben: die ,,Heilige Sippe", die ,Marter des Erasmus", ,Christus und die Ehebrecherin".
Wahrscheinlichgeh?rte die ,Madonna auf der Mondsichel" von einem Meister aus der Schule
Cranachs (Staatsgaleriezu Aschaffenburg) ebenfalls urspr?nglich zur Ausstattung der Hallenser
Stiftskirche45.Es sieht so aus, als ob Cranachmit seinen Sch?lernden gesamtenBilderschmuckdieser
Kirche ?bernommen hat. Als einzige Ausnahme f?r die Obertragungeines Altargem?ldesan einen
anderen K?nstler ist nur die Erasmus-Mauritius-Tafelvon Griinewald bekannt, auf die unten ein-
gegangen werden soll. Dagegen kann seine ,Beweinung" (Gem?ldein der Stiftskirchezu Aschaffen-
burg) offensichtlichnicht f?r Halle in Anspruchgenommenwerden, jedenfallsl?Btsie sich nicht ohne
Zwang in den Passionszyklusder Stiftskircheeingliedern46.

42 Bock (wie Anm. 38), I, S. 304f. Nr. 1270-I 299.


43 Bock i, Nr. I 270 FuBwaschung (Abb.: Tafelbd. 2, Taf. 259); Nr. I 285 Erasmus (Abb. ebd.), R?cks. Blasius; Nr. i286
Servatius (Abb. ebd.), R?cks. Kilian.
44 Bock i, Nr. I 288 (Rucks.), Vorders.: Sixtus; Nr. I 287 Clemens, R?cks.: Benignus.
45 RedlichS. 192 f. - Friedl?nderu. RosenbergS. 97 Nr. 363 u. Bem. zu Nr. 358. - Katalog Galerie Aschaffenburg I964,
S. 5if. Nr. 6276.
46 H. A. Schmid(wie Anm. 21), S. 238 vermutete darin die "Deposicion" in der Stiftskirche zu Halle (s. oben S. 73
Nr. i9), bei der es sich um eine Grablegung handelt. Vor allem paBt das Format der Predella nicht fi?rdieses Tafel-
gem?lde am Pfeiler, vgl. Feurstein(wie Anm. 27), S. 69f. Dieser ?uBerte die Vermutung, die Beweinung k?nne als
Predellazum Kreuzaltargeh?rt haben; das zweite Wappen (etwa das Stiftswappen?) sei durch das ErbachscheWappen
ersetzt worden. Als Predella fi?rden Kreuzaltar kommt aber eher eine alttestamentlicheParalleldarstellungin Frage,
vgl. unten Kap. 4.
Nach E. Rubmer,in: Joris-Karl HIuysrnans u. E. Rubmer,Matthias Gri?newald. Die Gem?lde, K?ln I959, S. I24,
befand sich anstelle des Erbachschen Wappens mit dem Mainzer Rad urspr?.nglichdas einfache Erbachsche Wappen.
Z?lch 1938 (wie Anm. 77), S. 270 vermutete deshalb bereits eine Herkunft aus Aschaffenburg; I953 erwog er dagegen
eine Zugeh?rigkeit zu dem Magdalenen-Altar der Hallenser Stiftskirche, vgl. unten S. 92, Anm. 67a. [Forts. S. 87.]

86

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Von CranachsAltarentw?rfenf?irdie HallenserStiftskirchewerden zwei aus stilistischenGr?nden
in die Zeit um I 5I5 datiert, und zwar die Altarmodellemit der Kreuztragungund mit der Kreuz-
annagelung(siehe oben unter c und d). Der endgiiltige Plan far die Einrichtungder Stiftskirchekann
aber erst I5I 9/20 aufgestellt sein, als der jetzige Dom daf?r bestimmt worden war. Da Cranachden
urspr?nglichenTitelholzschnitt f?r das Hallesche Heiltumsbuch (siehe Abb. i) vor I5I8 angefertigt
hat, kann Albrecht von Brandenburgihm bereits damals weitere Auftr?ge erteilt haben. Falls die
beiden Altarmodellewirklich vor I 5I8 anzusetzensind, muB man vielleicht annehmen,daBdie Ent-
w?rfe nacheinanderentstanden sind und den vorgesehenen Geb?uden entsprechendverschiedene
Stufen repr?sentieren.Die beiden fr?hesten Entw?rfe k?nnten also noch f?r die Magdalenenkapelle
geplant gewesen sein und zu den urspr?nglichen7 Alt?rengeh?ren (weitereeventuell f?r die Moritz-
kirche). F?r die neue Stiftskirchew?re dann der Zyklus wesentlich erweitert worden, worauf die
?nderungen und Umgestaltungen der Mitpatrone bei der endg?ltigen Ausf?hrung zur?ckgehen
k?nnen.
Auf diese ?nderungen hat vermutlichdie ungeheureVermehrungder Reliquien seit I 5 I4 ebenfalls
einen EinfluB ausge?bt. Die Hervorhebung der Elftausend Jungfrauenauf dem Barbara-Altarund
der ZehntausendRitter auf dem Altar Johannes des T?ufersund die mutmaBlicheDarstellungdieser
Gruppen statt der Einzelpatrone auf den Fl?geln der geschlossenen Alt?re m?gen darauf zur?ck-
zuf?hren sein.
Doch waren bei der Anfertigung der ?ltesten Entw?rfe die Passionsdarstellungenden einzelnen
Alt?ren bereits endg?ltig zugeordnet. Die Angaben des Inventars von I 525 stimmen in dieser Hin-
sicht mit den erhaltenen Altarmodellen vollst?ndig iiberein. E. Winds Vermutung iiber eine Ver-
schiebung der Zyklusbilderum je einen Altar und seine entsprechendePlanskizzeder urspr?nglichen
Anordnung47lassen sich deshalb nicht aufrechterhalten.

CranachsAltarmodelle sagen vor allem N?heres ?ber den Aufbau der Alt?re in der Neuen Stifts-
kirche zu Halle aus. Ober der Predella, die an den Seiten mit Renaissance-Ornamenten verziert war,
erhob sich das Mittelbild in hochrechteckigemFormat.Daran schlossen sichh zwei Standfliigelund
zwei bewegliche Fl?gel. Nur ein Altarmodell, das des Peter- und Paul-Altars,war mit vier beweg-
lichen Fl?geln ausgestattet.Dadurch werden nun die Angaben im Inventar von I 525 verst?ndlich.
Nur bei drei Alt?renfindet sich hier eine Angabe ?ber die Anzahl der Fl?gel; es sind der Kreuz-Altar,
der Erasmus-Altarund der Peter- und Paul-Altar,die als vierfl?gelig bezeichnetwerden. Sie sind als
Ausnahmenzu betrachten.F?r alle ?brigen Alt?re, zu denen im Inventarnichts vermerktwurde, ist
dementsprechend das Normalschema mit zwei Standfl?geln und zwei beweglichen Fl?geln an-
zunehmen. Das gilt z. B. f?r den Magdalenen-Altar(s. oben S. 74 und ebenso f?r den Engel-Altar,
den Ernst Schneiderrekonstruierthat48.
F?r den Platz des Altarheiligen auf den Fl?geln l?Bt sich eine bestimmte Anordnung feststellen.
Der Hauptpatronerscheint auf der Innenseite des linken Fl?gels, vgl. Barbara-Altar(oben unter a)
und Altar Johannes des T?ufers (oben unter c); ein zweiter Altarheiligerwurde auf der Innenseite
des rechtenFl?gels dargestellt,vgl. Peter-und Paul-Altar(oben untere). Sie warenalso bei ge?ffnetem
Altar sichtbar. Gruppen von drei oder vier Altarheiligenfanden nach CranachsEntw?rfen auf den

RuhmerS. I24, nahm ebenfalls eine Herkunft der ,Beweinung" aus Halle an, ohne den urspriinglichen Platz in der
Stiftskirche zu bezeichnen; vgl. auch Ruhmer,Der Meister der Hallischen Domskulpturen, in: Zeitschrift f. Kunst-
geschichte 2I, I958, S. 2I5, 225. WolfgangBr?cker, M. G. Neithardt, gen. Gri?newald,in der neuen Forschung, in:
Kunst in Hessen u. am Mittelrhein 3, I963, S. 55, neigte mehr dazu, sie als Predella einem Altar in Aschaffenburg
zuzuschreiben.
Demgegen?iber machte Heinz Ladendorfgeltend (Gr?newald, in: Neue deutsche Biographie 7, I966, Sp. i96r), daB
es sich nicht um eine Predella handeln k?nne, sondern nur um das Fragment ciner gr?Beren Komposition. Aber auch
in diesem Falle ist wegen des Erbachschen Wappens eine Herkunft aus der Stiftskirche zu Halle unwahrscheinlich.
47 Edgar Wind,Studies in allegorical Portraiture,II. Albrecht von Brandenburg as St. Erasmus, in: Journal of the War-
burg Institute, Vol. i, London I937/38, S. I56 Anm. i, S. I54f. Fig. i U. 2.
48 Schneider(wie Anm. 22), S. 635 spricht von zwei ,Festfl?geln"; der Katalog Galerie Aschaffenburg I964, S. 47
h?lt dies jedoch nicht f?r erwiesen.

87

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Standfl?gelnund den AuBenseitender beweglichen Fl?gel ihren Platz, z. B. die Drei K?nige auf dem
Dreik?nigs-Altarund die vier Kirchenv?terauf dem Augustinus-Altar,derenReihe links mit Augusti-
nus beginnt. Sie waren nur bei geschlossenemAltar zu sehen.
Wahrscheinlichsind bei der endgiiltigen Ausf?ihrungdie Riickseiteneiniger Altarfligel fiir weitere
Gruppenin Anspruch genommen worden. Das kann aus dem Nebentitel des Barbara-Altars(= Altar
der Elftausend Jungfrauen)und aus dem Doppeltitel ,Altar Johannes des T?ufers und der Zehn-
tausend Ritter" erschlossenwerden. Hingewiesen sei dazu auf den ,Altar der unschuldigenKinder",
der ebenfallsals Nebentitel anzusehenist, und auf die Prozessionzum Mauritius-Altaram Festtag der
Sieben Br?der. Auch hier handelt es sich um Gruppen, die vielleicht auf den R?ckseiten der ent-
sprechendenAltarfl?gel dargestelltwaren.

3. Der Cranachsche Passionszyklus fiir die Stiftskirche in Berlin-C?lln


Aufer den besprochenenAltarentw?rfenLucasCranachsd. ?. f?r KardinalAlbrechtvon Branden-
burg gibt es ein gleichartiges Altarmodell der Cranach-Werkstattaus der Zeit um I530 bis I540
(Abb. I3 u. I4). Auf dem Mittelbild ist das Abendmahl dargestellt,auf den Innenseitender beweg-
lichen Fl?gel links Wolfgang, rechts Nikolaus. Die AuBenseiten der geschlossenen Fl?gel zeigen
Papst Sixtus und wahrscheinlichBischof Stanislausvon Krakau, der einen Toten auferweckt (im
Heiligenschein als S. STECZCELAV[S]bezeichnet). Die beiden Bisch?fe auf den Standfl?gelnsind
dagegen nicht namentlichfestgelegt. Auf der Predellawurde, wie die Unterschriftbesagt, der Verkauf
Josephs durch seine Br?der skizziert. Eine Beischrift enth?lt den Wunsch des Auftraggebers,falls
m?glich an Stelle des Abendmahlsdie GefangennahmeChristizu malen49.
Auftraggeber, Bestimmungsortund Entstehungsjahrk?nnen f?r diesen Altarentwurfgenau fest-
gestellt werden. Nach dem Tode des Kurf?rstenJoachim1. von Brandenburg(t I I. Juli I 535) folgte
sein 3oj?hrigerSohn JoachimII. Trotz seinerlutherischenMutter stand dieser weitgehend unter dem
EinfluB seines Onkels, des KardinalsAlbrecht, und er richtete nun nach dem Plan seines Vaters die
Dominikanerkirchezu Berlin-C?lln in unmittelbarerN?he des Schlosses als Stiftskirche ein, den
sp?terenBerlinerDom. Die Statuten,die kultischen Vorschriften,die Reliquienfesteund die Innen-
einrichtungder Kirche sind ?berwiegend dem Neuen Stift in Halle entlehnt50.
So gab es auch in der Berlin-C?llnerStiftskircheeinen Zyklus mit Passionsbildernaus der Cranach-
Werkstatt,von denen neun Darstellungenbekannt sind: i. FuBwaschung(I S37), 2. Christusam ?l-
berg (I537), 3. Die GeiBelung (is 37), 4. Die Dornenkr?nung (Iy37), S. Die SchaustellungChristi
(I S37), 6. Die Kreuztragung,7. Die Grablegung(1 5 3 8), 8. Christusin der Vorh?lle (I 53 8) und 9. Die
Auferstehung51.Diese Gem?lde haben eine H?he von I,47 bis I,525 m, und eine Breite von i,io bis
I,135 m-
Als weiteres Bild dieser Folge vermuteten Friedl?nder-Rosenbergdie ,Gefangennahme"aus der
Cranach-Werkstatt (1538) im KunsthistorischenMuseumzu Wien (Tafel 7). Das Gem?ldestammtaus
dem Besitz des Erzherzogs Leopold Wilhelm (I6I4- I662), der Bischof von Passau und StraBburg,
von Halberstadt(bis I636), Olm?tz und Breslau, auch Statthalterder Niederlande gewesen ist. Er
hat sich in hervorragendemMaBeals Kunstsammlerbet?tigt. In dem InventarseinerSammlungvon
i659 ist dieses Cranach-Bildbezeugt; es hateine H?he von I,5 3 m (wobei 2 cm angest?cktsind)und eine
Breite von I,I9 m52. Da sich die Gem?lde Cranachsaus der alten Domkirche seit i6I5 im Berliner

49Girshausen(wie Anm. 35), S. 88 Nr. 136: ,,Um I530-I540". - Demonts(wie Anm. 37), T. I, S. I7 Nr. 84. - Rosen-

berg(wie Anm. 36), S. 38f. Nr. A 23 mit Abb.: "Um I540". - Paris, Louvre.
50 Muller (wie Anm. 32), S. 40f., 84f., 96ff.,
I23ff., I38ff., 403.
5' M?ller S. 43 f. - Hans Posse, Die Gem?ldegalerie des Kaiser-Friedrich-Museums,Berlin i 9 I, S. 69-73 mit Abb.
von I, 2, 7. - Friedl?nder u. Rosenberg S. 84 Nr. 294-299 mit Abb. von 2-4, 6-8.
52 Friedl?nderu. Rosenberg Nr. 294d. - Eduard R. v. Engerth,Kunsthistorische Sammlungen, Gem?lde, Bd. 3, Wien
i886, Nr. I474 - Katalog der Gem?ldegalerie, Wien I928, S. 58, Nr. I467. - Ein Foto des Gem?ldes und die
Reproduktionserlaubnis verdanke ich dem Kunsthistorischen Museum in Wien-(27. 4. I967);
Zur Sammlung des Erzherzogs Leopold Wilhelm vgl. AlphonsLhotsky,Die Geschichte der Sammlungen (Festschrift
d. Kunsthist. Museums 2), H. i, Wien 194I-45, S. 355ff; K. Garasin: Jahrbuchd. ksth. Samml. 63, Wien 1967, 39ff.

88

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Abb. I 3. Cranach-Werkstatt,Altarmodell mit dem ",Abendmahl"
fur den Nikolaus-Altar der Stiftskirche in Berlin-C?lin, um xs 36 (Paris, Louvre)

.IT
t~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ......
. ....
- - - - - - - -

Abb.i4. Entwurf des Nikolaus-Altars bei geschlossenen Flugeln

89

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
SchloB befanden53,ist eine geschenkweise Oberlassungan andere Fiirstlichkeitendurchausm?glich.
Zu diesemPassionszyklusgeh?rt nun auch das Altarmodellmit dem Abendmahlund mit Wolfgang,
Nikolaus, Sixtus und Stanislaus.Denn die BerlinerDomkirche besaB einen Altar des Nikolaus und
der MitpatroneWolfgang, Sixtus und Benno54.Nur Bischof Stanislausist bei der endg?ltigen Aus-
f?hrung mit Bischof Benno von MeiBenvertauschtworden. Benno wurde I 523 nachjahrzehntelangen
Bem?ihungenvom Papst heilig gesprochen. Dies sollte damalsder Reformationentgegenwirkenund
rief deshalb die heftigsten Proteste und Angriffe Luthers hervor55.Bei dieser DarstellungBennos im
BerlinerDom handeltes sich also um einen fr?hen Beleg f?r seine Verehrung56.- Da die Einf?hrung
des Stiftskapitelsam 2. Juni I536 stattfand und die genannten Cranach-Gem?ldeI537 und I538
datiertsind, muBder Altarentwurfmit dem Abendmahl- als dem ersten oder zweiten Bild der Folge
-I 536 entstandensein.
Dem Wunsch des Auftraggebers, die Gefangennahmestatt des Abendmahls auf dem Mittelbild
darzustellen,wurde offensichtlich entsprochen, denn der Nikolaus-Altarwar der Reihenfolge nach
nicht der erste oder zweite im s?dlichen Seitenschiff, sondern der f?nfte57.Auch in der Hallenser
Stiftskirchestand die Gefangennahmean f?nfter Stelle. Vor allem weist die Predellades Altarmodells
mit dem ,Verkauf Josephs" auf die durchgef?hrte?nderung hin. Diese alttestamentlicheDarstellung
ist n?mlich kein typologisches Vorbild f?r das Abendmahl, sondern eigentlich f?r "Judas verkauft
Christus". Zur Gefangennahmegeh?rt als Parallelbeispiel"Joab ersticht Abner" (2. Sam. 3,27)58.
Wenn hier absichtlichoder versehentlichder ,Verkauf Josephs" gew?hlt wurde, so kann diese Skizze
auf jeden Fall erst nachtr?glichhinzugef?gt sein, als der ?nderungswunsch des Auftraggebersbe-
kannt war.
Wahrscheinlichist die ",Gefangennahme"von I5 38 im Wiener KunsthistorischenMuseum dieses
ausgef?hrte Gem?lde f?r den Berliner Dom. Da von den ?brigen erhaltenenBildern des Passions-
zyklus die ersten f?nf (bis zur ,Schaustellung") I537 datiert sind, w?re die "Gefangennahme",die
unmittelbarhinter ,,Christusam ?lberg` (dem zweiten erhaltenen)einzurangierenist, erst nachtr?g-
lich I538 entstanden. Aus dem Besitz des Erzherzogs Leopold Wilhelm kam aber auch das ent-
sprechende alttestamentlicheVorbild in das Kunsthistorische Museum zu Wien, n?mlich "Joab
ersticht Abner", das ebenfalls der Cranach-Werkstatt(nach I537) zugeschriebenwird (H?he SScm,
Breite 95 cm)59.Offensichtlichgeh?rt es als Predellabildzur ,Gefangennahme",und beide stammen
aus dem alten BerlinerDom (Tafel 7). Daraus w?rde sich folgendes ergeben: Der ?nderungswunsch
des kurf?rstlichenAuftraggebersist erf?llt worden, aber f?r die endgiiltige Ausf?hrung wurde nicht
der ,,Verkauf Josephs" sondern das gebr?uchlicheVorbild gew?hlt. Der urspr?nglicheZusammen-
hang von Altarbildernund Predellenblieb mindestensbis zum Zeitpunkt der Erwerbung durch Erz-
herzog Leopold Wilhelm bewahrt.
Der ganze Passionszyklus der Berliner Domkirche vom Abendmahl bis zur Auferstehung, ein-
schlieBlichder zugeh?rigen Altarfl?gel mit den Heiligen, wurde der Cranach-Werkstatt iibertragen,
obwohl Cranachund sicher auch seine MitarbeiterAnh?nger Luthersgewesen sind.
W?hrendaber die Gestaltungdes einzigen erhaltenenEntwurfs mit den Renaissanceornamenten zu
beiden Seiten der Predella noch ganz von CranachsAltarwerkenf?r die Hallenser Stiftskircheab-

53 Miller S. 42.
54 Miller S. 33.
55 Luther, Wider den neuen Abgott und alten Teufel, der zu Meissen soll erhoben werden. LuthersWerke, Bd. I5,

Weimar I899, S. i83ff., dazu i7off. - Vgl. Miller S. 83.


56 Vgl. JosephBraun, Tracht und Attribute der Heiligen, I943, Sp. I28.
57 Miller S. 8 5.

58HildegardZimmermann, Armenbibel, in: Reallexikon z. dt. Kunstgesch. I, I937, Sp. I079 f,-Vgl. WilhelmMohlr-
dorf, Christliche Symbolik d. mittelalt. Kunst (Hiersemanns Handbucher io), Leipzig I926, S. 52 Nr. 289, S. 50
Nr. 273, S. 55 Nr. 324.
59 Engerth (wie Anm. 53), Nr. I479. - Die Gem?ldegalerie, Alte Meister (Katalog), Wien I907, Nr. I464. - Fried-
l?nderu. RosenbergNr. 288h.
Ein Foto des Gem?ldes und die Reproduktionserlaubnis verdanke ich dem Kunsthistorischen Museum in Wien
(27. 4. I967).

9o

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
h?ngig ist, l?Bt sich den MaBverh?ltnissender beiden Wiener Bilder, vor allem der langgestreckten
Predella entnehmen, daB der Aufbau der Passionsalt?refiir die Berlin-C?llnerStiftskircheeher den
sp?terenAlt?ren der Cranach-Werkstatt entsprach60.

4. Zu den Cranach-Alt?ren in der Hallenser Stiftskirche.


Thematik der Predellenund Entstehungszeit

Der Altar-Entwurffiir die BerlinerDomkirche mit dem ,Verkauf Josephs" auf der Predellagibt
uns einen wichtigen Fingerzeigfiir die Gestaltungder Predellenin der HallenserStiftskirche.Cranach
hat sie auf seinen Altarmodellenleer gelassen. Wegen der weitgehenden Abh?ngigkeit der Berliner
Stiftseinrichtungvon der Hallenserk?nnen die Alt?re in Halle ebenfallsnur die entsprechendenVor-
bilder aus dem Alten Testamentauf den Predellengezeigt haben, vor allem auch deshalb,weil an der
Domkanzel diese Typologie ber?icksichtigtist. Hier sind einerseits Moses und andererseitsdie Ver-
fasser der neutestamentlichenSchriftendargestellt,wobei das Schriftwortauf die Einheit des Alten
und des Neuen Testamentshinweist.
W?hrenddie Anh?nger der Reformationdiese typologische Gegeniiberstellungablehnten,hielten
die Humanisten, die der alten Kirche treu blieben, daranfest, so z. B. Erasmusvon Rotterdami522
in seinem religi?sen Gespr?ch ,Das geistliche Mahl" (Convivium religiosum)61.Auch Kardinal
Albrechthat eine besondereVorliebe dafiirgehabt. Das beweist sein Andachtsgebetbuchvom Leiden
Christi, das er von dem Augsburger Druck ,Gebet und Betrachtungen des Lebens des Mittlers
Gottes" (I 52i) abschreibenund mit Miniaturenschm?cken lieB62.Drei Exemplare sind aus seinem
Besitz bekannt. Das ?lteste (vor I 529) wurde von Simon Bening ausgemalt63,das zweite I534 von
Nikolaus Glockendon64,das dritte von I537 wurde Georg Glockendon zugeschrieben65.In allen
drei Handschriftensind den Darstellungenaus dem Leben Christi,das bis zur Grablegungreicht, die
alttestamentlichenVorbilder hinzugef?gt. Es kann dies nur auf einen Auftrag des Kardinalszuri.ck-
gehen. Typologische Beispiele auf den Predellen der Hallenser Stiftskirche,wie sie mit Recht an-
genommen werden k?nnen, fiigen sich deshalb ausgezeichnet in diese Zusammenh?ngeein. Ver-
mutlich stimmten die alttestamentlichenSzenen im groBenund ganzen mit denen ?berein, die fiir die
drei AndachtsgebetbiicherAlbrechts gew?hlt wurden.
Es gibt in der Tat eine alttestamentlicheDarstellung,die als Predellaf-?reinen Altarder Stiftskirche
in Frage kommt. Es handelt sich um das Gem?lde mit Szenen der Jonas-Legendeaus der Cranach-
Werkstatt,heute in der Staatsgaleriezu Aschaffenburg(H?he 56,9 cm, Breite I27,9 cm)66. Wir sehen,
wie ein Walfisch den Propheten Jonas verschlingt (Hintergrund links) und wie er ihn nach drei
Tagen wieder ausspeit. Letzteresist das alttestamentlicheVorbild fiir die Auferstehung67.Offensicht-
lich geh?rt das Gem?lde als Predellazum Magdalenen-Altarmit der H?llenfahrtund Auferstehung,
wozu es der Gr?Be und der Komposition nach passen w?rde (Tafel 6). Wegen der einheitlichenBild-
gestaltung ist hier als Vorbild f?r die H?llenfahrtder Sturz des Prophetenin das Mauldes Walfisches

60 Vgl. z. B. den Fliigelaltar in der Stadtkirche zu Wittenberg.


61 ErasmusvonRotterdam,Auswahl aus seinen Schriften von Anton Gail, Diisseldorf I948, S. 652 f.
62 Steinmann (wie Anm. i8), S. I39ff.
63 Aachen, Privatbesitz Dr. Ludwig. - Vgl. FriedrichWinkler,Das Gebetbuch des Kardinals Albrecht von Branden-
burg, in: Aachener Kunstbl?tter, H. 24/25, i962/63, S. 7-107. - Zur Datierung: SteinmannS. i6of.
64 Modena, Biblioteca Estense. - Vgl. Nicola Glockendon, La Vita di GesiuCristo ... con pref. di DominicoFava e Pietro
Toesca,Modena I924. - SteinmannS. i43ff. mit Anm. I7.
6i5 Wien, Osterreichische Nationalbibliothek, Handschriftenabteilung (Cod. I847). - Vgl. SteinmannS. 15off. mit
Anm. 25.
66 Katalog Galerie Aschaffenburg I964, S. 54f. Nr. 9783 (aus dem SchloB3Aschaffenburg). Im Katalog vermutungs-
weise als Predella bezeichnet; alle vier R?nder sind unbemalt.
Ein Foto der Jonastafel und die Genehmigung zur Reproduktion verdanke ich der Direktion der Bayerischen
Staatsgem?ldesammlungen in Miinchen (30. 5. I 967).
67 Zimmermann(wie Anm. 58). - Molsdorf,S. 77 Nr. 5I6.

91

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
gew?hlt. Der Magdalenen-Altarwurde also vollst?ndig nach Aschaffenburg?berf?hrt; er kann bis
auf den fehlenden rechten Standfl?gelrekonstruiertwerden67a.
Die Ausf?hrung der Alt?re f?r die Stiftskircheist von I520 bis zur Weihe der Kirche 1523 anzu-
setzen. Nur von einem Altar l?Bt sich eine sp?tereEntstehungszeitfeststellen:von dem Engel-Altar,
dessen Mitteltafel I 524 datiertist. Danach wird auch das entsprechendeGegenst?ick,der Nothelfer-
Altar, zur gleichen Zeit entstanden sein. Beide geh?rten offensichtlich nicht zur urspr?nglichen
Planung, sondern sind nachtr?glichlinks und rechts vom Kreuzaltareingeschoben worden. Sie ent-
halten n?mlichkeine Passionsdarstellung,die sich in den Gesamtzykluseinf?gen w?rde. Auch f?hrten
zu diesen Alt?ren keine Prozessionenan Heiligenfesttagen,soweit sich dem handschriftlichenBrevia-
rius von I 532 entnehmenl?Bt.Doch finden wir auf beiden ein charakteristischesMerkmal.Neben den
drei Schutzpatronender Stiftskirche- Mauritius,Magdalenaund Erasmus - erscheinthier Ursula
als vierte Patronin (auf den Fl?geln des Engel-Altars auBerdemMartin, der Patron des Erzbistums
Mainz, und Stephan, der Schutzheiligedes Bistums Halberstadt).Es sind dies die fr?hesten Belege
f?r die Erhebung Ursulas zur vierten Stiftspatronin.Alle iibrigen datierten Darstellungen der vier
Patrone sind erst sp?terentstanden68.
Diese Erweiterung der Schutzheiligender Stiftskirchedurch Ursula (etwa I 524) k?nnte vielleicht
auch der Grund f?r die Anfertigung der groBen zweiten Weihetafel gewesen sein. Die ?ltere und
kleinereWeihetafelvon Loy Hering (1 523) zeigt nur Hinweise auf die drei bisherigenPatrone.Ober
Mauritius und Magdalena,den beiden Wappenhaltern,sind das Stiftswappenund ein Wappen mit
der Winde des Erasmusangebracht;der dritte, abgeschlageneWappenschilddar?iberwird den Reichs-
adler, das Wappen des Mauritius, enthalten haben. Auf der groBen Weihetafel dagegen sehen wir
auBer Mauritius und Magdalena die K?pfe von Erasmus und von einer weiblichen Heiligen mit
einem Buch, die sicher als Ursula angesprochenwerden muB, wenn auch ihr charakteristischesAttri-
but, der Pfeil, nicht mehr vorhandenist68a.
Wahrscheinlichgeschah die Anfertigung und Aufstellung des Engel-Altars und des Nothelfer-
Altars vor dem Lettner - sowie die Beschaffungeiner zweiten gr?BerenWeihetafel- haupts?chlich
der damalsneuernanntenvierten StiftspatroninUrsula zuliebe.

5. Der Erasmuskult Albrechts von Brandenburg


Unter allen Heiligen, die in der Stiftskircheverehrt wurden, spielte der Bischof Erasmus eine be-
sondere Rolle. Am Ostermontag 15 I6 lieB Albrecht seinen Leib, der in dem Kloster UnsererLieben
Frauen am Neumarkt in Magdeburgaufbewahrtwurde, in feierlicherProzession zur Moritzburgin
die Magdalenenkapelletiberf?hren69.Sein Wunsch war es, auch das Haupt des Erasmuszu erwerben,
das sich in dem Kloster Oliva bei Danzig befand. Am 8. Juli I 5I7 beauftragteer seinen magdeburgi-
schen KanzlerLorenz Zoch, neue Schrittein dieser Angelegenheit zu unternehmen.Die Ankunft des
Hauptes wurde sp?terin Halle am io. Juni als Oktave zum Erasmustag(0. Juni) gefeiert70.Es kann
danachfr?hestens I 5I 8 eingetroffen sein.
Die Bedeutung des Erasmuskultszeigte sich, als Albrecht im Jahre I5 I9 eine gr?Bere Stiftskirche
einrichten wollte. In der p?pstlichen Bulle vom I3. April I 5I9, die eine Verlegung in eine andere

67a Siehe oben S. 74f. - Griinewalds Magdalenenklage(Kopie in Donaueschingen) und seine Beweinung (Aschaffen-
burg) geh?ren also nicht zum Magdalenen-Altar; vgl. dazu die Erw?gungen von W. K. Zulch, Gri?newald,Leipzig
[I9531, S. 25; 2- Aufl. I954, S. 26.
68 z. B. Sarg von I53I (vgl. RedlichS. 304 U. Beil. 25, Nr. 98); Titelblatt des gedruckten Ordo Breviarii von 1534 (vgl.
unten Anm. 73).
B8a Darstellungen Ursulas mit Pfeil und Buch bei Braun (wie Anm. 56), Sp. 707f., Abb. 39I u. 392.

Zu den Weihetafeln zuletzt: Hans Volkmann,Die Weihetafeln des Kardinals Albrecht von Brandenburg in d. Stifts-
kirche zu Halle, in: Wiss. Zeitschrift d. Martin-Luther-Univ. Halle-Wittenberg, Ges. u. sprachw. R., Bd. 12, i963,
S. 757ff.: Zuschreibung der kleinen Weihetafel an Loy Hering, Abb. S. 759; zur Grof3en Weihetafel ebd. S. 76off.
mit Abb. u. Rekonstruktionsversuch.
69 RedlichS. 274f.

70H. Grotefend,Zeitrechnung, Bd. 2,I, I892, S. 65.

92

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
HallenserKirche oder auch nach ausw?rtsgestattete, werden unter den hohen Festen des Stiftes, an
denen ein groBer AblaB erlangt werden konnte, nur zwei Heiligenfesttage aufgefiihrt, n?mlich der
Magdalenen- und der Erasmustag. Weiter best?tigte der Papst eine bereits bestehende Erasmus-
Bruderschaft71. In dem Vertrag iiber die Moritzkirchein Halle vom 3o. August I 519 werden Maria
Magdalena und Erasmus als Titelheilige der neuen Stiftskirchegenannt. Albrecht setzte sich also
damals ohne weiteres dariiberhinweg, daB die Kirche dem Mauritiusgeweiht war. Erst nachdem
dieser Plan wieder aufgegeben und ein Tausch mit der Dominikanerkirchevereinbartwurde, werden
Moritz und Magdalenaals Schutzpatroneder zuk?nftigen Stiftskirchebezeichnet (io. Jan. 1520)72.
Trotzdem wurde die Verehrung des Erasmus weiterhin gepflegt. Zwar erscheint er nicht in dem
offiziellen Titel der Kirche, aber in den Gebeten am Erasmustagwird er als patronus noster an-
gesprochen73.Er galt als Nebenpatron. Zun?chst sehen wir die beiden Hauptheiligen auch zu dritt
mit Erasmus, so auf dem Heiltumsbuchvon I 520, sp?terzu viert mit Ursula. ZahlreicheDenkm?ler
der Stiftskirchesind Zeugnisse fiir den Erasmuskult. Mindestens zweimal hat sich Albrecht als hl.
Erasmus auf den Altarbilderndarstellenlassen74.Auch die Erasmus-Bruderschaftf?ir M?nner und
Frauenblieb bestehen.
Diese Verehrung des Bischofs Erasmus war in Halle v?llig neu, jedenfallsin dieser bevorzugten
Form. Als Grund fiir die Einf?hrung dieses Kults durch Albrecht sind bisher zwei verschiedene
Motive vorgebrachtworden. A. Wolters (I877) hatte darin eine Huldigung f?irErasmusvon Rotter-
dam gesehen, doch wurde diese Vermutung bereits von Paul Redlich (I900) als unrechtm?Bigab-
gelehnt75.Edgar Wind (I9I8) hat jedoch den Gedanken von Wolters wieder aufgegriffen und aus-
f?hrlicherbehandelt: aus Bewunderungf?r Erasmusvon Rotterdamund um seine Tugenden zu er-
langen, wandte sich Albrecht in Verehrung dessen Namenspatronzu, der nach Wind als humanisti-
scher Heiliger zu bezeichneniSt76. Diese These fand nun auch Eingang in die Gr?newald-Literatur77.
Neuerdings hat Ernst K?hler (I9 55/56) diesen Gedankengangvon theologischer Sicht aus besonders
eindringlichformuliert:
,,Der Hl. Erasmus hat seine himmlische Funktion als F?irbitterf?ir den ihm durch seinen Tauf-
namen ErasmusinsbesondereanbefohlenenRotterdamerso wirksam wahrgenommen,daB dieser zu
einem so ber?ihmtenund frommen Gelehrtengeworden ist. Da der Kardinaleben auch diesem Ideal
eines Humanistenin seiner Art und in einer seinem StandeentsprechendenForm nacheifert,widmet
er dem Heiligen solche mannigfacheVerehrung, damit dieser dem Stiftergleiche Gaben und Gnaden
erwirke"78.
Wiederholthat sich Ludwig Grote (I930, I944, I957) kritischzu dieserThese ge?uBert.Seiner
Meinung nach geht diese Auslegung auf die Reformationsk?mpfezurtick, in denen der Kardinal
wegen seiner Beg?instigungdes Humanismus,wegen seiner Reliquienverehrungund wegen seines
Erasmuskultsverspottet wurde. Als humanistischerHeiliger h?tte sich der KirchenvaterHieronymus
weit eher geeignet als der Bischof Erasmus79.
Auch die von E. K?hler entdeckteInschriftauf der PaulusstatuepaBtnicht dazu. Sie bedeutet eine
einzigartige Huldigung f?r Erasmus von Rotterdam und seine Geisteshaltung. K?hler sagt selbst:

"1Ludewig(wie Anm. iI), T. II, S. 438f. u. 429; RedlichS. 229.


72 RedlichS I 5
73 Breviarius I532 (vgl. Anm. 30), Bl. I oab.- Ordo Breviarii secundum consuetudinem Collegiate ecdesie Hallensis,
Lipsiae I 534, Proprium sanctorum, Bl. lxviia (Besitznachweise: H. Bohatta,Bibliographie d. Breviere, I937, Nr. 2 263).
74 Erasmus-Mauritius-Tafel, Engel-Altar (vgl. Anm. 22); vermutlich auch auf dem Erasmus-Altar.

75AlbrechtWolters,Der Abgott zu Halle I52I-I542, Bonn I877, S. 30f. - Vgl. dazu RedlichS. 292 mit Anm. i.
76 Wind(wie Anm. 47), S. Isoff., bes. S. I52.
77 Vgl. z. B.: W. K. Z?lch, Der historische Grunewald, I938, S. 25. - Ders., Gr?newald, 1952, S. 20. - Arpad Weixl-
g?rtner,Grunewald, Wien-Munchen I962, S. 8. - OttoBenesch,Die deutsche Malerei von D?irerbis Holbein, G?neve
I966, S. I45.
78 K?hler(wie Anm. I8), S. 235 mit Anm. 33.
79 LudwigGrote, Kardinal Albrecht und die Renaissance in Halle (= Der Rote Turm 8/9), Halle-Saale I930, S. 8.-
Ders., Matthias Grunewald, Die Erasmus-Mauritius-Tafel (Der Kunstbrief 29), Berlin I944, S. 6. - Dass., Neu-
bearbeitung (Werkmonographien zur bildenden Kunst 17), Stuttgart I957, S. 6.

93

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
,,Wer diesen Spruch dem Apostel auf den Mantel?rmelsetzte, der glaubte, hier schligen Herzt?ne
erasmischerChristlichkeit.Er sah Paulus zweifellos mit den Augen des Erasmus,und er hatte diesen
Erasmusgut verstanden"80. Dagegen widersprachdas Sammelnvon Reliquiarenmit Heiligengebeinen
durchausder Wesensartdes Erasmusvon Rotterdam.In seinem ",Enchiridionmilitis christiani"(I 502)
hat er sich ganz unmiBverst?ndlichdar?berausgesprochen.Es heiBthier in deutscherObersetzung8l:
"PauliGebein, das im Sargeliegt, verehrstdu, abernicht Pauli Geist, der in seinen Schriftensteckt?
Du h?ltst ein St?ck seines Leibes, das du durch ein Glas siehest, wert, und bewunderst nicht den
ganzen Charakterdes Paulus, der aus seinen Briefen hervorleuchtet?... Zitternd und zagend be-
trachtestdu den Rock oder das SchweiBtuchChristi,und halb im Schlafeliesest du ChristiWorte? Du
h?ltst es f?irdas Allerh?chste, eine Partikelvom Kreuze daheim zu besitzen. Aber das ist garnichts
wert, gemessen am Geheimnis des Kreuzes im Herzen."
Eine Reliquienverehrung,wie sie gerade mit dem Erasmuskultin Halle verbunden war, konnte
niemals eine Ehrung fiir Erasmus von Rotterdamdarstellen.Und auch Albrecht konnte bei seinem
Verst?ndnisf?r die wahrenZiele des humanistischenGelehrtenunm?glichauf den Gedankenkommen,
ihm zuliebe den Kult dieses Namensheiligenund seiner Gebeine einzuf?hren.
Als weiterer Einwand gegen die Ansicht von E. Wind und E. K?hler muB die Beschr?nkungder
Erasmusverehrungauf Halle hervorgehoben werden. W?re wirklich die Bewunderungf?r Erasmus
von RotterdammaBgebendgewesen, so h?tten wir eine allgemeine Einf?hrung dieses Kults in den
drei Kirchenprovinzendes Kardinalszu erwarten.Er hat ihn aber in dieser ausgepr?gtenForm nur
in Halle gepflegt. DarstellungenAlbrechts als Erasmus z. B. sind auBerhalbHalles nicht bekannt.
Diese Tatsachesprichtnun auch gegen das zweite Motiv, das Ludwig Grote (I930) f?r die Einf?hrung
des Erasmuskultsvorgebrachthat: Bischof Erasmussei in seinerPflichterf?llungVorbild f?r Albrecht
gewesen82.Dies kann ebenfallsnicht in ausreichendemMaBedie Konzentrierungdes Kults in Halle
erkl?ren.

In Wirklichkeit muB Albrechts Erasmusverehrungeinen wesentlich anderen Ursprung und eine


ganz andereBedeutunghaben. Wahrscheinlichhandeltes sich um den Schutzpatron der branden-
burgischen Hohenzollern. Unter dem 2. Kurf?rstendieses Hauses, FriedrichII. (reg. I440 bis
I470), l?Bt sich eine bevorzugte Verehrung des Erasmus nachweisen. Dieser tatkr?ftigeHerrscher
brach den Widerstanddes Adels und der St?dte gegen eine autorit?reF?rstengewaltund benutzte
z. B. einen Streit zwischen Rat und B?rgerschaftder vereinigten St?dte Berlin und C?lln, um ihre
Selbst?ndigkeitund B?ndnisfreiheitzu beseitigen (I442). Als Schiedsrichterangerufen, erreichte er
zun?chst eine Trennung der beiden St?dte. Beide muBteneinen Rat aus Vertreternder B?rgerschaft
w?hlen, auch das B?ndnisrecht wurde ihnen genommen. Nach einer eigenm?chtigen Wiederher-
stellung der fr?heren Zust?nde verloren sie alle landesherrlichenPrivilegien und wurden erneut
getrennt. Vor allem sicherte sich der Kurf?rst nun einen Bauplatzf?r ein SchloBauf dem Gebiet der
Stadt C?lln (auf dem jetzigen Marx-Engels-Platz).Das SchioB,das von 1443 bis I45 I errichtetwurde,
beherrschtedas s?dlich angrenzendeC?lln und das jenseits der Spree gelegene Berlin83.
Im Ostfl?gel an der Spree, unmittelbarneben dem ,Gr?nen Hut", dem stehengebliebenenTurm
der ehemaligenC?llner Stadtmauer,lag die SchloBkapelle,zugleich Begr?bnisst?ttedes kurf?rstlichen
Hauses. Ihre Vollendung und Einweihung ist vor I450 anzusetzen,denn bereits am 28. Nov. dieses
80 K?hlerS. 234ff.
81 Desiderius Erasmus. Ein Lebensbild in Ausziigen aus seinen Werken von WaltberK?hler(Klassiker d. Religion I 2/1 3),
Berlin I9I7, S. 53. - Vgl. auch KlausSchreiner,,Discrimen veri ac falsi". Ans?tze u. Formen d. Kritik in d. Heiligen-
u. Reliquienverehrung des Mittelalters, in: Archiv f. Kulturgeschichte, Bd. 48, I966, S. 43 f.
82 Grote I930 (wie Anm. 79), S. 8. - In seinen sp?teren Schriften (I944 U. I957, S. 6) hat Grotediese Vermutung durch
ein ,"wahrscheinlich"abgeschw?cht und hinzugefugt: ,Die Beweggrunde werden sich kaum noch mit Sicherheit
feststellen lassen".
83 Ernst Kaeber,Die Beziehungen zwischen Berlin u. C?lln im Mittelalter u. d. Konflikt der beiden St?dte mit Kurf?rst
Friedrich II., in: Hansische Geschichtsbl?tter, Jg. 54/4929, Lubeck I930, S. 52-78. - EckhardM?ller-Mertens, Zur
St?dtepolitik der ersten m?rkischen Hohenzollern und zum Berliner Unwillen, in: Zeitschrift f. Geschichtswissen-
schaft, Jg. 4, I956, S. 528ff. - JohannesSchultze,Die Mark Brandenburg, Bd. 3, Berlin I963, S. 54-6i.

94

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Jahres wurde sie auf Wunsch des Kurf?irstenvon Papst Nikolaus V. zur Pfarrkircheerhoben und
damit der Petrikirchein C?lln gleichgestellt84.Der Pfarrerwar zugleich Hauskaplander kurfiirstlichen
Familie. Der Titelheilige der SchloBkirche,Bischof Erasmus, wird zuerst in einer Urkunde vom
7. April I465 genannt, als der Kurf?irstsie mit Zustimmung des Papstes in eine Kollegiatkircheum-
wandeln lieB und das neue Stiftskapitelmit einem Dekan, einem Thesaurariusund dem Pfarreran
der Spitze eingef?hrt wurde85.Bereitsim folgenden Jahrwird sie als Domkirche bezeichnet86,obwohl
dies nur Bischofskirchenzustand. Hatte die SchloBkirchedadurcheine bevorzugte Stellung unter den
beiden C?llner Kirchen erhalten, so gelang dem Kurfiirstenwenige Jahre sp?ter der letzte Schritt:
am 20. JanuarI469 trat der Propst von Berlin, dem die Marien-und Nikolaikircheunterstand,an die
Spitze des Stiftskapitels. Er hatte nach dem zust?ndigen Bischof von Brandenburgden h?chsten
Rang und war zugleich kurfiirstlicherRat und Sekret?r87. Unter den Kirchen der beiden St?dtenahm
nun die Stiftskircheim SchloB den ersten Rang ein; sie wurde von dem Kurf?rstenmit reichen Ein-
k?nften bedacht und in der Folgezeit allgemein als Domkirche bezeichnet88.
Es ist anzunehmen,daB die SchloBkirchevon Anfang an dem Bischof Erasmus geweiht war, also
bereits vor 1450. Als Grund ist von Br. Schremmer(I959/60) vermutet worden, die Hohenzollern
h?tten die Erasmusverehrungaus ihrer fr?nkischenHeimat mitgebracht89.J. Lehner (I953) bezeichnet
Erasmusals einen sp?tmittelalterlichenBurgenheiligen, der neben zahlreichenanderen Heiligen von
dem Ritterstandmit Vorliebe als Schutzpatronf?r Burgkapellengew?hlt wurde90.
Erasmus geh?rte zu den Vierzehn Nothelfern. Er wurde bei Unterleibsleidenund f?r gl?ckliche
Geburten angerufen91.Als Patron von Alt?ren und Kapellen ist er in Deutschlandseit der Mitte des
I4. Jahrhundertsnachweisbar.In Norddeutschland ist ihm I3 5 die Kalandsbruderschaft in Goslar
geweiht92.Seitdem erscheint er meist als Mitpatron von Alt?ren, seltener als Hauptpatron.In der
MarkBrandenburgist er vor der Griindungder C?llner SchloBkirchenur als Mitpatronvon Alt?ren
genannt, so I428 in der Godehardikirchezu Brandenburgund 144I in den Kirchen zu Mittenwalde
und Baruth93.Die erste Kirche in Norddeutschland,die ihm als Hauptpatrongeweiht war, ist, soweit
bekannt, die C?llner SchloBkirchegewesen. Es k?nnen deshalb ganz pers?nliche Griinde des Kur-
f?rsten f?r diese Wahl maBgebendgewesen sein. Ein besonderes Verh?ltnis von ihm zu dem Not-
helfer Erasmus muB vorausgesetzt werden. Sonst w?re es nicht verst?ndlich,daB er seinem 2. Sohn
den Namen Erasmus gegeben hat, ein im brandenburgischenKurf?rstenhausganz ungew?hnlicher
und niemals wiederverwendeterVorname94.
Seit ihrer Gr?ndung durch Kurf?rst FriedrichII. war die SchloBkircheeine zentraleSt?ttef?r den
Erasmuskult.Von hier aus breitete er sich zun?chst auf die anderen st?dtischenKirchen aus. Bald
84 Albert Geyer,Geschichte des Schlosses zu Berlin, Bd. i (Text), I936, S. iof., I 3, I7f. - GustavAbbt u. Gottfried
WentZ,Das Bistum Brandenburg T. i (Germania sacra, Abt. i, Bd. i), 1929, S. 2I3. - Zum Datum der Papst-
urkunde: G. WentrZ, Regesten aus dem Vaticanischen Archiv, in: Jahrbuch f. brandenburg. Kirchengesch., Jg. 26,
I931, S. ii Nr. 4.
85 Muller S. 2f., S. I4I ff. - Abbt u. Wentt S. 213.
86 ebd. S. 2I3, 2I5.
87 ebd. S. 2I3 f. - Miller S 4.
88
GeyerS. i8 - M?ller S. 2 u. 3.
89 BrunoSchremmer, Die Patrozinien der m?rkischen Stadtkirchen im Mittelalter, in: Wichmann-JahrbuchI3/I4, I959/
6o, S. 6o.
90Johann Lehner, Die mittelalterlichen Kirchenpatrozinien des Bistums Regensburg, in: Verhandlungen d. histor.
Vereins f. Oberpfalz u. Regensburg, Bd. 94, I953, S. I2 U. 29.
91 Louis R?au,Iconographie de l'art chr?tien, T. 3, I, I95 8, S. 439
Die ?lteste deutsche Darstellung des Erasmus befindet sich auf einer mittelrheinischen Kreuzigungstafel (um I370),
Abb.: A. Stange,Deutsche Malerei der Gotik, Bd. 2, Berlin I936, Abb. I42; Aachener Kunstbl?tter, H. 34, I967,
S. 13.
92Edgar Hennecke,Die mittelalterlichen Kirchen- u. Altarpatrozinien (Studien z. Kirchengesch. Niedersachsens iI),
G?ttingen I960, S. I03. - Die Kunstdenkm?ler d. Prov. Hannover 2, I.2 (Goslar), I901, S. I20.
93Ad. Fr. Riedel, Codex diplom. Brandenburgensis, Hauptt. i, Bd. 8, S. 40I Nr. 439; Bd. i i, S. 242 Nr. 24, S. 348
Nr. 84. - Alfred Peter, Die Schutzheiligen im Barnim und Teltow, in: Jahrbuch f. brandenb. Kirchengesch. 25,
I930, S. I9.
94 W. K. Prin.zv. Isenburg,Stammtafeln, 2. Aufl., Bd. i, 1953, Taf. 6i.

95

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
finden wir Erasmus-Alt?rein der C?llner Petrikirche(I460), und in der Nikolai- und Marienkirche
zu Berlin (I469 und 148 I)95.
Eine besondere F?rderung erfuhr das Domstift und die Erasmuskircheauf dem SchloB unter
Kurf?rstJoachimI. (reg. I499- I 535), der zun?chstmit seinemBruderAlbrecht, dem sp?terenKardi-
nal, zusammenregierte, bis dieser I 513 endg?iltigdie geistliche Laufbahnw?hlte. KardinallegatRai-
mund von Gurk stellte I 502 eine Best?tigungsurkundef?r das Kollegiatstiftaus, ebenso Papst Leo X.
(S. Jan. I514)96. ZahlreicheAblaBbriefef?r die Erasmuskircheerwirkte Joachim von befreundeten
Kirchenf?rsten97.Vor allem hat sein BruderAlbrecht als Erzbischof von Magdeburgund Mainz der
Stiftskirchesein Interesse bezeugt. Bereits I 514 und I 5 I S verlieh er ihr je einen AblaB98.AuBerdem
stiftete er vor I 5 I 8 eine Reihe von Reliquien, deren Bedeutung als so betr?chtlichangesehenwurde,
daBjedes Jahr die Erinnerungan ihre Obernahmegefeiert wurde99.Sp?terhat er die Einrichtung der
Dominikanerkirche(neben dem SchloB)als Stiftskirchenach dem HallenserVorbild stark beeinfluBt
und gef?rdert'00.
Aus der bevorzugten Stellung des Bischofs Erasmus als Patron der Haus- und Begr?bniskirche
der Hohenzollern im BerlinerResidenzschloBl?Bt sich entnehmen, daB er seit vor I45o der Schutz-
patron des brandenburgischenKurf?rstenhausesgewesen ist. F?r die Einf?hrung des Erasmuskults
in Halle sind deshalbvor allem politische Gr?nde wahrscheinlichzu machen.
Bis zum Tode des Erzbischofs Ernst von Magdeburg aus dem Hause Wettin (gest.
2. Aug. I5I3) reichte die EinfluBsph?re der Wettiner bis zum Kreise Jerichow, der zum
Erzbistum Magdeburg geh?rte, und damit bis tief in die Mark Brandenburg,so daB Altmark
und Mittelmark voneinander getrennt waren. Seit der Wahl Albrechts von Brandenburg zum
Erzbischof von Magdeburg (3o. Aug. 15I3) hatten sich dagegen die Machtverh?ltnisse grund-
legend ver?ndert. Jetzt war Halle der s?dlichste Vorposten des Erzbistums Magdeburggegen?ber
dem Kurf?rstentumSachsen.
Die Verehrungdes Bischofs Erasmus,des Schutzpatronsdes brandenburgischenKurf?rstenhauses,
l?Bt sich seit I 5 I6 in der Magdalenen-Kapelleauf der Burg nachweisen.Es wurde dadurchsinnf?llig
zum Ausdruckgebracht,daBsich die Machtder Hohenzollerngegen?ber den Wettinernbis zu diesem
festen St?tzpunkt ausgedehnt hatte. Um dies zu bekr?ftigen, verpflichtete sich Kurf?rst Joachim
nach der Wahl seines Bruders,das Erzbistumzu schitzen und jegliche Hilfe zu leisten, jedoch nur f?r
die Lebenszeit Albrechts'01.Andererseits stand dem Kurf?rsten von Sachsen als Burggrafen von
Magdeburg die Gerichtsbarkeitliber Halle zu, so daB bei entsprechendenDifferenzen mit seiner
Einmischung gerechnet werden muBte02.
F?r die Einf?hrung des Erasmuskultsin Halle konnte nach auBen hin noch ein anderer Grund
maBgebendgewesen sein, n?mlich die R?cksichtnahmeauf den Salinenbetrieb,eine Haupteinnahme-
quelle des Erzbischofsund die Grundlagef?r die wirtschaftliche Bedeutungder Stadt.Bei der F?rde-
rung der Sole aus den verschiedenen Brunnen, die dem Erzstift geh?rten, spielte die Winde oder
Haspel, das Attribut des Erasmus,eine Hauptrolle103.Von den Hasplern, die zu den Bornknechten
geh?rten, wurden die riesigen Haspeln mit der Hand betrieben. Wegen der ihm zugeschriebenen

95 E. Fidicin,Historisch-diplomatische Beitr?ge z. Gesch. d. StadtBerlin,Th. 3, I 837, S. I52 U. S 35 I Regest 469 (I460);


S. I52 (I469); S. I50 U. S. 373 Regest 550 (I48I).
96 Abbtu. Wentz(wie Anm. 84), S. 2I6. - I5I4:Jos.Hergenrother, Leonis XRegesta,Friburgi Br. i884, S. 388 Nr. 6o87;
vgl. Jahrbuch f. brandenb. Kirchengesch., Jg. 27, I932, S. I2 Nr. 8i.
97 Abbt u. Wentz S. 2 I 6. - M?ller S. I 32.
98 Urkunden im brandenburgischen Landeshauptarchiv in Potsdam (Pr. Br. Rep. ioA Domstift C?lln) vom 5. Sept.
I 5 I4 (U. i 8) und vom 24. Sept. I 5I 5 (U. 2i); ein weitererAblaB vom 5. Sept. I 5 I4 galt f?iralle Kirchen in Berlin und
C?lln (U. I 7). - Vgl. Mgller S. 132 mit Anm. I.
99Abbt u. WentizS. 23 1.
100 Mgller S.
5 u. ?. (siehe oben Anm. 50). - Abbt u. Wentt S. 2I7f.
101 Riedel,Hauptt. 2, Bd. 6, S. 257 Nr. 2452. -
Schultze(wie Anm. 82), Bd. 3, S. 20I mit Anm. 73.
102 Fr. HiilJe, Der Streit Kardinal Albrechts, Erzbischof von Magdeburg, mit dem Kurf?rsten Johann Friedrich von

Sachsen um die Magdeburgische Burggrafschaft, in: Magdeburger Geschichtsbl?tter 22, I887, S. I24ff.
103 Freydank(wie Anm. I), S. 226.

96

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Winde war Erasmus ein beliebter Schutzpatronim Bergbau104;wir finden ihn z. B. auch in Goslar,
wo sein Festtag ?hnlich wie in Halle als Hauptfest gefeiert wurde. Die auffallendeKonzentrierung
des Erasmuskultsin Halle auf VeranlassungAlbrechts von Brandenburgkann deshalb auch durch
diese Beziehung zu der bedeutendenund wichtigen Salzgewinnungmit veranlaBtsein.

6. Die Erasmus-Mauritius-Tafel von Gr?newald


Entstehungszeit,Thematik und politische Bedeutung
Die Alt?re der beiden Hauptpatrone,der Magdalenen-Altarund der Mauritius-Altar,deren Mittel-
tafeln in den MaBen?bereinstimmen,k?nnen erst 15I9/20 geplant sein, als der heutige Dom (vor
dem 24. Nov. I5I9) endg?ltig als Stiftskirchevorgesehen war. Denn erst nach dem 3o. August I 5I9
und vor dem io. Januar 1520 wurde Mauritiusneben Maria Magdalenaals Hauptpatronfestgelegt.
Beide Alt?re mi?ssen auch wegen ihrer Gr?Be von vornherein fiir diese Kirche bestimmt gewesen
sein. Die Entstehung der Erasmus-Mauritius-Tafelist deshalb erst nach 1519 m?glich. Das Fehlen
der Kardinalsinsignienbei dem Ornat des Bischofs Erasmus,der die Z?ge Albrechtstr?gt, darf nicht
iiberraschenund vor allem nicht zu der irrtiimlichenSchluBfolgerungf?hren, als sei das Gem?ldevor
I 5I 8, d. h. vor der Verleihung des Kardinalstitelsan Albrecht gemalt105.
Dem Bischof Erasmus, der
kein Kardinal gewesen ist, standen diese Wtirdezeichennicht zu. Die Darstellungen des Bischofs
Erasmus auf dem Engel-Altar von I 524, des Bischofs Martin auf dem Altarfliigelaus dem Mainzer
Dom (I 524) und des Bischofs Nikolaus in Glockendons Missalevon I 524, s?mtlichmit den Gesichts-
ziigen Albrechts, zeigen dementsprechendebenfalls keine Kardinalsinsignien'06.Diese waren nur
bei Albrechts pers?nlichemWappen mit vier oder mehr Feldernangebracht,wie H. Feurstein(I930)
hervorgehobenhat107,aber nicht bei den Wappen seiner drei Kirchenprovinzen,die als Schmuckder
Albe sowohl bei Gr?newalds Erasmusals auch bei dem Bischof Martinerscheinen.
Der Mauritius-Altarist der einzige, dessen Ausf?hrung einem anderenK?nstler tibertragenwurde.
Erhaltenist nur die Mitteltafel(Tafel 9); sie f?llt ganz aus dem Schemader Passions-Alt?reCranachs
heraus. Denn sie enth?lt keine Szene aus dem Passionszyklus,der eigentlich hier beginnen miiBte,
sondern im Gegensatz zu allen anderen Schreinbildernsind hier die beiden SchutzpatroneMauritius
und Erasmus dargestellt.Anscheinend entspricht dies nicht dem urspr?inglichenPlan. Als Albrecht
sich I 540 die Altartafelndes Mauritius-und des Magdalenen-AltarsnachsendenlieB,gab er Anweisung,
auf den Mauritius-Altar"wieder"die Tafel mit dem ,Einzug in Jerusalem"zu setzen, auf den Magda-
lenen-Altardie Tafel mit der Sendung des hl. Geistes108.
Das erste Bild des Passionszyklus ,Der Einzug in Jerusalem"hatte also bereits friiher auf dem
Mauritius-Altargestanden.Das kann in unruhigen Zeiten, z. B. w?hrenddes Bauernkriegesvor?iber-
gehend der Fall gewesen sein. Aber viel naheliegenderist die Annahme, daB diese Szene ?berhaupt
urspr?nglich f?r den Mauritius-Altarbestimmt gewesen ist. Nur so ergibt sich ein folgerichtiger
Ablauf der Bilderfolge durch die beiden Seitenschiffe hindurch, beginnend am Altar des Haupt-
patrons Mauritiusim s?dlichen Seitenschiffund r?umlichendigend mit dem Altar der Hauptpatronin
Maria Magdalena im n?rdlichen Seitenschiff gegen?ber. Das w?rde bedeuten: Auch der Altar-
Aufsatz des Mauritius-Altarsmit dem ,Einzug in Jerusalem"war urspr?nglichCranachund seiner
Werkstatt?bertragenworden. Es ist deshalbeine Ausf?hrungnach dem Schemader ?brigen Passions-
Alt?re anzunehmen.Auf der Innenseite des linken Seitenfl?gelsm?Bte danach Mauritiusdargestellt
gewesen sein. Da der Altar des Hauptpatronsdas erste Bild aus der Passion enthielt, werden seine
Gem?lde als erste gemalt und vollendet worden sein, das heiBtetwa I 520/21, falls nicht schon vorher
an dieser Stelle eine ?nderung der urspr?nglichenKonzeption festgelegt wurde.
104 GeorgSchreiber,Der Bergbau in Geschichte, Ethos u. Sakralkultur(Wiss. Abhandlungen d. Arbeitsgem. f. Forsch.
d. Landes Nordrhein-Westf. 2i), I962, S. 40, 5 I; vgl. dazu Klaus SchwarZ,Grubenname und Bergmannsfr?mmig-
keit, in: Deutsches Jahrbuch f. Volkskunde, Bd. 5, I959, S. 343ff. - Goslar: Grotefend(wie Anm. 70), S. 57.
105 so vor allem Wind(wie Anm. 47), S. I46, I48; neuerdings auch Weixlg?riner(wie Anm. 77), S. 89f.

106 Abb.: Schneider (wie Anm. 22), S. 631 U. 645. - Zum Bischof Nikolaus: RedlichS. 2I7.
107 Feurstein(wie Anm. 27), S. 67. 108 RedlichS. igg u. Anhang S. I89*.

7 Forsch. u. Ber. Bd. 11 97

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Als alttestamentlichesVorbild flr die Predella geh?rt zum ,Einzug in Jerusalem"der ,Empfang
des siegreichenDavid (mit dem Haupte Goliaths) durch die israelitischenFrauen"'09.Offensichtlich
hat dieses Predellabildeinen EinfluB auf die Gestaltung der Griinewald-Tafelgehabt. Mauritiusmit
seinen Kriegern schreitet von rechts heran. Der Armbrustschiitzehinter ihm ist noch im Schreiten
begriffen, er hat den rechtenFuB noch nicht aufgesetzt.Erasmusdagegen steht unbeweglich, ebenso
der Propst neben ihm. Beide verharrenruhig und erwartungsvollnebeneinander.Dargestellt ist also
der Empfang des Mauritiusdurch Erasmus, nicht umgekehrt110.
E. Wind hatte ebenfallsein alttestamentlichesVorbild zur Erkl?rungherangezogen:",Melchisedek
empf?ngt den siegreichen Abrahammit Brot und Wein", d. h. die Paralleldarstellungzum Abend-
mahllll. ?uBerlich ergibt sich eine ?hnliche Situation,aber eine ObereinstimmungwesentlicherArt
besteht nicht, denn Erasmuserscheintnicht mit Brot und Wein wie Melchisedek,noch sind sonst Hin-
weise auf das Abendmahloder auf die Messehandlungfestzustellen.Durch die erschlosseneurspr?ng-
liche Reihenfolge der Altarbilderist eine Beziehung zu dem ,Empfang Davids als Sieger" weitaus
begr?indeter,und dieses Vorbild tr?gt auch mehr dazu bei, die Thematik der Erasmus-Mauritius-
Tafel zu erkl?ren.Es handelt sich danachum den Empfang des sieg reichen Mauritiusdurch Eras-
mus. Dadurch wird zun?chst der Perlenkranzauf dem Haupt des Mohrenrittersverst?ndlich, der
bekr?nztals Sieger und gefolgt von seinem Heer seinen Einzug bei Erasmush?lt.
Weiter kann die Verlagerungdes Schwergewichtsnach links sehr wohl durch die Darstellung auf
dem Predellabildbegr?indetgewesen sein. Es ist anzunehmen,daB die israelitischenFrauenlinks am
Bildrandstanden,w?hrendDavid - mit dem Haupte Goliaths auf einer Stangeund gefolgt von Sauls
Kriegern - bis zur Mitte des Bildes vorangeschrittenwar, eine Anordnung, die zu dem ,Einzug
Christi in Jerusalem"passen muBte. Wahrscheinlichhaben die Kompositionsverh?ltnisseauf der
Predella GriinewaldveranlaBt,Mauritiusnahe an die Bildmitte zu riicken. Durch David als Haupt-
person auf der Predella wurde auch Mauritiusals Hauptpersonauf der Mitteltafelhervorgehoben.
Der Stange mit dem Haupte Goliaths, die David emporhielt,entsprachoben der in gleicher Richtung
verlaufendeKrummstab,den Erasmusdeshalbso weit vorgesetzt hat, weil er unmittelbarvor Mauri-
tius emporragensollte.
Gegen die Entstehung der Tafel vor I 520 sprichtauBerdem,daB die R?istungdes Mauritiusnicht
den geringsten Niederschlagim HalleschenHeiltumsbuchvon I 520 gefunden hat - und auch nicht
finden konnte, wie wir sehen werden. Mit dem Riefelharnisch,der Kugelbrust, dem Schulterflugund
dem glockenf?rmigenPanzerrockwar sie damalsganz zeitgem?B112. Vor allem hatte sie ein bezeich-
nendes Merkmalauf der Schulter: zwei verschlungene Feuereisen der Ordenskettevom Goldenen
Vlies. Die lebensgroBeMoritzstatue(s. Tafel 8, i), die im Chor der Stiftskirchevor dem Hauptaltar
stand und um I520/2I angesetzt wird, war mit der gleichen Riistung bekleidet"3.Doch zeigte sie
auf der SchultermehrereEmbleme des Goldenen Vlieses, wie auf ihrer rechten Schulterzu erkennen
ist: das Schr?gkreuzdes Apostels Andreas und damit verschlungennach beiden Seiten je ein Feuer-
eisen und einen funkenspriihendenFeuerstein. Auf der dazugeh?rigenFahne mit dem Reichsadler
sind diese Embleme und ihre Anordnung durch die gr?BereDarstellung deutlicherzu sehen.
Andreaswar Schutzpatrondes HerzogtumsBurgundund des burgundischenOrdensvom Goldenen
Vlies. Die beidenverschlungenenFeuereisenbildetenabwechselndmit einemfunkenspriihendenFeuer-
stein die sich wiederholenden Glieder der Ordenskette,an der eine Nachbildung des Goldenen
Vlieses hing (vgl. Abb. I5)114.
109 Zimmermann (wie Anm. 58), Sp. I 079/80; Mohlsdorf S. 48 Nr. 247.
110 Vgl. Hans Hoffmann,Das Bekenntnis des Meisters Mathis, MuInchenI96I, S. i 3 f.
111 WindS. I 4ff. - Windnahm auch Beziehungen zum ,Einzug in Jerusalem" an und meinte, es sei Vorbild gewesen
f?r den sinnbildlich dargestellten Einzug des Bischofs Erasmus in Halle (S. I 58 Anm. 2).
112 Vgl. BrunoThomas,Der Wiener Ottheinrich-Harnischvon Koloman Colman, in: Zeitschrift f?irhistorische Waffen-
u. Kost?mkunde, Bd. I5 (N. F. 6), I937/39, S. ii6ff.; ders., Stilgeschichte des deutschen Harnisches von I5oo bis
I530 (Harnischstudien I), in: Jahrbuch d. kunsthist. Sanmmlungen in Wien, N. F. II, I937, S. I45ff.
Maria Lanckorofiska,Matth?us Gotthart Neithart, Darmstadt I963, S. 204-206.
113 RedlichS. i66. - Vgl. Halm u. Berliner(wie Anm.
23), S. 46 Nr. I74b u. Taf. 97.
114 Victor Tourneur,Les origines de 1' Ordre de la Toison d'or et la symbolique des insignes de celui-ci, in: Acad. royale

98

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Auf der Reichsfahneund auf der R?istungdes ReichspatronsMauritius sind diese Embleme des
Goldenen Vlieses erst m?glich, als ein Herzog von Burgund deutscher Kaiser geworden war, d. h.
nach der Wahl Karls von Spanien(i 5I9). Seit I5 o6 war er K?nig von Kastilienund Herzog von Bur-
gund, seit dem 25. Oktober I5 I6 Chef und Souver?n des Ordens vom Goldenen Vlies115.Die ge-
nannten Embleme auf Fahne und R?stung des silbernen Moritz und auf dem Harnischvon Gr?ine-
walds Mauritiussind deshalb als eine ausgesprocheneHuldigung fiir Kaiser Karl V. anzusprechen,
dessen Wahl von Albrecht entscheidendgef?rdert wurde"6.
Doch lassen sich diese Beziehungen zu Karl V. noch konkreter fassen. Die Riistung der Moritz-
statue tr?gt auf der Brust den Vliesorden (Tafel 8, 2). Er h?ngt nicht an einer Kette frei um den Hals
wie das groBe Edelsteinkleinodan der schwarzenSchnur, sondern wir sehen als Kette unterhalbder
Halsberge ein flaches Band in getriebenerArbeit und daran - unmittelbarunter dem vergoldeten
und edelsteinbesetztenoberen Rand des Bruststiicks - das Vlies, ebenfalls in getriebener Arbeit
direkt auf dem Harnisch.
Der Orden des Goldenen Vlieses stand dem Mauritiusnicht zu. Es gibt keine Darstellung von
ihm, die ihn mit diesem Orden zeigt. Auf GriinewaldsGem?lde und auf CranachsAltarbildvon I 529
in der HallenserMarienkirchell7,die beide Mauritiusin dieserR?istungabbilden,fehlt bezeichnender-
weise der Vliesorden auf der Brust. Es ergibt sich darausfolgende wichtige SchluBfolgerung:die R?-
stung mit dem Vliesordenist nicht fiir die Statueangefertigt,wie bisher stillschweigendangenommen
wurde, sondern sie war urspriinglichfiir einen anderenZweck bestimmt. Sie muBf-dreinen Ritterdes
Goldenen Vlieses gearbeitetsein, d. h. es handelt sich um einen gebrauchsf?higenPrunkharnisch,der
urspr?inglicheinem Ordensrittergeh?rte, bevor er fiir die Mauritiusstatueverwendet wurde.
Dazu stimmt die Gr?B3eder R?stung. Wie der Humanist Johann Carionbezeugt (I533), war die
ganze Figur des silbernenMoritz zwei Spannen(etwa 35 bis 40 cm) gr?Berals er selbst118.Die Riistung
kann deshalb durchaus zum Gebrauch f?r einen Zeitgenossen bestimmt gewesen sein. Folgendes
unterst?tzt unsere Auffassung: Als der silberne Moritz sp?tereingeschmolzenwerden sollte, wird er
als ganzer silberner ,K?raB"bezeichnet'19.Das bedeutet nach dem damaligenSprachgebraucheinen
vollst?ndigen Feldharnischl20.Ein solcher ist also f?r den Aufbau der Moritzstatue verwendet
worden; nur der Helm fehlt. Auf ein Gebrauchsst?ckweisen schlieBlichdie Sporen hin, das Kenn-
zeichen f?ir einen Reiterharnisch.Sie passen ebenfalls nicht zum Mauritius, der als Anf?hrer der
Theb?ischenLegion damalsdurchweg zu FuB dargestelltw4rde und nicht zu Pferd121.Deshalb haben
Gr?newald und Cranachbei der Wiedergabeder R?stung die Sporen weggelassen.
Als urspr?nglicherTr?ger des Reiterharnischesmit dem Vliesorden kommt wegen der kostbaren
Ausf?hrung mit den vergoldeten edelsteingeschm?cktenR?ndern nur ein f?rstlicher Ritter des
Goldenen Vlieses und ein besonders repr?sentativesEreignis in Frage. Da die Statue im Halleschen
Heiltumsbuch von I 520 noch nicht erscheint, aber im ,Hallischen Trutz-Rom" genannt wird, das
auf den Herbst I 52I zu datierenist122,handeltes sich aller Wahrscheinlichkeitnach um den Harnisch,

de Belgique, Bulletin de la classe des lettres et des sciences morales et politiques, S?r. S, T. 42, Bruxelles I956,
S. 312, 3I4 (Schutzpatron des Ordens: Andreas); S. 309ff. (Embleme des Ordens: Feuerstahl, funkenspriihender
Feuerstein).
Statt Feuerstahl ist hier der Ausdruck "Feuereisen" verwendet, da der "Feuerstahl"z. B. bei Halm u. Berliner(I 93I)
versehentlich als "Feuerstrahl" erscheint und dieser Druckfehler auch in die Griinewald-Literatur?bernommen
wurde. Einen "Feuerstrahl [bzw. Feuerstahl] im burgundischen Wappen" gibt es nicht.
115 Theodor Frimmelu. JosephKlemme,Ein Statutenbuch des Ordens vom Goldenen Vlies, in: Jahrbuch d. kunsthist.
Sammlungen ..., Bd. 5, Wien I887, S. 307f.
116 BernhardWeicker,Die Stellung der Kurfiirsten zur Wahl Karls V. im J. I5I9 (Histor. Studien 22),
I90I, S. II2ff.
117 Lucas Cranachd. ?., Tafelbilder Cranachsu. s. Werkstatt, hrsg. Ed. Flechsig,Leipzig I900, Taf. IOOau. jO0.
118 RedlichS.
i65. - Joh. Voigt, Briefwechsel d. ber?hmtesten Gelehrten d. Zeitalters d. Ref. mit Herzog Albrecht von
PreuB3en,K?nigsberg I841, S. 149. 118 RedlichS. 336f. u. I49*.
120 Bruno Thomas,Harnisch-Studien III, in: Jahrbuch d. kunsthist. Sammlungen in
Wien, N. F. I 2, 1938, S. I84.
121 R?au(wie Anm. 9I), T. 3,2, I958, S. 937f.
122 Hallesches Heiltumsbuch, gedruckt Ende I520, vgl. RedlichS. 233, 240; W. Suchier,Das Hallische Heiligtumsbuch
(I520), in: Hallische Universit?tszeitung 3, 1929, S. 2-4; Jos. Ben<ingin: Gutenberg-Jahrbuch S939, . 202f. -
Zur Datierung des ,Hallischen Trutz-Roms" vgl. RedlichS. 236.

7* 99

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
den Karl V. bei seinem Einzug in Aachen am 22. Oktober I 5o2, dem Tage vor der Kaiserkr?nung,
getragen hat. Dem 2oj?hrigen kann dieser schlanke Harnisch durchausgepaBt haben. Sowohl die
prunkvolle Ausf?hrung als auch der Vliesorden werden dadurchverst?ndlich.Aus zeitgen?ssischen
Berichten i?berden Einzug erfahrenwir, daB der Kaiser, der auf einem pr?chtigen Schimmel ritt,
einen XK?raB"trug und lber dem Harnisch einen Leibrock. Auf dem Kopf hatte er keinen Helm,
sondern ein flaches silbernes, spanisches Barett mit einem nicht groBen Federbuschl23.Genauere
Beschreibungender R?istungsind nicht bekannt;aber es bestehengrunds?tzlicheObereinstimmungen
zwischen ihr und der R?stung der Mauritiusstatue.Beide werden als KiiraB bezeichnet, beide sind
Reiterharnische,zu beiden fehlt der Helm.
Die Ubergabe an Albrecht von Brandenburg und ihre Verwendung f?ir die Mauritiusstatue
w?.rdeerkl?ren,warum sich dieser K?raBvon dem AachenerEinzug nicht unter den Best?ndenaus
dem Besitz der Habsburgerin der umfangreichenWaffensammlungzu Madridbefindet'24.Der un-
passende Orden des Goldenen Vlieses auf dem Harnisch konnte allerdings bei der Aufstellung in
Halle nicht entfernt werden. Albrecht hat sich geholfen, indem er der Statue den riesigen Edelstein-
anh?ngerum den Hals h?ngen lieB, der den Orden ?iberstrahlte.Statt des fehlenden Helmes lieB er
einen groBen Federhutanfertigen.
Ebenso wie auf der Erasmus-Mauritius-Tafelder Bischof Erasmusmit den kultischenGew?ndern
Albrechts von Brandenburgausgestattetist, so der ReichspatronMauritiusmit diesem prunkvollen
HarnischKarls V. Gr?newald konnte das Original nach der Ankunft in Halle als Vorlage benutzen.
Doch hat er die Embleme des Goldenen Vlieses nur angedeutet und sich mit den beiden verschlun-
genen Feuereisenauf der Schulterbegn?gt, von denen die Funkenstrahlenausgehen. Das Andreas-
kreuz, der Feuersteinund der Vliesorden fehlen.
Daf?r finden sich auf der Gr?newald-Tafelzwei weitere Anspielungen auf Karl V. Seine pers?n-
lichen Embleme sind zun?chst Bogen und Pfeile; als K?nig von Spanienw?hlte er dazu die S?ulen
des Herkulesund den Wahlspruch,Plus oultre",die er aus dem Wappender StadtSevilla?bernahml25.
Alle diese Embleme, zugleich mit dem Feuereisenund dem Feuerstein des Goldenen Vlieses, sind
unter seinem Portr?t im Statutenbuchdes Ordens vom Goldenen Vlies zusammengestellt(s. Tafel
8,3)126. Auf den deutschen Holzschnittportr?tsKarls, die I5I9 vor und nach der Kaiserwahl er-
schienen sind, sehen wir den Bogen und das B?ndel Pfeile (vgl. Abb. I5). Die S?ulen des Herkules
und der Wahlspruchsind erst auf den sp?tenBl?ttern(nach der Kaiserwahl)hinzugef?gt'27.
Auf Gr?newalds Gem?lde sind die S?ulen des Herkules nicht festzustellen,aber hinter Mauritius
ist ein groBer Bogen auf den Erdboden gestellt, w?hrend der Armbrustsch?tzeeinen Pfeil in der
herabh?ngendenLinken h?lt. An und f?r sich geh?rt zu seinerArmbrustein Bolzen. Beide, Pfeil und
Bolzen, unterscheidensich nur durch die L?ngeihres Schaftes128. Da dieserliberden Rand des Bildes
hinausreicht,ist nicht zu erkennen, wie lang er ist und ob es sich um einen Bolzen oder um einen
Pfeil handelt.Der unbefangeneBetrachterbringt ihn ohne weiteres mit dem danebenstehendenBogen
in Verbindung, so daBer als Pfeil anzusprechenist. Um eine Beziehungzur Armbrustauf der Schulter
des Sch?tzen herzustellen,ist bereits eine logische Oberlegung notwendig. Es ist deshalb eine ab-
sichtliche Anspielung auf die Embleme Karls V. anzunehmen,vor allem auch deshalb, weil sie den
Zeitgenossen allgemein bekannt waren und sofort als solche erkanntwurden.
Eine weitere Anspielung auf der Gr?newald-Tafelsind die K?nigsfarben gold, silber, karmoisin.
Bei dem Einzug in Aachen am 22. Oktober I520 war Karl V. in diese drei Farben gekleidet, ebenso

123 Zeitschrift d. Aachener Geschichtsvereins, Bd. I7, I895, S. 233 u. S. 235 Anm. 9. - Reichstagsakten, Jiingere Reihe,
Bd. 2, Gotha I 892, S. 92f.
124 V. CondeValenciade Don Juan, Cat?logo
historico-descriptivo de la Real Armeria de Madrid, I898.
125 AlphonseChassant,H. Tausin,-Dictionnaire des devises
histor., T. i, I878, S. 250 u. Taf. IV, i. - M. Bury Palliser,
Historic devises, badges and war cries, London I 870, S. 248.
126 Frimmelu. Klemme(wie Anm. II 5), S. 268 u. Taf. XXII.
127 CampbellDogdson,Eine Gruppe von
Holzschnittportr?ten Karls V. um die Zeit der Kaiserwahl, in: Jahrbuch d.
kunsthistor. Sammlungen ... 25, Wien I905, S. 23 8-244, Taf. XXXVIII ff. - Geisberg XXV, 37
128 Paul Post, Bogen, in: Reallexikon z. dt. Kunstgesch., Bd. 2, I948, Sp. 995.

100

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
v3gotteogentbEWnui n
2roueas f.UbonUv53 C*Ac*onMe5?rg??,ee
ein gecCttiger
tb3dpniz vit
bet1 igr 361 olrflwociityn%emagr9 bet
ipSvi4 Cium3 lf
reid-uaii sute6 >>ti4x #berXMiYhl p
nb b nig in C-cihct
s tkragoenf ,?C xlcW rn>n >( X
tiFen \9 n 531 t (^ttabtct4;
-sa{olcoos? Dasc eC icn fintebe KCMI?G is#M1,3gle ciasepoienner
mg tr?
hunbercinfeli ber 1n5?libcigou =errzog in ogtmf<ii1i 3d 2Urgiunow
5;? 0.od?rei?c 3n.qarin>e3dor4n,iN1OI3U? 1-nibirg 3Ua
3it3eir 3d 3r4bantbt Lsnibnrg5d dBc!OCT gr4fin 4nDier34
k>/brpurgxd pfriw? ;d 'b?a3 strt1e ; 3arjunb pflargrafSilj?et1legaRv 3,1&I?nb 30 SE5Manb0 fl4n St?
46utpteu mar.dgriff tco Z2eIItgeq ;&ni:rden Retch wn? 3nDorgpm L.?ntgr.4j in 4tlaS ten ven Srt1latt1 hit uff

Abb. I5. Portr?t Karis V., Holzsehnitt I519

Abb. I5. Portr?tKaris V., HolzschnittI5I9

101

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
die k?nigliche Reiterei'29.Gri?newaldhat diese K?nigsfarben in der silbernen Riistung, ihren ver-
goldeten R?ndern,in dem Gold des Heiligenscheinesund des Perlenkranzes,sowie in dem Rot der
Beinbekleidungdes Mauritiuswiedergegeben.
Auf jeden Fall handelt es sich bei diesem prunkvollen Repr?sentationsbildum eine Huldigung f?r
Karl V., der als Sieger aus dem Wahlkampfhervorging und aus dem fernen Spanien zur Kaiser-
kr?nung nach Deutschland eilte.
Die Erasmus-Mauritius-Tafelmit der erschlossenen Predella enthielt also folgendes: unten den
Empfang des siegreichenDavid (des zuk?nftigen K?nigs) durch die israelitischenFrauen, oben den
Empfang des siegreichen Mauritius, des Reichspatrons, durch Bischof Erasmus, den Patron der
Hohenzollern. Wegen der pers?nlichenAnspielungen auf Karl V. einerseits - Harnischmit Feuer-
eisen, K?nigsfarben,Bogen, Pfeil - und auf Albrechtvon Brandenburgandererseits- Portr?t?hnlich-
keit, Ornat mit Wappen der drei Kirchenprovinzen- ist das Gem?lde als eine symbolische Dar-
stellung des Empfangs Karls V. durch den Primas des Reiches zu deuten. Deshalb erscheintwohl
Mauritiushiergegen alle GepflogenheitohneFahne.Der Einzug des gew?hltenKaiserszur Kr?nungin
Aachen war danachder unmittelbareAnlaB,einen Empfang des Mauritiusdurch Erasmus darzustel-
len, obwohl sichdie beidenHeiligenniemalsbegegnet sind,wederimLebennochderLegendenach.Aber
eineVerherrlichungdesbedeutendenpolitischenEreignisses,an demKardinalAlbrechthervorragenden
Anteil hatte, war Grund genug fiir ihn, um ein Zusammentreffender beiden Heiligen zu erfinden.
Ober die Gestaltung der Fliigel ist nichts bekannt. Nach den Prozessionen zum Mauritius-Altar
(s. oben S. 75, Nr. I) darf vielleicht vermutet werden, daBauf den Innenseitender Fligel M?rtyrer-
genossen des Mauritius dargestellt waren, dazu m?glicherweise die Fahne des Mauritius mit dem
Reichsadlerund den Emblemen des Goldenen Vlieses. Auf den R??ckseitender Fligel k?nnten die
Sieben Bri?derPlatz gefunden haben. Es muB aber damit gerechnetwerden, daB Griinewaldnur die
Mitteltafelneu angefertigthat, die an Stelle des ,Einzugs in Jerusalem"mit den urspr?nglichenFlIi-
geln und derPredellaaus der Cranach-Werkstatt vereinigtwurde; daswiirde der oben dargelegtenVor-
aussetzungentsprechen,wonach Gri?newaldhinsichtlichderKompositionaufdie urspriinglichePredel-
la, den ,"EmpfangDavids durchdieisraelitischenFrauen",Riicksichtgenommenhat.Dann w?reentspre-
chenddem SchemaderPassionsalt?reMauritiusmit der Fahneauf dem linkenInnenfligel zu erwarten.

Die Mauritiusstatuemit dem silbernenHarnischKarlsV. kannerstnachderKaiserkr?nung(23. Okt.


I 52o) aufgestellt sein, jedenfallsim Laufe des Jahres I 52I, da sie in dem ,Hallischen Trutz-Rom"ge-
nannt wird130.Dadurchwerden auch die Proteste Luthersnach dem Reliquienfestvon I 52 I (I 5. Sept.)
verst?ndlich. Zum ersten Mal war das Hallenser Reliquienfestam 9. Sept. I 520 mit groBem Pomp
gefeiert worden. Der groBe Reliquienschatzin seinen kostbarenBeh?lternwurde damals zur Schau
gestellt, und acht Tage lang erhielten die Besucher der Stiftskirchenach vorgeschriebenen BuB-
iibungen vollen ErlaBihrer S?nden131. Es f?llt auf, daBLutherdieses Fest von 1520 mit Stillschweigen
?berging, aber nach dem Reliquienfestvon I 52I eine flammendeProtestschriftgegen den ,Abgott
von Halle" verfaBte,deren Ver?ffentlichungim Einvernehmenzwischen Albrechtund Friedrichdem
Weisen verhindert wurde'32.Neu war damals die Mauritiusstatuemit dem prunkvollen Kaiserhar-
nisch. Da sie im Innern zahlreicheReliquien enthielt, ist es verst?ndlich,wenn ein offener Kult mit
ihr getrieben wurde. Doch konnte ein polemischer Angriff Luthers gerade in diesem Falle un-
erwiinschtepolitische Folgen haben, so daB es geraten schien, die Schriftzu unterdriicken.
Die Erasmus-Mauritius-Tafelvon Griinewald ist wegen der Wiedergabe der R?stung ebenfalls
erst nach I 52o entstanden,aber vor I 5 24, da der Bischof Erasmusauf CranachsEngel-Altar (I 524)
und der Bischof Martin (I 524) von Gr?newalds Erasmus abh?ngig sind133.Doch l?Bt sich die Ent-
stehungszeitvon GriinewaldsGem?lde noch genauerfestlegen.
129 Siehe Anm. I23 130 RedlichS. i66.
131 Delius (wie Anm. I), S. 2I. - Ders., Eine Urkunde zur Reformationsgesch. d. Stadt Halle, in: Zeitschrift d. Vereins
f. Kirchengesch. d. Prov. Sachsen . . ., Jg. 26, I930, S. I59-I64.
132 RedlichS. 234. - LuthersWerke,
Briefwechsel, Bd. 2, Weimar I931, S. 399, 402, 405f., 4IIf.
133 Katalog Galerie Aschaffenburg I964, S. 47: Erasmus; Schneider (wie Anm. 22), S. 650: Martin.

102

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Die auffallendeBevorzugung des ReichspatronsMauritiusseit Mitte I5I9 ist offensichtlichdurch
die damaligen politischen Verh?ltnisse bedingt. Albrecht hatte sich f?r die Wahl Karls eingesetzt,
w?hrend sein BruderJoachim den Gegenkandidaten,K?nig Franz von Frankreich,unterstiitzteund
dadurchin eine v?llig isolierte Lage geriet. AlbrechtmuBteerkennen,daBder Schutz des Erzbistums,
zu dem sich sein Bruder auf Zeit verpflichtet hatte, nicht ausreichteund vor allem keine gen?lgende
Sicherheitf?r die weitere Zukunft bot. Bald nach der Kaiserwahl28. Juni I5I9 hat er an Stelle des
Erasmus, des Schutzpatronsder Hohenzollern, den ReichspatronMauritiusals Schutzheiligender
Hallenser Stiftskirchegew?hlt (nach dem 3o. August I5I9 und vor dem io. Jan. I520). Die Kaiser-
kr?nung war dann der unmittelbareAnlaB, den silbernen Moritz aufzustellenund die Konzeption
des Passionszyklus entscheidend zu ?ndern, um das erste Bild dieser Folge durch eine Huldigung
f?r den neuen Kaiser zu ersetzen.
Auf dem WormserReichstaghatte Karl V. durchein feierlichesBekenntnissein Festhaltenam alten
Glauben bekr?ftigt (I9. April I521)134. Bald darauf erf?llte er Albrechts dringenden Wunsch und
nahmdas Stift zu Hallein seinenund des ReichesbesonderenSchutz(I4. Mai I 52I). Mit dieserR?cken-
deckung konnte der Kardinalder Ausbreitungder Reformationin Halle weiterenWiderstandleisten.
Die Heiligen- und Reliquienverehrungz. B. blieb unver?ndertbestehen. Das kommt auf Gri?newalds
Gem?lde an etwas versteckter Stelle in unauff?lligerWeise zum Ausdruck. Der Propst h?lt in seiner
geschlossenen Hand einen Reliquienfinger'35,genau in der Mitte des Bildes zwischen Erasmus und
Mauritius. Dies zeigt recht markantdie bewuf3teEntschlossenheitAlbrechts, im Sinne des kaiser-
lichen Bekenntnissesden Reliquienkultweiter zu pflegen, wie dies besonders bei dem Reliquienfest
von I52I und durch die Aufstellung des silbernen Moritz zum Ausdruck kam. Die Erasmus-Mauri-
tius-Tafelspiegeltalso deutlichpolitischeundreligi?seVerh?ltnissevon Ende I 520 undvon I 52 I wieder.
E. Tietze-Conrat (1927) hat auf den Holzschnitt Georg Lembergersvon I522 mit den Heiligen
Albert, Siegmund, Veit und Wenzel aufmerksamgemacht, der in der Komposition mit Gr?newalds
Gem?lde ?bereinstimmt. Sie nahm eine Abh?ngigkeit Gr?newaldsvon dem Holzschnitt an, ebenso
E. Ruhmer, der deshalb die Erasmus-Mauritius-Tafel auf I524 datiert136.Aus den oben dargelegten
Gr?nden ist eine Entstehung bald nach der AachenerKaiserkr?nungsehr viel wahrscheinlicher.Es
w?re ganz unverst?ndlich,wenn der Kardinalmit seinem Auftrag bis nach November I 5 22, d. h. bis
zum Erscheinendes Prager Missalemit LembergersHolzschnitt, gewartethaben sollte. Es ist deshalb
vielmehr eine Abh?ngigkeit Lembergers von Gr?newald anzunehmen137. Auch dadurch kann die
Erasmus-Mauritius-Tafelauf I 52I1/22 datiert werden'38,also in eine Zeit, deren politische Verh?lt-
nisse den SinngehaltdieserDarstellungmaBgebendbestimmthaben. Genauergesagt: sie ist nach dem
22. Oktober I 520 (dem Einzug Karls V. in Aachen) und vor November I 522 (dem Druck des Prager
Missale) entstanden.
Vielleicht war Gr?newald im Gefolge Kardinal Albrechts Augenzeuge der Aachener Kaiser-
kr?nung. Dann w?re es verst?ndlich,daBihm innerhalbdes CranachschenPassionszyklusgerade die
Erasmus-Mauritius-Tafel?bertragenwurde. Doch ist es nicht m?glich, den Eintrag in D?rers Tage-
buch (Aachen, 22. Okt. I520), er habe ,dem Mathes... f?r 2 gulden kunst", d. h. Graphik-Bl?tter,
geschenkt, als Beweis f?r Gr?newalds Anwesenheit in Aachen heranzuziehen.Der dort genannte
Matthesist mit dem Registratorder kaiserlichenKanzlei Matthes P?chler identisch139.

134Karl Brandi, Kaiser Karl V., 2. Aufl., Bd. i, S. II2f. - Zum folgenden RedlichS. 42 f.
I937,
135Hans HeinrichNaumann,"Jesum?nnlein"? - Selbstbildnis?, Anhang zu HeleneHenge, Ein Selbstbildnis des greisen
Gr?newald, in: Marburger Jahrbuch f. Kunstwiss., Bd. II/I2 (I938/39), Burg I941, S. 287f. mit Abb. 4 u. 6.
136 E. TietWe-Conrat, Ein Holzschnitt von Griinewald, in: Mitteilungen d. Ges. f. vervielf. Kunst, Jg. I927 (Beilage d.
Graphischen Kiinste, Jg. 50), Wien I927, S. 36 u. 38. - E. Ruhmerin: Zeitschrift f. Kunstwiss. 21, I958, S. 214.
137 Ludwig Grote, Georg Lemberger (Aus Leipzigs Vergangenheit 2), I933, S. I5 mit Anm. i, hat bereits diese Ab-

h?ngigkeit in Erw?gung gezogen; behauptet wurde sie von M. Lanckoroniska I963 (wie Anm. II2), S. 214, die sie
auch zur Datierungsfrage benutzt, vgl. folgende Anm.
138 Lanckoroh4ska S. 2I7: nach Herbst I52I, vor Sommer I 522. Die Aufstellung der Mauritiusstatue (Herbst I 52 i) als
terminus post quem ist jedoch nicht stichhaltig, da der kaiserliche Harnisch bereits seit dem Einzug in Aachen
(22. Okt. I520) und vor der endgiiltigen Fertigstellung der Statue als Vorlage benutzt sein kann.
139 sieheS. I04

103

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
AlbrechtsAbsicht war es, sich als den vornehmstenParteig?ngerKarlsV. besondershervorzuheben
und gleichzeitig den Kaiser und sich selbst als die beiden h?chsten und m?chtigstenRepr?sentanten
des Reiches in enger Verbundenheiterscheinen zu lassen. W?hrend dies auf Griinewalds Gem?lde
unter dem Deckmantel der Schutzpatronedes Reiches und des brandenburgischenKurfiirstenhauses
mehr in symbolischerWeise geschah, so lieB er diese f-arihn wichtige Konstellation sp?terauf dem
Hochaltar der Stiftskirche sehr viel offener demonstrieren.Dort stand als Hauptschmuckauf der
einen Seite das edelsteingeschmiicktePerlenbrustbildKarls des GroBenmit den Ziigen Karls V. mit
Krone, Schwert und Vliesorden, auf der anderen Seite das entsprechendePerlenbrustbildAdalberts
von Prag mit den Ziigen Kardinal Albrechts mit doppelter Krone und Bischofsstab. Da Karl der
GroBe (gest. 814) und Adalbertvon Prag (gest. 997) nichts miteinanderzu tun haben, sind sie nur
deshalb gew?hlt, um mit Hilfe dieser pers?nlichenNamenspatronedie damaligenh?chstenVertreter
der weltlichen und geistlichen Machtin Deutschland,KaiserKarl V. und Albrechtvon Brandenburg,
an diesem hervorragenden Kultmittelpunkt der Kirche gemeinsam darstellen zu k?nnen. Georg
Sabinus(I 533) bezeichnetedie beidenB?sten deshalb als BildnisseKarls V. und KardinalAlbrechtsl40.
Als PerlenbrustbilderKarls des GroBenund Adalbertswerden sie zuerst im Breviariusvon I 5 32 ge-
nannt141.Da sie im Inventar von I525 und im HalleschenHeiltum von I526 nicht erscheinen,sind
sie zwischen I 526 und I532 entstanden.Ihre gemeinsameAufstellung auf dem Hochaltarist vermut-
lich auf besondere politische Umst?ndezur?ckzufiihren.

Abbildungsnachweis: Abb. i u. io Staatl. Museen zu Berlin; Abb. I2 Universit?ts-Bibliothek Erlangen; Abb. 2-9,
I I, I 3, 14 nach Rosenberg; Abb. I 5 nach Dodgson; Tafel 6, i nach Mader; Tafel 6,2 Bayerische Staatsgem?ldesamm-
lungen, Miinchen; Tafel 7 Kunsthistorisches Museum, Wien; Tafel 8,I U. 2 nach Halm u. Berliner; Tafel 8,3 nach
Frimmel u. Klemme; Tafel 9 nach Z?lch.

139Direr, Schriftlicher Nachlaf3, hrsg. von Hans Rupprich,Bd. i, Berlin I956, S. 159, Z. 54f. mit Anm. 299 (S. i88).
Ebenfalls f?r ,,2 gulden kunst" schenkte Di?rer am 4. Nov. I520 (oder kurz vorher) dem Linhart, einem An-
gestellten des Vizekanzlers Nikolaus Ziegler; w?hrend dieser selbst bereits in Antwerpen (Ende Sept. 1520) ein
Blatt im Werte von 3 Gulden als Geschenk erhalten hatte (ebd. S. i6o, Z. 96f. und S. I58, Z. I32ff.). Diese drei
Eintr?ge geh?ren zusammen, da Diirer mit diesen Zuwendungen einen bestimmten Zweck verfolgte. Er ben?tigte
?ber die ihm von Kaiser Maximiliangew?hrte j?hrliche Leibrente eine Best?tigungsurkunde von dem neuen Kaiser
Karl V., damit ihm der Betrag von ioo Gulden weiter gezahlt werden konnte. Ziegler hat die erbetene Urkunde am
4. Nov. I520 ausgefertigt und Matthes P?chler am gleichen Tage einen entsprechenden Zahlungsauftrag an die
Stadt N?rnberg (ebd. Nr. 35 u. 36, S. goff.). Vgl. auch Durers Bemerkung liber die groBe M?ihe und Arbeit, die
ihm die Beschaffung der Best?tigungsurkunde gekostet hat (ebd. S. i6o. Z. i3off.).
Es ist deshalb nicht richtig, das Geschenk f?r ,Mathes" aus diesem Zusammenhang herauszul?sen und nur auf
Grund des fehlenden Zunamens und entgegen der richtigen L?sung von H. Rupprich weiter auf Grinewald zu
beziehen.
140 Vgl. RedlichS. i63ff.
141 Wolters(wie Anm. 32), S. 2I U. 24.

Inhalts?bersicht
i. Der Passionszyklus in der Stiftskirche zu Halle 7I

2. Die Altarentw?rfe Lucas Cranachsd. ?. und ihre Bedeutung 77


3. Der CranachschePassionszyklus von I537/38 fiir die Stiftskirche in Berlin-C?lln 88
4. Zu den Cranach-Alt?renin der Hallenser Stiftskirche. Thematik der Predellen und Entstehungszeit 9I
5. Der Erasmuskult Albrechts von Brandenburg 92
6. Die Erasmus-Mauritius-Tafelvon Grtinewald. Entstehungszeit, Thematik und politische Bedeutung 97

104

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Tafel6

L
Y tu;?M te
-vf ,s.<;..y'ts 'wtrz ?

X
- -.,'' ';h4,sg,: ................................................. _ _ .

__
_[S ss _- > tt _' * .O r^.:'
_r T;Fw' .iW?. _ f s
_
L: *'s ''*?+ _ _ s;
t;'. s ', _ - 'k'3

i 4/6'<? fi

T + V, xl
+ __. r -
\syq *.,''s.ts *F -_-LSw_ ,;, il
^ b s -:tff s t
tl/
|E,t,sse Lel??s.,+
e ,:
w_J s||-
_!q *4 * ;A*i? !?L _ rw

A^tvs ? ? .

st_fl_ S is t

__ .

k *,}vt ]s s i.
} D

'..S' "R's_ a,'__


/ irs I ,_=

!" / i7^e ^ _
' s _:
;"\ 's
$t ^ 4
,
*: *' s *
w
S s
I Ft
|| || .XwS
Tb r |a. I
_t5 M
I &^v...S
v i..' i 5' '. 1
it'___ ,..

t t _ s -'TM: _ t

,- r .,.BaS"^.r.

iS I11 tes "s w


w W , ,_,...:; :, P"

P h :A_
A |_^^_
_l __
WIeisterder Cranach-Werkstatt,H?llenfahrt und Auferstehung Christi;
unten: Jonas-Legende (Aschaffenburg, Stiftskirche, bzw. Staatsgalerie).-Zx S. 7Sf., 9s

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Tafel 7
't.s |1 ,x !
B ? i_- | !> ' <?
WiB I
.

?n L i

B ,.

I _

_ 5

' v

R |

m:.
l
'
I

M
T
?2
_ . !

M __
- - - - - - -
i S - - - fi
_: s _
.................................. " . tYS: '. X#-;< sF _

_s g , t-|\ : '_ zii_


fl
x,5|2 .. ?5 ' ''
_I_ s 1 A_
I _ __
sX >:
|

''4
'-i_t_ aJ
Ft bb-'
_0 ? St

Ps _ ] _fti.e
_ _E | ;

e EF
w-!iFs i
_ So 7 _ ba
q i
2 >? t:l E-_ _ l
s,.. i __U_:1 g t s!iSfjf"0b _S"_r n-
SF l -wX | ;_ ? x; T
S.ts l z s_ t- F^
A : I r_:_ > k
*.o I .
*., sfe, nk
__ s
__ __ .! IE

3\ (
T
\.."3 \
' .
*i,. e_
,._; \

Ve,'N,,
_

sM
5ritEl9i"__ Rw
s22
_?wtz

_K __|
_ \
_s
_
]
_ _
_ _e
_et
^.

-=-
, ?i
_w *
!l _-
_a , ., . W9s
_ z
a .; Sw<.l

.. tZ
_ _ o.e.!.
- -
:x
P -S- L<w;
4

z-- --
- -
__

I" t (j-i / . ,. ' ,'5i.'.''.',". .',".''' . , 4 ,. ' .


?\ ,_

) v 6' s
a t

* s 1

* 9;zn

\g .

oRp
j

_<,;,
i ? * ist

X +

:| i S.

FS
F _. __
't E_
w
_s._ . . . _r Ff-
Ss.... .
.tb...
.uTS' .

LucasCranach
d. J., Gefangennahme
Christi,I538; unten:JoaberstichtAbner
(Wien,Kunsthistor.
Museum).- Zu5. 88,90

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Tafel 8

_ ~ ~ : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
_

i. Die Mauritiusstatue
in der Stiftskirche zu Halle.
Zu S. 98ff.

2.De VDeire e artu usug uS 3Ebe Ke uristViusstat00


a

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Tafel 9

I~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 1
_7,.
?^q _

JW
13 'c.u.
F Xir0
Be. B. 11 *_

' 0? h\ g _N.8 t}./

This content downloaded from 134.76.63.66 on Sat, 11 Jan 2014 19:24:53 PM


All use subject to JSTOR Terms and Conditions