CIU 2014

CURSO DE APOYO UNIVERSITARIO

MATERIALES DE TRABAJO
1

Mi sabidura viene de esta tierra

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SALTA
FACULTAD DE HUMANIDADES
PROFESORADO Y LICENCIATURA EN FILOSOFA
 AUTORIDADES

CPN VCTOR HUGO CLAROS

RECTOR 2

DR.MIGUEL BOSO

VICE-RECTOR

DRA. MARTA TORINO

SECRETARIA ACADMICA

FACULTAD DE HUMANIDADES

Esp. LILIANA FORTUNY

DECANA

Mg. MARCELO MARCHIONNI

VICEDECANO

Lic. FABIANA LOPEZ

SECRETARIA ACADMICA

Lic. SERGIO GRABOSKY

SECRETARIO ADMINISTRATIVO
Equipo de trabajo CIU 2014

Coordinacin General

Prof. Sara E. Orellana

Servicio de Apoyo Permanente al Ingresante Filosofa

3
Prof. Marta Elizabeth Prez

Docente a cargo del rea Disciplinar y Comprensin y Produccin de textos

Prof. Gloria Gisela Guantay

Docente a cargo del rea Orientacin y Tutora

Prof. Romina Anala Gauna

Tutor Estudiantil

Miguel ngel lvarez

Objetivos del Curso

Que el ingresante logre:

- Permanecer en la Universidad consciente del desafo que supone el ingreso.

- Tener un primer acercamiento a la filosofa; en caso de ya haberlo tenido, afianzar los conocimientos

considerados bsicos para iniciar estudios superiores en filosofa.

- Conocer a sus compaeros de Carrera, futuros profesores y planes de estudio.

- Ponerse al tanto de las problemticas actuales de la filosofa, sus problemas, disciplinas y modos de

abordaje.

- Iniciarse en la lectura, comprensiva y crtica, de textos filosficos y en la produccin textual.

Contenidos del rea Disciplinar

Unidad N 1:

Qu es la filosofa? Distintas perspectivas. Distincin entre la Filosofa y el filosofar. Origen y comienzo del
filosofar.

Bibliografa
4

- Bochenski, J. M. (1975) Introduccin al pensamiento filosfico. Madrid. Herder. Cap. 2: La filosofa

- Garca Morente, M. (1978): Lecciones Preliminares de Filosofa. Leccin I. Buenos Aires, Losada.
- Jaspers, K. (1953): La Filosofa. Cap I-II. Mxico, Fondo de Cultura Econmica.

Unidad N 2:

Cmo es considerada la Filosofa en la Antigedad, en la Edad Media y Moderna? Problemas y preguntas

filosficas. Algunas disciplinas filosficas - Metafsica, Gnoseologa, Epistemologa, Antropologa filosfica-

Bibliografa

- Carpio, A (1988): Principios de Filosofa. Buenos Aires, Ed. Glauco.

- Fernndez Aguirre, E: El Filsofo como un Buen Preguntn. En Frassineti de Gallo, M- Fernndez
Aguirre (2006): Antologa Filosofa Viva. Buenos Aires, a-Z editora.
- Frassineti de Gallo, M Salatino, G (2006): Filosofa. Esa Bsqueda reflexiva. Buenos Aires, a-Z
editores.

Seleccin de textos

- Aristteles (2007): Metafsica. Libro I Cap. II

- Descartes, R: Principies de la Philosophie. En Frassineti de Gallo, M (2006): Filosofa. Esa bsqueda
reflexiva. Buenos Aires. A-Z editora.
- Kant, I (1999): Crtica de la Razn Pura. Prlogo 1 Edicin. . Madrid. Ed. Alfaguara.
- Wittgenstein, L. (1973): Tractatus Logico-Philosophicus. Madrid. Alianza.

Unidad N 3:
La Filosofa en el siglo XX. Algunas disciplinas Filosficas -tica, Esttica, Filosofa poltica, Pensamiento
Argentino y Latinoamericano- en el contexto de la posmodernidad. Problematizacin Filosfica de la
interculturalidad. Filosofa andina Cosmovisin, mito, pensamiento o filosofa?

Bibliografa

- Bochenski, J. M. (1975) Introduccin al pensamiento filosfico. Madrid. Herder. Cap. 2: La filosofa

- Estermann, Josef (1998) Filosofa Andina. Estudio intercultural de la sabidura autctona andina.
5
Quito Ecuador. Digital DocuTech UPS.
- Obiols, G (1994): Nuevo Curso de Lgica y Filosofa. Buenos Aires, Kapelus. Editora

Contenidos rea Comprensin y Produccin de Textos:

- Conocimientos Bsicos sobre el discurso acadmico: Operaciones del pensamiento. El proceso de

lectura. El proceso de escritura.
- Algunos tipos de textos en el mbito acadmico: Textos explicativos. Textos argumentativos.
Problemas ms frecuentes en la produccin de textos acadmicos.
- Herramientas para un mejor aprendizaje: El resumen; Esquemas semnticos; Preguntas
orientadoras; Fichas bibliogrficas; Fichas temticas.
- Gneros discursivos acadmicos: Informes de lectura; el parcial universitario, comentario crtico de
textos, la monografa, citas bibliogrficas

Bibliografa:

- Prez Marta, Correa Rubn (2011) Lectura y escritura de textos acadmicos y cientficos. Facultad de
Humanidades. UNSa.
- Garca Morente, M. (1978): Lecciones Preliminares de Filosofa. Leccin I. Buenos Aires, Losada.

MANUEL GARCA MORENTE

LECCIONES PRELIMINARES DE FILOSOFA LECCIN 1

EL CONJUNTO DE LA FILOSOFA

LA FILOSOFA Y SU VIVENCIA. DEFINICIONES FILOSFICAS Y VIVENCIAS FILOSFICAS. SENTIDO DE LA

6
VOZ FILOSOFA. LA FILOSOFA ANTIGUA. LA FILOSOFA EN LA EDAD MEDIA. LA FILOSOFA EN LA EDAD
MODERNA. LAS DISCIPLINAS FILOSFICAS. LAS CIENCIAS Y LA FILOSOFA. LAS PARTES DE LA FILOSOFA.

La filosofa y su vivencia

Vamos a iniciar el curso de introduccin a la filosofa planteando e intentando resolver algunas de las
cuestiones principales de esta disciplina.

Ustedes vienen a estas aulas y yo a ellas tambin, para hacer juntos algo. Qu es lo que vamos a
hacer juntos? Lo dice el tema: vamos a hacer filosofa.

La filosofa es, por de pronto, algo que el hombre hace, que el hombre ha hecho. Lo primero que
debemos intentar, pues, es definir ese hacer que llamamos filosofa. Deberemos por lo menos dar un
concepto general de la filosofa, y quiz fuese la incumbencia de esta leccin primera la de explicar y
exponer qu es la filosofa. Pero esto es imposible. Es absolutamente imposible decir de antemano qu es
filosofa. No se puede definir la filosofa antes de hacerla; como no se puede definir en general ninguna
ciencia, ni ninguna disciplina, antes de entrar directamente en el trabajo de hacerla.

Una ciencia, una disciplina, un hacer humano cualquiera, recibe su concepto claro, su nocin
precisa, cuando ya el hombre ha dominado ese hacer. Slo sabrn ustedes qu es filosofa cuando sean
realmente filsofos; Por consiguiente, no puedo decirles lo que es filosofa. Filosofa es lo que vamos a hacer
ahora juntos, durante este curso en la Universidad de Tucumn.

Qu quiere esto decir? Esto quiere decir que la filosofa, ms que ninguna otra disciplina, necesita
ser vivida. Necesitamos tener de ella una vivencia. La palabra vivencia ha sido introducida en el
vocabulario espaol por los escritores de la Revista de Occidente, como traduccin de la palabra alemana
Erlebnis. Vivencia significa lo que tenemos realmente en nuestro ser psquico; lo que real y
verdaderamente estamos sintiendo, teniendo, en la plenitud de la palabra tener.

Voy a dar un ejemplo para que comprendan bien lo que es la vivencia. El ejemplo no es mo, es de
Bergson.

Una persona puede estudiar minuciosamente el plano de Pars; estudiarlo muy bien; notar uno por
uno los diferentes nombres de las calles; estudiar sus direcciones; luego puede estudiar los monumentos
que hay en cada calle; puede estudiar los planos de esos monumentos; puede repasar las series de las
fotografas del Museo del Louvre, una por una. Despus de haber estudiado el plano y los monumentos,
puede este hombre procurarse una visin de las perspectivas de Pars, mediante una serie de fotografas
tomadas de mltiples puntos de vista. Puede llegar de esa manera a tener una idea regularmente clara, muy
clara, clarsima, detalladsima de Pars.

Esta idea podr ir perfeccionndose cada vez ms, conforme los estudios de este hombre sean cada
vez ms minuciosos; pero siempre ser una mera idea. En cambio, veinte minutos de paseo a pie por Pars,
son una vivencia.

Entre veinte minutos de paseo a pie por una calle de Pars y la ms larga y minuciosa coleccin de
fotografas, hay un abismo. La una es una mera idea, una representacin, un concepto, una elaboracin
intelectual; mientras que la otra es ponerse uno realmente en presencia del objeto, esto es: vivirlo, vivir con
7
l; tenerlo propia y realmente en la vida; no el concepto que lo substituya; no la fotografa que lo substituya;
no el plano, no el esquema que lo substituya, sino l mismo. Pues, lo que nosotros vamos a hacer es vivir la
filosofa. Para vivirla es indispensable entrar en ella como se entra en una selva; entrar en ella a explorarla.

En esta primera exploracin, evidentemente no viviremos la totalidad de ese territorio que se llama
filosofa. Pasearemos por algunas de sus avenidas; entraremos en algunos de sus claros y de sus bosques;
viviremos realmente algunas de sus cuestiones, pero otras ni siquiera sabremos que existen quiz. Podremos
de esas otras o de la totalidad del territorio filosfico, tener alguna idea, algn esquema, como cuando
preparamos algn viaje tenemos de antemano una idea o un esquema leyendo el Baedeker previamente.
Pero vivir, vivir la realidad filosfica, es algo que no podremos hacer ms que en un cierto nmero de
cuestiones y desde ciertos puntos de vista.

Cuando pasen aos y sean ustedes viajeros del continente filosfico, ms avezados y ms viejos, sus
vivencias filosficas sern ms abundantes, y entonces podrn ustedes tener una idea cada vez ms clara,
una definicin o concepto cada vez ms claro, de la filosofa.

De vez en cuando, en estos viajes nuestros, en esta peregrinacin nuestra por el territorio de la
filosofa, podremos detenemos y hacer balance, hacer recuento de conjunto de las experiencias, de las
vivencias que hayamos tenido; y entonces podremos formular alguna definicin general de la filosofa,
basadas en esas autnticas vivencias que hayamos tenido hasta entonces.

Esa definicin entonces tendr sentido, estar llena de sentido, porque habr dentro de ella
vivencias personales nuestras. En cambio una definicin que se d de la filosofa, antes de haberla vivido, no
puede tener sentido, resultar ininteligible. Parecer acaso inteligible en sus trminos; estar compuesta de
palabras que ofrecen un sentido; pero ese sentido no estar lleno de la vivencia real. No tendr para
nosotros esas resonancias largas de algo que hemos estado mucho tiempo viviendo y meditando.

Definiciones filosficas y vivencias filosficas

As, por ejemplo, es posible reducir los sistemas filosficos de algunos grandes filsofos, a una o dos
frmulas muy pregnantes, muy bien acuadas. Pero qu dicen esas frmulas a quien no ha caminado a lo
largo de las pginas de los libros de esos filsofos? Si les digo a ustedes, por ejemplo, que el sistema de
Hegel puede resumirse en la frmula de que todo lo racional es real y todo lo real es racional, es cierto
que el sistema de Hegel puede resumirse en esa frmula. Es cierto tambin que esa frmula presenta un
sentido inmediato, inteligible, que es la identificacin de lo racional con lo real, tanto poniendo como sujeto
a lo racional y como objeto a lo real, como invirtiendo los trminos de la proposicin y poniendo lo real
como sujeto y lo racional como predicado.
 Pero a pesar de ese sentido aparente e inmediato que tiene esta frmula, y a pesar de ser realmente
una frmula que expresa en conjunto bastante bien el contenido del sistema hegeliano, qu les dice a
ustedes? No les dice nada. No les dice ni ms ni menos que el nombre de una ciudad que ustedes no han
visto, o el nombre de una calle por la cual no han pasado nunca. Si yo les digo a ustedes que la Avenida de
los Campos Elseos est entre la Plaza de la Concordia y la Plaza de la Estrella, ustedes tienen una frase con
un sentido; pero dentro de ese sentido no pueden poner una realidad autnticamente vivida por ustedes.

En cambio, si se ponen a leer, a meditar, los difciles libros de Hegel; si se sumergen y bracean en el
mar sin fondo de la Lgica, de la Fenomenologa del Espritu, o de la Filosofa de la Historia Universal, al cabo
de algn tiempo de convivir por la lectura con estos libros de Hegel, ustedes viven esa filosofa; estos 8
secretos caminos les son a ustedes conocidos, familiares; las diferentes deducciones, los razonamientos por
donde Hegel va pasando de una afirmacin a otra, de una tesis a otra, ustedes tambin los han recorrido de
la mano del gran filsofo y entonces, cuando lleven algn tiempo vivindolos y oigan decir la frmula de
todo lo racional es real y todo lo real es racional, llenarn esa frmula con un contenido vital, con algo
que han vivido realmente, y cobrar esa frmula una cantidad de sentidos y de resonancias infinitas
que, dicha de primera vez, no tendra.

Pues bien: si yo ahora les diese alguna definicin de la filosofa, o si me pusiese a discutir con ustedes
varias definiciones de la filosofa, sera exactamente lo mismo que ofrecerles la frmula del sistema
hegeliano. No pondran ustedes dentro de esa definicin ninguna vivencia personal. Por eso me abstengo de
dar ninguna definicin de la filosofa. Solamente, repito, cuando hayamos recorrido algn camino, por
pequeo que sea, dentro de la filosofa misma, entonces podremos, de vez en cuando, hacer alto, volver
atrs, recapitular las vivencias tenidas e intentar alguna frmula general que recoja, palpitante de vida, esas
representaciones experimentadas realmente por nosotros mismos.

As, pues, estas Lecciones preliminares de filosofa van a ser a manera de viajes de exploracin
dentro del continente filosfico. Cada uno de estos viajes va a ir por una senda y va a explorar una provincia.
Las dems, sern objeto de otros viajes, de otras exploraciones, y poco a poco irn ustedes sintiendo cmo
el crculo de problemas, el crculo de reflexiones y de meditaciones, algunas amplias de vuelo, otras
minuciosas y como por decirlo as, microscpicas constituyen el cuerpo palpitante de eso que llamamos la
filosofa.

Y el primer viaje que vamos a hacer va a ser, por decirlo as, en aeroplano; una exploracin
panormica. Vamos a preguntamos por de pronto qu designa la palabra filosofa.

Sentido de la voz filosofa

La palabra filosofa tiene que designar algo. No vamos a ver qu es ese algo que la palabra designa,
sino simplemente sealarlo, decir: est ah.

Evidentemente, todos ustedes saben lo que la palabra filosofa en su estructura verbal

significa. Est formada por las palabras griegas philo y sophia, que significan amor a la sabidura.
Filsofo es el amante de la sabidura. Pero este significado apenas si en la historia dura algn tiempo. En
Herodoto, en Tucdides, quiz en los presocrticos, alguna que otra vez, durante poco tiempo, tiene este
significado primitivo de amor a la sabidura. Inmedia- tamente pasa a tener otro significado: significa la
sabidura misma. De modo que ya en los primeros tiempos de la autntica cultura griega, filosofa significa,
no el simple afn o el simple amor a la sabidura, sino la sabidura misma.
 Y aqu nos encontramos ya con el primer problema: si la filosofa es el saber, qu clase de saber es
el saber filosfico? Porque hay muchas clases de saber: hay el saber que tenemos todos, sin haber
aprendido ni reflexionado sobre nada; y hay otro saber, que es el que adquirimos cuando lo buscamos.
Hay un saber, pues, que tenemos sin haberlo buscado, que encontramos sin haberlo buscado, como Pascal
encontraba a Dios, sin buscarlo; pero hay otro saber que no tenemos nada ms que si lo buscamos y que, si
no lo buscamos, no lo tenemos.

La filosofa antigua

Esta duplicidad de sentido en la palabra saber responde a la distincin entre la simple opinin y el
9
conocimiento bien fundado racionalmente. Con esta distincin entre la opinin y el conocimiento fundado,
inicia Platn su filosofa. Distingue lo que l llama doxa, opinin (la palabra doxa la encuentran ustedes
en la bien conocida de paradoxa, paradoja, que es la opinin que se aparta de la opinin corriente) y
frente a la opinin, que es el saber que tenemos sin haberlo buscado, pone Platn la episteme , la ciencia,
que es el saber que tenemos porque lo hemos buscado. Y entonces la filosofa ya no significa amor a la
sabidura, ni significa tampoco el saber en general, cualquier saber, sino que significa ese saber especial
que tenemos, que adquirimos despus de haberlo buscado, y de haberlo buscado metdicamente, por
medio de un mtodo, es decir, siguiendo determinados caminos, aplicando determinadas funciones
mentales a la averiguacin. Para Platn, el mtodo de la filosofa, en el sentido del saber reflexivo que
encontramos despus de haberlo buscado, intencionadamente es la dialctica. Es decir, que cuando no
sabemos nada; o lo que sabemos lo sabemos sin haberlo buscado, como la opinin o sea un saber que no
vale nada; cuando nada sabemos y queremos saber; cuando queremos acceder o llegar a esa episteme, a
ese saber racional y reflexivo, tenemos que aplicar un mtodo para encontrarlo, y ese mtodo Platn lo
llama dialctica. La dialctica consiste en suponer que lo que queremos averiguar es tal cosa o tal otra; es
decir, anticipar el saber que buscamos, pero inmediatamente negar y discutir esa tesis o esa afirmacin que
hemos hecho y depurarla en discusin.

El llama, pues, dialctica a ese mtodo de la autodiscusin, porque es una especie de dilo-go
consigo mismo y as, suponiendo que las cosas son esto o lo otro y luego discutiendo esa suposicin, para
substituirla por otra mejor, acabamos poco a poco por llegar al conocimiento que resiste a todas las crticas y
a todas las discusiones; y cuando llegamos a un conocimiento que resiste a las discusiones dialogadas, o
dialctica, entonces tenemos el saber filosfico, la sabidura autntica, la episteme, como la llama Platn,
la ciencia.

Con Platn, pues, la palabra filosofa, adquiere el sentido de saber racional, saber reflexivo, saber
adquirido mediante el mtodo dialctico.

Ese mismo sentido tiene la palabra filosofa en el sucesor de Platn, Aristteles. Lo que pasa es que
Aristteles es un gran espritu, que hace avanzar extraordinariamente el caudal de los conocimientos
adquiridos reflexivamente. Y entonces la palabra filosofa tiene ya en Aristteles el volumen enorme de
comprender dentro de su seno y designar la totalidad de los conocimientos humanos. El hombre conoce
reflexivamente ciertas cosas despus de haberlas estudiado e investigado. Todas las cosas que el hombre
conoce y los conocimientos de esas cosas, todo ese conjunto del saber humano, lo designa Aristteles con la
palabra filosofa. Y desde Aristteles sigue emplendose la palabra filosofa en la historia de la cultura
humana con el sentido de la totalidad del conocimiento humano.
 La filosofa, entonces, se distingue en diferentes partes. En la poca de Aristteles la
distincin o distribucin corriente de las partes de la filosofa eran: lgica, fsica y tica.

La lgica en poca de Aristteles, era la parte de la filosofa que estudiaba los medios de adquirir el
conocimiento, los mtodos para llegar a conocer el pensamiento humano en las diversas maneras de que se
vale para alcanzar conocimiento del ser de las cosas.

La palabra fsica designaba la segunda parte de la filosofa. La fsica era el conjunto de nuestro saber
acerca de todas las cosas, fuesen las que fuesen. Todas las cosas, y el alma humana entre ellas, estaban
dentro de la fsica. Por eso la psicologa, para Arist-teles, formaba parte de la fsica, y la fsica, a su vez,
10
era la segunda parte de la filosofa.

Y en tercer lugar la filosofa contena tica. La tica era el nombre general con que se designaban en
Grecia, en la poca de Aristteles, todos nuestros conocimientos acerca de las actividades del hombre, lo
que el hombre es, lo que el hombre produce, que no est en la naturaleza, que no forma parte de la fsica,
sino que el hombre lo hace. El hombre, por ejemplo, hace el Estado, va a la guerra, tiene familia, es msico,
poeta, pintor, escultor; sobre todo es escultor para los griegos. Pues todo esto lo comprenda Aristteles
bajo el nombre de tica, una de cuyas subpartes era la poltica.

Pero la palabra filosofa abarcaba, repito, todo el conjunto de los conocimientos que poda el
hombre alcanzar. Vala tanto como saber racional.

La filosofa en la Edad Media

Sigue este sentido de la palabra filosofa a travs de la Edad Media; pero ya al principio de sta, se
desprende de ese totum revolutum que es la filosofa entonces, una serie de investigaciones, de
disquisiciones, de pensamientos, que se separan del tronco de la filoso-fa y constituyen una disciplina
aparte. Son todos los pensamientos, todos los conocimien-tos que tenemos acerca de Dios, ya sea obtenidos
por la luz natural, ya sea recibidos por divina revelacin. Los conocimientos nuestros acerca de Dios,
cualquiera que sea su origen, se separan del resto de los conocimientos y constituyen entonces la teologa.

Puede decirse as, que el saber humano durante la Edad Media se dividi en dos grandes sectores:
teologa y filosofa. La teologa son los conocimientos acerca de Dios y filosofa los conocimientos humanos
acerca de las cosas de la Naturaleza.

Sigue en esta situacin, designando la palabra filosofa a todo conocimiento, salvo el de Dios. Y fue
as hasta muy entrado el siglo XVII. Y todava hoy existen en el mundo algu-nos residuos de ese sentido
totalitario de la palabra filosofa. Por ejemplo en el siglo XVII, el libro en que Isaac Newton expone la teora
de la gravitacin universal, que es un libro de fsica, diramos hoy, lleva por ttulo "Philosophiae naturalis
principia mathematica", o sea Principios matemticos de la filosofa natural. Es decir, que en tiempos de
Newton, la palabra filosofa significaba todava lo mismo que en tiempos de la Edad Media o en tiempo de
Aristteles: la ciencia total de las cosas.

Pero aun hoy da hay un pas, que es Alemania, donde las facultades universitarias son las siguientes:
la Facultad de Derecho, Facultad de Medicina, la Facultad de Teologa y la Facultad de Filosofa. Qu se
estudia, entonces, bajo el nombre de Facultad de Filosofa?
 Todo lo que no es ni derecho, ni medicina, ni teologa, o sea todo el saber humano en general. En
una misma Facultad se estudia, pues, en Alemania, la qumica, la fsica, las matemticas, la tica, la
psicologa, la metafsica, la ontologa. De suerte que todava aqu queda un residuo del viejo sentido de la
palabra filosofa en la distribucin de las facultades alemanas.

La filosofa en la Edad Moderna

Pero en realidad, a partir del siglo XVII el campo inmenso de la filosofa empieza a desgajarse.
Empiezan a salir del seno de la filosofa las ciencias particulares, no slo porque se van constituyendo esas
ciencias con su objeto propio, sus mtodos propios y sus progresos propios, sino tambin porque poco
11
a poco los cultivadores van tambin especializndose. Todava Descartes es al mismo tiempo filsofo,
matemtico y fsico. Todava Leibniz es al mismo tiempo matemtico, filsofo y fsico. Todava son espritus
enciclopdicos. Todava puede decirse de Descartes y de Leibniz, como se dice de Aristteles, "el filsofo",
en el sentido que abarca la ciencia toda de todo cuanto puede ser conocido. Quiz todava de Kant pueda
decirse algo parecido, aunque sin embargo, ya Kant no saba toda la matemtica que haba en su tiempo: ya
Kant no saba toda la fsica que haba en su tiempo, ni saba toda la biologa que haba en su tiempo. Ya Kant
no descubre nada en matemticas, ni en fsica, ni en biologa mientras que Descartes y Leibniz todava
descubren teoremas nuevos en fsica y en matemticas.

Pero a partir del siglo XVIII no queda ningn espritu humano capaz de contener en una sola unidad
la enciclopedia del saber humano, y entonces la palabra filosofa no designa la enciclopedia del saber, sino
que de ese total han ido desgajndose las matemticas por un lado, la fsica por otro, la qumica, la
astronoma, etc.

Y qu es entonces la filosofa? Pues entonces, la filosofa viene circunscribindose a lo que queda

despus de haber ido quitando todo eso. Si a todo el saber humano se le quitan las matemticas, la
astronoma, la fsica, la qumica, etc., lo que queda, eso es la filosofa.

Las disciplinas filosficas

De suerte que hay un proceso de desgajamiento. Las ciencias particulares se van

constituyendo con autonoma propia y disminuyendo la extensin designada por la palabra filosofa. Van
otras ciencias saliendo, y entonces, qu queda? Actualmente, de modo provisional y muy fluctuante,
podremos enumerar del modo siguiente las disciplinas comprendidas dentro de la palabra filosofa: diremos
que la filosofa comprende la ontologa, o sea la reflexin sobre los objetos en general; y como una de las
partes de la ontologa, la metafsica. Comprende tambin la lgica, la teora del conocimiento, la tica, la
esttica, la filosofa de la religin y comprende o no comprende no sabemos la psicologa y la sociologa;
porque justamente la psicologa y la sociologa estn en este momento en si se separan o no se separan de la
filosofa. Todava hay psiclogos que quieren conservar la psicologa dentro de la filosofa; pero ya hay
muchos psiclogos, y no de los peores, que la quieren constituir en ciencia aparte, independiente. Pues lo
mismo pasa con la sociologa. Augusto Comte, que fue el que dio nombre a esta ciencia (y al hacerlo, como
dice Fausto, le dio vida) todava considera la sociologa como el contenido ms granado y florido de la
filosofa positiva. Pero otros socilogos la constituyen ya en ciencia aparte. Hay discusin. Vamos a no
resolver nosotros por ahora esta discusin, y entonces diremos que en general todas esas disciplinas y
estudios que he enumerado: la ontologa, la metafsica, la lgica, la teora del conocimiento, la tica, la
esttica, la filosofa de la religin, la psicologa y la sociologa, forman parte y constituyen las diversas
provincias del territorio filosfico.

Podemos preguntarnos qu hay de comn en esas disciplinas que acabo de enumerar; qu es lo

comn en ellas que las contiene dentro del mbito designado por la palabra filosofa; qu tienen de comn
para ser todas partes de la filosofa. Lo primero y muy importante que tienen de comn, es que son todas el
residuo de ese proceso histrico de desintegracin.

La historia ha pulverizado el viejo sentido de la palabra filosofa. La historia ha eliminado del

continente filosfico las ciencias particulares. Lo que ha quedado es la filosofa. Ese hecho histrico, con slo
12
ser un hecho, es muy importante. Es ya una afinidad extraordinaria la que mantienen entre s esas
disciplinas, por slo ser los residuos de ese proceso de desintegracin del viejo sentido de la palabra
filosofa.

Pero apuremos ms el problema. Por qu han quedado dentro de la filosofa esas disciplinas? Voy a
contestar esta pregunta de una manera muy filosfica, que consiste en invertir la pregunta. Del mismo modo
que Bergson ha dicho muchas veces que una de las tcnicas para definir el carcter de una persona no slo
consiste en enumerar lo que prefiere, sino tambin y

sobre todo en enumerar lo que no prefiere; del mismo modo, en vez de preguntarnos por qu han
sobrevivido filosficamente estas disciplinas, vamos a pregun-tarnos por qu las otras no han sobrevivido.
En vez de preguntarnos por qu estn la lgica y la teora del conocimiento y la metafsica en la filosofa,
vamos a preguntarnos por qu se han marchado las matemticas, la fsica, la qumica, y las dems. Y si nos
preguntamos por qu se han desprendido, encontramos lo siguiente: que una ciencia se ha desprendido del
viejo tronco de la filosofa cuando ha logrado circunscribir un trozo en el inmenso mbito de la realidad,
definido perfectamente y dedicar exclusivamente su atencin a esa parte, a ese aspecto de la realidad.

Las ciencias y la filosofa

As, por ejemplo, pertenece a la realidad el nmero y la figura. Las cosas son dos, tres, cuatro, cinco,
seis, mil o dos mil; cosas son tringulos, cuadrados, esferas. Pero desde el momento en que se separa el "ser
nmero" o el "ser figura" de los objetos que lo son y que se convierte la numerosidad y la figura
(independientemente del objeto que la tenga) en trmino del pensamiento, cuando se circunscribe ese trozo
de realidad y se dedica especial atencin a ella, quedan constituidas las matemticas como una ciencia
independiente y se separan de la filosofa.

Si luego otro trozo de la realidad, como son por ejemplo los cuerpos materiales todos, en sus
relaciones unos con otros, se destacan como un objeto preciso de investigacin, entonces se constituye la
ciencia fsica.

Cuando los cuerpos en su constitucin ntima, en su sntesis de elementos, se destacan

tambin como objetos de investigacin, constityese la qumica.

Cuando la vida de los seres vivientes, animales y plantas, se circunscribe y se separa del resto de las
cosas que son, y sobre ella se lanza el estudio y la mirada, entonces se constituye la biologa.

Qu es lo que ha pasado? Pues ha pasado que grandes sectores del ser en general, grandes
sectores de la realidad, se han constituido en provincias. Y por qu se han constituido en provincias? Pues
precisamente porque han prescindido del resto; porque deliberadamente se han especializado; porque
deliberadamente han renunciado a tener el carcter de objetos totales. Es decir, que una ciencia se sale de
la filosofa cuando renuncia a considerar su objeto desde un punto de vista universal y totalitario.

La ontologa no recorta en la realidad un trozo para estudiarlo ella sola olvidando lo de-ms, sino que
tiene por objeto la totalidad del ser. La metafsica forma parte de la ontologa tambin. La teora del
conocimiento se refiere a todo conocimiento de todo ser.

As tenemos que si ahora nos paramos un poco, nos detenemos en nuestro camino y hacemos lo que
os deca al principio, un intento de definicin, siquiera rpido, de la filoso-fa, podramos decir lo siguiente, y
13
ahora lo diremos con vivencia plena: la filosofa es la ciencia de los objetos desde el punto de vista de la
totalidad mientras que las ciencias particulares son los sectores parciales del ser, provincias recortadas
dentro del continente total del ser. La filosofa ser, pues, en este primer esbozo de definicin seguramente
falso, seguramente esquemtico, pero que ahora para nosotros tiene sentido la disciplina que considera su
objeto siempre desde el punto de vista universal y totalitario. Mientras que cualquier otra disciplina que no
sea la filosofa lo considera desde un punto de vista parcial y derivado.

Las partes de la filosofa

Y entonces, podremos sacar de esta pequea averiguacin a que en nuestra primer

exploracin panormica hemos llegado, una divisin de la filosofa que nos sirva de gua para nuestros viajes
sucesivos.

Por de pronto, decimos que la filosofa es el estudio de todo aquello que es objeto de
conocimiento universal y totalitario. Pues bien: segn esto, la filosofa podr dividirse en dos grandes
captulos, en dos grandes ciencias: un primer captulo o zona que llamaremos ontologa, en donde la filosofa
ser el estudio de los objetos, todos los objetos, cualquier objeto, sea el que fuere; y otro segundo captulo,
en el que la filosofa ser el estudio del conocimiento de los objetos. De qu conocimiento? De todo
conocimiento, de cualquier conocimiento.

Tendremos as una divisin de la filosofa en dos partes: primero, ontologa, o teora de los objetos
conocidos y cognoscibles; segundo, gnoseologa (palabra griega que viene de "gnosis", que significa
sapiencia, saber) y que ser el estudio del conocimiento de los objetos. Distinguiendo entre el objeto y el
conocimiento de l, tendremos estos dos grandes captulos de la filosofa.

Mas me dirn ustedes: algo omos hablar al principio de la leccin de unas disciplinas filosficas
que ahora de pronto estn silenciadas. Omos hablar de tica, de esttica, de filosofa de la religin, de
psicologa, de sociologa. Es que sas han salido ya del tronco de la filosofa? Por qu no habla usted de
ellas? En efecto, todava dentro del tronco de la filosofa, ocpanse los filsofos actuales de esas
disciplinas; pero comparadas con las dos fundamentales que acabo de nombrar ontologa y gnoseologa
advierten ustedes ya que en esas disciplinas hay una cierta tendencia a particularizar el objeto.

La tica no trata de todo objeto pensable en general, sino solamente de la accin humana o de los
valores ticos.

La esttica no trata de todo objeto pensable en general. Trata de la actividad productora del arte, de
la belleza y de los valores estticos.
 La filosofa de la religin tambin circunscribe su objeto. La psicologa y la sociologa ms todava.

As es que estas ciencias estn ya salindose de la filosofa. Por qu no se han salido todava de la
filosofa? Porque los objetos a que se refieren son objetos que no son fciles de recortar dentro del mbito
de la realidad. No son fciles de recortar porque estn ntimamente enla- zados con lo que los objetos en
general y totalitariamente son; y estando enlazadas con esos objetos, las soluciones que se dan a los
problemas propiamente filosficos de la ontologa y de la gnoseologa repercuten en estas elucubraciones
que llamamos tica, esttica, filosofa de la religin, psicologa y sociologa. Y como repercuten en ellas, la
estructura de estas disciplinas depende ntimamente de la posicin que tomemos con respecto a los grandes
problemas fundamentales de la totalidad del ser. Por eso estn todava metidas dentro de la filosofa; pero 14
ya estn en la periferia.

Ya, repito, se discute si la psicologa es o no una disciplina filosfica. Ya se discute si la sociologa lo

es; pronto se discutir si la tica lo es, y maana... maana no, ya hay estticos que discuten si la esttica es
filosofa y pretenden convertirla en una teora del arte independiente de la filosofa.

Como ustedes ven, de esta primera exploracin por el continente filosfico hemos ganado una visin
histrica general. Hemos visto cmo la filosofa empieza designando la totalidad del saber humano y cmo
de ella se desgajan y desprenden ciencias particulares que salen del tronco comn porque aspiran a la
particularidad, a la especialidad, a recortar un trozo de ser dentro del mbito de la realidad. Entonces,
quedan en el tronco de la filosofa esa disciplina del ser en general que llamamos ontologa y la del
conocimiento en general que llamamos gnoseologa.

Nuestro curso, entonces, va a tener un camino muy natural. Nuestros viajes van a consistir en un
viaje por la ontologa, para ver lo que es eso, en qu consiste eso, cmo puede hablarse del ser en general;
un viaje por la gnoseologa, a ver qu es eso de la teora del conocer en general, y luego algunas pequeas
excursiones por estas ciencias que se nos van yendo, que estn pidiendo permiso para marcharse (y yo por
mi parte se lo voy a dar muy fcilmente): la tica, la esttica, la psicologa y la sociologa.

Pero antes de entrar en el estudio primero que vamos a hacer de la ontologa o metafsica,
trataremos en la prxima leccin de este curso, de cmo nos vamos a manejar para filosofar, o sea el
mtodo de la filosofa.
- Frassineti de Gallo, M Salatino, G (2006): Filosofa. Esa Bsqueda reflexiva. Buenos Aires, a-Z
editores.

15
- Fernndez Aguirre, E: El Filsofo como un Buen Preguntn. En Frassineti de Gallo, M-
Fernndez Aguirre (2006): Antologa Filosofa Viva. Buenos Aires, a-Z editora.

16
17
18
- Bochenski, J. M. (1975) Introduccin al pensamiento filosfico. Madrid. Herder. Cap. 2: La
filosofa.

19
20
21
22
23
24
 - Jaspers, K. (1953): La Filosofa. Mxico, Fondo de Cultura Econmica. Cap II: Los orgenes de la
filosofa.

LOS ORGENES DE LA FILOSOFA

La historia de la filosofa como pensar metdico tiene sus comienzos hace
dos mil quinientos aos, pero como pensar mtico mucho antes.

Sin embargo, comienzo no es lo mismo que origen. El comienzo es histrico

y acarrea para los que vienen despus un conjunto creciente de supuestos
sentados por el trabajo mental ya efectuado. Origen es, en cambio, la fuente de la 25
que mana en todo tiempo el impulso que mueve a filosofar. nicamente gracias a
l resulta esencial la filosofa actual en cada momento y comprendida la filosofa
anterior.

Este origen es mltiple. Del asombro sale la pregunta y el conocimiento, de

la duda acerca de lo conocido el examen crtico y la clara certeza, de la conmocin
del hombre y de la conciencia de estar perdido la cuestin de s mismo.
Representmonos ante todo estos tres motivos.

Primero. Platn deca que el asombro es el origen de la filosofa. Nuestros

ojos nos "hacen ser partcipes del espectculo de las estrellas, del sol y de la
bveda celeste". Este espectculo nos ha "dado el impulso de investigar el
universo. De aqu brot para nosotros la filosofa, el mayor de los bienes
deparados por los dioses a la raza de los mortales". Y Aristteles: "Pues la
admiracin es lo que impulsa a los hombres a filosofar: empezando por admirarse
de lo que les sorprenda por extrao, avanzaron poco a poco y se preguntaron por
las vicisitudes de la luna y del sol, de los astros y por el origen del universo."

El admirarse impele a conocer. En la admiracin cobro conciencia de no

saber. Busco el saber, pero el saber mismo, no "para satisfacer ninguna necesidad
comn".

El filosofar es como un despertar de la vinculacin a las necesidades de la

vida. Este despertar tiene lugar mirando desinteresadamente a las cosas, al cielo y
al mundo, preguntando qu sea todo ello y de dnde todo ello venga, preguntas
cuya respuesta no servira para nada til, sino que resulta satisfactoria por s
sola.

Segundo. Una vez que he satisfecho mi asombro y admiracin con el

conocimiento de lo que existe, pronto se anuncia la duda. A buen seguro que se
acumulan los conocimientos, pero ante el examen crtico no hay nada cierto. Las
percepciones sensibles estn condicionadas por nuestros rganos sensoriales y
son engaosas o en todo caso no concordantes con lo que existe fuera de m
independientemente de que sea percibido o en s. Nuestras formas mentales son
las de nuestro humano intelecto. Se enredan en contradicciones insolubles. Por
todas partes se alzan unas afirmaciones frente a otras. Filosofando me apodero de
la duda, intento hacerla radical, mas, o bien gozndome en la negacin mediante
ella, que ya no respeta nada, pero que por su parte tampoco logra dar un paso
ms, o bien preguntndome dnde estar la certeza que escape a toda duda y
resista ante toda crtica honrada.
 La famosa frase de Descartes "pienso, luego existo" era para l
indubitablemente cierta cuando dudaba de todo lo dems, pues ni siquiera el
perfecto engao en materia de conocimiento, aquel que quiz ni percibo, puede
engaarme acerca de mi existencia mientras me engao al pensar.

La duda se vuelve como duda metdica la fuente del examen crtico de todo
conocimiento. De aqu que sin una duda radical, ningn verdadero filosofar. Pero
lo decisivo es cmo y dnde se conquista a travs de la duda misma el terreno de
la certeza.

Y tercero. Entregado al conocimiento de los objetos del mundo, practicando 26

la duda como la va de la certeza, vivo entre y para las cosas, sin pensar en m, en
mis fines, mi dicha, mi salvacin. Ms bien estoy olvidado de m y satisfecho de
alcanzar semejantes conocimientos.

La cosa su vuelve otra cuando me doy cuenta de m mismo en mi situacin.

El estoico Epiciclo deca: "El origen de la filosofa es el percatarse de la

propia debilidad e impotencia." Cmo salir de la impotencia? La respuesta de
Epicuro deca: considerando todo lo que no est en mi poder como indiferente
para m en su necesidad, y, por el contrario, poniendo en claro y en libertad por
medio del pensamiento lo que reside en m, a saber, la forma y el contenido de mis
representaciones.

Cerciormonos de nuestra humana situacin. Estamos siempre en

situaciones. Las situaciones cambian, las ocasiones se suceden. Si stas no se
aprovechan, no vuelven ms. Puedo trabajar por hacer que cambie la situacin.
Pero hay situaciones por su esencia permanentes, aun cuando se altere su
apariencia momentnea y se cubra de un velo su poder sobrecogedor: no puedo
menos de morir, ni de padecer, ni de luchar, estoy sometido al destino, me hundo
inevitablemente en la culpa. Estas situaciones fundamentales de nuestra
existencia las llamamos situaciones lmites. Quiere decirse que son situaciones de
las que no podemos salir y que no podemos alterar. La conciencia de estas
situaciones lmites es despus del asombro y de la duda el origen, ms profundo
an, de la filosofa. En la vida corriente huimos frecuentemente ante ellas
cerrando los ojos y haciendo como si no existieran. Olvidamos que tenemos que
morir, olvidamos nuestro ser culpables y nuestro estar entregados al destino.
Entonces slo tenemos que habrnoslas con las situaciones concretas, que
manejamos a nuestro gusto y a las que reaccionamos actuando segn planes en el
mundo, impulsados por nuestros intereses vitales. A las situaciones lmites
reaccionamos, en cambio, ya velndolas, ya, cuando nos damos cuenta realmente
de ellas, con la desesperacin y con la reconstitucin: Llegamos a ser nosotros
mismos en una transformacin de la conciencia de nuestro ser.

Pongmonos en claro nuestra humana situacin de otro modo, como la

desconfianza que merece todo ser mundanal.

Nuestra ingenuidad toma el mundo por el ser pura y simplemente. Mientras

somos felices, estamos jubilosos de nuestra fuerza, tenemos una confianza
irreflexiva, no sabemos de otras cosas que las de nuestra inmediata circunstancia.
En el dolor, en la flaqueza, en la impotencia nos desesperamos. Y una vez que
hemos salido del trance y seguimos viviendo, nos dejamos deslizar de nuevo,
olvidados de nosotros mismos, por la pendiente de la vida feliz.

Pero el hombre se vuelve prudente con semejantes experiencias. Las

amenazas le empujan a asegurarse. La dominacin de la naturaleza y la sociedad
humana deben garantizar la existencia.

El hombre se apodera de la naturaleza para ponerla a su servicio, la ciencia

y la tcnica se encargan de hacerla digna de confianza.

Con todo, en plena dominacin de la naturaleza subsiste lo incalculable y

27
con ello la perpetua amenaza, y a la postre el fracaso en conjunto: no hay manera
de acabar con el peso y la fatiga del trabajo, la vejez, la enfermedad y la muerte.
Cuanto hay digno de confianza en la naturaleza dominada se limita a ser una
parcela dentro del marco del todo indigno de ella.

Y el hombre se congrega en sociedad para poner lmites y al cabo eliminar la

lucha sin fin de todos contra todos; en la ayuda mutua quiere lograr la seguridad.

Pero tambin aqu subsiste el lmite. Slo all donde los Estados se hallaran
en situacin de que cada ciudadano fuese para el otro tal como lo requiere la
solidaridad absoluta, slo all podran estar seguras en conjunto la justicia y la
libertad. Pues slo entonces si se le hace injusticia a alguien se oponen los dems
como un solo hombre. Mas nunca ha sida as. Siempre es un crculo limitado de
hombres, o bien son slo individuos sueltos, los que se asisten realmente unos a
otros en los casos ms extremados, incluso en medio de la impotencia. No hay
Estado, ni iglesia, ni sociedad que proteja absolutamente. Semejante proteccin
fue la bella ilusin de tiempos tranquilos en los que permaneca velado el lmite.

Pero en contra de esta total desconfianza que merece el mundo habla este
otro hecho. En el mundo hay lo digno de fe, lo que despierta la confianza, hay el
fondo en que todo se apoya: el hogar y la patria, los padres y los antepasados, los
hermanos y los amigos, la esposa. Hay el fondo histrico de la tradicin en la
lengua materna, en la fe, en la obra de los pensadores, de los poetas y artistas.

Pero ni siquiera toda esta tradicin da un albergue seguro, ni siquiera ella

da una confianza absoluta, pues tal como se adelanta hacia nosotros es toda ella
obra humana; en ninguna parte del mundo est Dios. La tradicin sigue siendo
siempre, adems, cuestionable. En todo momento tiene el hombre que descubrir,
mirndose a s mismo o sacndolo de su propio fondo, lo que es para l certeza,
ser, confianza. Pero esa desconfianza que despierta todo ser mundanal es como un
ndice levantado. Un ndice que prohbe hallar satisfaccin en el mundo, un ndice
que seala a algo distinto del mundo.

Las situaciones lmites la muerte, el destino, la culpa y la Desconfianza

que despierta el mundo me ensean lo que es fracasar. Qu har en vista de
este fracaso absoluto, a la visin del cual no puedo sustraerme cuando me
represento las cosas honradamente?

No nos basta el consejo del estoico, el retraerse al fondo de la propia libertad

en la independencia del pensamiento. El estoico erraba al no ver con bastante
radicalidad la impotencia del hombre. Desconoci la dependencia incluso del
pensar, que en s es vaco, est reducido a lo que se le da, y la posibilidad de la
locura. El estoico nos deja sin consuelo en la mera independencia del
pensamiento, porque a ste le falta todo contenido propio. Nos deja sin
esperanzas, porque falla todo intento de superacin espontnea e ntima, toda
satisfaccin lograda mediante una entrega amorosa y la esperanzada expectativa
de lo posible.

Pero lo que quiere el estoico es autntica filosofa. El origen de sta que hay
en las situaciones lmites da el impulso fundamental que mueve a encontrar en el
fracaso el camino que lleva al ser.
28
Es decisiva para el hombre la forma en que experimenta el fracaso: el
permanecerle oculto, dominndole al cabo slo fcticamente, o bien el poder verlo
sin velos y tenerlo presente como lmite constante de la propia existencia, o bien el
echar mano a soluciones y una tranquilidad ilusorias, o bien el aceptarlo
honradamente en silencio ante lo indescifrable. La forma en que experimenta su
fracaso es lo que determina en qu acabar el hombre.

En las situaciones lmites, o bien hace su aparicin la nada, o bien se hace

sensible lo que realmente existe a pesar y por encima de todo evanescente ser
mundanal. Hasta la desesperacin se convierte por obra de su efectividad, de su
ser posible en el mundo, en ndice que seala, ms all de ste.

Dicho de otra manera: el hombre busca la salvacin. sta se la brindan las

grandes religiones universales de la salvacin. La nota distintiva de stas es el dar
una garanta objetiva de la verdad y realidad de la salvacin. El camino de ella
conduce al acto de la conversin del individuo. Esto no puede darlo la filosofa. Y
sin embargo, es todo filosofar un superar el mundo, algo anlogo a la salvacin.

Resumamos. El origen del filosofar reside en la admiracin, en la duda, en la

conciencia de estar perdido. En todo caso comienza el filosofar con una conmocin
total del hombre y siempre trata de salir del estado de turbacin hacia una meta.

Platn y Aristteles partieron de la admiracin en busca de la esencia del

ser.

Descartes buscaba en medio de la serie sin fin de lo incierto la certeza

imperiosa.

Los estoicos buscaban en medio de los dolores de la existencia la paz del

alma.

Cada uno de estos estados de turbacin tiene su verdad, vestida

histricamente en cada caso de las respectivas ideas y lenguaje. Apropindonos
histricamente stos, avanzamos a travs de ellos hasta los orgenes, an
presentes en nosotros.

El afn es de un suelo seguro, de la profundidad del ser, de eternizarse.

Pero quiz no es ninguno de estos orgenes el ms original o el incondicional

para nosotros. La patencia del ser para la admiracin nos hace retener el aliento,
pero nos tienta a sustraernos a los hombres y a caer presos de los hechizos de una
pura metafsica. La certeza imperiosa tiene sus nicos dominios all donde nos
orientamos en el mundo por el saber cientfico. La imperturbabilidad del alma en
el estoicismo slo tiene valor para nosotros como actitud transitoria en el aprieto,
como actitud salvadora ante la inminencia de la cada completa, pero en s misma
carece de contenido y de aliento.

Estos tres influyentes motivos la admiracin y el conocimiento, la duda y

la certeza, el sentirse perdido y el encontrarse a s mismo no agotan lo que nos
mueve a filosofar en la actualidad.

En estos tiempos, que representan el corte ms radical de la historia, 29

tiempos de una disolucin inaudita y de posibilidades slo oscuramente atisbadas,
son sin duda vlidos, pero no suficientes, los tres motivos expuestos hasta aqu.
Estos motivos resultan subordinados a una condicin, la de la comunicacin entre
los hombres.

En la historia ha habido hasta hoy una natural vinculacin de hombre a

hombre en comunidades dignas de confianza, en instituciones y en un espritu
general. Hasta el solitario tena, por decirlo as, un sostn en su soledad. La
disolucin actual es sensible sobre todo en el hecho de que los hombres cada vez
se comprenden menos, se encuentran y se alejan corriendo unos de otros,
mutuamente indiferentes, en el hecho de que ya no hay lealtad ni comunidad que
sea incuestionable y digna de confianza.

En la actualidad se torna resueltamente decisiva una situacin general que

de hecho haba existido siempre. Yo puedo hacerme uno con el prjimo en la
verdad y no lo puedo; mi fe, justo cuando estoy seguro de m, choca con otras fes;
en algn punto lmite slo parece quedar la lucha sin esperanza por la unidad,
una lucha sin ms salida que la sumisin o la aniquilacin; la flaqueza y la falta
de energa hace a los faltos de fe o bien adherirse ciegamente o bien obstinarse
tercamente. Nada de todo esto es accesorio ni inesencial.

Todo ello podra pasar si hubiese para m en el aislamiento una verdad con
la que tener bastante. Ese dolor de la falta de comunicacin y esa satisfaccin
peculiar de la comunicacin autntica no nos afectaran filosficamente como lo
hacen, si yo estuviera seguro de m mismo en la absoluta soledad de la verdad.
Pero yo slo existo en compaa del prjimo; solo, no soy nada.

Una comunicacin que no se limite a ser de intelecto a intelecto, de espritu

a espritu, sino que llegue a ser de existencia a existencia, tiene slo por un simple
medio todas las cosas y valores impersonales. Justificaciones y ataques son
entonces medios, no para lograr poder, sino para acercarse. La lucha es una lucha
amorosa en la que cada cual entrega al otro todas las armas. La certeza de ser
propiamente slo se da en esa comunicacin en que la libertad est con la libertad
en franco enfrentamiento en plena solidaridad, todo trato con el prjimo es slo
preliminar, pero en el momento decisivo se exige mutuamente todo, se hacen
preguntas radicales. nicamente en la comunicacin se realiza cualquier otra
verdad; slo en ella soy yo mismo, no limitndome a vivir, sino llenando de
plenitud la vida. Dios slo se manifiesta indirectamente y nunca
independientemente del amor de hombre a hombre; la certeza imperiosa es
particular y relativa, est subordinada al todo; el estoicismo se convierte en una
actitud vaca y ptrea.

La fundamental actitud filosfica cuya expresin intelectual he expuesto a

ustedes tiene su raz en el estado de turbacin producido por la ausencia de la
comunicacin, en el afn de una comunicacin autntica y en la posibilidad de
una lucha amorosa que vincule en sus profundidades yo con yo.

Y este filosofar tiene al par sus races en aquellos tres estados de turbacin
filosficos que pueden someterse todos a la condicin de lo que signifiquen, sea
como auxiliares o sea como enemigos, para la comunicacin de hombre a hombre. 30
El origen de la filosofa est, pues, realmente en la admiracin, en la duda,
en la experiencia de las situaciones lmites, pero, en ltimo trmino y encerrando
en s todo esto, en la voluntad de la comunicacin propiamente tal. As se muestra
desde un principio ya en el hecho de que toda filosofa impulsa a la comunicacin,
se expresa, quisiera ser oda, en el hecho de que su esencia es la coparticipacin
misma y sta es indisoluble del ser verdad.

nicamente en la comunicacin se alcanza el fin de la filosofa, en el que

est fundado en ltimo trmino el seuelo de todos los fines: el interiorizarse del
ser, la claridad del amor, la plenitud del reposo.
 - Carpio, A (1988): Principios de Filosofa. Buenos Aires, Ed. Glauco.

ADOLFO CARPIO
PRICIPIOS DE FILOSOFA
SELECCIN DE TEXTOS
Cap I

3. Una primera definicin de la filosofa 31

Lo dicho sobre la ontologa en los dos anteriores es por ahora suficiente; se lo

trajo a colacin para fijar las nociones de ente, de ser, y de los distintos tipos de entes, de
tal modo que ahora se est en condiciones de sacar, a manera de conclusin, una primera
definicin de la filosofa, definicin que est en el propio
Aristteles, quien al comienzo del Libro IV de su Metafsica dice que la filosofa (o,
ms rigurosamente, la ontologa o metafsica)1 es:
un saber que se ocupa teorticamente del ente en tanto ente y de las propiedades que como tal le
son propias.

Esta definicin, sin duda muy tcnica, muy "abstracta", y que de primera intencin le
hubiera resultado seguramente ininteligible, est ahora el lector en condiciones de
comprenderla bien. Porque hasta aqu no se ha hecho otra cosa sino lo que Aristteles
dice que es lo propio de la metafsica. En efecto, hemos estado procediendo de manera
"teortica", es decir, dedicndonos simplemente a
"conocer". Lo conocido ha sido el ente; se ha dicho qu es ente, cules son sus
especies. Y al hablar del ente, no se ha hablado de ningn ente en particular; no se ha
hablado de Napolen ni de los poliedros ni de las salamandras, y cuando se ha
mencionado algn ente particular, como el papel, o la suma de 2 + 2, ello ha sido tan slo a
manera de ejemplo: nos hemos ocupado de los entes "en tanto entes". En efecto, este giro,
"en tanto entes", significa que nos hemos ocupado de todos los entes; que, en rigor, en las
consideraciones que se llevan hechas nos hemos referido a la totalidad de absolutamente
todo lo que hay -las estrellas, las obras de arte, los objetos de la matemtica, los
centauros, y aun de los entes absurdos como los tringulos redondos-, pero que todos
ellos han sido considerados, no para enfocarlos particular o individualmente, sino para
pensarlos nicamente en lo que tienen de entes, para pensarlos "en cuanto entes".Como
este giro: "en tanto ente"; es lo ms difcil de comprender en la definicin aristotlica,
conviene fijar la atencin en la diferencia que hay entre la filosofa y las llamadas "ciencias
1
Decimos "la filosofa" V la ontologa o metafsica" porque la metafsica, por razones que en su momento se vern (cf.
Cap. XIV. 20), parece constituir el ncleo mismo de la filosofa; sus otras "partes" -gnoseologa y tica (o. en trminos
ms amplios, axiologa, de la que la tica vendra a constituir una seccin)- dependen en definitiva de la metafsica.
Puede distinguirse entre ontologa y metafsica; aqulla se ocupa del ente en general, sta del fundamento del ente o ente
supremo (cf. ms adelante, 4); o bien considerar la ontologa como metafsica general, en tanto que la metafsica
especial abarca la psicologa racional (o antropologa filosfica), la cosmologa y la teologa racional (cf. Cap. X, 5 6).
Todas estas divisiones entre diversas disciplinas filosficas-metafsica, gnoseologa. tica, y muchas otras, como esttica,
filosofa del derecho, antropologa filosfica, epistemologa, filosofa de la historia, filosofa de la religin, etc.- tienen
cierto valor propedutico y pueden serle tiles al que se inicia en estos estudios; sin embargo, son engaosas, porque en
filosofa no hay propiamente temas o problemas particulares", ya que toda cuestin filosfica supone la totalidad entera
de la filosofa.
particulares", como la matemtica, por ejemplo. Puesto que nos hemos referido a todos los
entes, nos hemos ocupado tambin de los entes matemticos; pero con una
importantsima diferencia. Porque est claro que nos hemos ocupado de los "entes
matemticos", y no de los "entes matemticos", es decir, que el acento ha sido puesto en
lo que los entes matemticos tienen de entes, y no en lo que tienen de matemticos -
porque esto ltimo es lo que constituye la labor propia de la ciencia llamada matemtica.
Por ello se dice que la filosofa trata del ente en tanto ente -no del ente en tanto ente
matemtico, o histrico, o social, o lo que fuere. La filosofa se ocupa del ente, pero no en
lo que tiene de distintivo o de propio en cada caso -como esta hoja de papel, o el nmero
8, o la batalla de San Lorenzo-, sino fijndose en lo que el ente tiene de ente, y en las
propiedades que como tal, es decir, en cuanto ente, le corresponden; atendiendo a sus 32
caractersticas ms generales. As se ha dicho alguna vez, paradjicamente, que el filsofo
es un "especialista en generalidades".
La filosofa se ocupa con la totalidad de los entes -a diferencia de las ciencias, cada
una de las cuales trata de un determinado sector de entes tan slo. En este sentido no hay
ningn saber que tenga radio mayor, un alcance ms totalizador, que aquel que es propio
de la filosofa. Podra pues caracterizrsela diciendo que la filosofa es el saber ms amplio
de todos -ya que, segn la definicin aristotlica, no hay nada que no est a su alcance,
pues todo, de una manera u otra, cae bajo su consideracin, nada le escapa, ni siquiera la
"nada" misma.? (Si esto es un privilegio de la filosofa, si es ventaja o inconveniente, queda
sin embargo por discutir; sobre ello es mucho lo que puede decirse).

4. El fundamento. Primer origen de la filosofa: el asombro

Para poder precisar mejor el sentido de la afirmacin segn la cual la filosofa se
ocupa con la totalidad del ente, recurdese el cuarto principio ontolgico, el principio de
razn, y aplqueselo a la totalidad de los entes. De ello resultarn las siguientes preguntas:
por qu hay mundo?, por qu hay entes? Pues "pudo" - quizs- no haber habido nada;
pero como de hecho hay algo, y como el principio de razn dice que todo tiene su porqu o
fundamento, entonces es preciso preguntar: por qu hay ente, es decir, cul es el
fundamento del ente en totalidad? La totalidad de los entes, el mundo, parece una totalidad
ordenada, estructurada conforme a leyes; pero, por qu la realidad est ordenada, y lo
est tal como lo est y no segn pautas diferentes? Por qu est constituida conforme a
leyes, y no de modo enteramente desordenado, catico? Es ello casualidad, un capricho,
o responde a algn designio inteligente? La parte de la filosofa que se ocupa de este
problema del fundamento, con todas las inflexiones propias del mismo, se llama metafsica.
Volvamos a preguntar. Si todo ente debe tener un fundamento, cul es el
fundamento de los entes en totalidad, vale decir, qu es lo que hace que los entes sean, en
qu consiste el ser de los entes, de cada uno de ellos y de la totalidad? Los entes son, en
efecto; pero, qu quiere decir "ser"? Qu es eso -el ser- por virtud de lo cual los entes
en cada caso son, y son tal cual son? Todas estas preguntas nacen del asombro del
hombre frente a la totalidad del ente, surgen del asombro ante el hecho de que haya entes
cuando bien pudo no haber habido nada2. Por ello se dice, desde Platn3 y Aristteles4,
que el asombro o sorpresa ([thama]) es el origen de la filosofa, lo que impulsa al hombre
a filosofar. En efecto, el que algo sorprenda hace que uno se pregunte por lo que ocasiona
la sorpresa; y la pregunta lo lleva al hombre a buscar el conocimiento.

2
Uno de los libros ms resonantes (con lo cual no se afirma nada acerca de sus mritos intrnsecos) de hace unas cinco
dcadas se titula, justamente. El ser y la nada (1943): su autor, JEAN PAUL SARTRE.
3
Tetetos 155 d
4
Metafsica A 2 982 b 12s
 Pero cuando se lo refiere a la filosofa, est claro que no se trata del asombro ms o
menos inteligente o tonto de la vida diaria, del asombro ante cosas o circunstancias
particulares -como ante un edificio de enormes dimensiones, o ante la conducta de cierta
persona extravagante; sino que el asombro filosfico es el asombro ante la totalidad del
ente, ante el mundo. Y este asombro que en su plenitud y pureza aconteci segn parece
por primera vez entre los griegos, all hacia comienzos del siglo VI antes de J.C.- ocurre
cuando el hombre, libre de las exigencias vitales ms urgentes -comida, habitacin,
organizacin social, etc.-, y tambin libre de las supersticiones que estrechan su
consideracin de las cosas, se pone en condiciones de elevar la mirada, mucho ms all
de sus necesidades y contorno ms inmediatos, para contemplar la totalidad y formularse
estas preguntas: qu es esto, el mundo?, de dnde procede, qu fundamento tiene, cul 33
es el sentido de todo esto que nos rodea? -Pues bien, en el momento en que el hombre fue
capaz de formularse estas preguntas de manera conceptual, con independencia de toda
concepcin mtica, religiosa o tradicional-, en ese momento haba nacido la filosofa.5
Desde otro punto de vista, no conceptual, tambin responde a estas preguntas (al
menos en cierto sentido) otra manifestacin de la vida humana, distinta de la filosofa: la
religin. En efecto -y para tomar un ejemplo concreto y referido al mundo griego-, en la
Teogona ("generacin de los dioses"), el poeta Hesodo (alrededor del 700 a.C.) invoca a
las musas y escribe:

Decid cmo, con los dioses, naci todo desde un principio: la tierra, los ros, el mar infinito
de impetuoso oleaje, los brillantes astros y el ancho cielo en lo alto. Y los que de ellos nacieron, los
dioses dispensadores de bienes. Decid cmo dividieron las riquezas y cmo distribuyeron los
honores; y cmo, desde el primer da, habitaron el escarpado Olimpo. Decidme todo esto, musas
que habitis las olmpicas moradas, comenzando desde el principio; y decidme lo que fue primero
de todo.
Primero naci Caos (abismo); luego Tierra de ancho seno, sede inamovible y perenne de
todos; y Eros [amor], el ms bello entre los dioses inmortales, que afloja los miembros y subyuga el
corazn en el pecho y la prudente voluntad de todos los dioses y de todos los hombres. De Caos
nacieron Erebo [tinieblas] y la negra Noche; y de Noche, a su vez, nacieron ter y Hemera (el da).
Tierra, en primer lugar, origin un ser igual a ella misma, para que la cubriera enteramente:
Urano (cielo] estrellado, el que habra de ser para los dioses sede inamovible y perenne. Luego
produjo las altas Montaas, plcidas moradas de dioses, de las Ninfas, [...] Lejos del amor
deseable, tambin gener a Ponto, el infecundo pilago de oleaje enardecido. Pero de inmediato,
poseda por Urano, dio a luz a Ocano, de profundos remolinos,...6

Toda religin y toda mitologa, pues, dan una respuesta a aquellas preguntas. La
diferencia est en que la filosofa da una respuesta puramente conceptual. Ello parece
haber sido la obra de Tales de Mileto (hacia el 585 a.C.) y por lo cual pasa por ser el
primer filsofo. En efecto, l no se refiere a nada sobrenatural, no habla de dioses que
hayan hecho este mundo ni de las relaciones, amistades y luchas entre los mismos.
Simplemente, Tales se pregunta qu son las cosas. Y contesta con una respuesta que
puede parecer extraa: el agua; todo procede del agua, el principio o fundamento ([arj])
(cf. Cap. II, 3) de todas las cosas es el agua.
No se conoce cul fue la argumentacin, las razones por las cuales sostuvo Tales
esta tesis. Conjetura Aristteles7 que el curso de su razonamiento pudo haber sido el

5
Cf. ARISTTELES, Metafsica, I, 1 981 b 21-25
6
Teogona, versos 108-113, trad. R.V. Captulo (Buenos Aires, Centro Editor de Amrica Latina, 1968, p. 33). Cf.
Gnesis, Cap. I.
7
Metafsica I 3 983 b 21 ss.
siguiente: los fenmenos fundamentales de la vida -la digestin y la reproduccin- se
realizan en un medio hmedo; por tanto, segn una inferencia analgica, Tales habra
sacado la conclusin de que es de la humedad, es decir, del agua, de donde se han
generado todas las cosas. La respuesta de Tales, as como la hipottica argumentacin,
pueden resultar demasiado simples, o aun ingenuas. Pero Bertrand Russell (1872-1970)
observaba que la respuesta, a pesar de que pueda parecer elemental y mal fundada, en el
fondo no se aleja mucho de las teoras ms modernas acerca de la constitucin de la
materia, segn las cuales el tomo ms simple, y en ese sentido base de todos los dems,
es el tomo de hidrgeno (un solo protn y un solo electrn), el cual constituye las dos
terceras partes del agua; Tales se habra equivocado, segn esto, por un error de slo un
tercio. Tal interpretacin, sin duda, es un flagrante anacronismo, porque le atribuye a Tales 34
teoras propias de nuestra poca y que l desconoci por completo. Pero lo que nos
interesa es ver que, en todo caso, su pensamiento no tena nada de absurdo, aun a la luz
de la ciencia actual. Y sobre todo importa darse cuenta de que la afirmacin de Tales
carece de elementos mticos o fantsticos, porque no habla del agua como algo
sobrenatural, como cuando Hesodo se refera al Ocano, que para l era una divinidad,
sino que encara su asunto de manera puramente pensante, de modo puramente
conceptual. Con Tales nace el pensamiento racional, y pasa por ser el primer filsofo
precisamente porque intenta explicar la realidad en trminos exclusivamente conceptuales.
Junto con ello Tales descubre, a su manera, la idea fundamental de la unidad de la
realidad, porque todo, a pesar de su multiplicidad, se reduce a una sola cosa, a un solo
principio: el agua.
Sin embargo, es preciso formular de inmediato una advertencia, si no se quiere
desconocer el sentido del pensamiento de Tales. Por el hecho de que el principio o
fundamento de todas las cosas sea el agua -es decir, uno de los que llamamos elementos
"materiales"-, no hay que creer que Tales fuese lo que se llamara un materialista, por lo
menos en el sentido con que se usa hoy en da este trmino. Porque esa substancia
primordial -el agua- era para l algo fundamentalmente animado y animante, vale decir,
algo dotado de vida y a la vez capaz de otorgarla. (Por ello suele decirse que Tales, y otros
filsofos que inmediatamente le siguen -Anaximandro, Anaxmenes-, son "hilozostas",
porque conciben la materia -en griego (hyle)- como algo viviente).
5. Filosofa e historia de la filosofa
Ahora bien, ocurre que para esta pregunta acerca del fundamento no hay una sola
respuesta, sino muchas; tantas como filsofos. Porque si Tales dijo que el principio de
todas las cosas est en el agua, Anaximandro afirmar que se lo encuentra en lo
indefinido o indeterminado, Anaxmenes en el aire y Pitgoras en los nmeros; los
materialistas sostienen que el fundamento de todas las cosas es la materia, y segn otros
filsofos ese fundamento lo constituye Dios, sea que a ese Dios se lo entienda como
trascendente al mundo, o bien como inmanente a las cosas, como constituyendo su
sentido o su organizacin interior; y habr quienes digan, como Platn, que el verdadero
fundamento de las cosas son las "ideas", y tambin habr quien diga que ese fundamento
se halla en el Espritu, tal como sostendr Hegel.
Ms respuestas al problema del fundamento del ente en totalidad se vern a lo largo
de estas pginas. Lo que ahora interesa no es pasar lista de todas las opiniones, ni mucho
menos, sino tan slo indicar algunas como ayuda para comprender mejor el sentido del
problema que nos ocupa. Pero adems en este punto es preciso y oportuno llamar la
atencin sobre un hecho -sin duda desconcertante- que es una de las constantes en el
estudio de la filosofa. Y es que, prima facie, la pregunta por el fundamento de todas las
cosas tiene respuestas diversas, contradictorias entre s, y -repetimos, prima facie- sin que
ninguna parezca por lo pronto ms verdadera que las otras. Hay quienes dicen que la
realidad es en su fondo materia, o que la realidad es Espritu, o que la realidad es Dios.
Pero -por lo menos en el punto de nuestro estudio en que nos hallamos- no se ve en
primera instancia que ninguna de estas tesis tenga ms privilegio que las otras. (Otra
cuestin es la de las preferencias de cada uno; pero de lo que aqu se trata no es de
"preferencias", sino de lo que las cosas mismas son -cuestin que apenas acabamos de
abordar).
Tambin por este lado hay una profunda diferencia entre la filosofa y las ciencias
(cf. 3). Porque la historia de la ciencia es una historia progresiva, donde cada etapa
elimina o supera las anteriores; por eso, para saber ciencia a nadie se le ocurre estudiar 35
historia de la ciencia. Si se quiere aprender matemticas, no se pone uno a estudiar un
texto de historia de las matemticas, sino que se recurre al tratado ms nuevo y ms
completo de la materia, se lo estudia, y entonces, habindolo asimilado, puede decirse que
se sabe matemticas. La historia de las matemticas es propiamente historia, y no
matemticas (aunque, como es obvio, para estudiarla se necesiten conocimientos
matemticos). Y a ello va unida la circunstancia de que en cada momento del desarrollo de
la ciencia, los cientficos estn de acuerdo unos con otros, por lo menos en lo esencial y
respecto de la mayor parte de su material de estudio; y si hay sectores en los que surgen
discrepancias, se tratar justo de aquellas zonas donde el conocimiento cientfico no ha
sobrepasado an suficientemente: el mbito de las hiptesis o las teoras. Pero al revs de
lo que ocurre con la de la ciencia, la historia de la filosofa - por lo menos en primera
instancia- no parece tener carcter progresivo, si con ello se entiende que Platn, por
ejemplo, ha sido superado por Descartes, v.gr., o por tal o cual pensador actual, y que por
ello el estudiarlo sera tan intil y anacrnico como aprender fsica, digamos, con las obras
de Arqumedes en lugar de hacerlo con un tratado actual de la materia. 8 Y es que ms bien
en cada gran filsofo pareciera latir un valor permanente, de manera parecida a lo que
ocurre con el arte o la literatura, cuyas grandes obras encierran sugerencias, inspiraciones
y enseanzas siempre nuevas. Por eso estudiar filosofa es en buena parte tal como aqu
se lo hace- estudiar historia de la filosofa, y por eso la historia de la filosofa no es historia,
sino filosofa. Aristteles, o Plotino, o Descartes, o Kant, son tan "actuales" como los
filsofos vivientes. Platn es tan actual como Heidegger, y es por ello por lo que en cada
momento de la historia de la filosofa no hay acuerdo (al revs de lo que pasa en la
ciencia). ste es el fenmeno de lo que se llama la "anarqua de los sistemas filosficos".
Simplemente, aqu se lo seala; si ello es un defecto de la filosofa, o si, por el contrario,
all reside su virtud suprema, se tendr ocasin de examinarlo ms adelante. De todos
modos, ahora debe quedar claro lo siguiente: que en el lugar en que nos encontramos
colocados, frente a esta galera de filsofos que se extiende desde Tales de Mileto hasta
nuestros das, esta galera, considerada independientemente de nuestras simpatas,
considerada objetivamente, se nos ofrece de tal manera que -repetimos- no se ve ningn
sistema filosfico que goce de mayor privilegio que los dems.

6. Segundo origen de la filosofa: la duda

Ser entonces, quiz, que no es posible conocer el fundamento del ente, puesto
que la filosofa se mueve en tal anarqua? O ser que hasta ahora no se ha acertado con
la manera adecuada de conocerlo? El conocimiento humano est constantemente
asechado por el error, y esto no slo ocurre en la filosofa, sino tambin en la ciencia y en

8
No faltan, sin embargo, quienes afirmen tales "superaciones": porque tambin este es un problema filosfico.
la vida diaria. Entonces aquellas preguntas y este estado de cosas nos llevan a sealar un
segundo origen de la filosofa y a plantearnos el problema del conocimiento.
El primer origen de la filosofa se lo encontr en el asombro. Pero la satisfaccin del
asombro, lograda mediante el conocimiento filosfico, pronto comienza a vacilar y se
transforma en duda en cuanto se observa la multiplicidad de los sistemas filosficos y su
desacuerdo recproco, y, en general, la falibilidad de todo conocimiento. Esta situacin
lleva al filsofo a someter a crtica nuestro conocimiento y nuestras facultades de conocer,
y es entonces la duda, la desconfianza radical ante todo saber, lo que se convierte en
origen de la filosofa.
Reflexinese ante todo en los llamados errores de los sentidos. Por ejemplo - y
estos ejemplos son muy viejos, repetidamente aducidos a lo largo de la historia de la 36
filosofa, pero justo por ello conviene recordarlos-, una torre vista a la distancia parece
circular, mas observada de cerca resulta ser de base cuadrangular; un remo parcialmente
introducido en el agua parece quebrado, pero si se lo saca del agua se "endereza", y si se
lo vuelve a sumergir, parece volver a quebrarse; y si mientras se lo ve quebrado se lo toca
con la mano, se tendr a la vez dos testimonios diferentes: el ojo dice que el remo est
quebrado, el tacto que no. Estos problemas los resuelve la ptica de manera relativamente
sencilla; pero no es ahora la solucin de los mismos lo que interesa, sino tomar clara
conciencia de que los sentidos con frecuencia nos engaan, que nuestras percepciones
suelen ser engaosas. Pero entonces, qu seguridad tenemos de que no nos engaen
siempre? Y con nuestra otra facultad de conocer, con el pensamiento, con la razn, qu
ocurre? Puede tenerse la absoluta seguridad de que la razn no nos engaa? Parece que
no, porque a veces nos equivocamos aun en los razonamientos ms sencillos, por ejemplo
haciendo una simple suma; por tanto, no es la razn un instrumento tan seguro como para
confiar ciegamente en ella. O bien considrese el siguiente problema: una casa la hacen
50 obreros en 20 das, 100 obreros en 10 das, 200 obreros en 5. 400 en 2 das y medio...,
y si se contina as, resultar que con un nmero x de obreros la casa se har en un
segundo. El clculo est bien hecho, y desde este punto de vista la argumentacin es
perfectamente racional; pero es obvio que no es posible fabricar una casa en tiempo tan
breve. En su construccin intervienen factores que invalidan el clculo; es preciso, por
ejemplo, manipular los materiales, que el cemento o la argamasa se consoliden, etc.
adems de que, y sobre todo, habra tanta gente en un mismo lugar que nadie podra
trabajar (ya dice el refrn que "muchas manos en un plato hacen mucho garabato"). De
manera que la razn, que ha realizado un clculo matemticamente irreprochable, no
basta en este caso para determinar la manera de construir rpidamente la casa del
ejemplo; parece como si hubiera una cierta falta de coherencia entre la razn y la realidad,
un cierto coeficiente de irracionalidad en las cosas. Y dejando de lado este ejemplo, que
por supuesto es deliberadamente exagerado, pinsese en tantos sistemas polticos que el
hombre ha ideado, sistemas, muchos de ellos, enteramente racionales, perfectamente bien
pensados, pero que, llevados a la prctica, si no han sido un desastre, por lo menos han
quedado muy lejos de las pretensiones de quienes los idearon y creyeron en sus
bondades, confiados en que con ellos se iban a eliminar las mil y una injusticias que afligen
a las sociedades humanas.
En primera instancia todos creemos ingenuamente en la posibilidad de conocer, el
conocimiento se nos ofrece con una evidencia original; pero esta evidencia desaparece
pronto y la reemplaza la duda ni bien se toma conciencia de la inseguridad e incerteza de
todo saber. Nace la duda cuando nos damos cuenta de este estado de cosas, de la
falibilidad de las percepciones y de los razonamientos. Ahora bien, la duda filosfica puede
asumir dos formas diferentes: la duda por la duda misma, la duda sistemtica o pirroniana,
y la duda metdica o cartesiana.
 a) Al escepticismo absoluto o sistemtico se lo llama tambin pirroniano porque fue
Pirrn de Elis (entre 360 y 270 a.C, aproximadamente) el que lo formul. Si puede decirse
que lo haya formulado, porque Pirrn era un escptico absoluto, es decir, negaba la
posibilidad de cualquier conocimiento, fuera de lo que fuese; y por lo mismo negaba que
pudiera siquiera afirmarse esto, que "el conocimiento es imposible", puesto que ello
implicara ya cierto conocimiento el de que no se sabe nada. Pirrn, por tanto,
consecuente con su pensamiento, prefera no hablar, y en ltima instancia, como recurso
final, trataba de limitarse a sealar con el dedo.
Todo esto puede parecer extravagante, y en cierto sentido lo es; pero conviene
observar dos cosas. En primer lugar, que Pirrn era hombre ntegro, en el sentido de que
tomaba con toda seriedad lo que enseaba, al revs de tantos personajes cuya conducta 37
nada tiene que ver con sus palabras. A Pirrn hubieron de practicarle dos o tres
operaciones quirrgicas, en una poca en que no existan los anestsicos; pues bien,
Pirrn soport las intervenciones sin exhalar un solo grito ni emitir una sola queja, ya que
gritar hubiese sido lo mismo que decir "me duele", hubiese sido afirmar algo, cosa que su
escepticismo le prohiba. En segundo lugar, no hay dudas de que debi haber sido un
hombre muy extraordinario; sus conciudadanos lo admiraron tanto que promulgaron una
ley estableciendo, en honor a Pirrn, que los filsofos quedaban exceptuados de pagar
impuestos...
b) Pero interesa ms (y luego se lo ver con mayor detalle, cf. Cap. VIII, 4- 6) la
duda metdica, la duda de Descartes. Esta duda no se la practica por la duda misma, sino
como medio para buscar un conocimiento que sea absolutamente cierto, como instrumento
o camino (mtodo) para llegar a la certeza. En sntesis, dice Descartes lo siguiente: si me
pongo a dudar de todo, e incluso exagero mi duda llevndola hasta su colmo ms absurdo,
hasta dudar, por ejemplo, de si ahora estoy despierto o dormido, hasta dudar de que 2 + 2
sea igual a 4 (porque quizs estoy loco, o porque mi razn est deformada o es incapaz de
conocer, y me parece que 2 + 2 es igual a 4 cuando en realidad es igual a 5); si dudo de
todo, pues, y llevo la duda hasta el extremo mximo de exageracin a que pueda llevarla,
sin embargo tropezar por ltimo con algo de lo que ya no podr dudar, por ms esfuerzos
que hiciere, y que es la afirmacin "pienso, luego existo". Esta afirmacin representa un
conocimiento, no meramente verdadero, sino absolutamente cierto, porque ni aun la duda
ms disparatada, sostiene Descartes, puede hacernos dudar de l.
Se dijo que es el asombro lo que lleva al hombre a formular preguntas, y
primordialmente la pregunta por el fundamento. Por su parte, la pregunta conduce al
conocimiento; pero a su vez, cuando se tiene cierta experiencia con el conocimiento, se
descubre la existencia del error, y el error nos hace dudar.
Se plantea entonces el problema acerca de qu es el conocimiento, cul es su
alcance o valor, cules son las fuentes del conocimiento y a cul de las dos -los sentidos o
la razn- debe drsele la primaca. De todas estas cuestiones se ocupa la parte de la
filosofa que se conoce con el nombre de teora del conocimiento o gnoseologa.9 (Aqu
tambin hay una diferencia entre la ciencia y la filosofa, porque la ciencia no se plantea el
problema del conocimiento; la ciencia, por el contrario, parte del supuesto de que,
simplemente, el conocimiento es posible, supuesto sin el cual ella misma no sera posible.
Cf. Cap. III, 3).
7. Tercer origen de la filosofa: las situaciones lmites
El filsofo pregunta a causa del asombro que en l despierta el espectculo del
mundo. Ahora bien, en el asombro el hombre se encuentra en una actitud directa,

9
Cf. nota 4. A la gnoseologa tambin se la llama a veces "epistemologa"; es preferible, sin embargo, reservar esta
denominacin para la teora del conocimiento (no en general, sino slo) cientfico, para la filosofa de la ciencia.
simplemente referido al mundo, objeto de su mirada. Pero cuando aparece la duda, ocurre
que esa mirada se repliega sobre s, porque aquello sobre lo que la dirige no es ya el
mundo, las cosas, sino l mismo, o, con mayor exactitud, su propia actividad de conocer;
su mirada entonces est dirigida a esa mirada misma. Puede decirse que con la duda se
inaugura la reflexin del hombre sobre s mismo - reflexin sobre s que llega a su forma
ms honda y trgica cuando el hombre toma conciencia de las situaciones lmites. Esta
expresin de "situaciones lmites" la introdujo un filsofo contemporneo, KarI Jaspers
(1883-1969). El hombre se encuentra siempre en situaciones; por ejemplo, la del conductor
de un taxi, guiando su vehculo, o la del pasajero, transportado en l. En casos como
stos, se trata de situaciones que cambian o pueden cambiar; el conductor puede
empearse en cambiar de oficio, e instalar un negocio, v. gr. Pero adems de las 38
situaciones de este tipo, de por s cambiantes, hay otras "que, en su esencia, permanecen,
aun cuando sus manifestaciones momentneas varen y aun cuando su poder dominante y
embargador se nos disfrace", dice Jaspers; y agrega: "debo morir, debo sufrir, debo luchar,
estoy sometido al azar, inevitablemente me enredo en la culpa".10 A estas situaciones
fundamentales e insuprimibles de nuestra existencia es a las que Jaspers llama
"situaciones lmites". Se trata entonces de situaciones insuperables, situaciones ms all
de las cuales no se puede ir, situaciones que el hombre no puede cambiar porque son
constitutivas de su existencia, es decir, son las propias de nuestro ser-hombres.
Porque el hombre no puede dejar de morir, ni puede escapar al sufrimiento, ni
puede evitar hacerse siempre culpable de una manera u otra. En cuanto que tales
situaciones limitan al hombre, le fijan ciertas fronteras ms all de las cuales no puede ir,
puede decirse tambin que manifiestan la radical finitud del hombre una de cuyas
expresiones se encuentra en las famosas palabras de Scrates, "slo s que no s nada",
en las que se revela la primordial menesterosidad del hombre en general, y de todo
conocimiento humano en particular (cf. Cap. IV, 3). Y bien, en la conciencia de las
situaciones lmites, o de la finitud del hombre, se encuentra el tercer origen de la filosofa.
Epicteto (50-138 d.C, aproximadamente) fue un filsofo de la escuela estoica. Era
esclavo, y se cuenta que una vez su amo se complaca en torturarlo retorcindole una
pierna; Epicteto, con toda tranquilidad, le dijo: "ten cuidado, porque la vas a romper"; y
cuando, efectivamente, se la hubo quebrado, agreg con la misma serenidad: "Has visto?
Te lo haba advertido". La ancdota revela, en toda su simplicidad y grandeza a la vez, cul
era el ideal de vida que los estoicos perseguan: lograr la ms completa impasibilidad
frente a todo cuanto pueda perturbarnos. Pues bien, Epicteto sostuvo que el origen del
filosofar reside "en la conciencia de la propia debilidad e impotencia"11 del hombre (lo que
hemos llamado su finitud). Enseaba que hay dos rdenes de cosas y de situaciones: las
que dependen de nosotros, y las que no dependen de nosotros12
No depende de m mi muerte, ni la fama, ni las riquezas, ni la enfermedad; porque
todas stas son cosas sobre las que no tengo poder ninguno, sino que estn determinadas
por el destino. Por tanto, tratndose de cosas que no dependen de m, sobre las cuales no
tengo influencia ninguna, es insensato que me preocupe o impaciente. Si muere un amigo,
o cualquier persona a quien amo, no tiene sentido que me desespere, porque esa muerte
no depende de m, no es nada que yo haya podido modificar o impedir; y si me preocupase
y desasosegase por esa muerte, no hara sino sumar a una desdicha -la de esa muerte-
otra ms; la de mi dolor, la de mi sentimiento de impotencia. Todas estas cosas se
encuentran determinadas por el destino, y lo nico que debe hacer el sabio es conformarse

10
Einfhrung in die Philosophie [Introduccin a la filosofa], Mnchen, Piper, 1958, p. 20
11
Diatribas [Disertaciones] II, 11, I.
12
Cf. op. cit. II. 22. 2.
con l, o, mejor an, alegrarse del destino, puesto que es resultado de las sabias
disposiciones de la divinidad. Por ende, lo que corresponde es que el hombre en cada
caso trate de cumplir lo mejor que pueda el papel que le ha sido destinado desempear,
sea como esclavo, sea como emperador porque no deja de ser curioso que dos de los
principales filsofos de esta escuela estoica hayan sido, uno, Epicteto, esclavo, y otro,
Marco Aurelio Antonino (121-180 d.C.), emperador romano. En resumen, lo nico que
depende de m son mis pensamientos, mis opiniones, mis deseos, o, en una palabra, todo
acto del espritu; esto es lo nico que puedo modificar, y el hombre lograr la felicidad en la
medida en que se aplique solamente a este propsito.13
Segn se desprende de lo que acaba de decirse, el inters fundamental de la
reflexin de Epicteto se centra en la conducta del hombre: problema del que, se ocupa la 39
tica o moral. Puede concluirse, por tanto, a modo de resumen, que la filosofa brota de
tres principales estados de nimo -asombro, duda, y angustia o preocupacin por la finitud
y por lo que se debe hacer o no hacer-, a cada uno de los cuales corresponde, en lneas
generales, una disciplina filosfica: metafsica, gnoseologa y tica, respectivamente.

Cap II

8. Segunda caracterizacin de la filosofa: la filosofa como el saber ms

profundo
Lo dicho en este captulo, y lo que en el anterior se haba adelantado (Cap. I, 4),
muestra que una de las tareas de la filosofa, y segn muchos pensadores la tarea central
suya, es la que corresponde a la metafsica: buscar el fundamento ltimo de todos los
entes, lo que a veces tambin se llama ente supremo (summum ens). Ese fundamento no
es nada que se revele de modo inmediato; de otra manera no surgira la pregunta "cul
es el fundamento?", sino que, sencillamente, ya de antemano se tendra la respuesta. Pero
"la naturaleza [es decir, el fundamento de todos los entes] gusta ocultarse", segn
sentencia Herclito (frag.123), y la tarea del hombre -el "animal metafsico"- consiste
justamente en desocultarlo (cf. Cap. XIV, 1 1 y 20).
La actitud metafsica puede describirse, desde este punto de vista, como una
inversin de la actitud propia de la vida diaria. Corrientemente, en efecto, no nos ocupamos
de la totalidad del ente ni de su fundamento, sino de tales o cuales entes determinados -los
que determina la preocupacin dominante en cada caso: el comerciante se ocupa de la
marcha de su negocio, el mdico de sus enfermos, el cartero de la entrega de la
correspondencia, etc. Entre esos entes el hombre por lo comn vive perdido (cf. Cap. XIV,
16). Hegel afirm que, en relacin con el sentido comn, con la actitud de la vida diaria,
el mundo de la filosofa es un mundo al revs.14 No interesa aqu explicar el significado
exacto de esta expresin; basta con sealar que mientras el sentido comn se atiene al
aspecto inmediato que las cosas presentan, a su superficie, por as decirlo, la filosofa en
cambio se ocupa del mundo, de la totalidad del ente, para verlo por su revs, si se nos
permite la expresin; para buscar su fondo ltimo, su fundamento. El filsofo toma esa

13
No est fuera de lugar recordar que el general San Martn lea frecuentemente a Epicteto, y que en sus campaas lo
acompaaba su biblioteca, relativamente nutrida y en la cual figuraba el Manual de aquel filsofo. En la medida de lo
posible, trataba de adaptar su conducta a las normas que ese libro prescribe, (cf. B. Mitre. Historia de San Martn y de la
emancipacin sudamericana (Buenos Aires, Biblioteca de la "La Nacin". 1907. tomo I. cp.ll. iii, p. 101). V. gr., en
relacin "con los tiros de la maledicencia", escriba en carta a Godoy Cruz que, para hacerse insensible a ella, "me he
aforrado con la sabia mxima de Epicteto: 'Si se dice mal de ti. y es verdad, corrgele; si es mentira, rete' " (cit. por
Mitre, tomo II, Cap. XI, iv, p. 104).
14
"ber das Wesen der philosophischen Kritik" [Sobre la esencia de la crtica filosfica], WW, XVI, 45.
especie de gigantesco tapiz que es el universo, y lo da vuelta para tratar de discernir su
trama secreta y su no menos secreto tejedor. Puede por tanto intentarse una segunda
caracterizacin de la filosofa (cf. La primera, Cap. I, 3) diciendo que la filosofa es el
saber ms profundo, porque se dirige al "fondo" o fundamento del ente en totalidad,
aquello sobre lo cual ste se apoya y de lo que depende. Las preguntas y los temas
filosficos son entonces, entre todas las preguntas y temas posibles, los ms
fundamentales o profundos, desde el momento en que se refieren a aquello que es
condicin de todo lo dems. Con lo cual se encuentra en relacin algo indicado ya antes
(Cap. I, 3): todo tipo de saber cientfico tiene siempre un alcance limitado -la fsica se
cie a los fenmenos fsicos, la economa a los econmicos, la psicologa a los psquicos,
etc.-, en tanto que el alcance o radio de la filosofa es total, puesto que su tema es el 40
fundamento de todo ente -aquello, pues, en que reside la unidad ltima de los entes en
cuanto tales- y sin el cual no habra ni entes fsicos, ni econmicos, ni psquicos, y por
tanto no habra ni fsica, ni economa, ni psicologa... ni tampoco filosofa.

Cap. III
9. Ciencia y filosofa

Lo que se ha dicho sobre Leibniz, Zenn y San Agustn permite comprender mejor
por qu se afirm que la filosofa puede caracterizarse como el anlisis de lo obvio (cf. 5),
y permite tambin entender ms a fondo la afirmacin segn la cual la ciencia es un saber
con supuestos (cf. 3). El fsico, v. gr., meramente admite que hay entes, se ocupa del
movimiento para determinar sus leyes, opera de continuo con el tiempo. Todo eso el fsico
lo admite simplemente para proceder a partir de ello, para calcular el tiempo o el
movimiento, por ejemplo. Pero qu sea el tiempo, si existe realmente, o es slo una ilusin
o una forma de nuestro humano conocimiento (cf. Cap. X, 10); o qu sea el movimiento y
qu ocurra con las aporas de Zenn - nada de eso es cuestin que concierna a la fsica,
sino slo a la filosofa. Basarse en supuestos es, pues, el modo de ser caracterstico de la
ciencia. Y el conjunto de supuestos sobre que la ciencia reposa se manifiesta en el hecho
de que la ciencia nunca puede hablar de s misma. Escribe Heidegger:

Que a cada ciencia como tal, es decir, como la ciencia que ella es, le resulten inaccesibles
sus conceptos fundamentales y lo que stos abarcan, est en relacin con la circunstancia de que
ninguna ciencia puede jams enunciar nada acerca de s con sus propios recursos cientficos.15

Cada ciencia est constituida por un repertorio de lo que Heidegger llama

"conceptos fundamentales", esto es, conceptos que constituyen su fondo, su fundamento;
conceptos que para ella son ltimos, puesto que se constituye a partir de tales nociones.
En el caso de la fsica, conceptos como los de espacio, tiempo, movimiento, cambio,
causalidad, etc.; en el caso de la psicologa, para tomar otro ejemplo, conceptos como los
de tiempo, causalidad, conducta, desarrollo, etc. Estos conceptos fundamentales son, en
cada caso, "condiciones" de la ciencia -no sus "temas". Es cierto que, en cuanto los utiliza,
los comprende, pero en la forma de la comprensin preontolgica, es decir, de manera
puramente implcita, no tematizada, no expresa. Toda ciencia, v.gr., utiliza y "comprende"
el concepto de igualdad; pero no pregunta qu es la igualdad, o cul es su modo de ser.
En relacin con ello se encuentra el hecho, dice Heidegger, de que la ciencia no
puede hablar acerca de s misma: la fsica habla de los objetos fsicos, pero no de la fsica

15
M. HEIDEGGER, Nietzsthe (Pfullingen, Neske, 1961) I. 372.
misma; se ocupa de las leyes del movimiento, pero no de su ocupacin con las leyes del
movimiento.
Qu sea la matemtica, no se puede jams establecer matemticamente; qu sea la
filologa, no se puede jams resolver filolgicamente; qu sea la biologa, no se puede jams decir
biolgicamente.16
Cuando el fsico hace fsica, mide, o, digamos, utiliza el mechero de Bunsen. Pero,
qu se pondra a calentar en el mechero de Bunsen para contestar la pregunta acerca de
"qu es la fsica"? O qu se medir para ello? El matemtico hace clculos, resuelve
ecuaciones, pero qu clculos hacer, o qu ecuaciones resolver, para saber qu es la
matemtica? Porque "lo que una ciencia sea, ya como pregunta deja de ser pregunta
cientfica". La pregunta acerca de la esencia de la ciencia, en general, y acerca de una 41
ciencia determinada, en particular, no puede responderlas la ciencia; sino que son
cuestiones propias de la filosofa.
En el momento en que se plantea la pregunta por la ciencia en general, y, a la vez,
por las posibles ciencias particulares, el que pregunta penetra en un nuevo mbito, con
otras pretensiones y formas demostrativas que las corrientes en las ciencias. Es el mbito
de la filosofa.17 La pregunta por la ciencia es una pregunta filosfica, y su formulacin
significa la entrada en una zona diferente de aquella que le es propia al cientfico; significa
la entrada en el dominio filosfico, en el cual no rigen ya los medios y recursos de la
ciencia, sino otro tipo de exigencias y formas de "razonamiento".
Una disciplina se constituye como ciencia -o, para usar una famosa expresin de Kant,
"penetra en el seguro camino de la ciencia" (cf. Cap. X, 16)- cuando se establece
convenientemente su sistema de "conceptos fundamentales" (cf. Cap. XIII, 11), que acotan o
delimitan su campo propio, su objeto de estudio, o, con otras palabras, cuando todos los que
cultivan la ciencia del caso estn de acuerdo sobre aquel sistema de conceptos. A partir de ese
momento reina perfecta unanimidad sobre las verdades cientficas, sobre los contenidos de la
ciencia de que se trate (salvo respecto de las hiptesis y teoras; cf. Cap. I. 5). Por tanto, otra
caracterstica del conocimiento cientfico parecera ser el acuerdo o unanimidad entre sus
cultivadores, cosa que no parece ocurrir con la filosofa (cf. ibidem; cf. Cap. XIV, 20).
Lo que se acaba de decir resulta perfectamente claro en el caso de las matemticas,
la fsica, la biologa, etc. Pero en lo que toca a disciplinas como la sociologa, la economa
o la psicologa, en cambio, si es que efectivamente la unanimidad es criterio de
cientificidad, habra que decir, o que no son ciencias, o que lo son de manera relativamente
imperfecta. En 1955 se reuni en Ginebra un grupo de fsicos atmicos occidentales con
otro de fsicos soviticos; se revelaron mutuamente una serie de datos que hasta esa
ocasin cada grupo haba mantenido en riguroso secreto, y se comprob entonces que las
constantes atmicas calculadas por cada grupo coincidan exactamente con las del otro:18
haba perfecta unanimidad porque, habiendo partido de los mismos supuestos, se haban
alcanzado los mismos resultados. Si, en cambio, la reunin hubiese tenido lugar entre
socilogos o economistas rusos y norteamericanos, lo ms probable hubiera sido el
desacuerdo, o un acuerdo mnimo. Cosa parecida podra decirse de una reunin de
psiclogos pertenecientes a diferentes escuelas (reflexlogos, fenomenlogos,
conductistas, psicoanalistas en cualquiera de sus numerosas variedades, etc.). En
resumen: esta situacin significa, o que aquellas disciplinas no son todava ciencias en el
sentido pleno de la expresin, o que nunca podrn serlo. (Naturalmente, estas
observaciones son vlidas solamente en la medida en que se defina la ciencia por la

16
loc. cit.
17
loc cit. Cf. La pregunta por la cosa, pp. 156-158.
18
Cf. C. F. vos WEIZSCKER, La importancia de la ciencia (trad. esp., Barcelona, Labor, s.f. [1966], p. 15.
unanimidad; pero si no se admite tal caracterizacin, la palabra "ciencia" tomara otro
sentido.)19

10. La filosofa como crtica universal y saber sin supuestos

Si tales "conceptos fundamentales" -lo mismo que los mtodos, los principios del
pensamiento, la razn, el conocimiento, etc.- no son temas de la ciencia, sino que
constituyen sus bases, fundamentos o "supuestos ", los examinar, en cambio, la filosofa.
La filosofa, pues, intenta ser un saber sin supuestos. El proceso de crtica universal en
que la filosofa consiste ( 3) significa entonces retrotraer el saber y, en general, todas las
cosas, a sus fundamentos: slo si stos resultan firmes, el saber queda justificado, y en
caso contrario, si los fundamentos no son lo suficientemente slidos, habrn de ser 42
eliminados o reemplazados por otros que lo sean.
Se ha destacado la palabra "intenta". Porque, segn se tendr ocasin devolver a
sealarlo (cf. Cap. XIV, 20), no es quizs humanamente posible prescindir de todos los
supuestos, sino que se trata ms bien de un desidertum. Pero de todos modos, y aunque
se tratase de un afn fallido, parece ser componente esencial de la actitud filosfica (o, por
lo menos, de la mayora de los filsofos, porque tambin en esto hay discrepancias) y al
revs de lo que ocurre en la ciencia- la tentativa de constituirse como saber sin supuestos,
es decir, como saber donde nada se acepte porque s, sino donde todo quede
fundamentado (cf. Cap. XIII, 7). El filsofo no puede simplemente admitir, sino que debe
demostrar, o fundamentar en cualquiera de sus formas, la existencia del mundo exterior, o
la del tiempo, o qu sea la razn, etc.
Resulta de todo esto que la expresin "saber sin supuestos" viene a coincidir con
esta otra: crtica universal, con que tambin se caracteriza la filosofa. Porque a diferencia
de la ciencia, que limita su examen siempre a la zona de objetos que le es propia, la
filosofa, puesto que es el saber ms amplio (cf. Cap. I, 3), por ocuparse de todo, tambin
encuentra motivos de examen y cuestionamiento, motivos de crtica, en todo
absolutamente. A la inversa, cuestionarlo todo equivale a tratar de eliminar todo supuesto,
no admitir sino slo aquello que haya resistido la crtica.

19
Cf. J. GAOS, "Qu clase de ciencias son las polticas y sociales?", en Discurso de filosofa Xalapa (Mxico),
Universidad Veracruzana, 1959, pp. 73 ss
- Aristteles (2007): Metafsica. Libro I Cap. II

43
44
45
46
 - Descartes, R: Principies de la Philosophie. En Frassineti de Gallo, M (2006): Filosofa. Esa
bsqueda reflexiva. Buenos Aires. A-Z editora.

Descartes, R: Principles Philosophie

(Trad. Marta Frassineti de Gallo.)
Fragmento
Habra querido explicar primeramente qu es Filosofa comenzando por las cosas
vulgares, como son que la palabra Filosofa significa, estudio de la sabidura y
47
que por sabidura, se entiende no slo, la prudencia en los actos de la vida sino
tambin, un perfecto conocimiento de todas las cosas que el hombre puede saber,
tanto para la conduccin de su vida cuanto para la conservacin de su salud y la
invencin de todas las artes; y que para que ste conocimiento sea tal es
necesario que se lo deduzca de las primeras causas de modo que para ()
filosofar, es necesario empezar por los primeros principios.
Vivir sin filosofar es tener los ojos cerrados sin intentar jams abrirlos; y el placer
de ver las cosas que nuestra vista nos descubre no es siquiera comparable a la
satisfaccin que nos depara el conocimiento de las que encontramos por medio de
la Filosofa; y, finalmente, este estudio nos es ms necesario para regir nuestras
costumbres y conducirnos en esta vida que el uso de nuestros ojos para guiar
nuestros pasos. () los hombres, cuya parte principal es el espritu, deberan
emplear sus principales cuidados en buscar la sabidura () Se debe empezar ()
por la primera parte [de la filosofa] que es la METAFSICA, que contiene los
principios del conocimiento entre los cuales est la explicacin de los principales
atributos de Dios, de la inmaterialidad de nuestras almas y de todas las nociones
claras y simples que estn en nosotros. La segunda es la FSICA en la que luego
de haber encontrado los verdaderos principios de las cosas materiales se examina
en general cmo est compuesto todo el universo; luego en particular cul es la
naturaleza de sta tierra y de todos los cuerpos que se encuentran alrededor de
ella (). Luego hay que examinar la naturaleza de las plantas, de los animales y
sobre todo la del hombre (). As toda la Filosofa es como un rbol cuyas races
son la Metafsica, el tronco, la Fsica, y las ramas que de l salen, todas las otras
ciencias que se reducen a tres principales, a saber, la Medicina, la Mecnica y la
Moral ().
- Kant, I (1999): Crtica de la Razn Pura. Prlogo 1 Edicin. . Madrid. Ed. Alfaguara.

48
49
50
Wittgenstein, L: Tractatus Logico-Philosophicus.

FRAGMENTO:

El objeto de la filosofa es la aclaracin lgica del pensamiento. Filosofa no es una teora, sino
una actividad.
Una obra filosfica consiste esencialmente en elucidaciones. El resultado de la filosofa no son
proposiciones filosficas, sino el esclarecerse de las proposiciones.
La Filosofa debe esclarecer y delimitar con precisin los pensamientos que de otro modo seran,
por as decirlo, opacos y confusos
51

Jaspers, Karl: La Filosofa

Qu es la filosofa?

FRAGMENTO:

Qu es, pues, la filosofa, que se manifiesta tan universalmente bajo tan singulares formas? La
palabra griega filsofo (philsophos) se form en oposicin a sophs. Se trata del amante del
conocimiento (del saber) a diferencia de aquel que estando en posesin del conocimiento se
llamaba sapiente o sabio. Este sentido de la palabra ha persistido hasta hoy: la busca de la verdad,
no la posesin de ella, es la esencia de la filosofa, por frecuentemente que se la traicione en el
dogmatismo, esto es, en un saber enunciado en proposiciones, definitivo, perfecto y enseable.
Filosofa quiere decir: ir de camino. Sus preguntas son ms esenciales que sus respuestas, y toda
respuesta se convierte en una nueva pregunta.
Pero este ir de camino el destino del hombre en el tiempo- alberga en su seno la posibilidad de
una honda satisfaccin, ms an, de la plenitud en algunos levantados momentos. Esta plenitud no
estriba nunca en una certeza enunciable, no en proposiciones ni confesiones, sino en la realizacin
histrica del ser del hombre, al que se le abre el ser mismo. Lograr esta realidad dentro de la
situacin en que se halla en cada caso un hombre es el sentido del filosofar.
Ir de camino buscando, o bien hallar el reposo y la plenitud del momento no son definiciones de la
filosofa. Esta no tiene nada ni encima ni al lado. No es derivable de ninguna otra cosa. Toda
filosofa se define ella misma con su realizacin. Qu sea la filosofa hay que intentarlo. Segn esto
es la filosofa a una actividad viva del pensamiento y la reflexin sobre este pensamiento, o bien el
hacer y el hablar de l. Slo sobre la base de los propios intentos puede percibirse qu es lo que
en el mundo nos hace frente como filosofa.
Pero podemos dar otras frmulas del sentido de la filosofa. Ninguna agota este sentido, ni prueba
ninguna ser la nica. Omos en la antigedad: la filosofa es (segn su objeto) el conocimiento de
las cosas divinas y humanas, el conocimiento de lo ente en cuanto ente, es (por su fin) aprender a
morir, es el esfuerzo reflexivo por alcanzar la felicidad; asimilacin a lo divino, es finalmente (por su
sentido universal) el saber de todo saber, el arte de todas las artes, la ciencia en general, que no se
limita a ningn dominio determinado.
Hoy es dable hablar de la filosofa quiz en las siguientes frmulas; su sentido es: Ver la realidad
en su origen; Apresar la realidad conversando mentalmente conmigo mismo, en la actividad
interior; Abrirnos a la vastedad de lo que nos circunvala; Osar la comunicacin del hombre a
hombre sirvindose de todo espritu de verdad en una lucha amorosa; Mantener despierta con
paciencia y sin cesar la razn, incluso ante lo ms extrao y ante lo que se rehsa.
La filosofa es aquella concentracin mediante la cual el hombre llega a ser l mismo, al hacerse
partcipe de la realidad.
- CERLETTI, A, KOHAN, W, (1996) LA FILOSOFA EN LA ESCUELA: Caminos para
pensar su sentido. La UBA y los Profesores Secundarios, Bs. As.

52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
ndice
Autoridades (Pg.2)

Equipo de trabajo CIU 2014 (Pg. 3)

Contenidos del rea disciplinar (Pg. 4)

70
Contenidos del rea comprensin y produccin de textos (Pg. 5)

El conjunto de la Filosofa - Garca Morente, M. (Pg. 6)

Disciplinas Filosficas. Su objeto de estudio (Pg. 15)

El Filsofo como buen preguntn Fernndez Aguirre, E. (Pg. 16)

La Filosofa - Bochenski, J. M. (Pg. 19)

Los Orgenes de la Filosofa - Jaspers, K. (Pg. 25)

Seleccin de textos

Principios de Filosofa Carpio, A. (Pg. 31)

Metafsica. Libro I Cap. II Aristteles (Pg. 43)

Fragmento de Principies de la Philosophie - Descartes, R (Pg. 47)

Crtica de la Razn Pura. Prlogo 1 Edicin - Kant, I (Pg. 48)

Fragmento de Tractatus Logico-Philosophicus - Wittgenstein, L. (Pg. 51)

Un panorama Actual - Cerletti, A, Kohan, W, (Pg. 52)

Cosmovisin, mito, pensamiento o Filosofa? - Estermman J. (pg. 54)