Procesos constitucionales de proteccién de los derechos fundamentales en Peri Carin Hwancahuari Paucar” 1. Introduccion La jurisdiccién constitucional en el Peri nace con la dacidn de la Constitucién Politica de 1979, la cual textualmente incorporé al ‘Tribunal de Garantias Constitucionales como de control de la Constitucién, aunque sélo tuvo facultades casatorias, teniendo poca produccién jurisdiccional durante el tiempo en el que existié bajo dicha denominacién. Con la aprobacién de la Constitucién de 1993, nuevamente los legisladores acogen la regulacién de este érgano jurisdiccional bajo el término de Tribunal Constitucional 1 1° de noviembre de 2004, en el Peri entro en vigencia el Cédigo Procesal ‘onstitucional, que vino a consolidar en un solo texto la normatividad rclacionada a los procesos constitucionales (anteriormente recogido en las Leyes N.” 23506, 25398, 26301, 24968 y 26435). El citado cédigo, trajo no solo teiteré la gratuidad de estos procesos, sino que introdujo nuevas herramientas procesales aplicables exclusivamente a esta via procesal, sino que también permitié reordenar el uso de los procesos constitucionales de tutela de derechos al incluirse la cliusula de residualidad como caractetistica inttinseca de los mismos. De esta forma se inicié una nueva etapa en la jurisdiccién constitucional que ha permitido el desarrollo de una tutela judicial urgente favoreciendo de esta manera la eficacia de los derechos fundamentales al existir un margen mas amplio del juez constitucional para hacer eficaz la sentencia, Fl Cédigo Procesal Constitucional re procesos constitucionales de tutela d finalidad garantizar la primacia de la Constitucién y la vigencia de los de fundamentales', siendo que los primeros se encuentran destinados al andlisis de las normas legales, hecho por el cual se brinda una tutela de los derechos fundamentales de forma indirecta al tener por finalidad expulsar del ordenamiento jutidico aquellas normas legales que contravienen la Constitucidn, las leyes y las competencias constitucionalmente asignadas. Estos procesos de control normativo, se encuentran a cargo de dos érganos jurisdiccionales. Asi, el Poder Judicial de manera exclusiva se encuentra a cargo ce resolver los procesos de accién popular y revisa la legalidad de normas infralegales de caricter general (reglamentos, resoluciones administrativas, resoluciones y decretos) hasta en dos instancias (Salas Superiores y Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repiiblica, mientras que el Tribunal Constitucional se encuentra a cargo, en dinica y definitiva instancia, de los procesos de inconstitucionalidad y de conflictos de competencias, siendo que en el primero se revisa la constitucionalidad de la norma impugnada, mientras que en el segundo se analizan los 4mbitos de competencias 0 atribuciones de los poderes estatales, entidades u Grganos constitucionales. la tanto procesos constitucionales orgénicos como derechos, los cuales en su conjunto tienen por echos En cuanto a los procesos constitucionales de tutela de derechos, que se encuentran destinados a la proteccién directa de los derechos fundamentales, encontramos a los procesos de amparo, habeas corpus, hibeas data y cumplimiento. ‘Asesora Jurisdiccional de la Comisién de Debido Proceso y Asuntos Especiales de! Tribunal Constitucional peruano,Por otro lado, es oportuno precisar que en la legislacién constitucional peruana, no encontramos controversia con rclacién a la tutcla de los derechos. constitucionale: fundamentales derechos humanos, dado que se consideran como sinénimos. Asimismo, resulta importante también recordar que para el trimite de este tipo de procesos, particularmente ante el ‘Tribunal Constitucional, ademds de la Constitucién y el Cédigo Procesal Constitucional, resultarén aplicables, en la medida que lo requiera el proceso, las, reglas contenidas en la Ley Organica del ‘Tribunal Constitucional y el Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional. 2, Los procesos constitucionales de tutela de derechos a) Proceso de cumplimiento Regulado en el articulo 200° inciso 6 de la Constitucién peruana, establece que este tipo de proceso procede “contra cualquier autoridad o funcionario renuente « acatar una norma legal 0 un acto administratioe”, mandato que con la vigencia del Cédigo Procesal Constitucional se tradujo en dos supuestos, siendo el primero de ellos, of cumplimiento de una norma legal 0 acto adnainitratia firme y el segundo, el pronunciamiento excpreso euando las normas lzgales le ordenan enitir una resolucién adminictrativa 0 dietar un reglamento (articulo 66° del Cédigo Procesal Constitucional). El primero de los supuestos implica para el juez constitucional, valorar la incumplimiento inmediato o directo de un mandato que ya tiene identificado a su beneficiario, mientras que cel segundo supuesto, le permite al juez constitucional incluso, valorar la inactividad material de la Administracién frente al cjercicio de sus funciones que viene lesionando algiin derecho fundamental de los administrados (ejemplo, inactividad administrativa con rela a la ejecucién de programas sociales). Cabe precisar adicionalmente, que el Tribunal Constitucional peruano emitié un precedente vineulante sobre los procesos de cumplimiento a razén de precisar el de: que este tipo de proceso brindaba, dado que tanto Ia doctrina nacional como la jurisprudencia constitucional arraigada con la legislacién anterior (que no cabe duda que mantiene fundados argumentos) considerd a este proceso como un proceso constitucionalizado y no propiamente como un proceso de tutela de derechos fundamentales. En ese sentido, el 3 de octubre de 2005, a través de la STC N.° 168-2005. PC/TC (Caso Maximiliano Villanueva), el Tribunal Constitucional peruano establecié que la tutela que brinda este proceso es respecto del “derecho constituronal a asegurar y exigr la aficacia de las norms legalesy de los actos administrativos” ‘cho fundamental Asimismo, en la refetida sentencia también se procedié a establecer caracteristicas particulares que debia cumplir la pretensién planteada, a efecto de diferenciar este proceso del proceso contencioso administrativo urgente que en Ia legislacién peruana” tiene finalidades similares de tutela. Entonces, a partir del referido precedente, el juez constitucional exige que el mandato invocado como incumplido, sea: 2) vigente, b) cierto y claro, es decir, debe inferirse indubitablemente de la norma legal o del acto administrativo, ©) que no esté sujeto a controversia compleja ni a interpretaciones dispares; d) de ineludible y obligatorio cumplimiento; y, ¢) incondicional. Excepcionalmente, si el mandato que se * Articulo 24° de la Ley N.° 27584 (Ley del Proceso Contencioso Administrativo). “Se tramita como proceso urgente Gnicamente las siguientes pretensiones: 2. El cumplimiento por la administracién de luna determinada actuacién a la que se encuentre obligada por mandato de la ley 0 en virtud de acto ‘administrative firme"invoca resulta condicional, este podta ser evaluado en la via constitucional “siempre y ouanda su satisfaccién no sea compleia y no requiera de actuacién probatoria”. Estos requisitos de procedibilidad, deben ser analizados de modo general frente a los procesos de ‘cumplimiento en la via procesal constitucional, sin embargo, adicionalmente a ellos, cu: se judicializa la peticién del cumplimiento (0 ejecuciGn) de un acto administrativo, también se requiere que éste: a) reconozca un derecho incuestionable del reclamante y b) permita individualizar al beneficiario del mismo. ado. b) Proceso de habeas data Considerade como una modalidad especial del proceso de amparo, el proceso de habeas data se encuentra textualmente recogido en el articulo 200° inciso 3) de la Constitueidn y se ‘encuentra destinado para la proteccién de dos derechos en particular: el derecho de acceso a la informacién publica y el derecho a la autodeterminacién informativa. Basicamente, este proceso constitucional se encuentra destinado a otorgar tutcla, en el caso del derecho de acceso a la informacién publica, cuando la Administracién Publica niiegue el acceso a ella sin que justifique dicha negativa en los supuestos de restriccién legal legitima (informacién clasificada: secreta, confidencial y reservada), o se produzea una cntrega parcial, fragmentada, desactualizada, imprecisa, falsa, no oportuna o errada de la informacién solicitada. En el Peri, la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacién Pablica (Ley N.° 27806) que data del 3 de agosto de 2003 y su Reglamento (Decreto Supremo N.° 043-2003-CM) que fue expedido el 24 de abril de 2003, recoge las reglas generales con relacién a la politica de ‘transparencia, teniendo en la actualidad ya poco més de 10 afios de vigencia. Cabe precisar, ‘que la jurisprudencia constitucional ha permitido el avance de las lineas generales basicas para el ejercicio de este derecho fundamental, emitiendo la STC N.° 1797-2002-PHD/TC. (Caso Wilo Rodriguez, publicada el 30 de setiembre de 2003) en donde efectiia por primera cl anilisis del alcance de la tutela judicial de este derecho a través del proceso de habs data, Por otro lado, cuando se judicializa un habeas data solicitando tutela del derecho de autodeterminacién informativa, el ambito de tutela resulta mas amplia dado que con este tipo de proceso, no solo se puede emplazar a la Administracién Publica sino también a todo aquel particular que mantenga informacién personal acopiada a través de una base de datos fisica o digital, a efecto de que ponga a disposicién del titular de este derecho, de manera inmediata y directa, toda aquella informacién que almacena de él. Aqui es necesario anotar que la legislacién que desarrolla el procedimiento para el acceso a datos personales resulta nobel, dado que la Ley de Proteccién de Datos Personales (Ley N.° 29733), fue publicada el 3 de julio de 2011, mientras que su reglamento (Decteto Supremo N.° 003 2013-JUS), recién se aprobé el 22 de marzo de 2013, razén por la cual, pese a que este derecho viene recibiendo tutela judicial ya hace més de 15 afios, lo mismo no sucede con la tutela administrativa que de manera inmediata toda persona deberia recibir del Estado, pues aun no se implementa estructuralmente la Autoridad Nacional de Proteccién de Datos Personales. Sin embargo, judicialmente el Tribunal Constitucional al revisar este tipo de casos, ha podido fijar algunas bases respecto de la tutela judicial que supone el inicio de un habeas data para acceder a datos personales, estableciendo entre otros casos, la obligacién de entrega del record laboral y el cettificado de trabajo por parte del empleador hacia el