Sie sind auf Seite 1von 378

C--

Wilfried Hrle

Zweite, berarbeitete Auflage

Walter de Gruyter . Berlin . New York


2000
Prof. Dr. Friedrich Wilhelm Graf Fr
Lehrstuhl fr Systeniatische Theologie
EvangelisctrTheologische Fakultt
Sigrid

Glockzin-Bever

@l Gedruckt auf sutefreiem Papier,


das die US-ANSI-Norm ber Haltbarkeit erfllt

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme

Hrle, Wilfried:
Dogmatik / Wilfried Hrle. - 2., berarb. Auf!. - Berlin ; New York :
de Gruyrer, 2000
(De-Gruyter-Lehrbuch)
ISBN 3-11-016590-2 Gb.
ISBN 3-11-016589-9 brosch.

Copyright 2000 by Walter de Gruyter & Co., D-10785 Berlin


Dieses Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt, Jede Ver-
werrung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustim-
mung des Verlages unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere fr Vervielfltigun-
gen, bersetzungen, Mikroverfllmungen und die Einspeicherung und Verarbeirung
in elektronischen Systemen.
Printed in Germany
Diskerrenkonvertierung: Readymade, Berlin
Druck und buchbinderische Verarbeitung: WB-Druck, Rieden/Allgu
Vorwort

Ein Lehrbuch der Dogmatik trifft in unserer Zeit aufInteresse und auf
Skepsis. Schon der Begriff "Dogmatik" ruft bei vielen MenschenAssozia-
tionen von Enge, Starrheit und Dogmatismus hervor. Im Bewutsein der
hier drohenden Miverstndnisse bin ich nur zgernd an diese Aufgabe
herangegangen. Ihre bernahmewurde mir erleichtert durch die Tatsa-
che, da dieses Lehrbuch in einer Reihe erscheint, in der Wolfgang
Trillhaas vor fast einem Vierteljahrhundert das Ziel der Dogmatik be-
schrieben hat mit der Formulierung, sie mge "zu einer eigenen berzeu-
gung und zu befreiendem Verstehen behilflich sein" (Dogmatik:, 1972 3 ,
S. VIII). Diese Zielsetzung mchte ich mir gern zu eigen machen.
Angesichts des zunehmenden religisen Pluralismus gibt es gerade
heute. viele Menschen, denen es wichtig ist, sich ber ihren Glauben
gedanklich Rechenschaft zu geben und so im Dialog mit anderen Auffas-
sungen gesprchsfhig zu sein. Das kann aber nur gelingen, wenn sie in
der Auseinandersetzung mit den Inhalten des Glaubens, wie sie durch eine
lange berlieferungsgeschichte vorgegeben sind, dazu angeleitet werden,
eine aus eigenem Verstehen gewonnene berzeugung auszubilden und
argumentativ zu vertreten!
Die vorliegende Dogmatik will die Leserinnen und Leser da.durchiur
eigenen Urteilsbildung anregen, da in einem zusammenhngenden Ge-
dankengang die Fragen, Argumente und Lsungsa.nstze entfaltet wer-
den, die sich fr den Verfasser bei seiner Beschftigung mit demchristli-
chen Glauben ergeben haben. Diese Darstellung der eigenen Auffassung
(anstelle der Wiedergabe mehrerer unterschiedlicher Lehrmeinungen) soll
dazu anregen, inkritischer Anknpfung an das Vorgetragene nun auch
selbst einen eigenen Weg zu suchen.
In diesem Proze der Ausbildung systematisch-theologischer Urteils-
fhigkeit sind die Anfragen und Einwnde aus der gesellschaftlichen,
wissenschaftlichen und religisen Lebenswelt (aber auch aus dem eigenen
Nachdenken) nicht strende Zwischenrufe, sondern notwendige Heraus-
forderungen, die verhindern knnen, da Glaube und Leben sich vonein-
ander isolieren und damit - zum Schaden beider - beziehungslos werden.
Je deutlicher diese Einwnde artikuliert werden, desto mehr ntigen sie
die Theologie,in der Besinnung auf ihre Sache nach tragfhigen Antwor-
ten zu suchen und ber sie allgemeinverstndlich Rechenschaft zu geben -
oder ihre eigene Ratlosigkeit einzugestehen und auszuhalten.
viii Vorwort Vorwort IX

Daraus resultieren fr das vorliegende Dogmatik-Lehrbuch drei vor- sprch mit anderen theologischen Auffassungen fmdet allenfalls anmer-
rangige Intentionen: kungsweise statt. Wer diese Elemente sucht, wird in anderen Dogmatiken
eher fndig werden. Die beigefgten Literaturhinweise (s. S. 650 ff.) sol-
_ Die Klrung der verwendeten Begriffe mit dem Ziel, zu emem mg-
len aber einen Zugang zur fachwissenschaftlichen Diskussion erffnen. 2
lichst genauen Verstehen vorzudringen und so Verstndigung zu er-
Diese Dogmatik richtet sich dementsprechend nicht primr an Fach-
mglichen. Deswegen beginnen viele Kapitel und Abschnitte mit
kollegen, sondern an Theologiestudierende sowie an Frauen und Mn-
Vorberlegungen zum Sprachgebrauch und Zur
'Y7~7n4eten Begriff-
ner, die beruflich im Pfarramt oder im schulischen Religionsunterricht
lichkeit. ttig sind und nach Anregungen fr ihr systematisch-theologisches Nach-
_ Die Anknpfung andie biblische und kirchlich~:!~(l~it~?n,in der der denken suchen. Deswegen hoffe ich, da das Lehrbuch sowohl fr das
christliche Glaube fr die heutige kritische Refl~~f'md Auslegung Studium und die Examensvorbereitung brauchbar ist, als auch in der
vorgegeben ist. Deswegen spielt der Bezug aufdi~.~rs~.~gen der Bibel Berufspraxis (etwa bei der Predigt- und Unterrichtsvorbereitung) mit
und der kirchlichen Lehrentscheidungen durchg(:h,end eine wichtige
Gewinn verwendet werden kann. Letzteres ist meines Erachtens die Be-
Rolle. whrungsprobe fr den Nutzen aller dogmatischen Arbeit. Die beigefg-
_ Die Vermittlung dieser Tradition mit den ErfahI:~~~l1 und mit dem ten Bibelstellen- und Begriffsregister dienen vor allem der Verwendbar-
Denken der gegenwrtigen Lebenswelt, weil.d~~,~J~p.be nur so als keit in diesem Bereich und fr diese Aufgaben.
Grundlage und Orientierung fr das Lebend~~i7~elnen und der Das Lehrbuch ist mit seinen 15 Kapiteln so konzipiert, da es auch als
Gesellschaft entdeckt und angeeignet werden k~'.!37swegenwerden Textgrundlage fr ein dogmatisches Repetitorium verwendet werden
die Themen und Fragen, die in der heutigen Diskp.~~;()n eine besondere
kann. In diesem Falle empfiehlt es sich jedoch, das sehr umfangreiche
Rolle spielen (wie z. B. der Absolutheitsan~l'~p.(,;h, das Theodi- Kap. 14 entweder in zwei Einheiten aufzuteilen oder, wenn dies nicht
zeeproblem oder die Auseinandersetzung mit de~l1~1:Urwissenschaft
mglich ist, den Abschn. 14.1 zusammen mit Kap. 13 zu behandeln. Das
lichen Denken), relativ ausfhrlich behandelt. htte den zustzlichen Vorteil, da der Zusammenhang zwischen Snde
Um dieser Klrung, Anknpfung und Vermittlp,ng;willen geht diese und Heil besonders deutlich wrde.
Dogmatik an einigen Stellen neue, unvertraute Wege. Dasist insbesondere An dem Zustandekommen dieses Buches haben viele Menschen mit-
der Fall in der Gotteslehre, in der Christologie undin der Schpfungs- gewirkt, denen ich mich dadurch verbunden fhle:
lehre, wo mittels der Denkfigur des "kategprialenUnterschieds" der An erster Stelle mchte ich Studienleiterin Pfarrerin Sigrid Glockzin-
Versuch unternommen wird, .sowohl das Wesen; Gottes l als auch das Bever nennen, die den grten Anteil am Werden dieser Dogmatik hat.
Verhltnis zwischen Gott und Geschpf so zu bestimmen, da mit dem In der - durchaus kontroversen - Kommunikation mit ihr ist dieses Buch
grundlegenden Unterschied zugleich die Verbundenheit, ja (bezogen auf entstanden. Die Offenheit und Weite ihres theologischen Denkens, ihre
Jesus Christus) die Einheit zwischen Gott und Mensch denkbar wird. eigenstndige weibliche Perspektive und ihr verlliches Unterschei-
Diese Gedanken sowie die berlegungen zum (rezeptiven und) produkti- dungsvermgen zwischen lebendigen Gedanken und toten Formeln ha-
ven Aspekt des Erkennens (s. 7.1.1) sind anfngliche Schritte auf einem ben dieses Lehrbuch wesentlich mitgeprgt. Ihr ist darum die Dogmatik
Weg, der fr knftige Bewhrung und Korrektur offenbleibt. gewidmet.
Wegen der vorgegebenen lJmfangsbegrenzung muten andere mgli- Auf dem beschwerlichen Weg der Entstehung dieses Buches sind mir
che Zielsetzungen einer Dogmatik in den Hintergrund treten: So nimmt Botschaften von Menschen zuteil geworden, die mich ermutigt und die
die Information ber die dogm.en- und theologiegeschichtlichen Lehrent- mir weitergeholfen haben: aus meiner Familie, insbesondere von meinem
wicklungen nur geringen Raum ein, und das fachwissenschaftliche Ge- Sohn Michael; aus dem Kreis der Kollegen und Freunde, besonders von
Eilert Herms und Manfred Marquardt, sowie von meinem Arzt.
1 j)ie Allssagen ber Gottes "W7~e1}j11sLiebe werden mit groer Wahrscheinlich-
keit miverstanden und irr~fii1ll:eIld gebraucht, wenn die Hinweise in Ab-
sehn. 8.1.1.3 ber die Grenzen des Redens von Gottes Wesen als Liebe und
wenn die durchgehend vorausgesetzte Unterscheidung zwischen der gttlichen 2 Sofern im Text oder in den AnnIerkungen der Dogmatik Literaturhinweise in
Liebe und ihren irdischen VerWirklichungsformen nicht beachtet oder nicht Kurzform vorkommen, sind die ausfhrlichen Angaben den jeweils zu diesem
ernstgenommen werden. Kapitel oder Abschnitt gehrigen Literaturhinweisen zu entnehmen.
x Vorwort Vorwort xi

Einige meiner Mitarbeiter haben den Entstehungsproze der Dogma- mit ihrer Botschaft und den Menschen in unserer Lebenswelt zu ber-
tik kontinuierlich mit wohlwollender, kritischer Aufmerksamkeit beglei- brcken haben, aus diesem Buch Anregungen, neue Einsichten, vor allem
tet und mir eine Flle sachlicher und sprachlicher Korrekturvorschlge aber Ermutigung zum eigenen theologischen Denken empfangen.
gemacht: Rdiger Gebhardt, der insbesondere in den Abschnitten 2.2.4
und 15.3.2 fr wesentliche Verbesserungen sorgte und auerdem das Marburg, Jahreswende 1994/95 Wilfried Hrle
Bibelstellenregister anfertigte; Frank Miege, der mir insgesamtanhand
von Peirce zu neuen semiotischen Einsichten verholfen und in Ab-
schn. 7.1.1 bisin die sprachlichen Formulierungen hinein mitgewirkt hat;
Susanne Hahn, die sich nicht ganz erfolglos darum bemhte, die Sprache
ohne sthetische Einbuen frauenfreundlicherzu gestalten; Thomas
Jeromin, der in unermdlicher Geduld Fehler und Ungenauigkeiten. im
Text aufsprte und zur Strecke brachte, sowie Harald Goertz, der mich
im Abschn. 14.3.3 an dem profitieren lie, was er zum Allgemeinen Prie-
stertum und ordinierten Amt bei Luthererarbeitet hat; Die beiden Letzt-
genannten haben mich auerdem bei der Anfertigung des Personen- und
Begriffsregisters mit groem Einsatz untersttzt.
Zu danken habe ich ferner meinem Kollegen Dieter Lhrmann, der
sich der Mhe unterzog, Kap. 4 sowie Abschn. 9.2 aus derPerspektive des
Neutestamentlers kritisch durchzusehen. Daraus resultierten zahlreiche
wertvolle'Yerl::lessetungsvorschlge. Es versteht sich von selbst, da er
nicht die Verantwortung fr das trgt, was' schlielich aus seinen Anre-
gungen geworden ist.
Danken mchte ich ferner den Mitarbeitern des Verla.gs Walter de
Gruyter, insbesondere HerrnDr. Hasko von Bassi, der von Anfang an das
Entstehen dieses Lehrbuchs mit sachkundigem Interesse, grozgiger
Untersttzung und gelegentlichem sanftem Druck begleitet und gefrdert
hat.
Ein besonderer Dank gebiihrtFrau Brigitte Ritter, die diese Dogma-
tik mit bewundernswerter Sorgfalt in immer neuen Fassungen weit ber
ihre Arbeitszeit hinaus auf Diskette geschrieben hat; In zunehmendem
Maeregte sie auch stilistische Verbesserungen an und lie soihrfeines
Sprachgefhl dem Entstehen dieses Buches zugute kommen.
Da sie fr diese Ttigkeit immer wieder freigestellt wurde, habe ich
neben anderen Formen der Untersttzung meiner Arbeit der Evangeli-
schen Kirche von Kurhessen-Waldeck zu verdanken, die mir durch die
Ernennung zum Landeskirchenratim Nebenamt auch diese Hilfe zuteil
werden lie. Es ist mir ein Bediirfnis, dafr an dieser Stelle meinen herz-
lichen Dank auszusprechen.
Abschlieend mchte ich noch einmal der Hoffnung Ausdruck geben,
da neben den Studierenden insbesondere Pfarrer und Pfarrerinnen, Leh-
rerinnen und Lehrer als die Amtstrger im Bereich der evangelischen
Landeskirchen, die den gro gewordenen Abstand zwischen der Kirche
Vorwort zur zweiten Auflage

Die 1995 erschienene erste Auflage dieser Dogmatik hat eine edreulich
positive Aufnahme gefunden. Das kam in Briefen, Gesprchen, Rezensio-
nen und nicht zuletzt in denVerkaufsziffern zum Ausdruck. So ist schon
nach relativ kurzer Zeit eine zweite Auflage ntig und mglich geworden.
Ich hatte zunchst die Absicht, das Buch fr diese Neuauflage anhand
der Verbesserungsvorschlge und Anregungen, die mir von verschiedenen
Seiten gemacht wurden, zu berarbeiten. Aber eine solche Neubearbei-
tung htte die gemeinsame Benutzung der 'beiden Auflagen im Rahmen
von Repetitorien, Seminaren und Arbeitsgruppen erheblich erschwert.
Deshalb habe ich von diesem Plan Abstand genommen und mich auf die
Korrektur von Fehlern und miverstndlichen Formulierungen sowie auf
eine Ergnzung der Literatur im bibliographischen Anhang beschrnkt,
ohne in den Umbruch, d. h. in die Aufteilung und Zhlung der Seiten
einzugreifen.
Drei der vorgenommenen nderungen verdienen Erwhnung:
- Die aufflligste nderung betrifft die berschriften der beiden Haupt-
teile. Diese wurden zwar etwas umstndlicher, aber dafr genauer.
Whrend die alten Formulierungen den Anschein erwecken konnten,
es gehe um den Unterschied zwischen Wesen und Wirklichkeits-
verstndnis des christlichen Glaubens, wird nun deutlich, da es um
den zwischen Rekonstruktion und Explikation des christlichen Wirk-
lichkeitsverstndnisses geht, das das Wesen des christlichen Glaubens
ausmacht.
- In der Behandlung des Theodizeeproblems (12.3) habe ich einen Denk-
fehler entdeckt und zu beheben versucht. Ich hatte in der ersten Auf-
lage (S. 442 und 452) behauptet, nur wer den Anspruch erhebe, die
Schpfungsaussage beweisen zu knnen, msse auch die Anklagen im
Theodizeeproze widerlegen. Richtig ist dagegen, da man sich dieser
"Beweislast" auch dann nicht entziehen kann, wenn man nur hypo-
thetisch von der Welt als Schpfung Gottes spricht. Man mu dann
"nur" die Hypothese begrnden.
- Den Abschn. 14.1.4.1 habe ich aufgrund kritischer Hinweise und
konstruktiver Verbesserungsvorschlge von S. Glockzin-Bever und J.
Stolch sprachlich berarbeitet. Das hat dem Text m. E. gutgetan. Fr
diese Anregungen mchte ich auch an dieser Stelle meinen Dank aus-
sprechen.
XIV Vorwort zur zweiten Auflage

Zu danken habe ich ferner vor allem meinem Kollegen Th. Mahl- Inhaltsverzeichnis
mann, der bei seiner sorgfltigen Lektre eine groe Anzahl Corrigenda
entdeckt hat. Fr Hinweise auf Fehler bin ich auch Herrn Kollegen G.
Meckenstock, Herrn OKR Dr. R. Brandt, Frau K. Huxel und stud. theol.
H. Riehm dankbar. Meine Mitarbeiter R. Gebhardt, M. Kauer, F. Miege,
A.K. Redecker und W. Schmitt waren mir beim Korrekturlesen, bei der Vorwort ,....... Vll

berarbeitung der Register und bei der Erstellung der Druckfassung eine Vorwort zur zweiten Auflage X1l1

groe Hilfe. Abkrzungsverzeichnis '. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xxix


Ich hoffe, da das Buch auch weiterhin Menschen in Studium und
Einleitungsteil
Beruf, in Kirche und Gesellschaft anregt und herausfordert zum theologi-
schen Nachdenken und zumverantwottlichen Reden vom Glauben im 1 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie als
Kontext unserer Lebenswelt. Wissenschaft . 3
Heidelberg, den 29. Januar 1999 Wilfried Hrle 1.1 Zur Klrung des Wissenschaftsbegriffs . 4
1.1.1 Methodische Wissenserweiterung und -berprfung . 5
1.1.2 Umfassende Wissenserweiterung und -berprfung . 6
1.1.3 Rationale Wissenserweiterung und -berprfung . 7

1.2 Das Selbstverstndnis der Theologie . 10


1.2.1 Theologie und Glaube . 10
1.2.2 Christlicher Glaube und kirchliche Lehre . 12
1.3 Theologie als Wissenschaft ...................... 14
1.3.1 Die Frage nach der Notwendigkeit wissenschaftlicher
Theologie ................................... 14
1.3.2 Die Auseinandersetzung um den Wissenschaftsbegriff .. 16
1.3.3 Die Wissenschaftlichkeit der Theologie . 18
1.3.3.1 Methodisierbarkeit . 18
1.3.3.2 Vorurteilsfreiheit : . 19
1.3.3.3 Wahrheitsfhigkeit und Wahrheitsgewiheit . 21
1.3.3.4 Hypothesenbildung ............................ 22
1.3.3.5 Falsifizierbarkeit . 23
1.3.3.6 Widerspruchsfreiheit ........................... 24
1.3.3.7 (Selbst-)Relativierung ; . 26
1.4 Ort und Funktion der Dogmatik im
Gesamtzusammenhang der Theologie . 28
1.4.1 Die in sich differenzierte Einheit der Theologie 29
1.4.1.1 Die einheitliche Aufgabe der Theologie . 29
1.4.1.2 Die innere Differenzierung der Theologie . 32
1.4.2 Ort und Funktion der Dogmatik innerhalb
der Systematischen Theologie . 36
1.5 Die Gliederung der Dogmatik . 40
xvi Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis xvii

1.5.1 Grundstzliche berlegungen bezglich der Gliederung 2.3 Zur Wesensbestimmung des christlichen Glaubens .... 71
einer Dogmatik . 40 2.3.1 Der christliche Glaube als geschichtliche Wirklichkeit .. 72
1.5.2 Traditionelle Gliederungsprinzipien der Dogmatik . 41 2.3.1.1 Der geschichtliche Ursprung des christlichen Glaubens 72
1.5.2.1 Das trinitarische Gliederungsprinzip . 41 2.3.1.2 Der geschichtliche Charakter des christlichen Glaubens 73
1.5.2.2 Das heilsgeschichtliche Gliederungsprinzip . 42 2.3.2 Schwierigkeiten und Mglichkeiten der
1.5.2.3 Das methodisch-inhaltliche Gliederungsprinzip . 42 Wesens-Bestimmung des christlichen Glaubens . 74
1.5.3 Die Gliederung dieser Dogmatik . 43 2.3.2.1 Die kategoriale Unterscheidung des Wesens von jeder
1.5.3.1 Die trinitarische Gliederung des Gottesverstndnisses .. 43 Erscheinung . 74
1.5.3.2 Die "heilsgeschichtliche" Gliederung des 2.3.2.2 Das zirkulre Verhltnis von Erscheinung und Wesen .. 76
Weltverstndnisses . 43 2.3.2.3 Die Unabgeschlossenheit des christlichen Glaubens .... 77
1.5.3.3 Die Unterscheidung zwischen Rekonstruktion und 2.3.3 Konsequenzen fr die Beantwortung der Frage nach
Explikation . 44 dem Wesen des christlichen Glaubens . 78
1.5.3.4 Das Verhltnis der drei Teile zueinander . 44
3 Gottes Offenbarung in Jesus Christus als Grund des
christlichen Glaubens . 81
Hauptteil I: Rekonstruktion des Wesens des christlichen Glaubens
3.1 Der Offenbarungsbegriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 81
2 Die Frage nach dem Wesen des christlichen Glaubens .. 49 3.1.1 Offenbarung als Erschlieungsgeschehen 81
3.1.2 Die Strukturelementeder Offenbarung. . . . . . . . .. . .. 84
2.1 "Wesen" und "Erscheinung" . 49 3.1.2.1 Der Gehalt der Offenbarung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 84
2.1.1 Das Verhltnis von "Wesen" und "Erscheinung" . 49 3.1.2.2 Der Urheber der Offenbarung 86
2.1.2 Der Begriff "Wesen" . 51 3.1.2.3 Die Gestalt der Offenbarung 87
2.1.2.1 "Wesen" als das Unterscheidende und 3.1.2.4 Der Empfnger der Offenbarung 88
Unverwechselbare . 51 3.1.2.5 Die Wirkung der Offenbarung 89
2.1.2.2 "Wesen" als das Unvernderliche und stets
Gleichbleibende . 52 3.2 Jesus Christus als Gottes Offenbarung 89
2.1.2.3 "Wesen" als das Unaufgebbare und Unverzichtbare '" 53 3.2.1 Das Christusgeschehen als Offenbarungsgeschehen 90
3.2.2 Die Verborgenheit Gottes in Jesus Christus 92
2.2 Glaube . 55 3.2.2.1 Gottesoffenbarung in der Verborgenheit 92
2.2.1 Zur Klrung des Glaubensbegriffs . 55 3.2.2.2 Der offenbare und der verborgene Gott 94
2.2.1.1 Glaube als Vertrauen . 57 3.2.2.3 Das bleibende Geheimnis der Gottesoffenbarung in
2.2.1.2 Die Unbedingtheit des Glaubens . 58 Jesus Christus 95
2.2.1.3 Das Gegenber des Glaubens . 60
2.2.2 Die Angefochtenheit des Glaubens . 61 3.3 Gottesoffenbarung auerhalb von Jesus Christus? ..... 96
2.2.3 Glaube als Lebensbewegung . 64 3.3.1 Die Exklusivitt der Gottesoffenbarung in JesusChristus 97
2.2.4 Anthropologische Ortsbestimmung des Glaubens . 66 3.3.2 Die Mglichkeit und Wirklichkeit anderer
2.2.4.1 Glaube und Wille . 66 Gottesoffenbarung .,........................... 98
2.2.4.2 Glaube und Vernunft . 67 3.3.3 Das Verhltnis von allgemeiner und besonderer
2.2.4.3 Glaube und Gefhl . 67 Offenbarung 99
2.2.5 Konstitutionsbedingungen des Glaubens . 69
2.2.5.1 Die Unverfgbarkeit des Glaubens . 69 3.4 Der sog. Absolutheitsanspruch des Christentums 102
2.2.5.2 Der personale Charakter des Glaubens . 70 3.4.1 Begriffliche Vorklrungen 103
2.2.5.3 uere Entstehungsbedingungen des Glaubens . 70 3.4.1.1 Was bedeutet "Absolutheit"? 103
xviii Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis xix

3.4.1.2 Was bedeutet in diesem Zusammenhang 5.2 Die Bedeutung von Dogma und Bekeril1tnis fr den
"Christentum"? . 105 christlichen Glauben .. 146
3.4.1.3 Was bedeutet in diesem Zusammenhang "Anspruch"? 107 5.2.1 "Dogma" und "Bekenntnis" 147
3.4.2 Die Absolutheit der Gottesoffenbarung 108 5.2.1.1 Zur Klrung des Dogma-Begriffs 147
5.2.1.2 Zur Klrung des Bekenntnis-Begriffs 148
4 Die Bibel als Quelle und Norm des christlichen 5.2.2 Die theologische Bedeutung des kirchlichen
Glaubens .................... " . . . . . . . . . . . . .. 111 Bekenntnisses 150
5.2.3 Die Relevanz des kirchlichen Bekenntnisses 155
4.1 Die Bibel als Kanon 112 5.2.3.1 Die Relevanz des Bekenntnisses fr das kirchliche Leben 156
4.1.1 Die geschichtliche Notwendigkeit der Kanonbildung . .. 112 5.2.3.2 Die Relevanz des Bekenntnisses
4.1.2 Die Legitimation des Kanons .... , . . . . . . . . . . . . . . .. 113 fr das ordinierte Amt 157
4.1.3 Die Autoritt des biblischen Kanons fr den christlichen 5.2.4 Die Notwendigkeit der angemessenen Interpretation des
Glauben 114 kirchlichen Bekenntnisses 158
4.1.3.1 Die auctoritas causativa des Kanons. . . . . . . . . . . . . . .. 115
4.1.3.2 Die auctoritas normativa des Kanons ............... 115 5.3 Das reformatorische Verstndnis des christlichen
Glaubens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 159
4.2 Die Begrndung der Bibelautoritt 117 5.3.1 Die Mitte des reformatorischen Bekenntnisses 160
4.2.1 Mgliche Begrndungsanstze 117 5.3.2 Die Entfaltung derreformatorischen Grundeinsicht 162
4.2.1.1 Die Verfasser der biblischen Schriften 118 5.3.2.1 Der Glaube als Tter der guten Werke 162
4.2.1.2 DerInhalt der Bibel 119 5.3.2.2 Gerechter und Snder zugleich 163
4.2.1.3 Die gttliche Inspiration der Schrift. . . . . . . . . . . . . .. 119 5.3.2.3 Das weltliche und das geistliche Regiment Gottes 164
4.2.2 Das Verhltnis der Begrndungsanstzezueinander .... 123 5.3.2.4 Die Kirche als geistliche und leibliche Versammlung 165
4.2.3 Die Anwendbarkeit der Begrndung der Schriftautoritt 5.3.2.5 ueres Wort und Geistwirken 166
auf das Alte Testament 124
6 Die gegenwrtige Lebenswelt als Kontext des
4.3 Das Problem der sachgemen Schriftauslegung 128
christlichen Glaubens 168
4.3.1 Das Verstehen der Bibel als Auslegungsgeschehen 128
4.3.2 Schriftauslegung als Erfassung des Schriftsinnes . . . . . .. 129 6.1 Die gegenwrtige Lebenswelt 169
4.3.2.1 Wahrheitsmomente der Lehre vom mehrfachen 6.1.1 Zum Begriff "Lebenswelt" 169
Schriftsinn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 130 6.1.1.1 "Lebenswelt" als umfassende Wirklichkeit 169
4.3.2.2 Die Erfabarkeit des Literalsinnes 132 6.1.1.2 "Lebenswelt" als alltgliche Wirklichkeit . . . . . . . . . . .. 170
4.3.3 Die "Mitte der Schrift" als Auslegungsprinzip 133 6.1.1.3 "Lebenswelt" als subjektbezogene Wirklichkeit 171
4.3.3.1 Die Frage nach der Einheit des Kanons als 6.1.1.4 "Lebenswelt" als geschichtliche Wirklichkeit 171
Auslegungsaufgabe 134 6.1.2 Die Gegenwrtigkeit der Lebenswelt 172
4.3.3.2 Die Vielfalt der biblischen Schriften und die Mitte der 6.1.3 Die Erkenntnis der gegenwrtigen Lebenswelt 174
Schrift 135
4.3.3.3 Die kritische Funktion der Mitte der Schrift. . . . . . . . .. 138 6.2 Der Kontext-Charakter der gegenwrtigen Lebenswelt 176
6.2.1 Der Begriff "Kontext" und die Kontexte 176
6.2.1.1 Der Kontextbegriff 176
5 Das kirchliche Bekenntnis als magebliche Interpretation
6.2.1.2 Unterschiedliche Kontexte 177
des christlichen Glaubens 140
6.2.2 Die Funktion der Lebenswelt als Kontext des
5.1 Der konfessionelle und kumenische Charakter der christlichen Glaubens 178
Dogmatik 141 6.2.3 Kontextuelle Dogmatik? 181
xx Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis xxi

6.3 Christlicher Glaubeim Kontext der gegenwrtigen Teil A: Das Gottesverstndnis des christlichen Glaubens
Lebenswelt 183
6.3.1 Grundzge der gegenwrtigen Lebenswelt 183 8 Gottes Sein (Theo-Iogie) ........................ 235
6.3.1.1 Allgemeine Charakteristika neuzeitlicher Lebenswelten . 184
6.3.1.2 Grundlegende Bestimmungsfaktoren der gegenwrtigen 8.1 Gottes Wesen und Eigenschaften 236
Lebenswelt .................................. 187 8.1.1 Gottes Wesen als Liebe 236
6.3.2 Christlicher Glaube in der gegenwrtigen Lebenswelt .. 190 8.1.1.1 Was ist "Liebe"? 237
8.1.1.2 Die Zuordnung von Liebe zu Gottes Wesen .. . .. .. . .. 241
8.1.1.3 Die Grenzen des Redens von Gottes Wesen als Liebe ... 244
Hauptteil ll: Explikation des christlichen Wirklichkeitsverstndnisses 8.1.2 Die Personalitt Gottes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 248
8.1.2.1 Zur Klrung der Begriffe "Person" und "Personalitt" . 248
7 Die im Wirklichkeitsverstndnis des christlichen
8.1.2.2 Die Anwendbarkeit personaler Kategorien auf Gott. . .. 250
Glaubens vorausgesetzte Gottes- und Welterkenntnis 195
8.1.2.3 Mnnliche und/oder weibliche Ausdrucksformen im
7.1 Die Bedingungen der Mglichkeit von Gottes- und Reden von Gott 253
Welterkenntnis 195 8.1.3 Die Eigenschaften Gottes 255
7.1.1 Erkenntnis 197 8.1.3.1 Einheit und Unterscheidbarkeit der Eigenschaften
7.1.1.1 Der rezeptive Aspekt der Erkenntnis 199 Gottes 256
7.1.1.2 Der produktive Aspekt der Erkenntnis 201 8.1.3.2 Die Eigenschaften, die den kategorialen Unterschied zum
7.1.1.3 Die Zusammengehrigkeit des rezeptiven und des Ausdruck bringen 258
produktiven Aspektes der Erkenntnis ............... 204 8.1.3.3 Die Eigenschaften, die die reale Verbundenheit zum
7.1.1.4 Das Entsprechungsverhltnis von Wirklichkeit und Ausdruck bringen 266
Interpretation 206
7.1.2 Der Begriff "Gott" ............................. 207 8.2 Gottes Wirklichkeit 269
7.1.2.1 "Etwas, ber das hinaus nichts Greres gedacht 8.2.1 Infragestellungen der Wirklichkeit Gottes 269
werden kann" 208 8.2.1.1 Der Illusionsverdacht 270
7.1.2.2 "Worauf Du Dein Herz hngest und verlssest" bzw. 8.2.1.2 Die naturalistische Antithese 271
"Was einen Menschen unbedingt angeht" 209 8.2.1.3 Das Theodizee-Problem 273
7.1.2.3 "Das Woher unseres empfnglichen und selbstttigen 8.2.2 Das christliche Verstndnis der Wirklichkeit Gottes 274
Daseins" bzw. "Der Grund des Seins" 210 8.2.2.1 "Existenz" und "Wirklichkeit" in Anwendung auf Gott 274
7.1.2.4 "Der Allmchtige, d. h. die Alles bestimmende 8.2.2.2 Die Wirklichkeit Gottes als Wirklichkeit der Liebe .... 276
Wirklichkeit" 211
7.1.3 Der Begriff "Welt" 212 8.3 Gottes Wirken 282
7.1.4 Das Erkenntnisinteresse des christlichen Glaubens 216 8.3.1 "Handeln" oder "Wirken" Gottes 283
8.3.2 . Gottes daseinskonstituierendes Wirken 285
7.2 Zugnge zur Gottes- und Welterkenntnis 218 8.3.3 Gottes geschichtliches Wirken (providentia) .. . . .. . . .. 287
7.2.1 Ansatzpunkte in der Welterkenntnis 218 8.3.3.1 Vorsehung als Mitwirkung ., , . . .. 291
7.2.1.1 Die Erkennbarkeit des Ursprungs der Welt 221 8.3.3.2 Vorsehung als Lenkung 293
7.2.1.2 Die Erkennbarkeit der Sinnhaftigkeit der Welt 222 8.3.4 Engel als Boten Gottes 296
7.2.1.3 Die Erkennbarkeit des Bestimmungszieles der Welt 223 8.3.5 Gottes Wirken und das Gebet des Menschen 300
7.2.2 Charakteristika der Gotteserkenntnis 225
7.2.2.1 Gotteserkenntnis als Ziel menschlichen Suchens 225 9 Gottes Selbsterschlieung in Jesus Christus
7.2.2.2 Gotteserkenntnis als Offenbarungserkenntnis . . . . . . . .. 228 (Christologie) 303
7.2.2.3 Gotteserkenntnis als Glaubenserkenntnis 230
xxii Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis xxiii

9.1 Das Thema der Christologie . ;.... 303 10.1.1 Beobachtungen und berlegungen zum Geistbegriff ... 360
9.1.1 Der christliche Glaube als Glaube an das Evangelium 10.1.2 Geist als Gott und Mensch verbindende Wirklichkeit .. 362
von Jesus Christus 303 10.1.3 Geist als Gabe und Geber ; . . . .. 364
9.1.1.1 Die Botschaft von Je~ll~ Shristus als Evangelium 303
9.1.1.2 Das Evangelium als Botschaft von Jesus Christus . . . . .. 304 10.2 Gott als Heiliger Geist 366
9.1.1.3 Der Bezug des Evangeliums zuJesus von Nazareth 305 10.2.1 Der Heilige Geist als Geist der Wahrheit ........... 367
9.1.1.4 Das EvangeliuJ:11 von Jesus als dem Christus 305 10.2.2 Der Heilige Geist als Geist der Liebe 368
9.1.2 Die Einheit von Person und Werk Jesu Christi 306 10.2.3 Der Heilige Geist als Geist des Lebens ............ 370

9.2 Verkndigung, Wirken und Geschick Jesu 307 10.3 Die Wirkungen des Heiligen Geistes ............... ; 372
9.2.1 Die geschichtliche berlieferung VOn Jesus 307 10.3.1 Die heiligende Wirkung des Heiligen Geistes . 372
9.2.2 Verkndigung und Wirken Jesu 308 10.3.1.1 Gemeinschaft der Heiligen . 373
9.2.3 Der Tod Jesu 312 10.3.1.2 Vergebung der Snden . 376
9.2.4 Die Auferweckung Jesu . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 313 10.3.1.3 Auferstehung der Toten und das ewige Leben . 377
10.3.2 Die begabende Wirkung des Heiligen Geistes ........ 378
9.3 Das Heilswerk Jesu Christi 314 10.3.2.1 Theologische Begabungen ; . 379
9.3.1 Jesus Christus als Offenbarung Gottes fr den . 10.3.2.2 Die Gabe der Krankenheilung . 380
Menschen ................................... 317 10.3.2.3 Die Gabe der Zungenrede . 382
9.3.1.1 Jesus Christus als Offenbarung in Person ; 317
9.3.1.2 Jesus Christus als Selbstoffenbarung Gottes ......... 319 11 Die Dreieinigkeit Gottes (Trinittslehre) . 384
9.3.1.3 Der Gehalt der Gottesoffenbarung inJesus Christus ... 319
11.1 Begrndung und Status der Trinittslehre . 385
9.3.2 Jesus Christus als Vershnung zwischen Gott
11.1.1 Die Begrndung der geschichtlichen Notwendigkeit der
und Mensch 321
Trinittslehre . 386
9.3.2.1 Die Schwierigkeiten der Vershnungslehre 321
11.1.2 Die Trinittslehreals Theorie reflektierten Redens von
9.3.2.2 Die Bedeutung der Vershnungslehre 324
Gott . 388
9.3.2.3 Denkmglichkeiten der Vershnungslehre 327
11.1.3 Die Unterscheidung zwischen konomischer und
9.3.3 Jesus Christus als die Erlsung des Menschen durch
immanenter Trinittslehre . 390
Gott 335
11.2 Die konomische Trinitt als immanente Trinitt ..... 392
9.4 Die Person Jesu Christi. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 339
11.2.1 Die Zuordnung des gttlichen Wirkens zu verschiedenen
9.4.1 Das Wesen Jesu Christi 342
Wirkweisen Gottes 392
9.4.2 Das Geheimnis des gttlichen Ursprungs Jesu Christi .. 347
11.2.2 Die Einheit des gttlichen Wirkens . . . . . . . . . . . . .. . .. 394
9.4.2.1 Die Einsetzung in die Gottessohnschaft durch die
11.2.3 Das Wirken des dreieinigen Gottes .. " 396
Auferstehung 347
9.4.2.2 Die Berufung zur Gottessohnschaftdurch die Taufe 348 11.3 Die immanente Trinitt als "konomische" Trinitt ... 397
9.4.2.3 Die Geburt des Gottessohnes von der Jungfrau Maria .. 349 11.3.1 Der "Vater" als die innertrinitarisch ermglichende
Exkurs zur Mariologie 351 Seinsweise Gottes 398
9.4.2.4 Die Prexistenz des Gottessohnes ;............. 354 11.3.2 Der "Sohn" als die innertrinitarisch zur welthaften
Existenz bestimmte Seinsweise Gottes 401
10 Die Gegenwart Gottes als Heiliger Geist 11.3.3 Der Heilige Geist als die innertrinitarisch vermittelnde
(Pneumatologie) 357 Seinsweise Gottes 402
10.1 Die Rede vom "Geist" in Verbindung mit Gott 360
XXIV Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis XXV

Teil B: Das Weltverstndnis des christlichen Glaubens 12.3.3.2 Die Mglichkeit des moralischen bels als Preis
personaler Freiheit 448
12 Die geschaffene Welt (Schpfungslehre) 409 12.3.3.3 Das physische bel und die Reifung des Menschen 449
12.3.4 Ergebnis und Folgerungen 452
12.1 Der Sinn der Bezeichnung der Welt als "Schpfung"
12.3.4.1 Der Ausgang des Theodizeeprozesses 452
oder als "geschaffen" 409
12.3.4.2 Der Sinn der Beschftigung mit dem Theodizeeproblem 453
12.1.1 Geschaffensein als In-Beziehung-Sein der Welt zu Gott . 410
12.1.1.1 Die Wesensverschiedenheit zwischen Welt und Gott 411
13 Die gefallene Welt (Hamartiologie) 456
12.1.1.2 Die Verbundenheit von Welt und Gott 413
12.1.1.3 Die Einheit von Wesensverschiedenheit und 13.1 Zur Klrung des Begriffs "Snde" (und "Schuld") 457
Verbundenheit ; 414 13.1.1 Zum biblischen Sprachgebrauch 457
12.1.2 Schpfung und Weltentstehung 415 13.1.1.1 Hauptbegriffe fr "Snde" im Alten Testament 457
12.1.2.1 Schpfung und zeitlicher Anfang des Universums 415 13.1.1.2 Das Reden von "Snde" im Neuen Testament 459
12.1.2.2 Schpfung als innerer Grund der Weltentstehung 418 13.1.2 "Snde" (und "Schuld") in den Bekenntnisschriften 461
12.1.2.3 Schpfung als creatio ex nihilo. . 420 13.1.3 "Snde" und "Schuld" in unserer Sprache 462
12.1.3 Schpfung als creatio continua(ta) 423 13.1.3.1 "Snde" und "Schuld" im allgemeinen Sprachgebrauch 462
13.1.3.2 Theologisch verantwortliches Reden von "Snde" und
12.2 Die Geschpfe. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 424 "Schuld" 464
12.2.1 Vielfalt und Einheit der Geschpfe 425 13.1.3.3 Das Wesen der Snde 465
12.2.1.1 Die Vielfalt der Geschpfe ....................... 426
12.2.1.2 Die Einheit der Geschpfe 428 13.2 Die Wurzel der Snde .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 466
12.2.2 Der Mensch als Geschpf Gottes 429 13.2.1 Die Legitimitt der Frage nach der Wurzel der Snde .. 467
12.2.2.1 Der Begriff "Mensch" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 430 13.2.2 Die Wurzel der Snde und der "Sndenfall" 468
12.2.2.2 Die Bestimmung des Menschen zum Ebenbild Gottes .. 434 13.2.2.1 Die Mglichkeit des Sndenfalls 469
12.2.2.3 Das Verhltnis des Menschen zu den anderen 13.2.2.2 Die Wirklichkeit des Sndenfalls 474
Geschpfen 437 13.2.3 Snde als Erbsnde 475
13.2.3.1 Erbsnde als peccatum originale 476
12.3 Das Theodizeeproblem 439 13.2.3.2 Erbsnde als peccatum personale 477
12.3.1 Bedingungen fr die Bearbeitung des
Theodizeeproblems 440 13.3 Erscheinungsformen der Snde . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 480
12.3.1.1 Theodizee als Gerichtsverfahren des Menschen gegen 13.3.1 Der Umschlag der kreatrlichen Angst in dmonische
Gott? 440 Angst 481
12.3.1.2 Theodizee als Akt des Unglaubens? 441 13.3.2 bertragung und Verdrngung eigener Angst 482
12.3.1.3 Theodizee als Widerlegung aller Anklagen? 442
13.4 Auswirkungen der Snde 485
12.3.2 Die konstituierenden Elemente des Theodizeeproblems . 443
13.4.1 Folgen der Snde 485
12.3.2.1 Das bel in der Welt 444
13.4.1.1 Snde und Scham 486
12.3.2.2 Ein gtiger Gott als Schpfer und Herr der Welt 445
13.4.1.2 Snde und Tod . 487
12.3.2.3 Das Theodizeeproblem als Konflikt zwischen der
13.4.2 Snde und Teufel 489
Erfahrung des bels und dem Glauben an Gott 446
12.3.3 Lsungsmglichkeiten fr das Theodizeeproblem 446
14 Die vershnte Welt (Soteriologie) 493
12.3.3.1 Das metaphysische bel als Konsequenz des
Unterschiedes zwischen Gott und Geschpf 447 14.1 Das Heil in Jesus Christus 494
14.1.1 Vielfalt und Einheit des Heils 494
XXVI Inhaltsverzeichnis Inhaltsverzeichnis xxvii

14.1.1.1 Die vielfltigen Erscheinungsformen des Heils . .. 495 14.3.3.1 Das Allgemeine Priestertum 583
14.1.1.2 Das einheitliche Wesen des Heils , 499 14.3.3.2 Das ordinierte Amt ; ........... 585
14.1.2 Erwhlungals Grund des Heils 505 14.3.3.3 Mitarbeiter in der Kirche 587
14.1.2.1 Erwhlung und doppelte Prdestination 506 14.3.3.4 Die kirchenleitenden mter ; 588
14.1.2.2 Die Unwiderstehlichkeit der Erwhlung 509 14.3.4 Zur StrUktur der Kirche 590
14.1.3 Die Aneignung des Heils durch den Glauben 510 14.3.4.1 Die Gemeinde im Verbund mit anderen Gemeinden 591
14.1.3.1 Der Glaube als Heilsmittel oder als Heil 511 14.3.4.2 Binnendifferenzierungen der Gemeindestruktuf ....... 593
14:1.3.2 Das Zustandekommen des Glaubens ..._........... 515 14.3.4.3 bergemeindliche Strukturen 594
14.1.4 Die Lebenspraxis des Glaubens 516 14.3.4.4 Volkskirche und Freikirche 595
14.1.4.1 Liebe als Lebellspraxis des Glaubens : 517
14.1.4.2 Die gesellschaftliche Lebenspraxis des Glaubens 525 15 Die vollendete Welt (Eschatologie) 600
14.1.4.3 Liebe als innere Konsequenz des Glaubens 527
15.1 Die vollendete Welt als Gegenstand theologischer
14.2 DieHeilsmittel ("media salutis") ; 532 Aussagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 602
14.2.1 Die Notwendigkeit uerer Heilsmittel ............. 533 15.1.1 Sinn und Notwendigkeit eschatologischer Aussagen ... 602
14.2.2 Wortverkndigung und Sakrament.; 534 15.1.2 Erkenntnistheoretische und ontologische Probleme der
14.2.2.1 Sinn und Begrndung der Unterscheidung zwischen Eschatologie 604
Wortverkndigung und Sakrament ; 535 15.1.2.1 Erkenntnistheoretische Probleme der Eschatologie 604
14.2.2.2 Begrndung und Abgrenzung der Sakramente 541 15.1.2.2 Ontologische Probleme der Eschatologie 606
14.2.3 Die Taufe 547 15.1.3 Konsequenzen fr die Gewinnung eschatologischer
14.2.3.1 Die Taufe als zeichenhafte Eingliederung in den "Leib Aussagen 608
Christi" . . .. . 548
14.2.3.2 Das Verhltnis von Taufe und Glaube 550 15.2 Vollendung als partikulares oder universales Heil 610
14.2.3.3 Erwachsenen- und Suglingstaufe 551 15.2.1 Der "doppelte Ausgang" 611
14.2.3.4 Taufverantwortung 556 15.2.1.1 Der Mastab der Entscheidung 612
14.2.4 Das Abendmahl 558 15.2.1.2 Anthropologische Implikationen 615
14.2.4.1 Das Abendmahl als zeichenhafteAnteilhabe am "Leib 15.2.1.3 Theo-Iogische Implikationen 618
Christi" 558 15.2.2 Die Einbeziehung des annihilatio-Gedankens 620
14.2.4.2 Die Realprsenz Christi in den sinnenhaften Zeichen 560 15.2.3 Die Apokatastasis panton als Allerlsung 624
14.2.4.3 Wrdiger und unwrdiger Empfang des Abendmahls .. 563
15.3 Ausblicke auf die vollendete Welt 628
14.2.4.4 Teilnahme am Abendmahl 565
15.3.1 Tod 629
14.2.5 Die Beichte 567
15.3.1.1 Der Tod als Trennung der Seele vom Leib 630
14.3 Die Kirche (Ekklesiologie) 569 15.3.1.2 Der Tod als definitives Ende des Menschen 631
14.3.1 Das Wesen der Kirche 570 15.3.1.3 Tod als Verhltnislosigkeit 632
14.3.1.1 Kirche als "Gemeinschaft der Glaubenden" 570 15.3.1.4 Tod als reine Passivitt 632
14.3.1.2 Die verborgene und die sichtbare Kirche 571 15.3.2 Auferstehung der Toten 634
14.3.1.3 Die Eigenschaften und Kennzeichen der Kirche 574 15.3.2.1 Diskontinuitt und Kontinuitt 634
14.3.2 Der Auftrag der Kirche 577 15.3.2.2 Auferstehung zum Gericht oder zum Heil 636
14.3.2.1 Die Bestimmung des kirchlichen Auftrags 577 15.3.3 Christi Kommen zum Gericht 639
14.3.2.2 Verwirklichungsformen des kirchlichen Auftrags 578 15.3.3.1 Das Gericht als Aufdeckung der Wahrheit des
14.3.2.3 Die Grenzen des kirchlichen Auftrags 580 irdisch-geschichtlichen Lebens 640
14.3.3 Die mter in der Kirche 582 15.3.3.2 Christus als der Richter 642
XXVlll Inhaltsverzeichnis

15.3.3:3 Gericht ber die Personuncl;berdie Werke 644 Abkiirzungsverzeichnis


15.3.4 Ewiges Leben. .. . 645
15.3.4.1 Der Begriff "ewiges.Leben" 645
15.3.4.2 Ewiges Leben und die Realitt des Todes 647
15.3.4.3 Die kosmische DiIIlensiondesewigen Lebens 647
Apol Apologie der Confessio Augustana
Literaturhinweise :. 650 BSLK Bekenntnisschriften der evangelisch-lutherischen Kirche
CA Confessio Augustana
Bibelstellenregister 651 Conc(D) Concilium, Einsiedeln
DS Denzinger-Schnmetzer, Enchiridion Symbolorum
Personenregister ; , ;. 651 EG Evangelisches Gesangbuch
EKL Evangelisches Kirchenlexikon
Begriffsregister :; 651 Ep Epitome (der Konkordienformel)
EvTh Evangelische Theologie
FC Konkordienformel
FS Festschrift
GS Gesammelte Schriften
GTB Gtersloher Taschenbcher
GuV Glauben und Verstehen (R.Bultmann)
GW Gesammelte Werke
HDThG Handbuch der Dogmen- und Theologiegeschichte
HK (Fr.) Heidelberger Katechismus (Frage)
HST Handbuch Systematischer Theologie
HW Hauptwerke
KD Kirchliche Dogmatik (K. Barth)
KTB Kohlhammer Taschenbcher
LK Leuenberger Konkordie
LM Lutherische Monatshefte
LThK Lexikon fr Theologie und Kirche
LuJ Luther-Jahrbuch
LuThK Lutherische Theologie und Kirche
MJTh Marburger Jahrbuch Theologie
MPG Migne Patrologia Graeca
MPL Migne Patrologia Latina
MThSt Marburger theologische Studien
MW Main Works
MySal Mysterium Salutis
NA Neuausgabe
ND Nachdruck
NR Neuner-Roos, Der Glaube der Kirche
NZSystTh Neue Zeitschrift fr Systematische Theologie
QD Quaestiones disputatae
xxx Abkrzungsverzeichnis

RAC Reallexikon fr Antike. und Christentum


RGG Religion in Geschichte und Gegenwart
SA Schmalkaldische Artikel
SD Solida Declaratio (der Konkordienformel)
STB Siebenstern Taschenbcher
STh Systematische Theologie
stw Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft
Einleitungsteil
ThB Theologische Bcherei
ThExh Theologische Existenz heute
ThSt Theologische Studien
TRE Theologische Realenzyklopdie
UB Universalbibliothek
UTB Uni-Taschenbcher
VuF Verkndigung und Forschung
WA Weimarer Ausgabe (M. Luther)
W2 Walch'sche Luther-Ausgabe, 2. Auflage
WuG Wort und Glaube (G. Ebeling)
WzM Wege zum Menschen
ZdZ Zwischen den Zeiten
ZEE Zeitschrift fr Evangelische Ethik
ZSystTh Zeitschrift frSysternatische Theologie
ZThK Zeitschrift fr Theologie und Kirche
1 Dogm.atik im. Gesamtzusammenhang
der Theologie als Wissenschaft

Alles Lebendige braucht den Austausch mit seiner Umgebung. Nur so


kann es leben, sich entwickeln und fruchtbar werden. Das gilt auch fr
eine Dogmatik. Isoliert von ihrem Umfeld wird sie leicht zu einer ver-
trockneten oder sogar toten Angelegenheit... Um diese Gefahr zu ver-
mindern, soll hier der Versuch unternommen werden, die Dogmatik von
vornherein in die Zusammenhnge einzuordnen, in denen sie ihren Le-
bensraum hat. Das geschieht z. B., indem wir nach Ort und Funktion der
Dogmatik innerhalb der Systematischen Theologie im besonderen und
innerhalb der christlichen Theologie im ganzen fragen und diese wieder-
um als Teil der gesellschaftlichen Institution "Wissenschaft" betrachten.
Das ist der wissenschaftlich-theologische Zusammenhang der Dogmatik.
In anderer Hinsicht bilden der christliche Glaube und die christliche Kir-
che im Kontext der allgemeinen Religiositt einen konstitutiven Zusam-
menhang, in den die Dogmatik hineingehrt. Dies ist der kirchlich-religi-
se Zusammenhang der Dogmatik.
Die Einzeichnung der Dogmatik in solche Zusammenhnge kann nun
entweder so erfolgen, da man vom Speziellen, also von der Dogmatik,
ihrer Aufgabenstellung und Funktionsbestimmung ausgehend zu den im-
mer umfassenderen Kontexten weiterschreitet, oder so, da man zu~
nchst ein mglichst weites Feld der Kommunikation in den Blick nimmt,
in dem dann. die Dogmatik mit ihren Besonderheiten verortet wird. In
heiden Fllen mu man in der Darstellung zunchst Elemente vorausset-
zen, die erst spter expliziert werden knnen. In dieser Hinsicht ist also
keiner der beiden Wege dem anderen eindeutig vorzuziehen. Aber der
Weg vom Allgemeinen zum Besonderen empfiehlt sich, weil so die kon-
stitutive Bedeutung des Gesamtzusammenhanges von vornherein im Blick
ist.
Das Interesse an einer Kommunikation ber Grenzen hinweg spricht
ferner auch eher dafr, mit demyvissenschaftlichen statt mit dem kirch-
lichen Kontext zu beginnen. Damit ist nichts ber deren jeweilige Wich-
tigkeit gesagt, sondern nur etwas ber das empfehlenswerte Vorgehen
und ber den Aufbau dieses ersten Kapitels, das den Einleitungsteil dieser
Dogmatik bildet.
Bevor die fr dieses Kapitel zentrale Frage nach der Theologie als
Wissenschaft (1.3) beantwortet werden kann, mssen zunchst die grund-
4 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Zur Klrung des Wissenschaftsbegriffs 5

legenden Elemente des Wissenschaftsbegriffs (1.1) und das Selbstverstnd- verleiht. Sie sucht Antwort auf die Frage: Was wissen wir wirklich? Was
nis der (chrisdichen) Theologie (1.2) erhoben werden, um beides dann ist also tatschlich wahr?
unter der Leitperspektive der Wissenschaftlichkeit der Theologie mitein- Wenn es in der Wissenschaft darum geht, Wissen zu erweitern, so ist
ander zu verbinden. Danach soll der Versuch unternommen werden, die dies denkbar als berprfung und Besttigung (oder Verwerfung) von
Dogmatik in den Gesamtzusammenhang der in sich gegliederten Theolo- vorgegebenen Vermutungen oder Wissensansprchen, aber auch als Er-
gie einzuzeichnen (1.4). Den Abschlu dieses ersten Kapitels bildet das, schlieung von vllig neuen,in der Alltagskommunikation sogar nicht
was zu Aufbau und Gliederung des vorliegenden Lehrbuchs der Dogma- auftauchenden Fragestellungen, Erkenntnissen oder ganzen Wissensge-
tik zu sagen ist (1.5). bieten. Ein wesendiches Element wissenschaftlicher Arbeit kommt jedoch
erst in den Blick mit der Forderung, diese Wissenserweiterung msse auf
berpTfbare Weise erfolgen. Was ergibt sich daraus fr die Bestimmung
1.1 Zur Klrung des Wissenschaftsbegriffs des Wissenschaftsbegriffs ?

Wissenschaft hat die Funktion; Wissen 1 aufberprfbare Weise zu erwei-


tern. Damit ist zunchst die Aufgabe gestellt,zu klren, was mit dem 1.1.1 Methodische Wissenserweiterung und -berprfung
Begriff "Wissen'~ gemeint ist. Im Begriff "Wissen" sind jedenfalls drei
Elemente enthalten, die auch fr denWisseIlschaftsbegriff unaufgebbar Von zahlreichen Formen alltglicher oder zuflliger Wissenserweiterung
sind: und -berprfung unterscheidet sich die Wissenschaft durch ihre strenge
Ausrichtung anMethoden. Unter "Methoden" werden hierbei verstanden
- der kognitive Irlhalt, der sich in Aussagen formulieren lt;
geordnete Wege zur Gewinnung neuen Wissens und zur Kontrolle von
- die subjektive berzeugung "oIll Wahrsein dieser Aussagen;
Wissensansprchen oder -vermutungen. Sie erfllen damit mehrere Funk-
- das tatschliche Wahrsein dieser Aussagen.
tionen:
Whrend die beiden ersten Elemente selbstverstndlich sind, weil sie
- Zunchst dient die Frage nach Methoden der Bewutmachung mg-
schon sprachlich aus der Formel "x wei a" abgeleitet werden knnen,
licher oder faktisch beschrittener Erkenntniswege;
ruft das dritte Element inder Regel Widerspruch hervor. Trotzdem ist es
sodann ermglicht die Formulierung von Methoden die Wiederho-
konstitutiv fr den Begriff "Wissen" auch und gerade in seinem wissen"
lung von Erkenntnisprozessen an gleichen oder vergleichbaren Gegen-
schaftstheoretischen Verwendungszusammenhang.
stnden;
SelbstVerstndlich gibt es vermeintliches oderangebliches Wissen, von
- schlielich ermglicht die Offenlegung von Methoden die berpr-
dem das Wahrsein der Aussagen nicht gilt, aber eben deshalb handelt es
fung sowohl der erzielten Ergebnisse (wurde die Methode unter Um-
sich dabei auch nicht um Wissen, sondern nur um vermeintliches oder
stnden fehlerhaft angewandt?) als auch die berprfung der Metho-
angebliches Wissen. "Wissen" impliziert"Wahrsein", und "Wissensan-
de selbst (ist die Methode in sich stimmig und dem Gegenstand
spruch" impliziert"Wahrheitsanspruch". So ist es mit den Verwendungs-
angemessen?) .
regeln des Wortes"Wissen". nicht vereinbar zu sagen: "Jemand wei, da
etwas der Fall ist, aber es ist gar nicht der Fall." Um das damit Gemeinte An diesem schlichten Dreischritt wird bereits deutlich, da die Orien-
auszudrcken, mssen wir sagen: "Jemand meint zu wissen, da etwas tierung an Methoden die Durchsichtigkeit des Prozesses der Wissens-
der Fall ist, aber es ist nicht der Fall." erweiterung und -berprfung und damit die Kommunikation ber ihn
Freilich: Genau in dem Unterschied zwischen der subjektiven ber- nicht nur erheblich befrdert, sondern eigentlich erst ermglicht. Zu-
zeugung vom Wahrsein und dem tatschlichen Wahrsein von Aussagen gleich zeigt sich, da Methoden selbst nicht nur der Gewinnung von
steckt das Problem, das der wissenschaftlichen Arbeit ihre Wic:htigkeit Wissen und der berprfung von Wissensansprchen dienen, sondern
selbst der kritischen Prfung unterliegen (mssen). Kriterium dieser Pr-
1 Dabei geht es in der Wissenschaft grundstzlich um alles berhaupt mgli- fung ist insbesondere die Sachgemheit einer Methode. Woran entschei-
che Wissen, obwohl sich die gesellschaftlich institutionalisierte Wissenschaft det sich aber, ob eine Methode sachgem ist? Offensichtlich daran, ob
faktisch auf relevantes bzw. als relevant vermutetes Wissen konzentriert. sie unser Wissen ber diesen Gegenstand erweitert. Ob das aber der Fall
6 Dogmatik im Gesamtzusammenkarzgder Theologie Zur Klrung des Wissenschaftsbegriffs 7

ist, lt sich nur mittels einer deIn Gegenstand angemessenen Methode Methoden und Gegenstnde keineswegs indifferent ist. Dasselbe gilt von
berprfen. So zeigt sich, da zwischen Gegenstand und Methode offen- den grundlegenden berzeugungen (basic beliefs), die den Menschen im
bar ein zirkulres Verhltnis be~teht,das nicht von einem archimedischen Laufe ihrer Lebensgeschichte zugewachsen sind und die als mitgebrachte
Punkt aus aufgebrochen \Verdettka.nh: Die Wissenschaft (auch die Natur- Vorurteile oftmals erst im Lauf eines Forschungsprozesses bewut wer-
wissenschaft) kann nur je\Veils<ineinen solchen Zirkel eintreten und in den und als solche erkannt werden knnen. Nicht der Verzicht auf solche
ihm arbeiten, um dadurch zti.'eihem angemesseneren Verstndnis des Grundannahmen und Voraussetzungen ist sinnvollerweise zu fordern und
Gegenstandes und der Methode zu kommen. Vergleiche, Prognosen, ber- deswegen ein Kriterium der Wissenschaftlichkeit, wohl aber die Bereit-
prfungen der Widerspruchsfreiheit und dabei sich einstellendes Gelingen schaft, alle diese Gren im Proze wissenschaftlichen Arbeitens der
oder Milingen sinddie:Elemente, durch die die zirkulre Bemhung um berprfung auszusetzen. Es ist kein Verlust, sondern ein Zugewinn an
Wissenserweiterung und-'berprfung so vorangebracht werden kann, Wissenschaftlichkeit, wenn solche Voraussetzungen, die ja stets vorhan-
da sie die Form einer Spirale annimmt, also Wissensfortschritt ermg- den sind, in den Wissenschaftsproze einbezogen werden, indem sie be-
licht. Aber auch die Konstatierung solchen Wissensfortschritts entrinnt wutgemacht und kritisch auf ihre Angemessenheit und Tragfhigkeit hin
nicht der zirkulren Struktur und steht insofern stets unter einem befragt werden.
wissenschaftstheoretischen Vorbehalt.

1.1.3 Rationale Wissenserweiterung und -berprfung


1.1.2 Umfassende Wissenserweiterung und -berprfung
Wissenschaftliche Arbeit ist rationale, also vernunftgeleitete Ttigkeit.
Der Wissensdrang, der in der Wissenschaft zum Zuge kommt, mag zwar Das Medium, in dem sie sich artikuliert, sind komplexe Zeichen, insbe-
von der geheimen Ahnung und Scheu des Menschen begleitet sein, da sondere Begriffe, Aussagen und Schlufolgerungen. Von da aus lt sich
er zerstrerisch werden knnte, gleichwohl ist er aus sich selbst heraus auch - jedenfalls annherungsweise - bestimmen, was unter der allen
unbegrenzt. Sollen ihm Grenzen gesetzt werden, so mu dies von auer- Wissenschaften gemeinsamen (also fr "Wissenschaft" generell zu for-
halb geschehen und kann legitimerweise nur die Methoden betreffen, dernden) Rationalitt zu verstehen ist.
durch die Wissen erworben werden soll (z. B. Wissenserweiterung durch Rationalitt ist zunchst und grundlegend die Fhigkeit zu differenzie-
Menschenversuche, durch entbehrliche Tierversuche oder durch risiko- ren und zu przisieren. Exemplarisch geschieht dies dort, wo Begriffe
reiche Projekte). Zwar gehrt zu verantwortlicher wissenschaftlicher wissenschaftlich definiert, also inhaltlich bestimmt und von anderen Be-
Arbeit auch die Anerkennung dessen, was wir nicht wissen knnen, aber griffen abgegrenzt werden.
diese Begrenzung, die sich im Wissenschaftsproze selbst einstellt, betrifft Rationalitt ist sodann die Fhigkeit, Zeichen so miteinander zu ver-
nicht den Wissensdrang, sondern nur seine mgliche Befriedigung. Da binden, da verstehbare, wahrheitsfhige Aussagen entstehen. Mindest-
Wissenserweiterung und -berprfung umfassend geschehen und nicht bedingung hierfr ist die Vermeidung kontradiktorischer Widersprche,
willkrlich begrenzt werden, ist vor allem deswegen wichtig, weil nur so d. h. von Aussagen, die implizieren, da etwas zum gleichen Zeitpunkt
die immer schon vorauszusetzenden Vorverstndnisse und Vorurteile in und in derselben Hinsicht bejaht und verneint wird.
den Proze wissenschaftlicher Prfung einbezogen werden knnen und Rationalitt erweist sich schlielich als die Fhigkeit, Aussagen so
nicht aus ihm ausgeklammert werden und ihn gerade dadurch beeinflus- miteinander zu verbinden, da dadurch gltige (wenn auch nicht immer
seil.. zwingende) Schlufolgerungen entstehen. Unter diesen gltigen Schlu-
Es ist lngst erkannt worden, da das damit angesprochene Postulat folgerungen nimmt traditionell die Deduktion den ersten Rang ein, wenn
der Vorurteilslosigkeit der Wissenschaft keinesfalls mit irgendeiner Form sie nicht sogar als einzige anerkannt wird, weil nur sie "zwingend" ist,
von Voraussetzungslosigkeit verwechselt oder gleichgesetzt werden darf. d. h. bei fehlerfreier Anwendung stets von wahren Prmissen zu wahren
Voraussetzungslos (und d. h. immer auch: ohne Vorverstndnisse und Konklusionen fhrt. Der Preis fr diese Exaktheit liegt freilich darin, da
Vorurteile) geschieht gar nichts - auch keine wissenschaftliche Arbeit. durch Deduktionen das Wissen inhaltlich nicht erweitert wird.
Schon die Sprache, mittels deren in der Wissenschaft kommuniziert wird, Neben der Deduktion ist insbesondere im Bereich der empirischen
ist eine Voraussetzung wissenschaftlichen Arbeitens, die im Blick auf die Wissenschaften die Induktion von erheblicher Bedeutung. Sie ist (in po-
8 Dogmatik im Gesamtzusammenhangder Theologie Zur Klrung des Wissenschaftsbegriffs 9

sitiver Hinsicht) nicht zwingend,erweitertaber insofern auf unsichere2 falls (mit Sicherheit) falsifizieren. Generelle Aussagen, die nicht falsifiziert,
Weise unser Wissen, als sie von (einer Vielzahl von) Einzelfllen auf eine sondern induktiv besttigt sind, knnen als "wahrscheinlich", als "be-
generelle Regel schliet. Die Wissenserweiterung ist in diesem Falle also whrt" o. . gekennzeichnet werden. Da ihre knftige Falsifizierung aber
quantitativer Art, nmlich verallgemeinernd. Bei genauer Betrachtung nicht ausgeschlossen werden kann, ist eine (definitive) Verifikation nicht
ergibt sich freilich, da. die eigentliche wissenschaftliche Funktion der mglich. Hier besteht also eine wissenschaftstheoretisch relevante Asym-
Induktion darin besteht, anhand von Aussagen ber Einzelflle die Rich- metrie: Die Wahrheit genereller (affirmativer) Aussagen mu letztlich
tigkeit von Prmissen zu berprfen, aus denen Folgerungen fr diese offenbleiben, whrend ihr Falschsein gegebenenfalls definitiv festgestellt
Einzelflle abgeleitet!wurden; werden kann. D. h.: Wissenschaftliche Sicherheit gibt es nur im Blick auf
Neben Deduktion und Induktion ist die dritte, vielleicht schon von das, was wir nicht wissen, nicht dagegen im Blick auf das, was wir positiv
Aristoteles, jedenfalls aber von Peirce (1839-1914) entdeckte Schluform wissen. Die Wissenschaft ist zwar in der Lage, fr viele generelle Aussa-
der Abduktion kaum beachtet worden. Dabei ist sie fur jede Form quali- gen gute Grnde beizubringen - und das ist auerordentlich wichtig .:...,
tativer Wissenserweiterung .grundlegend und verdient insofern grte aber sie kann keine Letztbegrndung und damit keine Verbrgungeines
Aufmerksamkeit. Freilich teilt die Abduktion den problematischen, also Wahrheitsanspruchs liefern.
unsicheren Charakter mit der Induktion. Sie fhrt uns also nur zu (be-
grndeten) Vermutungen, die wahr sein knnen. Aber sie dient dadurch
der GewinnungmglicherneuerErkenntnis. Die Abduktion besteht dar- 1.1.1-1.1.3 Fazit
in, da ein (unbekannter oder unerklrbarer) Einzelfall versuchsweise
einer Regel zugeordnet und dadurch erklrt wird. Jede medizinische Dia- Die drei Charakterisierungen der Wissenserweiterung und -berprfung
gnose, jede Textinterpretation und jede kreative Theoriebildung erweist als methodisch, umfassend und rational, die ihrerseits aus dem Begriff der
sich als Abduktion. Auch fr die Theologie sind die abduktiven Schlu- berprfbaren Erweiterung des Wissens abgeleitet sind, ergeben zusam-
folgerungen von grter Bedeutung. mengenommen einen hinreichend konkreten Begriff von Wissenschaft
Von der Abduktion her lt sich brigens verstehen und erklren, wie bzw. Wissenschaftlichkeit, an dem sich die weiteren berlegungen orien-
die generellen Prmissen oder Axiome entstehen, aus denen mittels De- tieren knnen. Dabei sei noch einmal ausdrcklich notiert, da in dieser
duktion zwingende Folgerungen abgeleitet werden, die sich mittels In- Begriffsbestimmung, die selbst ein Resultat wissenschaftlicher, nmlich
duktion berprfen lassen, um so entweder die ursprngliche Abduktion wissenschaftstheoretischer Reflexion ist, eine Selbstrelativierung der Wis-
zu besttigen oder zu widerlegen. Im Falle der Widerlegung wird die senschaft enthalten ist, die ber die Einsicht in die prinzipielle Irrtums-
Wissenschaft sich veranlat sehen, eine neue Abduktion zu bilden, die fhigkeit aller menschlichen Aussagen noch hinausreicht: Es geht um die
wiederum der deduktiven und induktiven berprfung ausgesetzt wird. Erkenntnis, da zwar durch Wissenschaft Wissenserweiterung intendiert
Die drei Schluverfahren bilden also einen Kreislauf, genauer gesagt: eine wird, da aber das Erreichen dieses Zieles nicht definitiv festgestellt (also
Spirale. nicht verifiziert) werden kann. Der von der Aufgabe der berprfbaren
Keines dieser drei rationalenSchluverfahren ist jedoch in der Lage, Wissenserweiterung her verstandene Wissenschaftsbegriff erweist sich so-
Letztbegrndungen fr Wissensansprche zu geben. Stets mu entweder mit als eine "regulative Idee" (I. Kant), von der alle wissenschaftliche
das Wahrsein der Axiome oder Prmissen, aus denen Theoreme oder Arbeit bestimmt wird, ohne da sie je den Anspruch erheben knnte, das
Einzelaussagen zwingend gefolgert werden knnen, schon vorausgesetzt damit formulierte Ziel erreicht zu haben oder zu irgendeinem Zeitpunkt
werden, oder die Folgerungen haben selbst keinen zwingenden Charak- zu erreichen.
ter. Sicherheit lt sich allenfalls dort erreichen, wo Theoreme oder Einzel- Bevor entschieden werden kann, ob der so verstandene Wissenschafts-
aussagen, die aus Axiomen oder Prmissen abgeleitet wurden, induktiv begriff auf die Theologie angewandt werden kann, mu nun in einem
widerlegt werden knnen. Wissenschaft ist grundstzlich nicht in der zweiten Schritt das Selbstverstndnis der Theologie in den Blick genom-
Lage, generelle (affirmative) Aussagen zu verifizieren, sie kann sie allen- men werden.

2 Eine Ausnahme bildet die sog. vollstndige Induktion, die nicht unsicher ist,
dafr aber auch das Wissen nicht erweitert.
10 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Das Selbstverstndnis der Theologie 11

1.2 Das Selbstverstndnis der Theologie der Theologie als Funktion der Kirche (K. Barth, P. Tillich), ist mit ihr
allerdings auch nicht identisch, sondern ist als eine Przisierung gemeint.
Mit dem christlichen Glauben beschftigt sich nicht nur die Theologie, Wird die Theologie der Kirche funktional zugeordnet, so wird sie damit
sondern z. B. auch die Religionswissenschaft in ihren verschiedenen Aus- auf die institutionalisierte Sozialgestalt des christlichen Glaubens bezo-
prgungen als Religionsphnomenologie, Religionssoziologie, Religions- gen. Da der Gemeinschaftscharakter aber auch schon fr den christlichen
psychologie und Religionsphilosophie einschlielich der Religionskritik. Glauben an sich konstitutiv ist, stehen die beiden Thesen nicht im Wider-
Whrend die Religionswissenschaft sich mit dem christlichen Glauben spruch zueinander, besagen aber nicht dasselbe. Zwar entsteht die Theo-
bewut aus einer Auenperspektive befat, arbeitet die Theologie ebenso logie als Institution tatschlich erst dort, wo es eine institutionalisierte
bewut aus derInnenperspektive heraus. Beides ist zu unterscheiden, aber Glaubensgemeinschaft mit ihren spezifischen Erfordernissen gibt. Und
aufeinander bezogen, in vielerlei Hinsicht sogar aufeinander angewiesen. insofern ist die Theologie als Institution tatschlich eine Funktion der
Wichtig ist deshalb, da beide, indem sie je ihre spezifische Aufgabe Kirche. Aber die theologische AufgabensteIlung und damit das allgemei-
erfllen, die Fhigkeit und Bereitschaft zur Kommunikation miteinander ne Erfordernis theologischen Nachdenkens ergibt sich nicht erst aus der
nicht verlieren. institutionalisierten Sozialgestalt des Glaubens, sondern schon aus sei-
Was aber besagt die Formel, da Theologie bewut aus der Innen- nem spezifischen Geltungsanspruch fr das menschliche Leben. Deshalb
perspektive heraus betrieben werde? ist es genauer und angemessener, die Theologie dem Glauben funktional
zuzuordnen.
Mit dieser Przisierung verbindet sich als weiterer Vorteil die Mg-
1.2.1 Theologie und Glaube lichkeit, ein hufig anzutreffendes Miverstndnis zu vermeiden: Die
These von der Theologie als Funktion der Kirche erweckt leicht den
Theologie ist eine Funktion des Glaubens. Christliche Theologie ist folg- Eindruck, als habe die Theologie die Aufgabe, unabhngig von der
lich eine Funktion des christlichen Glaubens. Das besagt zweierlei: Wahrheitsfrage der Erhaltung oder Stabilisierung bestimmter kirchlicher
Erstens: Es gibt christliche Theologie nur, weil, solange und sofern es Institutionen zu dienen. Daran ist zwar richtig, da die Theologie auch der
christlichen Glauben gibt. Die Wirklichkeit des christlichen Glaubens ist Institution Kirche dient, und zwar deshalb, weil sie dem als wahr erkann-
also einerseits die Begrndung und zeitliche Begrenzung fr die Existenz ten Glauben dient, weil dieser nur in einer Gemeinschaft von Glaubenden
einer christlichen Theologie, und sie ist andererseits der Aspekt, unter dem entstehen und bestehen kann, und weil diese Gemeinschaft ihrerseits nicht
die christliche Theologie sich mit den Inhalten und Vollzgen des Chri- dauerhaft ohne institutionelle Gestaltung existieren kann. Aber nur in
stentums beschftigt: nmlich um des christlichen Glaubens willen. Gbe dieser (zweifach) vermittelten Weise dient die Theologie der Institution
es keinen christlichen Glauben mehr, so bliebe das Christentum zwar'als Kirche. Das schliet jedoch nicht aus, da die Theologie u. U. die gesamte
ausgestorbene Religion ein mglicher Gegenstand wissenschaftlichetUn- institutionalisierte Kirche oder eine bestimmte kirchliche Institution kri-
tersuchung, aber einer christlichen Theologie wre damit der Boden ent- tisieren, ja radikal in Frage stellen mu, wenn diese sich in wesentlichen
zogen. Punkten vom christlichen Glauben entfernt oder entfremdet.
Zweitens: Christliche Theologie dient dem christlichen Glaub~I1,in Wird Theologie in diesem Sinne als Funktion des Glaubens (und der
dem sie ihn jeweils in ihrer Zeit zu verstehen versucht und auf semen Kirche) verstanden, dann ist sie kein Selbstzweck, sondern unterstellt
Wahrheitsgehalt hin berprft. Das ist ihr Erkenntnisinteresse;Weilund sich und untersteht damit dem Kriterium, ob und inwieweit sie tatsch-
sofern diese berprfung die Tragfhigkeit des christlichen/Glaubens lich dem Glauben dient. Die Zusammenordnung von Theologie und
besttigt, hat die Theologie ber das Erkenntnisinteressehinaus'~mEr Glauben hat also nicht nur zur Folge, da die Theologie unter Berufung
haltungsinteresse. Insofern ist sie (und zwar als jdische, christlich~;'isla auf den Glauben zum kritischen Gegenber fr die Kirchen wird, son-
mische etc. Theologie) nicht neutral, sondern geschieht aus defJPiffSpek- dern auch, da die Theologie zur Adressatin mglicher Kritik wird, die
tive des Glaubens heraus, also noch einmal: um des christlichen@latibens sich ihrerseits auf den Glauben beruft. Die Theologie ist also sowohl
willen. Subjekt. als auch Gegenstand solcher Kritik. Es ist kein Zeichen von
Die These von der (christlichen) Theologie als Funktiondesi(christli- Souvernitt, sondern von Funktionsvergessenheit, wenn die Theologie
chen) Glaubens steht nicht im Widerspruch zu der bekannten These von sich solcher Kritik entzieht oder verweigert - gleichgltig ob diese Kritik
12 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Das Selbstverstndnis der Theologie 13

ihr aus den Kirchen oder aus anderen Teilen der Gesellschaft entgegen- xion ber Inhalte der christlichen Botschaft und Vollzugsweisen ihrer
gehalten wird. Vermittlung.
In jedem Fall resultiert aus der hier vorausgesetzten Verhltnis- Gegen diesen Theologiebegriff lt sich jedoch ein naheliegender Ein-
bestimmung von Theologie und Glauben, da die Beschftigung mit dem wand erheben: "Theologie" heie Lehre (oder Rede) von Gott, aber nicht:
Glauben nicht nur zu den unverzichtbaren Aufgabenstellungen der Theo- Lehre von der Verkndigung oder vom Glauben. Dieser Einwand ist nicht
logie gehrt, sondern da. auch das Selbstverstndnis der christlichen nur sprachlich berechtigt, sondern enthlt auch ein zu bercksichtigendes
Theologie im allgemeinen und der Dogmatik im besonderen sachgemer- Sachanliegen. Das wird sichtbar, wenn wir hier schon im Vorgriff (s. u.
weise nicht unter Absehen vomWesen des christlichen Glaubens bestimmt 2.2.1.3) die These formulieren: Glaube im religisen Sinn des Wortes ist
werden kann. Insofern verweisen die Vorverstndigungen ber Theologie zu verstehen als unbedingtes Vertrauen, das sich stets und notwendiger-
und Dogmatik, wie sie in diesem ersten Kapitel vorgetragen werden, auf weise auf (einen) Gott richtet. Um dieses Gottesbezuges willen verdient
den folgenden ersten Hauptteil (I) und setzen ihn in inhaltlicher Hinsicht der Einwand gegen das oben angedeutete Theologieverstndnis Beach-
sogar voraus. tung, aber er ist gleichwohl nicht durchschlagend. Denn der Verweis auf
die Verkndigung und den Glauben ist ja kein Ersatz fr den Bezug der
Theologie auf Gott, sondern bezeichnet genau die Art und Weise, wie
1.2.2 Christlicher Glaube und kirchliche Lehre allein der Bezug des Menschen auf Gott (unter irdischen Bedingungen)
mglich und gegeben ist: eben nichtunmittelbar, sondern vermittelt durch
Die christliche Verkndigung geschieht in der berzeugung, da die christ- die Verkndigung, die ihrerseits aus dem Glauben erwchst und erst
liehe Botschaft sich im Lebensvollzugals wahr und tragfhig erweist. dadurch zum Ziel kommt, da sie Glauben findet.
Deshalb verfolgt sie das Ziel, Glauben zu wecken. Die dabei vorausgesetz- Angesichts des geschichtlichen Wandels und der kritischen Infra-
teWahrheitsgeWiheit begegnet jedoch Anfragen und Zweifeln, die auf- gestellung der christlichen Verkndigung und des christlichen Glaubens
genommen 'und beantwortet werden mssen. Der als wahr bezeugte In- stellt sich die - freilich nie abschlieend lsbare (s. u. 2.3.2.3) - Aufgabe,
halt des christlichen Glaubens verlangt nach Verstehen und Einsicht: immer wieder neu innerhalb der Kirche ber die Verkndigung und den
Fides quaerens intellecturn (Anseim von Canterbury). Deshalb ist es dem Glauben einen Konsens zu suchen. Die theologische Arbeit bezieht sich
Glauben angemessen, da seine Inhalte in Form von Aussagen und Aus- also auf die in der Kirche geltende Lehre, ohne da deswegen die theolo-
sagenzusammenhngen als Lehre dargestellt werden; gische Lehre mit dieser kirchlichen Lehre identisch wre. Die Theologie
Whrend bei der Verkndigung das Moment der Vermittlung der kann deshalb auch den fr die Kirche erforderlichen Konsens3 nicht her-
christlichen Botschaft im Vordergrund steht, geht es in der Lehre vorran- stellen, aber sie kann durch ihre Stellungnahmen, die den Charakter von
gig um die Reflexion der Inhalte dieser Botschaft. Ein Verbindungsglied "Gutachten" haben4, der Kirche begrndete Interpretationsvorschlge
zwischen Verkndigung und Lehre bildet die kirchliche Unterweisung (z. unterbreiten, und sie kann insbesondere denen, die (knftig) ein kirchli~
B. in Form des Konfirmandenunterrichts, der Christenlehre oder der kirch- ches oder schulisches Amt innehaben, diejenige theologische Kompetenz
lichen Erwachsenenbildung), aber auch der schulische Religionsunter- vermitteln, die sie zu einer der christlichen Botschaft angemessenen Wahr-
richt, diebeide sowohl eine reflektierende als auch eine vermittelnde nehmung ihrer beruflichen Aufgaben befhigt.
Funktion erfllen. Verkndigung und Lehre (sowie Unterweisung und Da an der Bildung und Erhaltung des kirchlichen Lehrkonsensus nach
Unterricht) haben also durchaus denselben Gegenstand, nmlich die christ- evangelischem Verstndnis grundstzlich alle Christen verantwortlich be-
liche Botschaft, aber sie befassen sich mit der christlichen Botschaft in teiligt sind, partizipieren sie auch grundstzlich alle an der (produktiven
unterschiedlichen Situationen und mit unterschiedlicher Absicht, wobei und rezeptiven) Pflege theologischer Lehre. Es gibt von den Anfngen der
die reflektierende Intention primr der Lehre, die vermittelnde Intention Christenheit an bis heute eine in ihrer Qualitt und Bedeutung nicht zu
primr der Verkndigung zugeordnet ist. unterschtzende Gemeinde- oder Laientheologie, die freilich selbst das
In einem weiten Sinn des Wortes kann man jede Form solcher (re- Resultat spezifischer Bildungsprozesse ist und deswegen ihrerseits zwar
flektierender) Lehre als "Theologie" bezeichnen;In einem engeren und
prziseren Sinn wird der Begriff "Theologie" dagegen verwendet zur 3 Vgl. CA 1: "Ecclesiae magno consensu apud nos docent ... " (BSLK 50,3 f.).
Bezeichnung der institutionalisierten, wissenschaftlichen Form der Refle- 4 S. dazu H. G. Fritzsche, Lehrbuch der Dogmatik I, S. 23.
14 Dogmatik im Gesamtzusamtnenhang der Theologie Theologie als Wissenschaft 15

nicht der Reglementierung, wohl aber der Deutung und der Pflege bedarf. liche Glaube knne in einer geschichtlichen und gesellschaftlichen Situa-
Auch dies ist ein - leider noch nicht gengend wahrgenommenes - Auf- tion, in der die Institution "Wissenschaft" ausgebildet worden und also
gabengebiet fr eine Theologie, die sich als Funktion des Glaubens und vorhanden ist, um seiner selbst willen nicht auf die denkende Verantwor-
der Kirche versteht. tung auf wissenschaftlicher Basis, also anhand der Standards wissen-
schaftlicher Arbeit verzichten. Wrde dies bestritten oder verweigert, so
bliebe nicht nur die denkende Verantwortung des christlichen Glaubens
1.3 Theologie als Wissenschaft unterbestimmt, sondern es wrde auch die individuell wie gesellschaftlich
unverzichtbare Vermittlung des christlichen Glaubens mit dem wissen~
Nachdem nunsowohlderWissenschaftsbegriff (1.1) als auch das Selbst- schaftlich erarbeiteten Wissen der jeweiligen Zeit versumt. Der Glaube
verstndnis der Theologie (1.2) in wenigstens elementarer Weise geklrt stnde dann in Gefahr, zu einer isolierten, partikularen, nicht-kom-
worden ist, kann die Frage angegangen werden, ob es notwendig, ange- munikablen Gre zu werden.
messen und mglich ist, Theologie als Wissenschaft zu verstehen und zu Gleichwohl ist die wissenschaftliche Analyse und Reflexion des
betreiben. christlichen Glaubens nicht frei von Problemen. Fr die Wissenschaft,
wie sie als Frucht des griechischen Denkens entstanden ist, seit dem
Mittelalter vor allem im Abendland heimisch wurde und in der Neuzeit -
1.3.1 Die Frage nach der Notwendigkeit insbesondere in Gestalt der Naturwissenschaften..., zu universaler und
wissenschaftlicher Theologie dominierender Bedeutung gelangte, ist der Proze einer immer weiter-
schreitenden Differenzierung und damit verbundenen Spezialisierung
Man kann sich ohne Schwierigkeiten Religionen vorstellen, die keine charakteristisch. Wissenschaftliche (und keineswegs nur naturwissen-
wissenschaftliche Theologie, ja nicht einmal so etwas wie eine kirchliche schaftliche) Arbeit tendiert dazu, den jeweiligen Untersuchungsgegen-
Lehre brauchen. Anschauungsbeispiele dafr sind etwa Stammesreli- stand aus greren Zusammenhngen herauszuprparieren, um ihm auf
gionen, die ausschlielich rituellen Charakter haben. Der christliche Glau- experimentellem oder analytischem Weg sein Geheimnis zu entlocken
be hingegen braucht - wie sich im vorigen Abschnitt zeigte - die denkende und ihn so (besser) handhabbar oder beherrschbar zu machen. Dabei
Verantwortung seiner Inhalte und Vollzge, weil er das Leben des Men- mu - methodisch - von vielen Zusammenhngen abstrahiert werden.
schen in umfassender Weise in Anspruch nimmt. Wrde dieser Anspruch Solange dies nicht dazu fhrt, da diese Zusammenhnge ignoriert oder
nicht denkend expliziert, reflektiert, berprft und vermittelt, so bliebe er bestritten werden, mu das abstrahierende Verfahren nicht zu grundle-
von einem wesentlichen Teil des menschlichen Seins und Selbstverstnd- genden Fehlorientierungen fhren. Im Blick auf den Verlauf und die
nisses ausgeschlossen. Das aber widersprche dem Wesen des christlichen Auswirkungen der abendlndischen Wissenschaftsgeschichte ist aber
Glaubens. Und deswegen ist das Christentum zwar niemals nur, aber kaum zu bestreiten, da die darin liegenden Gefahren in wachsendem
immer auch "denkende Religion".5 Ma akut werden.
Im Unterschied zum Denken, das eine anthropologische Konstante Solche Gefahren betreffen einerseits dieAngemessenheitwissenschaft-
darstellt, ist die Wissenschaft als die institutionalisierte, methodisch kon- licher Methoden fr alle mglichen Bereiche der Wirklichkeitserkenntnis.
trollierte Form der Wissenserweiterung und -berprfung und damit der So stellt sich etwa im Blick auf Religiositt im allgemeinen und christli-
Wirklichkeitserkenntnis eine vergleichsweise spte geschichtliche Errun- chen Glauben im besonderen die Frage, ob wissenschaftliche Analyse und
genschaft der Menschheit. Deshalb kann man nicht sagen, christlicher Reflexion berhaupt eine diesem "Gegenstand" angemessene Form des
Glaube brauche notwendigerweise die wissenschaftliche Durchdringung Umgangs sein kann. hnliche Fragen stellen sich bekanntlich aber auch
und Reflexion. Sehr wohl lt sich aber die These vertreten, der christ- im Blick auf Teile der medizinischen Forschung, also hinsichtlich des
Umgangs mit Krankheit und Gesundheit. Andererseits betreffen die hier
5 Vgl. zum Sinn dieser auf A. von Harnack zurckgehenden Formel den Auf- bestehenden Gefahren den Aspekt der verantwortbaren Anwendung wis-
satz von C. H. Ratschow: Das Christentum als denkende Religion (1963), in: senschaftlicher Ergebnisse in gesellschaftlichen und individuellen Lebens-
ders., Von den Wandlungen Gottes. Beitrge zur Systematischen Theologie, zusammenhngen. Wissenschaft bedarf deshalb der kritischen, wissen-
BerlinlNew York 1986, S. 3-23. schaftstheoretischen und -ethischen Reflexion und (Selbst-)Begrenzung.
16 Dogmatik im Gesamtzusammenhangdet Theologie Theologie als Wissenschaft 17

Und das gilt auch im Blick auf die Frage nach der mglichen oder sogar Theologie sollte diese dann auch nicht fr sich reklamieren. Damit wre
zu fordernden Wissenschaftlichkeit der Theologie. ja keineswegs gesagt, da Theologie berhaupt nicht mglich wre,son-
dern nur eben nicht als Wissenschaft.
Trotz dieser grundstzlichen Zustimmung zu der erstgenannten Auf-
1.3.2 Die Auseinandersetzung um den Wissenschafts begriff fassung gibt es aber auch ein Wahrheitsmoment der zweiten Position, und
zwar in zwei Facetten: So ist zunchst festzustellen, da der Begriff "Wis-
Schon die berlegungen des vorigen Abschnitts haben gezeigt, da der senschaft" selbst umstritten ist. Es gab und gibt nicht den Wissenschafts-
Begriff der Wissenschaft oder Wissenschaftlichkeit nicht so klar und ein- begriff, sondern ber diesen Begriff ist eine langanhaltende und intensive
deutig ist, da eine Reflexion ber seinen Gehalt sowie eine gegebenen- Auseinandersetzung im Gange, und seine Klrung ist eine Aufgabe,. die
falls damit verbundene auswhlende Entscheidung berflssig wre. sich immer wieder neu stellt und keineswegs notwendig oder faktisch zu
Damit stellt sich aber in unserem Zusammenhang die spezielle Frage, von einem einheitlichen Ergebnis fhrt. Insofern mu die Theologie zumindest
wo die Theologie den fr sie mageblichen Wissenschaftsbegriff herleiten prfen und entscheiden, welchen Wissenschaftsbegriff sie sich zu eigen
und gewinnen soll. machen kann und will- und welchen nicht.
Zwei Grundpositionen stehen sich in dieser Frage gegenber: Einer- Darber hinaus nimmt die Theologie - gerade wenn und weil sie sich
seits wird die Auffassung vertreten, da die Theologie, wenn sie sich als selbst als Wissenschaft versteht ~ teil an der Auseinandersetzung um den
Wissenschaft verstehen wolle, nicht einen eigenen Wissenschaftsbegriff Wissenschaftsbegriff. Das gilt grundstzlich fr jede Wissenschaft; Die
einfhren knne, der speziell auf sie zugeschnitten sei, sondern da sie sich Theologie kann sich aber um ihrer Sache willen auf keinen Fall von dieser
am allgemeinen Wissenschaftsbegrifforientieren msse (so z. B. H. Scholz Auseinandersetzung dispensieren. Da Wissenschaft es mit methodisch
und W. Pannenberg). Andererseits wird dem entgegengehalten, da die kontrbllierter und reflektierter Erkenntnis von Wirklichkeit zu tun hat,
Theologie, wenn sie ihrer Sache treu bleiben wolle, sich nicht einem und da der christliche Glaube ein umfassendes Wirklichkeitsverstndnis
allgemeinen, von auerhalb der Theologie stammenden Wissenschaftsbe- impliziert (s. u. 3.1.1 und 3.1.2.1), kann die christliche Theologie sich
griff unterwerfen drfe, sondern selbst bestimmen msse, in welchem nicht von der Auseinandersetzung (gegebenenfalls: dem Streit) um das
Sinne sie sich als Wissenschaft verstehen und wissenschaftlich arbeiten Wissenschaftsverstndnis ausschlieen oder ausschlieen lassen; denn das
knne und wolle (so z. B. K. Barth). christliche Wirklichkeitsverstndnis ist auch wissenschaftstheoretisch re-
Mu man zwischen diesen beiden Auffassungen whlen oder lassen levant. In der jngeren (insbesondere deutschen) Geschichte gibt es ber-
sie sich so miteinander verbinden, da die berechtigten Anliegen beider dies Beispiele dafr, da der Versuch eines solchen Ausschlusses (z. B.
Seiten zum Zuge kommen? unter ideologisch totalitren Bedingungen) ein Gefahrenpotential fr die
Zunchst wird man der ersten Auffassung darin Recht geben mssen, Institution Wissenschaft, ja fr das Bildungswesen insgesamt darstellt.
da es den Sinn der Wissenschaftlichkeit ausmacht, da Theologie damit Aus diesen berlegungen ergibt sich als Fazit: Da es fr die Theologie
ihre Sache auf dem allgemeinen Feld des Denkens mit allgemein aner- gute, aus dem Wesen des christlichen Glaubens resultierende Grnde gibt,
kannten Methoden verantwortet undkommunizierbar hlt. Wrde Theo- die Allgemeinheit der Methoden, Kriterien, Verfahren und Institutionen
logie, die sich als Wissenschaft versteht, unabhngig von den anderen der Wissenschaft fr sich in Anspruch zu nehmen, wre es nicht sachge-
Wissenschaften fr sich definieren, was"Wissenschaft" ist, dann liee sie m, wenn die Theologie den Wissenschaftsbegriff unabhngig von der
sich nicht wirklich auf die Herausforderung ein, die im Element der Philosophie und den Einzelwissenschaften fr sich definierte. Wohl aber
Wissenschaftlichkeit enthalten ist. Denn die denkende Verantwortung hat sich die Theologie an der allgemeinen Auseinandersetzung ber das,
anhand allgemein gltiger Standards und Methoden bildet das Spezifi- was "Wissenschaft" ist, zu beteiligen, und sie hat zu prfen, welchen
kum der Wissenschaftlichkeit einer Theologie. Wrde aber diese Allge- Wissenschaftsbegriff sie akzeptieren und bernehmen kann. Als Extrem-
meinheit durch Einfhrung eines spezifisch theologischen Wissenschafts- situation ist dabei der Fall zu denken, da der Wissenschaftsbegriff (trotz
begriffs in Frage gestellt, so ginge offenbar gerade das verloren, was die theologischen Protestes) in einer Gesellschaft eine verengte Bestimmung
Wissenschaftlichkeit leisten soll. Kann die Theologie hingegen die auf oder gar eine ideologisierte Fassung erhielte, aufgrund deren die Theolo-
dem allgemeinen Feld des Denkens gltigen Kriterien nicht akzeptieren, gie gezwungen wre, auf die Verwendung des Begriffs (vorbergehend)
dann ist Wissenschaftlichkeit fr sie offenbar nicht mglich, und die zu verzichten oder dem allgemein in Geltung stehenden Wissenschaftsbe-
18 Dogmatik im Gesamtzusainmenhang der Theologie Theologie als Wissenschaft 19

griff einen eigenen Wissenschaftsbegriff entgegenzusetzen. Diesen drfte Aspekte resultiert zugleich eine Vielfalt theologischer Methoden, die kei-
sie dann freilich nicht blo als fr sie selbst gltig in Anspruch nehmen, ne Beliebigkeit ist, weil und solange sie ihrerseits aus dem Kriterium der
sondern mte ihn als allgemeingltig behaupten und vertreten. Sachgemheit ihre Begrndung und Begrenzung empfngt.

1.3.3 Die Wissenschaftlichkeit der Theologie 1.3.3.2 Vorurteilsfreiheit

In diesem Abschnitt geht es nun um die Frage, ob die Theologie - und Das Element der Vorurteilsfreiheit bereitet offenbar einer Theologie, die
gegebenenfalls unter welchen Bedingungen, mit welchen Einschrnkun- sich als Funktion des Glaubens versteht, gewisse Schwierigkeiten. Ist
gen oder Ergnzungen - in der Lage ist, sich den in 1.1 explizierten Wis- nicht das Interesse an der Erhaltung und Weitergabe des Glaubens eine
senschaftsbegriff zu eigen zu machen. Bei der Beantwortung dieser Frage erhebliche Beeintrchtigung der Unabhngigkeit, die zu Recht von jeder
gehe ich an sieben Begriffen entlang, die bei der Klrung des Wissen- Wissenschaft gefordert wird? Am konfessionellen Charakter der christ-
schaftsbegriffs eine bestimmende Rolle gespielt haben und die geeignet lichen Theologie, also an ihrer Identitt als evangelische oder katholische
sind, sowohl die fr die Theologie unproblematischen, als auch die mg- Theologie, entzndet sich diese Frage immer wieder mit besonderer Hef-
licherweise inakzeptablen sowie schlielich die fr die Theologie spezifi- tigkeit. Tatschlich hat die Theologie in dieser Hinsicht einen - teilweise
schen Aspekte des Wissenschaftsbegriffs zu beleuchten. sogar staatskirchenrechtlich fixierten - Sonderstatus innerhalb der Uni-
versitt. Die Frage ist jedoch, ob dieser Sonderstatus ihre Wissenschaft-
lichkeit aufhebt oder jedenfalls einschrnkt. Man kann auch umgekehrt
1.3.3.1 Methodisierbarkeit fragen, ob die Theologie sich trotz dieser Sonderstellung die Forderung
zu eigen machen kann, alle vorgefaten berzeugungen (also auch die
Die Forderung der Methodisierbarkeit wissenschaftlicher Verfahrenswei- von der Wahrheit und Bedeutung des christlichen Glaubens) der ber-
sen knnte nur eine Theologie in Schwierigkeiten bringen, die entweder prfung auszusetzen und kritisch zu hinterfragen. Hier scheint es fr die
die ffentliche Kommunikation ihrer Inhalte und Methoden prinzipiell Theologie als Funktion des Glaubens Grenzen zu geben, die sie um ihrer
ablehnt oder einschrnkt (also sich als Funktion einer Mysterienreligion Identitt willen nicht berschreiten kann, aber um ihrer Wissenschaft-
versteht), oder die unter Berufung auf das Wirken Gottes (als Heiliger lichkeit willen berschreiten mte. Doch christliche Theologie ist nur
Geist) jegliche theologische Methode ablehnt. Der erste Fall kann wegen insofern und solange eine Funktion des christlichen Glaubens, als sie von
der Universalitt der christlichen Botschaft sofort ausgeschlossen werden. der Wahrheit und Bedeutung des christlichen Glaubens berzeugt ist
Die Methodenverweigerung aus theologischen (bzw. pneumatologischen) (s. o. 1.2.1). Indem die christliche Theologie sich als Wissenschaft eta-
Grnden ist an den Rndern des Christentums hingegen immer wieder mit bliert, bernimmt sie die Verpflichtung, diese (vorgefate) berzeugung
einern Schein von Plausibilitt aufgetreten. Ihr Wahrheitsmoment liegt der wissenschaftlichen Prfung auszusetzen. Tte sie dies nicht, dann
darin, da die christliche Theologie, weil sie um das Angewiesensein des hrte die Theologie tatschlich auf, Wissenschaft zu sein. Setzt sie jedoch
Menschen auf das erleuchtende Wirken des Heiligen Geistes wei, die auch die Gewiheit des Glaubens der wissenschaftlichen Prfung aus,
Leistungsfhigkeit von Methoden als grundstzlich begrenzt beurteilen dann mu es zumindest denkbar sein, da diese Gewiheit dabei auch
mu. Diese Begrenzung darf aber gerade nicht zu einer Verwechslung, zerbrechen und verlorengehen kann. Eine Theologie, die zu diesem Er-
Vermischung oder Vertauschung von wissenschaftlichen Methoden und gebnis kme, wre dann keine Funktion des Glaubens mehr und verlre
Geistwirken fhren, weil sonst die in ihr vorausgesetzte theologische damit ihre Existenzberechtigung als Theologie. Sie mte sich dann kon-
Unterscheidung zwischen Gottes- und Menschenwerk (s. dazu u. S. 167) sequenterweise als Religionswissenschaft definieren oder sogar zur Geg-
verlorengeht. Zu dem nicht suspendierbaren Menschenwerk gehrt die nerin von Glauben, Kirche und Theologie werden. Beide Mglichkeiten,
methodisch kontrollierte wissenschaftliche Arbeit einschlielich der Re- die sich in der Geschichte immer wieder individuell realisiert haben,
chenschaft ber die Methodenwahl. Kriterium dieser Rechenschaft ist die markieren Grenzen einer Theologie als Wissenschaft, aber sie stellen die
Funktion und damit zugleich der Gegenstand der Theologie, also - unse- Wissenschaftlichkeit der Theologie nicht (weder prinzipiell noch fak-
rer Auffassung zufolge - der christliche Glaube. Aus der Vielfalt seiner tisch) in Frage. Da ein negativer Ausgang der theologischenPrfung des

Prof. Dr. Friedrich Wilhetm Graf


Lehrstuhl fr Systematische Theologie
F=v.nnAli~,..h-Tht:>nlni"1ic:t"ht:> ~21(lllt~t
20 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Theologie als Wissenschaft 21

christlichen Glaubens das Ende der christlichen Theologie markieren sein, als diese Bereitschaft bei ihm vorhanden ist. Es istfreilich nicht zu
wrde; ist wohl wahr. Gegen die Vermutung oder Unterstellung, da die sehen, wodurch diese Bereitschaft bei einem Menschen begrndet sein
christliche Theologie schon deswegen nicht zu vorurteilsfreier Prfung knnte, der zu der berzeugung gekommen ist, da es sich beim christ-
des christlichen Glaubens in der Lage sei, liefert die Theologiegeschichte lichen Glauben um Irrtum oder Lge handelt. Wenn diese berzeugung
hinreichend viele Beispiele, zu denen auch die Herkunft mancher Reli- sich nicht als momentaner Zustand oder als Station in einem Entwick-
gionskritiker zu zhlen ist. lungsproze, sondern als Resultat sorgfltiger Prfung und Erwgung
In diesem Zusammenhang stellt sich jedoch noch ein anderes Pro- einstellt, dann erscheint die Trennung von der Theologie als die einzig
blem. Das bisher Gesagte knnte so verstanden werden, als sei der per- redliche Konsequenz. Aus der Sicht des christlichen Glaubens kann man
snliche Glaube eines Menschen die notwendige Bedingung dafr, Theo- sagen, da ein Mensch dann durch die Wa.hrhaftigkeit, mit der er zu
logie treiben zu knnen. Diese Vermutung hat genau besehen zwei seinem Unglauben steht, Gott die Ehre gibt, indem er nicht bereit ist, sich
Aspekte: .einen wissenschaftstheoretischen und einen wissenschafts- oder anderen vorzumachen, da das auf Gott verweise, was den Charak-
ethischen. Wissenschaftstheoretisch wrde sie besagen, da Nicht-Glau- ter des Irrtums oder der Lge hat.
bende gar nicht in der Lage sind, Theologie zu betreiben, weil ihnen der
existentielle Bezug zur Sache der Theologie fehlt, ohne den diese gar nicht
richtig verstanden und folglich auch nicht kritisch geprft werden kann.
Wissenschaftsethisch besagt diese Vermutung, da Nicht-Glaubende 1.3.3.3 Wahrheitsfhigkeit und Wahrheitsgewiheit
nicht das moralische Recht haben, Theologie zu treiben, weil ihnen der
positive Bezug zur Sache der Theologie fehlt, ohne den theologische Schon das im Begriff des Wissens implizierte Element der Wahrheits-
Arbeit ihren Sinn und ihre Existenzberechtigung verliert. In dem wissen- fhigkeit ist in Anwendung auf die Theologie nicht unumstritten. Auer-
schaftstheoretischen Aspekt taucht ein Problem auf, das unter dem Schlag- halb wie innerhalb der Theologie hat es immer wieder Versuche gegeben,
wort "theologia (ir)regenitorum" bereits in den Kontroversen zwischen den kognitiven Charakter, die Verstehbarkeit, ja sogar die Sinnhaftigkeit
Pietismus und Orthodoxie eine Rolle gespielt hat. Dabei geht es um die theologischer Aussagen zu bestreiten oder fr entbehrlich zu erklren. So
Frage, ob persnlicher Glaube oder Wiedergeburt eine notwendige Be- werden etwa Glaubensaussagen als unangemessene, irrefhrende Aus-
dingung theologischer Arbeit sei. Diese Frage ist zu verneinen, obwohl drucksformen von subjektiven Gefhlszustnden, von Lebenseinstellun-
sie auf einen wichtigen Problemaspekt hinweist. Es ist richtig, da sach- gen oder von Handlungsappellen interpretiert, die allesamt keinen angeb-
geme theologische Arbeit nur einem Menschen mglich ist, dem sich baren, wahrheitsfhigen Inhalt, sondern nur eine psychische oder soziale
die Sache der Theologie, also der Glaube, so erschlossen hat, da er Funktion haben. Demzufolge mte die Theologie alle kognitiven Inter-
dessen Wahrheitsgehalt und seine Bedeutung versteht. Aber dieses Ver- pretationen von Glaubensaussagen als irrefhrend abweisen und sich auf
stehen ist weder identisch mit der Wahrheitsgewiheit noch mit dem die Analyse (und Stabilisierung oder Kritik) solcher Funktionen beschrn-
Glauben eines Menschen noch setzt sie diesen notwendigerweise voraus ken. Eine so verstandene Theologie knnte zwar noch wahrheitsfhige
oder zieht ihn nach sich. Ob ein Mensch den Wahrheitsgehalt und die Meta-Aussagen (ber den Sinn der religisen Sprache) formulieren, aber
Bedeutung des christlichen Glaubens wirklich verstanden hat, zeigt sich keine wahrheitsfhigen Aussagen ber den Inhalt des christlichen Glau-
vielmehr daran, da er angeben kann, welche Bedingungen erfllt sein bens machen.
mssen, damit der christliche Glaube als wahr und relevant gelten kann. Gegen diese Auffassung ist zweierlei einzuwenden: Sie widerspricht
Und nur dieses Verstehen ist eine notwendige Bedingung theologischer erstens dem Selbstverstndnis des christlichen Glaubens, fr den es kone
Arbeit. stitutiv ist, einen aussagbaren, wahren (also jedenfalls auch wahrheits-
Der wissenschaftsethische Aspekt umfat sowohl persnliche wie fhigen) Inhalt zu haben. Und zweitens verkennt diese Auffassung, da
institutionelle Probleme, die durch die Begriffe Wahrhaftigkeit und der christliche Glaube seine psychischen und sozialen Funktionen fr
Loyalitt angedeutet werden. Grundstzlich gilt auch hier: Kriterium in Menschen nur erfllen kann unter der Voraussetzung, da er fr wahr
wissenschaftsethischer Hinsicht ist nicht der persnliche Glaube eines gehalten wird, also wenigstens wahrheitsfhig ist. Alles andere luft auf
Menschen, sondern seine persnliche Bereitschaft, dem Glauben zu die- Betrug - im schwierigsten Fall auf Selbstbetrug - hinaus. Gerade um sei-
nen (s. o. 1.2.1). Ein Mensch kann so lange aufrichtigerweise Theologe ner mglichen psychischen und sozialen Funktionen willen bedarf der
22 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Theologie als Wissenschaft 23

christliche Glaube der wissenschaftlichen Prfung seiner wahrheitsfhigen verstndnis nach sind sie (abduktive) Interpretationen des Geschehens,
Aussagen. das mit der Person Jesu von Nazareth (seinem Leben, seiner Verkndi-
Diese Aussagen sind der Theologie aber vorgegeben mit dem An- gung, seinem Wirken und seinem Geschick) verbunden ist. Ihre elemen-
spruch, wahr zu sein, und darum dort, wo sie als solche angenommen tarsten Gestalten waren Aussagen wie: "Herr ist Jesus (Christus)" (Rm
werden, im Modus der Wahrheitsgewiheit. Die allgemeine wissenschafts- 10,9; I Kor 12,3; PhiI2,11), "Er ist auferstanden" (Mt 28,6 f.; Lk 24,6 u.
theoretische Einsicht, da Wissenschaft auf Voraussetzungen aufbauen 34; I Kor 15,4) oder "Dieser ist (bzw. Du bist) Gottes Sohn!" (Mk 15,39;
mu, die nur im Modus der subjektiven Wahrheitsgewiheit zugnglich Mt 16,16; Joh 11,27). Solche Fundamentalaussagen enthalten den christ-
sind, ist fr die Theologie deshalb nicht nur akzeptabel, sondern nimmt lichen Glauben in nuce. Vom Selbstverstndnis des christlichen Glaubens
wesentliche theologische Einsichten auf. Dabei wei auch die Theologie, her ist es jedoch miverstndlich, ja in gewisser Hinsicht sogar inakzep-
da Wahrheitsgewiheit und Zweifel (sei es als existentieller oder als tabel, solche Fundamentalaussagen als "Hypothesen" zu bezeichnen. Fr
methodischer Zweifel) sich keineswegs gegenseitig ausschlieen, sondern Menschen, die von der Wahrheit und Bedeutung dieser Aussagen ergrif-
sich vielmehr bedingen: Aller Zweifel lebt von vorausgesetzter (und ge- fen worden sind, also in existentieller Hinsicht, handelt es sich dabei
suchter) aber fragwrdig gewordener Gewiheit, und alle Gewiheit er- gerade nicht um Hypothesen (im Sinne von Vermutungen oder nur be-
weist sich erst dadurch als echt, da sie sich der Konfrontation mit dem dingt gltigen Stzen), sondern um tragende Gewiheiten, fr die nicht
Zweifel aussetzt (s. dazu u. 2.2.2). Daher gilt, da der Zweifel die Gewi- wenige Menschen Hab und Gut, ja Leib und Leben aufs Spiel gesetzt und
heit begleitet und bedroht, aber auch zu sich selbst bringt, indem er sie von verloren haben. Wenn solche Fundamentalaussagen als "Hypothesen"
einem unangreifbaren Besitz unterscheidet. Die Teilnahme an dieser Aus- bezeichnet werden, so gilt das ausschlielich in wissenschaftstheoretischer
einandersetzung um die Wahrheitsgewiheit des Glaubens qualifiziert die Hinsicht. Und in dieser Hinsicht ist die Bezeichnung akzeptabe1. 6 Dies
Existenz als theologische Existenz. hebt nicht auf, da Aussagen, die wissenschaftstheoretisch als Hypothe-
sen bezeichnet werden (knnen oder mssen), in existentieller Hinsicht
den Charakter unumstlicher, existenztragender Gewiheiten haben
1.3.3.4 Hypothesenbildung knnen.

Die wissenschaftstheoretisch wichtige Unterscheidung zwischen Axio-


men und Theoremen stellt fr die Theologie nur dann ein Problem dar, 1.3.3.5 Falsifizierbarkeit
wenn der Axiom-Begriff mit der Zusatzbedingung verbunden wird, es
msse sich bei Axiomen um Aussagen von allgemeiner Plausibilitt oder In den Grenzen, in denen das deduktive Verfahren in der wissenschaftli-
allgemeiner Evidenz handeln. Tatschlich stand diese Zusatzbedingung chen Arbeit anwendbar ist, gilt dies auch fr die Theologie. D. h., es ist
ber Jahrhunderte in Kraft und hat sich erst im Gefolge der fundamenta- auch fr die Theologie ganz sachgem, aus gegebenen und als wahr
len Umbrche in der Logik und Mathematik um die Wende vom 19. zum vorausgesetzten Aussagen mittels deduktiver Schluformen Ableitungen
20. Jahrhundert als unsachgem erwiesen. Versteht man unter Axiomen vorzunehmen, die - wenn sie korrekt vollzogen wurden - zu Aussagen
jedoch lediglich die Aussagen, deren Wahrsein im Proze wissenschaftli- fhren, die den gleichen Wahrheitsgehalt besitzen wie die vorausgesetz-
chen Arbeitens vorausgesetzt, in Anspruch genommen und bis zum Er- ten Aussagen. Aber auch fr die Theologie bleibt das Problem, da solche
weis des Gegenteils festgehalten wird, dann ist gegen die theologische Ableitungen immer schon und notwendigerweise von Aussagen ausge-
bernahme dieses Konzepts nichts einzuwenden. Im Gegenteil: Gerade hen, deren Wahrsein vorausgesetzt wird. Der daraus resultierende Ver-
von hierher ergibt sich fr die Theologie die wissenschaftstheoretische zicht auf Letztbegrndungen ist jedenfalls fr eine Theologie akzeptabel,
Unterscheidung zwischen den Aussagen des kirchlichen Bekenntnisses ja angemessen, die gelernt hat, sich selbst und ihre Aussagen sowohl von
oder Dogmas, deren Wahrsein im Vollzug theologischer Arbeit vorausge- ihrem Gegenstand (also dem christlichen Glauben) zu unterscheiden als
setzt (und berprft) wird, und den theologischen Aussagen, die daraus
abgeleitet werden. 6 In diesem Zusammenhang sei noch einmal ausdrcklich an die prinzipielle
Damit stellt sich freilich auch fr die Theologie die Aufgabe, das Begrenztheit der berprfung wissenschaftlicher Hypothesen erinnert. S. o.
Zustandekommen jener Fundamentalaussagen zu erklren. Ihrem Selbst- 1.1.3.
24 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Theologie als Wissenschaft 25

auch von dem, worauf sich der Glaube richtet (also von Gott in seiner wahr sein und unser Wissen erweitern knnen. 9 Andererseits wird vor
Offenbarung). Der Theologie entspricht durchaus ein Wissenschafts- allem in Hinblick auf zwei zentrale Themenaspekte der Theologie immer
konzept, das um das Angewiesensein wissenschaftlicher Arbeit auf wieder die partielle Suspendierung des Widerspruchssatzes gefordert:
Fundamentalaussagen (Axiome) wei und das. den Versuch unternimmt, einerseits fr Aussagen ber Gott im Verhltnis zur Welt sowie anderer"
sich der Wahrheit dieser Fundamentalaussagen so und dadurch zu verge- seits fr Aussagen ber die Snde im Verhltnis zu Gott und zum Men-
wissern, da sie aus ihnen Ableitungen vornimmt und deren mgliches schen. Im Blick auf Aussagen ber Gott kann sowohl mit der Majestt,
Falschsein berprft. Unerforschlichkeit und vlligen Andersheit Gottes gegenber allen logi"
Problematisch, ja inakzeptabel wrde dieses Konzept fr die Theolo- schen Gesetzen als auch mit den inneren Spannungen in Gottes Wesen
gie nur dann, wenn es (was in der Wissenschaftsgeschichte teilweise der und Wirken (Zorn/Gnade, Verdammnis/Erwhlung, Verborgenheit/Of".
Fall war und ist) mit demZusatz verbunden wrde, es drften nur solche fenbarung) argumentiert werden, aber auch wesentliche christologische
Fundamentalaussagen zugelassen werden, denen zu entnehmen sei, durch Bestimmungen (vere Deus/vere homo) scheinen darunterzufallen. Im Blick
welche empirischen Daten sie falsifiziert werden knnten. Der christliche auf die Aussagen ber die Snde wird hufig auf deren Rtselhaftigkeit
Glaube schlietzwar auch empirische Aussagen ein, und zwar sowohl als und das Nicht-sein-Sollende verwiesen, um zu begrnden, da und war-
Aussagen ber einzelne in der Erfahrung gegebene Tatbestnde (z. B. die um die Snde nicht in einem System widerspruchsfreier Stze unterzu-
Existenz Jesu von Nazareth oder die Existenz der christlichen Kirche als bringen sei. Gerade das Widersprchliche des Bsen (in sich.und gegen
leibliche Versammlung) als auch (und insbesondere) in Form von Aussa- die Schpfung) erfordere die Zulassung von Widersprchen, jedenfalls
gen ber die Erfahrungswirklichkeit im ganzen(z. B. ber die Welt als aber den Verzicht auf ein geschlossenes denkerisches System.
Schpfung oder ber die Snde als Signatur unserer Welt), aber ein em- Im Blick auf beide Einwnde ist jedoch zunchst zu betonen, da es
piristisches Sinnkriterium7 wre ihrem Gegenstand und ihrer Aufgabe beim Postulat der Widerspruchsfreiheit nicht um die Bestreitung von
nicht angemessen. 8 Trotzdem gilt fr die Theologie wie fr jede Wissen- Spannungen, Paradoxien oder Gegenstzen in der Wirklichkeit geht, son-
schaft, da jedes empirische Faktum, das einer theologischen Aussage dern um die Frage, ob es sein knnte, da die Gesetze der Logik, an die
widerspricht, diese Aussage damit falsifiziert und somit zur Revision oder unser Denken gebunden ist, der (widersprchlichen) Struktur der Wirk-
Korrektur dieser Aussage zwingt. Die empirische Falsifikation ist folglich lichkeit nicht gerecht werden. Angenommen, dies wre der Fall, dann
ein zwar hinreichendes(!), aber nicht notwendiges(!) Instrument zur ber- mten wir konzedieren, da wir solche "kontradiktorischen Sachverhal-
prfung theologischer Aussagen. te" nicht einmal verstehen knnten. Das ist zwar kein durchschlagendes
Argument gegen ihre Existenz - wohl aber gegen ihre Erkennbarkeit.
Gbe es "kontradiktorische Sachverhalte", so hiee das ja, es gibt Sach-
1.3.3.6 Widerspruchsfreiheit verhalte, denen bestimmte Eigenschaften (zum selben Zeitpunkt und in
derselben Hinsicht) sowohl zukommen als auch nicht zukommen. Das
Auch das Postulat der Widerspruchsfreiheit scheint der Theologie gewis- knnen wir zwar sagen, aber nicht denken und darum auch nicht ver-
se Schwierigkeiten zu bereiten. Einerseits kann man generell fragen, ob stehen.
nicht die Wirklichkeit (zumindest partiell) so widersprchlich sein knn- Daraus folgt fr die Wissenschaft zweierlei: Einerseits mu das Auf-
te, da auch nur widersprchliche Aussagen ihr gerecht werden, also tauchen von kontradiktorischen Widersprchen immer (und immer wie-
der) zum Anla genommen werden zu prfen, ob nicht doch eine der
beiden einander widersprechenden Aussagen falsch ist oder ob beide Aus"
sagen unzulssige Verallgemeinerungen darstellen oderauf irrigen Prmis-

7 Es besagt: "Nur solche Aussagen sind sinnvoll, die unmittelbar oder mittelbar
Sinneserlebnisse zum Ausdruck bringen". Vgl. dazu E. Wlfel, Der Positivis-
mus als Frage an die Theologie, in: Humanitas - Christianitas (FS W. v.
Loewenich), Witten 1968, S. 257-275, bes. S. 267. 9 Das klassische wissenschaftsgeschichtliche Beispiel fr diese Vermutung bie-
8 Ebensowenig ist ein solches empiristisches Kriterium z. B. der Mathematik tet bekanntlich die Physik mit ihren unvereinbaren Aussagen ber die Wellen-
oder der Philosophie angemessen. und Teilcheneigenschaften des Lichts.
26 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Theologie als Wissenschaft 27

sen beruhen. lo Solange es nicht gelingt, solche kontradiktorischen Wider- bernahme dieses Wissenschaftsbegriffs eher erleichtert als erschwert.
sprche aufzulsen, ist es wissenschaftstheoretisch geboten, an einer sol- Einerseits handelt es sich um den Abschied vom Ideal einer vorausset-
chen Stelle ein ungelstes und noch nicht lsbares wissenschaftliches Pro- zungslosen Wissenschaft, und d. h., um die Anerkennung, da (auch)
blem zu konstatieren. Gerade aus dieser Einsicht resultiert aber zugleich Wissenschaft stets Voraussetzungen in Anspruch nehmen mu, die sie
eine wichtige Selbstbegrenzung im Blick auf den Geltungsanspruch wis- erst im Proze wissenschaftlichen Arbeitens ins Bewutsein heben und
senschaftlichen Erkennens. Es kann sich immer nur auf die Wirklichkeit der kritischen Prfung aussetzen kann. Andererseits geht es um den
beziehen, soweit und sofern wir in der Lage sind, sie zu erkennen. Daraus Abschied vom Ideal einer definitiven Verifizierung wissenschaftlicher
folgt freilich fr keine Wissenschaft die Erlaubnis, Aussagen ber eine Aussagen, und d. h., sowohl um die Preisgabe der illusionren Vorstel-
widersprchliche Wirklichkeit zu machen; denn fr jede Wissenschaft lung eines kontinuierlichen wissenschaftlichen Fortschritts, als auch um
gelten diese Grenzen des Verstehens. Andererseits kann aber keine Wissen- das Eingestndnis, da alle Wissenschaft hinsichtlich der Wahrheitser-
schaft es ausschlieen, da sie auf Sachverhalte stoen knnte, die unse" kenntnis unter einem letzten Vorbehalt steht.
rem Verstehen nicht zugnglich sind und deren Realitt wir gleichwohl Diese zweifache Begrenzung und Selbstrelativierung stimmt mit Er-
nicht bestreiten knnen. kenntnissen zusammen, die fr die christliche Theologie grundlegenden
Und all das gilt auch fr die Theologie! Deshalb ist auch die Theologie Charakter besitzen und die im Fortgang der Dogmatik noch zur Sprache
als Wissenschaft verpflichtet und in der Lage, am Widerspruchssatz un- kommen werden: einerseits das Angewiesensein des Menschen auf die
eingeschrnkt festzuhalten. Das kann und sollte sie auf zweierlei Weise ihm unverfgbare Selbsterschlieung Gottes ("Offenbarung"; s. u. 3.1)
tun: Erstens, indem sie sich bei keinem auftauchenden kontradiktori- als Voraussetzung aller Wirklichkeitserkenntnis; andererseits der eschato-
schen Widerspruch beruhigt, sondern ihn zum Anla nimmt, immer wie- logische Vorbehalt, wie er im Begriff der "eschatologischen Verifikation"
der nach fehlerhaften Prmissen oder Schlssen zu suchen und sich so zur (J. Hick) zum Ausdruck kommt. Zu diesen Begrenzungen, die eindeutig
permanenten Selbstkritik motivieren zulassen. Andererseits, indem sie den Charakter von wissenschaftlichen bzw. wissenschaftstheoretischen
kontradiktorische Widersprche - solange diese nicht auflsbar sind- Selbstrelativierungen haben, kommen neuerdings Relativierungen, die teil-
als (derzeitige) Grenzen unserer Erkenntnis oder unseres Verstehens re- weise von auen an die (abendlndisch-westliche) Wissenschaft herange-
spektiert und sie weder mittels einer eigenen theologischen Logik ber- tragen werden, und von denen einige als theologisch wichtig und richtig
springt noch als theologische Errungenschaft verklrt, sondern sie durch beurteilt werden mssen. Ich denke hier an die in Abschn. 1.3.1 angedeu-
Schweigen respektiert.H teten Einwnde, die vor allem von Ganzheitlichkeitskonzepten aus die
Sachgemheit differenzierender, isolierender und analysierender wissen-
schaftlicher Methoden betreffen und demgegenber auf einer synthetisie-
1.3.3.7 (Selbst-) Relativierung renden Betrachtungsweise insistieren. Werden diese Einwnde verab-
solutiert, so besteht die Gefahr einer unkritischen, auerordentlich
In den hinter uns liegenden berlegungen deutete sich bereits an, da und ideologieanflligen Betrachtungsweise, die das Gegenteil christlich gefor-
inwiefern im neueren Wissenschaftsbegriff, wie er sich insbesondere den derter "Nchternheit" und "Wachsamkeit" darstellt. Aber als Korrektiv
Einsichten des Kritischen Rationalismus verdankt, eine Selbstrelativierung gegen eine Verabsolutierung traditionellen wissenschaftlichen Denkens
von Wissenschaft enthalten ist, die fr die christliche Theologie die mit seiner primr zergliedernden Vorgehensweise verdienen sie durchaus
Beachtung. Ein solches Korrektiv knnte sich aus theologischer Sicht
10 So hat das beharrliche Sich-nicht-Abfinden der Physik mit dem kontradikto- unter drei Aspekten als wichtig erweisen:
rischen Widerspruch zwischen der Wellen- und Teilchennatur des Lichts zu
einer tiefgreifenden Neuorientierung des physikalischen Denkens gefhrt, die
sowohl die Perspektivitt physikalischer Beobachtungen und Theoriebildun-
zunchst als Erinnerung an den schpfungsbedingten Gesamtzusam-
gen als auch die Verhltnisbestimmung von Energie und Materie betrifft (vgl. menhang der Wirklichkeit;
dazu A. J. Leggett, Physik, 1989, S. 17-21, 38-43, 110 f. sowie 205-209). sodann als Erinnerung an die daseinsbestimmende Bedeutung des
11 Vgl. dazu den Hinweis von H. Scholz auf den "schnen, heute fast vergessenen christlichen Glaubens;
Begriff des wissenschaftlichen Schweigens" (Wie ist eine evangelische Theo- schlielich als Erinnerung an die in Jesus Christus geoffenbarte Weis-
logie als Wissenschaft mglich?, in: Theologie als Wissenschaft, S. 257). heit Gottes, die die Torheit des Kreuzes einschliet (I Kor 1 f.).
28 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Theologie als Wissenschaft 29

Die damit intendierte Relativierung (nicht Bestreitung!) der wissen- ganzen, die als solche erst entwickelt werden mu. Alle drei Aufgabenstel-
schaftlichen Theologie erreicht ihr kritisches Ziel freilich erst in der in I lungen bilden zusammen das Arbeitsgebiet einer eigenen theologischen
Kor 13,2 exemplarisch formulierten Einsicht, da alles Wissen und alle Teildisziplin, die blicherweise der Systematischen Theologie zugerechnet
Erkenntnis, ja sogar alle Glaubensstrke ohne Liebe nichts ist. Da und wird, fr die aber alle theologischen Disziplinen gemeinsam die Verant-
warum das so ist, wird freilich erst noch aus der Sache der christlichen wortung tragen: die theologische Enzyklopdie. Es ist jedoch zu konsta-
Theologie, genauer: vom Inhalt des christlichen Glaubens her zu zeigen tieren, da es in und zwischen den einzelnen Disziplinen in methodischer
sein. und teilweise sogar in wissenschaftstheoretischer Hinsicht zu einer fort-
schreitenden Spezialisierung und Auseinanderentwicklung gekommen ist.
Deshalb ist kaum noch der berblick mglich, der zur enzyklopdischen
1.3.3.1-1.3.3..7 Fazit Arbeit befhigt und ermutigt. Dem defizitren Zustand dieser Teildisziplin
kann durch die folgenden knappen Andeutungen im Rahmen dieser Dog-
Als Fazit ergibt sich somit, da der unter 1.1 explizierte Wissenschaftsbe- matik nicht abgeholfen werden. Die hier gegebenen Hinweise wollen
griff, sofern er nicht mit bestimmten Zusatzbedingungen oder Interpreta- lediglich als Problemskizze verstanden werden.
tionen verbunden wird, fr die Theologie nicht nur akzeptabel ist, son-
dern von der Theologie ausdrcklich bejaht und vertreten werden kann.
Dabei sind es nicht zuletzt die selbstkritischen Begrenzungen des Wissen- 1.4.1 Die in sich differenzierte Einheit der Theologie
schaftsbegriffs, die sich aUs wissenschaftstheoretischen berlegungen in
unserem Jahrhundert ergeben haben, die der Theologie die Zustimmung 1.4.1.1 Die einheitliche Aufgabe der Theologie
zu diesem Wissenschaftsbegriff ermglichen. Die Tatsache, da dieser
heutige Wissenschaftsbegriff der Theologie besser entspricht, als es frhe- Was die Theologie zu einer Einheit macht, was also auch alle theologi-
re Wissenschaftsbegriffe getan haben, besttigt aber zugleich, da die schen Disziplinen miteinander verbindet, lt sich weder rein spekulativ
Theologie sich nicht einfach auf "den" Wissenschaftsbegriff (ihrer Zeit) aus der Idee des Wissens oder der Wissenschaft noch rein empirisch aus
festlegen (lassen) kann, sondern immer wieder zu prfen und zu entschei- dem faktischen Zustand oder der Ttigkeit wissenschaftlicher Theologie
den hat, welchen Wissenschaftsbegriff sie (mit-}verantworten kann. ableiten. Der spekulativdeduktive Ansatz ist unvereinbar mit der Tatsa-
che, da die christliche Theologie sich auf ein kontingentes geschichtli-
ches Ereignis bezieht, das nicht aus einer Idee abgeleitet werden kann.
1.4 Ort und Funktion der Dogmatik im Der empirisch-induktive Ansatz ist dagegen unvereinbar mit dem Ziel,
Gesamtzusammenhang der Theologie mgliche Defizite am faktischen Zustand der Theologie zu erkennen und
zu berwinden. Statt dessen soll hier (im Anschlu an Schleiermacher) ein
In den bisherigen Teilen dieses Kapitels war in der Regel allgemein und kritisch-abduktiver Ansatz gewhlt werden, der von der Aufgabenstel-
undifferenziert von "der (christlichen) Theologie" die Rede. Auf die Tat- lung der christlichen Theologie ausgeht, diese also als positive Wissen-
sache, da die Theologie ein in sich gegliedertes Ganzes ist, das aus schaft versteht, die die faktisch vorliegenden, d. h. im geschichtlich-ge-
mehreren (mindestens den fnf klassischen) Disziplinen besteht, wurde sellschaftlichen Lebenszusammenhang auftauchenden Probleme des
dabei noch nicht die Aufmerksamkeit gerichtet. Das ist das Thema dieses christlichen Glaubens bearbeitet.
vierten Teils. Dabei geht es genaugenommen um zwei Fragestellungen, die Da die christliche Theologie eine Funktion des christlichen Glau-
dann sichtbar werden, wenn man sich vergegenwrtigt, da Dogmatik bens sei, ist eine fr diese Dogtrlatik grundlegende Hypothese. Um von
ihrerseits eine Teildisziplin der Systematischen Theologie ist. Angesichts daher eine leitende Idee von der :Einheit der Theologie zu entwickeln, die
dessen ist nmlich zunchst nach dem Ort und der spezifischen Funktion auch aus der Sicht der anderen Disziplinen akzeptabel wre, mte die
der Systematischen Theologie innerhalb der Theologie zu fragen; sodann Hypothese einerseits weit genug sein, um fr alle theologischen Diszipli-
mu der Ort und die spezifische Funktion der Dogmatik innerhalb der nen angemessen zu sein, und sie mte andererseits eng genug sein, um
Systematischen Theologie bestimmt werden. Voraussetzung fr den er- nur auf die Theologie (im ganzen und in ihren Teilen) angewandt werden
sten Arbeitsschritt ist jedoch eine leitende Idee von der Theologie im zu knnen. Ob die Hypothese fr alle theologischen Disziplinen ange-
30 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Ort und Funktion der Dogmatik in der Theologie 31

messen ist, kann nicht ohne den Dialog mit den anderen Disziplinen Was den Glaubensakt anbelangt, so reflektiert die Theologie die Be-
entschieden werden. Um mehr als einen Vorschlag kann es sich hier also dingungen fr die Entstehung und Erhaltung des christlichen Glaubens.
nicht handeln. Da die Hypothese nicht nur auf die Theologie ange- Im Blick auf den Glaubensinhalt ist es Aufgabe der Theologie, das unver-
wandt werden kann, d. h., da sie zu weit ist, ist dagegen ohne weiteres wechselbare Wesen und das darin enthaltene Wirklichkeitsverstndnis
zu erkennen; denn nicht nur die Theologie ist eine Funktion des Glau- des christlichen Glaubens zu erfassen und darzustellen. Zum Wesen und
bens, sondern z. B. auch die Institution Kirche samt ihren Lebens- Wirklichkeitsverstndnis des christlichen Glaubens gehren aber auch die
uerungen, wie z. B. Liturgie, Verkndigung, Unterweisung, Kirchen- Entstehungs- und Erhaltungsbedingungen des Glaubensaktes. Insofern
musik, Seelsorge, Diakonie und Kirchenleitung. Von alledem gilt: Es kommt der Glaubensakt selbst im Glaubensinhalt vor und ist dort stets
handelt sich dabei um Funktionen des christlichen Glaubens. Die Hypo- mitzubedenken. Andererseits gehrt zum Glaubensakt das Gegenber,
these bedarf also einer przisierenden Einschrnkung, und es ist auch aufdas sich der Glaube richtet und das im Glaubensinhalt ausgesagt wird.
leicht zu erkennen, warum das so ist: Sie sagt ihrem Wortlaut nach nur, Insofern kommt auch der Glaubensinhalt (indirekt) im Glaubensakt vor
da die Theologie eine Funktion des Glaubens ist. Sie sagt aber nicht, um und ist dort stets mitzubedenken. Glaubensakt und Glaubensinhalt be-
welche Funktion es sich dabei handelt. Es geht also in der Frage nach der dingen und durchdringen sich also gegenseitig.
Einheit der Theologie zugleich um die Frage nach ihrer spezifischen Indem die Theologie den Glaubensakt und den Glaubensinhalt ex-
Funktion. pliziert und reflektiert, leistet sie zugleich ihren unverzichtbaren Beitrag
Aus den berlegungen zur Wissenschaftlichkeit der Theologie knnen zur Ausbildung theologischer Kompetenz, die ihrerseits eine Vorausset-
wir zunchst die Grundbestimmung bernehmen, da Theologie als Wis- zung fr die Wahrnehmung der berufenen ffentlichen Verkndigung,
senschaft die Funktion hat, Wissen auf berprfbare Weise zu erweitern. also des ordinierten kirchlichen Amtes 13 sowie des Lehramtes in Schule
Hier ist nun weiterzufragen, um welches Wissen es sich handelt. In einer und Hochschule ist.
ersten, sehr allgemeinen Formulierung knnen wir sagen: Es handelt sich Zur Erfllung dieser Aufgabe ist aber nicht nur die Beschftigung mit
um Wissen, das sich auf den (christlichen) Glauben bezieht. ,,(Christli- den Quellen und der Geschichte des christlichen Glaubens erforderlich,
cher) Glaube" kann jedoch zweierlei bedeuten: einerseits den Akt (oder sondern auch die Einbeziehung der Bedingungen, unter denen die christ-
den Vollzug, das Geschehen, die Haltung) des Glaubens, andererseits den liche Botschaft gegenwrtig kommuniziert wird. Die (fortgehende) Ge-
Inhalt, der besagt, worauf sich der Glaubensakt richtet. Aufbeides bezieht schichte des christlichen Glaubens ist selbst ein Teil der Entfaltung, Inter-
sich das Wissen, mit dem sich die Theologie beschftigt.12 pretation, Erfassung und Darstellung dessen, was die Identitt des
christlichen Glaubens ausmacht. Mit Schleiermacher kann gesagt werden,
da "es der letzte Zweck aller Theologie ist, das Wesen des Christentums
12 Deswegen verwende ich in dieser Dogmatik sehr hufig den Ausdruck "der
christliche Glaube" - auch dort, wo primr oder ausschlielich der Inhalt des
christlichen Glaubens gemeint ist und deshalb ebensogut von "der christli-
chen Botschaft" gesprochen werden knnte. Seit dem frhen 17. Jahrhundert dadurch - sicher unbewut und ungewollt - ein (kirchliches) Glaubensbe-
hat sich fr die Unterscheidung zwischen Glaubensakt und Glaubensinhalt kenntnis zu demjenigen wird bzw. wrde, worauf Christen vertrauen. Aber
(in Aufnahme und Weiterbildung einer Augustinischen Formulierung) die der christliche Glaube ist nicht ein Vertrauen auf ein Glaubensbekenntnis,
formelhafte Differenzierung zwischen fides qua creditur und fides quae sondern auf Gott in seinem Wort. Wegen der hier drohenden Verwechslung
creditur eingebrgert. Bei genauerem Zusehen erweist sich jedoch die Formel verzichte ich auf die - gelufige und bequeme - Unterscheidung zwischen
"fides quae creditur" als irrefhrend. Entweder nimmt man das "quae "fides qua creditur" und "fides quae creditur".
creditur" ernst, dann mu man sagen: Was bzw. woran geglaubt wird, ist 13 Der Ausdruck "ordiniertes ... Amt" hat sich (als bersetzung von "ordained
Gott selbst in seinem Wort. Dieses Gegenber, auf das sich der Glaubensakt ministry") im kirchlichen und theologischen Sprachgebrauch eingebrgert.
richtet, sollte man aber nicht als "Glauben" bezeichnen. Oder man versteht Der Ausdruck ist ungenau, da ja nicht das Amt ordiniert wird, sondern
unter "fides" das Glaubensbekenntnis, also die Aussagen ber das, woran Menschen fr ein Amt ordiniert werden. Korrekt wre deshalb die umstnd-
Christen glauben, dann kann nicht gesagt werden, das bzw. daran werde lichere Bezeichnung: "kirchliches Amt, fr das Menschen ordiniert werden".
geglaubt. Denn der Bezugspunkt des Glaubens sind nicht die Aussagen, Aus Grnden der Bequemlichkeit gebrauche ich hier und an anderen Stellen
sondern das, worauf sie sich beziehen. Das scheint nur ein geringfgiger (insbesondere in 14.3.3) den gebruchlichen, ungenauen Begriff "ordiniertes
Unterschied zu sein. Tatschlich ist er aber von groer Bedeutung, weil Amt".
32 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Ort und Funktion der Dogmatik in der Theologie 33

in jedem knftigen Augenblick reiner darzustellen" .14 Schon aus dieser a) Die Rckfrage nach dem
Aufgaben- und Zweckbestimmung der Theologie geht hervor, da die Ursprung des christlichen Glaubens
Theologie vor einer Aufgabe steht, die unter endlichen Bedingungenwe-
der in ihren einzelnen Teilen noch insgesamt jemals abschlieend erfllt Aus der Orientierung am christlichen Glauben ergibt sich die spezifische
werden kann. Das ndert nichts daran, da diese teleologische Aufgaben- Aufgabe der Rckfrage nach seinem Ursprung, ohne dessen Kenntnis die
und Zweckbestimmung die spezifische Funktion der Theologie in zurei- Identitt des christlichen Glaubens berhaupt nicht bestimmt und ber-
chender Genauigkeit erfat - jedenfalls dann, wenn in ihr mitgedacht ist, prft werden knnte. Indem die Alte Kirche den Kanon der biblischen
da es sich um eine Aufgaben- und Zweckbestimmung handelt, die mit Schriften festgestellt hat, hat sie die bleibende Mglichkeit der Orientie-
wissenschaftlichen Mitteln zu erfllen ist. Wie ergibt sich aber aus dieser rung an den ursprnglichen Zeugnissen des christlichen Glaubens ge-
Funktion der Theologie die Gliederung in eine Vielfalt von Disziplinen? schaffen (s. u. 4.1), die freilich - wie jedes Zeugnis und jeder Text ~ nur
Inwiefern ist also in der einheitlichen AufgabensteIlung bereits die innere verstanden werden knnen, indem sie interpretiert wetden. Von da aus
Differenzierung der Theologie angelegt? ergibt sich einerseits die Aufgabe der sachgemen Interpretation, also
Auslegung der biblischen Schriften auf dem jeweiligen Stand und unter
Frderung der Entwicklung der Auslegungskunst und andererseits die
1.4.1.2 Die innere Differenzierung der Theologie Aufgabe der Erforschung derjenigen Auslegungs- und berlieferungs-
geschichte des christlichen Glaubens (einschlielich seiner Ursprungs-
Als Funktion des Glaubens setzt die Theologie voraus, da Glaube eine zeugnisse), ohne die die Bedingungen der Auslegung weder wahrgenom-
Realitt ist, die im individuellen und sozialen Leben vorkommt und als men noch verstanden noch weiterentwickelt werden knnen. Dabei ist
eine bestimmte Ausprgung von Religiositt eine prgende Rolle spielt. diese Auslegungsgeschichte selbst auch als Wirkungsgeschichte der Bibel
Glaube (und zwar als Akt und Inhalt) ist also der Theologie Vorgegeben. (und ihrerJnterpretation) zu sehen und mu als solche selbst im herme-
Glaube - jedenfalls christlicher Glaube - entsteht aber nicht durch spon- neutischen Proze der Auslegung wahrgenommen und reflektiert werden.
tanen Entschlu und ist erst recht kein Teil der genetischen Ausstattung
des Menschen, sondern bedarf der Verkndigung, die auf Jesus Christus
als den Grund des Glaubens (I Kor 3,11) verweist und die in der Gemein-
schaft der Glaubenden tradiert und dargestellt, also kommuniziert wird.
Zum glaubenweckenden Geschehen wird die christliche Verkndi- b) Die Wahrnehmung der kirchlichen
gung aber nur dadurch, da ihr Inhalt Menschen als glaub-wrdig, also Lehrentscheidungen und Lebensuerungen
als wahr und tragfhig einleuchtet und daraufhin von ihnen angenommen
wird. Das damit angedeutete komplexe Beziehungsgefge aus geschicht- Eine besondere, herausragende Rolle spielen in der Auslegungsgeschichte
lichem Ursprung, berlieferung, Wahrheitsgewiheit und gegenwrtiger der Bibel die Akte der Bekenntnis- und Dogmenbildung, in denen die
Kommunikation mu stets mitgedacht und vorausgesetzt werden, wenn Kirchez. B. in Situationen aktueller Bedrohung durch unvereinbare In-
vom christlichen Glauben die Rede ist. Und diese Komplexitt des Glau- terpretationen des christlichen Glaubens einen innerkirchlichen (wenn
bensfindet in der Komplexitt und inneren Differenziertheit der Theolo- auch nicht in jedem Falle gesamtkirchlichen) Lehrkonsens gesucht, ge-
gie ihre Entsprechung. Dabei handelt es sich nicht um eine Verbindung funden, formuliert und fr verbindlich erklrt hat (s. u. 5.1). In solchen
ursprnglich selbstndiger Teile, die je fr sich, also isoliert voneinander kirchlichen Lehrentscheidungen bekommt eine bestimmte Interpretation
existieren knnten oder betrachtet werden drften, sondern es handelt des christlichen Glaubens (und damit auch der Ursprungszeugnisse des
sich nur um unterschiedliche Aspekte an diesem einen, unteilbaren, kom- christlichen Glaubens) fr die Kirche oder fr eine Konfession oder fr
plexen Phnomen: dem christlichen Glauben. eine kirchliche Gemeinschaft die Bedeutung eines Identittsmerkmals, das
nur unter Preisgabe der historischen Kontinuitt geleugnet werden kann.
Das hindert jedoch nicht, da auch solche Lehrentscheidungen alsbald
14 Kurze Darstellung des theologischen Studiums, 1810, 2. Teil, Einleitung,
18; in der Ausgabe von H. Scholz, Leipzig 1910, S.36, Anm.1 (ganz zum Gegenstand einer Auslegungsgeschichte werden, fr die alles ber
hnlich formuliert in 84 der 2. Auf!. von 1830). die Auslegung der Bibel Gesagte in gleicher Weise gilt.
34 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Ort und Funktion der Dogmatik in der Theologie 35

Es wre freilich eine einseitige und damit abstrakte Betrachtung des d) Die Reflexion und Prfung der
christlichen Glaubens, wrden zu seiner Interpretation nur die sprach- christlichen Wahrheitsgewiheit
lich verfaten Texte herangezogen und nicht ebenso die sonstigen kultu-
rellen, institutionellen, geschichtlichen, politischen, sozialen etc. Lebens- In der bisherigen knappen Entfaltung des komplexen Beziehungsgefges
uerungen, die den Charakter von geprgten Ausdrucksformen, also der theologischen Beschftigung mit dem christlichen Glauben fehlt nun
Interpretationen des christlichen Glaubens (gehabt) haben. Daraus resul- nur noch ein, allerdings stets mitzudenkendes Element, das sich aus dem
tiert fr eine wissenschaftliche Theologie die Aufgabe einer umfassen- Wesen des christlichen Glaubens ergibt: das Element der Wahrheits-
den methodisch reflektierten Erforschung der Lebensuerungen des gewiheit. Zu einem Aspekt der theologischen AufgabensteIlung wird es
christlichen Glaubens in seinem jeweiligen Kontext, die insgesamt (wie dadurch, da der Wahrheitsanspruch des christlichen Glaubens nicht
die Auslegung der biblischen Schriften) im Dienst der Aufgabe der Theo- fraglos und unangefochten akzeptiert ist, sondern den Charakter des
logie steht, das Wesen des christlichen Glaubens immer genauer zu er- Umstrittenen hat. Dabei handelt es sich sogar um zwei Kommunikations-
fassen. zusammenhnge, in denen dieser Streit aufbricht oder aufbrechen kann:
die primr interne Kommunikation der Glaubenden ber das rechte Ver-
stndnis des christlichen Glaubens und die primr externe Kommunika-
c) Die Einbeziehung des gegenwrtigen Glaubenslebens tion zwischen Glaubenden und Nicht-Glaubenden ber Wahrheit und
Gltigkeit des christlichen Glaubens. Beide Formen der Auseinanderset-
Der Versuch einer immer genaueren Erfassung und Darstellung des We- zung knnen brigens nicht nur zwischen verschiedenen Personen und
sens des christlichen Glaubens kann aber aus mehreren Grnden auch Gruppen, sondern auch innerhalb ein und derselben Person ausgetragen
nicht absehen von der gegenwrtig praktizierten christlichen Frmmig- werden. Das zeigt, da die Unterscheidung zwischen "intern" und "ex-
keit, wie sie (im Kontext allgemeiner Religiositt) in der Gemeinschaft der tern" nur relativen Charakter hat und sich letztlich nicht auf Personen-
Glaubenden Ausdruck und Gestalt gewinnt (s. u. 6.3.2). Erstens gehrt gruppen, sondern auf unterschiedliche Fragestellungen bezieht. Dabei
diese gegenwrtige Frmmigkeitspraxis in die fortlaufende Geschichte sind die beiden Fragestellungen insofern miteinander eng verzahnt, als die
der Auslegung des christlichen Glaubens hinein. Zweitens ist die Gemein- primr interne Kommunikation ber das rechte Verstndnis des christ-
schaft der jetzt (und knftig) lebenden Glubigen die Adressatin, auf die lichen Glaubens gerade dadurch ihre Brisanz erhlt, da es sich um das
sich die Theologie auszurichten hat, wenn und weil sie eine Funktion des rechte Verstndnis des Glaubens handelt, von dessen Wahrheit und Gl-
christlichen Glaubens ist. Whrend in der ersten Hinsicht die Beschfti- tigkeit die Gemeinschaft der Glaubenden ausgeht, die dort also in irgend-
gung mit gegenwrtiger kirchlicher Praxis (z. B. in Form der "kirchlichen einer Form vorausgesetzt wird. Andererseits entzndet sich die primr
Zeitgeschichte") und christlicher Frmmigkeit zur historischen Dimensi- externe Auseinandersetzung ber diese Wahrheit und Gltigkeit eben an
on und Aufgabe der Theologie gehrt, ist der zweite Aspekt (nmlich die dem Glauben, dessen genuiner Charakter als christlicher Glaube in ir-
Analyse der "Lage" oder "Situation") der praktischen Dimension und gendeiner Form vorausgesetzt ist. Da beide Kommunikationsstrnge aber
AufgabensteIlung der Theologie zuzuordnen und enthlt seinerseits eine gleichzeitig laufen, erweisen sie sich von ihren Voraussetzungen und
Mehrzahl von Teilaspekten. So geht es einerseits darum, die gegenwrtige Zielsetzungen her als aufeinander angewiesen.
Verfassung der institutionalisierten und der nicht-institutionalisierten Re-
ligiositt so genau zu erfassen, da Impulse, die ihrer Gestaltung dien~n
sollen, die Chance haben, das intendierte Ziel zu erreichen. AndererseIts a) - d) Fazit
geht es darum, solche Kommunikationsformen zu entwickeln und zu
pflegen, die der Entstehung und Erhaltung von christlichem Glauben Das im Eingangsteil dieses Abschnitts angesprochene mgliche Miver-
unter den gegenwrtigen Lebens- und Kommunikationsbedingungen an- stndnis, als handle es sich bei diesen vier Aspekten um selbstndige Teile
gemessen sind. Schlielich geht es darum, ein Instrumentarium auszubil- der Theologie, knnte dadurch noch befrdert worden sein, da hinter
den, das es erlaubt, die Entwicklungsprozesse in der Religiositt und den Aspekten unschwer die (biblischen, dogmen- und kirchengeschicht-
Frmmigkeitspraxis verllich wahrzunehmen und angemessen auf sie zu lichen, praktisch- und systematisch-theologischen) Disziplinen der Theo-
reagieren. logie mit ihren spezifischen Fragestellungen erkennbar geworden sind.
36 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Ort u"nd Funktion der Dogmatik in der Theologie 37

Nun soll gar nicht bestritten werden, da es zwischen jenen Aspekten und damit die unterschiedlichen Aufgabenfelder sichtbar werden, mit denen
den einzelnen theologischen Disziplinen Affinitten gibt, aufgrund deren sich die Systematische Theologie zu beschftigen hat.
sich sagen lt, da die jeweilige Disziplin sich schwerpunktmig mit
dem zugehrigen Aspekt befat. Es ist jedoch problematisch, wenn diese
schwerpunktmige Zuordnung als Trennung und isolierte Behandlung a) Die Wesensbestimmung des christlichen Glaubens
der Aspekte in den Disziplinen miverstanden und so gehandhabt wird. 15
Um der einheitlichen Sache und Aufgabe der Theologie willen drfen sich Die Aufgabe der Wesensbestimmung des christlichen Glaubens, die nur in
die einzelnen theologischen Disziplinen nicht auf den ihnen besonders engster Zusammenarbeit mit den anderen theologischen Disziplinen er-
naheliegenden Aspekt beschrnken. So knnen z. B. die biblischen Fcher fllt werden kann, bezieht sich primr auf die interne Kommunikation
oder die Praktische Theologie ihre Aufgabe ebensowenig sachgem er- zwischen den Glaubenden. Diese Aufgabe stellt sich in dreifacher Weise:
fllen, wenn sie vom Wahrheitsanspruch biblischer Texte oder vom
Schriftverstndnis und Schriftgebrauch in. der Geschichte der Christen- - Aus den aktuellen innerkirchlichenKonflikten resultiert die situations-
heit abstrahieren, wie es die systematischen Fcher knnen, wenn sie die bedingteAufgabe, zu neu auftauchenden Problemen oder Fragestel-
Frage nach dem angemessenen Verstndnis des biblischen Zeugnisses lungen einen Konsens ber da.s rechte Verstndnis der Aussagen des
oder der kirchengeschichtlichen berlieferung ausblenden. D. h.: In jeder christlichen Glaubens zu finden und zu formulieren.
der theologischen Disziplinen mu - wenn auch mit ganz unterschiedli- - Aus der Geschichtlichkeit, an der auch der Glaube und die Glauben-
chen Gewichtungen - das gesamte komplexe Beziehungsgefge des christ- den partizipieren, resultiert die kontinuierliche Aufgabe, den Konsens
lichen Glaubens im Blick sein. Nur unter dieser Bedingung gert. die ber das rechte Verstndnis des christlichen Glaubens zu berprfen,
Spezialisierung der Disziplinen nicht zur Zersplitterung der Theologie, weiterzuentwickeln und so zu erhalten.
sondern ermglicht differenzierte wissenschaftliche Arbeit im Interesse - Aus den zwischen den verschiedenen Konfessionen bestehenden Di-
des Ganzen. vergenzen resultiert die kumenische Aufgabe einer (kritischen und
selbstkritischen) christlichen Glaubenskommunikation ber Konfes-
sionsgrenzen hinweg mit dem Ziel, vorhandene bereinstimmungen
1.4.2 Ort und Funktion der Dogmatik wahrzunehmen und echte von blo scheinbaren Dissensen zu unter-
scheiden.
innerhalb der Systematischen Theologie

Der Aspekt der theologischen AufgabensteIlung, der schwerpunktmig


der Systematischen Theologie zufllt, lt sich nach dem zuletzt Gesagten b) Die Explikation des Wahrheitsgehaltes
umschreiben mit der Formel: Rechenschaft ber den Wahrheitsgehalt des des christlichen Glaubens
christlichen Glaubens angesichts interner und externer Herausforderun-
Die Aufgabe der Explikation des Wahrheitsgehaltesdes christlichen Glau-
gen. Dabei zeigte sich bereits, da diese AufgabensteIlung bipolaren Cha-
bens, die nur im Austausch mit anderen Wissenschaften, insbesondere mit
rakter hat, da sie zweierlei einschliet: einerseits die Wesensbestimmung
der Philosophie erfllt werden kann, bezieht sich vor allem (aber nicht
des christlichen Glaubens in seinem Gesamtzusammenhang; andererseits
nur) auf die externe Kommunikation zwischen Glaubenden und Nicht-
die Explikation des Wahrheitsgehaltes des christlichen Glaubens. Schlie-
Glaubenden (in uns, in unserer Mitte oder in unserer Umgebung). Auch
lich mu aber auch das in dieser polaren AufgabensteIlung implizierte
sie stellt sich in dreifacher Weise:
Verhltnis von Dogmatik und Ethik bedacht und die daraus folgende
Aufgabenbestimmung der Dogmatik expliziert werden. Diese allgemei- - Aus den aktuellen, bedrngenden Gesellschafts- und Weltproblemen
nen Aussagen bedrfen jedoch nun, da es um die Binnenstruktur der resultiert die Aufgabe, den spezifischen Beitrag des christlichen Glau-
Systematischen Theologie geht, der Spezifizierung und Konkretisierung, bens in die (auch internationale) gesellschaftliche Diskussion ber
Glaubens- und Weltanschauungsgrenzen hinweg einzubringen und
15 Man kann freilich nicht bestreiten, da es in der gegenwrtigen Theologie Fra.gen zu stellen, die in Gefahr sind, bersehen zu werden oder ver-
zumindest eine starke Tendenz in diese Richtung gibt. lorenzugehen.
38 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Ort und Funktion der Dogmatik in der Theologie 39

- Aus der Bestreitung des Wahrheitsanspruches des christlichen Glau- die von ihm ergriffenen Menschen mit innerer Notwendigkeit zu be-
bens durch Nicht-Glaubende (seien es Atheisten, Agnostiker oder stimmten Handlungen motiviert, aber selbst nicht aus diesen Handlungen
Unwissende) resultiert die Herausforderung zur argumentativen, d. h. resultiert. Christlicher Glaube wird dadurch ermglicht, da Menschen
den allgemeinen Regeln des Denkens verpflichteten Rechenschaft ber eine neue Sicht der Wirklichkeit zuteil wird, die sie nicht produzieren,
die Inhalte und Grnde des christlichen Glaubens. sondern nur aufnehmen knnen. Der Glaube wird folglich konstituiert
- Aus der Infragestellung des christlichen Glaubens durch die Existenz durch etwas, was den Glaubenden vorgegeben ist, also nicht erst von
anderer Religionen und durch deren Kritik resultiert die Aufgabe einer ihnen hervorgebracht wird. Innerhalb dieses Vorgegebenen ist dann frei-
(kritischen und selbstkritischen) Kommunikation ber Religions- lich noch einmal grundstzlich zu unterscheiden zwischen dem, was den
grenzen hinweg mit dem Ziel, vorhandene bereinstimmungen wahr- Glaubenden durch Gottes Wirken vorgegeben ist (z. B. als Offenbarung),
zunehmen und echte von blo scheinbaren Dissensen zu unter- und dem, was ihnen durch menschliches Handeln vorgegeben ist (z. B. als
scheiden. Erziehung, Unterricht, Verkndigung). Beides hat jedoch den Charakter
einer Wirklichkeit, die Glauben ermglicht.
Es ist unschwer zu erkennen, da sowohl innerhalb der Unterpunkte Christlicher Glaube ermglicht und erfordert aber selbst einen ver-
als auch zwischen den jeweiligen Unterpunkten die Unterscheidungen nderten Umgang mit der Wirklichkeit, der in der Verantwortung der
weder Trennungen sind noch absoluten Charakter haben. Sie gehen an Glaubenden liegt. Diese Gestaltung der Wirklichkeit ist den Glaubenden
ihren Grenzpunkten sogar ineinander ber, sind also blo relativ vonein- aufgegeben, wird also von ihnen erst hervorgebracht.
ander unterschieden. Als solche relative Unterscheidungen eignen sie sich Es ist nicht nur sinnvoll, sondern von grundlegender Wichtigkeit,
freilich recht gut, um sich die Binnendifferenzierung der Systematischen diese den Glaubenden vorgegebene Sicht der Wirklichkeit von der den
Theologie bewutzumachen und die spezifische Funktion der Dogmatik Glaubendenaufgegebenen Gestaltung der Wirklichkeit zu unterscheiden.
zu bestimmen. Die Analyse und Darstellung des ersteren ist Sache der Dogmatik, die der
letzteren ist Sache der Ethik. 16
Eine Trennung zwischen beidem ist schon deswegen nicht mglich,
c) Das Verhltnis von Dogmatik und Ethik weil das, was den Glaubenden aufgegeben ist (z. B. die Verkndigung des
Evangeliums), fr andere Menschen zugleich dasjenige sein kann, was
Zu diesem Zweck ist freilich noch eine weitere Unterscheidung erforder- ihnen als Ermglichung des Glaubens vorgegeben sein mu. Solche Ele-
lich: Auf jedem der sechs Aufgabenfelder kann die zur Klrung anstehen- mente mssen darum sowohl in einer ausgefhrten Dogmatik wie in einer
de Problematik sich entweder eher auf Handlungen (Ziele, Normen, ausgefhrten Ethik auftauchen, und gerade dadurch wird der unauflsba-
Werte, Motive etc.) oder eher auf Erkenntnisse (Einsichten, Deutungen, re sachliche Zusammenhang von Dogmatik und Ethik sichtbar.
Erklrungen, Begrndungen etc.) beziehen. Die damit intendierte Unter-
scheidung ist begrifflich nicht leicht zu fassen, obwohl sie umgangs-
sprachlich z. B. als Unterscheidung zwischen Handeln und Denken oder d) Die Aufgabenbestimmung der Dogmatik
zwischen Tun und Wissen durchaus gelufig ist. Die begriffliche Schwie-
rigkeit resultiert daraus, da auch Erkenntnisse (in einem weiten Sinn) als Hieraus ergibt sich eine weite Aufgabenbestimmung fr die systematisch-
Handlungen aufgefat werden knnen und da Handlungen ohne Er- theologische Teildisziplin "Dogmatik". Sie hat auf den genannten sechs
kenntnisse (bezogen auf Handlungsmglichkeiten und -ziele, Mittel und Aufgabenfeldern die dem christlichen Glauben eigene Sicht der Wirklich-
Folgen) gar nicht vorstellbar sind. Das weist darauf hin, da es sich keit darzustellen und ihren Wahrheitsgehalt zu explizieren. Sie ist dabei
(auch) hier um eine blo relative Unterscheidung an einem unteilbaren
Gesamtzusammenhang handelt. Wie ist diese Unterscheidung genauer zu 16 In Anlehnung an Schleiermacher lt sich deshalb sagen: Die Aufgabe der
fassen? Dogmatik ist die Beantwortung der Frage: "Was mu sein, weil christlicher
Es mu jedenfalls eine Unterscheidung sein, die sich auf den christli- Glaube ist?"; whrend die Ethik die Frage zu beantworten versucht: "Was
chen Glauben bezieht und an ihm gemacht werden kann. Und diese Un- mu (durch menschliches Handeln) werden, weil christlicher Glaube ist?"
terscheidung mu sich darauf beziehen, da der christliche Glaube zwar (Die christliche Sitte, Hg. 1. Jonas, Berlin 18842, S. 23).
40 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Die Gliederung der Dogmatik 41

lediglich von der ethischen Aufgabenstellung der Systematischen Theolo~ net, weil auch im Erkenntnisvollzug die methodischen und methodologi-
gie abgegrenzt. Eine solche weite Aufgabenbestimmung der Dogmatik schen berlegungen erst aus der Beschftigung mit den Inhalten resultie-
wird auch in diesem Lehrbuch vorausgesetzt und ihre Realisierung zumin- ren. Und bei der Bestimmung des Wesens des christlichen Glaubens
dest angestrebt. mte z. B. von der gegenwrtigen Situation ausgegangen und nach
Hiervon lt sich eine sehr viel engere Aufgabenbestimmung unter- Bekenntnis, Bibel und Offenbarung zurckgefragt werden.
scheiden, derzufolge die Dogmatik die Teilbereiche der Fundamental- Der ursprngliche Plan, in dieser Dogmatik mglichst streng der
theologie (= dogmatische Prinzipienlehre), der Apologetik und kumenik Erkenntnisordnung zu folgen, erwies sich aber aus zwei Grnden als
nicht umfat, sondern neben sich stehen hat. Dogmatik wre dann ledig- undurchfhrbar. Einerseits wrde eine solche Dogmatik - verglichen mit
lich innerkonfessionelle Entfaltung der geltenden kirchlichen Lehre. Eine der gewohnten Anordnung - extrem unbersichtlich, widersprche den
so eingegrenzte Dogmatik stnde jedoch inder Gefahr, diejenigen inter- Lesegewohnheiten und fhrte so leicht zur Desorientierung. Andererseits
nen und externen Herausforderungen aus dem Blick zu verlieren, die (und dies war der Hauptgrund) zeigte sich, da dieser Erkenntnisweg so
einen erheblichen Teil der Relevanz des systematisch-theologischen N ach- kompliziert ist, da er fortgesetzt ein erneutes Durchdenken von bereits
denkensim allgemeinen und des dogmatischen Nachdenkens im besonde- Gesagtem unter neuen Gesichtspunkten erforderlich macht, wodurch der
ren ausmachen. vorgegebene Rahmen vollstndig gesprengt wrde. Menschliches Erken-
nen vollzieht sich offenbar so verwickelt, genauer gesagt:spiralfrmig
vertiefend, und deshalb so wenig geradlinig, da sich seine Struktur nicht
gut als Gliederungsprinzip fr eine Dogmatik (oder ein anderes Lehr-
1.5 Die Gliederung der Dogmatik buch) eignet.

1.5.1 Grundstzliche berlegungen


bezglich der Gliederung einer Dogmatik 1.5.2 Traditionelle Gliederungsprinzipien der Dogmatik
Fragen des Aufbaus und der Gliederung einer Dogmatik sind zwar keine berblickt man die Geschichte der Dogmatik (von den Sentenzenbchern
theologischen Grundsatzfragen, haben aber trotzdem eine gewisse Bedeu- des Petrus Lombardus bis zur Gegenwart), so zeigt sich, da es in ihr drei
tung, die sich einerseits aus der dogmatischen Gesamtkonzeption, ande- dominierende Gliederungsprinzipien gibt, die sich gegenseitig nicht aus-
rerseits aus dem Vermittlungsinteresse des Autors ergibt. Wesentlich ist, schlieen mssen, sondern miteinander kombiniert werden knnen und
da eine Dogmatik in systematischer Form in den Gesamtzusammenhang oft genug kombiniert worden sind:
der christlichen Glaubenslehre einfhrt. Wichtig ist aber auch, von wel-
cher Seite aus und in welchen Schritten diese Einfhrung erfolgt. Hierfr
sind Kriterien der Durchsichtigkeit und Nachvollziehbarkeit angemessen 1.5.2.1 Das trinitarische Gliederungsprinzip
und ausreichend.
Ein Grundproblem hinsichtlich der Gliederung einer Dogmatik be- In Anlehnung an den Aufbau des Apostolischen und Nicaenischen Glau-
steht darin, da bei der Entscheidung fr eine bestimmte Gliederung und bensbekenntnisses hat die Dogmatik von Anfang an immer wieder eine
bei der damit verbundenen Rechenschaft ber den Erkenntnisweg der triadische oder trinitarische Gliederung gefunden, die sich von der Unter-
Dogmatik immer schon eine inhaltliche Konzeption vorausgesetzt ist, die scheidung zwischen dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist ihre
aber erst sukzessive entfaltet werden kann. Dieses Grundproblem knnte Strukturierung vorgeben lt. Je strenger eine Dogmatik theozentrisch
dadurch minimiert (wenn auch nicht beseitigt) werden, da die Dogma- ausgerichtet ist, um so eher wird sie diesem Gliederungsprinzip zuneigen.
tik soweit wie mglich dem menschlichen Erkenntnisweg (und nicht der Freilich geben schon die Glaubensbekenntnisse insofern keinen rein
Seinsordnung, soweit wir sie erkennen) folgt. Dies wrde jedoch eine trinitarischen Aufbau vor, als im dritten Glaubensartikel der Zusammen-
weitgehende Umkehrung des blichen Dogmatikaufbaus nach sich zie- hang zwischen Heiligem Geist, Kirche, Sakrament, Sndenvergebung und
hen. Die Methoden- bzw. Prinzipienfragen stnden dann z. B. nicht am eschatologischer Hoffnung zumindest nicht explizit wird, sondern eher
Anfang vor den inhaltlichen Fragen, sondern wren diesen nachgeord- den Charakter einer losen Assoziierung hat.
42 Dogmatik im Gesamtzusammenhang der Theologie Die Gliederung der Dogmatik 43

1.5.2.2 Das heilsgeschichtliche Gliederungsprinzip der Dogmatik zu einer Unterscheidung zwischen "Fundamentaltheo-
logie" (= dogmatische Prinzipienlehre) und "Dogmatik" weiterzuent-
Schon das trinitarische. Gliederungsprinzip wurde hufig mittels einer wickeln und so beides zu verselbstndigen. Das Problem einer solchen
starken Betonung des sog. (heils-)konomischen Aspekts der Trinitts- Verselbstndigung liegt darin, da damit die methodischen Grundfragen
lehre (s. u. 11.2) geffnet fr das heilsgeschichtliche Wirken Gottes, das aus der Dogmatik hinausverlagert werden knnten und nicht mehr in
sich jeweils zuordnungsweise mit den einzelnen Personen der Trinitt ihr, und d. h. in engster Beziehung zu den inhaltlichen Aussagen bear-
verbinden lt, also: der Vater in Verbindung mit dem Werk der Schp- beitet und geklrt wrden. Deshalb empfiehlt es sich, die Unterschei-
fung, der Sohn in Verhindung mit dem Werk der Vershnung, der Heilige dung zwischen Methode und Inhalt als inneren Gliederungsgesichtspunkt
Geist in Verbindung mit dem Werk der Erlsung oder Vollendung. Das der Dogmatik und nicht als Teilungsgesichtspunkt fr systematisch-
heilsgeschichtliche Gliederungsprinzip konnte sich aber auch verselb- theologische Teildisziplinen zur Geltung zu bringen.
stndigen und zur eigenstndigen Leitperspektive werden, der sich dann
auch das trinitarische Prinzip zu- und einordnen lie. Das hatte den
Vorteil, da nicht nur eineAufteilung der Christologie und Vershnungs-
lehre auf den zweiten und dritten Artikel vermieden und statt dessen 1.5.3 Die Gliederung dieser Dogmatik
beides zusammen behandelt werden konnte, sondern da auch eine eigen-
stndige Einbeziehung der Lehre von der Snde (die in einer trinitarischen Die vorliegende Dogmatik versucht alle drei Gliederungsprinzipien je fr
Gliederung keinen genuinen Ort hat) mglich wurde. So entstand parallel sich im angemessenen Zusammenhang zur Geltung zu bringen. Sie lst
zu dem dreiteiligen (trinitarischen) ein vierteiliges (heilsgeschichtliches) dabei die weithin praktizierte Vermischung dieser Gliederungen auf und
Gliederungsprinzip, das sich in der Regel an den Begriffen Schpfung, ordnet sie einander so zu, da deren eigenstndige Intention mglicher-
Snde (bzw. Fall), Vershnung und Vollendung orientierte, wobei der weise besser zur Geltung kommt.
Begriff der Erlsung entweder mit Vershnung oder mit Vollendung
verbunden werden konnte.
Die meisten Gliederungsentwrfe der Dogmatik orientieren sich in-
1.5.3.1 Die trinitarische Gliederung des Gottesverstndnisses
haltlich an einer Mischung oder Verbindung des trinitarischen Prinzips
mit dem heilsgeschichtlichen und bieten in der Regel die Reihenfolge:
Es bedarf keiner Begrndung, da die trinitarische Gliederung im stren-
Gott (der Vater), Schpfung, Snde, Jesus Christus, Vershnung, Heili-
gen Sinne nur der Gotteslehre (bzw. wie wir sagen werden: dem Gottes-
ger Geist (und sein Wirken in Wort, Sakrament und Kirche) sowie Voll-
verstndnis des christlichen Glaubens) angemessen ist. Deswegen soll sie
endung.
auch nur das Gliederungsprinzip fr den Teil abgeben, der von Gott - in
seiner Beziehung zur Welt - handelt.
1.5.2.3 Das methodisch-inhaltliche Gliederungsprinzip

In dem Mae, in dem die Dogmatik (aus ueren und inneren Grnden) 1.5.3.2 Die "heilsgeschichtliche"
ber ihre Voraussetzungen, Quellen, Kriterien und Methoden Rechen- Gliederung des Weltverstndnisses
schaft ablegen mute, kamen Themen hinzu, die nicht (oder nur mit
Mhe, z. B. in der Gotteslehre oder in der Ekklesiologie) im Rahmen Das heilsgeschichtliche Gliederungsprinzip wird hingegen am ange-
eines trinitarischen und/oder heilsgeschichtlichen Aufbaues unterzu- messensten verstanden werden, wenn es nicht im Sinne einer (quasi-)
bringen waren. Diese Themen bildeten im Laufe der Zeit einen eigenen geschichtlichen Abfolge des Handeins Gottes an der Welt verstanden
Teil der Dogmatik, der hufig unter der berschrift "Dogmatische wird, sondern im Sinne des Aufweises der verschiedenen Aspekte der
Prinzipienlehre" oder "Prolegomena" dem materialen (trinitarisch- Welt - in ihrer Beziehung zu Gott - wie sie im christlichen Glauben als
heilsgeschichtlich gegliederten) Teil der Dogmatik vorangestellt wurde. Elemente seines Weltverstndnisses wahrgenommen und dargestellt wer-
Wie oben bereits angedeutet, gibt es Tendenzen, diese Untergliederung den. Deswegen sollen diese Aspekte nur das Gliederungsprinzip fr den
44 Dogmatik im Gesamtzusammenhangder Theologie Die Gliederung der Dogmatik 45

Teil abgeben, der das Weltverstndnis des christlichen Glauben~ zum je das Ganze des christlichen Wirklichkeitsverstndnisses in seinen Grund-
Thema hat: die geschaffene, die gefallene, die vershnte und die vollen- ~.gen unter verschiedenen Fragehinsichten zur Sprache gebracht werden.
dete Welt. Uberschneidungen zwischen den drei Teilen sind darum nicht immer zu
vermeiden, vielleicht sind sie fr das bessere Verstndnis des Gesamtzu-
sammenhanges sogar eine gewisse Hilfe.
1.5.3.3 Die Unterscheidung zwischen
Rekonstruktion und Explikation

Die bipolare Aufgabenstellungder Dogmatik, die einerseits auf die


Identittsbestimmung, andererseits auf die Explikation des Wahrheitsge-
haltes des christlichen Glaubens gerichtet ist (s. o. 1.4.2), legt es nahe,
diese Unterscheidung auch im Aufbau der Dogmatik zur Geltung zu brin-
gen. Dies dient zugleich der Erinnerung daran, da die Dogmatik ihren
Gegenstand (als einen identischen) nichthervorbringt, sondern da er ihr
vorgegeben ist, woraus. die Doppelaufgabe .der. Rekonstruktion dieser
Identitt und der Explikation ihres Wahrheitsgehaltes allererst folgt. Dem
trgt die Gliederung di~s~r Dogmatik dadureh Rechnung, da demHaupt-
teil II, in dem das (aus dem Gottes- und Weltverstndnis bestehende)
Wirklichkeitsverstndnis des christlichen Glaubens expliziert Werden soll,
ein Hauptteil I vorangestellt ist, in dem das Wesen des christlichen Glau-
bens bestimmt wird. Die Themen der Prinzipienlehre teilen sich nun in
solche auf, die das gesamte Unternehmen einer Dogmatik als Teildisziplin
der wissenschaftlichen Theologie betreffen, und insolche, die es im spezi-
fischen Sinn mit den Grundlagen, Quellen und Normen des christlichen
Glaubens zu tun haben. Die ersteren wurden in diesem vorangestellten
Kapitel (1) zusammengefat, die letzteren werden innerhalb von Haupt-
teil I jeweils dort verhandelt, wo sie sich von der Sache her stellen.

1.5.3.4 Das Verhltnis der drei Teile zueinander


Da und wie die drei Teile sich gegenseitig ergnzen und miteinander das
Ganze einer gegliederten Dogmatik ergeben sollen,. ist aus dem unter
1.5.3.1-3 Gesagten wohl deutlich.geworden. Es wre aber ein Mi-
verstndnis, wrden die drei Teile nur als Bruchstcke eines Ganzen auf-
gefat, vielmehr wollen sie jeweils auch als Darstellung des Ganzen unter
einem bestimmten Aspekt verstanden werden. Die Aussagen ber das
Wesen (I) des christlichen Glaubens werden durch die Ausfhrungen ber
das Wirklichkeitsverstndnis (II) nicht ergnzt oder vervollstndigt, son-
dernexpliziert. Die Aussagen ber das Gottesverstndnis (II A) des christ-
lichen Glaubens bedrfen ebenfalls nicht der Komplettierung durch die
ber das Weltverstndnis (II B) -oder umgekehrt -, sondern in ihnen soll
Hauptteil I
Rekonstruktion des Wesens des
christlichen Glaubens
2 Die Frage nach demWesert
des christlichen Glauberts

Die Rede vom "Wesen" stt hufig auf BedenkeIl,ja auf Widerspruch.
Der Haupteinwand richtet sich dagegen, da mit .der Orientieryng m
(vermeintlichen) Wesen die Realitt der geschichtlichen, also wandelba-
ren Erscheinungen nicht ernstgenommen we~de. Geschichtsve.rlust oder
ungeschichtliches Denken schein~n hier zu. drohen~ Um so. bemerke~s
werter.ist es, da die. programmatische Formel "Wesen des Christen-
tums"1 als ein Resultat des historischen Denkens an der Wende vom 18.
en ist. 2In derFor-
zum 19. Jahrhundert zu breiter Verwendl.lnggeko
mm
mulierung"Wesen des Christentums" meldet sich die Frage nach dem,
was angesichts des allgegenwrtigen geschichtlichen Wandels. imChri-
stentum bleibenden Charakter hat und darum verlliche Orientierung
ermglicht. Mit der Suche nach dem Wesen (des Christentmlls) soll das
geschichtliche Denken jedoch nicht ausgeschaltet oder neutralisiert wer-
den.. Es geht um das Wesen im geschichtlichen Wandel und unter ge-
schichtlichen Bedingungen.
Die Verhltnisbestimmung von Wesen und geschichtlicher Erschei-
nung erweist sich damit als ein Zentralproblem, das hier zu bedenken ist.
In diesem Zusammenhang ist zunchst zu klren, was mit den Begriffen
"Wesen" und "Erscheinung" (2.1) sowie " Glauben" (2.2) gemeint ist, um
dann (2.3) zu prfen, unter welchen Bedingungen und in welcher Weise
es mglich ist, das Wesen des christlichen Glaubens zu. erfassen.

2.1 "Wesen" und "Erscheinung"


2.1.1 Das Verhltnis von" Wesen" und "Erscheinung"

Das Begriffspaar "Wesen" und "Erscheinung" weist auf eine Differenz


hin, die nur scheinbar einfach zu erfassen ist. Konstatierbar ist zunchst,
da mit diesem Begriffspaar ausgeagtwerden soll, die Erscheinung einer

1 Zur Geschichte und Herklillft dieser Formel s. die Arbeiten von Schfer ttiId
Wagenhammer.
2 Der ganze Ausdruck ,Wesen des Christentums' hngt mit der modernen,
kritischen und entwickelungsgeschichtlichen Historie zusammen", so Troeltsch
GS 11, S. 391.
50 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens "Wesen"und "Erscheinung" 51

Sache sei nicht notwendigerweise mit deren Wesen identisch (und umge- Prgu~gen des erkennenden Subjekts stets mit ein. Erscheinungen haben
kehrt). Dabei meint der Begriff "Erscheinung" (oder "Phnomen") offen- daher Immer perspektivischen Charakter, als solche erfassen sie aber nur
bar die Art und Weise, wie eine Person oder ein Geschehen oder eine Sache Aspekte der wahrgenommenen Wirklichkeit. Und deshalb knnen sie das
uns erscheint, d. h., sich uns zeigt. Dabei mu weder behauptet noch Wahrgenommene auch verflschend reprsentieren. Durch die Einsicht,
bestritten werden, da sich eine Sache allen, die mit ihr zu tun haben, in da zwischen ,;Wesen" und "Erscheinung" immer schon eine deutende
gleicher Art und Weise zeigt. Nicht diese mgliche intersubjektive Ge- bzw. interpretierende Vermittlung stattfindet, wird also verstndlich,
meinsamkeit ist entscheidend, sondern das Erschlossensein und Sich-Zei- warum zu den Erscheinungen auch Unwesentliches, ja sogar Wesens-
gen fr ein Subjekt. fremdes gehren kann.
Indessen ist der Gedanke des Vergleichs verschiedener Wahrnehmun-
gen von Phnomenen doch eine brauchbare Brcke, um sich der Diffe-
renz zwischen Wesen und Erscheinung zu nhern. Dabei mu es sich 2.1.2 Der Begriff " Wesen"
nichtum einen intersubjektiven, sondern kann sich auch um einen tem-
porren Vergleich handeln. So erscheint mir z. B. ein Mensch in einer Aber was meinen wir nun eigentlich genau, wenn wir in diesem Zusam-
bestimmten Situation als aufrichtig oder mutig, whrend er sich mir ein menhang den ~egriff "Wesen" gebrauchen? Es gibt hier mehrere mgliche
anderes Mal als verschlagen oder feige zeigt. Hier stellt sich die Frage: Antworten, dIe angedeutet werden knnen mit Formeln wie "das Un-
Gehrt beides zu seinem Wesen, oder waren Aufrichtigkeit und Mut terscheidende und Unverwechselbare" oder "das Unvernderliche und
bloe Erscheinungen, gemessen am Wesen des Menschen also Vorspie- immer Gleichbleibende" oder "das Unaufgebbare und Unverzichtbare".
gelungen oder Tuschungen? In hnlicher Weise kann ein Mensch, der Keine dieser Bestimmungen ist ganz verfehlt, aber teilweise treffen sie die
gemeinte Sache nicht genau genug. Bei dem Versuch der Przisierung gehe
eine Religionsgemeinschaft in einer bestimmten Erscheinungsweise ken-
nengelernt hat, z. B. in einem Gottesdienst, in dem Mnner und Frauen ich so vor, da ich mich zunchst mit den miverstndlicheren und nur
streng getrennt sind, sich (oder andere) fragen, ob dies zum Wesen dieser partiell richtigen Begriffsbestimmungen auseinandersetze und mich auf
Religion gehrt oder nur eine - zufllige - orts- und zeitbedingte Er- diese Weise einer sachgemen Begriffsbestimmung von "Wesen" an-
zunhern versuche.
scheinungsweise ist.
In beiden Beispielen ist vorausgesetzt, da nicht alles, was sich in einer
Erscheinung zeigt und damit wahrnehmbar und erkennbar wird deshalb
2.1.2.1 " Wesen" als das
schon zum Wesen dessen gehrt, was sich zeigt. Aber wie ist das :igentlich
Unterscheidende und Unverwechselbare
~glich, wenn doch "Erscheinung" die Art und Weise bezeichnet, wie
Jemand oder etwas "sich uns zeigt"? Mssen dann nicht doch alle Erschei-
Dieses Verstndnis des Wesensbegriffs setzt erneut mit dem Gedanken
nungen Ausdruck des Wesens sein - auch wenn vielleicht nicht alles was
einer Differenz an. Vorausgesetzt wird dabei, da das, was das Wesen
zum Wesen gehrt, in Erscheinung tritt? '
einer Sache ausmacht, dasjenige sein msse, was diese Sache von anderen
Das angedeutete Problem entsteht dadurch, da das Verhltnis von
unter~cheide. Zur Begrndung hierfr knnte man z. B. darauf verweisen,
Wesen und Erscheinung in den bisherigen Aussagen noch nicht genau
da .eme (Real-)Definition das Ziel habe, das Wesen einer begrifflich
genug bestimmt worden ist. Es ist nmlich noch nicht bedacht worden
da die Erscheinungen nicht "an sich" existieren, sondern immer nur al~
b.ezelchneten Sache zu formulieren, und da jede Definition (zugleich)
eme Abgrenzung ("de-finitio") sei. Was unter dieselbe Definition fllt
"Erscheinungen fr jemand". Erscheinungen sind Bilder, Vorstellungen,
kann sich nicht seinem Wesen nach (also "wesentlich") voneinander un~
Modelle, kurz: sie sind Zeichen, durch die etwas reprsentiert, also fr
t~rscheiden, wohl aber unterscheidet es sich (eben dadurch) von dem, was
jemanden vergegenwrtigt wird. Diese Zeichen werden zwar ausgelst,
nIcht unter diese Definition fllt.
gewissermaen angestoen durch das "Objekt", das zur Erscheinung
Das ist im Blick auf das Wesen von Gattungen oder Gattungsbegriffen
kommt, aber die Zeichen sind keine Abbilder, die das "Objekt" im
wohl wahr3, aber bei nherem Zusehen zeigt sich, da diese Bestimmung
Subjekt hinterlt, sondern sie sind gedeutete Wahrnehmungen des er-
kennenden Subjekts. Und in diese Deutungen oder Interpretationen ge-
hen die spezifischen (sprachlichen, lebensgeschichtlichen, kulturellen etc.) 3 Das Wesen von Individuen kann gar nicht definiert werden.
52 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens " Wesen" und "Erscheinung" 53

von "Wesen" irrefhrend und deshalb unangemessen ist. Wre das Wesen oder Unvernderliches geben, da unter geschichtlichen Bedingungen
einer Sache von dem her abiuleiten und zu bestimmen oder auf das zu (wesensmig!) alles dem Wandel unterliege.
begrenzen, was sie vonanderemunterscheidet oder das an ihr unverwech- Was mit diesem Einwand beschrieben wird, ist jedoch - paradoxer-
selbar ist, so liee sich nur inabgrenzender Hinsicht etwas ber das Wesen weise - das unvernderliche Wesen von Geschichtlichkeit, das offenbar
sagen. Aber warum sollte nicht etwas zum Wesen einer Gattung gehren, gerade darin besteht, da alles geschichtlich Gegebene dem Wandel unter-
das diese mit anderen verbindet?4 So wre es doch abwegig, zu behaupten, liegt, sich also verndert. Und gerade dies bleibt sich offenbar gleich, ist
der konstitutive Bezug auf die Offenbarung Gottes gehre deswegen nicht also seinerseits unvernderlich. Insofern besttigt der Einwand wider
zum Wesen des christlichen Glaubens, weil er (auch) zum Wesen des Willen das, wogegen er erhoben wird. Demnach gilt: Das unvernderliche
Judentums oder des Islam gehrt. Wesen der Geschichtlichkeit ist die Vernderung. Und das giltfolglich als
Zwar wird sich zeigen, da das Wesen tatschlich auch das Unver- ein Wesensmerkmal fr alles geschichtlich Existierende, also z. B. auch fr
wechselbare und Unterscheidende einer Sache ist. Aber das ist einlmplikat Personen, Ereignisse und Beziehungen.
des Wesens und nicht dessen Konstituierung. Die Schwche der abgren- Aber der genannte Einwand kann doch eine wichtige Einsicht vermit-
zenden Wesensbestimmung liegt darin, da das Wesen hier nichtvon dem teln: Das Wesen steht nicht auf derselben Ebene wie die (geschichtlichen)
Gemeinten her, sondern nur von seinem Unterschied zu anderem, also Erscheinungen, es wird also niemals selbst zu einer Erscheinung neben
von diesem her erfat wird. Deshalb ist der Versuch, "Wesen" als Unter- anderen. Zwischen Wesen und Erscheinung besteht eine grundlegende (in
scheidendes und Unverwechselbares zu bestimmen, miverstndlich und 2.3.2.1 noch genauer zu bestimmende) Differenz. Und insofern gilt in der
irrefhrend. 5 Tat: Die Erscheinungen wandeln sich unter geschichtlichen Bedingungen;
das Wesen hingegen bleibt sich gleich.
Stellt der Hinweis auf die Geschichtlichkeit keinen stichhaltigen Ein-
2.1.2.2 " Wesen" als das Unvernderliche wand gegen die Bestimmung von "Wesen" als das Unvernderliche und
und stets Gleichbleibende stets Gleichbleibende dar, sondern fhrt nur zu einer differenzierenden
Einsicht, so gibt es einen anderen Einwand, der. ernst zu nehmen ist:
Im Unterschied zu den sich wandelnden Erscheinungsformen scheint Nicht alles, was sich gleichbleibt oder unvernderlich ist, mu deswegen
"Wesen" das zu bezeichnen, was stets gleichbleibt, ja sich gar nicht ndern schon zum Wesen gehren. 6 Unvernderlichkeit und Dauer knnen sich
kann, weil sonst das Gemeinte aufhren wrde, es selbst zu sein. Dagegen auch aus ueren Umstnden ergeben, die nichts mit dem Wesen einer
erhebt sich freilich sofort der eingangs schon angedeutete Einwand, unter Sache oder Person zu tun haben. Das Moment der Dauer reicht fr sich
geschichtlichen Bedingungen knne es gar nichts stets Gleichbleibendes allein also offenbar nicht aus, um zu bestimmen, was mit "Wesen" ge-
meint ist.

4 In der Terminologie der traditionellen Definitipnslehre ("Definitio fit per ge-


nus proximum et differentiam specificam") formuliert: Nicht nur die diffe- 2.1.2.3 " Wesen" als das Unaufgebbare und Unverzichtbare
rentia specifica gehrt zum Wesen, sondern auch das genus proximum. Und
nicht nur das genus proximum, sondern auch die differentia specifica kann Die Begriffe "Unaufgebbares" und "Unverzichtbares" enthalten die
eine Sache mit einer anderen verbinden, die nicht unter diesen Begriff fllt. Wahrheitsmomente der bisher reflektierten Begriffe, vermeiden aber de-
5 Ein klassisches Beispiel fr dieses Miverstndnis liegt in der reformatori- ren Schwchen. Sie bestimmen das Wesen weder von der Differenz noch
schen Ekklesiologie vor. Aus der richtigen Einsicht, da nicht (schon) die von der Kontinuitt, sondern von der Identitt her und scWieen - von
leibliche Gemeinschaft, sondern .(erst) die geistliche Gemeinschaft des Glau-
daher - die Momente der Differenz und Kontinuitt als Implikate ein.
bens die Kirche konstituiert und von anderen Gemeinschaften unterscheidet,
zog Luther terminologisch die Konsequenz, nur die geistliche Gemeinschaft
als "wesentlich" (WA 6,296,39), d. h. zum WeseIlder Kirche gehrig, zu
bezeichnen. Dadurch konnte der irrefhrende Eindruck entstehen, die leibli- 6 So hat z. B. die Konkordienformel mit guten Grnden die Auffassung vertre-
che Gemeinschaft (ihr Aufbau, ihre Pflege etc.) gehre nicht zum Wesen der ten, da die Erbsnde dem Menschen lebenslang anhnge, aber gleichwohl
Kirche. S. dazu u. 14.3.1. nicht zum Wesen des Menschen gehre (Fe I).
54 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Glaube 55

Aber auch gegen diese Begriffsbestimmung scheint ein Einwand mg- christlichen Glaubens so genau wie mglich zu erfassen und darzustel-
lich zu sein: Kann nicht grundstzlich alles aufgegeben, also auf alles len, um es vor drohenden Deformationen, also vor Identittsverlust zu
verzichtet werden? Gibt es also im strengen Sinn berhaupt etwas bewahren.
Unaufgebbares oder Unverzichtbares?
Nun ist es generell richtig, da:man bei der Deutung einer Wahrneh-
mung alles aufgeben kann, aber man kann - jedenfalls in einem Kom- 2.2 Glaube
munikationszusammenhang - nichtBeliebiges folgenlos aufgeben. Es gibt
Elemente, deren Preisgabe bei gleichzeitiger Anerkennung allgemeiner Bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts war es -wie oben (2.1) angedeutet-
Kommunikationsbedingungen zugleich die Identitt des Gemeinten preis- blich, vom "Wesen des Christentums" oder vom "Wesen der christli-
gibt, und andere, bei denen das nicht der Fall ist. So knnten wir nach den chen Religion" zu sprechen, wenn man dasjenige zu bestimmen suchte,
Regeln der deutschen Sprache z. B. etwas, das keine Bltter hat, unter was die Identitt des Christlichen ausmacht. Es drfte vor allem eine
Umstnden als "Baum" bezeichnen; aber etwas, das keinen Stamm hat, Wirkung der Dialektischen Theologie (vielleicht auch wichtiger form-
knnten wir nicht (mehr) als "Baum" bezeichnen, sondern (vielleicht) als geschichtlicher Einsichten) gewesen sein, da dieser Sprachgebrauch fast
eine "Ansammlung von Zweigen". Das Unaufgebbare oder Unverzicht- vollstndig verschwunden ist und durch die Formel "Wesen des christli-
bare ist also dasjenige, was die Identitt einer Sache oder Person aus- chen Glaubens" ersetzt wurde.
macht. Das "kann" man nur so aufgeben, da man damit entweder diese Diese terminologische Vernderung ist insofern von sachlicher Bedeu-
Sache oder die personale Identitt preisgibt oder - implizit - die Teilnah- tung, als damit das Spezifische des Christlichen anhand einer Formel zum
me an dem Kommunikationszusammenhang aufkndigt. Ausdruck gebracht wird, die nicht automatisch eine Vergleichba~keit mit
Demzufolge bezeichnet der Begriff "Wesen" im Kontext eines Kom- anderen Religionen voraussetzt oder ermglicht. Whrend "Christen-
munikationszusammenhanges den Inbegriff derjenigen Merkmale, die die tum" terminologisch ohne weiteres vergleichbar ist mit "Judentum"; "Is-
Identitt einer Person oder einer Sache ausmachen, durch die sie also als lam", "Buddhismus", "Hinduismus" etc., ist im Blick auf die Formel.
sie selbst ausgezeichnet ist, durch die sie sich deshalb von anderem unter- "christlicher Glaube" erst noch zu fragen, ob das Wesentliche anderer
scheidet, und die ihr deshalb unvernderlich zukommen. Bestimmt man Religionen nach deren Selbstverstndnis berhaupt im Begriff "Glaube"
so "Wesen" als "Identitt", dann ermglicht dieser Begriff drei wichtige zum Ausdruck kommt oder dort gesucht werden darf. Sind Islam, Bud-
Differenzierungen: dhismus, Hinduismus etc. ihrem Selbstverstndnis nach "Glaubens-
- die Differenzierung zwischen dem Wesen des einen und dem Wesen weisen", wie M. Buber dies im Blick auf Judentum und Christentum
des anderen (also z. B. zwischen dem Wesen des christlichen Glaubens formuliert hat??
und dem des Islam); Mit der Rede vom Wesen des christlichen Glaubens ist jedenfalls
- die Differenzierung zwischen dem Wesen und den vielfltigenErschei- implizit die Behauptung verbunden, die Identitt des Christlichen lasse
nungsformen (also z. B. zwischen dem Wesen des christlichen Glau- sich mit Hilfe und anhand des Begriffs "Glaube" bestimmen. Was aber ist
bens und den konfessionellen Kirchen); unter "Glaube" bzw. "glauben" zu verstehen?
- die Differenzierung zwischen dem Wesen und den wesenswidrigen
Deformationen (also z. B. zwischen dem Wesen des christlichen Glau-
bens und Folterungen oder Hinrichtungen im Namen des christlichen 2.2.1 Zur Klrung des Glaubensbegriffs
Glaubens).
Vom "Glauben" (als Substantiv und weit mehr noch als Verb) ist in der
Erst in dieser dritten Differenzierung, durch die das Wesen vom Un- deutschen Umgangssprache in vielfltigen Zusammenhngen und Wen-
wesen unterschieden wird, kommt die Bedeutung der Frage nach dem dungen die Rede. Als die wichtigsten sprachlichen Formen, in denen
Wesen des christlichen Glaubens voll zum Ausdruck. Versteht sich Theo- "glauben" vorkommt, knnen folgende vier gelten:
logie als Funktion des Glaubens und hat ihm gegenber nicht nur ein
Erkenntnis-, sondern auch ein Erhaltungsinteresse (s. o. 1.2.1), so ist es
eine ihrer unaufgebbaren (also wesentlichen) Aufgaben, das Wesen des 7 Martin Buber, Zwei Glaubensweisen, 1950.
56 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Glaube 57

glauben, da etwas ist oder sein wird ("ich glaube, da ... "); besonders wichtig und sollen im folgenden interpretiert werden: Glaube
etwas glauben ("das glaubeich"); ist ein Vertrauen, das unbedingt ist und sich auf ein bestimmtes Gegen-
jemandem glauben ("ich glaube dir"); ber richtet.
an etwas oder an jemand glauben ("ich glaube an ... ").
Diese unterschiedlichen Formuli~rungen knnen sich schlielich noch auf
ganz unterschiedliche Sachverhalte, wie z. B. Aussagen, Ereignisse, Ideale
2.2.1.1 Glaube als Vertrauen
oder Personen bezieh~n. Die Bedeutungsflle erscheint geradezu als ufer-
"Vertrauen" (oder synonym: "Sich-Verlassen") auf jemand oder etwas
los und sie schliet eine erhebliche Spannweite ein. Bei genauerem Zuse-
he~ zeigt sich jedoch, da es zwei yrundbedeutungen gibt, aus denen sich gehrt zu den fr das gemeinschaftliche und individuelle Leben unver-
zichtbaren Begriffen (mit einer groen emotionalen und ethischen Bedeu-
die anderen Bedeutungen ableiten lassen: "Glaube" wird entweder ver-
tung), die wir in der Regel ohne besondere Schwierigkeiten gebrauchen
standen als. eine defizitre. Erkenntnisbeziehung im Sinne subjektiven
und verstehen knnen. Die Sicherheit im Umgang mit diesen Begriffen
berzeugtseins oderVermutens, das aber objektiv unzureichend ist, weil
zeigt sich darin, da es uns nicht schwerfllt, Beispiele fr Vertrauen zu
es ohne hinreichende Grnde zustande kommt 8, oder als unbedingtes
nennen. Hingegen bereitet es in der Regel Mhe, begrifflich zu bestim-
Vertrauen, d. h. als der Akt, durch den ein Mensch sich einem Gegenber
men, was mit "Vertrauen" eigentlich genau gemeint sei.
anvertraut (s.u. 2.2.1.1).
Einen brauchbaren Zugang zur Begriffsbestimmung liefert die Beob-
Bei dem Versuch, beide Bedeutungen miteinander zu verbinden oder
achtung, da es sich bei"Vertrauen" offensichtlich um einenRelationsbe-
zu vermitteln, zeigt sich, da es keinen schlssigen Weg vom Glauben
griff handelt. "Ich vertraue" ist keine vollstndige Aussage. Es fehlt das
als Nichtwissen zum Glauben als unbedingtem Vertrauen gibt, weil
"wem" oder "worauf". Dagegen sind die Aussagen: "Ich vertraue dir"
nicht einzusehen ist, wieso dasjenige, vorl dem wir nur unzureichendes
oder "Ich vertraue auf die Zukunft" vollstndig und verstndlich. Es
Wissen haben, zum Gegenstand unbedingten Vertrauens werden .sollte.
scheint sich also beim Begriff "Vertrauen" um einenzweistelligen Relati-
Wohl aber gibt es umgekehrt einen schlssigen Weg vom unbedmgten
onsbegriff zu handeln, der die Struktur hat: "x vertraut (auf) y". Bei dem
Vertrauen zum Nichtwissen, weil sehr wohl einzusehen ist, da der
synonymen Begriff "Sich-Verlassen" scheint diese Zweistelligkeit gerade-
Adressat unbedingten Vertrauens jenseits dessen stehen knnte, was
zu rumlich sichtbar zu werden. Nimmt man ihn in seinem bildhaft-
menschlicher Erkenntnis und darum menschlichem Wissen zugnglich
wrtlichen Sinn, dann besagt er, da jemand sich von sich selbst weg-und
ist. 9
sich auf jemand oder etwas anderes hinbewegt, ja sich an andere(s) hin-
Der Ansatzpunkt beim Glauben als unbedingtem Vertrauen verdient
gibt. Ganz hnlich, sogar noch bildkrftiger, kommt dies in der Formel
aber nicht nur wegen dieser sprachlichen Beobachtungen den Vorzug.
"Sein-Herz-an-etwas-Hngen" zum Ausdruck. Gerade diese bildhaften
Ausschlaggebend ist vielmehr, da nur der Glaubensbegriff in dieser
Formulierungen weisen jedoch darauf hin, da die Struktur von"Vertrau-
Bedeutung als christlicher Zentralbegriff in Frage kommt. " Glaube "
en" offensichtlich komplexer ist, als dies bislang sichtbar wurde. lo
bezeichnet nach christlichem Verstndnis das grundlegende, daseinsbe-
Es handelt sich nicht nur - .explizit - um eine zweistellige externe
stimmende Vertrauen oder Sich- Verlassen eines Menschen aufein Gegen-
Relation, die mit Begriffen wie "Sich-Anvertrauen", "Sich-Hingeben"
ber, von dem man mit Luther (BSLK 560,22 ft) sagen kann: Dasjenige,
oder "Sich-Ausliefern" bezeichnet werden kann, sondern zugleich - im-
worauf ein Mensch sich so verlt, ist sein Gott (oder sein hchstes Gut
plizit - um eine reflexive Relation, also um eine Beziehung des Vertrau-
oder die fr ihn absolute Autoritt). Drei Bestandteile dieser Formel sind
enden zu sich selbst. Nicht schon die Auslieferung oder Hingabe an ein
Gegenber ist Vertrauen (sie kI1.I1.te gegen die innere Einstellung eines
8 So I. Kant, Werke (Akademie-Ausgabe), Bd. IX, S. 67.
9 Sprachgeschichtlich wird dieser Befund im brigen besttigt durch die Tatsa-
che, da "glauben" ursprnglich religise Bedeutung hatte oder bedeutete 10 Schon die bisherigen Aussagen ber "Vertrauen", aber auch das folgende
"jemandem vertrauen, sich auf jemand verlassen". Die Bedeutung "meinen, zeigt, da Glaube (als Vertrauen) strukturell und inhaltlich mit Liebe und
vermuten" entstand erst sekundr durch Abschleifung (s. Grimm, J. u. W., Hoffnung nahe verwandt ist. Die Trias von I Kor 13,13 erweist sich auch von
Deutsches Wrterbuch, 4. Bd., 1. Abt., 4. Teil, Leipzig 1949, Sp. 7821f.). daher als gut begrndet.
58 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Glaube 59

Menschen oder aus ganz anderen Grnden als denen des Vertrauens, z. B. sen indirekt (erneut) darauf hin, da Vertrauen verschiedene Hinsichten
aus Berechnung, erfolgt sein), sondern "Vertrauen" meint in der Regel ein haben kann. Das Vertrauen zu einem Sessellift, einem Blindenhund, einer
spezifisches Bestimmtwerden durch ein Gegenber, aufgrund dessen ein Anlageberaterin oder einem Seelsorger unterscheidet sich in der Regel
Mensch sich auf dieses Gegenber ausrichtet und sich ihm hingibt. Erst qualitativ voneinander. Das hngt nicht nur daran, da das Vertrauen in
dieses Bestimmtwerden lst Handlungen des Vertrauens aus, z. B. das diesen vier Fllen unterschiedliche Adressaten hat, sondern auch daran,
Anvertrauen eines Geheimnisses oder der eigenen Gesundheit oder des da es sich auf verschiedene Aspekte des Daseins bezieht.
Lebens an einen anderen, oder es schafft die Disposition fr solche Hand- Als "grundlegend", "daseinsbestimmend" und darum als unbedingt
lungen. Noch genauer gesagt: Erst das Sich-bestimmen-Lassen durch ein kann ein Vertrauen nur bezeichnet werden, wenn es sich nicht blo auf
Gegenber zur Hingabe hat den Charakter des Vertrauens; denn das einzelne Elemente, bestimmte Hinsichten oder Erwartungen bezieht, son-
spezifische Bestimmtwerden des Vertrauens kommt weder durch Nti- dern auf das, was "ber Sein oder Nichtsein entscheidet".13 Dabei wre
gung noch durch Zwang zustande. Vertrauen kann man nur schenken, es zu kurz gegriffen, "Sein oder Nichtsein" einfach mit "Leben oder Tod"
und d. h. zugleich: Man kann sich weigern, sich so von einem Gegenber gleichzusetzen. "Sein oder Nichtsein" bezeichnet in diesem Zusammen-
bestimmen zu lassen, da Akte des Vertrauens zustande kommen. Von hang vielmehr eine Leitdifferenz, die ihrerseits auf Leben und Tod anzu
daher kann man sagen: "Vertrauen" heit, sich in seinem Handeln und in wenden ist, so da sowohl das Leben als Nichtsein als auch der Tod als
seinen Handlungsdispositionen von einem Gegenber zur Hingabe an Sein erfahren und gedeutet werden knnen. 14 Andere Begriffspaare, die
dieses Gegenber bestimmen zu lassen. diese letztgltige Alternative bezeichnen, sind z. B. "Sinn oder Sinnlosig-.
Aber diese Definition ist noch zu ungenau, weil sie zu formal ist. Sie keit", "Gelingen oder Scheitern", "Erfllung oder Leere" . Vorausgesetzt
knnte unter Umstnden auch gelten fr Begriffe wie "Furcht" oder ist in jedem Fall, da es fr das menschliche Leben ein Ziel oder eine
"Angst". Es fehlt offensichtlich noch das positive Moment, das den Be- Bestimmung gibt, die erreicht oder verfehlt werden knnen. Die Rede von
griff "Vertrauen" auszeichnet und von negativen Haltungen unterschei- einem grundlegenden, daseinsbestimmenden, unbedingten Vertrauen hat
det. l l Das positive Element im Vertrauen besteht darin, da ein Mensch, nur Sinn, wenn dieses Vertrauen sich auf dasjenige richtet, von dem das
der vertraut, sich an ein Gegenber hingibt und ausliefert in der Hoff- Erreichen oder Verfehlen der menschlichen Bestimmung (und in diesem
nung, da ihm Gutes zuteil wird. Das mu nicht immer Angenehmes oder Sinn also: die Entscheidung ber Sein oder Nichtsein) abhngt. Der christ-
Lustvolles sein, wohl aber etwas, das dem Wohl oder Heil des Menschen liche Glaube will verstanden sein als das unbedingte Vertrauen, das von
dient. seinem Gegenber alles Gute, d. h. alles Lebens- und Heilsnotwendige
Von daher lt sich nun przisieren: "Vertrauen" meint das Sich- erhofft und empfngt, also "Leben in Flle".
bestimmen-Lassen eines Menschen zur Hingabe an ein Gegenber in der Unbedingt ist der christliche Glaube insofern, als er sich auf das
Hoffnung auf GutesY richtet, was ber Sein oder Nichtsein entscheidet und darum nicht ab-
hngt von bestimmten Bedingungen, die sich erst aus speziellen Gestal-
tungsmglichkeiten und -erwartungen des Lebens ergeben. Unbedingt
2.2.1.2 Die Unbedingtheit des Glaubens wird der christliche Glaube also nicht erst dadurch, da er das Dasein
eines Menschen vollkommen bestimmt, Die Frage, in welchem Ma und
In der ersten Definition am Beginn von Abschn. 2.2.1 wurde (christli- in welcher Intensitt der Glaube faktisch das Leben und Handeln eines
cher) Glaube als grundlegendes, daseinsbestimmendes Vertrauen bezeich- Menschen bestimmt, ist zwar keineswegs unwesentlich, aber sie ist nicht
net. Die beiden Adjektive "grundlegend" und "daseinsbestimmend" wei- mit der Charakterisierung des Glaubens als unbedingtes (grundlegendes,
daseinsbestimmendes) Vertrauen zu verwechseln oder zu vermischen. In
11 Ein gewisser Unterschied liegt allerdings bereits in dem Sich-bestimmen- der Bibel ist z. B. die Rede von einem vom Unglauben angefochtenen
Lassen, weil Furcht oder Angst den Charakter des Zwanges haben, auf den ein
Mensch sich einlt oder dem er sich unterwirft, weil er nicht anders kann.
12 Diese Definition lt sich brigens auch auf den besonderen Fall des Selbst- 13 So Tillich, STh I, S. 21.
vertrauens anwenden, in dem das Selbst des Vertrauenden dasjenige "Gegen- 14 Hierfr steht exemplarisch das Jesus-Logion aus Mk 8,35 parr.: "Wer sein
ber" ist, an das ein Mensch sich hingibt, weil er Gutes von ihm, also von sich Leben erhalten will, der wird's verlieren; und wer sein Leben verliert um
selbst erhofft. meinetwillen und um des Evangeliums willen, der wird's erhalten."
60 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Glaube 61

Glauben (Mk 9,24), von kleinem Glauben oder Kleinglubigen (Mt 6,30; das Gegenber sei gar nicht in der Lage, das Vertrauen zu rechtfertigen,
8,26; 17,20; Lk 12,28; 17,6) sowie vom Wachsen im Glauben (II Kor kann Glaube nicht gedeihen. Dies zu verkennen, ist der entscheidende
10,15; II Thess 1,3), aber in all diesen Fllen handelt es sich gleichwohl Fehler aller Theorien, die den Wahrheitsanspruch der Religion fr erle-
um unbedingten Glauben, weil er sich auf die Macht richtet, von der es digt halten, aber gleichwohl am Glauben als ntzlicher (sei es trstlicher,
abhngt; ob die Bestimmung des menschlichen Lebens erreicht oder ver- sei es motivierender) Illusion festhalten wollen.
fehlt wird. Das, worauf ein Mensch sein unbedingtes Vertrauen richtet, ist sein
Gott. Die Frage ist jedoch, welcher "Gott" ist in der Lage, das in ihn
gesetzte (oder: zusetzende) unbedingte Vertrauen zu rechtfertigen? Lu"
2.2.1.3 Das Gegenber des Glaubens ther prft im Groen Katechismus unter diesem Gesichtspunkt die - da-
mals wie heute - wichtigsten "Gtter": Geld, Wissen, Macht, Einflu,
Wenn Glaube zu verstehen ist als Akt unbedingten Vertrauens, dann setzt Ehre, Heilige und gute Werke (BSLK 561-565), und kommt zu dem
dies voraus, da der Glaubende das, worauf er vertraut, fr verllich, Ergebnis, da keiner von ihnen unbedingtes Vertrauen verdient; denn
wahr, gltig, also fr vertrauenswrdig hlt. D. h., Glaube mu sich auf keiner von ihnen kann ber Sein und Nichtsein entscheiden bzw. dem
etwas beziehen, das als glaubwrdig erkannt ist oder zumindest mit Grn- Menschen das Heil gewhren. Sie versagen also alle. Gleichwohl gibt es
den vermutet wird. Glaube ist insofern Ausdruck einer Lebensbewegung, den Glauben, richtiger den Aberglauben an solche Gtter bzw. Gtzen. 15
in der ein Mensch nach dem sucht, was verllich ist und worauf er darum Dieser Aberglaube ist der (in sich widersprchliche) Versuch, sich auf
sein Vertrauen richten kann (vgl. dazu u. 14.3.1.1). Dieser kognitive etwas Irdisches mit dem unbedingten Vertrauen zu richten, als wre es
Aspekt von Glauben schliet sogar, wie schon die altprotestantische Gott und knnte deshalb ber Sein oder Nichtsein entscheiden. Dieser
Theologie erkannt hat, zwei Elemente ein: einerseits die Kenntnis (notitia) Versuch ist wegen seiner inneren Widersprchlichkeit letztendlich zum
des Gegenbers, dem das Vertrauen gilt; andererseits die Anerkennung Scheitern verurteilt.
(assensus) des Gegenbers als vertrauenswrdig. Zwar sind Kenntnis und Das Scheitern des Aberglaubens fhrt freilich nicht automatisch zum
Anerkennung weder je fr sich noch zusammen identisch mit dem Glau- Glauben an Gott (zurck), sondern es kann auch die resignative oder
ben im Sinne des Vertrauens (fiducia), auch folgt das Vertrauen keines- nihilistische Konsequenz nach sich ziehen, auf jedes unbedingte Vertrauen
wegs notwendig aus der Kenntnis und Anerkennung, wohl aber impliziert zu verzichten. Der Streit zwischen Glauben und Aberglauben wird dar-
der Glaube als Vertrauen (bewut oder unbewut) immer sowohl ein ber gefhrt, auf wen oder was sich das unbedingte Vertrauen eines
Element der Kenntnis als auch der Anerkennung. Menschen richtet. Die Auseinandersetzung zwischen Glauben und Un-
Die Anerkennung (assensus) ist ein Element im Glaubensakt, das glauben geht dagegen um die Frage, ob es berhaupt Sinn hat, auf etwas
nicht primr vom Willen oder Entschlu des Glaubenden abhngt. Des- oder jemanden sein unbedingtes Vertrauen zu setzen, und was es fr das
halb kann es irrefhrend und gefhrlich sein, Menschen zum "Glauben" Leben eines Menschen bedeutet, wenn in ihm solches Vertrauen (k)einen
im Sinne eines "Fr-wahr-Haltens" aufzufordern. Ob eine Person etwas Platz (mehr) hat.
fr wahr halten, also als glaubwrdig anerkennen kann, hngt zualler-
erst davon ab, wie sich das Gegenber ihr erschlossen hat und immer
wieder erschliet. Dabei gibt es nicht nur die Mglichkeit, durch eigene 2.2.2 Die Angefochtenheit des Glaubens
Erfahrung die Gewiheit von der Vertrauenswrdigkeit zu gewinnen,
sondern auch ein indirektes Sich-Erschlieen, bei dem andere Menschen Die berlegungen am Ende des vorigen Abschnitts haben bereits gezeigt,
in der Funktion als Glaubenszeugen eine entscheidende Rolle spielen. da der Glaube weder eine selbstverstndliche noch eine unumstrittene
Eine dauerhaft tragfhige Basis ist aber nur in dem Mae gegeben, in Gre ist. Glaube ist ungesichert, begleitet vom Zweifel, in Frage gestellt,
dem sich eigene Gewiheit einstellt. Fehlt sie, kann kein fundierter Glau- kurz: Glaube ist angefochten. Das resultiert aus seinem Wesen als Ver-
be entstehen, sondern u.V. nur das verzweifelte Bemhen des Glauben- trauen (a), aus seinem Angewiesenseinauf Gewiheit (b) und aus seiner
WaUens oder gar die zwanghafte Forderung des Glauben-SoUens, das die Ausrichtung auf Gott (c).
(schmerzliche) Realitt des Nicht-glauben-Knnens in ihrer ganzen Hr-
te bewutmacht. Wo der Verdacht aufkommt und zur Gewiheit wird, 15 BSLK 560,15 ff. u. 564,16 ff. sowie TiIlich, STh I, S. 247.
62 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Glaube 63

a) Durch den Begriff "Glauben" als christlichen Zentralbegriff wird Mensch mit seinem ganzen Dasein angreifbar und verwundbar wird. Aber
deutlich, da das spezifisch Christliche nicht in einem Haben oder Sein des dazu gibt es keine Alternative; denn in der Beziehung zu Gott und in der
Menschen besteht, sondern den Charakter einer suchenden Bewegung personalen Beziehung zum Mitmenschen wrde das Streben nach Sicher-
(von sich weg) zu einem anderen hin hat. In diesem Aus-sieh-heraus- heit jede echte Begegnung verhindern. 16 Glaube, der auf Gewiheit grn-
Gehen, Sich-Verlassen und Sein-Herz-an-etwas-Hngen liegt das Risiko det, ist angefochtener Glaube.
der Enttuschung. Wer (unbedingt) vertraut, lebt nicht aus dem, was er c) Glaube als unbedingtes Vertrauen richtet sich auf (einen) Gott. Das
besitzt oder sich selber geben und beschaffen kann, sondern erhofft sein ist nur mglich, wenn und weil (dieser) Gott sich dem Menschen in
Leben von auerhalb (ab extra). Aber er hat nicht die Garantie oder irgendeiner Weise erschlossen hat. Der christliche Glaube hat sein Funda-
Gewhr dafr, da dieses Vertrauen Erfllung findet. Es kann enttuscht ment in der Erkenntnis, da Gott sich in der Schwachheit, Schande und
werden, z. B. weil es sich auf das falsche Gegenber richtet oder weil es Torheit des Kreuzes Christi erschlossen hat (I Kor 1,18-2,16). D. h. nicht
sich mit falschen Erwartungen verbindet, oder weil es festgelegt ist auf nur, da Gott sich an einem Ort und in einer Gestalt zeigt, wo keine
eine bestimmte Art oder einen bestimmten Zeitpunkt der Erfllung. Im menschliche Fantasie oder Spekulation die Selbsterschlieung Gottes er-
Vertrauen wagt ein Mensch sich ber das, was er hat, was er sieht und was warten wrde (s. dazu u. 3.2.2.1); sondern es heit auch, da Gott sich
er beweisen kann, hinaus in einen Bereich des nicht Verfgbaren. Nur so in einer Rtselhaftigkeit zeigt, die als ein Widerspruch zu seiner Allmacht
ist es mglich, die Grenzen des bekannten Lebens und der verfgbaren und seiner Liebe wirken mu. Oftmals erscheint Gott den Glaubenden als
Welt zu berschreiten und sich fr noch Ausstehendes zu ffnen. Aber ein in sich zerrissener, widersprchlicher, unzuverlssiger Gott, der ihr
diese Suche und dieses Wagnis begegnen eigenen und fremden Zweifeln Vertrauen auf eine harte Probe stellt. Insbesondere im Blick auf die Grau"
und Widerstnden. Glaube ist als Vertrauen angefochtener Glaube. samkeiten der Weltgeschichte und die verzweifelten Abgrnde individu-
b) Im vorigen Abschnitt (2.2.1.3) war bereits die Rede von Luthers eller Schicksale mu sich immer wieder die Frage stellen, ob es berhaupt
Unterscheidung zwischen falschem und rechtem Vertrauen. Danach ist mglich ist, Gott unbedingt zu vertrauen, also (s. o. 2.2.1.1 u. 2.2.1.2)
das falsche Vertrauen (das sich auf einen "Abgott" richtet) gekennzeichnet von ihm alles Gute und die Erfllung der Bestimmung des Lebens zu
durch das Schwanken zwischen Sicherheit und Verzweiflung, der rechte erhoffen. Weil der Glaube auf Gott, wie er sich in der Welt erschliet,
Glaube jedoch durch die ihm zugrundeliegende "Zuversicht des Herzens" ausgerichtet ist, darum ist er angefochtener Glaube.
(BSLK 560,32 u. 561,9-46), die sich nicht beirren lt. Diese Zuversicht
oder Gewiheit (certitudo) steht demnach nicht nur im Gegensatz zur
Verzweiflung (desperatio), sondern auch zur Sicherheit (securitas). Diese a) - c) Fazit
Entgegensetzung widerstrebt freilich unserem Denken und Sprachgefhl,
in denen "Sicherheit" und "Gewiheit" (oder "sicher" und "gewi") hu- Diese dreifache Angefochtenheit kann der christliche Glaube (als auf
fig als austauschbare Begriffe verstanden oder empfunden werden. Inwie- Gewiheit gegrndetes unbedingtes Vertrauen zu Gott) nicht abschtteln,
fern bezeichnen diese beiden Begriffe tatschlich etwas Gegenstzliches? sondern mu sie als seine verletzliche Wirklichkeit bernehmenY Die in
Insofern, als "Sicherheit" den (freilich blo relativ erreichbaren) Zustand diesen Anfechtungen enthaltenen Fragen sind zwar nicht die einzigen,
bezeichnet, in dem ein Mensch eine Situation so beherrscht und bestimmt, wohl aber die gravierendsten Grnde dafr, da der Glaube zu seiner
da er unverwundbar ist. Gerade das gilt fr Gewiheit nicht. Die Zuver- eigenen Klrung der theologischen Reflexion bedarf. Von diesen Fragen
sicht oder das berzeugtsein von einer Einsicht oder von einem Gefhl, die hat darum auch eine Dogmatik explizit und implizit zu handeln, wenn sie
man als "Gewiheit" bezeichnet, ist kein Beherrschen und Bestimmen, dem christlichen Glauben dienen will.
sondern viel eher ein Beherrscht- und Bestimmtwerden, dem ein Mensch
wehrlos ausgesetzt ist, und schliet deshalb Verletzbarkeit gerade nicht
16 Das Streben nach einem Hchstma an Sicherheit kann jedoch in den Bezie-
aus. Denn Gewiheit basiert nicht auf Beweisen, sondern auf Erfahrung, hungen zu Dingen und in den sachlichen Beziehungen zwischen Menschen
die jede Person nur fr sich machen, die sie aber anderen nicht an- legitim, ja ethisch geboten sein.
demonstrieren kann. Deshalb ist Gewiheit anfechtbar, ohne da dem, der 17 Das kommt auf beeindruckende Weise in dem K. Rahner zugeschriebenen
sie hat, Verteidigungswaffen zur Verfgung stnden. Der Glaube - als auf Diktum zum Ausdruck: "Glauben heit, die Unbegreiflichkeit Gottes ein
Gewiheit gegrndetes unbedingtes Vertrauen - impliziert sogar, da ein Leben lang aushalten."
64 Die Frage nach demWesen des Glaubens Glaube 65

2.2.3 Glaube als Lebensbewegung In der Lebensbewegung des Glaubens mu demzufolge die Tatsache
zur Geltung kommen, da das, was ber Scheitern oder Gelingen der
Wenn der Glaube den Charakter eines Vertrauens hat, durch das das Da- Existenz der Glaubenden entscheidet, ihnen von auerhalb ihrer selbst,
sein eines Menschen in grundlegender Hinsicht bestimmt wird, dann er- genauer: von Gott als dem Gegenber ihres unbedingten Vertrauens her
weist sich ein Glaubensbegriff als defizitr, der unter "Glauben" ein Ver- zukommt und zuteil wird. Deshalb kann es nicht anders sein, als da die
trauen versteht, das nicht als solches verbunden wre mit dem Tun und Ausrichtung auf Gott, das Hren und Empfangen, wie es exemplarisch
Lassen, also mit dem Lebensvollzug eines Menschen, so da erst noch zu im Gottesdienst und im Lesen der Bibel geschieht, einen Ort im Leben
fragen wre, ob aus demGlauben bestimmte, dem Glauben entsprechende hat und ein prgendes Element in der Lebensbewegung des Glaubens
Taten bzw. Werke folgen. 18 Daseinsbestimmendes Vertrauen drckt sich bildet. Das gilt ebenso fr die einzelnen wie fr die Gemeinschaft der
per definitionem in den symbolisierenden (also deutenden) und in den ge- Glaubenden.
staltenden (also verndernden) Handlungen und Verhaltensweisen eines Ein damit eng zusammenhngendes weiteres Element, das fr den
Menschen aus, andernfalls bestimmt es nicht das Dasein dieses Menschen. Glauben als Lebensgestalt charakteristisch ist, ist das Gebet, sei es als
D. h. nicht, da aus ethisch berzeugenden Handlungen auf den wahren persnliches Gebet (oder auch nur als Stoseufzer) von einzelnen oder als
Glauben geschlossen werden knnte, wohl aber erweist sich daseins- liturgisches Gebet der Gemeinde. In den Grundformen der Klage, Bitte
bestimmendes Vertrauen erst dadurch als wirklich, da es wie das Fhlen, und Frbitte, des Dankes und Lobes bringt der betende Mensch alles, was
Denken und Wollen so auch das Handeln eines Menschen bestimmt. Es ihn bewegt, vor Gott und spricht es vor ihm aus. Zugleich ffnet der
hat den Charakter einer Handlungs- und Verhaltensdisposition, die sich Mensch sich im Gebet, um von Gott zu erbitten und zu empfangen, was
jeweils angesichts konkreter Entscheidungssituationen in bestimmter Wei- er fr sein Leben braucht und sich nicht selbst geben kann (s. dazu u.
se aktualisiert. Ob ein Mensch glaubt, woran er glaubt und was er glaubt, 8.3.5). Glaubende Existenz ist betende Existenz; denn: "Fromm sein und
erweist sich letztlich daran, wie er sich tatschlich verhlt (bzw. wie er sich beten, das ist eigentlich eins und dasselbige" .19
in einer gegebenen Situation verhalten wrde). Das Fragmentarische und Ferner gehrt auch die gedankliche Durchdringung des christlichen
Gebrochene der christlichen Existenz besteht demnach nicht in einer man- Glaubens zu den Elementen, in denen die Lebensbewegung des Glaubens
gelhaften" Umsetzung des Glaubens in die Praxis", sondern in dem man- zum Ausdruck kommt. Damit der Glaube das ganze Dasein eines Men-
gelnden, blo bruchstckhaften Vertrauen auf Gott. schen erfassen und durchdringen kann, ist es notwendig, da auch das
Was lt sich inhaltlich ber die Lebensbewegung sagen, in der der menschliche Denken (samt allen Fragen, Zweifeln und Einwnden) nicht
Glaube Gestalt annimmt? ausgeklammert, sondern einbezogen wird. Das geschieht normalerweise
Aus den bisherigen berlegungen zum Glauben als daseinsbestim- in Gestalt einer sog. Laientheologie, die auch schon bei Kindern in be-
mendes Vertrauen folgt, da die Lebensbewegung des Glaubens geprgt merkenswerten Anstzen ausgebildet sein kann. Im besonderen Fall des
ist durch eine Gewiheit, die die Angst vor Enttuschung und eigenem akademischen Studiums nimmt die gedankliche Durchdringung die Ge-
Versagen nicht ausklammert, sondern in "getroster Verzweiflung" (M. stalt einer wissenschaftlichen Theologie an, die den Glauben in tiefe
Luther) in das Vertrauen auf Gott hineinnimmt. Glaubende sind dessen Krisen fhren kann und jedenfalls immer eine existentielle Dimension
gewi, da die Entscheidung ber das Scheitern oder Gelingen ihrer Exi- hat.
stenz letztlich nicht von ihren eigenen Anstrengungen und Bemhungen Schlielich ist es fr den Glauben als Lebensbewegung charakteri-
abhngt, sondern von dem, was ihnen von Gott her zugedacht ist und stisch, da Glaubende sich in ihrem Tun und Lassen in den Gesamtzu-
zuteil wird. Das nimmt dem eigenen Handeln nicht seine Wichtigkeit, sammenhang aller Menschen, ja aller Geschpfe hineingestellt und darin
wohl aber seine Verbissenheit und befhigt zu der Leichtigkeit und Gelas- zur Dankbarkeit und Verantwort~ng gerufen wissen. Sie erkennen, da
senheit, ja zu dem Humor des Glaubens, der seine Echtheit gerade in der daseinsbestimmende Charaktefdes Glaubens sich nicht blo auf das
schwierigen, "ausweglosen" Lebenssituationen erweist. Dasein der Glaubenden selbst bezieht, sondern auf schlechthin alles
Daseiende. Das resultiert aus der Gewiheit des Glaubens, da auch fr
18 Vgl. dazu die vom Glaubensbegriff her defizitre Auseinandersetzung des alle anderen Geschpfe das Wohl und Heil von Gott zu erwarten und zu
]akobusbriefs mit einer inhaltlich miverstandenen Interpretation der pauli-
nischen Aussagen zum Glauben (Jak 2,14-26). 19 F. Schleiermacher, Kleine Schriften und Predigten, Bd. I, 1970, S. 167.
66 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Glaube 67

erhoffen ist. Diese Erkenntnis ordnet die Mitgeschpfe ein in die Gesamt- zum Glauben zugrunde liegen mu, das nicht vom Subjekt des Glaubens
heit der Mittel und Gaben, die den Glaubenden zum Erlangen der Bestim- ausgeht, sondern vom Gegenber des Glaubens? Der Glaube selber schafft
mungihres Lebens helfen sollen, und zugleich wird fr sie das Dasein der nicht die Tatsache des Bestimmtwerdens, sondern der Glaubende nimmt
anderen Geschpfe zur Aufgabe, ihnen zur Erlangung ihrer Bestimmung es wahr und lt es fr sich gelten. D. h. aber: Er bezieht sich auf ein
zu helfen. Bestimmt-Werden und auf ein Sich-bestimmt-Wissen, das jedem Willens-
akt als Ermglichungsgrund schon vorgegeben ist und insofern nicht von
ihm abhngt.
2.2.4 Anthropologische Ortsbestimmung des Glaubens

Wenn Glaube die daseinsbestimmende Bedeutung fr den Menschen hat, 2.2.4.2 Glaube und Vernunft
die sich im vorigen Abschnitt zeigte, so stellt sich die Frage, wie solcher
unbedingter Glaube anthropologisch zuverorten ist. Setzt man die Drei- Fr die Annahme, da die Vernunft das Zentrum der menschlichen Per-
teilung der Seelenvermgen in Wille, Vernunft und GefhPo voraus, so ist son und damit der Ort unbedingten Glaubens sei, spricht, da Glaube ein
zu fragen, ob und wie der Glaube im Sinne des unbedingten Vertrauens Geschehen ist, in dem der Mensch sich seiner selbst in spezifischer Weise,
diesen Seelenvermgen zuzuordnen ist. Um diese Frage mit Grnden nmlich in seinem Bestimmtwerden vom Gegenber des Glaubens her,
beantworten zu knnen, ist es sinnvoll, zu prfen, ob es unter den Seelen- bewut ist. Dazu gehrt auch -wie sich zeigte (s. 0.2.2.1.3) - das Erken-
vermgen so etwas wie ein Zentrum gibt, von dem aus das ganze Sein des nen des Gegenbers, auf das sich der Glaube richtet, und die weisheitlich-
Menschen bestimmt wird und das darum als anthropologischer Ort un- denkende Vergewisserung seiner Vertrauenswrdigkeit (vgl. o. 1.3.3.7).
bedingten Vertrauens betrachtet werden kann. Ohne irgendeine Form der "notitia" und des "assensus" (wie elementar
auch immer) gibt es also allem Anschein nach keinen Glauben.
Aber ist die Vernunft deswegen der Ort des Glaubens? Dagegen
2.2.4.1 Glaube und Wille spricht, da die Vernunft offenbar nicht das Menschsein im ganzen um-
fat: Nicht nur der Bereich der Leibhaftigkeit, sondern auch die Gefhle
Kein Geringerer als Luther hat das Zentrum der menschlichen Person und Neigungen unterliegen nur in geringem Mae der Kontrolle durch
immer wieder mit dem Begriff"voluntas" (neben "cor" und "conscien- die Vernunft. Gegenber diesen Elementen erscheint die Vernunft als ein
tia") bezeichnet. Fr diese These spricht, da im Wollen die Person offene "evolutionrer Sptling", der schwerlich die (somatischen und emotio-
bar ganz sie selbst ist. Ist nicht das "ich", das"will", der personale Kern, nalen) Tiefenschichten erreicht, in die Glaube doch hineinwirken mu,
hinter den man nicht zurckkommen kann? Und wenn "glauben" heit, wenn er im umfassenden Sinn des Wortes daseinsbestimmend sein soll.
sich von einem Gegenber zu unbedingtem Vertrauen bestimmen zu las- Vor allem aber: Menschen knnen alle Glaubensaussagen verstanden
sen, dann zeigt dies doch - wie wir sahen (s. o. 2.2.1.1) -, da dem und eingesehen haben, sie sogar mglicherweise fr wahr halten, ohne
Glauben unverzichtbar ein voluntatives Element anhaftet. Glaube ist deshalb zu glauben. Welch respektable Bedeutung z. B. Gottesbeweise
nichts, was ein Mensch ohne sein Wollen oder gar gegen seinen Willen auch immer haben mgen - Glaube lt sich durch sie vermutlich nicht
htte, sondern er schenkt sein Vertrauen frei-willig - oder er verweigert es. erzeugen.
Aber ist der Wille deswegen der anthropologische Ort des Glaubens?
Gegen diese Vermutung spricht, da es Menschen gibt, die von ganzem
Herzen glauben wollen, aber es nicht knnen. Dies wre jedoch nicht 2.2.4.3 Glaube und Gefhl
denkbar, wenn der Wille der anthropologische Ort des Glaubens wre.
Zeigt dies nicht, da allem Sich-bestimmen-Lassen ein Bestimmt- Werden Der Verweis auf das Gefhl ist wohl die tragfhigste der drei Antwort-
mglichkeiten; denn das Gefhl reicht von allen Seelenvermgen am
20 Sie wurde in Aufnahme und Weiterentwicklung von Platons Seelenlehre weitesten und am tiefsten: Es bezieht unsere Leiblichkeit mit ein, und es
(Politeia, 439 d) erstmals 1776 von]. N. Tetens vertreten und gelangte durch bestimmt uns bereits in einer Entwicklungsphase, in der wir noch keinen
Kant und Schleiermacher schnell zu weitgehender Anerkennung. Anla haben, einem Menschen mehr als die Anlage von Vernunft oder
68 Die Frage nach dein Wesen des Glaubens Glaube 69

Willen zuzusprechen. Von Affekten wie Lust und Unlust, Angst und stimmt- Wissens und des Sich-bestimmen-Lassens. Erst in dieser Ganzheit
Freude, Geborgenheits- und Verlassenheitsgefhlen werden Menschen und Einheit ist der Glaube, was er ist.
vom Anfang ihres Daseins an bestimmt. Beim Glauben geht es freilich
nicht um einzelne Gefhlszustnde, sondern um den affektiven Grund-
akkord, der das Leben bestimmt und begleitet. Man kann dies das Lebens- 2.2.5 Konstitutionsbedingungen des Glaubens
gefhl nennen, durch das ein Mensch - so oder so - bestimmt wird noch
lange bevor er sich dessen bewut wird und sich dazu willentlich (also Aus den berlegungen zur anthropologischen Ortsbestimmung des Glau-
auswhlend) verhalten kann. Das Gefhl als das Vermgen seelisch-leib- bens ergeben sich einige grundlegende Einsichten in die Bedingungen,
lichen Bestimmtwerdens ist offenbar die am tiefsten reichende Veranke- unter denen Glaube in einem menschlichen Leben mglich und wirklich
rung des Glaubens. wird:
Aber ist das Gefhl deswegen der Ort des Glaubens? Das wird man
schon deshalb besser so nicht sagen, weil dann die bei Wille undVernunft
aufgewiesenen Wahrheitsmomente nicht mehr zum Tragen kmen. Eine 2.2.5.1 Die Unverfgbarkeit des Glaubens
solche Festlegung wre also defizitr. Auerdem wrde sie mglicherwei-
se dazu fhren, da der konstitutive Zusammenhang des Gefhls mit In fundamentaler und darum entscheidender Hinsicht existieren Men-
Willen und Vernunft bestritten wird und nachtrglich nicht mehr herge- schen von Bezugspunkten auerhalb ihrer Existenz her. Sie sind auf das
stellt werden kann. angewiesen, was ihnen begegnet und lebensgeschichtlich "zugespielt"22
wird. Insbesondere sind sie - immer wieder - darauf angewiesen, wie
Gott sich ihnen in der Geschichte ihres Daseins erschliet. Die Rede von
2.2.4.1-2.2.4.3 Fazit der Unverfgbarkeit des Glaubens hat insofern zentrale, ja unaufgebbare
Bedeutung, und zwar in zweifacher Hinsicht: einerseits deswegen, weil
Der anthropologische Ort des Glaubens kann also nicht in einem der Menschen vom Beginn ihres Lebens an darauf angewiesen sind, mit wel-
Seelenvermgen, sondern nur in deren Gesamtzusammenhang gesucht chen Botschaften (verbaler und nonverbaler Art) sie konfrontiert werden.
werden. D. h., als anthropologischer Ort des Glaubens kommt nur die Das machen und whlen sie nicht nur, sondern das erleben und empfan-
Dreiheit von Gefhl, Vernunft und Wille in ihrer gegenseitigen Durchdrin- gen sie zunchst. Andererseits haben sie es ebenfalls nicht in der Hand, ob
gung und in der damit gegebenen (zirkulren) Einheit in Frage. Denn erst diese Botschaften sie so erreichen, da in ihnen Gewiheit entsteht und
wenn und indem das affektive Bestimmtwerden die Form einer dem Men- daseinsbestimmendes Vertrauen geweckt wird. Auch das widerfhrt ih-
schen erschlossenen Erkenntnis annimmt und willentlich zugelassen (also nen von dem Gegenber des Glaubens her, das sich ihnen vermittelt bzw.
weder verdrngt noch verhindert) wird, kann von einem daseinsbestim- das ihnen vermittelt wird. Insofern ist es zutreffend, wenn der Glaube -
menden, grundlegenden Vertrauen, also vom Glauben die Rede sein. Frei- seiner Konstitutionsbedingung nach - als Werk Gottes bezeichnet wird. 23
lich: Auf unmittelbarste (widerfahrnisartige) Weise ist die Bestimmung
durch den Glaubensgegenstand im Lebensgefhl bzw. Selbstgefhl gege-
ben, aber auf vermittelte Weise auch in der Vernunft und im Willen, und
zwar als Selbstbewutsein und Selbstbestimmung. Das Bestimmtwerden
durch den Adressaten des Glaubens, Gott, hat also unmittelbar den Cha-
rakter des Sich-bestimmt-Fhlens 2\ mittelbar den Charakter des Sich"be-
Lebens- oder Selbstgefhl bezieheri. Aber das ist eben nur ein wesentlicher
Aspekt von Glauben - lcht seine ganze Wirklichkeit.
21 Wenn Luther immer wieder von der Mglichkeit des Suglingsglaubens ("fides 22 So H. Weder in seinem Synodalvortrag: "Die Entdeckung des Glaubensim
infantium") spricht und gelegentlich sogar sagen kann, nur bei Kleinstkin- Neuen Testament", in: Glauben heute. Christ werden - Christ bleiben,
dern sei der Glaube unverflscht erhalten (so z.B. WA 11,301,31-34; 17 Gtersloh 19893, S. 53.
II,85,7-10; 20,659,36-38; 47,331,36-332,3), so haben diese Aussagen guten 23 So besonders markant: Luther in seiner Vorrede zum Rmerbrief (WA DB
Sinn, sofern sie sich auf das fundamentale Element des Bestimmtwerdens im 7,6,2 f.).
70 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Wesensbestimmung des christlichen Glaubens 71

2.2.5.2 Der personale Charakter des Glaubens Mensch in der Hand. Menschen knnen sich jedoch diesem Wort entzie-
hen oder zuwenden. Sie knnen dies tun in der Beharrlichkeit des Nicht-
Die Formel vom Glauben als Werk Gottes wird aber miverstndlich, ja hren-Wollens oder in der Hoffnung, zum Glauben zu finden. Eine hin-
verkehrt, wenn daraus der Eindruck entsteht, Gott selbst sei das Subjekt reichende Bedingung fr die Entstehung des Glaubens 24 ist auch das
des Glaubens oder der Glaube werde im Menschen ohne oder wider des- letztere nicht, wohl aber ist es die Weise, wie ein Mensch ttig am
sen innere Beteiligung erschaffen. Die nicht nur schne, sondern auch Zustandekommen des Glaubens beteiligt sein kann.
sachlich angemessene Redeweise vom Glauben, der in einem Menschen
"geweckt" wird (so wie Neugier, Interesse, Zuneigung oder Leidenschaft
"geweckt" werden knnen), deutet schon an, da es sich hierbei um ein 2.3 Zur Wesensbestimmung des christlichen Glaubens
Geschehen handelt, das die Personalitt des Menschen betrifft und bei
dem Gefhl, Vernunft und Wille des Menschen nicht ausgeschaltet, son- Die beiden hinter uns liegenden Abschnitte 2.1 u. 2.2 sollten dazu beitra-
dern auf wache Weise einbezogen sind. Deshalb ist der Mensch dem gen, den Begriff "Wesen" (im Verhltnis zu "Erscheinung") und den
Entstehen und der Lebensbewegung des Glaubens nicht willenlos ausge- Begriff "Glauben" zu klren. Zwischen beidem bestand insofern ein im-
liefert, sondern kann dies geschehen lassen oder sich dem entziehen und .pliziter Zusammenhang, als die berlegungen zum Wesensbegriff erge-
verweigern. Da es Grnde fr diese Verweigerung gibt, wird plausibel, ben hatten, da das Wesen einer Gattung durch die Erarbeitung einer
wenn man dessen gewahr wird, welche Zumutung es fr das menschliche angemessenen Begriffsdefinition zu bestimmen ist. Die Begriffsklrung
Selbstgefhl, fr Vernunft und Willen bedeutet, nicht autark zu sein, dient also selbst derWesensbestimmung. Das gilt aber nur im Blick auf
sondern sich von einer Wirklichkeit auerhalb seiner selbst grundlegend Gattungsbegriffe - wie z. B. "Wesen" oder" Glauben" -, nicht jedoch fr
bestimmen zu lassen und ihr die Mglichkeit zu verdanken, da das Le- Individuen oder ein bestimmtes, besonderes Beziehungsgeschehen, wie es
ben gelingt. mit dem Ausdruck "christlicher Glaube" bezeichnet wird. In ihm ist zwar
das Allgemeine von "Glauben" enthalten, aber nur in der besonderen,
individuellen Gestalt des Christlichen, das sich (wie alles Individuelle)
2.2.5.3 Auere Entstehungsbedingungen des Glaubens einer vollstndigen begrifflichen Erfassung entzieht.
D. h. freilich nicht, da uns das Wesen des christlichen Glaubens in
Wird der Glaube so - unter Voraussetzung und Anerkennung des gege- seiner Individualitt und Besonderheit gar nicht zugnglich wre. Im
benen lebensgeschichtlichen Kontextes (2.2.5.1) - als personaler Akt ver- Gegenteil! So wie sich uns das Wesen eines (bestimmten, individuellen)
standen, dann wird nicht nur die Entstehung von Unglauben im Sinne der Menschen durch persnliche Begegnung und Erfahrung erschlieen kann
Abkehr vom Glauben als Tat des Menschen verstehbar, sondern es kann und es dabei zu einem wirklichen Erkennen kommt, so gilt dies auch fr
dann auch deutlich werden, inwiefern ein Mensch im Blick auf die Ent- das Wesen des christlichen Glaubens. Mit der Begriffsklrung erreichen
stehung des Glaubens selber ttig sein kann. Jedenfalls als Jugendliche wir nur die Auenseite oder Hlle des Glaubens. Erst durch eigene Erfah-
und Erwachsene werden Menschen nicht nur von einem vorgegebenen rung und persnliche Begegnung kommt es zu einem tieferen Erkennen.
Lebenszusammenhang geprgt, sondern knnen auch (in begrenztem Um- Die entscheidende Frage ist jedoch, auf welchem Weg eine solche erken-
fang) whlen, welchen Botschaften sie sich aussetzen und welchen sie sich nende Begegnung mit dem christlichen Glauben mglich wird.
entziehen. Damit kann zwar weder das gefhlsmige Bestimmtwerden
noch die Glaubensgewiheit noch die Bereitschaft, sich von Gott bestim-
men zu lassen, produziert werden, aber es ist auf diese Weise mglich,
sich in die Hrweite des Wortes zu begeben, das die Weckung des Glau-
bens verheit. Da sich beim Hren dieses Wortes tatschlich ein Ange-
rhrt- und Bestimmtwerden in der Tiefe der Existenz ereignet und die
Gewiheit der Vertrauenswrdigkeit dieses Wortes und dieses Gottes 24 Das alles gilt freilich nicht nur fr den christlichen Glauben, sondern fr den
einstellt, ist eine Mglichkeit, die ein Leben lang immer wieder erhofft religisen Glauben (also das unbedingte, grundlegende, daseinsbestimmende
werden kann, aber die Verwirklichung dieser Mglichkeit hat kein Vertrauen) berhaupt.
72 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Wesensbestimmung des christlichen Glaubens 73

2.3.1 Der christliche Glaube als geschichtliche Wirklichkeit die Gefahr der Verfehlung - auf jenen Urimpuls, als die Quelle des christ-
lichen Glaubens, zubewegt3 5
Der christliche Glaube ist keine ontologische oder anthropologische Kon-
stante, sondern eine geschichtliche Wirklichkeit. D. h. zweierlei: Er ent-
steht in der Geschichte (2.3.1.1), und er hat selbstAnteil an der Geschichte 2.3.1.2 Der geschichtliche Charakter des christlichen Glaubens
(2.3.1.2).
Christlicher Glaube hat in allen seinen Erscheinungsformen selbst teil an
der Geschichte und damit auch an der Vernderlichkeit und Wandelbar-
keit. Es gehrt deshalb zum Wesen des christlichen Glaubens, grundle"
gend und ausnahmslos an den geschichtlichen Bedingungen der Wirklich-
2.3.1.1 Der geschichtliche Ursprung des christlichen Glaubens keit teilzuhaben. Der christliche Glaube ist unwandelbar geschichtlich.
D. h. einerseits: Er ist eine geschichtlich bedingte Gre, die den jewei-
Christlicher Glaube verdankt seine Entstehung einem geschichtlichen ligen kulturellen, gesellschaftlichen, politischen Bedingungen nicht ent-
Impuls. Das gilt zunchst fr jeden einzelnen Menschen, der mit dem nommen ist, sondern an ihnen teilhat. D. h. andererseits: Er ist eine
christlichen Glauben in seiner Lebensgeschichte durch andere Menschen geschichtlich bedingende Gre, die in die jeweiligen kulturellen, gesell-
in BerhrllIlg kommt. Das gilt aber hur deshalb fr jeden einzelnen Men- schaftlichen, politischen Gegebenheiten so eingeht, da sie diese mitbe-
sehen, weil es zuvor und grundstzlich fr das Entstehen des christlichen stimmt, verndert und prgt. Diese unabgeschlossene, ja geschichtlich
Glaubens in der Menschheitsgeschichte galt und gilt. Jeder einzelne ge- unabschliebare Wirkungsgeschichte des christlichen Glaubens ist ein
schichtliche Impuls verweist zurck auf den geschichtlichen Urimpuls, Grund dafr, da unter geschichtlichen Bedingungen eine vollstndige
von dem er letztlich selbst herkommt. Freilich verweist auch dieser Erkenntnis des Wesens des christlichen Glaubens nicht mglich ist, ob-
Urimpuls zurck auf (s)eine Vorgeschichte, die ihn beeinflut hat und auf wohl in dem geschichtlichen Urimpuls das Wesen des christlichen Glau-
ihn zugelaufen ist. Der Urimpuls selbst hat also auch Anteil an der Ge- bens vollkommen enthalten ist.
schichte (s. dazu u. 2.3.1.2). Dieser Urimpuls ist gegeben in der Person, Die Einsicht in die konstitutive Geschichtlichkeit des christlichen Glau-
dem Wirken und Geschick Jesu Christi als der heilvollen Offenbarung bens hat Konsequenzen fr die Haltung gegenber den geschichtlichen
Gottes(s. u. 3), die als solche zugleich die Offenbarung der Bestimmung Wandlungen des Glaubens. Aus ihr resultiert nicht der Versuch, Vernde-
der Welt und des Menschen ist. In diesem Urimpuls ist darum alles rungen im Bereich der geschichtlichen Erscheinungen nach Mglichkeit
enthalten, was das Wesen des christlichen Glaubens ausmacht. Und des- zu verhindern oder abzulehneh; vielmehr kommt alles darauf an, das
wegen besteht die Erkenntnis des Wesens des christlichen Glaubens in Wesen des christlichen Glaubens als konstruktives und kritisches Prinzip
nichts anderem, als darin, diesen Urimpuls immer genauer und vollstn- fr die Entwicklung und Beurteilung seiner geschichtlichen Erscheinun-
diger zu erfassen und immer reiner darzustellen. gen zur Geltung zu bringen. Es geht also nicht um die Frage, ob, sondern
Der geschichtliche Urimpuls des christlichen Glaubens wre vllig nur um die Frage, welche Vernderungen dem Wesen des christlichen
miverstanden, wenn er als ein erst noch zu entwickelnder "Keim~' oder Glaubens angemessen sind.
gar als eine erst noch zu realisierende "Idee" aufgefat wrde. Die Bestim- Dabei gilt: Der christliche Glaube ist seinem Wesen nach nicht be-
mung der Welt und des Menschen ist in Jesus Christus als der Offenba- grenzbar auf Menschen bestimmter Kulturkreise oder Epochen. Er hat
rung Gottes bereits vollkommen gegeben. Und insofern kann man schein- einen rumlich und zeitlich universalen Geltungsanspruch, der nicht jen-
bar paradox formulieren, da der christliche Glaube vom Ziel her seits von Raum und Zeit, sondernin ihnen zur Erscheinung kommt. Damit
unterwegs ist. Aber dieses Bestimmungsziel, das im Ursprung des Glau- geht der christliche Glaube notwendigerweise ein in die sich von Kultur-
bens enthalten ist, wird von Anfang an und immer wieder durch mensch- kreis zu Kulturkeis und von Epoche zu Epoche wandelnde Welt der Er-
liche Deutungsversuche auch miverstanden und verkannt, ja, es wird
abgelehnt und verworfen. Und deshalb kann die Aufgabe der Wesens- 25 Darin liegt die ausschlaggebende Begrndung fr die Kennzeichnung der
bestimmung des christlichen Glaubens sachgem nur so in Angriff ge- Kirche als "ecclesia semper reformanda" (so erstmals als Titel der 1952 von
nommen werden, da sich die Erkenntnis - unter der Gefahr und gegen W. Schneemelcher und K. G. Steck herausgegebenen Festschrift fr E. Wolf).
74 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Wesensbestimmung des christlichen Glaubens 75

scheinungen. Und dies gehrt zu seinem Wesen. D. h.: Wesen und Ge- Differenz. Quantitative Differenzen bestehen zwischen unterschiedlichen
schichtlichkeit des christlichen Glaubens bilden keinen Gegensatz, son- Graden ein und derselben Art (z. B. zwischen Grerem und Kleinerem
dern einen unauflslichen Zusammenhang. Unter geschichtlichen Bedin- oder zwischen Entwickelterem und weniger Entwickeltem). Qualitative
gungen kann nur im Wandel der Erscheinungsformen die Identitt des Differenzen bestehen zwischen verschiedenen Arten ein und derselben
christlichen Glaubens gewahrt werden. Wfudendie Erscheinungsformen Klasse oder Gattung (z. B. zwischen verschiedenen Tierrassen oder
bei allgemeinem geschichtlichem Wandel unverndert bleiben, so wrde Lehrveranstaltungstypen). Kategoriale Differenzen bestehen zwischen
sich - wider Willen - ihre Beziehung zur sich wandelnden Welt und damit Sachverhalten, die jeweils unterschiedlichen Grundbegriffen zuzuordnen
auch ihre Bedeutung unkontrolliert verndern. Es kme dadurch zum sind (z. B. zwischen Liebe und Liebenden) oder unterschiedlichenBegriffs-
Identittsverlust durch Erstarrung. Deshalb ist unter geschichtlichen Be- ebenen angehren (z. B. zwischen Geschpf und Mensch26 ).
dingungen Vernderung eine notwendige Voraussetzung fr die Wahrung Die Abfolge dieser drei Arten von Differenzen (quantitativ, qualitativ,
der Identitt des christlichen Glaubens, also fr die Wahrung seines We- kategorial) erweckt leicht den Eindruck, als verhielten sie sich wie Steige-
sens. Umgekehrt gibt es freilich auch die Gefahr des Identittsverlustes rungen zueinander. Das ist jedoch nicht ganz richtig. Zwar knnte man
durch Anpassung. Sie tritt dort ein, wo die sich verndernde Welt nicht als sagen, die kategoriale Differenz sei "grundstzlicher" als die quantitative
Verstehens- und Bewhrungskontext des Glaubens, sondern als dessen oder qualitative, aber sie ist deswegen keineswegs "grer". Im Gegen-
Norm verstanden wird (s. dazu u. 6.2.2). teil: Nur im Fall der kategorialen Differenz ist es mglich, da die beiden
unterschiedenen Elemente in einem einzigen Sachverhalt ungetrennt, ja
unter Umstnden untrennbar verbunden sind. So besteht zwischen" Ge-
2.3.2 Schwierigkeiten und Mglichkeiten der schpf" und "Mensch" ein kategorialer Unterschied im Sinne unter-
Wesens-Bestimmung des christlichen Glaubens schiedlicher Begriffsebenen, aber gerade deshalb kann beides im Begriff
"Mensch als Geschpf" miteinander untrennbar verbunden werden.
Was das Wesen des christlichen Glaubens ist, ist strittig z. B. zwischen Ebenso besteht zwischen "Liebe" und "Liebenden" ein kategorialer Un-
Christen und Nichtchristen, zwischen orthodoxen, rmisch-katholischen terschied im Sinne unterschiedlicher Grundbegriffe (Kategorien), aber
und evangelischen Christen, zwischen Konservativen und Progressiven gerade deshalb eine untrennbare Verbindung, weil Liebe ja dasjenige ist,
und auch innerhalb dieser Gruppierungen. Es wird sich in diesem Ab- was Menschen erst zu Liebenden macht, und weil Liebe dadurch in der
schnitt zeigen, da diese Strittigkeit auch sachliche und prinzipielle Grn- Welt existiert, da sie in Liebenden Gestalt annimmt.
de hat, die nicht einfach mit gutem Willen eliminiert werden knnen. Drei Von daher zeigt sich, da die kategoriale Unterscheidung zwischen
Schwierigkeiten, in denen freilich zugleich Mglichkeiten des sachgem- Wesen und Erscheinung keine Trennung, sondern - im Gegenteil- eine
en Umgangs mit dem Problem enthalten sind, halte ich dabei fr beson- untrennbare Einheit meint. Und diese Einsicht erlaubt, ja gebietet es,
ders gewichtig: noch einen weiteren gedanklichen Schritt zu tun. Wenn das Wesen einer
Person oder Sache nur insofern erkennbar wird, als es zur Erscheinung
- die kategoriale Unterscheidung des Wesens von jeder Erscheinung;
kommt, dann mu - jedenfalls aus der Sicht des erkennenden Subjekts -
- das zirkulre Verhltnis von Erscheinung und Wesen;
gesagt werden: Es gehrt zum Wesen einer Person oder Sache, zur Er-
- die Unabgeschlossenheit des christlichen Glaubens.
scheinung zu kommen. ber ein "Wesen an sich", das nicht zur Erschei-
nung kme, lassen sich gar keine Aussagen mit irgendwelchem Er-

2.3.2.1 Die kategoriale Unterscheidung


des Wesens von jeder Erscheinung
26 Diese beiden Arten kategorialer Differenzen oder Unterschiede durfen nicht
Die grundlegende Differenz zwischen Wesen und Erscheinung, von der gleichgesetzt oder verwechselt werden. Gemeinsam ist ihnen jedoch, da
bereits in Abschn. 2.1.2 die Rede war, ist eine kategoriale Differenz. Das Begriffe, zwischen denen die eine oder andere kategoriale Differenz besteht,
soll nun genauer bedacht werden. Eine kategoriale Differenz unterschei- nicht sinnvoll in quantitativer oder qualitativer Hinsicht miteinander vergli-
det sich sowohl von einer quantitativen als auch von einer qualitativen chen werden knnen. Tut man es dennoch, so entstehen "Kategorienfehler".
76 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Wesensbestimmung des christlichen Glaubens 77

kenntniswert machen, sondern nur ber das Wesen, das zur Erscheinung lichen Glaubens) zugleich Quelle fr die Wesensbestimmung des christlic
kommt. 2? chen Glaubens und Objekt, das anhand dieserWesensbestimmung auf
Genau dies gilt aber auch fr die kategoriale Differenz zwischen Wesen seine Wesensgemheit berprft wird. Aus diesem hermeneutischen
und Erscheinung des christlichen Glaubens. Wer das Wesen des christli" Zirkel gibt es grundstzlich kein Entrinnen. 29
chen Glaubens als eine seiner Erscheinungsformen sucht, geht ebenso in Diese Zirkularitt lt sich auch nicht mit rein quantitativen Mitteln,
die Irre wie derjenige, der meint, es sei auerhalb dieser Erscheinungsfor- also. mechanisch neutralisieren. Die Erscheinungsformen des christlichen
men zu finden. Nur in den Erscheinungsformen kann das gesucht und Glaubens drfen nicht nur gezhlt, sondern mssen immer auch gewogen
gefunden werden, was das Wesen des christlichen Glaubens ausmacht. werden. Die vollstndige bereinstimmung mit allen Erscheinungsfor-
men und der vollstndige Widerspruch gegen alle Erscheinungsformen
sind zwar eindeutige Grenzwerte fr eine Wesensbestimmung, die jedoch
2.3.2.2 Das zirkulre Verhltnis von Erscheinung und Wesen im Blick auf die Vielfalt und Disparatheit der Erscheinungsformen eher
idealtypische als heuristische Bedeutung haben. Trotzdem lassen sich
Wie kann aber in den Erscheinungsformen das Wesen des christlichen Kriterien nennen, die bei der abduktiven Interpretation der Erscheinungs-
Glaubens gesucht und gefunden werden? Nach den berlegungen zum formen auf das in ihnen zum Ausdruck kommende Wesen des christlichen
Wesensbegriff scheiden zwei mgliche Verfahrensweisen als unzureichend Glaubens hin Beachtung.verdienen:
aus: Weder kann das Wesen des christlichen Glaubens aus den Differen-
- das Kriterium der Widerspruchsfreiheit oder inneren Homogenitt als
zen zwischen den Erscheinungsformen des christlichen Glaubens einer-
Bedingung fr die Verstehbarkeit des Wesens des christlichen Glau-
seits und den Erscheinungsformen anderer Religionen bestimmt werden,
bens in der Vielfalt seiner Erscheinungen;
noch aus dem, was in den Erscheinungsformen des christlichen Glaubens
- das Kriterium der Neuheit oder Originalitt als Bedingung fr die
immer und berall gleichgeblieben ist. 28 Aber auch eine Verbindung bei-
Erklrung der Entstehung eigenstndiger Erscheinungsformen des
der Verfahrensweisen fhrte nicht weiter, weil auch so faktisch das Wesen
christlichen Glaubens, die zwar an Vertrautes anknpfen, sich aber
auf der Ebene der Erscheinungen (als eine von ihnen oder als eine Summe
zugleich von ihm unterscheiden;
von Elementen aus ihnen) gesucht wrde.
- das Kriterium der Erklrungsfhigkeit oder Plausibilitt als Bedin-
Die Frage nach dem Wesen in den Erscheinungen richtet sich dagegen
gung fr dieAbleitungvon sich wandelnden (einschlielich deformier-
auf die Erscheinungsformen des christlichen Glaubens, aus denen wir alles
ten) Erscheinungsformen aus dem Wesen des christlichen Glaubens.
Entscheidende ber das Wesen des christlichen Glaubens erfahren, aber
in dem Wissen um die Mglichkeit, da in diesen Erscheinungsformen Alle drei Kriterien zusammengenommen verhelfen zu einem metho-
auch Deformationen, ja Pervertierungen des christlichen Glaubens ent- disch geordneten Umgang mit dem hermeneutischen Zirkel zwischen
halten sein knnen. Ob und wo dies tatschlich der Fall ist, knnen wir Erscheinung und Wesen des christlichen Glaubens. Keines von ihnen
freilich nur entscheiden aufgrund von Einsichten, die wir aus diesen Er- allein, aber auch nicht alle drei zusammen knnen jedochgarantieren, da
scheinungsformen gewonnen haben. Damit bewegen wir uns aber in ei- die Frage nach dem Wesen des christlichen Glaubens eine zweifelsfrei
nem hermeneutischen Zirkel, der konstituiert wird durch abduktive richtige Antwort findet.
Hypothesenbildung, deduktive Ableitung, induktive berprfung und
gegebenenfalls erneute Abduktion. In diesem komplexen Verfahren ist
dasselbe "Material" (nmlich die Flle der Erscheinungsformen des christ- 2.3.2.3 Die Unabgeschlossenheit des christlichen Glaubens

Die beiden bisher angesprochenen Schwierigkeiten und Mglichkeiten


27 Die Bedeutung dieser Einsicht wird sich sowohl im Zusammenhang der Lehre
von der Offenbarung (s. u. 3.1) als auch innerhalb der Ekklesiologie (s. u. betreffen die Wesensbestimmung jeder geschichtlichen Erscheinung-
14.3.1) erweisen.
28 Was also z. B. das Kriterium des Vinzenz von Lerinum erfllen wrde: "quod
ubique, quod semper, quod ab omnibus creditum est" (Commonitorium, cap. 29 P. Tillich hat wohl recht, wenn er die These vertritt: "Jedes Verstndnis
2,3). geistiger Dinge ist zirkulr" (STh I, S. 16).
78 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens Wesensbestimmung des christlichen Glaubens 79

auch wenn es sich dabei um eine bereits abgestorbene, nur noch in der Wesensbestimmung eine diffizile, ja unabschliebare hermeneutische, ana-
Erinnerung vorhandene Gre handelt. Fr geschichtliche Erscheinungen, lytische und rekonstruktive Aufgabe der Theologie darstellt. Das besagt:
die noch lebendig sind, kommen weitere Schwierigkeiten und Mglich-
- Auch die Verkndigung oder das Leben Jesu sind nicht das Wesen des
keiten hinzu. Dabei ist diese Lebendigkeit fr den christlichen Glauben
christlichen Glaubens. Und das glte auch dann, wenn wir diese Ver-
insofern konstitutiv, als nur durch sie der universale Geltungsanspruch
kndigung in ihrem genauen und vollstndigen Wortlaut kennen
des christlichen Glaubens, der ja auch die knftigen Menschheitsgenera-
wrden oder wenn uns alle biographischen Daten Jesu zuverlssig
tionen umfat, zur Wirkung kommen kann. berliefert wren. 3o
Es ist fr den christlichen Glauben also wesentlich, im geschichtlichen
- Auch die Bibel, die Dogmen oder Bekenntnissesind weder in einzelnen
berlieferungsproze weitervermittelt zu werden. Jeder solcher Ver-
Teilen noch im ganzen das Wesen des christlichen Glaubens.
mittlungs- und Verstehensakt ist aber ein Interpretationsgeschehen, in
- Und natrlich sind auch nicht die Vorstellungen oder Ausdrucksfor-
dem der christliche Glaube neu gedeutet und verstanden wird und werden
men der heutigen Christenheit das Wesen des christlichen Glaubens.
mu, und zwar - wie sich zeigte (s. o. 2.3.1.2) - gerade um seiner Identitt
unter sich wandelnden Verstehensbedingungen willen. Aber andererseits gilt: In alledem kommt das Wesen des christlichen
Alle diese Deutungsversuche stehen unter dem Risiko des Milingens, Glaubens - mehr oder weniger authentisch und angemessen - zur Er-
aber sie enthalten auch die Chance eines genaueren Verstehens, als es in scheinung. Deshalb kann das Wesen des christlichen Glaubens nur be-
den bisherigen geschichtlichen Erscheinungsformen gelang. Die christli- stimmt werden anhand seiner Erscheinungen. Dabei ist jedoch zu fragen,
che berlieferungsgeschichte ist also nicht nur unter der Alternative von ob es in diesen geschichtlichen Erscheinungen selbst eindeutige Hinweise
Bewahrung oder Verflschung zu sehen, sondern kennt auch die Mglich- auf normative Elemente gibt, an denen sich die Wesensbestimmung zu
keit vertieften oder umfassenderen und damit genaueren Verstehens. orientieren hat. Das lt sich - abgesehen von dem geschichtlichen
Solch ein genaueres Verstehen ist aber selbst ein Teil der Wirkungsge- Urimpuls - nicht vorab beantworten, sondern nur aufgrund der konkre-
schichte des christlichen Glaubens und nichts von auen zu ihr Hin- ten Beschftigung mit den geschichtlichen Erscheinungsformen des christ-
zukommendes. Insofern ist nicht nur die Geschichte des christlichen lichen Glaubens selbst.
Glaubens als Geschichte der fortgehenden Unterweisung, Mission und Was vorab beantwortet werden mu und kann, ist jedoch die Frage
Evangelisation unabgeschlossen, also offen, sondern auch als Geschichte nach dem Einstiegspunkt. Und hierfr gibt es wohl nur zwei Mglichkei-
eines genaueren Verstehens des Wesens des christlichen Glaubens. Dies ist ten: Entweder wird der Einstieg gewhlt bei dem geschichtlichen Urimpuls
nicht im Sinne eines kontinuierlichen Fortschritts gemeint. Die Mglich- der Gottesoffenbarung in Jesus Christus, der allererst christlichen Glau-
keit vertieften Verstehens bleibt bis ans Ende der Tage begleitet von der ben ermglicht und erweckt, oder bei den gegenwrtigen Erscheinungs-
Mglichkeit der Verflachung, des Miverstndnisses und der Perversion. formen christlichen Glaubens als dem Ort, an dem jede theologische
Aber solange diese positiven (und vielleicht auch die negativen?) Mglich- Besinnung auf das Wesen des christlichen Glaubens stattfindet.
keiten nicht zur Entfaltung gekommen sind, kann die Frage nach dem Die Argumente, die fr diese beiden Mglichkeiten sprechen, sind
Wesen des christlichen Glaubens nicht abschlieend beantwortet werden. ganz unterschiedlicher Art: Im ersten Fall handelt es sich vor allem um
Ihre Beantwortung geschieht notwendigerweise unter eschatologischem inhaltliche, im zweiten Fall vor allem um hermeneutische Argumente.
Vorbehalt. Unter diesem Vorbehalt kann und mu sie aber gewagt wer- Deswegen lt sich die Entscheidung argumentativ nicht zwingend be-
den. grnden. Die hier getroffene Entscheidung fr den Einstieg bei der
Gottesoffenbarung in Jesus Christus, also bei der "Quelle", ergibt sich
auch aus Grnden der bersichtlicheren Darstellung und besseren Nach-
2.3.3 Konsequenzen fr die Beantwortung der vollziehbarkeit. Ihr sachlicher Vorteil ist, da der normative Charakter
Frage nach dem Wesen des christlichen Glaubens des geschichtlichen Urimpulses fr den christlichen Glauben auf diese
Weise unbersehbar wird. Ihr Nachteil liegt darin, da dabei aus dem
Durch die in 2.3.2 beschriebenen Schwierigkeiten drfte klar geworden
sein, da es das Wesen des christlichen Glaubens nicht als oder wie eine 30 Wohl aber ist in Jesus Christus als dem geschichtlichen Urimpuls alles enthal-
seiner Erscheinungsformen in der Geschichte gibt, sondern da die ten, was das Wesen des christlichen Glaubens ausmacht (s. o. 2.3.1.1).
80 Die Frage nach dem Wesen des Glaubens

Blick geraten knnte, da jede Aussage ber den Ursprung des Glaubens 3 Gottes Offenbarung in Jesus Christus als
ihrerseits bedingt ist durch den geschichtlichen Kontext, in dem und aus Grund des christlichen Glaubens
dem heraus sie gemacht wird. Auf diesen hermeneutischen Aspekt mu
darum in den folgenden Kapiteln immer wieder. besonders geachtet
werden.

3.1 Der Offenbarungsbegriff

Neuere theologische Arbeiten ber den Offenbarungsbegriff haben ge-


zeigt, da "Offenbarung" als ein komplexer Relationsbegriffzu verstehen
ist, dessen Struktur durch mehrere Elemente konstituiert wird. Zu ihnen
gehren auf jeden Fall ein Urheber der Offenbarung, eine Person, die die
Offenbarung empfngt, sowie der Inhalt oder Gehalt der Offenbarung.
Diese Struktur sagt aber als solche noch nicht gengend ber das Beson-
dere der Relation aus, die zwischen diesen Elementen besteht. (Durch
dieselben Strukturelemente wird z. B. auch eine Unterrichtsstunde, ein
Konzert oder ein Brief konstituiert.) Deshalb wenden wir uns zunchst
dieser Relation zu, um dann die einzelnen Elemente zu betrachten und
nher zu bestimmen.

3.1.1 Offenbarung als Erschlieungsgeschehen

Einem verbreiteten Sprachgebrauch zufolge ist "Offenbarung" eine Ein-


gebung, die einem Menschen auf auergewhnliche Weise (z. B. mittels
einer Vision oder Audition oder auch durch einen Traum) zuteil wird und
die deshalb ihrem Zustandekommen nach nicht ohne weiteres nachvoll-
zogen oder berprft werden kann. So verstanden wre Offenbarung
etwas, das im Leben der meisten Menschen ganz selten oder berhaupt
nicht vorkommt, sondern nur bei besonders veranlagten Personen oder in
Ausnahmesituationen. Nun soll gar nicht bestritten werden, da es solche
visionren oder auditionren Erlebnisse gibt und dasie Offenbarungs-
charakter haben knnen. Insbesondere darf die Bedeutung von Triunen
auch in diesem Zusammenhang nicht unterschtzt werden. Aber das Ent~
scheidende am Offenbarungsbegriff wird mit der genannten Deutung in
ganz irrefhrender Weise auf ein mgliches Teilmoment verschoben,.das
im Ganzen des Offenbarungsbegriffs allenfalls einen Nebenaspekt dar-
stellt.
Dem Wortsinn nach liegt (nicht nur im Deutschen) die. Pointe des
Begriffs "Offenbarung" darin, da etwas, das bisher verhllt, verborgen,
unbekannt war, nun aufgedeckt, gezeigt, zugnglich gemacht wird, und
82 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens Der Offenbarungsbegriff 83

zwar so, da das Offenbarungsgeschehen auf einen Menschen zukommt, kenntnisproze, der sich nicht erdenken lt, sondern der sich erschliet.
ihm widerfhrt als etwas, das er nicht von sich aus aufdecken, zeigen oder Das ist das Wesentliche an diesem Begriff.
sich zugnglich machen konnte. Eine Person oder eine Sache offenbart Das spezifisch religise Moment am Offenbarungsbegriff lt sich
sich fr jemand. bestimmen vom Urheber der Offenbarung oder von ihrem Gehalt her. Im
Orientieren wir uns an diesem Wortsinn von "Offenbarung", dann ersten Fall ist religise Offenbarung zu verstehen als ein von Gott ausge-
zeigt sich, da Offenbarung ihrem Wesen nach ein Erschlieungs- hendes Erschlieungsgeschehen, im zweiten Fall als ein Erschlieungs-
geschehen ist, durch das einem Menschen (dem Offenbarungsempfnger) geschehen, durch das Gott erschlossen wird. Es wird sich zeigen, da
eine Person oder eine Sache in einer Weise zugnglich gemacht wird, die beides richtig ist und dort sogar eine Einheit bildet, wo Offenbarung als
ihm bisher verschlossen war und die er sich auch nicht selbst erschlieen Selbstoffenbarung Gottes gedacht wird; Aber dieses Verstndnis der Of-
konnte. Ob dieses Erschlieungsgeschehen auf sinnliche oder bersinnli- fenbarung als Selbstoffenbarung ist nicht immer vorauszusetzen. So gibt
che, auf natrliche oder bernatrliche Weise, im Wachzustand oder im es z. B. in der biblischen berlieferung sowohl die Rede von "Offenba-
Traum etc. erfolgt, ist dabei fr den Offenbarungsbegriff unerheblich. rung", die sich auf einzelne von Gott her ergehende Worte oder Weisun-
Das alles ist kontingent und daher variabel. gen fur bestimmte Situationen bezieht (z. B. I Sam 3,1; Jes 1,1; 21,2; Ez
Nun scheint bei diesen berlegungen nicht im Blick zu sein, da 7,26; Dan 2,19; I Kor14,2630; II Kor 12,1; GaI2,2), als auch den Begriff
"Offenbarung" ursprnglich und auch in unserem Verwendungszusam- von "Offenbarung", der besagt, da Gott Menschen begegnet und sich
menhang ein religiser Begriff ist. Tatschlich enthielten die bisherigen ihnen dadurch erschliet (z. B. Gen 15,1; 46,2; Ex 3,14; Jes 40,5; Mt
berlegungen keine spezifisch religise Komponente, und das war inso- 11,27 par. Lk 10,22; Rm 1,17 f.; 3,21; II Kor 2,14; GaI1,16). Das, was
fern wichtig, als auf diese Weise die eingangs genannte unangemessene im religisen Begriff der Offenbarung angelegt ist, findet erst da seine
Interpretation des religisen Moments am Offenbarungsbegriff vermie- Erfllung, wo Gott sowohl als Urheber als auch als der Gehalt der Offen-
den werden kann. Dieses religise Moment scheint einem irrefhrenden barung gedacht ist, d. h. dort, wo Offenbarung den Charakter der Selbst-
Denken und Sprachgebrauch zufolge im Element des bernatrlichen erschlieung Gottes hat. Diese Selbsterschlieung geschieht niemals be-
oder Widervernnftigen enthalten zu sein. Aber wenn religiser Glaube ziehungslos oder isoliert. Das gilt zunchst in dem trivialen Sinn, da die
nach christlichem Verstndnis ein daseinsbestimmendes Vertrauen ist, Offenbarung als Selbsterschlieung Gottes fr jemanden (s. dazu u.
dann gibt es keinen Grund fr die Annahme, da ausgerechnet die Suspen- 3.1.2.4) selbst eine Beziehung herstellt. Es gilt sodann aber auch in dem
dierung der sinnlichen Wahrnehmung oder der Vernunft die Grundlage nicht-trivialen Sinn, da diese Beziehung - als Beziehung Gottes zu einem
fr den Glauben bilden msse oder knne, ja dann erweist sich gerade der nicht-gttlichen Wesen - ihrerseits aufdeckt und bewutmacht, da der
Ausschlu der natrlichen menschlichen Erkenntnisfhigkeiten als eine Mensch, der die Offenbarung empfngt, in seinem ganzen Dasein, ja samt
gefhrliche Verengung, die die umfassende Bedeutung des Glaubens in der ganzen Welt, in der er lebt, immer schon von Gott her bestimmt ist.
Frage stellt. Mit der theologischen Tradition ist daran festzuhalten, da Denn indem Gott sich als Gott erschliet, erschliet er sich als "die Alles
die Offenbarung zwar "supra rationern" ist, weil sie von der Vernunft bestimmende Wirklichkeit" (Bultmann; s. dazu u. 7.1.2.4). D. h. aber,
nicht erdacht werden kann, aber nicht contra rationem (s. dazu u. S. 367, da aufgrund der Selbsterschlieung Gottes notwendigerweise die Emp-
Anm. 18). Trotzdem ist an der Unterscheidung zwischen Offenbarung fnger der Offenbarung und die ganze Welt in ein neues Licht rcken und
und natrlichem Erkenntnisvermgen insofern etwas Richtiges, als da- in einer bestimmten Weise verstanden werden mssen. Das Gottes-
durch zum Ausdruck kommt, da es Sachverhalte gibt, die wir (berwie- verstndnis bedingt ein bestimmtes Weltverstndnis, das ein bestimmtes
gend) mittels Wahrnehmung oder Denken von uns aus methodisch er- Selbstverstndnis einschliet und dadurch daseinsbestimmende Bedeu-
schlieen knnen\ und andere, die sich (berwiegend) diesem Zugriff tung erhlt. Fr diesen unauflslichen Zusammenhang von Gottes-
entziehen2 "Offenbarung" bezeichnet grundstzlich den Aspekt am Er- verstndnis, Welt- und Selbstverstndnis werde ich knftig den Begriff
"Wirklichkeitsverstndnis" verwenden.
1 Hierbei ist z. B. zu denken an Mevorgnge, an die Lsung von Rechenauf- In der (religisen) Selbstoffenbarung erschliet sich also Gott als
gaben oder an die bersetzung fremdsprachiger Texte. Gott-in-Beziehung. Insofern impliziert bereits das Geschehen der Offen-
2 Hierfr kann man z. B. verweisen auf das Entdecken eines sog. Suchbilds, auf barung eine grundlegende Aussage ber das Wesen Gottes. Ebenso gilt
das Verstehen eines Traumes oder auf das Erkennen eines Menschen. aber fr den Offenbarungsempfnger, da er durch die Offenbarung
84 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens Der Offenbarungsbegriff 85

Gottes sich selbst neu erschlossen wird, nmlich als ein Wesen, das unter fassenden Interpretationshorizont ein, der auch den Grund und die
der Bestimmung Gottes steht. Dieses Selbstverstndnis kommt nicht als Bestimmung der Welt und des eigenen Lebens umschliet. In der letzt-
ein auswechselbarer Bestandteil zum Personsein hinzu, sondern ist die genannten Hinsicht, also bezogen auf die Bestimmung, hat das Wirk-
Weise, wie eine Person sich ihrer selbst bewut ist. Insofern impliziert lichkeitsverstndnis zugleich den Charakter einer Verheiung. Ein sol-
bereits der Empfang der Offenbarung eine grundlegende Aussage ber ches Wirklichkeitsverstndnis ist eine Sinndeutung des Daseins, wobei
das Wesen der Person, der die Offenbarung zuteil wird. der Grad an Differenziertheit und Komplexitt solcher Sinndeutungen
erheblich variieren kann. Invariant ist hingegen der mit dem erschlosse-
nen Wirklichkeitsverstndnis verbundene Anspruch von dessen Ange-
3.1.2 Die Strukturelemente der Offenbarung messenheit, also Wahrheit, und damit zugleich von dessen Tragfhigkeit
(s. dazu weiter unter 3.1.2.5).
Ist "Offenbarung" zu verstehen als ein Erschlieungsgeschehen, so han- Da ein Wirklichkeitsverstndnis das ganze Dasein umfat, steht es
delt es sich mindestens um einen dreistelligenBegriff: Jemand erschliet nicht zur beliebigen Disposition der Person, der es zuteil wird. Es gibt fr
etwas einem oder einer anderen. Mitgedacht ist dabei aber stets zweierlei, sie auch keinen archimedischen Punkt auerhalb des eigenen Wirk-
das auch expliziert zu werden verdient, nmlichwodurch und mit welcher lichkeitsverstndnisses, von dem aus dieses verndert werden knnte.
Wirkung dieses Erschlieungsgeschehen sich ereignet. Von daher erweist Vielmehr mu ein Wirklichkeitsverstndnis, wie es z. B. in der religisen
es sich als sinnvoll (im Anschlu an Herms undSchwbel), den Offen- berlieferung enthalten ist, sich einem Menschen so erschlieen, da er es
barungsbegriff als fnfstelligen Begriff zu rekonstruieren und zu explizie- sich aneignen oder es ablehnen kann. Aber mit dieser Formulierung ist der
ren. Diese Struktur gilt ebenso fr denweiten, alle Erschlieungsvorgnge Vorgang in dreifacher Hinsicht noch zu undifferenziert beschrieben:
umfassenden Begriff "Offenbarung" wie fr den. spezifisch religisen
Offenbarungsbegriff, auf den ich mich im folgenden konzentrieren will. - In ihrer Lebenswelt werden Menschen nicht blo mit einem Wirk-
Wegen dieser Konzentration legt es sich nahe, die Strukturskizze von den lichkeitsverstndnis konfrontiert, sondern es begegnen ihnen unter-
Elementen aus zu entwickeln, die das spezifisch Religise ausmachen und schiedliche, miteinander konkurrierende Wirklichkeitsverstndnisse,
zu erfassen erlauben: vom Gehalt der Offenbarung und von ihrem Ur- die angeeignet werden wollen. Deswegen mssen Menschen zwischen
heber aus. verschiedenen. Wirklichkeitsverstndnissen whlen - und dies nicht
nur einmal in ihrem Leben, sondern immer wieder.
- Das Whlen bezieht sich nicht nur auf die Alternative: Zustimmung
3.1.2.1 Der Gehalt der Offenbarung
oder Ablehnung, sondern schliet auch die Mglichkeit ein, Teile oder
Elemente auszuwhlen und sie mit anderen Elementen zu einem neuen
Beim Nachdenken ber Offenbarung als Erschlieungsgeschehen (s. o.
Wirklichkeitsverstndnis zu kombinieren. Das widerspricht zwar dem
3.1.1) zeigte sich, da der Gehalt der religis verstandenen Offenbarung
Charakter der vorgegebenen Wirklichkeitsverstndnisse als umfas-
als ein (umfassendes) Wirklichkeitsverstndnis zu bestimmen ist. Das
sender, einheitlicher Deutungen und es schafft in weltanschaulich-
entspricht auch genau dem Wesen des Glaubens als grundlegendes,
religiser Hinsicht eine pluralistische Situation, in der Kommunikation
daseinsbestimmendes Vertrauen, und es entspricht der glaubenskon-
erschwert sein kann, aber es frdert auch Tendenzen der Indi-
stitutiven Funktion von Offenbarung. Was aber ist genauer mit einem
vidualisierung und Eigenverantwortung, die positiv beurteilt werden
Wirklichkeitsverstndnis gemeint? Ein Wirklichkeitsverstndnis ist eine
knnen. 3
das Dasein mit all seinen konstitutiven Elementen und Aspekten umfas-
sende Deutung bzw. Interpretation, die sich einem Menschen als ange-
messene (weil wahre) Deutung der Wirklichkeit (einschlielich seiner 3 Die Studie "Person und Institution. Volkskirche auf dem Weg in die Zu-
kunft", die von der Evangelischen Kirche in Hessen und Nassau 1992 heraus-
selbst) erschlossen hat. D. h. nicht, da darin jedes einzelne Element des
gegeben wurde, unterstreicht durchgngig diese Individualisierungstendenz,
Daseins explizit vorkommen mte, wohl aber, da das Dasein insge- neigt jedoch dazu, sie schon in die kirchliche Darstellung des christlichen
samt in eine neue Perspektive gerckt wird, von der jedes einzelne Ele- Wirklichkeitsverstndnisses hineinzunehmen. Damit wird jedoch beides ge-
ment mitbestimmt wird. Ein Wirklichkeitsverstndnis strukturiert nicht fhrdet: die Klarheit der kirchlichen Verkndigung und die Eigenstndigkeit
nur die Wirklichkeitswahrnehmung, sondern es ordnet sie in einen um- der individuellen Aneignung.
86 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens Der Offenbarungsbegriff 87

- Die (auswhlende) Stellungnahme zu einem vorgegebenen Wirk- schlieungen kann es immer auch trgerische Selbstverhllungen des
lichkeitsverstndnis hat nicht nur rezeptiven Charakter, sondern auch Bsen geben, das mit dem Anspruch und Schein der Gottesoffenbarung
einen produktiven Aspekt (s. dazu u. 7.1.1.2): Sie schliet selbst eine auftritt. Deswegen mahnt das Neue Testament zur wachsamen Prfung
bestimmte eigene Deutung dieses Wirklichkeitsverstndnisses ein, die und zur Unterscheidung der Propheten und der.Geister (Mt 7,15; 24,4 f.
von nun an einen - wenn auch vielleicht nur minimalen - Bestandteil u. 23 f.; 11 Kor 11,13-15; I Joh 4,1). Nirgends erweckt es jedoch den
dieses Wirklichkeitsverstndnisses bildet und in dessen Geschichte Eindruck, dies sei eine leicht und sicher zu erfllende Aufgabe (s. u. 10.2).
eingeht. In dieser sekundren Form wird ein erschlossenes Wirk-
lichkeitsverstndnis durch seine Empfnger nicht nur rezipiert, son-
dern auch verndert. 3.1.2.3 Die Gestalt der Offenbarung

Unter "Gestalt" verstehe ich in diesem Zusammenhang das Ereignis, die


3.1.2.2 Der Urheber der Offenbarung Person, den Gegenstand etc., an denen oder durch die die Selbster-
schlieung Gottes geschieht. Den Begriff"Gestalt" verwende ich an Stelle
Als weiterer Ertrag der Reflexion ber Offenbarung als Erschlieungs- der sonst mglichen oder gebruchlichen Begriffe "Medium", "Trger",
geschehen (3.1.1) ergab sich und soll hier festgehaltenwerden, da re~ "situativer Anla" oder "Situation", weil in ihm der fr den christlichen
ligise Offenbarung als Selbsterschlieung Gottes gedacht werden mu. Glauben wesentliche Bezug zu einer menschlichen Person ("menschliche
Dem erschlossenen Gehalt der religisen Offenbarung (dem Wirklich- Gestalt") am deutlichsten zum Ausdruck kommt.
keitsverstndnis) korrespondiert der erschlieende Urheber der Offen- Offenbarung braucht zwar immer irgendeine Gestalt, aber sie ist nicht
barung (Gott als die Alles bestimmende Wirklichkeit). Impliziert das notwendig an bestimmte Gestalten gebunden. Ein Wirklichkeitsver-
Wirklichkeitsverstndnis ein Gottesverstndnis, dann mu Gott auch als stndnis kann sich beim Miterleben der Geburt eines Kindes oder des
der Urheber des erschlossenen Wirklichkeitsverstndnisses gedacht wer- qualvollen Sterbens eines Menschen, beim Betrachten eines Kristalls oder
den. Damit enthlt der Offenbarungsbegriff eine erste Bestimmung ber beim Hren eines Chorals sowie in unendlich vielen anderen Situationen
das Wesen Gottes: Gott ist so zu denken, da er sich selbst erschlieen erschlieen. All dies kann zur Gestalt der Offenbarung werden, die nicht
kann. Ist diese Erkenntnis jedoch ihrerseits aus Offenbarung gewonnen, selbst Gegenstand religiser Verehrung ist, sondern ber sich hinaus auf
so lt sich wesentlich mehr sagen: Gott ist so zu denken, da er sich selbst das Ganze der Wirklichkeit und damit zugleich auf Gott verweist. Die
erschlossen hat und erschliet. Gott als Urheber der Offenbarung ist ein Gestalt der Offenbarung hat also die Funktion eines Zeichens.
sich-offenbarender Gott. Die reformatorische Theologie hat konsequent daran festgehalten,
Aber lt sich dies auch umkehren zu der Aussage: Wo immer auf- da die Offenbarung die Gestalt des ueren (d. h. hrbaren oder sicht-
grund von Offenbarung geglaubt wird, ist Gott als Urheber dieses baren) Wortes braucht (CA 5). Das verdient schon deshalb Beachtung,
Offenbarungsgeschehens zu denken? Gibt es nicht auch eine Selbster- weil damit festgehalten wird, da die materiellen Elemente der irdischen
schlieung der widergttlichen Wirklichkeit, die als Grund des Aberglau- Welt - als von Gott geschaffen - grundstzlich geeignet sind, zur Gestalt
bens gedacht werden mu? Es reicht nicht aus, das Sich-Durchsetzen der Selbsterschlieung Gottes zu werden. Im seIben Zusammenhang
"dmonischer" Ideologien ausschlielich auf das menschliche Verkennen schrft CA 5 freilich die ebenso wichtige Erkenntnis ein, da dies auf eine
oder Mideuten gttlicher Offenbarung zurckzufhren. Es mu auch fr den Empfnger der Offenbarung unverfgbare Weise geschieht: "ubi
eine gewimachende Selbstmitteilung der widergttlichen Wirklichkeit et quando visum est Deo".
gedacht werden, die freilich gerade nicht den Charakter der Selbster-
schlieung hat, sondern den der Verschleierung und damit der Selbst-
verstellung. Die Lge mu sich, um Gewiheit zu stiften, den Schein der
Wahrheit geben, die Macht der Finsternis mu sich als Lichtgestalt pr-
sentieren, sonst finden sie keinen Glauben (s. u. 13.4.2). Insofern gilt
tatschlich: Urheber der Offenbarung, die den Charakter der Selbster-
schlieung hat, ist stets Gott. Aber unter den behaupteten Selbster-
88 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens Jesits Christus als Gottes Offenbarung 89

3.1.2.4 Der Empfnger der Offenbarung 3.1.2.5 Die Wirkung der Offenbarung

Da die Person, die die Offenbarung empfngt, selber als Struktur- Nach dem bisher Gesagten scheint es sich nahezulegen, die Wirkung der
elementdes Offenbarungsbegriffs reflektiert wird, ist vor allem deshalb religisen Offenbarung mit dem Begriff "Glauben" zu beschreiben. Aber
wichtig, weil nur so die problematische Vorstellung von einer "Offen- in einer entscheidenden Hinsicht ist das unrichtig. Zwar kann man sagen,
barung an sich", die (noch) keinen Empfnger htte, ausgeschlossen da Glaube stets eine Wirkung religiser Offenbarung ist, aber die Um-
werden kann. Als Erschlieungsgeschehen mu Offenbarung stets als kehrung (da also die Wirkung religiser Offenbarung stets Glaube sei)
"Offenbarung fr jemanden" gedacht werden, also fr diejenigen, denen gilt nicht. Glaube - als unbedingtes, daseinsbestimmendesVertrauen-
sie sich erschliet. Dabei kommen als Empfnger religiser Offenbarung setzt die Selbsterschlieung Gottes voraus, aber diese Selbsterschlieung
nur solche Wesen in Frage, die ein Wirklichkeitsverstndnis aufnehmen zieht -wie wir bereits sahen (s. 0.2.2.1.1 u. 2.2.5.2) - den Glauben nicht
knnen. Das gilt, soweit wir wissen, nur fr personale Wesen, und d. h. notwendig nach sich, sie erzwingt ihn nicht. Die konstitutive Bedeutung
in dem uns zugnglichen Bereich: fr Menschen. Ohne sie kann Offen- der Offenbarung fr den Glauben darf also nicht im Sinne einer hinrei-
barung gar nicht gedacht werden. Die Frage, wie ein Mensch Zugang zur chenden, sondern nur im Sinne einer notwendigen Bedingung verstanden
Offenbarung erlangt, verwandelt sich damit in die Frage, ob Offenbarung werden. Wie ist das angemessen begrifflich auszudrcken? Offenbarung,
berhaupt stattfindet, von der per definitionem gilt, da Gott sich durch so kann man sagen, schafft diejenige (vom Zweifel begleitete und in Frage
sie Menschen erschliet. D. h. aber zugleich, da z. B. die zustimmende gestellte) Gewiheit (s. 0.2.2.2) oder Erkenntnis, die zwar eine notwen-
Rede von der Selbstoffenbarung Gottes in Jesus Christus sich nicht auf dige, aber keine hinreichende Bedingung des Glaubens ist. Die Wirkung
ein geschichtlich abgeschlossenes, zurckliegendes Ereignis beziehen von Offenbarung lt sich also mit dem Begriff (Glaubens-)Gewiheit
kann, von dem die Nachgeborenen Kunde erhalten, die sie fiir-wahr- beschreiben. Damit ist gesagt; da dasWirklichkeitsverstndnis durch die
halten oder nicht, sondern Gottes Selbstoffenbarung in Jesus Christus Offenbarung so fr eine Person erschlossen ist, da ihr dessenWahrsein
geschieht (auch) heute, wo sich einem Menschen (auf mittelbare Weise) einleuchtet oder jedenfalls als mglich erscheint. Mehr kann aber nicht
durch das Zeugnis von Jesus Christus ein neues Verstndnis der Wirk- gesagt werden. Zwar liegt es in der "Intention" und "inneren Logik" eines
lichkeit erschliet. Damit ist freilich nicht gesagt, da alle Menschen aller Wirklichkeitsverstndnisses, das als wahr einleuchtet, durch das daseins-
Zeiten als Empfnger dieser Offenbarung gedacht werden mten. Zwar bestimmende Vertrauen zur lebensgestaltenden Realitt zu werden, also
schliet der Begriff "Offenbarung"das Strukturelement des(personalen) Glauben zu wecken, aber gerade diese Konsequenz kann der Mensch
Empfngers ein, aber der Begriff "Mensch" schliet den Empfang dieser verweigern. Er gleicht dann mglicherweise dem in Jak 1,23 f. beschrie-
Offenbarung nur als Mglichkeit, nicht jedoch als Faktum oder als benen Mann, der sein Angesicht im Spiegel beschaut und, nachdem er sich
Notwendigkeit ein. Es ist mglich, da ein Mensch im Zustand weltan- beschaut hat, davongeht und von Stund' an vergit, wie er aussah. Es
schaulich-religiser Desorientierung lebt. Freilich, wenn solche Offenba- gehrt nicht zur Wirkung der Offenbarung, eine eigenstndige Stellung-
rung einen Menschen erreicht und wirksam bestimmt, dann hat sie fr nahme unmglich zu machen. Offenbarung hebt menschliche Entschei-
das Dasein dieses Menschen konstitutive Bedeutung; denn wie sich schon dungsfreiheit nicht auf, ja sie fhrt den Menschen berhaupt erst in die
in 3.1.2.1 zeigte, impliziert das Wirklichkeitsverstndnis als Gehalt der Entscheidung hinein, indem sie sein bisheriges Wirklichkeitsverstndnis
Offenbarung notwendigerweise ein Selbstverstndnis des Menschen, in Frage stellt und ihm ein neues Wirklichkeitsverstndnis als tragfhig
durch das er sich im Geschehen der Offenbarung selbst erschlossen wird. erschliet, das zum Fundament seines Lebens werden kann.
Deswegen lt sich der Mensch nicht umfassend bestimmen unabhngig
vom Erschlieungsgeschehen der Offenbarung, sondern nur unter seiner
Einbeziehung. 3.2 Jesus Christus als Gottes Offenbarung
War im zweiten Kapitel vom christlichen Glauben als Glaube die Rede, so
wird in diesem Abschnitt das Moment des Christlichen durch den Verweis
aufJesus Christus explizit. Der christliche Glaube ist in grundlegender und
unaufgebbarer Weise auf Jesus Christus bezogen. Er ist der "Grund" des
90 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens ]esus Christus als Gottes Offenbarung 91

christlichen Glaubens, der durch nichts anderes ersetzt werden kann (I Kor dem Bekenntnis zu Jesus Christus als Offenbarung Gottes verbindet sich
3,11), weil mit ihm die Identitt, also das Wesen des christlichen Glaubens fr den christlichen Glauben die Gewiheit, da sich Gott in diesem
steht und fllt. Diese allgemeinen Formeln und Formulierungen werden - Menschen so erschlossen hat, da durch ihn Welt und Mensch im Lichte
zumindest innerhalb der christlichen Kirche(n} - kaum auf Widerspruch ihrer tiefsten Wahrheit, nmlich im Lichte Gottes wahrgenommen und
stoen. Sie sind in dieser Form auch noch viel zu allgemein und unspezi- erkannt werden knnen. Deswegen ist es nach christlichem Verstndnis
fisch, um irgendwelche genauen inhaltlichen Aussagen entwickeln zu kn- nicht nur mglich, sondern ganz angemessen und sachgem, von der
nen. Dazu ist es erforderlich, den Christusbezug des christlichen Glaubens Erkenntnis Jesu Christi her Aussagen ber das Wesen Gottes sowie ber
zu przisieren (3.2.1) und zu begrenzen (3.2.2). die Bestimmung des Menschen und der Welt zu machen, die mit dem
Anspruch verbunden sind, wahr und deshalb tragfhig und orientierungs-
krftig zu sein.
3.2.1 Das Christusgeschehen als Offenbarungsgeschehen Da Jesus von Nazareth nicht mit dem expliziten Anspruch auftrat,
Gottes Offenbarer zu sein, scheint selbst ein Argument gegen die Wahr-
Der Begriff "Offenbarung" bzw. "offenbaren" dient vereinzelt schon in heit dieser Deutung zu sein. Tatschlich ist jedoch das Gegenteil der Fall:
den neutestamentlichen Schriften (z. B. Mt 11,27 par.; Joh 17,6; Rm Htte Jesus selbst diesen Anspruch erhoben, so wre schon diese Tatsache
1,17 u. 3,21 f.), hufiger in der Geschichte der Kirche und Theologie, ein mglicher Erklrungsgrund dafr, da der Kreis derer, die ihm nach-
insbesondere in der Neuzeit zur Interpretation des Wirkens und der Heils- folgten, oder die sptere christliche Kirche ihn als den Offenbarer Gottes
bedeutung Jesu Christi: In seiner Person, seiner Verkndigung, seinem bezeichneten. Entfllt hingegen jener Eigenanspruch, so bleibt erst noch
Wirken, seinem Tod und seiner Auferstehung hat Gott sich selbst zu erklren, wie diese Auszeichnung berhaupt entstehen konnte.
geoffenbart. Es spricht vieles fr die Annahme, da Jesus von Nazareth Bei dem Versuch, diese Frage zu beantworten, stt man in der christ-
nicht mit dem expliziten Anspruch auftrat, der Offenbarer Gottes zu sein, lichen berlieferung mit groer Einmtigkeit auf ein Ereignis, das Oster-
da er aber in seiner Verkndigung und in seinem Wirken implizit einen geschehen: Der gekreuzigte Jesus von Nazareth erscheint den Frauen und
solchen Anspruch erhoben hat. Er redete, handelte und lebte wie einer, Mnnern, die ihm in der kurzen Zeit seines irdischen Wirkens nachgefolgt
dem sich Gott erschlossen hat und durch den Gott sich den Menschen waren. Er zeigt sich als der Lebendige, von Gott Erhhte und Verherrlich-
erschlieen will. In den christologischen Hoheitstiteln, die die Urgemein- te. Die durch diese Erlebnisse hervorgerufene Gewiheit findet ihren Aus-
de ihm beilegte, und in den christologischen Aussagen, die sie ber ihn druck in dem Bekenntnis: "Er ist auferstanden" (Mt 28,6 f.; Mk 16,6; Lk
machte, explizierte sie diesen impliziten Anspruch. 24,6 u. 34; I Kor 15,4,12 u. 20; I Thess 4,14; 11 Tim 2,8) oder "Gott hat
Die Kategorie der Offenbarung oder Selbsterschlieung Gottes knpft ihn auferweckt" (Act 2,32; 3,15; Rm 4,24 f.; 6,4; 8,11 u. 34; I Kor 6,14;
an die prophetische Tradition des Alten Testamentes an, in der immer 15,15; Eph 1,20; 2,6; I Thess 1,10; I Petr 1,21 u. .). Damit ist zumindest
schon Menschen in besonderen Situationen Worte und Weisungen Gottes zweierlei ausgesagt: Erstens: Gott hat sich in diesem Geschehen geoffen-
vernahmen, die sie weitergaben oder in Zeichenhandlungen zur Darstel- bart als Herr ber den Tod, als Gott, "der die Toten lebendig macht"
lung brachten. Aber die legitimierende Berufung auf eine Eingebung oder (Rm 4,17; vgl. auch I Kor 15,54 ff.). Zweitens: Gott hat den Gekreuzig-
einen Spruch Jahwes ("So spricht der Herr"), die fr die Propheten cha- ten nicht seinem Todesschicksal berlassen, sondern sich zu ihm bekannt,
rakteristisch ist, findet sich in der ganzen Jesus-berlieferung an keiner ja ihn durch den Tod hindurch zum Herrn eingesetzt (Act 2,32 f.; Rm
Stelle. Er kennt Gott wie ein Sohn seinen Vater. Insofern sprengt seine 1,4; Phi12,9 ff.).
Person den Titel des Propheten (s. dazu u. 9.4). Erst in diesem zweiten Aspekt des Osterglaubens kommt die spezifi-
Indem Jesus Christus als der Offenbarer Gottes verstanden wird, geht sche Bedeutung Jesu von Nazareth als Offenbarer Gottes zur Geltung.
der christliche Glaube davon aus, da Gottes Offenbarung nicht in einer Da Gott den Gekreuzigten auferweckt und sich dadurch zu ihm be-
Kundgabe von Aussagen oder Lehrstzen besteht, sondern in einer kennt, das erweist ihn in unverwechselbarer Weise als den Offenbarer
menschlichen Person ("Menschwerdung" Gottes). Die Zentralstellung Gottes. Aber von hier aus wird dann auch die Rckfrage nach der Ver-
einer menschlichen Person als Gestalt der Selbstoffenbarung Gottes ist in kndigung, dem Wirken und Leben des irdischen Jesus wichtig, ja unver-
dieser Form eine religionsgeschichtliche Besonderheit. Zu ihr gibt es al- meidlich. Denn der christliche Glaube grndet sich nicht darauf, da
lenfalls in bestimmten Kaiser- oder Knigskulten gewisse Analogien. Mit Gott irgendeinen Toten auferweckt hat, sondern diesen bestimmten, ein-
92 Offenbarungin Christus als Grund des Glaubens ]esus Christus als Gottes Offenbarung 93

maligen und unverwechselbaren Jesus von Naiareth, derdie anbrechende armseligen Geburt, in der Unbehaustheit und Mittellosigkeit seines Le-
Gottesherrschaft verkndigt und den Willen Gottes vollmchtig ausge- bens als Wanderprediger, im Verraten-, Verlassen- und Verleugnet-
legt hatte. Durch die Auferweckung von den Toten wird er als Offenbarer werden durch die eigenen Jnger sowie in der sozialen Schichtung und
beglaubigt. D. h. aber: Nicht die Auferweckung - abstrahiert und isoliert Zusammensetzung der ltesten christlichen Gemeinde (I Kor 1,26-31).
von der Person Jesu Christi, seinem Leben und Geschick - ist Gottes Ein merkwrdiger, beharrlicher "Zug nach unten" ist fr die Gottes-
Offenbarung, sondern beides nur in engster Verbindung miteinander. offenbarung in Jesus Christus insgesamt charakteristisch. Bedenkt man,
Dabei erweist sich Jesus Christus gerade dadurch als Offenbarung da es sich um die Offenbarung des allmchtigen Gottes (Apk 1,8) und
Gottes, da seine Erkenntnis als der Christus, Sohn und Herr, kurz: als die seiner Herrlichkeit (11 Kor 4,6) handelt, dann steht das Zeichen des Kreu-
Offenbarung Gottes den Menschen. nicht verfgbar oder von ihnen aus zes dazu (scheinbar oder tatschlich) in schneidendem Gegensatz: Gottes
zugnglich ist, sondern ohne ihr Zutun von Gott erschlossen werden mu Allmacht offenbart sich in der Ohnmacht eines wehrlos Leidenden (Mk
und erschlossen wird (vgl. Mt 16,17; I Kor 12,3 b; I Joh 4,2 t). 15,29-32 parr.), Gottes Weisheit und Herrlichkeit in der Torheit und
Alles, was ber die Selbstoffenbarung Gottes in Jesus Christus gesagt Schande des Kreuzes, seine Gerechtigkeit in der Hinrichtung Jesu Christi
wurde, gilt dabei in gleichem Mae fr die Menschen, die ihm zu seinen als Verbrecher. Indem wir dies so formulieren, entsteht der Anschein, als
Lebzeiten persnlich und leibhaft begegneten oder erste Zeuginnen und nhmen wir das Offenbarungsgeschehen aus der Sicht des sich selbst
Zeugen des Auferstandenen waren, wie fr alle Sptergeborenen, die ihm erschlieenden Gottes wahr. Aber den Menschen, die der Person und
vermittelt durch das Glaubenszeugnis frherer Generationen begegnen. dem Geschick Jesu begegneten, mute sich diese Sichtweise ja erst er-
Die Mglichkeiten und die Schwierigkeiten, in ihm die Selbstoffenbarung schlieen. Sie sehen die Armseligkeit, Verlassenheit, das Leiden, den
Gottes zu erkennen und sich vertrauend darauf einzulassen, werden durch Tod. Und all dies wird ja auch durch den Osterglauben nicht aufgehoben
den zeitlichen Abstand und durch die Indirektheit der Begegnung weder oder durchgestrichen, sondern so, wie es ist, als Offenbarung Gottes
grer noch geringer. ("sub contrario") erschlossen. 4
Hier stellt sich freilich die Frage: Steht diese Gestalt der Offenbarung
tatschlich im Widerspruch zu ihrem Gehalt oder widerspricht sie nur
3.2.2 Die Verborgenheit Gottes in ]esus Christus den menschlichen Vorstellungen und Erwartungen hinsichtlich des We-
sens und der Selbsterschlieung Gottes? Diese Frage ist insofern von
Mit der Gewiheit: Gott hat sich in Jesus Christus selbst geoffenbart, erheblichem Gewicht, als im Falle des Widerspruchs das Kreuz gar nicht
scheint der Gedanke der Verborgenheit Gottes inJesus Christus nur schwer die Gestalt der Offenbarung wre, sondern allenfalls ein irrefhrendes,
zusammengedacht werden zu knnen. Und doch deutete sich bereits im in die falsche Richtung weisendes Zeichen, hinter dem Gott verborgen
vorigen Abschnitt an, da die Gottesoffenbarung in Jesus Christus sich bliebe. Ist das Kreuz hingegen tatschlich die Gestalt der Offenbarung
verbindet mit den Momenten der Indirektheit, der Verhllung, ja des Gottes, die nur insofern den Charakter der Verborgenheit hat, als sie im
Nicht-Erkennens. Davon mu nun noch unter drei Aspekten die Rede Gegensatz zu den menschlichen Vorstellungen vonGott steht, dann mu
sein, in denen zugleich wesentliche Elemente von Luthers theologia crucis zwischen dieser Gestalt und dem Gehalt der Gottesoffenbarung in Jesus
und seine Unterscheidung zwischen dem Deus absconditus und dem Deus Christus ein innerer Zusammenhang bestehen, der sich nicht von selbst
revelatus zur Sprache kommen. versteht und darum noch sorgfltig bedacht werden mu (s. dazu u. 8.1
und 9.3).

3.2.2.1 Gottesoffenbarung in der Verborgenheit

Es ist ein Wesensmerkmal, das das Christentum von anderen Religionen


unterscheidet, da sein Glaubensgrund, die Offenbarung Gottes in Jesus
Christus, von Armseligkeit, Schwche und Schande gekennzeichnet ist.
Brennpunkt dessen ist das Faktum und Symbol des Kreuzes. Was im 4 Im biblischen Bild gesprochen: Der Auferweckte trgt noch die Ngelmale
Kreuz kulminiert, hat freilich seine Vor- und Nachgeschichte: in der des Gekreuzigten (Joh 20,20 u. 27).
94 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens ]esus Christus als Gottes Offenbarung 95

3.2.2.2 Der offenbare und der verborgene Gott zeitlichen Ordnung und Folge Gottes Heilshandeln in der Welt und mit
der Welt zum Ziel kommt. b) Alles, was fr den Menschen zu seinem Heil
Der christliche Glaube hat seinen Grund in der Selbsterschlieung Gottes zu wissen notwendig ist, hat Gott in Jesus Christus geoffenbart.
in Jesus Christus, aber er wei sich zugleich begrenzt durch eine escha- Aus diesen beiden Grundgedanken folgt, da es nicht zum Heil (son-
tologische Hoffnung, fr die in der Bibel immer wieder ebenfalls der dern allenfalls zur Stillung des Wissensdurstes) notwendig ist, Erkenntnis
Begriff "Offenbarung" verwendet wird (Act 2,20; I Kor 1,7; I Petr 4,13). ber den Verlauf der zuknftigen (Heils-)Geschichte zu gewinnen. Diese
Wie ist diese Begrenztheit zu verstehen und - vor allem - wie lt sie sich Begrenzung und die damit zugemutete Bescheidungfllt schwer; denn es
mit der Vorstellung von der Selbsterschlieung Gottes zusammendenken? geht ja in der Regel nicht um die Befriedigung menschlicher Neugier,
Im Neuen Testament findet sich der Gedanke, da Jesus Christus als sondern um Antworten auf ungemein qulende und belastende Fragen.
der Sohn zwar den Vater kennt (Mt 11,27), ja da, wer ihn sieht, den Insofern wiegt diese Begrenzung der Selbstoffenbarung Gottes schwer.
Vater sieht (Joh 14,9), da er aber dennoch nicht alles wei, was der Vater Man mu sich aber andererseits klarmachen, da das Postulat, die Selbst-
wei (Mk 13,32 par. Mt 24,36; vgl. auch Act 1,7). Dabei bezieht sich das offenbarung Gottes msse das Wissen auch um den Verlauf der Geschich-
Nicht-Wissen auf den Zeitpunkt des Kommens des Menschensohnes zum te einschlieen, unweigerlich zum Determinismus fhren wrde. Indem
Gericht bzw. auf den Zeitpunkt der Wiederaufrichtung des Reiches fr Luther einerseits sagt, da Gott in Jesus Christus "selbs offenbaret und
Israel. Nach neutestamentlichem Verstndnis gibt es also Elemente, die aufgetan [hat] den tiefsten Abgrund seines vterlichen Herzens" (BSLK
Gott so vorbehalten sind, da sie auch dem Sohn und Offenbarer Jesus 660,29 f.), andererseits aber die Rtsel des Geschichtsverlaufs dem uner-
Christus, der doch die Selbsterschlieung Gottes ist, nicht erschlossen sind forschbaren Deus absconditus zuweist, macht er jedenfalls vor einer sol-
und darum auch nicht durch ihn geoffenbart werden. chen explizit deterministischen Auffassung halt. Darin mchte ich ihm
Von einem scheinbar ganz anderen Ansatzpunkt aus kommt Luther folgen.
in seiner Schrift "De servo arbitrio" (1525) zu Aussagen ber Gott, sofern
er sich in Jesus Christus nicht geoffenbart hat, also ber den "Deus
absconditus". In der Auseinandersetzung mit Erasmus stellt sich fr Lu- 3.2.2.3 Das bleibende Geheimnis der
ther dort die Frage: "warum die einen ... die angebotene Gnade annehmen Gottesoffenbarung in ]esus Christus
und die anderen sie verachten".5 Auf diese Frage gibt die Offenbarung
Gottes in Jesus Christus, gibt also - wie Luther sagt - der Deus revelatus Der tiefste Aspekt der Verborgenheit Gottes inJesus Christus, der zu-
keine Antwort; Der in Jesus Christus, in seinem Wort geoffenbarte Gott gleich die beiden bisher angesprochenen Aspekte begrndet, wird wohl
bietet die Gnade an; denn er will nicht den Tod des Snders, sondern da erst dort wahrgenommen, wo die Offenbarung Gottes selbst als Geheim-
dieser sich bekehre und lebe (Ez 18,23). Es ist fr Luther das Geheimnis nis verstanden wird. Soll damit etwas gedanklich Nachvollziehbares ge-
des verborgenen Gottes, den wir weder erforschen sollen noch knnen, sagt werden, so empfiehlt es sich freilich zunchst, gewisse Mehrdeutig-
warum dieses Angebot der Gnade, also die Selbstoffenbarung Gottes in keiten im Begriff" Geheimnis" anzusprechen und - wenn mglich - einer
Jesus Christus den einen zuteil wird, den anderen aber verschlossen bleibt. Klrung nherzubringen.
Vergleicht man die neutestamentlichen Aussagen (ber den unbekannten Unter "Geheimnis" kann man mindestens 6 viererlei verstehen:
Zeitpunkt der Parusie) und die Aussagen Luthers (ber das rtselvolle
a) etwas, das ein Mensch (von sich selbst) wei, aber unter keinen Um-
Wirken des verborgenen Gottes) miteinander, so stimmen sie in zwei
stnden irgendeinem anderen mitteilen mchte, sondern es ausschlie-
Hinsichten miteinander berein: a) Da Gott sich in Jesus Christus
lich fr sich behalten will (das Unaussprechbare);
geoffenbart hat, schliet nicht aus, da Gottes "Gedanken" und "Plne"
bezglich des Welt- und Geschichtsverlaufs uns verborgen bleiben. Die
Offenbarung schliet nicht auch eine Mitteilung darber ein, in welcher 6 Wenigstens anmerkungsweise sei auf die mibruchliche Verwendung des
Begriffs "Geheimnis" zur Bemntelung mangelnder gedanklicher Durchdrin~
gung verwiesen - gleichgltig, ob die Durchdringung nicht versucht ode~
nicht erreicht wurde. Die Erwhnung dieses Mibrauchs in einer Dogmatik
5 WA 18,684,32 ff. schliet ihn freilich - auch fr sie selbst - noch nicht aus.
96 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens Gottesoffenbarung auerhalb von ]esus Christus? 97

b) etwas, das einem Menschen mitgeteilt wurde unter der Bedingung Behauptungen ohne Wahrheitsgehalt beurteilt werden mten. Dabei
oder im Vertrauen darauf, da er es fr sich behlt und es nicht an die wre es in unserem Zusammenhang unerheblich, ob es sich bei solchen
ffentlichkeit bringt (das Vertrauliche); Offenbarungsansprchen um Irrtmer oder um bewute Tuschungen
c) etwas, das ein Mensch wissen oder verstehen mchte, zu dem er aber handelte.
bisher (noch) keinen Zugang finden konnte (das Rtselhafte); Die Frage wird insbesondere dort unabweisbar, wo Gott als Urheber
d) etwas, das einem Menschen zwar zugnglich wird, aber nichtsdesto- und als Gehalt der Offenbarung gedacht wird, diese also den Charakter
weniger unerklrlich bleibt und deshalb Anla zum ehrfrchtigen der - wirklichen oder blo behaupteten - Selbsterschlieung Gottes hat.
Staunen ist (dasUnverfgbare). Die Frage stellt sich aber auch schon dort, wo einzelne Aussagen, die in
Man sieht schnell, da die - in der Alltagssprache dominierenden- den verschiedenen Religionen aus einer Offenbarung Gottes abgeleitet
Bedeutungen abis c mit dem Begriff der Offenbarung nicht sinnvoll werden, inhaltlich nicht mit der Gottesoffenbarung in Jesus Christus
zusammengedacht werden knnen. Zwar berhrt die Bedeutung c die vereinbar sind. Vorausgesetzt ist dabei, da wir nur dann sinnvolle,
Aussagen ber den "Deus absconditus" (s. o. 3.2.2.2), aber dabei ging verstehbare Aussagen ber Gott und folglich auch ber das Wirklichkeits-
es ja um die Begrenzung und nicht um die Explikation der Offenbarung. verstndnis des christlichen Glaubens machen knnen, wenn die Offen-
Nur in der BedeJItung d ist der Geheimnisbegriff sinnvoll mit dem Offen- barung nicht in sich widersprchlich ist, sondern sich unserem Verstehen
barungsbegriff zu verbinden, ja auf ihn anzuwenden. Und diese Anwen- erschliet (s. o. 1.3.3.6).
dung ist sogar auerordentlich wichtig,umdie Rede von "Offenbarung" Die Annherung an eine Beantwortung der oben genannten Fragen
oder "Selbsterschlieung Gottes" vor Miverstndnissen zu schtzen. soll in drei Schritten erfolgen. Zunchst (3.3.1) geht es darum, genauer zu
Offenbarung ist nicht zu verstehen als ein einmaliger Vorgang, durch den bestimmen, ob und inwiefern die Gottesoffenbarung inJesus Christus als
einem Menschen ein neues Wirklichkeitsverstndnis erschlossen wrde, exklusiv zu verstehen ist. Sodann (3.3.2) ist zu prfen, ob der christliche
das er nun "hat" oder ber das er "verfgt". Es ist gerade fr das Glaube selbst die Mglichkeit und Wirklichkeit anderer Gottesoffen-
christliche Wirklichkeitsverstndnis charakteristisch, da es zwar zu- barung kennt und anerkennt. Schlielich (3.3.3) geht es um die Verhltnis-
gnglich wird, aber l.lnverfgbar bleibt. Selbst ein Apostel hat es nicht bestimmung von sog. allgemeiner und besonderer Offenbarung.
ergriffen, sondern kann nur von ihm ergriffen werden und sich dadurch
auf den Weg bringen lassen, auf dem er es zu ergreifen sucht, wie Paulus
dies Phil 3,12-16 beschreibt. 3.3.1 Die Exklusivitt der Gottesoffenbarung in ]esus Christus
Aber mehr noch: Nicht nur die Art und Weise, wie die Selbster-
schlieung Gottes in Jesus Christus einem Menschen begegnet, hat den Die Formulierung von Art. I der Barmer Theologischen Erklrung, in der
Charakter des unverfgbaren, ehrfurchtgebietenden Geheimnisses, son- Jesus Christus als "das eine Wort Gottes" bezeichnet wird, erweckt den
dern auch der Gehalt dieser Offenbarung. Da im Leben, Leiden und Eindruck eines exklusiven Offenbarungsverstndnisses. Aber dies ergibt
Sterben Jesu Christi sich Gottes Wesen zum Heil der Welt erschliet, das sich allem Anschein nach auch schon aus der Bezeichnung Jesu Christi als
bleibt ein Geheimnis, das eine Dogmatik auch und gerade dann zu ehren des "ein(zig)geborenen Sohnes", die sich im johanneischen Schrifttum
und zu wahren hat, wenn sie insgesamt den Versuch unternimmt, es zu (Joh 1,14 u. 18; 3,16 u. 18; I Joh 4,9) und in kirchlichen Bekenntnissen
verstehen. (Apostolicum; Nicaenum) immer wieder findet. Schlielich ergibt es sich
aus einer ganzen Reihe neutestamentlicher Aussagen, unter denen die
folgenden durch ihre Pointiertheit und Bekanntheit herausragen: "Nie-
mand kennt den Vater als nur der Sohn und wem es der Sohn offenbaren
3.3 Gottesoffenbarung auerhalb von ]esus Christus? will" (Mt 11,27 par. Lk 10,22). "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das
Leben; niemand kommt zum Vater, denn durch mich" (Joh 14,6). "In
Wenn Jesus Christus die Selbstoffenbarung Gottes ist, dann stellt sich die keinem andern ist das Heil, auch ist kein andrer Name unter dem Himmel
Frage, ob damit die Mglichkeit und Wirklichkeit jeder anderen Offen- den Menschen gegeben, durch den wir sollen selig werden" (Act 4,12).
barung (vor, neben oder nach Jesus Christus) bestritten ist. Das wrde Nicht so sehr die positiven Aussagen, als vielmehr die damit verbundenen
heien, da alle Aussagen ber andere Gottesoffenbarungen als bloe Negationen ("niemand", "keinem", "kein") erwecken den Eindruck der
98 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens Gottesoffenbarung auerhalb von Jesus Christus? 99

Exklusivitt. Er ergibt sich aber genau besehen auch schon. aus dem Noch weiter reichen die Aussagen, die Paulus in Rm 1 u. 2 zur
Gedanken der Selbstoffenbarung Gottes als solchem, der weder eine Al- Offenbarung auerhalb von Christus macht. Hier wird sogar von den
ternative noch eine Aufteilung noch eine Ergnzung zuzulassen scheint. Heiden gesagt: "was man von Gott erkennen kann, ist unter ihnen offen-
Bedenkt man diese Aussagen jedoch genau, so zeigt sich, da die bar; denn Gott hat es ihnen offenbart. Denn Gottes unsichtbares Wesen,
Exklusivitt nur in einer bestimmten, allerdings entscheidenden Hinsicht das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit der Schpfung der Welt
gilt: im Blick auf die Offenbarung als Weg zum Heil. Hier gilt, da eine ersehen aus seinen Werken, wenn man sie wahrnimmt, so da sie keine
Alternative, Aufteilung oder Ergnzung ausgeschlossen ist. Aus Joh 14,6 Entschuldigung haben" (Rm 1,19 f.). Aus dem Schlu des Zitats und aus
und Act 4,12 ergibt sich dies ausdrcklich, bei Mt 11,27 aus dem Kontext. dem Kontext der Stelle wird deutlich, da Paulus von einer mibrauchten
Und auch Art. I der Barmer Erklrung beansprucht im ganzen genommen Mglichkeit spricht: Gott hat sich ihnen geoffenbart, und sie wuten von
"nur" die soteriologische Exklusivitt der Christusoffenbarung, heit es Gott (Rm 1,21; vgl. auch SD 11, 9), aber sie haben Gott nicht als Gott
dort doch: "Jesus Christus ... ist das eine Wort Gottes, das wir zuhren, anerkannt. Paulus behauptet damit aber nicht nur eine Mglichkeit, son-
dem wir im Leben und Sterben zu vertrauen und zu gehorchen haben. Wir dern sogar die Wirklichkeit einer Gottesoffenbarung durch die Werke der
verwerfen die falsche Lehre, als knne und msse die Kirche als Quelle Schpfung, die als solche prinzipiell allen Menschen aller Zeiten zugng-
ihrer Verkndigung auer und neben diesem einen Wort Gottes auch lich ist. Und er vertritt ausdrcklich die Auffassung, da es sich bei dieser
noch andere Ereignisse und Mchte, Gestalten und Wahrheiten als Gottes Offenbarung um eineSelbsterschlieung Gottes, seines Wesens und seiner
Offenbarung anerkennen" (Hervorhebungen vonW.H.). Gottheit handelt.
Die eigentliche Provokation (insbesondere fr unser pluralistisches Aber nun mu noch einmal daran erinnert werden, da diese Gottes-
Zeitalter) steckt jedoch schon in der These, da es nicht mehrere oder gar offenbarung nach paulinischer und gemeinchristlicher Auffassung gene-
beliebig viele Wege zum wahren Leben gebe, sondern genau einen, und rell verkannt, miachtet und mibraucht wird. Deshalb erschliet sie
da dieser eine Weg von Gott in Jesus Christus geoffenbart sei. Mit diesem nicht den Weg zum Leben, sondern hat nur die Funktion, die Unent-
herausfordernden Anspruch mssen wir uns noch genauer (s. u. 3.3.3 und schuldbarkeit des Menschen deutlich zu machen, ihm also die Ausflucht
3.4) auseinandersetzen. abzuschneiden, Gott habe sich ihm nicht erschlossen, und darum knne
er Gott auch nicht erkennen. Aber auch in dieser Funktion bleibt die
Offenbarung Selbsterschlieung Gottes, die letztlich keinem anderen Ziel
dient als dem Heil des Menschen.
3.3.2 Die Mglichkeit und Wirklichkeit
anderer Gottesoffenbarung
3.3.3 Das Verhltnis von allgemeiner und
Die neutestamentlichen Aussagen ber Offenbarung(en) Gottes auer- besonderer Offenbarung
halb von Jesus Christus sind nicht zahlreich, aber markant. An erster
Stelle ist hier an den solennen Beginn des Hebrerbriefs zu erinnern: In der christlichen berlieferung stehen sich so gegenber einerseits die
"Nachdem Gott vorzeiten vielfach und auf vielerlei Weise geredet hat zu Aussagen ber die Exklusivitt der in Jesus Christus erschlossenen Heils-
den Vtern durch die Propheten, hat er in diesen letzten Tagen zu uns Offenbarung und andererseits die Aussagen ber die Mglichkeit und
geredet durch den Sohn" (Hebr 1,1 L). Zweierlei ist hieran wichtig: einer- Wirklichkeit von Gottesoffenbarung auerhalb von Jesus Christus. Die
seits die Unterscheidung zwischen dem Reden Gottes durch diePropheten altprotestantische Theologie hat zwei - nicht scharf voneinander getrenn-
und seinem Reden durch den Sohn; andererseits die Verbindung, die te - Distinktionen entwickelt, um das Verhltnis dieser unterschiedlichen
zwischen beidem dadurch festgestellt wird, da es als Reden Gottes, also Aussagen zueinander zu klren, indem sie einerseits revelatio naturalis
als Gottesoffenbarung bezeichnet wird. Hier ist. also ausdrcklich von von revelatio supernaturalis, andererseits revelatio generalis von revelatio
vielfacher und vielfltiger Gottesoffenbarung durch die Propheten vor specialis unterscheidet und einander zuordnet. Die Unterscheidung zwi-
Christus die Rede, und diese Anerkennung alttestamentlicher Prophetie, schen revelatio naturalis und supernaturalis ist jedoch theologisch kaum
zu der sogar auer-israelitische Gestalten wie Bileam gehren (Num 22- brauchbar; denn es ist weder sinnvoll, zwischen einer natrlichen und
24), ist im Neuen Testament nicht strittig. einer bernatrlichen Weise der Offenbarung zu unterscheiden (Offenba-
100 O(fenb{lrttng in Christus als Grund des Glaubens GOffeso(fenbarung auerhalb von ]esus Christus? 101

rung ist immer Selbsterschlieung Gottes}, noch ist es sinnvoll,dieSchp- Gleichwohl ist - auch fr. Luther - die revelatio generalis von groer
fung als natrlich,]esus Christus dagegen als bernatrlich zu bezeichnen Bedeutung, sofern sie dem Menschen seine Unentschuldbarkeit und seine
(die Gestalten der Offenbarung sind immer Teil der geschpflichen Welt). Unheilssituation bewutmacht und damit die Sehnsucht nach Rettung
Leistungsfhiger ist - gerade von Rm 1her - die Unterscheidung zwi- und wahrem Leben wachhalten und so die Hinwendung zum Evangelium
schen revelatio generalis, die durch die Werke der Schpfung als solche bewirken kann.
geschieht, also generell, und der revelatio specialis, die durch die beson- Aber gengt diese Deutung? Mssen wir nicht doch aus guten theo-
dere, einmalige Person Jesus Christus geschieht.? logischen Grnden darber hinausgehen? Gibt es nicht doch auch (zumin-
Mit dieser Unterscheidung mu allerdings auch deren konkrete Be- dest als Mglichkeit) auerhalb von Jesus Christus so etwas wie Heils-
stimmung bernommen werden, die besagt, da die revelatio generalis Offenbarung?
dem Menschen zwar ein Wissen um Gott und das' von' Gott Gebotene Gerade aus neutestamentlicher Sicht wird man diese Frage bejahen
vermittelt, aber nicht den Weg zum Heil. Das tut erst die revelatio specialis mssen. Die Gestalt, um derentwillen dies unumgnglich ist, ist Abra-
in Jesus Christus, die ihrerseits auch das Wissen um Gott und sein Gebot ham, von dem es heit, Gott habe sich ihm geoffenbart (Gen 15,1;
enthlt. Die revelatiospecialisist also paradoxerweise " umfassender " als 17,1 f.; Lk 1,55; Act 7,1), er habe Gott geglaubt und das sei ihm von Gott
die revelatio generalis. Aber das ist nicht der entscheidende Unterschied. als Gerechtigkeit angerechnet worden (Gen 15,6; Rm 4,9-25rGal 3,6;
Dieser besteht vielmehr darin, da.die revelatio generalis zwar zum Leben Jak 2,23), und er habe teil an Gottes Reich und Herrlichkeit (Mt 8,11;
gegeben ist, durch Miverstndnis und Mibrauch aber zum Unheil fhrt, Lk 13,28; 16,22-31). Was so an Abraham, dem "Vater des Glaubens"
whrend die revelatio specialis gegen diesen Mibrauch den Weg zum (Rm 4,11 f.), der ja nicht nur fr das Judentum, sondern auch fr das
Leben weist. Christentum und den Islam eine zentrale Offenbarungsgestalt ist, un-
Whrend das Neue Testament sich damit begngt, dies als Faktum zu bersehbar deutlich wird,. gilt aber nicht nur fr ihn, sondern auch fr
konstatieren, hat die Theologie Luthersversucht, die Grnde aufzuZei- andere Gestalten (z. B. fr Henoch, Mose und Elia).
gen, warum das so ist. Schon in der Heidelberger Disputation von 1518 Ist das mit der These von der Exklusivitt der Heilsoffenbarung in
weist Luther darauf hin, da der Mensch, der Gott nur aus den Werken JesusChristus vereinbar? Ja, aber nur dann, wenn man diese Exklusivitt
der Schpfung (also aufgrund der revelatio generalis) kennt und deswe- als Aussage ber den Gehalt der Offenbarung versteht und nicht als Aus-
gen die Gre seiner Schpfungswerke bewundert, notwendigerweise dem sage ber ihre Gestalt. Allerdings gehrt es zum Gehalt der Gottes-
Wahn verfllt, das Urteil dieses Gottes ber den Menschen hnge eben- offenbarung als Heilsoffenbarung, da sie sich in dieser Gestalt erschliet.
falls von den Werken ab, die der Mensch erbringe. Unter dieser Prmisse Der Gehalt ist also von der Gestalt nur zu 'unterscheiden, aber nicht zu
werden die Werke des Menschen aber notwendigerweise zu einem Instru- trennen. Man kann zwar nicht (theologisch verantwortlich) sagen, die
ment, um Gott zugunsten des Menscheri gndig zu stimmen, sie treten Christusoffenbarung sei die einzige Gestalt wahrer Selbsterschlieung
also in den Dienst der Selbstrechtfertigung des Menschen. Die so moti- Gottes zum Heil, wohl aber iS,t festzuhalten, da aus christlicher Sicht die
vierten Werke geschehen also nicht um Gottes und des Nchsten, son- Selbstoffenbarung Gottes in ]esus Christus den Charakter eines Ma-
dern um der eigenen Seligkeit willen. Sie sind also gerade nicht Ausdruck stabs bzw. einer Norm hat, die an jeden Offenbarungsanspruch anzule-
der Gottes- und Nchstenliebe, was sie sein mten, um mit dem Willen gen ist. Unter Aufnahme einer glcklichen Begriffsprgung Tillichs kann
Gottes bereinzustimmen, sondern sie sind Ausdruck von Eigensucht und man sagen: Die Selbstoffenbarung Gottes in Jesus Christus zum Heil ist
fhren deshalb ins Unheil. "letztgltig".8
Von da aus mu, ja darf die Mglichkeit und Wirklichkeit von (heil-
7 Die Orthodoxie denkt bei revelatio specialis freilich nicht primr an Jesus bringender) Gottesoffenbarung aUerhalb von Jesus Christus - sei es vor,
Christus, sondern vor allem an die Bibel und kommt damit gewissermaen zu neben oder nach ihm - nicht bestritten werden, aber jeder derartige
einer Verdoppelung des Offenbarungsgeschehens (s. dazu u. 4.1) Wenn
Offenbarungsanspruch mu sich an der Gottesoffenbarung in Jesus Chri-
Quenstedt die revelatio specialis definiert als "actus divinus externus, quo
Deus sese humano generi per verbum suum patefecit ad salutarem ejusdem stus messen lassen. Damit kehrt sich aber - und das ist eine wichtige Kon-
infrmationem" (Theologia didactico-polernica, [1685] 169F, Bd. I, 5.32), so sequenz-das Verhltnis von revelatio generalis und revelatio specialis in
kann dem nur zugestimmt werden, wenn dabei vorausgesetzt ist, da das Wort
Gottes stets den Charakter eines lebendigen, unverfgbaren Geschehens hat. 85Th I, 5. 158 ff.
102 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens Der sog. Absolutheitsanspruch des Christentums 103

sachlicher Hinsicht um: Von da aus wird nmlich nicht mehr zunchst die steht, worum es in diesem Streit eigentlich genau geht. Dabei sind - bei
revelatio generalis als Vorbereitung oder Hinfhrung auf die Christus- Licht besehen - alle Elemente der Formel mehrdeutig und bedrfen der
offenbarung verstanden, um danach in der revelatio specialis das insge- Klrung: "Absolutheit", "Anspruch" und "Christentum".
heim gesuchte und intendierte Ziel zu finden; sondern nun ist zunchst zu
bestimmen, was der Gehalt der revelatio specialis ist, um von da aus zu
fragen, wo dieser Gehalt - im ganzen oder partiell- auch auerhalb von 3.4.1 Begriffliche Vorklrungen
Jesus Christus anzutreffen ist.
Indes liegt in dieser Aussage noch ein groes Problem: Kann es denn 3.4.1.1 Was bedeutet "Absolutheit"?
Gottes Offenbarung zum Heil berhaupt "partiell" geben? Handelt es
sich dann nicht de facto um etwas anderes als um Gottes heilsame Offen- In der Formel "absolute Religion" (Hegel) bzw. "Absolutheit des Chri-
barung? Ein Wirklichkeitsverstndnis ist doch - wie wir sahen - nicht stentums"9 wird das vom lateinischen "absolvere" (ablsen, losmachen,
aufteilbar! Man mu diesen Einwnden zustimmen. Ein Wirklichkeits- befreien etc.) abgeleitete Adjektiv "absolutus" bzw. dessen deutsche Sub-
verstndnis hrt auf, es selbst zu sein, wenn es auf Teile reduziert wird. stantivierung ("Absolutheit") auf die (christliche) Religion angewandt.
Wohl aber ist in einem anderen Sinn Partialitt und damit auch eine "Absolutus" kann dabei sehr Unterschiedliches bedeuten: "losgelst",
Entwicklung von Offenbarung denkbar: im Blick auf ihren erkannten "unbedingt", "unabhngig", "ohne Einschrnkung", "unberbietbar"
und anerkannten Geltungsbereich. Ob ein Wirklichkeitsverstndnis/als sowie"vollendet", "vollstndig" oder"vollkommen". Bei den fnf erst-
blo fr eine Person, einen Stamm, ein Volk oder fr die Menschheit, ja genannten Bedeutungen handelt es sich explizit oder implizit umNegatio-
fr alle Kreaturen gltig erkannt und anerkannt wird, verndert nicht nen von Beziehungen, die eine Beeintrchtigung der Eigenstndigkeit oder
(notwendig) dessen Gehalt, aber trotzdem gibt es hier einen Fortschritt des Wertes darstellen (wrden). "Absolutheit" ist hier also ein Gegen-
von partieller zu universeller Geltung. Diese Unterscheidung erlaubt es, begriff zu Relativitt, wobei das Relative dasjenige ist, was blo unter
auch dort bereinstimmung im Gehalt der Offenbarung zu konstatieren, bestimmten Bedingungen oder Einschrnkungen vorhanden bzw. gltig
wo der Adressatenkreis der Offenbarung unterschiedlich weit bestimmt ist. Mit diesen negativen Bedeutungsnuancen von "absolut" oder "Abso-
wird. lutheit" stimmen die positiven ("vollendet" etc.) insofern berein, als
Aus der Sicht des christlichen Glaubens kann also an der Exklusivitt auch diese implizit eine Negation des Relativen, im Sinne des Fragmenta-
der Heilsoffenbarung Gottes in Jesus Christus festgehalten werden, weil rischen oder Partikularen enthalten: Das Vollendete, Vollstndige und
und sofern die Identitt dieser Offenbarung durch ihren Gehalt bestimmt Vollkommene ist die Negation (berwindung oder Transzendierung) des
ist. Dies erlaubt, ja erfordert die Anerkennung von mglicher Gottes- Bruchstckhaften. Das zeigt, da paradoxerweise der Begriff "Absolut-
offenbarung durch andere Gestalten, sofern sie ihrem Gehalt nach mit heit" gar nicht expliziert werden kann ohne fortgesetzte Bezugnahme auf
der Christusoffenbarung bereinstimmen. Das Entdecken solcher ber- diejenigen Relationen, durch die er konstituiert ist. "Absolutheit" ist also
einstimmung ist aus der Sicht des christlichen Glaubens ein Grund zur selbst kein absoluter, sondern ein relativer Begriff, der aufgrund der Viel-
Freude. zahl seiner (negierten) Bezugspunkte eine erhebliche Bedeutungsbreite
hat. Um diese einzuschrnken und so den Begriff "Absolutheit" zu pr-
zisieren, ist es ntig, den Zusammenhang zu benennen und zu betrachten,
3.4 Der sog. Absolutheitsanspruch des Christentums in dem von "Absolutheit" die Rede ist.
Dieser Zusammenhang ist in unserem Fall die Vielzahl der Religionen,
Ist mit der im letzten Abschnitt (3.3) entwickelten Position nun der genauer: die Vielfalt der Religionsgeschichte, wie sie sich dem historischen
Absolutheitsanspruch des Christentums behauptet oder bestritten, fest- und philosophischen Denken darstellt. Sowohl die Bejahung als auch die
gehalten oder preisgegeben worden? Diese Frage ist nicht leicht zu beant- Bestreitung der Absolutheit des Christentums (oder einer anderen Religi-
worten, und das liegt vor allem daran, da die Rede vom Absolutheits-
anspruch des Christentums relativ vage und vieldeutig ist. Der Streit um 9 Die bislang lteste Belegstelle findet sich bei I. A. Dorner, Die deutsche
den sog. Absolutheitsanspruch gehrt zu den Kontroversen, die auch Theologie und ihre dogmatischen und ethischen Aufgaben in der Gegenwart
deshalb schwer zu entscheiden sind, weil groe Unklarheit darber be- (1856), in: ders., Gesammelte Schriften, 1883, S. 21.
104 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens Der sog; Absolutheitsanspruch des Christentums 105

on) erfolgt also im Kontext einer religionsgeschichtlich oder religions- 3.4.1.2 Was bedeutet in diesem
philosophisch vergleichenden Betrachtungsweise. Dabei wird hufig vor- Zusammenhang "Christentum"?
ausgesetzt, da es eine (sei es aufsteigende oder absteigende) geschichtli-
che Entwicklung gebe, an der die Religionen partizipieren. Auf diesem Die Explikationen im vorigen Abschnitt (3.4.1.1) haben bereits gezeigt,
Hintergrund knnte nun unter Absolutheit verstanden werden, da in da der Begriff "Absolutheit" im Kontext der religionsgeschichtlichen
einer bestimmten Religion die Wahrheit ber Gott und die Welt vollkom- Vielfalt beheimatet ist. Schon von daher legt sich die Vermutung nahe,
men erfat und damit zugleich die Idee der Religion auf vollkommene da mit "Christentum" nichts anderes als "die christliche Religion" ge-
Weise erfllt ist oder da eine bestimmte Religion hinsichtlich ihres Wahr- meint sein knne. Das kann auch im Blick auf die Entstehungs- und
heitsgehaltes alle anderen Religionen bertrifft oder jedenfalls - etwas Bltezeit der Formel "absolute Religion" oder "Absolutheit des Christen-
vorsichtiger formuliert - von keiner anderen bertroffen wird und inso- tums", also fr die Zeit vom frhen 19. bis zum frhen 20. Jahrhundert
fern bisherige "Hchstgeltung" (Troeltsch) besitzt. Wer diese letztge- durchaus so konstatiert werden.
nannte Auffassung vertritt, mu zumindest mit der Mglichkeit rechnen, Aber was kann in diesem Zusammenhang mit "christlicher Religion"
da es knftig noch hhere Entwicklungsstufen von Religion geben knn- gemeint sein und was nicht? Zunchst ist mit Sicherheit die Vermutung
te. Dann kann aber hierfr nicht ernsthaft der Begriff "Absolutheit" auszuscheiden, damit knnte die Gesamtheit der Menschen gemeint sein,
verwendet werden. "Absolutheit" meint mehr und etwas anderes als die den christlichen Kirchen angehren. Aber auch die geschichtlich ge-
"Hchstgeltung" oder "Unberbotenheit", .ninlich: "Unberbietbar- wordene institutionelle Gestalt der christlichen Religion: die Gesamtheit
keit". ihrer Gesetze, Ordnungen, Riten, Lebensformen, mter und Veranstal-
Der Begriff "Absolutheit" im Sinne von"Unberbietbarkeit" wird tungen kann damit nicht gemeint sein. Denn von alledem gilt ja, da es
nun durch zwei negative Merkmale konstituiert: Er negiert erstens die dem geschichtlichen Wandel unterliegt, also auch durchaus berbietbar
berlegenheit irgendeiner anderen Religion gegenber derjenigen be- ist. Dasselbe gilt aber auch, wenn man unter" Christentum" den Inbegriff
stimmten Religion, die als "absolut" gekennzeichnet wird. Und mit dieser der in der christlichen Kirche (oder in den christlichenKirchen) formulier-
ersten Negation setzt der Begriff implizit die Vergleichbar~eit von Reli- ten und als gltig anerkannten christlichen Lehre versteht. Selbst die
gionen unter dem Gesichtspunkt der berbietung oder Uberlege,?-heit rmisch-katholische Kirche behauptet von der durch das ppstliche Lehr-
voraus. Der Begriff negiert aber zweitens auch die Mglichkeit der Uber- amt verkndeten Lehre ja nur, sie sei "infallibel" und "irreformabel",.also
bietung einer bestimmten Religion durch irgendeine andere zu irgendei- unfehlbar und unvernderlich, aber d. h. keineswegs: unberbietbar.Das
nem Zeitpunkt. Und mit dieser zweiten Negation setzt er entweder eine gilt um so mehr fr die evangelischen Kirchen, nach deren Selbstverstnd-
Kenntnis (auch) der Zukunft oder ein prinzipielles Wissen ber das nis die kirchliche Lehre irrtumsfhig und daher am Wort Gottes, also an
Mgliche voraus. der Selbsterschlieung Gottes zu messen ist (s. dazu u. 5.2).
Mit diesen letzten berlegungen sind die Fragen sichtbar geworden, Damit kommt nun auch erst die Instanz in den Blick, die ernsthaft
die unweigerlich mit dem Begriff "Absolutheit" in Anwendung auf Re- gemeint sein kann, wenn von "Abslutheit des Christentums" die Rede
ligion verbunden sind: Inwiefern sind Religionen unter dem Gesichts- ist: die "christliche Offenbarung", also die Selbsterschlieung Gottes in
punkt der berbietung vergleichbar, und wie lt sich die Behauptung Jesus Christus. Von ihr, genauer: von ihrem Gehalt, also vom christlichen
der Unberbietbarkeit einer Religion berhaupt begrnden? B~ide Fra- Wirklichkeitsverstndnis wird "Absolutheit" behauptet oder bestritten.
gen und die Mglichkeit ihrer Beantwortung haben mehr, als es auf den Im Blick auf den uns vertrauten Sprachgebrauch ist es zumindest miver-
ersten Blick scheint, mit der Przisierung dessen zu tun, wovon "Abso- stndlich, ja irrefhrend, wenn dies mit der Formel "Absolutheit des
lutheit" ausgesagt wird, nmlich: von der Religion, oder genauer: vom Christentums" bezeichnet wird. Weniger miverstndlich wre es schon,
Christentum. Davon soll nun die Rede sein. wenn von der Absolutheit des christlichen Glaubens gesprochen Wrde,
wobei sogleich hinzuzufgen wre, da damit nicht der Glaubensakt,
sondern der Glaubensinhalt gemeint ist. Um dies zu verdeutlichen, ist es
wohl noch angemessener und genauer, wenn von der Absolutheit der
(Selbst~)Offenbarung Gottes in ]esus Christus gesprochen wird, um die
106 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens Der sog. Absolutheitsanspruch des Christentums 107

gemeinte "Sache" zu bezeichnen. Ob sie (als der Inhalt des christlichen 3.4.1.3 Was bedeutet in diesem Zusammenhang "Anspruch"?
Glaubens und als das Fundament der christlichen Religion) unberbiet-
bar ist, das ist die Frage, um die es geht. Wenn vom Absolutheits-Anspruch die Rede ist, dann ist damit offenbar
Aber wenn sich die Frage so stellt, dann mssen die berlegungen gemeint, da die Aussage von der Gottesoffenbarung in Jesus Christus im
zum Begriff "Unberbietbarkeit" noch einmal aufgenommen werden. Modus der Behauptung auftritt, die anerkannt werden, also Zustimmung
Was kann es im Blick auf ein durch Offenbarung erschlossenes Wirklich- finden will oder soll. Soweit ist die Bedeutung des Begriffs "Anspruch"
keitsverstndnis heien, es sei im Vergleich zu anderen (un-)berbietbar? ziemlich klar.
Wenn ich es recht sehe, kann das in kategorialer, in qualitativer und in Noch vllig ungeklrt ist damit aber, von wem dieser Anspruch er-
quantitativer Hinsicht gemeint sein und gelten: hoben und an wen er gerichtet wird. Die naheliegendste Antwort ist
vermutlich: von den Christen (oder vom "Christentum") an die Nicht-
a) In kategorialer Hinsicht wre ein durch Offenbarung erschlossenes
christen, d. h. an die Anhnger anderer Religionen, aber auch gegenber
Wirklichkeitsverstndnis dann unberbietbar, wenn es den Begriff
sog. Religionslosen. Wre diese Antwort richtig, dann wrde das bedeu-
"Wirklichkeitsverstndnis" tatschlich erfllt, also z. B. nicht nur
ten: Christen, denen sich die Selbstoffenbarung Gottes in Jesus Christus
isolierte Gottes- bzw. Gttervorstellungen oder lediglich rituelle oder
als Wahrheit erschlossen hat (s. o. 3.1.2.5), erheben anderen Menschen
ethische Anweisungen enthlt, sondern in umfassender Weise Gott
gegenber, denen dieses Erschlieungsgeschehen (mglicherweise) nicht
und Welt einschlielich des Menschen zur Sprache bringt.
auf gewimachende Weise zuteil geworden ist, die Forderung, diese
b) In qualitativer Hinsicht wre ein durch Offenbarung erschlossenes
Selbstoffenbarung gleichwohl als solche anzuerkennen. Das wre eine
Wirklichkeitsverstndnis dann unberbietbar, wenn es wahr ist, also
Aufforderung zu einer Zustimmung wider besseres Wissen, also eine
weder im Ganzen noch in seinen Elementen Irrtmer enthlt, sondern
Aufforderung zur Unwahrhaftigkeit. Das kann nicht ernsthaft, jedenfalls
die Wirklichkeit so zur Sprache bringt, wie 'sie in der Tiefe ist.
nicht verantwortlicherweise gemeint sein.
c) In quantitativer Hinsicht wre ein durch Offenbarung erschlossenes
Zwar gibt es sehr wohl die Verpflichtung der an Christus.Glaubenden
Wirklichkeitsverstndnis dann unberbietbar, wenn es mit einem uni-
zur Bezeugung der geglaubten und erkannten Gottesoffenbarung inJesus
versalen Geltungsanspruch (s. o. 3.3.3) ausgestattet ist, also nicht
Christus gegenber allen Menschen (Mission); aber diese Bezeugung hat
blo fr bestimmte Menschengruppen oder fr bestimmte Zeitab-
den Charakter der Verkndigung, die sich selbst als Mittel versteht, durch
schnitte gltig zu sein behauptet, sondern fr alle Menschen, ja alle
das Gott sich einem Menschen offenbaren kann, indem er in ihm Wahr"
Kreaturen aller Zeiten. heitsgewiheit schafft und Glauben weckt. Diese legitime, ja unverzicht-
Bei genauerer Betrachtung erweisen sich freilich alle drei Explikatio- bare Bezeugung der Christusoffenbarung als Wahrheit ist jedoch radikal
nen als zwar zutreffend, aber redundant, und sie sind deshalb entbehrlich. zu unterscheiden von der Forderung oder dem Anspruch an einen Men-
Da ein Wirklichkeitsverstndnis so umfassend ist, da es den Begriff schen, die Wahrheit der Christusoffenbarung anzuerkennen, ohne da sie
"Wirklichkeitsverstndnis" tatschlich erfllt, heit ja nichts anderes, als sich ihm als solche erschlossen hat. Ein solcher Absolutheitsanspruch
da es ein Wirklichkeitsverstndnis ist. Und da e,in Wirklichkeits- wre ein das Gewissen der Adressaten vergewaltigender Unterwerfungs-
verstndnis, das per definitionem beansprucht, Gott und Welt einschlie- anspruch, der unter Berufung auf den christlichen Glauben niemals erho-
lich des Menschen so darzustellen, wie sie sind, wahr ist, heit ebenfalls, ben werden darf. Deshalb kann es sich nur um den Anspruch handeln,
da es tatschlich ein Verstndnis der Wirklichkeit ist. Und wenn ein den die Offenbarung selbst an den Menschen erhebt, dem sie zuteil wird.
Wirklichkeitsverstndnis tatschlich wahr ist, dann ist es damit fr alle Und dieser Anspruch enthlt die Forderung, die erkannte Wahrheit anzu-
Menschen aller Zeiten wahr, also universell gltig. Damit lt sich das mit erkennen und zur Wirkung kommen zu lassen (vgl. Joh 3,21 u. 8,32).
dem Begriff "Absolutheit" bzw. "Unberbietbarkeit" Gemeinte zusam- D. h. aber zugleich: die erkannte Wahrheit ernst zu nehmen und jedes
menfassen in der Aussage: Ein durch Offenbarung erschlossenes Wirk- distanzierte Spielen mit der Wahrheit zu unterlassen.
lichkeitsverstndnis ist unberbietbar, also absolut, wenn es den in die-
sem Begriff enthaltenen Anspruch erfllt, also umfassend, wahr und
universell gltig ist. In diesem Sinn soll hier der Begriff "Absolutheit"
weiterhin gebraucht werden.
108 O{fenbarungin Christus als Grund des Glaubens Der sog. Absolutheitsanspruch des Christentums 109

3.4.2 Die AbsolutheitderGottesoffenbarung nerseits kann der Absolutheitsanspruch nicht aufgegeben werden, ohne
den eigenen Glauben zu verleugnen oder zu verraten. Und das gilt, wenn
Ich gebrauche nun bewut nicht mehr die irrefhrende Formel vom nicht fr alle, so doch fr viele Religionen. Andererseits folgt daraus aber
"Absolutheitsanspruch des Christentums", sondern spreche von der Ab- keineswegs die gegenseitige Anerkennung der verschiedenen Offen-
solutheit, d. h. von der (universell gltigen) Wahrheit der Gottesoffen- barungsgewiheiten und Absolutheitsansprche. Das ist schon deshalb
barung in Jesus Christus, also des in ihm von Gott her erschlossenen um- nicht mglich, weil "Offenbarung" nicht von auerhalb konstatiert wer-
fassenden Wirklichkeitsverstndnisses. Die Anerkennung und Behauptung den kann, sondern nur aus der Position dessen, dem sie zuteil geworden
dieser Absolutheit ist fr den christlichen Glauben nicht nur angemessen, ist (s. o. 3.1.2.4). Diese Einsicht wird sowohl dort preisgegeben, wo die
sondern unverzichtbar. Denn es geht dabei um nicht mehr und nicht we c Angehrigen verschiedener Religionen einander ihre Offenbarungser"
niger als um die Wahrheit und um die damit gegebene Tragfhigkeit der kenntnis bestreiten, als auch dort, wo sie diese anerkennen. Weder das
christlichen Botschaft. Diese bezeugt ja Jesus Christus als die Offenbarung eine noch das andere ist legitimerweise mglich, sondern nur die Treue
des Wesens Gottes, die als solche das Fundament des - als wahr ge- gegenber dem Absolutheitsanspruch der Offenbarung in der eigenen
glaubten - christlichen Wirklichkeitsverstndnisses ist. Deswegen, und Religion und der respektvolle Umgang mit dem Absolutheitsanspruch in
nur deswegen gilt fr denchristlicheri Glauben das "solus Christus", weil anderen Religionen. Dabei ist der AufWeis von Spannungen, Gegenstzen
in ihm die heilsame Wahrheit, die, weder reduzierbar noch ergnzungs- und Widersprchen zwischen den Offenbarungsaussagen in den verschie-
bedrftig ist, erschienen ist. Dagegen wird die christliche Botschaft mit den denen Religionen ein wesentlicher Teil dieses respektvollen Umgangs rind
(relativierenden) Aussagen: "Jesus Christus ist eine heilsame Wahrheit" keineswegs als mit ihm unvereinbar zu unterlassen oder zu unterdrcken.
oder: "Er ist ein Weg zum Leben" hoffnungslos unterbestimmt. Und dies Es sind also zwei Ebenen zu unterscheiden: Zunchst gibt es die Ebene
ist deshalb als unangemessen zurckzuweisen, weil damit eine Distanzie- der Religion bzw.des Glaubens, auf der ein Mensch der Selbsterschlieung
rungvon der erschlossenen Wahrheit zum Ausdruck kommt, die mit deren Gottes gewi wird und die Gottesoffenbarung als an ihn gerichteten
Absolutheitsanspruch (s. o. 3.4.1.3) unvereinbar ist. Absolutheitsanspruch erfhrt, der keine Einschrnkung zult. Sodann
Aber das alles gilt nicht nur fr den christlichen Glauben, sondern gibt es die (Meta)Ebene der Kommunikation ber Religion, auf der einem
zumindest auch schon fr den alttestamentlich-jdischen Glauben, wie er Menschen bewut wird, da das, was fr ihn in seiner Religion gilt,
inder exklusiven Forderung der Jahweverehrung und in der Verpflich- prinzipiell fr alle Religionen gltig ist, obwohl die unterschiedlichen
tung auf Gottes heilsamen Willen Ausdruck gefunden hat (z. B. im Deka- Absolutheitsansprche inhaltlich nicht kongruent, ja teilweise sogar in-
log: Ex 20,2-6; Dtn 5,6-10; im Sche'ma Israel: Dtn 6,4 f. oder auch Jes konsistent sind. Es ist sehr wohl mglich, ja sogar notwendig, sich auf
45,5 f.: "Ich bin der Herr, und sonst keiner mehr"). Wir knnen hierbei diesen beiden Ebenen zu bewegen. Der Absolutheitsanspruch der eigenen
jedoch nicht haltmachen. Zumindest als Mglichkeit ist jeder Religion, Religion wird dadurch nicht aufgehoben oder eingeschrnkt, wohl aber
zumaljeder monotheistischen Offenbarungsreligion ein solcher Absolut- wahrgenommen, artikuliert und gelebt im Horizont der (mglichen)
heitsanspruch zuzubilligen. Es ha.ndelt sich also um kein Privileg des Absolutheitsansprche anderer Religionen.
christlichen oder des biblischen Glaubens. Denn: "Ei~ Gott ist als Gott der Der subjektiv bedingten Wahrnehmung der Wirklichkeit und der da-
absolute Herr wie die absolute Wahrheit wie der einzig absolute Halt im mit gegebenen Perspektivitt knnen wir nicht entrinnen, wir knnen sie
Leben und im Sterben.Er besitzt diese absolute Geltung unter denen, die uns aber bewutmachen. Das hat nichts zu tun mit den relativistischen
seine Epiphanie betraf. Alle anderen Menschen vermgen seinen absolu- Thesen, es gebe gar keine Wahrheit oder es gebe fr jeden Kulturkreis eine
ten Anspruch weder einzusehen noch anzuerkennen ... Der Absolutheits- eigene Wahrheit. Wre - was an sich schon einen Widerspruch darstell-
anspruch der Religionen ist daher fr die eigene Religion unabweisbar, fr te - eine dieser Thesen wahr, so wre damit dem Dialog zwischen den
jede fremde Religion nicht nachvollziehbar. "10 Das besagt zweierlei: Ei- Religionen ber die Wahrheitsfrage der Boden entzogen. Das Festhalten
am Wahrheitsbegriff und an der notwendigen Konsistenz aller wahren
10 So C. H. Ratschow, Die Religionen, 1979, S. 126 f. Wichtig ist in diesem Aussagen bei gleichzeitigem Wissen um die immer nur subjektiv erschlos-
Zusammenhang auch Ratschows ergnzende, przisierende These: "Die ,Ab- sene Wahrheitsgewiheit lt Mission und Dialog zwischen den Religio-
solutheit' der religisen ... Einrichtungen, Antworten und Sitten ... zu be- nen als gleichermaen sinnvoll und notwendig erkennen und ermglicht
haupten, ist die Dmonisierung der eigenen Religion" (a.a.O., S. 126). zugleich denjenigen Respekt vor abweichenden Wahrheitsgewiheiten
110 Offenbarung in Christus als Grund des Glaubens

und Absolutheitsansprchen, der den Namen "Toleranz" verdient. Denn 4 Die Bibel als Quelle und
Toleranz besteht weder in der Bagatellisierung der Wahrheitsfrage noch
Norm des christlichen Glaubens
in der Anerkennung aller Wahrheitsansprche als gleichermaen berech-
tigt und gltig, sondern in der (aus dem Wissen um die "tolerantia Dei"ll
gespeisten) Bereitschaft, die Gegenstze zwischen den unvereinbaren
Absolutheitsansprchen auszuhalten und zu erleiden.
Einer verbreiteten Meinung zufolge ist die Schaffung bzw. das Finden
eines Konsensus in den Fundamentalberzeugungen die Voraussetzung Der Grund des christlichen Glaubens ist die Selbstoffenbarung Gottes in
fr jedes gedeihliche Miteinander unter Menschen. Dem ist aus der Sicht Jesus Christus - dieser Gedanke wurde im vorigen Kapitel entfaltet und
des christlichen Glaubens zu widersprechen: Die Fhigkeit zum gedeihli- przisiert. Die thematische Beschftigung mit der Bibel, die sich nun
chen Miteinander hat sich gerade dort zu erweisen, wo Dissens, ja Wider- anschliet, ergibt sich aus der Frage, wie den spter Lebenden die ge-
spruch im Fundamentalen besteht. Und deswegen rechtfertigt kein Dis- schichtliche Gestalt Jesu Christi gegeben und fr sie zugnglich ist, so da
sens ein respektloses oder rcksichtsloses Umgehen miteinander. Ein sie (auch) fr diese Menschen zur Selbsterschlieung Gottes werden konn-
Konsens in den Fundamentalberzeugungen kann sich nur einstellen, te und kann. In dieser Frage ist vorausgesetzt, da es eine Differenz gibt
wenn er getragen ist von einer gemeinsamen Wahrheitsgewiheit, die zwischen der Offenbarungssituation, in der Jesus Christus als leibhafte,
jedoch kein Mensch schaffen, sondern die nur, wenn sie sich einstellt, geschichtliche Person anwesend war, und der Offenbarungssituation, in
hingenommen werden kann. Das Vertrauen darauf, da trotz aller gegen- der er nur vermittelt durch andere Zeichen 1 zugnglich wird.
teiligen geschichtlichen Erfahrungen nicht Irrtum und Lge, sondern die Das damit angesprochene Problem hat sogar zwei Aspekte: Einerseits
Wahrheit das letzte Wort behlt (II Kor 13,8), ermglicht aus christlicher geht es um die Frage, wie und wodurch die Nachgeborenen von der
Sicht das Ertragen der unvereinbaren Absolutheitsansprche in der Hoff- Selbsterschlieung Gottes in Jesus Christus, die der Grund des christlichen
nung auf ihre noch ausstehende berwindung. Glaubens ist, Kunde haben knnen. Andererseits geht es um die Frage, wie
und wodurch Jesus Christus sich nach seinem irdischen Wirken so verge-
genwrtigt, da dadurch Begegnung mit ihm mglich wird. Dieser zweite
Aspekt soll in der Lehre von den Heilsmitteln (s. u. 14.2) behandelt
werden. Von dem erstgenannten Aspekt handelt die Lehre von der Bibel
als der Heiligen Schrift des Christentums, mit der wir uns in diesem
Kapitel beschftigen. Dabei geht es vor allem um folgende drei Themen-
steIlungen: um die Bibel als Kanon (4.1), um die Begrndung der Bibel-
autoritt (4.2) sowie um das Problem der sachgemen Bibelausle-
gung (4.3).

1 Die Formel "durch andere Zeichen" geht davon aus, da semiotisch betrachtet
auch eine leibhafte, geschichtliche Person ein (Ensemble von) Zeichen ist. Es
geht also nicht um die Differenz zwischen einem zeichenvermittelten und
11 Vgl. G. Ebelings Aufsatz ber "Die Toleranz Gottes und die Toleranz der unvermittelten Zugang, sondern um die zwischen der leibhaften, geschichtli-
Vernunft", in: Glaube und Toleranz, 1982, S. 54-73. chen Person als Zeichen und anderen Zeichen.
112 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Die Bibel als Kanon 113

4.1 Die Bibel als Kanon ze der Kanollbildung ist fr das Judentum bis ZUm Ende des 1. Jahrhun-
derts n.Chr. abgeschlossen. Fr das Christentum ist die Entscheidung fr
4.1.1 Die geschichtliche Notwendigkeit der Kanonbildung den zweiteiligen (alttestamentlichen/neutestamentlichen) Kanon um
200 n.Chr. gefallen, der Umfang des neutestamentlichen Kanons bleibt
Wird Menschen durch Gottes Selbsterschlieung ein neues Wirklichkeits- jedoch im Blick auf einzelne Schriften bis ins 4. Jahrhundert umstritten. 4
verstndnis so erschlossen, da es in ihnen daseinsbestimmendes Vertrau- Die Ausbildung des biblischen Kanons dient also der Erhaltung der
en, also Glauben weckt, so kann es gar nicht anders sein, als da davon Identitt des (jdischen und) christlichen Glaubens unter geschichtlichen
auch ihre (sprachliChen und nichtsprachlichen) uerungen bestimmt Bedingungen, und zwar dadurch, da das ursprngliche Offellbarungs-
werden. Sie werden notwendigerweise zu Zeugen der Offenbarung. Die- zeugnis in mglichst reiner Form als Mastab aller knftigen Verkndi-
ser innere Zusammenhang zwischen Offenbarungsempfang und Zeugen- gung und Lehre benannt und ausgezeichnet wird. Das "sola scriptura" ist
schaft ist nur ein Element des unaufhebbaren Zusammenhangs zwischen deshalb nicht zu verstehen als eine Konkurrenz zum "solus Christus",
Glauben und Leben, von dem bereits (s. o. 2.2.3) die Rede war. sonder~ als dessen Konsequenz angesichts der Notwendigkeit geschichte
Die Bezeugung der Offenbarung gegenber anderen Menschen hat licher Uberlieferung.
zwei Grundformen: einerseits die Erzhlung, durch die primr die Gestalt
und damit das Ereignis der Offenbarung erinIiert und berliefert wird,
andererseits die Unterweisung und Lehre, durch die primr der Gehalt der 4.1.2 Die Legitimation des Kanons
Offenbarung, also das Wirklichkeitsverstndnis formuliert und weiter-
vermittelt wird. 2 Weil der biblische Kanon verstanden wird als Konsequenz der geschicht--
Diese zweifache berlieferung geschieht (in der Regel) zunchst in lichen Gottesoffenbarung in Jesus Christus,darum sind die biblischen
mndlicher Form. Und das ist - wie insbesondere Luther immer wieder Schriften nach reformatorischer Lehre "die einige Regel und Richtschnur,
betont hat - auch dem Gehalt der Gottesoffenbarung in Jesus Christus, als nach welcher zugleich alle Lehren und Lehrer gerichtet und geurteilet
dem Evangeliuin, ganz angemessen. Die schriftliche Fixierung, inder die werden sollen".5 Gegen diese berordnung des biblischen Kanons ber
Lebendigkeit einer menschlichen Stimme eliminiert ist, stellt im Blick auf "alle Lehren und Lehrer" wird immer wieder eingewandt, das Zustande-
das Evangelium einen Notbehelf dar. Aber im Blick auf das drohende kommen des Kanons beweise, da er ein Werk der Kirche sei, die aus einer
Verblassen der Erinnerung und mit dem Auftauchen von irritierenden Vielzahl von Schriften ausgewhlt und erst so den Kanon gebildet habe.
Abweichungen wchst das Bedrfnis nach Verschriftlichung, durch die Das scheint zu zeigen, da die Kirche dem Kanon faktisch bergeordnet
das berlieferte festgehalten, vor Verflschung (besser) geschtzt und ist und da folglich auch die Lehre der Kirche nicht dem Kanon. zu
weiterverbreitet werden sol1. 3 unterwerfen ist. Wie ist dieser Einwand zu beurteilen?
Wegen der schlechthin grundlegenden Bedeutung der geschichtlichen Der Sinn der Kanonbildung besteht darin, einer Verflschung des
Gottesoffenbarung ist dieses Bemhen um Sicherung der berlieferung christlichen Glaubens zu wehren, und zwar durch Sammlung und Sich-
fr die Glaubensgemeinschaft von grter Bedeutung. In diesem Proze tu~g derjenigen Schriften, in denen das Zeugnis von der Offenbarung, wie
entsteht sowohl fr das nachexilische Judentum als auch fr das junge es 1m Glaubensbekenntnis zusammengefat ist, so authentisch wie mg-
Christentum insbesondere angesichts krisenhafter, identittsbedrohender lich bewahrt wird. Es sind demnach inhaltliche Merkmale der einzelnen
Situationen die Notwendigkeit, die schriftlichen Zeugnisse von Gottes Schriften, durch die sie sich als Bestandteil des Kanons qualifizieren,
Offenbarungswirken nicht nur zu sammeln, sondern wegen ihrer partiel- wobei zwischen Kanon und Glaubensbekenntnis ein Wechselverhltnis
len Uneinheitlichkeit auch zu sichten und sich auf einen Kanon (= Ma- besteht.
stab, Richtschnur) verbindlicher Schriften zu verstndigen. Dieser Pro-

2 Andere Formen, wie z. B. der Ritus mit den Elementen der Feier, des Gebets 4 S. dazu die Artikel "Bibel I und III"sowie "Kanon" in TRE Bd. 6 u. 17.
und des Liedes etc., dienen weniger der Bezeugung, als vielmehr der Darstel- 5 BSLK 767,15 H. Dies ist die Fassung der Epitome. Die Solida Declaratio
lung und Vergewisserung. spricht an dieser Stelle theologisch genauer von " Gottes Wort" (BSLK
3 Dem Gesetz ist die Schriftlichkeit ganz angemessen. 837,10 H.).
114 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Die Bibel als Kanon 115

Zwar trifft die Kirche die formelle Feststellung, welche Schriften (mit 4.1.3.1 Die auctoritas causativa des Kanons
Gewiheit oder auf umstrittene Weise) als authentisches Offenbarungs-
zeugnis (" Offenbarungsurkunde" ) gelten, aber diese Feststellung hat nicht Die "auctoritas causativa" wird9 definiert als diejenige Autoritt, durch
den Charakter einer (freien) Erfindung, sondern den einer Entdeckung, die die Schrift die Zustimmung zum Glaubensinhalt in der Vernunft des
die sich auf die Wirkung bezieht, die diese Schriften aufgrund ihres Inhalts Menschen erzeugt und befestigt. Diese Definition zeigt zunchst, da die
in der christlichen Kirche (gehabt) haben. Im Proze der Kanonbildung auctoritas causativa ganz eng zusammengehrt, ja letztendlich zusam-
versucht die Kirche durch ihre Entscheidung festzustellen und festzuhal- menfllt mit einer anderen, traditionell der Bibel zugesprochenen Eigen-
ten, welche Schriften sich selbst legitimiert haben. 6 schaft, nmlich ihrer "efficacia", also ihrer Wirksamkeit als Mittel zur
Dieser Proze der Kanonbildung ist nur in einem vorlufigen, aber Erleuchtung, zur Bekehrung und damit zum Heil des Menschen. lo
nicht in einem endgltigen Sinne abgeschlossen? Zwar ist durch nichts Die primre Autoritt der Bibel besteht also darin, da sie Menschen
rckgngig zu machen, da der Kanon in seiner jetzigen Fassung (ein- so anspricht, da sie in ihnen Glauben weckt. Sie wird dadurch zum Wort
schlielich seiner umstrittenen Bestandteile und seiner unscharfen Rn- Gottes und erweist sich damit als solches. Die Gewiheit, da die Bibel
der) in der Kirche Anerkennung gefunden hat, aber dadurch ist nicht diese auctoritas causativa "besitzt" und Gottes Wort "ist", kann sich nur
ausgeschlossen, da in der berlieferungsgeschichte - z. B. aufgrund der dadurch einstellen, da sie sich durch das innere Zeugnis des Heiligen
patriarchalen Gesellschaftsstruktur8 - Verluste stattgefunden haben kn- Geistes ("testimonium spiritus Sancti internum", so Calvin) selbst als
nen. Deswegen ist auch nicht auszuschlieen, da eventuelle Funde von solches beglaubigt und einem Menschen "imponiert". Die Bibel ist also
Schriften, die den Charakter eines authentischen Offenbarungszeugnisses als Offenbarungszeugnis ihrerseits selbst eine Gestalt, durch die die Selbst-
haben, dem Kanonzuwachsen knnten. Dies knnte freilich ebenfalls nur erschlieung Gottes geschieht. Es wird freilich noch zu fragen sein (s. u.
geschehen aufgrund eines Prozesses, in dem sich diese Schriften fr die 4.2), wie sich diese Gestalt (das "geschriebene Wort Gottes") zu der
Kirche als dem Kanon zugehrig erweisen. Gestalt Jesu Christi (dem "menschgewordenen Wort Gottes") verhlt.

4.1.3 Die Autoritt des biblischen 4.1.3.2 Die auctoritas normativa des Kanons
Kanons fr den christlichen Glauben
Durch ihre auctoritas causativa bringt die Bibel sich in ihrer auctoritas
Von diesen berlegungen her wird einsichtig, da und warum die altpro- normativa zur Geltung, d. h. sie erweist sich als die einzige Regel und
testantische Theologie von einer zweifachen Autoritt der Bibel gespro- Richtschnur fr alle christlichen Lehren und Lehrer. Eine solche Charak-
chen hat: von ihrer auctoritas causativa und von ihrer auctoritas norma- terisierung der Schriftautoritt klingt fr moderne Ohren vllig berzo-
tiva - und zwar in dieser Reihenfolge. Beides ist nun zu bedenken. gen. Trotzdem ist an ihr unter drei Bedingungen nichts zu beanstanden.
Die Aussagen ber die auctoritas normativa der Schrift gelten,
wenn die Gottesoffenbarung in Jesus Christus der Mastab fr alle
6 Darin liegt das partielle Recht der These Barths: "die Bibel macht sich selbst christliche Lehre ist;
zum Kanon. Sie ist Kanon, weil sie sich als solcher der Kirche imponiert hat
wenn die Bibel das Zeugnis von dieser Offenbarung und damit das
und immer wieder imponiert" (KD 111, S. 110). Von einem nur partiellen
Recht ist zu sprechen, weil in Barths These nicht zum Ausdruck kommt, da Wirklichkeitsverstndnis des christlichen Glaubens zuverlssig zur
und wie die Kirche in diesen Proze durch ihre Interpretation und Aus- Sprache bringt;
wahlentscheidung einbezogen ist. wenn es keine andere Quelle gibt, die in vergleichbarer Weise einen
7 Dem entspricht es, da die lutherischen Bekenntnisschriften (im Unterschied Zugang zur Gottesoffenbarung in Jesus Christus erschliet.
sowohl zu den reformierten Bekenntnisschriften als auch zum Konzil von
Trient) keine Liste der kanonischen Schriften und keine Festlegung auf eine
bestimmte Textfassung enthalten.
8. Vgl. dazu E. Schssler Fiorenza, Zu ihrem Gedchtnis ...; samt der problema- 9 Z. B. von D. Hollaz, Examen theologicum acroamaticum, Bd. I, 1707, S. 153.
tischen Konsequenz einer "Hermeneutik des Verdachts". 10 S. dazu K. Hase, Hutterus redivivus, 1883 12, S. 99.
116 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Die Begrndung der Bibelautoritt 117

Sind diese drei Bedingungen erfllt, so wre es sogar ein Selbst- mans, sondern nur norma normata (s. dazu u. 5.1) ist? Dieser Einwand
widerspruch, der Bibel die Rolle als "unica regula et norma omnium liee sich nur entkrften, wenn gezeigt werden knnte, da und wie es
dogmatum" (BSLK 837,13 f.) zu bestreiten. Aber $ind sie erfllt? trotz der Unvollkommenheit der Schrift keiner externen und bergeord-
Die erste Bedingung kann als das Identittsmerkmal des christlichen neten Kriterien oder Instanzen bedarf, um das Wirklichkeitsverstndnis
Glaubens bezeichnet werden und ist insofern als erfllt vorauszusetzen. des christlichen Glaubens aus ihr zu erheben. (Damit werden wir uns in
Die dritte Bedingung kann ebenfalls als erfllt bezeichnet werden, weil es Abschn. 4.3 beschftigen.) Wenn sich dies nicht zeigen liee, mte in der
keine ernsthafte Alternative zu den biblischen Schriften als Quelle fr die Tat die These von der Vollstndigkeit der Schrift preisgegeben werden.
Christusoffenbarung gibt. Aber ist auch die. zweite Bedingung erfllt?
Gibt es berzeugende theologische Grnde fr die Annahme, die Bibel
bringe das in Jesus Christus erschlosseneWirklichkeitsverstndnis des
christlichen Glaubens zuverlssig zur Sprache? 4.2 Die Begrndung der Bibelautoritt
Aber was ist in diesem Zusammenhang mit "Zuverlssigkeit" ("suf-
ficientia" bzw. "perfectio") genau gemeint? Damit kann einerseits ge- In den hinter uns liegenden berlegungen ergab sich fr die Themenstel-
meint sein: Jeder Bestandteil der Bibel stimmt vollkommen mit dem in lung dieses Abschnitts dreierlei: Erstens: Der Kanon der biblischen Schrif-
Jesus Christus erschlossenen Wirklichkeitsverstndnis berein und gibt ten besitzt fr den christlichen Glauben Autoritt, und zwar sogar in
es auf irrtumslose Weise wieder (perfectio als Vollkommenheit). Damit zweifacher Hinsicht, nmlich als Glaubensgewiheit bewirkende und als
kann aber andererseits gemeint sein: In der Gesamtheit der Bibel ist (ne- die Lehre normierende Autoritt. Zweitens: Diese Autoritt wird der
ben und mit anderem) das Wirklichkeitsverstndnis des christlichen Glau- Bibel nicht durch eine externe, bergeordnete Instanz beigelegt, sondern
bens so enthalten, da es vollstndig, also ohne da irgendein wesentli- durch sie selbst beansprucht. Drittens: Durch ihre verursachende Autori-
ches Element fehlt, aus ihr gewonnen werden kann (sufficientia als tt bringt die Bibel sich in ihrer normierenden Autoritt zur Geltung.
Vollstndigkeit). Diese drei Resultate werden im folgenden vorauSgesetzt und nicht mehr
Welche dieser beiden Deutungen des Begriffs "Zuverlssigkeit" sind weiter erlutert, wohl aber soll der zwischen ihnen bestehende Zusam~
theologisch angemessen und welche entsprechen tatschlich der Bibel? menhang noch deutlicher herausgearbeitet werden.
Gegen die Deutung der "Zuverlssigkeit" im Sinne der Vollkommen- Die nun vor uns liegende Frage lautet nicht mehr, ob und inwiefern die
heit sprechen zwei Argumente, ein faktisches und ein prinzipielles: Fak- Bibel innerhalb der Christenheit Autoritt beansprucht und besitzt, son-
ti$ch ist es so, da die Bibel Widersprche und Irrtmer enthlt und da dern wodurch diese Autoritt begrndet ist. Es geht also nicht mehr um
wir deshalb nicht berechtigt sind, ihr Vollkommenheit im Sinne von Un- die quaestio facti, sondern um die quaestio iuris: Beansprucht die Bibel
fehlbarkeit zuzuschreiben. Grundstzlich ist jedoch darber hinaus zu mit Recht Autoritt, und worin besteht dieses Recht? Zunchst (4.2.1)
bedenken, da nur von Gott als dem Urheber und Gehalt der Offenba- sollen unterschiedliche Antwortmglichkeiten bedacht, sodann (4.2.2)
rung, aber gerade nicht von irgendeiner ihrer (sekundren) irdischen derenVerhltnis zueinander bestimmt werden.
Gestalten Vollkommenheit ausgesagt werden kann. Beide Argumente (das
faktische und das prinzipielle) lassen es alsnicht vertretbar erscheinen, der
Bibel, als dem Offenbarungszeugnis, das als solches selbst eine (sekund-
re) Gestalt der Offenbarung ist, Vollkommenheit zuzusprechen. 4.2.1 Mgliche Begrndungsanstze
Aber auch gegen das Verstndnis von "Zuverlssigkeit" im Sinne der
Vollstndigkeit lt sich ein Einwand erheben. Wenn das Wirklichkeits- Soweit ich sehe, stehen drei Begrndungsmglichkeiten, genauer: drei
verstndnis des christlichen Glaubens in der Bibel zwar vollstndig, aber Typen mglicher Begrndungen zur Auswahl, nmlich der Verweis
neben und mit anderem enthalten ist, bedarf es dann nicht eines Kriteri-
- auf die Verfasser,
ums oder einer Instanz auerhalb und ber der Schrift, um dieses
- auf den Inhalt,
Wirklichkeitsverstndnis von anderem zu unterscheiden und als solches
- auf die gttliche Inspiration der Bibel.
zu erheben? Und zeigt nicht gerade dies, da unter dieser Voraussetzung
die Bibel doch nicht die einzige Regel und Richtschnur, also norma nor- Diese drei mglichen Antworten sollen nun einzeln geprft werden.
118 Die Bibelals Quelle und Norm des Glaubens Die Begrndung der Bibelautoritt 119

4.2.1.1 Die Verfasser der biblischen Schriften Inhalt zuzuordnen ist. Geistbegabung ist ja in diesem Fall nichts anderes
als Inspiration. Und das Kriterium der unmittelbaren, authentischen Zeu-
Unter den Kriterien, die sowohl fr das Judentum als auch fr das Chri- genschaft bindet die Begrndung der Autoritt ganz an den bezeugten
stentum bei der Auswahl und Kanonisierung der biblischen Schriften Inhalt. Deshalb kann in den weiteren berlegungen dieser auf die Verfas-
magebend waren, spielte immer auch die Verfasserfrage eine wichtige ser verweisende Begrndungstypus (der in der Geschichte eine erhebliche
Rolle. Kanonische Schriften sollten nur diejenigen sein, die auf Propheten Rolle gespielt hat) weitgehend unbercksichtigt bleiben.
undApostel zurckgehen oder jedenfalls aus deren Schlerkreis stammen.
Worin liegt die Begrndung fr dieses Kriterium?
Man knnte an zwei mgliche Begrndungen denken: Entweder ist 4.2.1.2 Der Inhalt der Bibel
gedacht an die Geistbegabung von Prophetinnen, Propheten und Apo-
steln oder an ihre Funktion als Menschen, die Gottes Offenbarung emp- In Abschn. 4.1.1 hat sich ergeben, da die geschichtliche Notwendigkeit
fangen haben und bezeugen (sollen). Im Falle der ersten Begrndung der Kanonbildung aus zweierlei resultiert: einmal aus der grundlegenden
ergbe sich eine Tendenz zur Verselbstndigung der Schriftautoritt ge- Bedeutung von Gottes geschichtlicher Offenbarung fr den Glauben,
genber der Offenbarung. Das spricht aus der Sicht des christlichen Glau- sodann aus der besonderen Gefahr der Verflschung des Offenbarungs-
bens, fr den die Exklusivitt der Christusoffenbarung wesentlich ist, zeugnisses durch die blo mndliche berlieferung. Von diesem Ansatz
gegen diese Begrndung. Im Fall der zweiten Begrndung ergibt sich her erweist sich der Inhalt der Bibel, nmlich die durch sie bezeugte
dagegen eine unmittelbare Verbindung zum Ereignis der Offenbarung. Gottesoffenbarung, als der innere Grund fr die Ausbildung des Kanons
Als dessen erste Zeugen werden Propheten und Apostel hier namhaft und damit auch als die entscheidende Begrndung seiner Autoritt.
gemacht, und zwar im Wissen um die Gefahr des Miverstndnisses, der Diesem Ansatz zufolge ist die Autoritt der Schrift eine abgeleitete,
Umdeutung und Verflschung, die mit jedem Akt der Weitergabe des und zwar aus der Gottesoffenbarung in Jesus Christus abgeleitete Auto-
Offenbarungszeugnisses verbunden ist. Um. der grundlegenden Bedeu- ritt. Das besagt zunchst negativ: Die Bibel ist nicht selbst eine von der
tung der Offenbarung willen sucht die Gemeinschaft der Glaubenden also Selbsterschlieung Gottes in Jesus Christus unabhngige, zweite Gottes-
die ursprnglichsten (ltesten und vermutlich authentischsten) Offen- offenbarung. Folglich kann ihre Autoritt auch nicht. aus einer solchen
barungszeugnisse zu sichern und erkennt ihnen um ihrer Nhe zum eigenstndigen Offenbarungsqualitt abgeleitet werden. Ebenso wichtig
Offenbarungsereignis willen normative Autoritt zu. ist aber das Positive: Weil und sofern die Bibel dieSelbstoffenbarung
Freilich wirft das Kriterium der prophetischen oder apostolischen Gottes in Jesus Christus bezeugt, hat sie Autoritt, japartizipiert sie an der
Verfasserschaft schon in historischer Hinsicht schwierige Probleme auf. Autoritt der Christusoffenbarung.
Da eine Schrift unter dem Namen eines Propheten oder Apostels um- In der Formulierung "weil und sofern" ist freilich schon angedeutet,
luft, bedeutet ja noch nicht, da sie tatschlich von ihm stammt. In der da die Begrndung der Schriftautoritt aus dem Inhalt nicht aus-,
Regel lassen sich nur in negativer Hinsicht, also was den Ausschlu eines sondern einschliet, da der Inhalt damit auch zur kritischen Instanz
bestimmten Verfassers betrifft, einigermaen zuverlssige Ergebnisse er- gegenber dem Text der Bibel wird. Davon wird noch im Zusammen-
zielen. Im Blick auf die positive Feststellung der Verfasserschaft knnen hang mit dem Problem der sachgemen Schriftauslegung (4.3) zu spre-
wir angesichts der Quellenlage hufig nicht ber Vermutungen hinaus- chen sein.
kommenY Schon deshalb kann dem Verfasserkriterium fr die Begrn-
dung der Schriftautoritt keine vorrangige Bedeutung zukommen.
Genau betrachtet handelt es sich bei der Begrndung der Schrift- 4.2.1.3 Die gttliche Inspiration der Schrift
autoritt durch die Verfasser jedoch gar nicht um einen eigenstndigen
Begrndungstyp, sondern blo um einen Anwendungsfall, der entweder Mit der Inspiration, also dem "Eingeben" bzw. "Eingegebensein" der
der Begrndung durch die Inspiration oder der Begrndung durch den "Schrift", argumentiert bekanntlich bereits 11 Tim 3,16 (hnlich 11 Petr
1,21). Dort ist mit "Schrift" freilich (noch) nicht die ganze Bibel, sondern
11 Hierbei handelt es sich um einen Anwendungsfall eines bereits erluterten "nur" das Alte Testament gemeint. Das ist jedoch kein ernsthafter Ein-
wissenschaftstheoretischen Spezifikums (s. o. 1.1.3). wand gegen eine von daher motivierte Entwicklung einer Inspirations-
120 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Die Begrndung der Bibelautoritt 121

lehre als Begrndung der Schriftautoritt im ganzen. Schwerer wiegt ein In der theologischen Tradition findet sich hufig eine Unterscheidung
zweiter, gngiger Einwand, nmlich: der Verweis auf die Zirkularitt der dreier Aspekte der Inspirationslehre, die durch die Begriffe Personal-,
Argumentation, die darin besteht, da die Begrndung der Schriftautoritt Real- und Verbalinspiration oder auch durch die Begriffe "impulsus ad
durch die Inspirationslehre mittels einschlgiger Schriftaussagen bereits scribendum", "suggestio rerum" und "suggestio verborum" zum Aus-
die (inspirierte) Autoritt dieser Aussagen voraussetzen mu, um ber- druck gebracht werden. Das zweite und dritte Glied beider Triaden ist
haupt beweiskrftig zu sein. Aber auch dieser Einwand widerlegt nicht die dabei offensichtlich identisch, nicht aber das erste; denn unter Personal-
Inspirationslehre, sondern zeigt nur, da es sich hierbei um eine Argumen- inspiration kann durchaus mehr und anderes verstanden werden (und ist
tation handelt, die allenfalls in sich kohrent, aber nicht nach auen immer verstanden worden) als der Ansto zum Schreiben, nmlich z. B.
beweiskrftig sein kann. das Bewahrtwerden der Schreiber vor Irrtum oder das Bestimmtwerden
Wirklich gravierend sind jedoch zwei andere Einwnde, von denen ihres ganzen Lebens durch das Wirken des Geistes.
zumindest bestimmte Fassungen der Inspirationslehre getroffen werden: Wenn ich es recht sehe, findet (auchunter neuzeitlichen Bedingungen)
Erster Einwand: Wird die gttliche Inspiration der Bibel als ein der die Personalinspiration weitgehende Zustimmung oder jedenfalls Sympa-
Gottesoffenbarung in ]esus Christus gegenber eigenstndiger Akt der thie, qie Verbalinspiration wird dagegen weithin als Irrweg abgelehnt, die
Eingebung des Schriftinhalts durch Gottes Geist verstanden, so wird die Realinspiration nimmt eine (meist etwas unklare) Mittelposition ein. Auf
inspirierte Bibel nicht nur zu einer zweiten, gleichrangigen Offenbarungs- diese Weise bilden die Aspekte der Inspirationslehre eine Art theologi-
gestalt neben ]esus Christus, sondern faktisch zu der fr alle Nachgebo- sches Geflle, das von der Personalinspiration aus gedacht ist und- je
renen einzig relevanten Gestalt der Offenbarung, denn nur sie ist ihnen ja nach theologischem Standort - mehr oder weniger weit in Richtung der
direkt zugnglich. Der Tendenz nach tritt hier das "sola scriptura" an die Verbalinspiration reicht, in der Regel aber vor ihr abbricht.
Stelle des "solus Christus" und nimmt es in sich auf. Das ist jedenfalls Diese Verhltnisbestimmung scheint mir in sich tief problematisch zu
berall dort der Fall, wo die Christusoffenbarung nicht mehr als kritische sein, und sie ist - vor allem - ungeeignet, die Wahrheitsmomente (aber
Instanz gegenber der Bibel zur Geltung gebracht wird, ja nicht gebracht auch die entscheidende Problematik) der Inspirationslehre in den Blick zu
werden darf. bekommen. Das Grundproblem liegt m. E. darin, da die Inspirations-
Zweiter Einwand: Die Inspirationslehre ist hufig verbunden mit der lehre hier nicht vom Begriff der Realinspiration aus gedacht wird und da
Lehre von der Irrtumslosigkeit und Vollkommenheit der Bibel. Damit soll dadurch die Personalinspiration als eine von der Realinspiration relativ
sichergestellt werden, da die Gottesoffenbarung in ]esus Christus uns unabhngige, ja ihr sachlich vorgeordnete Gre erscheint.
durch die Schrift auf untrgliche und eindeutige Weise vermittelt wird. ] a, Whlt man dagegen den Einstieg bei der Realinspiration, dann ist der
es gibt Formen der Inspirationslehre, die letztlich gar keinen anderen Akt der Inspiration nichts anderes als die Wirkung derdurch die Selbst-
Zweck haben, als die Unfehlbarkeit des biblischen Glaubenszeugnisses erschlieung Gottes (in]esus Christus) erfolgenden und durch dasWirken
theoretisch zusichern. Aber gerade gegen diesen - sozusagen "menschlich des Heiligen Geistes beglaubigten Mitteilung des Offenbarungsgehaltes,
verstndlichen" - Versuch der Absicherung des Offenbarungszeugnisses der ja allein die "res" der Offenbarung und der Schrift ist und sein kann.
erheben sich theologische Bedenken: Ist eine solche Sicherung mit dem Durch die Wahl dieses Einstiegspunktes ist zweierlei gewonnen: Der In-
Wesen der Offenbarung und des Glaubens vereinbar? (s. o. 2.2.2) Ent- halt (die res) der Inspiration ist dann per definitionem kei~ anderer als der
springt sie nicht dem der Glaubensgewiheit widersprechenden Verlan- Gehalt der Gottesoffenbarung, und der Akt der Inspiration ist per
gen, das Offenbarungszeugnis und die Berufung auf dieses Zeugnis unan- definitionem kein anderer als das Ereignis der Gottesoffenbarung, durch
greifbar zu machen? Und kann dieser Versuch angesichts der zutage das einem Menschen die Gewiheit von der Wahrheit des Offenbarungs-
liegenden Geschichtlichkeit und Irrtumsfhigkeit der Bibel berhaupt- gehaltes zuteil wird.
redlich - gelingen? Aus der so verstandenen Real1~spiration resultiert nun die Personal-
Beide Einwnde sind m. E. gewichtig und stellen bestimmte Motive inspiration, die sich - nicht nur, aber auch - auf die WeitergabJ des
und Formen der Inspirationslehre grundstzlich in Frage. Aber davon Offenbarungszeugnisses bezieht. Von da aus erschliet sich nun aber
wird keineswegs die Inspirationslehre insgesamt und generell getroffen. auch der Wahrheitsgehalt der Lehre von der Verbalinspiration; denn
Diese enthlt vielmehr unaufgebbare Wahrheitsmomente, die in den bis- eine Real- und Personalinspiration, die sich nicht auch auf die Worte der
herigen berlegungen noch nicht zur Geltung gekommen sind: Persn bezge, wre ein Abstraktum. Die knstliche - und hermeneu-
122 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Die Begrndung der Bibelautoritt 123

tisch unhaltbare - Unterscheidung zwischen Inspiration im Blick auf erschlossenen Wirklichkeitsverstndnis ergriffen ist, da ihr Reden
Person, Inhalt und Wort entfllt damit. Zugleich zeigt sich, da die und Schreiben von daher entscheidend bestimmt wird.
altprotestantische Orthodoxie konsequent gedacht hat, wenn sie die
Aber mte dann nicht doch alles Gesagte und Geschriebene wahr, ja
Worte der biblischen Schriften als ebenso inspiriert verstand wie die
unfehlbar sein? Das ist aus zwei Grnden nicht der Fall: Erstens erfat
Autoren und den Inhalt. 12 Insoweit ist die Lehre von der Verbal-
kein Mensch in diesem Leben (durch das Geschehen der Inspiration) das
inspiration nicht zu tadeln oder preiszugeben, sondern erneut zur Gel-
in der Offenbarung erschlossene Wirklichkeitsverstndnis vollkommen,
tung zu bringen. sondern immer nur in bestimmten Aspekten und Tiefenschichten. Andere
Aber die traditionelle Inspirationslehre verndert sich durch die hier
bleiben ihm verborgen und unzugnglich. Und das gilt auch fr die Ver-
vorgeschlagene Interpretation in drei Hinsichten ganz entscheidend:
fasser der biblischen Schriften. Nichtsdestoweniger sind sie wahrhaftige
- Die gttliche Inspiration ist so gesehen kein Geschehen, das nur den Zeugen der Offenbarung. Zweitens bleibt jeder Mensch (im Geschehen
Verfassern der biblischen Schriften zuteil geworden wre, sondern es der Inspiration) geprgt durch seine Sprache, seine Kultu):, sein Ge-
wird verstanden als Akt der Geistmitteilung durch Gottesoffenbarung, schlecht, seinen Bildungsstand. Das schliet nicht aus, sondern ein, da
der berall stattfindet, wo Glaubensgewiheit entsteht. Der gttliche diese Prgung durch die Begegnung mit dem Offenbarungszeugnis aufge-
Geist ist allen Glaubenden verheien und gegeben. Und nur dieser brochen, verndert und korrigiert wird. Aber dieser Proze hat nicht den
Geist kann gemeint sein und ist gemeint, wenn von Inspiration oder Charakter einer vollstndigen, momentanen Neuerschaffung, sondern
Theopneustie die Rede ist (11 Petr 1,21: "getrieben vom Heiligen eines Wachsens und Reifens, das in diesem Leben nicht zu dem Ziel voll-
Geist"). kommener Wahrheitserkenntnis fhrt.
Der "impulsus ad scribendum" ist von daher nicht mehr zu verstehen Problematisch ist also weder die Inspirationslehre im allgemeinen,
als die "Spitze" der Inspiration, sondern als deren Konsequenz fr eine noch die Lehre von der Verbalinspiration im besonderen. Beide sind
Person, die sich in eine Situation gestellt sieht, in der die schriftliche vielmehr richtig und wichtig. Problematisch wird die Inspirationslehre
Formulierung des Glaubenszeugnisses zu der angemessenen, vielleicht aber dann,
sogar unabweisbar notwendigen Form wird, wie sie im Gehorsam
- wenn sie die Bibel gegenber der Gottesoffenbarung in Jesus Christus
gegen die ihr zuteil gewordene Offenbarung das Zeugnis der Offenba- verselbstndigt,
rung weiterzugeben hat.
- wenn sie auf die Verfasser der biblischen Schriften begrenzt wird,
- Mit alledem erweist sich die Inspiration als ein Akt nicht der Ausschal-
wenn sie die menschliche Begrenztheit und damit auch die Irrtums-
tung, sondern derI ndienstnahme menschlichen Fhlens, Denkens und
fhigkeit der biblischen Verfasser und ihrer Schriften ausschlieen
Wollens durch und fr die Bezeugung der Gottesoffenbarung. Alles - will.
also auch die Worte - wird durch dieses Erschlieungsgeschehen neu
bestimmt; aber alles bleibt menschlich unddeshalb mitbestimmt durch Wo auch nur eine dieser drei isolierenden Tendenzen wirksam wird,
die zwar gebrochene, aber nicht verschwundene Macht des Irrtums ist die Inspirationslehre zu kritisieren. Aber diese Tendenzen gehren
und des Bsen. Die paulinische Erinnerung an die "irdenen Gefe", nicht zu ihrem Wesen, wohl aber zu bestimmten Erscheinungsformen, die
in denen wir den "Schatz" der Offenbarung tragen, ist hier ebenso am korrigiert werden knnen und mssen.
Platz wie seine - durchschlagende - Begrndung hierfr: "damit die
berschwengliche Kraft von Gott sei und nicht von uns" (11 Kor 4,7).
Inspiration schafft also in keiner ihrer Formen (als Real-, Personal-
4.2.2 Das Verhltnis der Begrndungsanstze zueinander
und Verbalinspiration) Irrtumslosigkeit, sondern sie besagt in jeder
Im zurckliegenden Abschnitt wurde erkennbar, da zwischen Inhalt
ihrer Formen, da eine Person so von dem in der Christusoffenbarung
und Inspiration dann eine Spannung besteht, wenn die Begrndung von
der Inspiration her so akzentuiert wird, da die Schrift als eigenstndige,
12 Damit wird nicht behauptet, dies sei in allen Fllen das Motiv der altprote- von der Christusoffenbarung unabhngige Gottesoffenbarung verstan-
stantischen Orthodoxie gewesen. Hier spielte vielmehr das Interesse an der den und damit (wider Willen) der Christusoffenbarung neben- oder gar
Verteidigung einer bestimmten Textfassung der Bibel eine wesentliche Rolle. vorgeordnet wird. Eine solche Inspirationslehre ist abzulehnen; denn der
124 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Die Begrndung der Bibelautoritt 125

christliche Glaube basiert auf der Gewiheit, da Gott sich letztgltig in Die jdische Sichtweise und Begrndung der Schriftautoritt kann im
Jesus Christus, also in einem Menschen, nicht in einem Buch geoffenbart Rahmen einer christlichen Dogmatik nur aus einer Auenperspektive
hat. 13 heraus wahrgenommen und beschrieben werden (s.o. 1.2.1). Aus dieser
Aber die Inspirationslehre enthlt ein grundstzlich berechtigtes An- Perspektive kann gesagt werden, da offenbar zweierlei fr die jdische
liegen, wenn sie zum Ausdruck bringt, da dieses Buch auf eine Art und Begrndung der Schriftautoritt konstitutiv ist:
Weise von der Gottesoffenbarung in Jesus Christus spricht, die als von a) Grundlegend ist die Gewiheit, da der Gott Abrahams, Isaaks und
Gottes Geist bestimmt zu bezeichnen ist. Mehr noch: Erst sie bringt zum Jakobs sich seinem Volk geoffenbart hat. Diese Offenbarung ist durch
Ausdruck, da es das testimonium spiritus Sancti internum ist, das den Taten (z. B. den Exodus) und durch Worte (z. B; den Dekalog) geschehen,
Inhalt der Heiligen Schrift so beglaubigt, da ihr dadurch die auctoritas und ihr Gehalt besteht darin, da Gott Israel als sein Volk auserwhlt und
causativa zuteil wird, aus der ihre auctoritas normativa resultiert (s. o. sich ihm als sein Gott zugesagt hat. Er geht mit Israel einen Bund ein, der
4.1.3.2). Und wenn dem so ist, dann kommt alles darauf an, die untrenn- diesem Volk eine heilvolle Zukunft verheit. Als Wegweisung in diese
bare Zusammengehrigkeit, ja die Einheit von Inhalt und Inspiration Zukunft offenbart Gott dem Volk seinen Willen und nimmt damit zu-
(also von uerem und innerem Wort) zu denken. gleich das Volk fr sich in Anspruch. Diese Doppelstruktur von Zusage
Die von der Realinspiration her verstandene Inspirationslehre bildet und Inanspruchnahme, die sowohl im Begriff der "Erwhlung" als auch
mit der Begrndung der Schriftautoritt durch den Rekurs auf den Inhalt im Begriff des "Bundes" in ihrer inneren Zusammengehrigkeit zum Aus-
der Bibel eine solche untrennbare Einheit. Dementsprechend handelt es druck gebracht wird, findet immer wieder ihren Ausdruck in der Formel:
sich nicht um eine Alternative, sondern um zwei Aspekte, die int'egrativ "Ich will euer Gott sein und ihr sollt mein Volk sein. " (Lev26,12;Jer 7,23;
zusammengehren. 11,4; 24,7; 31,1 u. 33; Ez 11,20; 37,23 u. 27; Hos 2,25; Sach 8,8 u. .)15
Die Doppelstruktur von Zusage und Inanspruchnahme bestimmt auch
das erste Gebot des Dekalogs (Ex 20,2 f.; Dtn 5,6 f.; vgl. auch Dtn 6,4 f.).
4.2.3 Die Anwendbarkeit der Begrndung Damit ist in knappster Form der Gehalt der Gottesoffenbarung, wie er in
der Schriftautoritt auf das Alte Testament der "jdischen Bibel" bezeugt ist, zum Ausdruck gebracht.
b) Fr das Judentum hat aber Jesus Christus nicht den Charakter einer
Angesichts der zentralen Bedeutung, die in diesem Modell dem Inhalt der Selbsterschlieung Gottes, dementsprechend kann es auch im christlichen
Schrift zukommt, der mit der Gottesoffenbarung in Jesus Christus gleich- Neuen Testament kein Offenbarungszeugnis erkennen, dem kausative
gesetzt wurde, scheint es so, als sei das Alte Testament, das doch zum oder normative Autoritt zukme. Zwar ist das Judentum offen fr eine
Kanon gehrt, gar nicht im Blick. Lt sich die Bibelautoritt insgesamt knftige Epiphanie Gottes in Gestalt des erwarteten Messias Israels. Aber
so begrnden, wie das hier versucht wurde? das Judentum teilt nicht die christliche berzeugung, da in Jesus Chri-
Hier mssen zwei Sichtweisen unterschieden werden: die jdische stus der Messias Israels bereits erschienen ist.
Sichtweise, fr die das "Alte Testament" die hebrische, genauer: die Die Autoritt der "jdischen Bibel" lt sich also ebenfalls vom
jdische Bibel ist, und die christliche Sichtweise, fr die die "jdische Gehalt der Schrift her, d. h. von der in ihr bezeugten Gottesoffenbarung
Bibel" das Alte Testament ist.l 4 begrnden. Aber dieser Gehalt hat sich dem Judentum anders erschlos-

13 Es ist schon oft darauf hingewiesen worden, da dies einen gewichtigen


Unterschied zwischen Christentum und Islam darstellt. Fr den Islam steht besser gerecht zu werden, lst das hier bestehende Problem nicht berzeugend.
nicht etwa der Prophet Mohammed, sondern der Koran an der Stelle, an der In Konsequenz dieses Vorschlags mte ja das "Neue Testament" als "Zwei-
fr den christlichen Glauben Jesus Christus steht. tes Testament" bezeichnet werden, was in gleichem Mae den Eindruck
14 Gebrauchen Christen den Ausdruck "hebrische" bzw. "jdische Bibel" als erwecken kann, das Erste Testament sei hinfllig geworden. Wenn man den
ihre Bezeichnung fr das Alte Testament, so machen sie sich die jdische Begriff "Altes Testament" (oder "Erstes Testament") so miversteht, als
Sichtweise zu eigen. Wenn dies nicht als Konversion gemeint ist, hat es den bedeute er "hinfllig gewordenes Testament", ist er zu beanstanden. Aber
Charakter eines bergriffs. Der von E. Zenger (Das Erste Testament) zur dieses Miverstndnis kann vermieden werden.
Diskussion gestellte Vorschlag, die Bezeichnung "Altes Testament" durch 15 Im Neuen Testament findet diese Formel Aufnahme in 11 Kor 6,16; Hebr 8,10
"Erstes Testament" zu ersetzen, um damit dem jdischen Selbstverstndnis u. Apk 21,3.
126 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Die Begrndung der Bibelautoritt 127

sen und mu daher von ihm auch anders bestimmt werden als vom und beseitigt nicht die dominierende Begrenzung auf Israel, die insbeson-
Christentum. dere darin sichtbar wird, da den Feinden Israels nicht Gottes Heilswille
Fr den christlichen Glauben verliert von der Gewiheit der Gottes- zugesagt, sondern sein Vernichtungswille angedroht wird (besonders
offenbarung in Jesus Christus her die "jdische Bibel" nicht ihre Gltig- massiv in den sog. Rachepsalmen, z. B. Ps 68, 22-24; 137,7-9 oder inJes
keit, sondern diese Gltigkeit wird (durch Zitierung und inhaltliche An- 13,15 f.).
knpfung) ausdrcklich besttigt. Wohl aber wird die Gottesoffenbarung Mit der hier skizzierten christozentrischen Begrndung der Autoritt
in Jesus Christus fr den christlichen Glauben zur normgebenden Offen- (auch) des Alten Testaments mache ich mir ausdrcklich nicht eine Deu-
barung, und zwar auch im Blick auf seine Stellung zu dem Offenbarungs- tung zu eigen, die das Alte Testament auf eine Formel festlegt und so dem
zeugnis Israels. Eben damit wird die "jdische Bibel" fr die Christen zum Neuen Testament gegenberstellt oder zuordnet (z. B. als Gesetz gegen~
Alten Testament und damit zu einem Teil ihrer Heiligen Schrift. Wenn ber dem Evangelium oder als Weissagung gegenber der Erfllung).
Christen das Alte Testament lesen, dann knnen sie dabei nicht von dem Solche Formeln werden weder dem Alten Testament noch dem Neuen
absehen, was sich ihnen (durch das Neue Testament) von Jesus Christus Testament und deshalb natrlich auch nicht deren Verhltnis zueinander
her erschlossen hat. Von daher entdecken sie, da die Wurzeln ihres gerecht. Auch das Alte Testament enthlt Evangelium, und auch das Neue
Glaubens in der Gottesoffenbarung liegen, die sich dem Volk Israel er- Testament enthlt Gesetz. Ebensowenig wird hier freilich ein das Alte
schlossen hat und die im Alten Testament bezeugt wird. Deshalb gilt die Testament und das Neue Testament miteinander verbindender kontinu-
Begrndung der Schriftautoritt von Jesus Christus her aus christlicher ierlicher oder geradliniger Entwicklungszusammenhang behauptet. Auch
Sicht tatschlich auch fr das Alte Testament. er ist ein Konstrukt, das der Vielfalt und Lebendigkeit der Texte nicht
Dabei wre die Rede von den Wurzeln des christlichen Glaubens gerecht wird.
oberflchlich und unzureichend interpretiert, wenn sie sich primr an den Die christozentrische Begrndung der Autoritt des Alten Testaments
sog. messianischen Weissagungen des Alten Testaments orientieren und schliet aus christlicher Sicht die christozentrische Kritik des Alten Testa-
diese als in Jesus Christus erfllt bezeichnen wrde. Es geht viel umfassen- ments ein. Dasselbe gilt brigens - wie sich zeigen wird (s. u. 4.3.3.3)~
der und grundlegender um die vierfache Gewiheit, auch fr das Neue Testament. Gerade so kann diese Begrndung eine
Vereinnahmung der" jdischen Bibel" vermeiden und der Eigenbedeutung
- da der Vater Jesu Christi kein anderer ist als "der Gott Abrahams, des Alten Testaments Rechnung tragen. Das hebt nicht auf, da die an
Isaaks und Jakobs"; Christus Glaubenden das Alte Testament gar nicht anders lesen und ver-
- da die im Alten Testament bezeugte Heilsverheiung Gottes fr stehen knnen als vom Glauben an die Gottesoffenbarung in Jesus Chri-
Israel nicht hinfllig geworden ist, sondern durch Christus in Geltung stus her. Sie entdecken von da aus die tiefreichenden Gemeinsamkeiten,
bleibt; die sie zu "Schuldnern" gegenber Israel machenP Aber sie entdecken
- da der im Dekalog und Liebesgebot bezeugte Gotteswille von der auch das Trennende, das sie sich nicht zu eigen machen knnen. So ist die
Gottesoffenbarung in Jesus Christus her bekrftigt und besttigt Autoritt des Alten Testaments (wie die des Neuen Testaments) fr den
worden ist; 'christlichen Glauben von der Selbstoffenbarung Gottes in Jesus Christus
- da die Zusage und Inanspruchnahme "Ich will euer Gott sein und ihr her begrndet und begrenzt.
sollt mein Volk sein" in Kraft bleibt - aber nicht beschrnkt bleibt auf
das Volk Israel, sonderngeffnet istfr "die Welt" (Joh 3,16 f.; n Kor
5,19), also fr Juden und Heiden.
Es wre freilich eine verkrzte Darstellung, wenn man nicht she, da
schon im Alten Testament immer wieder die Grenzen des Volkes Israel
berschritten werden, so da "die Vlker" in Gottes Heilshandeln mit
einbezogen werden. 16 Aber diese Einbeziehung geschieht nur ansatzweise
17 Diesen Gedanken veranschaulicht Paulus in Rm 11,17-24 an dem Bild des
16 So etwa in der Abrahams-Verheiung Gen 12,3 b sowie Gen 18,18; 22,18; (edlen) lbaums, dem einige Zweige ausgebrochen wurden und dafr ein
26,4; 28,14; s. a. Jes 2,1-5; Jon 3 u. 4. wilder lzweig eingepfropft wurde.
128 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Das Problem der sachgemen Schriftauslegung 129

4.3 Das Problem der sachgemen Schriftauslegung richtig interpretiert, also verstanden haben, wenngleich auch diese ber-
prfung nur durch (erneute) Interpretation mglich ist. Bei der Lektre
4.3.1 Das Verstehen der Bibel als Auslegungsgeschehen eines geschriebenen Textes ist eine solche Rckkoppelung aber inder
Regel nicht mglich. Und je weiter die Entstehung eines Textes zeitlich
Die Bibel ist vielerlei: Sie ist eine Sammlung religiser Texte aus mehr als entfernt ist, desto schwieriger wird die Auslegungsaufgabe - aber auch
einem Jahrtausend; sie ist eine historische Quelle fr den antiken vorde- desto dringlicher. Es ist eine groe Schwche, ja eine grundlegende Aporie
ren Orient; sie ist ein kulturgeschichtliches Dokument, das selbst den vieler Formen des Biblizismus, da dieses Auslegungsproblem ignoriert
Charakter eines Kunstwerkes hat, etc. Fr den christlichen Glauben ist oder jedenfalls erheblich unterschtzt wird. Auslegungsbedrftig sind
die Bibel auch und vor allem die grundlegende berlieferungsgestalt, nicht etwa nur die sog. "dunklen Stellen in der Bibel", sondern alle ihre
durch die die Offenbarung Gottes in JesusChristus fr die Nachgebore- Elemente. Wo dies nicht gesehen oder nicht anerkannt wird, besteht die
nen zugnglich wird. Aber gerade wenn die Bibel so verstanden wird, Gefahr, da in die Bibel vor allem das hineingelesen wird, was den
stellt sich unbersehbar das Problem, wie die Bibel selbst dem Verstehen mitgebrachten Vorstellungen der Leserinnen und Leser entspricht, was
(der Nachgeborenen) zugnglich wird. Darauf ist zunchst allgemein zu aber keineswegs mit Sinn, Bedeutung und Intention der Bibeltexte ber"
antworten: (nur) durch Auslegung. Das gilt nicht nur fr die Bibel, son- einstimmen mu. Deswegen ist die Position eines hermeneutisch unzurei-
dern fr jeden Text, ja fr jedes Zeichen. Aber eben deshalb gilt es auch chend reflektierten Biblizismus als kontraproduktiv oder selbstwider-
fr die Bibel. sprchlich zu bezeichnen: Er will nichts anderes, als die Bibel zu Wort
Gegen die These, nur durch Auslegung werde die Bibel zugnglich, und zur Geltung kommen zu lassen, aber er steht dabei in der akuten
wird gelegentlich der Einwand erhoben, jede Auslegung verflsche zumin- Gefahr, die Bibel von seinen eigenen Vorstellungen her unbewut zu
dest potentiell.den auszulegendenText, in diesem Fall also die Bibel, und (mi-)deuten.
deswegen komme es darauf an, die Worte der Bibel nicht auszulegen oder Die hermeneutische Problemlage ist im Blick auf die Bibel besonders
zu interpretieren, sondern" einfach so zu nehmen, wie sie dastehen". An komplex und diffizil. Die Bibel ist ja eine Sammlung von Schriften ganz
diesem Einwand ist richtig, da jeder Auslegungsakt das Risiko des unterschiedlicher Verfasser aus verschiedenen Jahrhunderten und nicht
Miverstehens oder der Verflschung in sich trgt, aber trotzdem gilt, da das Werk eines Autors. Und diese Sammlung ist in sich keineswegs ein-
ohne ihn gar kein Verstehen mglich wre, Im Blick auf die biblischen heitlich, sondern vielstimmig, ja teilweise widersprchlich. Das zeigt sich
Texte ist das schon insofern evident, als diese in Sprachen verfat worden freilich oft erst bei sehr genauem Lesen. Die in der Bibel enthaltenen
sind (hebrisch, aramisch, griechisch), die die allermeisten heutigen Men- Angaben, Darstellungen, vor allem aber Theologien ergnzen und best-
schen nicht verstehen, so da sich nur durch bersetzung, die selbst schon tigen sich nicht nur gegenseitig (das tun sie auch), sondern sie liegen
ein entscheidender Interpretationsakt ist, Sinn und Bedeutung dieser Tex- teilweise miteinander im Streit. Damit ergibt sich aber sowohl fr die
te erschlieen knnen. Exegese als auch fr die Dogmatik die Aufgabe zu klren, in welchen
Aber noch viel grundstzlicher gilt: Verstehen heit Auslegen.Da- biblischen Aussagen das Wesen des christlichen Glaubens angemessen zur
bei geht es sowohl um eine syntaktische Interpretation, aufgrundderer Erscheinung kommt und in welchen es verflscht oder unterbestimmt
die Elemente des Textes einander zugeordnet werden, als auch um eine wird.
semantische Interpretation, durch die den Elementen des Textes eine
Bedeutung zugeordnet wird, sowie schlielich um eine pragmatische In-
terpretation, anhand derer dem Text bestimmte Absichten oder Ziel-
setzungen entnommen werden. Diese drei Interpretationsvorgnge fin- 4.3.2 Schriftauslegung als Erfassung des Schriftsinnes
den - wenn auch hufig unbewut - gleichzeitig statt und durchdringen
sich gegenseitig. Bewut werden sie vor allem dann, wenn die zu verste- Je konsequenter die Autoritt der Bibel aus dem von ihr bezeugten
henden Texte fremdartig (z. B. fremdsprachig, kompliziert, unklar) sind Inhalt abgeleitet wird, um so grere Bedeutung bekommt der buchstb-
oder wenn bei dem Versuch, sie zu verstehen, offenkundige Widerspr- liche bzw. "historische" Sinn der biblischen Texte (sensus literalis sive
che auftreten. In der direkten Kommunikation lt sich hufig (durch historicus). Da die reformatorische Theologie sich von der Theorie des
Rckfrage, Korrektur oder Besttigung) berprfen, ob wir einander vierfachen Schriftsinnes lste, hat seinen entscheidenden Sachgrund im
130 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Das Problem der sachgemen Schriftauslegung 131

Verstndnis der Bibel als" Christusbuch ~'18. Denn wenn die Autoritt der Handeln und Hoffen des Menschen auf methodisch verlliche Weise zur
Schrift aus ihrem Inhalt resultiert, mu dieser mglichst genau erfat Geltung bringen will. So gesehen vertritt die Lehre vom vierfachen Schrift-
werden. Umgekehrt ermglicht eine Orientierung an der Inspiration oder sinn nicht nur ein legitimes, sondern sogar ein unaufgebbares Anliegen,
an den Verfassern der Schrift die ffnung fr alte und neue Lehren vom geht es ihr doch offenbar darum, den uneingeschrnkt daseinsbestim-
mehrfachen Schriftsinn. Mit der in Abschn. 4.2 getroffenenEntscheidung menden Charakter der in der Bibel bezeugten Gottesoffenbarung bei der
fr die inhaltliche Begrndung der Bibelautoritt ist folglich die grund- Schriftauslegung zur Sprache kommen zu lassen.
stzliche Entscheidung dafr gefallen, da Schriftauslegung legitimer- Freilich, die Lehre vom vierfachen Schriftsinn bringt dieses legitime, ja
weise nichts anderes sein kann als das Bemhen, den Literalsinn der unaufgebbare Interesse mit ungeeigneten Mitteln zur Geltung, indem sie
biblischen Texte durch Auslegung zu erfassen. den allegorischen, moralischen und anagogischen Schriftsinn (also die
Trotzdem bleiben hier zwei Anfragen zu bedenken. Zunchst: Bedeu- funktionalenSinnaspekte) dem Literalsinn ergnzend nebenordnet. Da-
tet diese Konzentration auf den Literalsinn nicht eine unsachgeme Re- mit ffnet sie jedoch dem hermeneutischen Mibrauch Tor und Tr,
duktion, bei der das Anliegen und das mgliche Wahrheitsmoment der indem sie erlaubt, Auslegungsprobleme, die sich vom Literalsinn her er-
Lehre vom mehrfachen Schriftsinn verlorengeht (4.3.2.1) ?Sodann: Ist der geben, mittels Moralisierung oder Allegorisierung, also durch Wechsel
Literalsinn der biblischen Texte, und d. h. auch: der von den biblischen der Auslegungsart zu beheben oder zu umgehen. Noch problematischer
Autoren gemeinte Sinn berhaupt (mit Sicherheit) durch Auslegung zu ist jedoch, da auf diese Weise der Literalsinn und die drei funktionalen
erfassen (4.3.2.2)? Sinnaspekte gegeneinander isoliert werden, wodurch der Literalsinn ten-
denziell theologisch entleert wird und die funktionalen Sinnaspekte ihr
"fundamentum in re" verlieren.
4.3.2.1 Wahrheitsmomente der Mit dieser Kritik ist aber auch schon der Weg gewiesen, wie.dem
Lehre vom mehrfachen Schriftsinn Anliegen und dem Wahrheitsmoment der Lehre vom vierfachen Schrift-
sinn besser Rechnung getragen werden kann: Die drei funktionalen Sinn-
Sucht man nach einer inneren Begrndung fr die klassische Lehre vom aspekte sind dem Literalsinn nicht neben-, sondern unterzuordnen. Sie
vierfachen Schriftsinn, so kann man sich an dem bekannten mittelalterli- ergnzen nicht, sondern sie explizieren, d. h. sie entfalten den Literalsinn.
chen Merkvers orientieren: Recht verstanden sagt die Lehre vom vierfachen Schriftsinn Wesentliches
aus ber die innere Struktur des Schriftinhaltes, der das Glauben, Handeln
"Litera gesta docet, quid credas allegoria, moralis quid agas, quo tendas und Hoffen des Menschen neu orientieren und bestimmen will. Aber diese
anagogia. "19
"Funktionen" kommen nicht . zum Schriftinhalt hinzu,. sondern sie sind
An diesem Vers kann zweierlei auffallen: Erstens, da dem Literalsinn bereits in ihm enthalten, ja, sie konstituieren ihn. Und deshalb kommt das
keine (existentielle) Funktion (kein: "du ... sollst") zugeordnet wird; Wahrheitsmoment der Lehre vom vierfachen Schriftsinn erst dann zUr
zweitens, da bei den drei Funktionen des allegorischen, moralischen und Geltung, wenn man sie als Lehre vom dreifachen Sinn der Offenbarung
anagogischen Schriftsinnes offenbar eine Nhe zu den drei Kardinal- rekonstruiert.
tugenden Glaube, Liebe und Hoffung besteht. Das gebietet zwar nicht, Gilt dies auch fr die neueren Vorschlge zur Ergnzung des sensus
aber es erlaubt doch, die innere Begrndung der Lehre vom vierfachen literalis sive historicus etwa durch eine materialistische, psychoanalyti-'
Schriftsinn so zu rekonstruieren, da sie ausgehend von der Auslegung des sehe (bzw. tiefenpsychologische) oder feministische Hermeneutik? Diese
Schriftinhaltes (gesta) dessen umfassende Bedeutung fr das Glauben, Anstze sind untereinander zu verschieden, als da man das obige
Rekonstruktionsmodell unverndert und undifferenziert auf sie anwen-
den knnte. Aber in zwei entscheidendenHinsichten ist doch eine Gleich-
18 Diesen Begriff prgte - in historischer Absicht - R. Schfer (Der Evangelische
artigkeit festzustellen: Erstens wollen auch diese neueren Theorien die
Glaube, Tbingen 1973, S. 45 u. 48). Ich nehme ihn hier als systematisch-
theologischen Begriff auf.
umfassende Bedeutung der biblischen Botschaft fr das Glauben, Han-
19 "Der Buchstabe lehrt, was geschehen ist, die Allegorie, was du glauben sollst, deln und Hoffen des Menschen - in einer bestimmten Hinsicht - auf
der moralische Sinn, was du tun sollst, die Eschatologie, wohin du deine methodisch verlliche Weise zur Geltung bringen. Und das ist nicht nur
Hoffnung ausrichten sollst." ein grundstzlich. berechtigtes Anliegen, sondern eine hermeneutische
132 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Das Problem der sachgemen Schriftauslegung 133

Bereicherung. Zweitens stehen auch diese neueren Theorien in der Ge- Zeitpunkt als definitiv erledigt hinter sich lassen knnte, sondern eine
fahr, dieses Anliegen mit ungeeigneten Mitteln zu vertreten, wenn sie die unabschliebare Aufgabe. Fr die Arbeit an dieser Aufgabe mu sich die
Ergebnisse der historisch-kritischen Schriftauslegung, die dem Literalsinn Theologie der (besten) allgemeinen exegetischen und hermeneutischen
verpflichtet ist, ignorieren oder nicht ernst nehmen. Die faktische (und Mittel bedienen, die vorhanden sind und (unter ihrer Beteiligung) weiter-
nicht nur grundstzliche) Berechtigung und hermeneutische Bedeutung entwickelt werden.
solcher Anstze mu sich daran prfen lassen, ob sie in der Lage sind, Kann aber unter dieser Bedingung die Bibel in ihrem Literalsinn ber-
das Offenbarungsgeschehen (zumindest in einer bestimmten Hinsicht) haupt ihre normative Funktion fr die Lehre und fr das Leben der Kirche
angemessen zu explizieren und sich dabei am Literalsinn des biblischen erfllen? Hat - unter dieser Voraussetzung - die Bibel faktisch eine
Offenbarungszeugnisses messen und gegebenenfalls von daher korrigie- auctoritas normativa? Die Antwort kann nur lauten:]a, als auszulegende,
ren zu lassen, und ob sie eine existentiell relevante Dimension des wobei die Auslegung sich an der Erfassung des Literalsinnes als einer
Offenbarungsgeschehens zur Geltung bringen. regulativen Idee zu orientieren hat. Daraus folgt, da die Handhabung der
Schriftautoritt nach evangelischem Verstndnis nur in einem durchSorg-
falt, Sachverstand und Lernbereitschaft qualifizierten Proze der Schrift-
4.3.2.2 Die Erfabarkeit des Literalsinnes auslegung erfolgen kann. D. h., eine mechanische Handhabung der
Schriftautoritt, die sich darauf beschrnken wrde festzustellen, ob ir-
Zur Vermeidung eines hermeneutischen Miverstndnisses sei noch ein- gendwelche Aussagen der Bibel zustimmend nachgesprochen oder aber
mal gesagt: Der Literalsinn eines (biblischen) Textes istnicht "einfach das, verneint werden, ist nach evangelischem Verstndnis ungeeignet, weil sie
was dasteht", sondern der Literalsinn wird nur zugnglich durch eine dem Charakter der Bibel nicht angemessen ist. 20 Wenn die Schrift-
verstehende Auslegung(in syntaktischer, semantischer und pragmatischer auslegung mit Sorgfalt, Sachverstand und Lernbereitschaft betrieben wird,
Hinsicht), in die das Vorverstndnis der auslegenden Person immer mit ist Fortschritt in der Auslegungsttigkeit und -kunst mglich und knnen
eingeht. Die am Literalsinn orientierte Auslegung versucht, die Botschaft begrndete Ergebnisse erzielt werden. Aber auch sie stehen unter dem
des Textes so zu erfassen,wie sie von dessen Autorin oder Autor gemeint Vorbehalt der Irrtumsfhigkeit.
ist. Diese Auslegung ist also nicht daran interessiert, mit oder aus dem
Text etwas zumachen, sondern sich vom Text etwas sagen zu lassen, und
zwar genau das, was der Text sagen will. Dahinter steckt die berzeu- 4.3.3 Die "Mitte der Schrift" als Auslegungsprinzip
gung, die Gewiheit oder auch nur die Vermutung, da dieser Text etwas
unersetzlich Wichtiges zu sagen hat, indem er die Gottesoffenbarung in Beim Nachdenken ber die perfectio sive sufficientia der Bibel (s. o.
Jesus Christus bezeugt, und da er zu respektieren ist in der Art und 4.1.3.2) habe ich mich gegen die Eigenschaft der perfectio im Sinne der
Weise, wie er das tut. Vollkommenheit und fr die Eigenschaft der sufficientia im Sinne der
Aber mit alledem ist noch keineswegs gesagt, da die Erfassung des Vollstndigkeit entschieden. Das besagt: In der Gesamtheit des biblischen
Literalsinnes eine einfache Angelegenheit sei. Vielmehr tritt hier all das in Zeugnisses ist (neben und mit anderem) das Wirklichkeitsverstndnis des
Kraft, was bereits frher ber die Kontextualitt, geschichtliche Bedingt- christlichen Glaubens so enthalten, da es vollstndig aus ihr gewonnen
heit und die daraus resultierende Unabschliebarkeit der theologischen werden kann. Die in Klammern gesetzten Worte "neben und mit ande-
Arbeit an den Quellentexten des Glaubens gesagt wurde. D. h. aber, auch rem" und die damit angesprochene Auslegungsproblematik verdienen
die Erfassung des Literalsinnes der biblischen Botschaft stellt eine unter noch eigene Beachtung.
endlichen Bedingungen nicht abschlieend erfllbare Aufgabe dar. Auch Mit der Entscheidung fr die Interpretation der sufficientia als Voll-
fr sie gilt also die von Schleiermacher aufgestellte Zweckbestimmung, stndigkeit habe ich mir implizit zwei reformatorische Grundber-
da sie "in jedem knftigen Augenblick reiner darzustellen" sei (s. o. zeugungen zu eigen gemacht, die nun expliziert und reflektiert werden
S.31f.). D. h. aber: Die Erfassung des Literalsinnes hat den Charakter sollen. Die eine lautet: Es gibt eine "Mitte", d. h. eine Leitperspektive der
einer regulativen Idee, und d. h. einer das Handeln bestimmenden, aber
durch das Handeln selber nicht zu erreichenden Zielangabe. Die Erfas- 20 Dies ist auch bei der Anwendung der Schriftautoritt im Rahmen von
sung des Literalsinnes ist also keine Ttigkeit, die man zu irgendeinem Lehrbeanstandungsverfahren unbedingt zu beachten.
134 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Das Problem der sachgemen Schriftauslegung 135

Schrift (und es gibt dementsprechend auch Rnder und Nebenaspekte der ausreichend, zu zeigen, da es in der faktisch gegebenen Vielfalt und
Schrift). Die andere lautet: Die Schrift legt sich selbst aus, denn sie besitzt Disparatheit der biblischen Aussagen und Theologien eine Gemeinsam-
"perspicuitas", und darum gilt das Prinzip "sola scriptura". keit im Grundlegenden gibt, die man als die "Mitte" oder besser als die
Leitperspektive der Schrift bezeichnen kann und die auch dem Kanon
seine innere Einheit verleiht.
4.3.3.1 Die Frage nach der Einheit
des Kanons als Auslegungsaufgabe
4.3.3.2 Die Vielfalt der biblischen
In einem vielzitierten Aufsatz hat E. Ksemann 1951 die Frage gestellt: Schriften und die Mitte der Schrift
"Begrndet der neutestamentliche Kanon die Einheit der Kirche?" Und er
kommt in diesem Aufsatz zu dem Ergebnis: "Der nt.liche Kanon begrn- Fragen wir zunchst, wie eine solche "Gemeinsamkeit im Grundlegen-
det als solcher nicht die Einheit der Kirche. Er begrndet als solcher, d. h. den" aufgesprt und aufgezeigt werden kann, bevor wir weiterfragen,
in seiner dem Historiker zugnglichen Vorfindlichkeit dagegen die Viel- worin sie besteht. Fr die Vermutung, da es eine solche Gemeinsamkeit
zahl der Konfessionen. "21 Diesem Urteil kann ich nur teilweise zustim- gebe, spricht vor allem die Tatsache der Kanonbildung selbst. Denn in ihr
men. Der Schlusatz des Zitats ist m. E. zutreffend und macht zu Recht findet ja die berzeugung des Frhjudentums und der frhen Christenheit
die Komplexitt und Uneinheitlichkeit schon des neutestamentlichen Ausdruck, da die im Kanon versammelten Schriften den Gehalt der
Textbestandes deutlich. Den ersten Teil von Ksemanns Urteil halte ich gttlichen Offenbarung so zur Sprache bringen, da dieses Zeugnis kau-
hingegen fr problematisch. Die komplexe Bedeutung des biblischen sative und normative Autoritt besitzt.
Kanons wird angemessener beschrieben, wenn man sagt, da er als sol- Aber man mu mit der Mglichkeit rechnen, da bei der Kanonbil-
cher in der Vielzahl der Konfessionen bzw. kirchlichen Richtungen die dung Fehldeutungen und Irrtmer vorgekommen sind. So knnten z. B.
Einheit der Kirche (sing.!) bewahrt. Wie ist das zu verstehen? Schriften anders verstanden worden sein, als sie - jedenfalls unserer Er-
Die Einheit der Kirche (s. dazu u. 14.3.1.3) ist ebensowenig eine kenntnis zufolge - ihrer eigenen Aussageabsicht nach verstanden werden
empirisch erfabare Gre wie die eine Kirche selbst. Die eine Kirche ist mssen. Oder es knnten Widersprche zwischen den Schriften oder in-
die fr uns nicht aufweisbare und abgrenzbare Gemeinschaft der Glau- nerhalb der Schriften unentdeckt geblieben sein, die sich erst im Laufe
benden, deren Einheit darin besteht, da Jesus Christus der eine gemein- spterer Auslegung herausgestellt haben. Solche Umdeutungen knnten
same Grund ihres Glaubens ist. Weil der Kanon das grundlegende, ur- freilich auch bei unserer Auslegung vermutet oder wahrgenommen wer-
sprngliche Zeugnis von diesem Glaubensgrund enthlt, darum und den. Das erinnert noch einmal an den notwendigerweise(!) fragmentari-
insofern bewahrt er die durch das Christusgeschehen begrndete Einheit schen Charakter (s. 0.2.3.2.3) jedes Versuchs, das Wesen des christlichen
der Kirche. Da der Kanon diesen Glaubensgrund aber auf vielfltige, Glaubens (z. B. durch Rckbesinnung auf die Ursprungszeugnisse) zu
spannungsvolle, teilweise sogar widersprchliche Weise bezeugt, begrn- bestimmen.
det er zugleich die Vielzahl der Konfessionen. "Einheit" und "Vielzahl" Unter dieser generellen Prmisse bleibt nun zu fragen, wie die Mitte
schlieen sich also ebensowenig gegenseitig aus wie "die Kirche" und "die der Schrift angesichts und anhand der Vielfalt der biblischen Schriften
Konfessionen". Wohl aber ist es bei beiden Begriffspaaren notwendig, aufgefunden werden kann. Zwei Abwege sind zunchst auszuscheiden:
ihre Vereinbarkeit erst mittels Differenzierung aufzuzeigen. a) Die Bestimmung der Schriftmitte kann nicht erfolgen durch das
Der Aufweis der begrifflichen Vereinbarkeit ersetzt aber noch nicht Aufspren eines Kernbestandes an bereinstimmenden Aussagen. Es ist
die exegetische berprfung des sowohl Einheit wahrenden als auch Viel- also unangemessen, die Aussagen, die in allen biblischen Schriften vor-
falt hervorbringenden Charakters des Kanons, der anzunehmen ist, wenn kommen (wenn es solche berhaupt gibt), allein deshalb fr die Mitte der
er sowohl die Einheit der Kirche als auch die Vielzahl der Konfessionen Schrift zu erklren. Ein solches mechanisches Verfahren wrde der ge-
erklren soll. Zur Erfllung dieser Aufgabe ist es notwendig, aber auch stellten Aufgabe nicht gerecht, weil durch nichts sichergestellt wre, da
die mglicherweise gefundenen gemeinsamen Aussagen tatschlich die
zentrale Aussageabsicht der Schrift zum Ausdruck bringen wrde. Die
21 Exegetische Versuche und Besinnungen. 1. Band, S. 221. Mitte der Schrift ist nicht in dem zu finden, was die biblischen Schriften
136 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Das Problem der sachgemen Schriftauslegung 137

sagen, sondern in dem, was sie meinen; wobei sofort hinzuzufiigen ist, a) Sie reduziert die Mitte der Schrift auf einen Punkt. Das legt sich
da wir ber das Gemeinte nur aufgrund des Gesagten etwas in Erfah- nicht nur von den Metaphern "Mitte" und "Leitperspektive" her nahe,
rung bringen knnen. Aber nicht die bereinstimmung der sprachlichen sondern ergibt sich auch aus den bisherigen hermeneutischen berlegun-
Zeichen entscheidet ber das Gegebensein einer Mitte der Schrift, son- gen. Wenn es eine gemeinsame Aussageabsicht in der Bibel gibt, dann mu
dern die Gemeinsamkeit dessen, was von den Schriften bezeugt wird. dieses Gemeinsame auch letztlich als Eines formuliert werden knnen.
b) Diese Unterscheidung knnte den Anschein erwecken, als sei folg- Aber dieses Eine ist unterschiedlich interpretierbar und unbegrenzter Ent-
lich der biblische Text ungeeignet, jedenfalls aber unzureichend, um die faltung und Differenzierung fhig.
Mitte der Schrift zu bestimmen, und als liege diese Entscheidung deshalb b) Sie benennt die Mitte der Schrift mit dem als Name zu verstehenden
letztlich bei einer von der Bibel zu unterscheidenden, externen Auslegungs- Titel: "Christus". Wenn die Begrndung der Schriftautoritt aus dem
instanz. Gegen diese Auffassung haben die Reformatoren, allen voran Inhalt der Schrift und wenn die Identifizierung dieses Inhaltes als Gottes
Luther, das Prinzip "sola scriptura" alshermeneutische Regeleingeschrft Selbstffenbarung in Jesus Christus zutreffend ist, dann mu die Mitte der
und beharrlich verteidigt. Aus der Bibel selbst undnicht von anderswoher Schrift in dieser Person (Act 4,12; I Kor 3,11; Kol 2,2 f.)gesucht und
mu und kann die Bestimmung der Mitte der Schrift gewonnen werden. gefunden werden. Damit kommt die dem christlichen Glauben angemes-
Da sie von dorther gewonnen werden mu, ergibt sich daraus, da sene Verhltnisbestimmung von Schriftzeugnis und Offenbarungsereignis
andernfalls die Schrift ihre - aus der in ihr bezeugten Sache resultierende - treffend zum Ausdruck: In der Mitte der Schrift steht der Mensch, in dem
auctoritas normativa verlre und damit die theologische Urteilsbildung Gott sich zum Heil der Welt geoffenbart hat.
(in) der Kirche dem Belieben preisgegeben wrde. Ob sie aber auch von c) Sie charakterisiert die Mitte der Schrift als ein lebendiges Gesche-
dorther gewonnen werden kann, ob also die Schrift diejenige (uere) hen. Nicht eine Lehre oder ein Lehrsatz bildet die Mitte der Schrift,
Klarheit (claritas) und Durchsichtigkeit (perspicuitas) besitzt, die den sondern das, was in bezug auf die Person Christi geschieht: was Christum
Aufweis einer Mitte der Schrift erlaubt, kann nur durch den entsprechen- treibet, d. h.: was ihm dient. Das Geschehen, das in Luthers Sprache durch
den Versuch berprft werden. das Verbum "treiben" bezeichnet wird, enthlt mehrere Facetten. Es
Die damit bernommene These, die Schrift sei ihre eigene Auslegerin besagt,
("sacra scriptura sui ipsius interpres"), mu allerdings in einer Hinsicht - da Christus verkndigt werden mu, weil die Offenbarung sich nur
"eingeschrnkt", genauer: przisiert werden. Da die Schrift aus sich durch Worte und andere Zeichen vermitteln kann;
selbst ausgelegt werden mu, setzt allerdings voraus, da bei dieser Aus- - da Christus ausgelegt werden mu und da dies auf mehr als eine
legung der allgemeine hermeneutische Kontext (von Sprache, Kultur, Weise geschehen kann;
Gesellschaft etc.) der biblischen Schriften bercksichtigt werden mu. - da Christus zur Geltung kommen mu 23 , damit die Selbstoffenbarung
Auch die Bibel ist den allgemeinen Entstehungs- und Verstehensbedin- Gottes wirksam wird.
gungen von Texten nicht entnommen. Man kann sogar umgekehrt for-
Gegen Luthers Bestimmung der Schriftmitte ist immer wieder einge-
mulieren: Die hermeneutische Regel, die Schrift aus sich selbst auszule-
wandt worden, sie sei einerseits zu unbestimmt, andererseits willkrlich
gen, gilt darum fr die Bibel, weil sie grundstzlich gilt und dabei den
festgelegt. Der erste Einwand bezieht sich primr auf den Wortlaut der
Kontext stets einschliet. Sie schliet jedoch eine Auslegung gegen ihre
Formel, der zweite vor allem auf Luthers Interpretation dessen, was Christ-
eigene Aussageabsicht unter Berufung auf eine externe Instanz aus. Diese
um treibet, mittels der paulinischen Rechtfertigungslehre. Man knnte
allgemeine hermeneutische Regel hat freilich in Anwendung auf die Schrift
zwar darauf hinweisen, da sich diese beiden Einwnde gegenseitig auf-
besonderes Gewicht. Das resultiert aus der Bedeutung, die der in der
heben, damit sind die angesprochenen Probleme aber nicht erledigt. Tat~
Bibel bezeugte Inhalt fr das Wirklichkeitsverstndnis des christlichen
schlich gibt es bei Luther beides: die weite, relativ unbestimmte, funktio-
Glaubens und damit fr die Verkndigung und Lehre in den Kirchen hat.
nal klingende Formel und deren (implizite oder explizite) Interpretation
Luthers bekannte Beschreibung der Schriftmitte durch die Formel
"was Christum treibet"22 ist dabei m. E. in dreifacher Hinsicht berzeu- 23 Das insbesondere im Markusevangelium immer wieder auftauchende Schwei-
gend und deswegen zu bernehmen: gegebot (vgl. Mk 1,44; 7,36 u. 0.) kann freilich auch als Hinweis darauf
verstanden werden, da nicht nur das rechte Reden, sondern auch das rechte
22 WA DB 7,384,26 ff. Schweigen Christus "treiben", ihn also zur Geltung bringen kann.
138 Die Bibel als Quelle und Norm des Glaubens Das Problem der sachgemen Schriftauslegung 139

im Sinne der paulinischen Rechtfertigungslehre (oder auch des johan- und ihm eine gltige Formulierungverliehen hat: "Denn wenn die Gegner
neischen Christuszeugnisses). die Schrift gegen Christus ins Feld fhren, fhren wir Christus gegen die
Beide Elemente lassen sich insofern miteinander verbinden und fr- Schrift ins Feld. "24 Dieses Zitat belegt, da es (auch fr Luther) offenbar
einandedruchtbar machen, als die weite Formel"was Christum treibet" Aussagen der Schrift gibt, die nicht Christus treiben, sondern "gegen
die gemeinsame Aussageabsicht der neutestamentlichen (und damit im- Christus" gerichtet sind oder jedenfalls so verwendet werden knnen. 25
plizit der biblischen) Schriften angemessen erfat, whrend die Aufnah- Wichtiger ist jedoch, da gegen solche Aussagen Christus ins Feld gefhrt
me der paulinischen Rechtfertigungslehre als Interpretament jener For- werden kann, ja sogar mu. Weil die Schriftautoritt aus der Christus-
mel zur Geltung bringt, da diese Formel auslegungsbedrftig und -fhig offenbarung abgeleitet ist, darum ist das, was Christus treibt, zugleich der
ist. Und gerade in dieser letzteren Hinsicht zeigen sich die Unterschiede kritische Mastab, an dem sich die einzelnen Aussagen der Schrift und die
und die spannungsvolle Vielfalt der biblischen Schriften, die nicht neben einzelnen biblischen Schriften auf ihre Christusgemheit hin messen las-
oder abgesehen von der Schriftmitte bestehen, sondern in der Art und sen mssen.
Weise, wie diese Leitperspektive in den verschiedenen biblischen Schrif- Freilich ist es zur Vermeidung von Miverstndnissen wichtig, noch
ten zur Geltung gebracht wird. So zeigt sich auch an der Bestimmung der einmal zu betonen, da die Schriftmitte nicht von einer Instanz auerhalb
Mitte der Schrift deren Einheit und Vielfalt. oder oberhalb der Schrift bestimmt werden kann, sondern nur im Rahmen
eines hermeneutisch reflektierten und kontrollierten Auslegungsprozesses
der biblischen Schriften, der nicht durch dogmatische oder bekenntnism-
4.3.3.3 Die kritische Funktion der Mitte der Schrift ige Vorgaben prjudiziert werden darf. Wrde das kirchliche Christus-
dogma oder die theologische Christologie die Auslegung des biblischen
Von einer kritischen Funktion der Mitte der Schrift, also dessen, was Zeugnisses normieren, so wrde damit der von der Schrift bezeugten
Christus treibt, ist in zweierlei Hinsicht zu reden: "Sache" und damit der (Mitte der) Schrift selbst ihre normierende und
a) Zunchst ist zu erinnern an die auctoritas normativa der Schrift, kritische Funktion gegenber Kirche und Theologie genommen oder be-
die deren kritische Funktion gegenber den Hrern und Lesern benennt. stritten. Das aber darf nicht geschehen, damit der christliche Glaube nicht
In dieser grundlegenden Bedeutung hat der Begriff "Schriftkritik" den seinen Grund und seine Identitt verliert. Da die kritische Funktion der
Charakter eines Genitivus subiectivus oder auctoris, bezeichnet also die Schrift zugleich eine selbstkritische Funktion ist, hebt - wie bei aller ernst-
von der Schrift gebte und ausgehende Kritik gegenber aller anderen haften Selbstkritik - deren Autoritt nicht auf, sondern bekrftigt sie.
Lehre. Diese kritische Funktion eignet den biblischen Aussagen nicht Aus allem Gesagten ergibt sich, da und warum nach reformatori"
gleichmig und flchig, sondern nur soweit und sofern sie Ausdruck schem Verstndnis die Rechtfertigungsbotschaft als der Inhalt des Evan-
dessen sind, was Christus treibt. Die kritische Funktion der Schrift kul- geliums und die Rechtfertigungslehre als inhaltliche Bestimmung der Mitte
miniert also und konzentriert sich in der Mitte der Schrift. Sie eigentlich, der Schrift das Kriterium ist, an dem sich alle kirchliche und theologische
und letztlich sie allein, besitzt normative Autoritt, die als solche immer Lehre messen lassen mu. 26
auch Autoritt zur Kritik ist, der die Glaubenden sich zu stellen und an
der sie sich auszurichten haben.
b) Sodann aber ist die interne schriftkritische Funktion der Schrift-
mitte zu thematisieren, die in dem erstgenannten Aspekt schon implizit
enthalten war, aber als eigenstndiger Gedanke expliziert werden mu. 24 WA 39 I, 47,19 H.: "Quod si adversarii scripturam urserint contra Christum,
Der Begriff "Schriftkritik" bekommt hier (ohne den Charakter als Geniti- urgemus Christum contra scriptllram."
25 Dazu gehrten fr Luther nicht nur die Aussagen des Jakobusbriefs ber die
vus auctoris zu verlieren) auch den Charakter eines Genitivus obiectivus:
Rechtfertigung durch die Werke, sondern z. B. auch die Aussagen des Hebrer-
Die Schrift, genauer: die biblischen Schriften werden von der Mitte der briefs ber die Unmglichkeit einer zweiten Bue.
Schrift her zum Gegenstand und Adressaten der Kritik. Es war wiederum 26 Weil die Rechtfertigungsbotschaft und -lehre kein Teilstck, sondern der
Luther, der dieses Prinzip der Schriftkritik insbesondere in seinen Vorre- Grund und das Kriterium aller Lehre ist, darum taucht in der Soteriologie
den zu einzelnen biblischen Bchern (sowie durch die Anordnung der dieser Dogmatik (Kap. 14) kein gesonderter Abschnitt ber die Recht-
Reihenfolge der neutestamentlichen Schriften) exemplarisch praktiziert fertigung(siehre) auf.
Konfessioneller und kumenischer Charakter der Dogmatik 141

5 Das kirchliche Bekenntnis als magebliche sionellen Interpretationen.! Und da diese Interpretationen untereinander
teilweise grundstzlich divergieren, ergibt sich die Notwendigkeit des
Interpretation des christlichen Glaubens Vergleichs und der auswhlenden Entscheidung.
Damit stellt sich unter den Bedingungen konfessioneller Pluralitt fr
die Bestimmung des Wesens des christlichen Glaubens eine dreifache
Aufgabe:
- Zunchst ist danachzu fragen, wie das Verhltnis von konfessioneller
Identitt und kumenischer Gemeinschaft im Blick auf die Kirchen
Christlicher Glaube lebt nur innerhalb einer Gemeinschaft von Men-
und von daher fr die Dogmatik zu bestimmen ist (5.1).
schen, in der die Botschaft von Jesus Christus verkndigt, gehrt und
- Sodann ist zu fragen, welche Bedeutung das kirchliche Bekenntnis
angenommen wird. Ihre sichtbare, institutionalisierte Gestalt findet diese
oder Dogma fr die Bestimmung der kirchlichen Identitt und von
Gemeinschaft in den christlichen Kirchen. Die Bestimmung des Wesens
daher fr die Dogmatik besitzt (5.2).
des christlichen Glaubens bliebe deshalb abstrakt, wenn man diese kirch~
- Schlielich ist zu fragen, wie die konfessionelle Identitt aufgrund des
liche Lebensform des Glaubens auer acht liee. Ebenfalls abstrakt bliebe
reformatorischen Bekenntnisses fr die evangelischen Kirchen zu be-
die Bestimmung, wenn dabei ignoriert wrde, da es die sichtbare, insti-
schreiben ist und von daher auch fr eine Dogmatik, die sich dem
tutionalisierte Gestalt dieser Gemeinschaft nur in der Pluralitt der Kon-
reformatorischen Bekenntnis und der evangelischen Kirche verpflich-
fessionen gibt.
tet wei (5.3).
Die Mglichkeit einer solchen Pluralitt ist insofern im Wesen des
christlichen Glaubens angelegt, als die Offenbarung Gottes in Jesus Chri- Damit sind Thematik und Aufbau dieses Kapitels vorgezeichnet.
stus keine einheitliche Auslegung erzwingt, sondern eine Mehrzahl von
Interpretationen zult. Das Faktum der Pluralitt resultiert jedoch nicht
mit Notwendigkeit aus dem Wesen des christlichen Glaubens, sondern 5.1 Der konfessionelle und
ist ihm gegenber kontingent. D. h.: Es mu nicht so sein, da unter- kumenische Charakter der Dogmatik
schiedliche (Gruppen von) Menschen die Offenbarung Gottes in Jesus
Christus auf unterschiedliche, miteinander unvereinbare Weise interpre- Stand im vorigenKapitel die ~ trotz aller Vielfalt - einheitstiftende Bedeu-
tieren. Aber angesichts der tatschlichen konfessionellen Pluralitt, die tung des biblischen Kanons im Vordergrund, so richtet sich nun der Blick
nicht erst unter neuzeitlichen Bedingungen entstanden, unter ihnen aber auf die- unbeschadet dieser Einheit - bestehende Vielfalt der Konfessio-
fr uns unbersehbar geworden ist, kann die Beantwortung der Frage nen. Versteht man die Kirchengeschichte (auch) als "Geschichte der Aus e
nachdem Wesen des christlichen Glaubens nicht an der konfessionel- legung der Heiligen Schrift" (G. Ebeling), so erweisen sich die unter-
len Vielfalt der Kirchen vorbei erfolgen. "Konfessionelle Vielfalt" meint schiedlichen, ja teilweise gegenstzlichen Interpretationen der Bibel, wie
dabei nicht nur die Vielfalt der Konfessionen, sondern auch die Viel- sie in kirchlichen Bekenntnissen oder Dogmen ihren Ausdruck gefunden
falt innerhalb der Konfessionen, die es im Bewutsein vieler Menschen haben, als Schlssel zum Verstndnis und zur Erklrung dieser Vielfalt.
zunehmend schwer macht, eindeutige konfessionelle Zuordnungen vor- Eine bekenntnismig fundierte konfessionelle Pluralitt gibt esnicht
zunehmen. In diesem Sinne kann man insbesondere heute von einer kon- erst seit der Trennung zwischen der Ost- und Westkirche im Jahre 1054
fessionellen Nivellierung sprechen, konfessionelle Mischformen konsta- oder gar erst seit der innerabendlndischen Trennung zwischen der r-
tieren und in vielen Fllen nur noch eine unbewute Konfessionalitt misch-katholischen Kirche und der reformatorischen Bewegung. Kon-
diagnostizieren. fessionsartige Sonderprgungen hat es im Christentum schon seit den
Trotzdem ist daran festzuhalten, da es keinen christlichen Glauben ersten Anfngen gegeben. Trotzdem kann man sagen, da fr unseren
jenseits konfessioneller Interpretationen gibt. Was als solche trans-
konfessionelle Christlichkeit erscheinen knnte, ist entweder bloes Kon- 1 Es knnte allerdings so sein, da ganz neue Formen der konfessionellen
strukt oder enthlt latent in sich konfessionelle Differenzen. Christlichen Bewutseinsbildung entstehen, die sich von den aus der Geschichte bekann-
Glauben gibt es unter unseren geschichtlichen Bedingungen nur in konfes- ten weitestgehend unterscheiden.
142 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Konfessioneller und kumenischer Charakter der Dogmatik 143

kulturellen Bereich der Augsburger Religionsfriede von 1555 und insbe- zeigen, da und auf welche Weise die damaligen Kontroversen in der
sondere der Westflische Friede von 1648 den Eintritt in das bis heute Zwischenzeit durch neue theologische Einsichten berwindbar geworden
bestehende konfessionelle Zeitalter des Christentums bedeutet haben. oder bereits berwunden worden sind.
Neu an dieser Situation ist die dauerhafte Koprsenz und Konkurrenz Wenden wir uns zunchst den innerevangelischen Differenzen zu3 :
mehrerer konfessioneller Ausprgungen des christlichen Glaubens inner- Was das Verhltnis zwischen Luthertum und Calvinismus anbelangt,
halb eines territorialen Bereichs. Diese Situation hat von Anfang an nicht wird zwar kaum ein Kundiger behaupten, die traditionellen Differenzen
nur die Reflexion auf die je eigene konfessionelle Identitt herausgefor- seien vllig verschwunden oder bedeutungslos geworden. Sie bestehen in
dert, sondern auch vielfltige Gesprche und Verstndigungsbemhungen der Bekenntnis- und Amtsfrage, in der Christologie und Abendmahlslehre
zwischen den Konfessionen hervorgebracht, die dem Ziel dienten, konfes- sowie in der politischen Ethik fort, auch wenn sie eher atmosphrischen
sionelle Gegenstze und Trennungen zu berwinden. Charakter haben und vor allem in unterschiedlichen Akzentsetzungen
Das konfessionelle und das kumenische Moment haben sich in wech- zum Ausdruck kommen. Der entscheidende kumenische Fortschritt wur-
selnden Anteilen und Akzentuierungen immer wieder in den christlichen de in diesem Bereich anknpfend an die Arnoldshainer Thesen (1957)
Kirchen und in ihren Theologien als prsent erwiesen. Im Gefolge der erzielt durch die Leuenberger Konkordie (1973), deren kirchengeschicht-
innerevangelischen Unionen in der ersten Hlfte des 19. Jahrhunderts und liche Bedeutung darin besteht, da es gelang, zwischen lutherischen, re"
im Blick auf die kumenische Bewegung seit dem Beginn des 20. Jahrhun- formierten und unierten Kirchen ein gemeinsames Verstndnis des Evan-
derts stellt sich die Frage, ob sich nun das Ende des konfessionellen geliums zu formulieren. Dabei steht "Evangelium" fr den wesentlichen
Zeitalters abzeichnet, ja ob nicht heute schon Dogmatik als berkonfes- Gehalt der Gottesoffenbarung in Jesus Christus, der die Mitte der Schrift
sionelle, kumenische Disziplin betrieben werden kann und sollte. 2 Ein bildet. Die Formulierung "gemeinsames Verstndnis" bringt zum Aus-
solches Unternehmen steht jedoch unabweisbar vor der Frage, wie es die druck, da dieser Gehalt nur in Form einer bestimmten Interpretation
Differenzen beurteilt und bewertet, die in der Kirchengeschichte aufge- zugnglich und gegeben ist. Dieses gemeinsame Verstndnis des Evange-
brochen sind und zu Kirchenspaltungen gefhrt haben. Ein Rckgriff liums stellt den Fundamentalkonsens dar, der laut CA 7 fr die wahre
lediglich auf die Bekenntnisse und Dogmen, die vor der konfessionellen Einheit der Kirche notwendig, aber auch hinreichend ist. Auf der Basis
Trennung formuliert wurden, fhrt hier nicht weiter, weil er de facto auf dieses Fundamentalkonsenses war es mglich, zwischen allen Kirchen, die
eine Ausklammerung der Differenzen hinausluft, die zur konfessionellen der Leuenberger Konkordie beigetreten sind, volle, also uneingeschrnkte
Trennung gefhrt haben. Ebensowenig hilft eine Reduktion auf dasjenige, Kirchengemeinschaft zu erklren (was keineswegs mit organisatorischer
was von allen Konfessionen gemeinsam gesagt und bekannt werden kann, Kircheneinheit gleichzusetzen oder zu verwechseln ist). Fr diese Kirchen
weil damit die unterschiedliche geschichtliche Entwicklung bersprungen sind damit die Bekenntnisunterschiede der Reformationszeit zwar nicht
wrde und wesentliche Inhalte des christlichen Glaubens ausgespart blie- verschwunden, aber sie haben sich so gewandelt, da sie ihre kirchen-
ben. Zudem erweist sich das auf die Gemeinsamkeit Reduzierte bei nhe- trennende Bedeutung verloren haben. 4
rem Zusehen in der Regel von dem Strittigen (indirekt, aber wirksam) Das alles gilt jedoch nicht fr das Verhltnis zwischen den reformato-
mitbetroffen. rischen Kirchen und der rmisch-katholischen Kirche. 5 Noch ist umstrit-
kumenisch ist eine Dogmatik nicht dann, wenn sie die konfessionel-
len Differenzen ausklammert, sondern wenn sie diese wahrnimmt und 3 Auf die unterschiedlichen Entwicklungen zwischen den Reformationskirchen
mglichst beharrlich im Blick behlt. Das Bemhen um berwindung der und den evangelischen Freikirchen kann hier aus Raumgrnden leider nicht
konfessionellen Trennungen steht vor folgender Alternative: Entweder eingegangen werden (vgl. aber u. 14.3.4.4).
mssen die Kontroversen, die zur Kirchentrennung gefhrt haben, im 4 Genau dies besagt auch der erste Attikel der "Grundsatzerklrung der Arnolds-
nachhinein fr (de iure) nicht kirchentrennend erklrt und mu damit das hainer Konferenz" aus dem Jahri976, wenn es dort von den Mitgliedern
theologische Urteil der damals Lebenden bestritten werden. Oder es ist zu heit: "Sie sind der berzeugung, da die Bekenntnisse der Reformation,
unbeschadet ihrer Verbindlichkeit nach dem Verstndnis der einzelnen Glied-
kirchen, aufgrund der theologischen undgesamtkirchlichen Entwicklung ihre
2 Einen programmatischen Versuch in diese Richtung stellt die "kumenische kirchentrennende Bedeutung verloren haben."
Dogmatik" von E. Schlink aus dem Jahr 1983 (mit Geleitworten von H. Fries 5 Es gilt auch nicht fr das Verhltnis der reformatorischen Kirchen zu den
und N. A. Nissiotis) dar. orthodoxen und zu den anglikanischen Kirchen.
144 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Konfessioneller und kumenischer Charakter der Dogmatik 145

ten, ob (und gegebenenfalls wodurch) die Lehrverurteilungen aus der Positionen des Lehramtes innerhalb der rmisch-katholischen Kirche in
Reformationszeit ihre kirchentrennende Bedeutung verloren haben. Aber zunehmendem Mae zum Gegenstand einer freimtigen Diskussion wer-
selbst diejenigen, die diese Frage bejahen, sind sich dessen bewut, da den.
damit noch keine Konkordie im Sinn eines gemeinsamen Verstndnisses Ob und wie sich der rmisch-katholischen Kirche, den orthodoxen,
des Evangeliums erreicht ist. Das ist schon deswegen nicht der Fall, weil den anglikanischen und den reformatorischen Kirchen knftig Horizonte
es Elemente der rmisch"katholischen Lehre gibt (z. B. in der Amtsfrage), und Sichtweisen erschlieen werden, die ohne Verleugnung gewonneller
die zwar nach reformatorischem Verstndnis mit dem Evangelium unver- Wahrheitserkenntnis ein gemeinsames Verstndnis des Evangeliums er-
einbar sind, aber in keiner reformatorischen Bekenntnisschrift ausdrck- mglichen, ist weder absehbar noch machbar, sondernkann nur im Ver-
lich verurteilt wurden. Ferner ist an die Lehrgegenstze zu erinnern, die trauen auf eine lebendige Weiterentwicklung erhofft werden. Da dies
erst nach der Reformationszeit entstanden sind oder sich erst spter ver- durch eine Fortsetzung der Suche nach Kompromiformeln gelingen knn-
schrft haben, z. B. im Zusammenhang mit der Mariologie (1854 und te, erscheint im Rckblick auf die Bemhungen der sog. Konsenskumene
1950) oder dem ppstlichen Lehramt (1870). zumindest als unwahrscheinlich. Auf diesem Wegist es bisher hufig nur
Obwohl nicht zu verkennen, sondern wahrzunehmen und anzuerken- gelungen, fr strittige Themen Formeln oder Formulierungen zu finden,
nen ist, da seitdem Zweiten Weltkrieg (ausgelst auch durch gemeinsa- denen beide Seiten zustimmen knnen. Das ist aber nur deshalb mglich,
me Verfolgungs- und Unterdrckungserfahrungen) und vor allem im weil die Formeln bzw. Formulierungen selbst in der Regel 111!ehrdeutig
Gefolge des H. Vaticanum (1962-65) erhebliche Annherungen zwischen sind, so da in den unterschiedlichen Interpretationsmglichkeiten die
der rmisch-katholischen Kirche und den reformatorischen Kirchen statt- alten Kontroversen latent enthalten sind und deswegen schnell wieder
gefunden haben, bleibenFundamentalunterschiede bestehen, die am deut- zum Vorschein kommen. Ein wirklicher Fortschritt ist erst dann mglich,
lichsten in der Lehre von der Kirche und hier wiederum in der Lehre vom wenn sich (wie dies z. B. bei den lutherisch-reformierten Kontroversen um
Amt zum Ausdruck kommen. Da das Amtsverstndnis jedoch z. B. das das Abendmahl der Fall war) fr beide Seiten ein neuer Verstehenshorizont
Sakramentsverstndnis mitbestimmt und da durch das sog. Unfehlbar- erschliet, der die bisherigen Gegenstze einzuordnen und zu relativieren
keitsdogma von 1870 ("Pastor aeternus", DS 3065-75) alle vom unfehl- erlaubt (vgl. dazu o. 1.3.3.6 sowie u. 14.2.4). Das ist aber im Verhltnis
baren ("infallibili", berschriftzuDS 3065-3075) Lehramt "excathedra" zwischen der rmisch-katholischen Kirche und den reformatorischen Kir~
verkndeten Lehrentscheidungen fr nicht reformierbar ("irreformabi- chen bisher nur ansatzweise der Fall.
les", DS 3074) erklrt worden sind, betrifft die Lehre vom (Papst-)Amt Konstruktive kumene 6 besteht unter diesen Bedingungen zunchst
alle diese anderen kirchlichen Lehren mit. (negativ) im Verzicht auf die - ausgesprochene oder unausgesprochene-
Die eigentliche Schwierigkeit ergibt sich jedoch daraus, da durch die Erwartung an die Gegenseite, sie mge ihre konfessionelle Identitt und
Dogmatisierung der Lehre vom unfehlbaren Lehramt des Papstes die die in ihr enthaltene Wahrheitserkenntnis um der Einheit willen nicht zur
mglichen Wege zur Korrektur und Revision frherer Entscheidungen Geltung bringen oder gar verleugnen. Konstruktive kumene besteht
und zur Entdeckung neuer Gemeinsamkeiten entscheidend eingeschrnkt sodann (positiv) darin,
sind. Es ist eine noch offene Frage, wie unter diesen Voraussetzungen die
- so sorgf.ltig und genau wie mglich auf die Lehraussagen und die
wissenschaftliche Erforschung der Bibel und der Kirchengeschichte sowie
darin enthaltenen kritischen Anfragen der anderen Konfessionen zu
das systematisch-theologische Gesprch zu einem interkonfessionellen
hren und sich ihnen zu stellen;
Konsens ber die Themen fhren knnen, bei denen die Konfessionen sich
- so przise und verllich wie mglich ber die eigene Wahrheitser-
durch frhere Entscheidungen getrennt wissen.
kenntnis und die dadurch bestimmte konfessionelle Identitt im Ho-
Eine evangelische Dogmatik tut gut daran, wenn sie die in der r-
rizont der kritischen Anfragender anderen Konfessionen und als kri-
misch-katholischen Position zum Ausdruck kommende berzeugungs-
tische Anfrage an sie Rechenschaft abzulegen;
treue und Achtung vor der Geschichte ihrer Kirche nicht (nur) als Starr-
heit und Sturheit interpretiert, sondern ihrerseits respektiert und damit
anerkennt, da das rmisch-katholische Lehramt sich in dieser Hinsicht
gebunden hat und gebunden fhlt und darum nicht einfach "mit etwas 6 Vgl. dazu E. Herms, Von der Glaubenseinheit zur Kirchengemeinschaft,
gutem Willen" anders kann. Das gilt unbeschadet der Tatsache, da die passim.
146 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Die Bedeutung von Dogma und Bekenntnis 147

- so umfassend und partnerschaftlich wie mglich ohne Verleugnung 5.2.1 "Dogma" und "Bekenntnis "
eigener Wahrheitserkenntnis kirchliche Gemeinschaft und Zusam-
menarbeit zu praktizieren und damit Felder fr mgliche neue Erfah- 5.2.1.1 Zur Klrung des Dogma-Begriffs
rungen und Einsichten zu erschlieen oder offenzuhalten.
Der aus dem griechischen Verbum ,,80KEiv" abgeleitete Begriff "Dogma"
Da das Verstndnis des christlichen Glaubens zwischen der rmisch-
hat von seinem Ursprung her eine Doppelbedeutung. Er bezeichnet einer-
katholischen Kirche und den reformatorischen Kirchen zwar einerseits in
seits das, was eine Person meint oder was ihr der Fall zu sein scheint, und
wesentlichen Punkten bereinstimmt, andererseits aber auch in wesentli-
er bezeichnet andererseits das, was einer Person gutdnkt oder was sie
chen Punkten differiert und darumkirchentrennende Bedeutung hat, kann
wnscht, fordert oder verlangt. Im ersten Fall ist ein Dogma eine (Lehr-)
eine Dogmatik nicht umhin, Position zu beziehen und ihr konfessions-
Meinung, im zweiten Fall ein Werturteil oder eine Willenskundgabe. Im
spezifisches (in diesem Fall: reformatorisches) Verstndnis des christli-
Neuen Testament dominiert der zweite Bedeutungsaspekt. "Dogma" be-
chen Glaubens kenntlich zu machen und offenzulegen. Dies geschieht
zeichnet dort in der Regel ein "Gebot" oder eine "Forderung" (so Lk 2,1
nicht in der Meinung, es gebe zwei oder mehrere gleichberechtigte Arten
u. Act 17,7; aber auch Act 16,4; Eph 2,15; KoI2,14). In der Kirchen- und
von christlichem Glauben, sondern als Ausdruck des Streites um das
Theologiegeschichte wird der Begriff "Dogma" hingegen bis in die Neu-
rechte Verstndnis des christlichen Glaubens, nach dem alle christlichen
zeit hinein meist zur Bezeichnung hretischer Sondermeinungen und Irr-
Kirchen suchen. In diesem Streit scheint die reformatorische Seite insofern
lehren gebraucht, also in Aufnahme und pejorativer Zuspitzung des ersten
im Nachteil zu sein, als sie mit der Irrtumsmglichkeit aller menschlichen
Bedeutungsaspekts.
Aussagen und Lehren, also auch aller kirchlichen Aussagen und Lehren
In der neuzeitlichen Theologie ist demgegenber der positive Bezug
rechnet, whrend die rmisch-katholische Seite dies fr sich an einer
des Dogmas zur Lehre der Kirche ein konstitutives Element des Dogmen-
entscheidenden Stelle bestreitet. Schon die beiden Formulierungen zeigen
begriffs geworden. "Dogma" ist demzufolge verbindliche kirchliche Leh-
jedoch, da es sich hier nicht um Vorteil oder Nachteil, sondern selbst um
re. Eine besondere Zuspitzung hat dieser Dogmenbegriff innerhalb der
eines der entscheidenden strittigen Themen handelt, denen genauer nach-
rmisch-katholischen Kirche und durch sie im allgemeinen Sprachge-
zugehen ist.
brauch erhalten aufgrund der (den Begriff "Dogma" allerdings nicht
verwendenden) "Definition" des I. Vaticanum (1870), wonach unter
"Dogma" das zu verstehen ist, was im geschriebenen oder berlieferten
5.2 Die Bedeutung von Dogma und Wort Gottes enthalten ist und von der Kirche "als von Gott geoffenbart
Bekenntnis fr den christlichen Glauben zu glauben vorgelegt wird",7 Bemerkenswert daran ist einerseits die
Gleichsetzung des Dogmas mit gttlicher Offenbarung und andererseits
Fr die innerhalb einer kirchlichen Gemeinschaft magebliche Interpreta- die (daraus resultierende) Qualifizierung des Dogmas als "credendum".
tion des biblischen Offenbarungszeugnisses und damit des christlichen Daraus ergibt sich, da die Bestreitung oder Leugnung eines Dogmas eo
Glaubens stehen vor allem zwei Begriffe zur Verfgung: "Dogma" und ipso hretisch ist und dem Anathema verfllt. Von diesem Verstndnis des
"Bekenntnis". Sie lassen sich zwar nicht eindeutig, aber doch schwer- Dogmas her erschliet sich brigens auch unschwer ein Zugang zu dem -
punktmig dem Selbstverstndnis der rmisch-katholischen Kirche und pejorativ gemeinten - Begriff "Dogmatismus"8, und zugleich erklrt dies
der reformatorischen Kirchen zuordnen. Zunchst ist zu fragen, was auch die berwiegend negative Bedeutung des Adjektivs "dogmatisch" im
beide Begriffe bedeuten und wie sie sich zueinander verhalten (5.2.1), heutigen Sprachgebrauch. Beide Worte bezeichnen ein unkritisches oder
sodann soll anhand des Bekenntnisbegriffs in theologischer Hinsicht ge-
klrt werden, welches Gewicht und welcher Stellenwert solchen mageb- 7 DH 3011: "tamquam divinitus revelata credenda proponuntur"; deutsche
lichen kirchlichen Interpretationen des biblischen Zeugnisses zukommt Fassung nach NR11 NI. 34.
(5.2.2), weiter soll nach der Relevanz des kirchlichen Bekenntnisses fr 8 Der Begriff "Dogmatismus" ist im Franzsischen entstanden. Er kommt im
das christliche Leben gefragt werden (5.2.3), schlielich ist (in Analogie 16. Jahrhundert bei Montaigne und im 17. Jahrhundert bei Pascal vor und er-
zur Schriftauslegung) die Notwendigkeit der angemessenen Interpretati- hielt durch Kants "Kritik der reinen Vernunft" allgemeine philosophische Be-
on des kirchlichen Bekenntnisses zu thematisieren (5.2.4). deutung.
148 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Die Bedeutung von Dogma und Bekenntnis 149

sich gegen Kritik immunisierendes Festhalten an vorgefaten Meinungen Aussagenaspekte von "Bekenntnis" (also der Credo-Charakter) ins Zen-
und berzeugungen. trum, ohne da deswegen das Moment des Bekenntnisaktesoder das
Soweit die neuere evangelische Theologie den Begriff "Dogma" zu- Gemeinschaftselement aus dem Blick gelassen werden drften; denn alle
stimmend aufgenommen hat (z. B. K. Barth, W. EIert, R. Slenczka), hat Bekenntnisinhalte und -aussagen haben ihren "Sitz im Leben" im Akt des
sie ihm eine vom rmisch-katholischen Dogmenbegriff unterschiedene (sei es erstmaligen, sei es wiederholten) Bekennens, und fr diesen Sitz im
Fassung gegeben. Wesentlich ist vor allem, da das kirchliche Dogma Leben ist - beim kirchlichen Bekenntnis - der Gemeinschaftsbezug unver-
nach evangelischem Verstndnis stets von der Offenbarung Gottes zu zichtbar,u Diese Bezge werden anschaulich in einer Typologie zum
unterscheiden, ihr unterzuordnen und an ihr kritisch zu messen ist. Mit Bekenntnisbegriff, die R. Schfer12 vorgeschlagen hat und an die ich mich
diesen (allerdings umgangssprachlich nicht selbstverstndlichen) Przisie- anschliee. Danach ist "Bekenntnis"
rungen ist der Dogma-Begriff auch fr die evangelische Kirche, Theologie - zunchst Gebet eines einzelnen Menschen, und zwar als Sndenbe-
und Dogmatik brauchbar, weil er den Geltungsanspruch erkannter Wahr- kenntnis und als bereignung an Christus, was beides miteinander im
heit zum Ausdruck bringt. Es wird zu fragen sein, ob dazu auch der Begriff urchristlichen Taufgeschehen seinen Ort hatte;
"Bekenntnis" inder Lage ist. - sodann Verstndigung der Gemeinde"ber ihren Gla.uben mit Hilfe
der Bekenntnisformulierungen", in die die Tuflinge einstimmen;
- weiter Abgrenzung der Getauften von ihrer areligisen oder anders-
5.2.1.2 Zur Klrung des Bekenntnis-Begriffs glubigen Umgebung;
- schlielich Lehrgesetz13 einer Kirchengemeinschaft zur "Unterschei-
Auch der Begriff "Bekenntnis" und sein lateinisches quivalent "con- dung des wahren vom irrenden Glauben" .
fessio" (griech.: ,,olJ,07\oyla.'') enthlt mehrere Bedeutungsnuancen. So
In dieser Typologie kommt gut zum Ausdruck, wie sich die verschie-
macht es einen Unterschied, ob jemandetwas bekennt (z. B. sein Versagen)
denen Bedeutungsvarianten des Bekenntnisbegriffs aus der Ursprungs-
oder sich zu jemandem oder etwas bekennt (z. B. zu einem Verdchtigten
situation des Taufbekenntnisses entwickeln und erklren lassen. Zugleich
oder zu einer bestimmten berzeugung). Im ersten Fall geht es darum,
wird daran deutlich, da und wie die im Bekenntnis intendierte (univer-
etwas aus dem eigenen Leben, das bislang verborgen war, vor anderen
selle) Gemeinschaft nicht erreicht wird und das Bekenntnis gewisserma-
einzugestehen oder bekanntzumachen. 9 Im zweiten Fall handelt es sich
en wider Willen eine nach auen ("Abgrenzung") und nach innen
dagegen um einen Akt der ffentlichen Solidarisierung mit anderen Perso-
("Lehrgesetz") unterscheidende, ja trennende Funktion bekommt. Das
nenoder um einen Akt der Identifizierung mit einer bestimmten berzeu-
resultiert - wie bereits angedeutet - nicht notwendigerweise aus dem
gung. Gemeinsam ist beiden Verwendungsweisen sowohl das Moment des
Bekenntnis als solchem, sondern daraus, da es keine erzwungene Zu-
persnlichen Stehens-zu-Jemand oder -Etwas, als auch das forensische
stimmung zum Bekenntnis gibt und geben darf. So kann das, was die
Element, also die Tatsache, da das Bekenntnis immer vor einem Gegen-
einen verbindet, zugleich zur Trennung von anderen fhren. Wegen der
ber (Gott, Mensch, ffentlichkeit) geschieht. Dabei kann der Begriff "Be-
Universalitt der gttlichen Heilszusage kann diese abgrenzende Wir-
kenntnis" sowohl den Akt des Bekennens (Bekenntnis als Confessio 10) als
kung des Konfessorischen und Konfessionellen immer nur mit Schmerz
auch den Inhalt bzw. die Aussage des Bekenntnisses (Bekenntnis als Cre-
und als etwas Vorlufiges wahrgenommen und angenommen werden.
do) bezeichnen sowie schlielich sogar die (institutionalisierte) Gemein-
Weil aber die Selbsterschlieung Gottes und das Zur-Wirkung-kommen-
schaft der Bekennenden (Bekenntnis als Konfession).
Lassen dieser Selbsterschlieung im lebensbestimmenden Glauben eines
Geht es um das kirchliche Bekenntnis (als eine magebliche Interpre-
Menschen nicht zu den Dingen gehrt, ber die wir verfgen knnten,
tation des christlichen Glaubens), so rcken naturgem die Inhalts- und
mu diese Situation und der mit ihr verbundene Schmerz auch tatschlich

9 Es ist zu beachten, da man nur Eigenes, niemals Fremdes bekennen kann. 11 Vgl. den Anfang von Art. 1 der CA: "Ecclesiae magno consensu apud nos
Andere kann man anklagen, blostellen oder denunzieren. Das ist eine wich- docent ... "
tige Unterscheidung, die z. B. bei der Formulierung liturgischer Texte Beach- 12 Der evangelische Glaube, S. 52 f.
tung verdient. 13 Die pejorativ klingende (und gemeinte) Formulierung "Lehrgesetz" lt sich
10 "Confessio" kann freilich auch den Bekenntnistext bzw. -inhalt bezeichnen. ersetzen durch den neutraleren Begriff "Lehrgrundlage".
150 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Die Bedeutung von Dogma und Bekenntnis 151

angenommen werden. Durch das Bekenntnis sind Christen und Nicht- tischen Schlssels, der den Zugang zur biblischen Botschaft erschlieen
christen, sind aber auch katholische und evangelische Christen zumindest soll.
partiell. getrennt. Wird dieser anleitende, erschlieende Aspekt des kirchlichen Bekennt-
Das kirchliche Bekenntnis ist nach evangelischem Verstndnis jedoch nisses dominierend, oder wird er gar verabsolutiert, so droht jedoch die
in keiner seiner Formen mit der gttlichen Offenbarung identisch, son- Gefahr der berordnung des kirchlichen Bekenntnisses ber die Bibel und
dern es ist menschliche Interpretation von Gottes Offenbarung, genauer: ihre Botschaft. Das Bekenntnis wirkt dann wie eine "Brille", die nur noch
menschliche Interpretation des biblischen Zeugnisses von Gottes Offen- eine bestimmte Sichtweise der biblischen Botschaft zult und es gar nicht
barung. Diese Interpretation mu von der in der Schrift bezeugten Of- mehr mglich macht, anderes wahrzunehmen. Das ist deshalb eine groe
fenbarung her auf ihre Angemessenheit hin geprft und gegebenenfalls Gefahr, weil damit der Zugang zu dem ursprnglichen Glaubenszeugnis
kritisiert werden. D. h.: Das kirchliche Bekenntnis ist nach evangeli- und zu der in ihm bezeugten Gottesoffenbarung verengt, schlimmstenfalls
schem Verstndnis niemals "unfehlbar" oder "irreformabel". Es kann sogar verhindert werden knnte. Damit trte dann mglicherweise das
auch kein Credendum sein, sondern "nur" Hinweis auf das lebendige kirchliche Bekenntnis an die Stelle, an der fr den christlichen Glauben
Wort Gottes. Deswegen besteht schlielich die Verbindlichkeit des kirch- nur die Offenbarung Gottes selbst stehen kann.
lichen Bekenntnisses nicht in einem Zustimmungsanspruch an andere, Deswegen mu neben und mit der anleitenden Funktion immer der
sondern in der freien Anerkennung des Bekenntnisses als derjenigen In- abgeleitete Charakter des kirchlichen Bekenntnisses gesehen und zur Gel-
terpretation des christlichen Glaubens, die fr die Bekennenden selbst tung gebracht werden. Dabei reicht es nicht aus, beides durch ein "Einer-
verbindlich ist, an die sie sich also aus berzeugung gebunden wissen, seits - Andererseits" nebeneinander zu stellen, sondern es mu in seiner
und zu der sie stehen. inneren Zusammengehrigkeit bedacht werden. Die zum Verstehen der
Bibel anleitende Funktion kommt dem kirchlichen Bekenntnis nur inso-
weit zu, als es selbst aus der biblischen Botschaft abgeleitet ist. Es wird
5.2.2 Die theologische Bedeutung des kirchlichen Bekenntnisses also nur dann richtig verstanden, wenn man es sieht als die aus der Bibel
selbst gewonnene Anleitung zum rechten Verstndnis der biblischen Bot-
Mit dem Ausdruck "kirchliches Bekenntnis" ist aufgrund der erreichten schaft, und zwar als diejenige Anleitung, die sich (in einer bestimmten
Klrung der Bestand derjenigen Texte (vom Apostolicum bis zur Leuen- geschichtlichen Situation oder angesichts einer bestimmten Herausforde-
berger Konkordie) gemeint, die in den reformatorischen Kirchen (in der rung) nach sorgfltiger Prfung fr eine kirchliche Gemeinschaft als eine
Regel durch die Grundartikel der jeweiligen Kirchenordnung) als Aus- der biblischen Botschaft angemessene Auslegung erschlossen hat. Deshalb
druck des gemeinsamen Verstndnisses des christlichen Glaubens in ist das kirchliche Bekenntnis der Bibel und der in ihr bezeugten Gottes-
Geltung gesetzt sind. Ihrem reformatorischen Selbstverstndnis nach offenbarung stets untergeordnet.
sind diese kirchlichen Bekenntnisse zusammenfassender sprachlicher Aus- Diesen Doppelcharakter des kirchlichen Bekenntnisses in seiner anlei-
druck des wesentlichen Inhalts (oder doch wesentlicher Inhalte) der tenden, und insofern normativen, und in seiner abgeleiteten, und insofern
christlichen Botschaft, wie sie in der Bibel ursprnglich bezeugt ist. D. h., normierten Funktion und Stellung hat die evangelische Theologie an der
das kirchliche Bekenntnis versteht sich als Anleitung zum rechten Ver- Wende vom 17. zum 18. Jahrhundert auf die Formel "norma normata"
stndnis der Bibel, indem es das Wesentliche (gegenber Unwesentli- gebracht und damit von der Funktion und Stellung der Bibel, genauer: der
chem) hervorhebt und eine bestimmte Interpretation (gegenber einer Mitte der Schrift (s. 0.4.3.3.3 a) als der "norma riormans" unterschieden.
anderen) als die sachgeme proklamiert. Die darin enthaltene Intention, Die Bezeichnung des kirchlichen Bekenntnisses als "norma normata" lt
zum Verstehen des Wesentlichen anzuleiten, erklrt, warum kirchliche sich jedoch auf zweierlei Weise v~rstehen, und diese beiden Deutungen
Bekenntnisse als "der Laien Bibel" 14 bezeichnetwerden knnen. In dieser sind weder identisch noch ohne we'iteres miteinander zu verbinden. Da
Funktion hat das kirchliche Bekenntnis die Bedeutung eines hermeneu- das kirchliche Bekenntnis "norma normata" ist, kann heien,

14 BSLK 769,6 f. als Bezeichnung fr Luthers Groen und Kleinen Katechismus - da das kirchliche Bekenntnis deshalb Mastab der kirchlichen Lehre
in bernahme einer Formulierung, die Luther selbst gebraucht hat (vgl. BSLK ist, weil es aus der Bibel (als der norma normans) abgeleitet und in
769, Anm. 1). seiner bereinstimmung mit der Bibel erwiesen ist, so da seine An-
152 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Die Bedeutung von Dogma und Bekenntnis 153

gemessenheit definitiv feststeht und deswegen nicht mehr legitimer- Gottes von den damals Lebenden vorstanden und ausgeleget, und dersel-
weise gegen das Bekenntnis an die Bibel appelliert werden kann, oder ben widerwrtige Lehr vorworfen und vordambt worden." (BSLK 767,14-
da das kirchliche Bekenntnis insofern Mastab der kirchlichen Lehre 769,35 in Auszgen)
ist, als es aus der Bibel (als der norma normans) abgeleitet ist und mit An diesem reformatorischen Grundtext ist in uriserem Zusammen-
ihr bereinstimmt, da aber diese bereinstimmung mit der Bibel hang zweierlei wichtig: Einerseits wird das Verhltnis zwischen den bi-
legitimerweise immer wieder in Frage gestellt und berprft werden blischen Schriften zu allen (anderen) Lehren und Lehrern mittels der
kann, so da auch mit der Mglichkeit einer nachtrglichen Kritik- Begriffe "Richter, Regel, Richtschnur" (lat.: iudex, norma, regula)15 recht
aufgrund besserer Einsicht und eines genaueren Verstndnisses des przise bestimmt: Beurteilende Instanz im Sinne des Beurteilungsma-
biblischen Zeugnisses - gerechnet werden mu. stabs fr alle christlichen Lehraussagel1 sind allein die alt-und neutesta-
Dem Wortlaut ("normata") nach legt sich eher die erste Deutung mentlichen Schriften. Zu diesen zu beurteilenden christlichen Lehraus':
nahe: Es ist normiert. Von der Intention der Unterscheidung her mu man sagen werden ausdrcklich die reformatorischen Bekenntnisse gezhlt,
aber der zweiten Interpretation den Vorzug geben. Denn die qualitative also auch die Konkordienformel selbst. Was hier theologisch geschieht,
Differenz zwischen norma normans und norma normata droht verloren- kann man als die Selbstrelativierung des reformatorischen Bekenntnisses
zugehen, wenn die norma normata als definitiv mit der norma normans bezeichnen, wobei "Relativierung" nicht heit: Abwertung oder Ver-
bereinstimmend erwiesen und folglich als gleichermaen gltig gedacht gleichgltigung, wohl aber Unterordnung und Anbindung. 16 Zu bedau-
wird. Um die prinzipielle (und darum auch dauerhafte) berordnung der ern ist freilich, da der "summarische Begriff" nur eine unzureichende
Bibel als norma normans ber das kirchliche Bekenntnis auszudrcken, Begrndung fr die Sonderstellung der biblischen Schriften gegenber
sollte mim letzteres genauer als "norma normata et normanda" bezeich- allen anderen Lehren enthlt. Das begrndende Zitat aus Ps 119: "Dein
nen. Wort ist meines Fues Leuchte und ein Licht auf meinem Wege" (BSLK
Da dies jedenfalls dem Selbstverstndnis der reformatorischen 767,20 f.) sowie die implizite Gleichsetzung von Bibel und Wort Gottes
Bekenntnisschriften entspricht, ergibt sich aus dem Artikel, in dem die in der ausfhrlichen Fassung des "summarischen Begriffs"17 erweckt den
Konkordienformel von 1577, als die abschlieende lutherische Bekennte Eindruck, da hier die biblischen Schriften mit dem Wort Gottes identi-
nisschrift der Reformationszeit, sich ber die Prinzipien der Lehr- und fiziert werden. Das wre zwar eine starke, aber - wie sich gezeigt hat -
damit auch der Bekenntnisbeurteilung uert. Dieser sog. "summarische problematische, ja inakzeptable Begrndung fr die normative Autoritt
Begriff, Regel und Richtschnur" enthlt folgende Aussagen: der Bibel.
Andererseits wird die Bedeutung des kirchlichen Bekenntnisses (zu-
"Wir glauben, lehren und bekennen, da die einige Regel und Richtschnur, sammen mit anderen Lehren) bestimmt, indem es gekennzeichnet wird
nach welcher zugleich alle Lehren und Lehrer gerichtet und geurteilet als "Zeugnis und Erklrung des Glaubens"18 sowie als Verstndnis und
werden sollen, seind allein die prophetischen und apostolischen Schriften Auslegung der Heiligen Schrift "in der Kirchen Gottes" (BSLK 769,32 ff.)
Altes und Neues Testamentes .... Andere Schriften aber der alten oder
neuen Lehrer, wie sie Namen haben, sollen der Heiligen Schrift nicht gleich 15 BSLK 769,23; hnlich 767,15 u. 769,29 sowie 834,20 u. 837,11 f.
gehalten, sondern alle zumal miteinander derselben unterworfen und an" 16 Der "summarische Begriff" ist insofern das genaue Gegenstck zu der Selbst-
ders oder weiter nicht angenommen werden, dann als Zeugen, welcherge- verabsolutierung des Dogmas, wie sie in der dogmatischen, also ihrerseits
stalt nach der Apostel Zeit und an welchen Orten solche Lehre der Prophe- "unfehlbaren" Konstitution "Pastor aeternus" von 1870 durch das ppstliche
ten und Apostel erhalten worden ... Lehramt erfolgt ist.
Solchergestalt wird der Unterschied zwischen der Heiligen Schrift Altes 17 Vgl. BSLK 834,28 u. 44; 835,10 f.; 836,32 f. u. 40 sowie vor allem 837,10 ff.,
und Neuen Testamentes und allen andern Schriften erhalten, und bleibt wo "Gottes Wort" als "die einige Richtschnur und Regel aller Lehr" bezeich-
allein die Heilige Schrift der einig Richter, Regel und Richtschnur, nach net wird, in der lateinischen Fassung dasselbe jedoch von den Heiligen Schrif-
welcher als dem einigen Probierstein sollen und mssen alle Lehren erkannt ten gesagt wird. Die problematische Gleichsetzung von Bibel und Wort Gottes
und geurteilt werden, ob sie gut oder bs, recht oder unrecht sein. wird explizit vollzogen 840,1 f.
Die andere Symbola aber und angezogene Schriften sind nicht Richter 18 BSLK 769,30 f.; hnlich 768,4; 838,2 f. u. 39 ff. In den gegenwrtig gltigen
wie die Heilige Schrift, sondern allein Zeugnis und Erklrung des Glau- Kirchenordnungen im Bereich der EKD wird die Funktion der kirchlichen
bens, wie j[e]derzeit die Heilige Schrift in streitigen Artikuln in der Kirchen Bekenntnisse in der Regel mit dem Verbum "bezeugen" wiedergegeben.
154 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Die Bedeutung von Dogma und Bekenntnis 155

zu einer bestimmten Zeit angesichts einer damaligen Herausforderung. die Schriftgemheit und d. h. letztlich: die Christusgemheit des
Von daher stellt sich die Frage, ob dem kirchlichen Bekenntnis ledig- jeweiligen kirchlichen Bekenntnisses.
lich eine historische Bedeutung oder auch eine (aktuelle) theologische - Die theologische Bedeutung des kirchlichen Bekenntnisses besteht
Bedeutung zukommt. Diese Frage erweist sich bei genauerem Nachden- schlielich darin, da es denunverzichtbaren Gemeinschaftsbezugdes
ken als zwar nicht falsch, wohl aber als miverstndlich und irrefhrend christlichen Glaubens bewutmacht. Glaube entsteht oder wird ge-
gestellt. Denn es geht nicht um eine zur historischen Bedeutung hin- weckt durch ein Kommunikationsgeschehen, in dem die christliche
zukommende theologische Bedeutung des kirchlichen Bekenntnisses, Botschaft, wie sie in der Bibel auf ursprngliche Weise gegeben ist,
sondern um die theologische Bedeutung des kirchlichen Bekenntnisses interpretiert und weitergegeben wird. Die Kirchen sind solche (aller-
als historische Gre und in seiner historischen Bedeutung. Es geht also dings nicht die einzigen) Kommunikationsgemeinschaften, und zwar
um die Frage nach der theologischen Bedeutung des kirchlichen Be- in ihrer konkreten, empirisch fabaren und beschreibbaren Gestalt.
kenntnisses, das seinerseits nichts anderes ist als eine Interpretation des Seine "konkreteste" Gestalt gewinnt der Gemeinschaftsbezug des
biblischen Offenbarungszeugnisses unter bestimmten geschichtlichen Be- Glaubens dort, wo Gemeinschaft den umfassenden Charakter von
dingungen. Lebensgemeinschaft hat, also z. B. in einer Familie, die sich selbst als
Teil der christlichen Kirche versteht. Angesichts der derzeitigen
- Die theologische Bedeutung des kirchlichen Bekenntnisses besteht Erosionsprozesse, die gleichermaen die Institution Kirche wie die
zunchst darin, da es die Notwendigkeit der Interpretation der bibli- Institution Familie betreffen, stellt dies auf lngere Sicht vermutlich
schen Botschaft bewutmacht, wenn diese berhaupt verstehend wei- eher den Ausnahme- als den Normalfall dar. Ja, man mu mit der
tergegeben werden soll. Ist damit zunchst (im Anschlu an das oben Mglichkeit rechnen, da schon heute viele Eltern keine so ausgeprg-
4.3.1 Gesagte) auf den Auslegungs- und berlieferungsproze der te christliche und konfessionelle Identitt (mehr) besitzen, da sie
biblischen Botschaft im allgemeinen verwiesen, so kommt das Spezi- diese an ihre Kinder weitervermitteln knnten. Von der Orientierungs-
fikum des kirchlichen Bekenntnisses und seiner diesbezglichen theo- und Prgekraft der Religion im allgemeinen und des christlichen Glau-
logischen Bedeutung erst dort in den Blick, wo die Interpretation bens im besonderen her ist und bleibt es freilich wnschenswert, wenn
strittig wird. Dabei kann es sich um eine Bestreitung von auerhalb Eltern ihren Kindern in dieser grundlegenden Hinsicht etwas mitzuge-
oder um ein Umstrittensein innerhalb der christlichen Gemeinschaft ben haben. Dabei wre es eine verengte Sicht, zu meinen, Eltern wr-
handeln. Wesentlich ist, da in solchen Situationen der Strittigkeit das den nur oder primr durch ihr Reden ihr Verstndnis des Christlichen
Bedrfnis nach einer verbindlichen Interpretation, die zugleich den in einer bestimmten konfessionellen Interpretation an ihre Kinder
Charakter der Abgrenzung hat, unabweisbar werden kann. Den Rang vermitteln. Sie tun dies viel umfassender und vielfltiger durch ihr
eines kirchlichen Bekenntnisses wird eine solche verbindliche Inter- Verhalten und ihre Lebensfhrung. Diese sind selbst Ausdruck eines
pretation allerdings erst dann erhalten, wenn wesentliche Elemente bestimmten (zustimmenden oder ablehnenden) Verstndnisses des
des christlichen Glaubens strittig geworden sind oder als bedroht christlichen Glaubens und damit (hufigunbewut) auch Auslegung
erscheinen. eines Bekenntnisses und einer konfessionellen Identitt.
- Die theologische Bedeutung des kirchlichen Bekenntnisses besteht
sodann darin, da es die Herausforderung eigenverantwortlicher
berprfung und Entscheidung angesichts der geschichtlich vorgege- 5.2.3 Die Relevanz des kirchlichen Bekenntnisses
benen Interpretation der biblischen Botschaft zum Bewutsein bringt.
Das Bekenntnis ist ja selbst eine bestimmte Interpretation der bibli- Gegen die zuletzt gemachten Aussagen knnte eingewandt werden, fr
schen Botschaft, die (mglicherweise) anderen Interpretationen ge- das christliche Leben spiele das kirchliche Bekenntnis kaum eine Rolle.
genbersteht oder sogar widerspricht. Die zweifache Differenz zwi- Das bisher Gesagte sei vielleicht grundstzlich richtig, werde aber jeden-
schen biblischer Botschaft und kirchlichem Bekenntnis sowie zwischen falls der heutigen Situation nicht mehr gerecht. Und zur Begrndung
unvereinbaren kirchlichen Bekenntnissen erfordert eine auswhlende knnte man darauf verweisen, da nur ein geringer Bruchteil der kirch-
Entscheidung zwischen solchen geschichtlich vorgegebenen Interpre- lichen Bekenntnisse, wie sie etwa in den Bekenntnisschriften zusammen-
tationen aufgrund eigener Einsicht. Mastab dieser Entscheidung ist gefat sind, den Kirchengliedern, aber auch den Pfarrern und Pfarrerin-
156 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Die Bedeutung von Dogma und Bekenntnis 157

nen bekannt sein drfte und da schon deswegen die Bekenntnisse fr nisses strukturiert. In engem Zusammenhang damit mu auch das Kir-
deren Leben und Berufspraxis kaum eine Bedeutung besen. Betrachtet chenlied und die Kirchenmusik (z. B. Oratorien, Passionen, Kantaten)
man nur das alltgliche Leben, so scheint sich diese These zu besttigen. gesehen werden, deren thematische Schwerpunkte sich oftmals aus dem
Genaueres Zusehen lt freilich anderes wahrnehmen, und zwar sowohl kirchlichen Bekenntnis ableiten lassen. Und auf diesem Wege kommen
hinsichtlich des kirchlichen Lebens im allgemeinen als auch im Blick auf in unserer Zeit vermutlich sehr viel mehr Menschen mit der christlichen
das ordinierte Amt im besonderen. Botschaft in Berhrung als durch das Lesen der Bibel oder durch die
Teilnahme an Predigtgottesdiensten.

5.2.3.1 Die Relevanz des Bekenntnisses


fr das kirchliche Leben 5.2.3.2 Die Relevanz des Bekenntnisses fr das ordinierte Amt
Das kirchliche Bekenntnis, insbesondere das Apostolicum (gelegentlich Die besonders enge Beziehung zwischen Ordination und kirchlichem
auch das Nicaenum) hat seinen festen Ort und eine wichtige Funktion im Bekenntnis ergibt sich aus der Tatsache, da das kirchliche Bekenntnis
Gottesdienst der Kirche.l 9 Im gemeinsamen Sprechen des Credo artiku- eine der entscheidenden Grundlagen der Ordination ist. Ja, sofern das
liert und memoriert die versammelte Gemeinde den wesentlichen Inhalt Bekenntnis selbst den Verweis auf die Bibel als die norma normans und
des christlichen Glaubens. Vorausgesetzt ist dabei, da das Glaubensbe- auf sich selbst als die norma normata et normanda enthlt, kann man
kenntnis bereits sowohl bei der Taufe als Formulierung des Glaubens, auf sagen: Das kirchliche Bekenntnis ist die Grundlage der Ordination.
den die Tuflinge getauft werden, als auch im Konfirmandenunterricht in Dabei setzt die Ordination nicht nur voraus, da die Bekenntnis-
Form der Erluterung des Glaubensinhaltes eine wichtige Rolle gespielt grundlage in den entsprechenden kirchlichen Ordnungen deutlich be-
hat. 20 Diese expliziten, regelmigen Verwendungsweisen des Glaubens- zeichnet ist, sondern auch, da die Ordinanden fr sich das kirchliche
bekenntnisses darf man schon deswegen nicht unterschtzen, weil durch Bekenntnis auf seine Schrift- und Christusgemheit hin berprft haben
sie der Text zumindest eines kirchlichen Bekenntnisses auswendig ge- und von daher die Ordinationsverpflichtung ehrlichen Herzens berneh-
lernt wird, und zwar in der Regel schon in einer so frhen Lebenspha- men knnen. Nicht erst im Rahmen eines mglichen Lehrbeanstan-
se, da er zu dem Verfgungswissen gehrt, das bei den meisten Men- dungsverfahrens, sondern schon bei der bernahme der Ordinations-
schen bis ins hohe Alter erhalten bleibt und ihrer inneren Orientierung verpflichtung und vor allem in der theologisch verantworteten Fhrung
dient. des Pfarramtes (in Verkndigung, Seelsorge, Unterweisung, Gemeinde-
Trotzdem wird man sagen mssen, da die indirekten Formen, in leitung etc.) spielt die Einsicht in die Notwendigkeit der Interpretation
denen das kirchliche Bekenntnis das christliche Leben beeinflut, gestal- und die Frage nach der angemessenen Interpretation (auch) des kirchli-
tet und prgt, noch gewichtiger sind. Vor allem ist in diesem Zusam- chen Bekenntnisses eine entscheidende Rolle (s. dazu u. 5.2.4). Dabei gilt
menhangan das Kirchenjahr (samt der Ordnung der Schriftlesungen hinsichtlich der Interpretation des kirchlichen Bekenntnisses (wie von der
und der Perikopen) und an den kirchlichen Festkalender zu denken, der Interpretation der Bibel): Sie stellt eine Aufgabe dar, die unter geschicht-
heute in seiner Bedeutung zunehmend wiederentdeckt wird. Kirchenjahr lichen Bedingungen niemals definitiv abgeschlossen werden kann, bei der
und Festkalender stellen ja nicht einfach eine Umsetzung des Bibeltextes es aber gleichwohl mglich ist, zu einem so breiten, methodisch abgesi-
dar, sondern werden durch die Hauptthemen des kirchlichen Bekennt- cherten Konsens zu gelangen, da ihre Resultateals tragfhig angesehen
werden knnen. Und dies reicht aus, um auf dieser Basis verantwortlich
19 Das gilt wohl auch fr die - wenigen - Landeskirchen sowie fr die Freikir- zu verkndigen sowie die Gemeindearbeit zu planen und zu gestalten.
chen, bei denen das Glaubensbekenntnis nicht in jedem Sonntagsgottesdienst,
sondern nur an den hohen Feiertagen und bei besonderen Gelegenheiten
gesprochen wird. Damit soll das Glaubensbekenntnis ja aufgewertet werden.
20 Selbst dort, wo in der Konfirmandenarbeit die traditionellen Katechismen
keine oder allenfalls eine marginale Rolle spielen, bildet doch das Apostolicum ~
neben Dekalog und Vaterunser - einen unverzichtbaren Grundtext des christ-
lichen Glaubens.
158 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Reformatorisches Verstndnis des Glaubens 159

5.2.4 Die Notwendigkeit der angemessenen nen als "hermeneutische Gewiheit", in sozialer Hinsicht als "hermeneu-
Interpretation des kirchlichen Bekenntnisses tischen Konsens".
Solche Gewiheit und solcher Konsens kann sich auf das Verstehen
Wie das Offenbarungsgeschehen seine Interpretation durch die (von des Bekenntnisses und der Bibel je fr sich beziehen, aber auch auf das
Menschen verfaten) Texte der Bibel hervorruft, so ruft die Bibel ihre Verhltnis beider zueinander, also auf die berprfung der Schrift-
Interpretation durch die (von Menschen verfaten) kirchlichen Bekennt- gemheit des Bekenntnisses. Im letzteren Fall beziehen sie sich auf drei
nisse hervor. Damit ist die Kette der Interpretationen aber noch nicht zu Gren (Schrift, Bekenntnis, Verhltnis beider), und deswegen ist hier
Ende; denn auch das kirchliche Bekenntnis kann nur eine Funktion be- auch mit drei Fehlerquellen zu rechnen, die nach Mglichkeit zu vermei-
kommen, indem es (von Menschen) interpretiert wird. ber die allgemei- den sind. Ohne ein Hchstma an Sorgfalt und Sachverstand kann das
nen hermeneutischen und semiotischen Begrndungen hinaus ergibt sich schwerlich gelingen.
die Einsicht in die Auslegungsbedrftigkeit des kirchlichen Bekenntnisses Dabei gelten fr die Auslegung des Bekenntnisses grundstzlich diesel-
auch aus den Bekenntnisschriften der lutherischen und reformierten Kir- ben Regeln wie fr die Bibelauslegung und Bibelkritik. Insbesondere ist
chen selbst. Sowohl die Katechismen Luthers als auch der Heidelberger die Unterscheidung zwischen Intention und Wortlaut sowie zwischen
Katechismus enthalten nicht nur Bibelauslegung (in Gestalt der Ausle- Mitte und Rndern bzw. zwischen Leitperspektive und Nebenaspekten
gung des Dekalogs, des Vaterunser und der Einsetzungsworte zu den bei der Bekenntnisauslegung nicht weniger zu bercksichtigen als bei der
Sakramenten), sondern sie enthalten auch Bekenntnisauslegung, kon- Schriftauslegung. Es gibt auch eine "Mitte", d. h. eine Leitperspektive des
kret: Auslegung des Apostolicums. Dieses wird nicht nur zitiert (so BSLK Bekenntnisses, der sich die Auslegung annhern kann und von der her
510 f.; 647-653; HK Fr. 23), sondern durch Erklrungen oder in Frage- Einzelaussagen gegebenenfalls zu relativieren oder zu kritisieren sind.
und-Antwort-Form interpretiert und damit als interpretationsfhig und Weder die Bibel noch das kirchliche Bekenntnis hat nach evangelischem
-bedrftig erwiesen. Verstndnis den Charakter einer Sammlung von. Aussagen, denen in ei-
Diese Auslegungsaufgabe stellt sich nicht erst dann, wenn bestimmte nem Akt des" Glaubensgehorsams" zuzustimmen wre. Vielmehrverwei-
Bekenntnistexte fr eine Mehrheit nicht mehr verstndlich sind (dann sen die Aussagen des Bekenntnisses durch ihre Interpretation der Bibel-
wird sie allerdings unbersehbar), und sie dient nicht etwa der Uminter- aussagen auf die Selbsterschlieung Gottes in Jesus Christus als den Grund
pretation oder Weiterentwicklung des Bekenntnisses, sondern sie stellt des christlichen Glaubens. Die Frage nach der Schriftgemheit des kirch-
sich bei jedem Versuch des dem Text angemessenen Verstehens - selbst lichen Bekenntnisses und nach der Bekenntnisgemheit kirchlicher Ver-
wenn er ganz mhelos zu gelingen scheint. Denn jeder Versuch zu ver- kndigung kulminiert darum in der Frage, ob im Bekenntnis und in der
stehen ist ein Auslegungsvorgang, der von dem zu verstehenden Text Verkndigung diese von der Bibel bezeugte Selbsterschlieung Gottes in
ausgelst wird und der Intention des Textes mehr oder weniger gerecht Jesus Christus klar und deutlich zur Sprache kommt oder nicht.
werden oder sie mehr oder weniger verfehlen kann. 21 Da die Versuche
zu verstehen nicht vergeblich (weil beliebig) sind, sondern zu wirklichem
Verstehen fhren knnen, ist zwar nicht beweisbar, weil jeder Beweis
wiederum denselben hermeneutischen Bedingungen unterliegt wie dasje- 5.3 Das reformatorische Verstndnis des christlichen Glaubens
nige, was durch ihn bewiesen werden soll, wohl aber ist es in b~rzeu
gender Weise erlebbar. Man kann dies in individueller Hinsicht bezeich- Als magebliche Interpretation des christlichen Glaubens hat das kirch-
liche Bekenntnis auch fr die Dogmatik eine grundlegende und orientie-
rende Funktion. Um diese Aussage nicht im Allgemeinen und Grundstz-
lichen zu belassen, fge ich an dieset Stelle - gewissermaen als Exkurs -
21 Das gilt folglich auch fr das "Dogma" im engeren Sinne. Das wird in der
eine Skizze des Gehalts des reformatorischen Bekenntnisses ein, wie es fr
rmisch-katholischen Theologie und Kirche auch nicht bestritten, wie insbe-
sondere die Bemhungen um eine angemessene Dogmen-Hermeneutik zeigen. diese Dogmatik leitend. ist. Dabei ist es im Rahmen einer Dogmatik nicht
Wesentlich ist aber, wem die Kompetenz zur Dogmen-Interpretation zuge- mglich, eine Theologie der reformatorischen Bekenntnisschriften zu ent-
sprochen wird und ob einer dieser Instanzen das Recht zugestanden wird, den falten. Aber es soll wenigstens der Versuch unternommen werden, in
Streit um die angemessene Dogmen-Interpretation definitiv zu entscheiden. knappen Zgen zu skizzieren, worin nach reformatorischem Verstnd-
160 Kirchliches Bekenntnis als magebliche InterPretation Reformatorisches Verstndnis des Glaubens 161

nis22 das Wesen des christlichen Glaubens besteht. Dabei erfolgen die Wurzel der Erfllung aller Gebote ist. Gottes- und Nchstenliebe sind
Abgrenzungen zum rmisch-katholischen (orthodoxen und anglikani- demzufolge nicht Voraussetzung, sondern Konsequenz des Heils, an dem
schen) Verstndnis nicht explizit, sondern nur implizit. der Mensch um Christi willen allein aus Gnade und allein durch den
Glauben Anteil hat. Im Gegensatz zu der formalen und inhaltlichen Aporie,
in die das Gesetz hineinfhrt, gilt deshalb unter dem Evangelium:
5.3.1 Die Mitte des reformatorischen Bekenntnisses
- Der Mensch ist in Jesus Christus und von Jesus Christus her bereits der
Die reformatorische Theologie ist aus dem Erleben, genauer: aus dem neue Mensch, zu dem er sich selbst nicht machen konnte und nicht
Erleiden geboren. Das lt sich insbesondere an Luther zeigen. In einem machen kann.
verzweifelten existentiellen Ringen um "die Gerechtigkeit, die vor Gott - Die empfangene und geglaubte Zusage der Liebe Gottes, die dem
gilt", erschliet sich ihm die Einsicht in das Ungengende, ja das Todbrin- Menschen das Heil bedingungslos gewhrt, setzt die Gottes- und
gende des Gesetzes als Heilsweg. Dabei wird fr ihn ber das Neue Nchstenliebe frei, die das Gesetz (vergeblich) vom Menschen for-
Testament hinaus verstehbar, warum das Gesetz als Heilsweg untauglich derte.
ist. Ausgangspunkt ist die Einsicht, da das Gesetz einerseits in dem, was
es fordert, recht hat, andererseits dadurch, da es als Forderung begegnet, Diese - vor allem in den paulinischen Schriften wiederentdeckte-
nicht zum Heil, sondern zur Verzweiflung oder zur Hybris fhrt, weil es Rechtfertigungslehre ist fr das reformatorische Bekenntnis der Inbegriff
im Menschen den Irrglauben weckt, er knne durch sein Tun sein Heil des Evangeliums, mit dem nicht nur "die Kirche steht und fllt"23, sondern
bewirken. Das Gesetz, das nicht nur ein neues Tun, sondern letztlich ein von dem die Existenz der ganzen Schpfung abhngt (so Luther BSLK
neues Sein des Menschen fordert, verhindert also durch. seine Form als 415,21 f.); denn schon Gottes Schpfungswirken geschieht ja "aus lauter
Forderung die Verwirklichung seines Inhalts. vterlicher, gttlicher Gte und Barmherzigkeit ohn all mein Verdienst
und Wrdigkeit" (BSLK 511,3 ff.). In der Rechtfertigungslehre geht es um
- Das lt sich formal zeigen: Indem das Gesetz vom Menschen eine nichts weniger als um das Gottsein Gottes, die Geschpflichkeit der Welt
radikale Vernderung fordert, appelliert es an den alten Menschen, und das durch Christus verwirklichte und ermglichte Heil des Men-
der bereits ein neuer sein mte, um das Gebotene erfllen zu knnen. schen, je fr sich und in ihrer Beziehung zueinander. Gott wre nicht Gott,
Der alte Mensch kann sich aber nicht selbst zu einem neuen Menschen und der Mensch wre nicht Gottes Geschpf, wenn er sich Gottes Gnade
machen - jedenfalls nicht in einem radikalen Sinn. (die dann keine Gnade wre) verdienen knnte oder mte; denn dann
- Das lt sich aber auch inhaltlich zeigen: Das Gesetz gebietet Gottes- wrde Gott zum Schuldner des Menschen gemacht (BSLK 565,10). Aber
und Nchstenliebe, die von Herzen kommt. Solange aber das Tun des der eigentliche Gehalt der Rechtfertigungsbotschaft kommt erst zum Aus-
Gebotenen als Weg zum Heil verstanden wird, appelliert das Gesetz druck in der Erkenntnis, da Gott die Gerechtigkeit, die der Mensch sich
faktisch an die Selbstsucht. Es fixiert den Menschen also gerade auf nicht verdienen kann, ihm um Christi willen aus Gnaden zuteil werden
das, was durch die Forderung des Gesetzes berwunden werden soll. lt. Da Gott Sndern das Heil ohne Vorbedingung zuspricht und zueig-
An dieser Stelle ereignet sich das reformatorische Durchbruchserlebnis, net, das ist die zentrale Einsicht der paulinischen Rechtfertigungslehre, die
durch das Luther aus dem Teufelskreis von (unabweisbarer) Gesetzes- auch zur Mitte der reformatorischen Theologie und des reformatorischen
forderung und prinzipieller Unmglichkeit, das Gebotene zu erfllen, Bekenntnisses geworden ist.
befreit wird: Die Forderung des Gesetzes wird so erfllt, da Gott dem Diese Mitte ist aber noch unterbestimmt, wenn in ihr nur das "sola
Snder ohne jede Vorbedingung seine vergebende Liebe zuspricht und so gratia" und nicht auch das "sola fide" zur Geltung gebracht wird (CA 4).
in ihm den Glauben weckt, der die Erfllung des e.rsten Gebots und die Dabei wrde alles verdorben, wenn man "Gnade" und "Glauben" durch
ein "Zwar-Aber" miteinander verbnde, so als sei der Glaube das Mini-
22 Als Quellen hierfr werden vor allem die Bekenntnisschriften herangezogen, mum, das der Mensch wenigstens als Antwort auf die Gnade Gottes bei-
die nicht die Bearbeitung innerevangelischer Kontroversen zum Ziel haben, zusteuern habe. Das reformatorische "sola fide" richtet sich nicht ein-
sondern das Wesentliche des reformatorischen Verstndnisses herauszustel-
len versuchen, also neben der CA vor allem die Katechismen Luthers, seine 23 S. dazu Th. Mahlmann, Art. "Articulus stantis et (vel) cadentis ecclesiae":
Schmalkaldischen Artikel und der Heidelberger Katechismus. RGG4 I, 799f.
162 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Reformatorisches Verstndnis des Glaubens 163

schrnkend gegen das "sola gratia", sondern es steht einerseits gegen den nen Frchten besteht kein Sollens-, sondern ein Seinszusammenhang. Wie
Gedanken der Gerechtigkeit aus Werken, andererseits gegen die Vorstel- der Baum, so die Frchte, und d. h.: wie die Person ist, so sind auch ihre
lung einer eingegossenen Gnade ("gratia infusa"). Gnade und Glaube sind Taten. Nun ist aber der Glaube dasjenige, was die Person umwandelt, ja
durch ein "Weil-Darum" miteinander zu verbinden (so schon bei Paulus neu konstituiert. Insofern ist der Glaube "der Tter", und die Liebe ist
Rm 4,16). Weil das Heil dem Menschen allein aus Gottes Gnade zuteil "die Tat", an der der Tter (also der Glaube) erkannt werden kann.
wird, darum kann es ihm nur so zuteil werden, da in ihm der Glaube Zugleich zeigt sich von daher, da nur das ein gutes Werk genannt werden
geweckt wird, durch den ihm dasHeil zuteil wird. Indem die Reformato- kann, was "gerne", d. h. mit "Lust und Liebe" (BSLK 510,21; 661,36)
ren mit Paulus daran festhalten, da das Heil dem Menschen durch den getan wird bzw. Ausdruck der Dankbarkeit fr empfangene Liebe ist (HK
Glauben zuteil wird, kommt zur Geltung, da die Person des Menschen bei Fr. 86). Der Glaube ist also nach reformatorischem Verstndnis die not-
diesem Geschehen nicht ausgeschaltet, sondern verwandelt und insofern wendige und die hinreichende Bedingung der guten Werke.
neu konstituiert wird. Indem ein Mensch glaubt, hat er Anteil am Heil -
nicht weil er es verdient, sondern indem er es empfngt.
5.3.2.2 Gerechter und Snder zugleich

5.3.2 Die Entfaltung der reformatorischen Grundeinsicht Die reformatorischen Aussagen ber den Zusammenhang von Glauben
und guten Werken knnten so verstanden werden, als sei der Glaubende
5.3.2.1 Der Glaube als Tter der guten Werke vollkommen gerecht. Das ist - in gewisser Hinsicht - auch tatschlich der
Fall! Der Glaubende ist vollkommen gerecht, und zwar als Glaubender.
Der Glaube als das Vertrauen auf Gottes bedingungslose Liebe ist nach Solange der Mensch jedoch in dieser Welt lebt, wird er niemals nur durch
reformatorischem Verstndnis selbst die Erfllung des Ersten Gebotes das Evangelium zum Glauben bestimmt, sondern steht immer zugleich
und damit des Gebotes der Gottesliebe. So ist das Evangelium, das Glau- auch unter dem Einflu anderer Bestimmungsfaktoren. In dieser Hinsicht
ben weckt, selbst der Grund fr die Erfllung dessen, was das Gesetz hat das neue Leben fragmentarischen Charakter. Das bedeutet zweierlei:
gebietet. So kommt also das Gesetz nicht nur seiner Form nach (als For- Erstens: Wenn der Mensch in seinem vorfindlichen irdischen Leben
derung) in Jesus Christus an sein Ende, sondern durch ihn zugleich seinem niemals ausschlielich durch den Glauben an Gott bestimmt wird, dann
Inhalt nach an sein Ziel. Denn die Gottesliebe mu sich in der Nchsten- wird er immer auch durch die Macht der Snde mitbestimmt. Ein Mensch,
liebe konkretisieren. Dieses "Mu" meint - jedenfalls bei Luther - nicht der durch die Macht der Snde mitbestimmt wird, ist aber selbst ein
eine zu fordernde Folgerung oder Ergnzung, es hat also nicht deonto- Snder, ja er ist "totus peccator". Das ist so, weil ein einziges Moment des
logischen Charakter, sondern es meint eine innerlich notwendige Konse- Unglaubens, also des fehlenden Vertrauens auf Gott, alles verdirbt. In der
quenz,hat also ontologischen Charakter}4 In der reformatorischen Theo- ehrlichen, kritischen Selbstbetrachtung ergibt sich somit die Erkenntnis:
logie wird dafr hufig das biblische Bild vom Baum und seinen Frchten "totus peccator in re" bzw. "in se".
(Mt 3,10 par., 7,16 ff. par. u.12,33)verwendet und in zweifacher Hin- Aber das hebt nicht auf, da fr den Glaubenden zugleich gilt: "totus
sicht pointiert. Erstens: Ein Baum kann nicht gutgemacht werden, indem iustus in spe" bzw. "coram Deo". So wahr ein einziges Moment des
man seine Frchte verbessert, wohl aber knnen die Frchte gutgemacht Unglaubens den Menschen (in sich) ganz als sndig qualifiziert, so wahr
werden, indem man den Baum verbessert. Ohne Bild: Die Person kann qualifiziert ihn ein einziges Moment des Glaubens (vor Gott) ganz als
nicht durch ihre Taten, aber die Taten knnen durch die Vernderung der gerecht. Anders gesagt: Der Mensch, dem seine Untaten zugerechnet
Person (mit-)verndert werden. Zweitens: Zyvischen dem Baum und sei- werden, kann immer nur alsSnderzu stehen kommen. Der Mensch, dem
seine Untaten von Gott vergeben sind, also nicht angerechnet werden,
24 Wenn demgegenber die Konkordienformel (Art. VI) und der Heidelberger kann dagegen nur als Gerechter zu stehen kommen - und dies nicht etwa
Katechismus (Fr. 115) mit Calvin einen tertius usus legis, also eine anleitende wegen seiner brigen Liebestaten, sondern allein wegen der Zusage der
Funktion des Gesetzes auch fr die Glaubenden lehren, dann bestreiten sie Vergebung.
damit nicht, da diese durch den Heiligen Geist erneuert und zu guten Beide Betrachtungsweisen haben ihre Wahrheit. Darum gilt: "simul
Werken befhigt sind. S. dazu u.14.1.4.3. iustus et peccator", und zwar "simul totus iustus et totus peccator".
164 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Reformatorisches Verstndnis des Glaubens 165

Aber dieses "simul" beschreibt aus der Sicht des Glaubens kein Gleich- Theologie Ausdruck der die Welt erhaltenden Liebe Gottes. Sie ist der die
gewicht, sondern das unendliche bergewicht von Gottes Liebe ber Welt erlsenden Liebe Gottes, wie sie erst im Evangelium sichtbar und
allen menschlichen Unglauben. hrbar wird, zugeordnet und empfngt von dorther ihren tiefsten Sinn,
Zweitens: Ohne Aufhebung dieser Totalbetrachtung gilt aber auch aber sie ist demgegenber eine eigene Weise, wie Gott die Welt regiert.
eine Partialbetrachtung, durch die der fragmentarische Charakter des So kennt die reformatorische Theologie zwei Regierweisen (= Regi-
neuen Lebens zur Geltung kommt. 25 Da der Glaube notwendigerweise die mente) Gottes, durch die er die Welt einerseits erhalten, andererseits
Frucht des guten Werkes bringt, verndert sich auch das Leben des Men retten und erneuern will: das Regiment mit der "Linken", das insbeson-
schen ("in re"). Die Liebe Gottes gewinnt im Leben Raum und Gestalt. dere durch die politische Ordnung unter Androhung und Ausbung von
Und in dieser Hinsicht gibt es ein "Teils-Teils" ("partim iustus - partiIri Gewalt (so Barmen V) ausgebt wird, und das Regiment mit der "Rech-
peccator") und ein Wachstum im Glauben und in der Liebe. Dieses Wachs- ten", das durch die Evangeliumsverkndigung ohne jeden menschlichen
tum fhrt in diesem Leben nie zur Vollkommenheit, also nie zum "totus Zwang allein durch Wort und Sakrament ausgebt wird (CA 28). Beide
iustus in re" bzw. "in se", aber es ist das notwendige Zeichen dafr, da Regierweisen unterscheiden sich zwar durch ihre Ziele und ihre Mittel,
ein Mensch tatschlich (als der Snder, der er ist und bleibt) von Gottes aber sie werden dadurch innerlich zusammengehalten, da sie Regier-
Liebe ergriffen worden ist. weisen Gottes sind.
In diesem zweifachen Sinne gilt von den Gerechtfertigten: Sie sind Von hier aus lt sich nun auch zeigen, wie die Rede von den zwei
Gerechte und Snder zugleich. Regimenten oder Regierweisen Gottes mit der bekannteren Redeweise
von den zwei Reichen Gottes zusammenhngt. Die Menschen, bei denen
die Verkndigung des Evangeliums Glauben gefunden hat, gehren zum
5.3.2.3 Das weltliche und das geistliche Regiment Gottes Reich Christi, whrend die Nicht-Glaubenden (nur) zum Reich der Welt
gehren, das unter dem weltlichen Regiment Gottes steht. Aber auch die
Unter irdischen Bedingungen werden Menschen niemals ausschlielich Unglubigen sollen ja durch das geistliche Regiment Gottes erreicht und
und vollstndig vom Evangelium bestimmt; deshalb bleibt die (allerdings fr das Evangelium gewonnen werden, d. h., das geistliche Regiment
durch die Erfahrung von Vergebung und durch die Hoffnung auf ihre richtet sich auch auf die Menschen, die nur zum "Reich der Welt" geh-
endgltige berwindung gebrochene) Macht der Snde auch im Leben ren. Und auch die Glaubenden stehen - insofern als sie noch Snder und
der Glaubenden eine Realitt. Auerdem erreicht das Evangelium ane deshalb fr ihre Mitmenschen potentiell bedrohlich sind - unter dem
scheinend nicht alle Menschen so, da es in ihnen Glauben weckt. Wo weltlichen Regiment, d. h., das weltliche Regiment richtet sich auch auf
das Evangelium aber keinen Glauben findet, dort kann sich die Macht die Menschen, die zum "Reich Christi" gehren. Nur in dieser Komple-
der Snde ungebrochen auswirken und das Bse ungehemmt seine Eigen- xitt und Verschrnkung lt sich das reformatorische Verstndnis der
dynamik entfalten. Die Hauptfunktion des Gesetzes ist es nach reformato- zwei Reiche und Regimente Gottes angemessen beschreiben.
rischem Verstndnis, diese (sei es gebrochene, sei es ungebrochene) Macht
der Snde dem Menschen bewutzumachen und ihn so zum Evangelium
"hinzutreiben" (das ist der" usus elenchticus legis", d. h. der berfhren-
de Gebrauch des Gesetzes). Aber dies ist nicht die einzige Aufgabe und 5.3.2.4 Die Kirche als geistliche und leibliche Versammlung
Funktion des Gesetzes. Es dient nicht nur als "Spiegel", in dem der
Snder sich erkennen kann, sondern zugleich als "Riegel", den Gott dem Hinsichtlich der Kirche mu nach reformatorischem Verstndnis unter:'
Bsen vorschiebt, um es in seiner zerstrerischen Macht zu begrenzen schieden werden zwischen der im Glaubensbekenntnis angesprochenen
und einzudmmen (das ist der "usus politicus legis", also der politische Gemeinschaft der Heiligen, verstanden als diegeistliche Gemeinschaft der
Gebrauch des Gesetzes). Wohlgemerkt: Es geht dabei nur um Begren Glaubenden, und der leiblichen Versammlung derer, die sich um Wort
zung und Eindmmung, nicht um wirksame berwindung des Bsen und Sakrament scharen. Diese leibliche Versammlung ist eine notwendige
durch das Gute. Aber auch diese Begrenzung ist fr die reformatorische Bedingung dafr, da die geistliche Gemeinschaft entstehen kann, aber
beide sind nicht miteinander identisch, sondern sind als zwei Aspekte an
25 Vgl. dazu W. Joest, Gesetz und Freiheit, Gttingen 1961, bes. S. 65-82. der komplexen Realitt von Kirche zu unterscheiden.
166 Kirchliches Bekenntnis als magebliche Interpretation Reformatorisches Verstndnis des Glaubens 167

Da zu der leiblichen Versammlung aber auch Menschen gehren (kn- das Schriftzeugnis, durch das ein Mensch"berwunden" und in seinem
nen), die nicht glauben, ist die leibliche Versammlung nicht nur die sicht- Gewissen gebunden ist. Wo unterschiedliche Schriftauslegungen zu einem
bare Auenseite der Gemeinschaft der Heiligen, sondern tritt als ein Gegensatz im Verstndnis des Evangeliums fhren, mu anhand der all-
"corpus permixtum" in Erscheinung, zu dem neben den Glaubenden auch gemeinen hermeneutischen Regeln versucht werden, die Auslegungsunrer-
"falsche Christen, Heuchler und ffentliche Snder" (CA 8) gehren schiede auszurumen und zu einem Konsens zu kommen. Aber dieses
(knnen). Bemhen findet seine Grenze an dem unverfgbaren Gebundensein des
Aber ber diese Aussage ist noch hinauszugehen; denn von dem oben Menschen durch die Wahrheitsgewiheit, die sich ihm erschlossen hat.
(5.3.2.2) ber das "simul" Gesagte her ergibt sich, da alle Glaubenden Dieses Gebundensein anzuerkennen, heit, gerade die Freiheit des Gewis-
"in sich" sndig sind und bleiben. Deshalb gibt es in der Kirche unter sens zu respektieren. 26
irdischen Bedingungen immer auch Unglauben, Selbstsucht und Lieblo-
sigkeit, die zerstrerische Wirkungen hervorbringen knnen. Die Kirche
ist unter irdischen Bedingungen auerdem nicht gefeit vor der Gefahr, zur 5.3.2.1-5.3.2.5 Fazit
falschen "Kirche" zu werden, in der das Evangelium nicht "rein gepre-
digt" (CA 7) wird. Wo das geschieht, dient die "Kirche" nicht mehr dem Sucht man nach einem gemeinsamen Nenner dieser verschiedenen Entfal-
geistlichen Regiment Gottes, sondern wird zur ",Kirche' des Teufels", die tungsaspekte des reformatorischen Rechtfertigungsglaubens, so zeigt sich
die Gewissen verwirrt und Menschen zum Unheil verfhrt. Darum mu bei genauerem Zusehen, da es jeweils die konsequente, und zwar kate-
auf die unverflschte Verkndigung und Lehre des Evangeliums grte gorial gedachte, Unterscheidung von Gotteswerk und Menschenwerk ist,
Sorgfalt verwandt werden. auf die es der reformatorischen Theologie im Rechtfertigungsartikel und
in seinen theologischen Explikationen ankommt. Diese Leitdifferenz be-
stimmt insofern das Rechtfertigungsverstndnis selbst, als dieses ja von
5.3.2.5 ueres Wort und Geistwirken der biblischen Einsicht bestimmt ist, da das Erlangen des Heils nicht von
menschlicher Leistung abhngig gemacht werden darf, sondern allein von
Mastab fr die reine Verkndigung ist allein das Evangelium von Jesus Gott her zu erhoffen, zu erbitten und zu empfangen ist. Aber gerade darin
Christus, wie es in der Bibel gegeben ist. An ihm ist alle Lehre zu messen besteht die menschliche Beteiligung. Und das so empfangene Heil setzt
und zu beurteilen. Das Recht und die Befhigung zu solcher Lehr- seinerseits das gute Werk des Menschen frei und in Gang, ja, in diesem
berprfung und -verantwortung ist nach reformatorischem Verstnd- Bewegtwerden besteht Gottes Werk am Menschen. Die Unterscheidung
nis nicht exklusiv oder letztinstanzlich an das Bischofsamt gebunden, zwischen Gotteswerk und Menschenwerk zielt nicht auf eine Trennung
sondern es kommt allen Glubigen zu; denn die Glubigen sind (nach zwischen beidem, geschweige denn auf eine Geringschtzung oder Ab"
Joh 10,14 u. 27) diejenigen, die die Stimme des guten Hirten kennen und wertung des Menschenwerks. Durch Gottes Werk wird des Menschen
darum von der Stimme der Diebe und Ruber unterscheiden knnen Werk ja freigesetzt und in Anspruch genommen, und das Werk des Men-
(Joh 10,8). schen hat keine andere Aufgabe, als dem Wirksamwerden des Gottes-
Voraussetzung hierfr ist allerdings, da das Evangelium als "ueres werkes Raum zu geben. Aber die Unterscheidung zwischen beidem schrft
Wort" (einschlielich des Sakraments) ergeht und da durch das. unver- ein, da kein Mensch fr sich oder fr andere das Heil schaffen oder
fgbare Wirken des Heiligen Geistes bei denen, die dieses uere Wort erwerben kann. Es kann nur von Gott her empfangen werden. "Der
hren, Glaube geweckt wird (CA 5). Dieses Geistwirken und damit die Seelen soll und kann niemand gebieten, er wisse denn ihr den Weg zu
Hinfhrung zur Wahrheit und die Erhaltung bei der Wahrheit ist der weisen gen Himmel. Das aber kann kein Mensch tun, sondern Gott al-
Kirche als der Gemeinschaft der Glaubenden insgesamt verheien (loh lein." (WA 11, 263,3-5)
16,13), nicht aber an einzelne mter gebunden. Darum kann nach refor-
matorischem Verstndnis auch nicht die Schriftauslegung irgendeines 26 Das Bekenntnis des 11. Vaticanum zur Religions- und Gewissensfreiheit
Amtstrgers grundstzlich ber der Schriftauslegung anderer Glieder der ("Dignitatis humanae"), das vor allem von der Unerzwingbarkeit der
Kirche stehen. Fr konkrete Auseinandersetzungen um die unverflschte Wahrheitserkenntnis her begrndet wird, erweist sich von daher als ein fr
Evangeliumsverkndigung gelten darum folgende Kriterien: Mastab ist die interkonfessionelle Verstndigung kaum zu berschtzender Beitrag.
Die gegenwrtige Lebenswelt 169

6 Die gegenwrtige Lebenswe1t als Zunchst (6.1) ist zu klren, was mit dem Ausdruck "gegenwrtige
Kontext des christlichen Glaubens Lebenswelt" gemeint ist und wie das damit Gemeinte methodisch
erfat werden kann. Schon in diesem Zusammenhang stellt sich aber
die Frage, ob die Wahrnehmung der Lebenswelt unabhngig vom
Glauben geschehen kann und soll oder konstitutiv von ihm mitbe-
stimmt ist. Deshalb und insofern mu schon hier vom christlichen
Glauben die Rede sein.
- Sodann (6.2) wird zu fragen sein, wie das Verhltnis von christlichem
In den zurckliegenden Kapiteln richtete sich der Blick auf die Aspekte Glauben und gegenwrtiger Lebenswelt angemessen bestimmt wer-
am christlichen Glauben, die sein geschichtliches Vorgegebensein betref- den kann und was es bedeutet, wenn in diesem Zusammenhang die
fen, aufgrund dessen er nicht erst neu hervorzubringen ist, sondern nur Lebenswelt als Kontext des Glaubens bezeichnet wird.
empfangen und angeeignet werden kann. Im vor uns liegenden Kapitel Schlielich (6.3) soll der Versuch unternommen werden, in knappsten
geht es auf dem Hintergrund der geschichtlichen Entwicklung und im Strichen ein Bild der gegenwrtigen Lebenswelt und des in ihr vor-
Horizont der Erwartung knftiger Entwicklungen um den Aspekt der kommenden christlichen Glaubens zu zeichnen.
gegenwrtigen Wirklichkeit des christlichen Glaubens, ohne die das Chri-
stentum eine abgestorbene, allenfalls noch erinnerte Religion wre. Erst
in dieser Sichtweise wird der christliche Glaube als etwas Lebendiges 6.1 Die gegenwrtige Lebenswelt
wahrgenommen, und erst damit erweist er sich als Gegenstand der Theo-
logie (s. o. 1.2.1). . 6.1.1 Zum Begriff " Lebenswelt"
Mit dem Stichwort "gegenwrtige Wirklichkeit" werden zwei Sach-
verhalte angesprochen, die nicht miteinander identisch, aber doch in mehr- Der Terminus "Lebenswelt"l enthlt mehrere Momente, die ihn als geeig-
facher Hinsicht miteinander verbunden sind: Einerseits geht es darum, net erscheinen lassen, den Zusammenhang zu bezeichnen, in dem der
da christlicher Glaube selbst gegenwrtige Realitt ist; andererseits dar- christliche Glaube seinen Ort hat. Ich ziehe ihn deswegen anderen Begrif-
um, da der christliche Glaube in der gegenwrtigen Lebenswelt seinen fen wie "Situation", "Gesellschaft" oder "Welt" vor. Die Bedeutung, in
Ort hat. Unterscheidbar und unterscheidungsbedrftig sind diese beiden der der Begriff "Lebenswelt" hier verwendet wird, ergibt sich aus den
Sachverhalte insofern, als die Lebenswelt zumindest als eine" gedacht folgenden Charakterisierungen.
werden kann, in der christlicher Glaube nicht (mehr) vorkme und darum
keinen Ort htte, whrend der Glaube nicht als gegenwrtige Realitt
gedacht werden kann, ohne Teil der gegenwrtigen Lebenswelt zu sein. 6.1.1.1 "Lebenswelt" als umfassende Wirklichkeit
Die Formel "gegenwrtige Wirklichkeit" bezeichnet also zweiunterscheid-
bare, aber aus der Sicht des christlichen Glaubens untrennbare Sachver- Mit dem Begriff "Lebenswelt" ist der umfassende Zusammenhang ge-
halte: den Gesamtzusammenhang, in dem wir leben und in dem darum meint, in dem sich alles menschliche Leben, Handeln und Denken voll-
auch der Glaube lebt, und das Lebendigsein des christlichen Glaubens. zieht. Zur Lebenswelt gehrt also nicht nur die Kultur (als die von Men-
Untrennbar sind beide Sachverhalte aus der Sicht des christlichen Glau- schen durch Gestaltung hervorgebrachteWelt), sondern ebenso die Natur
bens gerade wegen des zuletzt genannten Zusammenhangs, also deshalb, (als die ihrerseits lebendige und allem menschlichen Gestalten vorgegebe"
weil es den Glauben nicht unabhngig von der Lebenswelt (folglich gegen- ne Welt). Dabei bringt der Begriff>"Lebenswelt" deutlicher als etwa die
wrtigen Glauben nicht unabhngig von der gegenwrtigen Lebenswelt)
geben kann. Das ergibt sich schon aus seinem Charakter als daseins-
bestimmendes Vertrauen, das ohne den Bezug zum Dasein mit all seinen 1 Der Begriff "Lebenswelt" wurde von E. Husserl als Terminus in die Philoso-
phie des 20. Jahrhunderts eingefhrt. Die bernahme des Begriffs "Lebens-
Elementen gar nicht mglich wre. welt" impliziert freilich weder eine Festlegung auf Husserls Terminologie
Von diesen Vorberlegungen her stellen sich drei Aufgaben, die in noch auf seine Konzeption von Phnomenologie (s. dazu Husserliana VI,
diesem Kapitel in Angriff genommen werden sollen: 1954, bes. S. 105-193 u. 446-472).
170 Lebenswelt als Kontext des Glaubens Die gegenwrtige Lebenswelt 171

Begriffe "Umwelt" oder "Mitwelt" zum Ausdruck, da der Mensch (als binden an die alltgliche Lebenswelt, in der und fr die wissenschaftliches
Naturwesen und als Kulturwesen) selbst Teil der Lebenswelt ist, und als Erkennen und Gestalten sich bewhren mu. Insofern eignet dem Begriff
solches an ihr partizipiert, ihr also nicht gegenbersteht. Freilich wird von "Lebenswelt" ein unaufgebbar wissenschaftskritisches Moment, aber
daher auch deutlich, da das empirische Individuum, das einen bestimm- gerade dies weist ihn als offen fr Wissenschaft aus, die sich anders als
ten Ort in der Lebenswelt einnimmt, diese nicht als Ganzheit und Einheit kritisch und selbstkritisch gar nicht verstehen kann,.
wahrnehmen kann, sondern immer nur bruchstckhaft, aus einer beson-
deren Perspektive und in bestimmten Ausschnitten. Deswegen scWiet
der Begriff "Lebenswelt" die Mglichkeit ein, da die Lebenswelt vom 6.1.1.3 "Lebenswelt" als subjektbezogene Wirklichkeit
Menschen wahrgenommen wird als Stufenbau, in dem es Grundlegendes
und Unwichtigeres gibt, oder als ein Gefge konzentrischer Kreise, in dem Ein weiteres ursprngliches (teils positivistisch, teils phnomenologisch
sich Nheres und Ferneres unterscheiden lt. Die Lebenswelt ist in sich orientiertes) Interesse, das im Begriff "Lebenswelt" seinen Ausdruck fin-
vielfltig differenziert, und gerade so bildet sie den umfassenden Zusam- det, wird knapp zum Ausdruck gebracht in der Formel: "Zu den Sachen
menhang, in dem sich menschliches Leben vollzieht mit allem, was zu ihm selbst!" Darin spricht sich die Suche nach einer Zugangsweise zur Wirk-
gehrt. lichkeit aus, die alle Theoriebildungen, die eine unmittelbare Wahrneh-
mung verstellen, durchstt und der Realitt sozusagen "von Angesicht
zu Angesicht" begegnet. Die Phnomenologie selbst ist sich jedoch dessen
6.1.1.2 "Lebenswelt" als alltgliche Wirklichkeit bewut, da das, was dem Menschen als "Lebenswelt" zugnglich wird,
gerade nicht eine"Welt an sich" ist, wie sie sich unabhngig vom mensch-
Ein wesentliches Anliegen, das im Begriff "Lebenswelt" zum Ausdruck lichen Erkennen darstellt, sondern die Welt, wie sie sich dem menschli-
kommt, ist es, hinter eine blo wissenschaftlich vermittelte Sichtweise der chen Erkennen zeigt, wie sie vom Menschen gedeutet und verstanden
Welt zurckzugehen zu einer elementaren, vorwissenschaftlichen Zu- wird. So gesehen wird der Begriff "Lebenswelt" nun gerade umgekehrt
gangsweise, wie sie den Menschen immer schon durch ihre Alltags- zur Erinnerung an die unaufhebbare Subjektbezogenheit jeder Welt-
erfahrung gegeben ist und als solche die (zeitliche und sachliche) Voraus- wahrnehmung. Und diese Subjektbezogenheit ist erst dann hinreichend
setzung aller wissenschaftlichen Welterkenntnis bildet. "Lebenswelt" konkret gedacht, wenn sie als eine durch Zeichen vermittelte Weise des
meint insofern die Welt, in der sich das alltgliche Leben abspielt und von Gegebenseins verstanden wird. D. h.: Auch die Lebenswelt (wie die Of-
dem es bestimmt und geprgt wird. Problematisch wrde der Begriff fenbarung, die Schrift und das Bekenntnis) gibt es nur und haben wir nur
"Lebenswelt" freilich dann, wenn er zu einem programmatischen Gegen- als interpretierte Wirklichkeit.
begriff gegen die wissenschaftlich gedeutete und gestaltete Welt wrde;
denn damit wrde er selbst einen wesentlichen Teil der Lebenswelt preis-
geben oder ausklammern. Diese problematische Verengung ist aber nicht 6.1.1.4 "Lebenswelt" als geschichtliche Wirklichkeit
notwendig mit dem Begriff "Lebenswelt" verbunden. Vielmehr ist die
Lebenswelt ganz zu Recht selbst Gegenstand der wissenschaftlichen Theo- Wird Welt als Lebenswelt verstanden und wahrgenommen, so kommt
rie, ja unterschiedlicher, miteinander konkurrierender Theorien gewor- damit schlielich das Moment der Dynamik, Entwicklung und Bewegung
den. 2 Das mit dem Begriff "Lebenswelt" verbundene charakteristische zur Geltung. Die Lebenswelt ist - per definitionem - im Flu. In der
Insistieren auf dem vorwissenschaftlichen Erfahrungsbezug mu daher Begriffsgeschichte von "Lebenswelt" findet das hufig seinen Ausdruck
nicht als Wissenschaftsfeindlichkeit interpretiert werden, sondern kann durch die Charakterisierung derLebenswelt als "strmend". Damit ist
die wichtige Funktion bekommen, alle wissenschaftliche Arbeit (in ihrem zweierlei ausgedrckt: einerseits das Moment der Bewegung, das eine
auf Erkenntnis oder Gestaltung der Welt gerichteten Impetus) rckzu- permanente Vernderung zur Folge hat, andererseits das Moment des
Zusammenhangs, das in der Bewegung und als Bewegung ein Kontinuum
2 Vgl. dazu H. Luther, Perspektiven der neueren Diskussion zu "Alltag" und bildet. Mit diesem bildhaften Ausdruck wird nicht bestritten, da es
"Lebenswelt": ein Literaturbericht, in: ders., Religion und Alltag, 1992, Phasen geben kann und gibt, in denen der Strom der Lebenswelt zum
S.184-211. reienden Strom wird. Aber auch in diesem Fall bleibt die Lebenswelt
172 Lebensweltals Kontext des Glaubens Die gegenwrtige Lebenswelt 173

sowohl durch das Moment der (rasanten) Vernderung, als auch durch Menschen je jetzt leben. Nur in diesem prinzipiellen und darum allgemei-
das Moment des kontinuierlichen Zusammenhanges bestimmt. Die nen Sinn kann die gegenwrtige Lebenswelt als Kontext des christlichen
Geschichtlichkeit der Lebenswelt ist insofern das zeitliche Pendant zu der Glaubens bezeichnet werden. Natrlich ist nicht unsere gegenwrtige
rumlichen Umfassendheit, von der in 6.1.1.1 die Rede war. Gerade Lebenswelt der Kontext des christlichen Glaubens. Wohl aber lt sich
darum gilt aber auch hier: Es gibt keinen (archimedischen) Standpunkt das von der jeweils gegenwrtigen Lebenswelt sagen. Sprechen die Fr-
auerhalb der geschichtlichen Welt, von dem aus sie betrachtet oder her- oder Sptergeborenen von ihrer - fr uns vergangenen oder auf uns
bewegt werden knnte. Als beobachtende und reflektierende Wesen be- zukommenden - Lebenswelt, dann sprechen sie zwar von einer fr sie
finden sich Menschen selbst in dem kontinuierlichen Strom der Lebens- erlebbar gegenwrtigen, aber von einer fr uns heute nur im Modus der
welt. Damit ist freilich nicht gesagt, da Menschen sich in diesem Strom Erinnerung oder Erwartung gegenwrtigen Lebenswelt. Die prinzipielle
nur wie Treibholz bewegen knnten. Wie in jedem Strom kann man sich Gegenwrtigkeit der Lebenswelt ist also eine relative Gegenwrtigkeit,
treiben lassen, aber man kann auch steuern oder aus eigener Kraft schwim- nmlich eine, die bezogen ist auf die (jeweils) in ihr Lebenden. Weil diese
men - unter Umstnden sogar gegen den Strom. Aber injedem dieser Flle relative Gegenwrtigkeit aber prinzipiellen Charakter hat, darum verbin-
bleibt man im Strom und wird von ihm bewegt und mitbestimmt. In einer det sie alle Menschen aller Zeiten miteinander: nicht durch die Suggestion
Hinsicht ist die Metapher "Strom" fr die Lebenswelt freilich irrefhrend. einer durch die Zeiten hin unvernderten Lebenswelt, wohl aber durch
Sie kann den Eindruck erwecken, als gebe es feste Ufer, zwischen denen die Einsicht in das unaufhebbare Eingebundensein in die je eigene Lebens-
sich der Strom der Lebenswelt bewegte und von denen aus oder gemessen welt. Wird dies gesehen, so kann sowohl die (positive oder negative)
an denen der Strom als solcher wahrgenommen werden knne. Aber Verabsolutierung der je eigenen Lebenswelt als auch das Messen anderer
demgegenber ist noch einmal an das Umfassende der Lebenswelt zu Menschen oder Zeitalter am Mastab der gegenwrtigen Lebenswelt
erinnern, das die Unterscheidung zwischen "Strom" und "Festland" ver- vermieden werden. Das ist ein Zugewinn an Bescheidenheit, Respekt und
bietet. Vielleicht ist es darum treffender, bei demBegriff "Strom" nicht an Solidaritt.
einen flu, sondern an so etwas wie den Golfstrom zu denken, der seiner- Aus der Einsicht in die prinzipielle Gegenwrtigkeit der Lebenswelt
seits nicht durch feste Ufer begrenzt ist. Es gibt fr uns keinen Ort auer- resultiert nun die aktuelle Herausforderung an die jetzt Lebenden, ihre
halb der strmenden Lebenswelt. Ihre Bewegung und Geschichtlichkeit (also unsere) gegenwrtige Lebenswelt als Kontext jedes zeitgenssischen
knnen nur aus ihr selbst heraus wahrgenommen werden. Die Lebenswelt religisen Glaubens, folglich auch des christlichen Glaubens wahrzuneh-
ist konstitutiv geschichtlich. men, ernstzunehmen und anzunehmen. Das ist deswegen nicht trivial oder
selbstverstndlich, weil es eine kirchlich-theologische Versuchung gibt,
vergangenen oder von der Zukunft erhofften Lebenswelten als Wunsch-
6.1.2 Die Gegenwrtigkeit der Lebenswelt kontexten nachzuhngen oder sie zu ertrumen und darber die Wahr-
nehmung der gegenwrtigen Lebenswelt zu versumen. Erinnerung und
In der berschrift und im Vorspann dieses Kapitels ist nicht nur von der Fantasie sind wesentlich, wenn Menschen ihre Lebenswelt nicht nur an
Lebenswelt (in dem nun in 6.1.1 explizierten Sinn) die Rede, sondern der alltglichen Oberflche wahrnehmen, sondern in der Tiefe begreifen
immer wieder von der gegenwrtigen Lebenswelt. WelchenSinn hat die- und verantwortlich gestalten wollen. Hierzu leisten Kunst, Literatur und
ser ausdrckliche Hinweis auf die Gegenwrtigkeit der Lebenswelt? Da- Musik, die die Alltagswelt schpferisch transzendieren, einen wesentli-
mit soll einerseits ein prinzipieller Sachverhalt, andererseits ein - daraus chen Beitrag. Erinnerung und Fantasie werden jedoch unfruchtbar, ja
resultierender - aktueller Sachverhalt in Erinnerung gebracht werden: gefhrlich, wenn sie den Kontakt zur gegenwrtigen Lebenswelt verlieren.
Prinzipiell gilt, da die Lebenswelt insofern immer "gegenwrtige Insofern ist der Verweis darauf, da die gegenwrtige Lebensweltunser
Lebenswelt" ist, als sie die Lebenswelt derer ist, die sie als solcheerken- Kontext des christlichen Glaubens ist, unerllich.
nen, bezeichnen, analysieren. "Unsere Lebenswelt" ist die Welt, in der
wir jetzt leben. Und das gilt natrlich nicht nur fr "uns", sondern fr
jeden Menschen, jeden Bereich, jedes Zeitalter. Um dies zum Ausdruck
zu bringen, ist die Einfgung eines "je" oder "jeweils" erforderlich: Die
Lebenswelt ist die jeweils gegenwrtige Welt. Sie ist die Welt, inder
174 Lebenswelt als Kontext des Glaubens Die gegenwrtige Lebenswelt 175

6.1.3 Die Erkenntnis der gegenwrtigen Lebenswelt gen, die mit unserer Sprache und kulturellen Tradition, mit unserer Ge-
schlechterrolle und unserer sozialen Stellung gegeben sind.
Die (je) gegenwrtige Lebenswelt ist der umfassende Zusammenhang, in c) Das dritte Problem ergibt sich daraus, da wir die Lebenswelt nur
dem Menschen sich stets bewegen, von dem sie immer umgeben sind und erkennen knnen, indem wir sie interpretieren. Sie ist uns nicht einfach
(mit)bestimmt werden. Diese Tatsache knnte zu der irrigen Annahme unmittelbar gegeben oder zugnglich, sondern begegnet uns so, da sie
verleiten, die angemessene, realistische Erkenntnis dieser Lebenswelt sei uns veranlat, ja - um erkannt zu werden - sogar ntigt, Interpretationen
etwas Unproblematisches, geradezu Selbstverstndliches. Da die Er- zu versuchen. Diese knnen (mehr oder weniger) gelingen oder scheitern,
kenntnis der Lebenswelt ein Problem darstellt, kann man sich anhand d. h., der Lebenswelt angemessen oder unangemessen sein. So knnen
folgender drei Punkte klarmachen: Interpretationen, die sich in frheren Zeiten als zutreffend erwiesen ha-
a) Zunchst ist auf ein grundstzliches erkenntnistheoretisches Pro- ben, heute das Erkennen der Lebenswelt erschweren oder unmglich
blem zu verweisen, das aus der Gegenwrtigkeit der Lebenswelt resul- machen, weil diese sich in entscheidenden Punkten verndert hat. Auch
tiert. Zugnglich wird die gegenwrtige Lebenswelt fr das Erkennen hier zeigt sich wieder eine prinzipielle Schwierigkeit, die daraus resultiert,
durch Erfahrung und Reflexion. Da die Lebenswelt sich jedoch kontinu- da jede Interpretation einen Interpretationsrahmen voraussetzt, dessen
ierlich verndert, kann sie in keiner "Momentaufnahme" erfat, festge- Angemessenheit sich erst aus der Interpretation der Phnomene ergibt.
halten oder angemessen beschrieben werden. In dem Moment, in dem ein Damit stellt sich die Frage, welcher Interpretationsrahmen vorauszuset"
Bild von der Lebenswelt entsteht, ist es auch schon durch deren geschicht" zen ist, wenn die gegenwrtige Lebenswelt als Kontext des christlichen
liche Entwicklung berholt. Mag die Differenz im Einzelfall auch als Glaubens in den Blick genommen werden soll.
minimal erscheinen oder tatschlich unerheblich sein, so ndert sich doch
nichts daran, da die Erkenntnis stets der Lebenswelt gewissermaen a) - c) Fazit
"hinterherluft" und sie "nicht zu fassen bekommt". Zwar knnen wir
gerade abgelaufene Phasen der Lebenswelt retrospektiv betrachten und Die drei genannten Schwierigkeiten sind prinzipieller Art und lassen sich
auf ihre Bedeutung fr die gegenwrtige Lebenswelt hin analysieren, aber deswegen nicht eliminieren. Sie zeigen, da die Erkenntnis der gegen-
diese berschaubaren Phasen gehren eben schon nicht mehr im strengen wrtigen Lebenswelt nur annherungsweise, bruchstckhaft und bela-
Sinn zur gegenwrtigen Lebenswelt. Die permanente Vernderung der stet mit dem Risiko des Irrtums gelingen kann. Die Konsequenz, die
gegenwrtigen Lebenswelt macht deren angemessene Erkenntnis zum daraus zu ziehen ist, kann nicht lauten, diese Aufgabe zu unterlassen
Problem. oder geringzuschtzen, sondern sie mit einem Hchstma an Sorgfalt
b) Das zweite Problem resultiert daraus, da kein endliches Wesen die und Behutsamkeit in Angriff zu nehmen - und zwar eingedenk der dabei
Lebenswelt in ihrer Gesamtheit (gleichzeitig) wahrnehmen und erkennen bestehenden Schwierigkeiten. Diese Probleme ernst zu nehmen, heit,
kann. Diese Schwierigkeit ergibt sich nicht nur aus faktischen Begrenzun- die Aufgabe der Erkenntnis der Lebenswelt auf einer mglichst breiten
gen, sondern hat ebenfalls prinzipiellen Charakter. Selbst wenn es die Kommunikationsbasis in Angriff zu nehmen; denn nur durch eine multi-
Mglichkeit gbe, die gesamte Lebenswelt in einem Akt zu erfassen, so perspektivische Wahrnehmung und Deutung wird die Gefahr unge-
wre dieser Akt der Erkenntnis selbst auch ein Teil der Lebenswelt, er schichtlicher, selektiver oder ideologischer Fehldeutungen reduziert
mte also auch selbst wahrgenommen und erkannt werden, wenn die (nicht: ausgeschlossen!). Die Theologie ist an dieser Stelle ebenso wie die
Lebenswelt in ihrer Gesamtheit erkannt werden soll. Das glte aber auch kirchliche Praxis auf die Kooperation mit den gesellschaftlichen (inklu-
fr diesen Akt wieder usw. usw. Ein unendlicher Regre ist hier unver- sive der wissenschaftlichen) Institutionen angewiesen, zu deren Aufgabe
meidlich. Deswegen ist die Erkenntnis der Lebenswelt fr endliche Wesen es gehrt, die gegenwrtige Lebens}Velt angemessen zu deuten: Journa-
prinzipiell unabschliebar. Zu dieser prinzipiellen Unabschliebarkeit lismus, Publizistik, Kunst, Sozialwissenschaften sowie Praxis und Theo-
kommen aber noch zahlreiche faktische Begrenzungen hinzu, aufgrund rie des Politischen. Eine theologische Gegenwartsdeutung knnen Kir-
deren wir die Lebenswelt immer nur in Ausschnitten, also selektiv, und che und Theologie von dort nicht erwarten oder pauschal bernehmen,
von einem bestimmten Standpunkt aus, also perspektivisch, erfassen wohl aber im kommunikativen Austausch mit diesen Institutionen im-
knnen. Dabei spielen die Grenzen unserer Wahrnehmungs- und Re- mer wieder neu versuchen, und d. h., sie mssen dazu ihren eigenen
flexionsfhigkeit ebenso eine Rolle wie die Prgungen und Einschrnkun- Beitrag leisten.
176 Lebenswelt als Kontext des Glaubens Der Kontext-Charakter der gegenwrtigen Lebenswelt 177

6.2 Der Kontext-Charakter der gegenwrtigen Lebenswelt die sonstigen uerungen und Ttigkeiten sowie die Lebensgeschichte
der Autoren;
Nachdem im vorigen Abschnitt (6.1) die "gegenwrtige Lebenswelt" im - die Zeitumstnde, unter denen der Text entstanden ist.
Mittelpunkt des Nachdenkens stand, geht es nun darum, die Beziehung
der (jeweils) gegenwrtigen Lebenswelt zum christlichen Glauben sowie Das alles ltsich mit gutem Grund als "Kontext" bezeichnen unter der
ihre Bedeutung fr den Glauben genauer zu beleuchten. Zur Beschrei- Voraussetzung; da "Kontext" den Zusammenhang meint, in den ein
bung dieser Beziehung und Bedeutung greife ich -trotz gewisser Beden- Text hineingehrt und dessen Bercksichtigung deshalb fr das Verstnd"
ken (s. u. 6.2.1.1) - den Begriff "Kontext" auf, der seit einigen Jahren nis des Textes unverzichtbar, jedenfalls aber frderlich ist. Dabei "ber-
sowohl als deskriptiver Begriff ("Kontextabhngigkeit oder -bedingtheit schreitet" der Begriff "Kontext" an einer bestimmten Stelle den Gattungs-
der Theologie") wie auch als normatives Konzept ("Kontextuelle Theo- begriff "Text" und bezeichnet im allgemeinen Sinn einen Verstehens-
logie") eine erhebliche Verbreitung erfahren hat. Ich gehe in drei Schrit- zusammenhang. Der Begriff "Kontext" wird dadurch zur Metapher. 3
ten vor, indem ich zunchst etwas sage zur Verstndigung ber den Der metaphorische Gebrauch von "Kontext" erlaubt dann seine An-
Begriff "Kontext" (6.2.1), sodann ber die Kontextfunktion der (jeweils wendung nicht nur auf Texte, sondern auch auf Ereignisse, Personen,
gegenwrtigen) Lebenswelt fr den christlichen Glauben (6.2.2), schlie- Institutionen, Theorien usw., ohne da diese (normalerweise) deswegen
lich ber Sinn und Problematik des Konzepts "Kontextuelle Dogmatik" als "Text" bezeichnet werden. Zufolge dieser bertragung(en) ist es ge-
(6.2.3). bruchlich geworden, z. B. von dem Kontext zu sprechen, in dem ein
Mensch lebt oder in dem eine bestimmte Anschauung in Geltung steht. In
diesem weiten, metaphorischen Sinn wird auch in dieser Dogmatik der
6.2.1 Der Begriff "Kontext" und die Kontexte Begriff "Kontext" gebraucht, um den jeweiligen Zusammenhang zu be-
zeichnen, in dem christlicher Glaube zu sehen und aus dem heraus er zu
6.2.1.1 Der Kontextbegriff verstehen ist. Dabei ist der Kontext nicht blo zu verstehen als die Urne
gebung des christlichen Glaubens, sondern zugleich als die Wirklichkeit,
Der Begriff "Kontext" verdankt sich einer schlichten Differenzierungs- an der er teilhat, von der er darum mitbestimmt wird.
leistung, nmlich der Unterscheidung zwischen einem Text und seiner
Umgebung, also dem'Textzusamrnenhang, in den er hineingehrt. Dabei
ist ursprnglich sowohl der Begriff "Text" als auch der Begriff "Kon-
text" wrtlich gemeint. D. h., in heiden Fllen handelt es sich um wirk- 6.2.1.2 Unterschiedliche Kontexte
liche Texte, also (schriftliche) literarische Produkte mit einer komplexen,
kohrenten semiotischen Struktur. Der Begriff "Text" bezeichnet dabei Die Kontexte, in denen Menschen leben, sind unaufhebbar verschieden.
den Teil des literarischen Gebildes, auf den sich das Interesse der Lesen- Zu einer bewuten und differenzierten Beachtung der Kontextfunktion
den richtet, whrend die diesem Teilstck vorangehenden und nachfol- der je gegenwrtigen Lebenswelt gehrt folglich auch die Wahrnehmung
genden Textpassagen als "Kontext" bezeichnet werden. In diesem przi- und Reflexion derjenigen spezifischen Unterschiede, die sich daraus erge-
sen, aber engen Sinn wird der Begriff im folgenden nicht verwendet, ben, da Menschen sich an ganz unterschiedlichen Orten innerhalb dieser
sondern in einem unbestimmteren, weiten Sinn. Lebenswelt befinden und sie darum auch perspektivisch ganz unterschied-
Die Mglichkeit, die Unterscheidung zwischen 'Text und Kontext auch lich erleben.
in einem weiteren, bertragenen Sinn zu verwenden, liegt im Begriff
"Kontext" selbst. Zum Verstndnis eines Textes ist ja nicht nur der
unmittelbar vorangehende und nachfolgende Text-Teil heranzuziehen, 3 In der obigen Aufzhlung erfolgt dieser bergang zwischen dem "sonstige~
sondern l.iterarischen .Werk eines Autors oder einer Autorin" und den "sonstigen
Auerungen und Ttigkeiten", wobei - je nach vorausgesetztem Textbegriff -
- die gesamte Schrift, in der der Text vorkommt; die Zsur zwischen "literarischem Werk" und "uerungen" oder zwischen
- das sonstige literarische Werk eines Autors oder einer Autorin; "uerungen" und "Ttigkeiten" liegt.
178 Lebenswelt als Kontext des Glaubens Der Kontext-Charakter der gegenwrtigen Lebenswelt 179

Soll eine Dogmatik kommunikationsfhig sein, so kann sie sich nicht von daher die Lebenswelt in zweifacher Hinsicht eine Kontextfunktion
nur an dem eigenen spezifischen Kontext des Autors orientieren, sondern fr den Glauben:
mu einen weiteren Rahmen in den Blick fassen, ohne dabei die konkrete
Erfahrbarkeit der Lebenswelt zu berspringen. Als solcher spezifischer a) Die Funktion der Lebenswelt
Kontext fr eine Dogtnatik eignet sich der Kulturkreis, in dem sie ent-
fr das Verstehen des Glaubens
steht und rezipiert werden will. In unserem Fall ist dies die Bundes-
republik Deutschland im Ensemble der mittel- und westeuropischen Um den christlichen Glauben berhaupt verstehen zu knnen, mu er
Gesellschaften, die im Begriff sind, sich als Einheit zu formieren. D. h. dargestellt werden mit Worten, Bildern, Handlungen, Gesten etc., deren
jedoch nicht, da die restliche Lebenswelt auer Betracht bleiben drfte. Bedeutung aus der jeweiligen Lebenswelt vertraut sein oder sich von
Sie ist als Gegenber und als Verantwortungshorizont unseres Kultur- Vertrautem her erschlieen (lassen) mu.4 Zu einem Verstehen des Glau-
kreises stets mitzubedenken. Aber indem eine Dogmatik dies tut, wird sie bens kommt es aber erst dann, wenn die Bedeutung des Glaubens fr das
damit noch lngst nicht selbst zu einer Dogmatik z. B. fr den asiatischen Leben des Menschen sichtbar und nachvollziehbar wird. Und das ist nur
oder lateinamerikanischen Kulturkreis. Nur theologischer Protektionis- mglich, wenn sichtbar und nachvollziehbar wird, was es in der gegen-
mus knnte den Anspruch erheben, die mitteleuropische Theologie sei wrtigen Lebenswelt bedeutet, sein unbedingtes Vertrauen auf den Gott
in der Lage, eine Dogmatik fr andere Kontexte zu entwickeln. Geboten zu setzen, der sich in Jesus Christus erschlossen hat.
ist die theologische Verantwortung vor dem eigenen spezifischen Kon- Die (jeweilige) gegenwrtige Lebenswelt bildet dabei in mehrfacher
text und fr ihn sowie der Respekt davor, da andere Theologien unter Hinsicht den Verstehenskontext des christlichen Glaubens - entsprechend
anderen kontextuellen Bedingungen entstehen und dort auch bestehen den Faktoren, die fr das Verstehen konstitutiv sind. Insbesondere kommt
mssen. es darauf an, auf folgende drei Fragen eine Antwort zu finden:
"Die gegenwrtige Lebenswelt" ist insofern ein Abstraktum, das im
Blick auf die unterschiedlichen Vollzge kirchlichen Lebens und theolo- - Wie ist das, was Bibel und Bekenntnis als die christliche Botschaft
gischer Theoriebildung der Differenzierung und Konkretisierung bedarf. bezeugen, in der Sprache der gegenwrtigen Lebenswelt auszusagen?
Und nur in dieser konkreten Differenziertheit ist die Lebenswelt der Welche Modifikationen an den Aussagen von Bibel und Bekenntnis
Kontext des christlichen Glaubens. sind im Blick auf die Unterschiede zwischen dem damaligen und dem
gegenwrtigen Weltbild erforderlich?
- Welche Fragestellungen unserer Lebenswelt entsprechen denjenigen,
6.2.2 Die Funktion der Lebenswelt die von Bibel und Bekenntnis als Bezugspunkt der christlichen Bot-
als Kontext des christlichen Glaubens schaft vorausgesetzt werden?,
Das zeigt: Zum Verstehen des Glaubens gehrt nicht nur die aufmerk-
Welche Funktion die Lebenswelt als Kontext des christlichen Glaubens same Wahrnehmung seines Ursprungs und seiner berlieferung, sondern
spielen kann, ist schon aus den vorangegangenen Begriffsbestimmungen auch die sorgfltige Beachtung der gegenwrtigen Lebenswelt mit ihren
andeutungsweise erkennbar geworden: Sie dient dem Verstehen des Glau- Selbstverstndlichkeiten, Errungenschaften, Brchen und Abgrnden, in
bens in seiner jeweiligen geschichtlichen Besonderheit. Das gilt in gleicher der der Glaube wirksam werden soll. Dabei handelt es sich nicht um zwei
Weise fr die berlieferten Ausdrucksformen des christlichen Glaubens, selbstndige, voneinander unabhngige Erkenntnisprozesse, in denen ei-
wie wir sie exemplarisch in Bibel und Bekenntnis vor uns haben, wie fr nerseits der Glaube, andererseits die gegenwrtige Lebenswelt erkannt
seine gegenwrtigen Ausdrucksformen in Gestalt kirchlicher Praxis, reli- wrde. Vielmehr kann es - da sowohl der Glaube als auch die Lebenswelt
gisen Lebens und theologischer Konzeptionen. Dieser letztgenannte jeweils das Dasein in allen Aspekten mitbestimmen - nur so sein, da
Aspekt ist jetzt genauer zu betrachten. beides in seiner Zusammengehrigkeit und Wechselbeziehung erschloS-
Die gegenwrtige Lebenswelt ist insofern der Kontext des christli-
chen Glaubens, als die Menschen, fr die der Glaube Grundlage und 4 Die umgangssprachlichen Konnotationen zu den Worten "glauben" und
Bestimmung ihres Daseins ist oder sein soll, in dieser Lebenswelt ihren "Glaube" (s. o. 2.2.1) sind selbst ein Beleg fr die Unverzichtbarkeit solcher
Ort haben. Ist der Glaube daseinsbestimmendes Vertrauen, so gewinnt kontextueller Beobachtungen und Reflexionen.
180 Lebenswelt als Kontext des Glaubens Der Kontext-Charakter der gegenwrtigen Lebenswelt 181

sen wird. Die Darstellung des Glaubens ist also nichts, was schon fest- Lebenswelt, an der sich der Glaube zu bewhren und als wahr zu erweisen
steht, bevor der Glaube in einen bestimmten Kontext eingeht, so da er hat, sondern der Glaube bringt erst die Lebenswelt zu ihrer Wahrheit im
nur noch unter vernderten Verhltnissen weitervermittelt werden m- Sinne ihrer eigentlichen Bestimmung. Der Anschein eines Gegensatzes
te, sondern der Inhalt des Glaubens erschliet sich je neu durch die Dar- entsteht dadurch, da "Wahrheit" und "Wahrheitserweis" in den beiden
stellung in seinem Kontext. Dabei kann die Lebenswelt - gem Tillichs genannten Hinsichten unterschiedliche Bedeutungen haben: Im ersten
Korrelationsmethode - als Frage verstanden werden,auf die die christli- Fall ist "Wahrheit" eine Beziehung zwischen Aussage und Wirklichkeit,
che Botschaft antwortet, aber ebenso kann der Glaube - ber Tillichs im zweiten Fall bezeichnet der Begriff eine Qualitt der Wirklichkeit.
explizite Aussagen hinaus - zum Spiegel der Lebenswelt werden, durch Diese beiden Deutungen von"Wahrheit" und"Wahrheitserweis" mssen
den ihre Fragwrdigkeiten und Beschdigungen allererst bewutgemacht nicht gegeneinander ausgespielt oder als Alternativen verstanden, son-
werden, so da durch ihn allererst die Fragen gestellt werden, die sonst dern knnen miteinander in Verbindung gebracht und so freinander und
unentdeckt oder verdrngt blieben. fr das Verstndnis der Sache fruchtbar gemacht werden: Wird der christ-
liche Glaube als Wirklichkeitsverstndnis bezeichnet, so ist damit beides
b) Die Funktion der Lebenswelt fr gesagt, da er die Bestimmung, das Wesen, das Geheimnis der Wirklich-
die Bewhrung des Glaubens keit auf-deckt und da das so Aufgedeckte und zur Sprache Gebrachte
sich in der Lebenswelt als gltig und tragfhig erweist. Der Glaube gibt
Wenn der Glaube Grundlage und Bestimmung des menschlichen Daseins Gott, Welt und Mensch auf eine neue Weise zu verstehen, er deckt eine
ist, dann beschrnkt sich die Funktion der Lebenswelt als Kontext des Tiefendimension auf, die der "normalen" Wahrnehmung verborgen
christlichen Glaubens nicht auf das Verstehen, sondern erstreckt sich auch bleibt. Aber er deutet und interpretiert damit nicht nur, sondern gibt
auf die Bewhrung des Glaubens. Die jeweils gegenwrtige Lebenswelt ist etwas zu sehen, zu fhlen und wahrzunehmen, was sonst nicht gesehen,
also der Ort, an dem sich die Tragfhigkeit des christlichen Glaubens gefWt und wahrgenommen wrde, obwohl es da ist (s. dazu u. 7.1.1.2).
erweisen mu. Damit werden zwei Aspekte angesprochen, die zueinander Auch wenn diese Wahrnehmung immer nur punktuell mglich ist und
in einem spannu'ngsvollen, fast widersprchlichen Verhltnis stehen. darum den Glauben nicht durch ein Schauen oder Wissen ersetzt, ist die
Glaubensgewiheit doch auf solche punktuelle Besttigungen angewie-
- Es geht einerseits darum, da der christliche Glaubeseine Wahrheit im sen. So wird auch in dieser Hinsicht die Lebenswelt zu dem Ort, an dem
menschlichen Leben erweist. Er begegnet ja mit der Zusage und dem sich der christliche Glaube zu bewhren hat.
Anspruch, Gott, Welt und Mensch so erkennen zu lassen, wie sie
wirklich sind. Damit wird die Lebenswelt zu dem Ort, an dem der
Glaube sich den - besttigenden oder widersprechenden - Erfahrun-
6.2.3 Kontextuelle Dogmatik?
gen der Menschen aussetzt und sich so bewhren mu.
- Es geht andererseits im christlichen Glauben nicht blo um eine Be-
Nach allem, was bisher ber die Funktion und Bedeutung der Lebenswelt
schreibung der Wirklichkeit, sondern um die Ent-deckung der tiefsten
als Kontext des christlichen Glaubens gesagt wurde, scheint es sich na-
Wahrheit, ja um das Zur-Geltung-Bringen der wahren Bestimmung
hezulegen, Dogmatik programmatisch als "kontextuelle Dogmatik" zu
des Menschen und der Welt (s. dazu u. 7.1.1.4). Demnach ist es so, da
betreiben und sich damit den vielerorts lautwerdenden Ruf nach einer
der Glaube erst die Welt und den Menschen zur Wahrheit bringt. Ja,
kontextuellen Theologie zu eigen zu machen. Ob diese Folgerung zu
sogar im Blick auf Gott kann man - mit Luther - sagen: Erst der
ziehen ist, hngt jedoch davon ab, was mit dem Programm "Kontextuelle
Glaube macht Gott - fr den Glaubenden - zu Gott. 5 Theologie" genau gemeint ist.
Mit diesem zweiten Aspekt wird das Verhltnis zwischen Glaube und Unter kontextueller Theologie kann eine Theologie verstanden wer-
Lebenswelt von der anderen Seite aus betrachtet: Nun ist es nicht die den, die sich ihres lebensweltlichen Kontextes ebenso bewut ist wie der
kontextuellen Bedingtheit aller Theologien und die darum ihre Themen
5 WA 40 I, 360,5 ff.: "Fides est creatrix divinitatis, non in persona, sed in stets im Verstehens- und Bewhrungshorizont dieser Kontexte reflektiert
nobis. Extra fidem amittit deus suam iustitlam, gloriam, opes etc., et nihil und verantwortet. Eine so verstandene kontextuelle Theologie bzw. Dog-
maiestatis, divinitatis, ubi non fides." matik ist ausdrcklich zu fordern.
182 Lebenswelt als Kontext des Glaubens Glaube im Kontext der gegenwrtigen Lebenswelt 183

Unter kontextueller Theologie kann jedoch auch eine Theologie ver- quivalente ersetzt wird oder ob sie als die heilsame Botschaft fr die Welt
standen werden, in der der jeweilige lebensweltliche Kontext neben dem zur Sprache gebracht und wirksam wird.
"Text" von Bibel und Bekenntnis eine gleichartige Funktion erhlt. Eine Freilich gilt auch fr eine solche Prfung, da alle an ihr Beteiligten
so verstandene kontextuelle Theologie oder Dogmatik ist m. E. als pro- geprgt sind durch den Kontext ihrer Lebenswelt. Es gibt keine trans-
blematisch zu beurteilen. Das soll im folgenden kurz begrndet werden. kontextuellen Positionen. (Auch die hier vorgetragenen Analysen und
Wenn dem jeweiligen lebensweltlichen Kontext ber seine beschriebe- Reflexionen sind natrlich kontextuell bedingt.) Aber es gibt den beharr-
ne Verstndnis- und Bewhrungsfunktion hinaus die Funktion einer ei- lichen, in der Wissenschaft sogar methodisierten Versuch einer inter-
genstndigen "Quelle" zugesprochen wird, aus der neue Inhalte in den kontextuellen Verstndigung, die gelingen kann. Dazu mssen freilich
christlichen Glauben eingespeist werden, die dem Urimpuls widerspre- zwei Voraussetzungen erfllt sein: einerseits die Bewutmachung und
chen, dann wird der "Kontext" selbst zum "Text" des christlichen Glau- Anerkennung der kontextuellen Bedingtheit; andererseits die prinzipielle
bens, und damit wird der Urimpuls, der das Wesen des christlichen Glau- Unterscheidung zwischen der grundlegenden Funktion der christlichen
bens zu bestimmen hat, relativiert oder verliert sogar gnzlich seine Botschaft und der Verstndnis- und Bewhrungsfunktion der jeweiligen
grundlegende Funktion. Lebenswelt. Eine Dogmatik, die die erste Voraussetzung nicht erfllt,
steht in der Gefahr, den Bezug zu ihrer Zeit zu miachten oder zu verlie-
- Das kann in subtiler Weise schon dort geschehen, wo nur solche ren. Eine Dogmatik, die die zweite Voraussetzung nicht erfllt, steht in der
Aussagen des christlichen Glaubens zugelassen werden, die sich als Gefahr, den Bezug zu ihrer Sache zu miachten oder zu verlieren. Beide
Antworten auf Fragen ausweisen lassen, die im jeweiligen lebens- Gefahren fhren, wenn sie akut werden, dazu, da die Theologie unfhig
weltlichen Kontext tatschlich gestellt werden. wird, ihren Auftrag zu erfllen.
_ In deutlicherer Form geschieht das dort, wo die in der Lebenswelt
anerkannten berzeugungen und Standards den unhinterfragbaren
Rahmen abgeben, innerhalb dessen sich die christlichen Glaubensaus- 6.3 Christlicher Glaube im Kontext
sagen zu bewegen haben. der gegenwrtigen Lebenswelt
Unbersehbar ist das dort der Fall, wo nur einzelne Elemente des
christlichen Glaubens ausgewhlt und zugelassen werden, sofern sie In dem vor uns liegenden Schluabschnitt des ersten Hauptteils geht es um
sich als Versatzstcke mit einem anderswoher gewonnenen (z. B, eine doppelte AufgabensteIlung: Zunchst sollen einige wesentliche Merk-
faschistischen, marxistischen, humanistischen) Wirklichkeitsver- male der gegenwrtigen Lebenswelt herausgestellt und auf den christli-
stndnis verbinden lassen und dieses komplettieren, verstrken oder chen Glauben bezogen werden (6.3.1); sodann soll angedeutet werden,
ill ustrieren. wie christlicher Glaube in der gegenwrtigen Lebenswelt vorkommt
(6.3.2). Beides kann im Rahmen einer Dogmatik nur in knappsten Zgen
Das Problem liegt nun darin, da solche kontextuellen Theologien skizziert werden.
selten offen und programmatisch erkennen lassen, in welchem Mae sie
die christliche Botschaft als eine kontextabhngige Variable interpretieren
oder gebrauchen. Diese kontextuellen Theologien treten (sei es aus ber- 6.3.1 Grundzge der gegenwrtigen Lebenswelt
zeugung, sei es aus taktischen berlegungen) in der Regel mit dem An-
spruch auf, nichts anderes als sachgeme und zeitgeme Interpretation Aus dem geschichtlichen Charakter der Lebenswelt ergibt sich, da die
der christlichen Botschaft fr die gegenwrtige Lebenswelt zu sein. Ob sie wesentlichen Merkmale der gegemyiirtigen Lebenswelt sich nur erkennen
das tatschlich sind oder ob bei ihnen eine Vertauschung oder Gleich- und verstehen lassen, wenn diese Lebenswelt im Zusammenhang mit der
setzung von Text und Kontext stattfindet, kann niemand vorab und von Vorgeschichte gesehen wird, der sie entstammt, und die zugleich durch
auerhalb entscheiden. Das erfordert eine sorgfltige berprfung an- sie transformiert wird. Deshalb wird dem Blick auf die wesentlichen
hand der konkreten Ausprgungen und der geschichtlichen Konsequen- Bestimmungsfaktoren der gegenwrtigen Lebenswelt (6.3.1.2) ein Ab-
zen. Solche Sorgfalt ist erforderlich, weil es hierbei um nichts Geringeres schnitt vorangestellt, der nach allgemeinen Charakterzgen neuzeitlicher
geht als um die Frage, ob die christliche Botschaft durch funktionale Lebenswelten fragt (6.3.1.1).
184 Lebenswelt als Kontext des Glaubens Glaube im Kontext der gegenwrtigen Lebenswelt 185

6.3.1.1 Allgemeine Charakteristika neuzeitlicher Lebenswelten b) Arbeitsteilung

Im Blick auf den fr uns berschaubaren gesellschaftlichen Entwicklungs- Der Mensch besitzt die Fhigkeit, seinen Lebensunterhalt kurz- und lang-
proze, insbesondere aber im Blick auf die neuzeitlichen Lebenswelten, fristig durch Arbeit zu sichern und sich darber hinausgehende Annehm-
drngt sich der Eindruck auf, da in ihnen ein Proze kontinuierlich lichkeiten zu verschaffen. Die in der Menschheitsgeschichte beobachtbare
zunehmender Ausdifferenzierung und einer daraus resultierenden Kom- Tendenz zur fortschreitenden Arbeitsteilung erweist sich dabei kono-
plexittssteigerung im Gange ist. Zwar kann dieser Proze durch kata- misch als ungeheuer effektiv und setzt sich schon frh in Gestalt berufli-
strophale Einbrche und Zusammenbrche (wie z. B. durch dramatische cher Spezialisierung durch. Zu einem Entwicklungssprung kam es hier
Klimavernderungen, Epidemien oder Kriege) aufgehalten werden, aber durch die industrielle Produktionsweise mit dem Ziel der Massenfertigung
unter neuen Lebensbedingungen setzte er sich bisher allem Anschein nach durch Anhufung von Kapital und Arbeitskrften sowie durch eine Zer-
immer wieder fort. Es gibt sogar Indizien dafr, da der Proze der legung der Arbeitsprozesse in Teilstcke, die mglichst mechanisch und
Ausdifferenzierung und Komplexittssteigerung nicht gleichfrmig,son- darum im Idealfall maschinell erledigt werden knnen. Ganzheitliche,
dern mit ansteigender Geschwindigkeit abluft. bergreifende und abwechslungsreiche Arbeits- und Berufsmglichkeiten
Aber wie ist es berhaupt zu erklren, da in der gesellschaftlichen wurden dadurch zur Ausnahme, sie stellen jedenfalls nicht (mehr) den
Entwicklung ein solcher Proze durchgngig zu beobachten ist? Das kann Normalfall des Arbeitslebensdar. Folgen der Arbeitsteilung sind einer-
wohl nur dadurch begrndet sein, da durch solche Differenzierungs- seits ein immenses Angebot an Waren und Dienstleistungen, andererseits
prozesse menschliche Bedrfnisse befriedigt oder Ziele verwirklicht wer- wachsende Freizeit sowie eine zunehmende Ersetzbarkeit der menschli-
den, die auf anderem Wege nicht (oder weniger gut) gestillt bzw. erreicht chen Arbeitskraft, also strukturell bedingte Arbeitslosigkeit, schlielich
werden knnen. Das lt sich exemplarisch an drei verschiedenen Phno- aber auch die Verlagerung der Suche nach Lebenssinn aus dem Bereich der
menen zeigen: Arbeit in den der Freizeit und der Privatsphre.

a) Informationsverarbeitung c) Versicherungssysteme
Der Mensch besitzt die Fhigkeit, Informationen in Form von Zeichen- Der Mensch kann durch vorausschauendes Planen die Auswirkungen von
systemen nicht nur zu produzieren und zu rezipieren, sondern auch zu Gefahren mindern, denen er seitens der Natur oder von anderen Men-
konservieren, zu verarbeiten und zu reaktivieren. Das versetzt die einzel- schen her ausgesetzt ist. Durch vielfltige Formen gesellschaftlicher Insti-
nen Individuen und die Gesellschaft im ganzen in die Lage, erworbenes tutionalisierung und Organisation lt sich der dadurch angestrebte
Wissen zu speichern und zu tradieren, aber auch neuesWissen zu erarbei- Sicherungs- und Entlastungseffekt erheblich erhhen. Eine breite Vertei-
ten, kompliziertere Zusammenhnge zu erfassen und damit auch diffizi- lung und vielfltige Absicherung von Gefahren und Risiken in der Gesell-
lere Probleme zu lsen. Die unaufhaltsame Durchsetzung immer neuer schaft setzt finanzielle Mittel und psychische Krfte zur Gestaltung der
Techniken der Informationsverarbeitung ist ein eindrucksvolles Indiz ih- Gegenwart frei, die ansonsten durch die Vorsorge fr die Zukunft gebun-
rer Effektivitt, die offenbar als wichtige gesellschaftliche Leistung emp- den wren. Auch hier ist ein immenses Anwachsen der (Ver-)Sicherungs"
funden wurde und wird. Eine Folge dieses Prozesses ist eine gewaltige systeme in der Neuzeit zu beobachten, das in der gegenwrtigen Lebens-
Komplexittssteigerung. Unter dem Stichwort "Information" ist aber welt einen (vorlufigen) Hhepunkt erreicht hat. Freilich werden durch
nicht nur die produktive Verarbeitung von Informationen zu erwhnen, die institutionelle Absicherung auch individuelle Entscheidungsrume en-
sondern auch der rezeptive Umgang mit den Informationen, die durch die ger und die Verantwortung fr das eigene wie fr fremdes Leben - vor
Massenmedien allen Menschen zugnglich sind, deren Freizeitgestaltung allem fr die Zukunftsperspektive des Lebens - wird zurckgedrngt und
und politische Meinungsbildung mitbestimmen und dabei zahlreiche Mg- verliert im Bewutsein der Menschen an Bedeutung. 6
lichkeiten der Manipulation erffnen.
6 Dazu ehr. Berg (Frsorgliche Belagerung, in: LM 34/1995, S.34): "Die
Entsolidarisierung in unserer Gesellschaft - mglicherweise unbeabsichtigte
Folge entgrenzter Versicherungsmentalitt -lt nicht mehr mit einer mate-
186 Lebensweltals Kontext des Glaubens Glaube im Kontext der gegenwrtigen Lebenswelt 187

Die drei angesprochenen Bereiche zeigen exemplarisch, inwiefern die So ist es verstndlich, da im Gegenzug zur Differenzierung und
in der Menschheitsgeschichte, insbesondere aber in der Neuzeit beob- Komplexittssteigerung ein Bedrfnis nach Vereinfachung (Entdifferen-
achtbare Komplexittssteigerung einen Zuwachs an Wissen, Wohlstand zierung und Komplexittsreduktion) entsteht, durch die die immer un-
und Sicherheit erbringt und damit drei wesentliche menschliche Grund- bersichtlicher werdende Lebenswelt - tatschlich oder scheinbar - ver-
bedrfnisse befriedigt. stndlich und lebbar wird. Solche Reduktionsprozesse finden in der
Das ist freilich nur die eine - in sich schon ambivalente? - Seite der neuzeitlichen Lebenswelt am ehesten einen Spielraum durch Rckzug in
Lebenswelt. Die andere Seite wird sichtbar, wenn man sich bewutmacht, die Privatsphre sowie im Bereich der Unterhaltung und Freizeitgestal-
da zunehmende Differenzierung und Komplexitt wachsende Unber- tung. Das Bedrfnis nach eindeutiger Orientierung artikuliert sich freilich
sichtlichkeit schafft und folglich groe Orientierungsprobleme hervor- auch als religises Bedrfnis - sei es (was eher die Ausnahme ist) als
ruft. Immer weniger Menschen sind in der Lage, die komplexen Wissens- Anschlu an eine"verbindliche Gemeinschaft", sei es (was hufiger vor-
bestnde, Arbeits- und Wirtschaftsprozesse oder Institutionen- und kommt) als individuelle, selbst ausgewhlte und gestaltete, private Reli-
Organisationsgefge unserer Lebenswelt berhaupt noch zu berblicken giositt.
oder zu durchschauen. Darin drfte ein Grund fr die wachsende Distanz Besteht zwischen den Differenzierungs- und den Vereinfachungs-
und Kritik gegenber den Institutionen (besonders den groen, mchti- tendenzen eine produktive Balance oder fhrt der darin enthaltene Ant-
gen, undurchschaubaren, auch z. B. den Kirchen) liegen. Der Verlust an agonismus auf die Dauer in eine psychische und soziale Zerreiprobe? Die
Durchblick und eigenen Gestaltungsmglichkeiten ist aber nicht nur sub- Beantwortung dieser Frage ist fr mich offen. Sie wird nicht zuletzt davon
jektiv unbefriedigend, sondern schafft auch objektiv eine Situation der abhngen, ob die vereinfachenden Interpretationen und Angebote (in
Abhngigkeit und das daraus resultierende Gefhl der Fremdbestimmung. Medien, Freizeitgestaltung, Religion etc.) sich als simplifizierend erwei-
Man kann in dieser Hinsicht geradezu von einem Gefhl der Inkompetenz sen, d. h. unzulssige Vereinfachungen darstellen, die mit der Komplexi-
fr das eigene Leben sprechen. tt der neuzeitlichen Lebenswelt nicht mehr zu vermitteln sind, oder ob sie
Eine solche abhngige, fremdbestimmte Lebensform wird zunehmend elementarisierenden Charakter haben, d. h., ob sie die Vielfalt, ohne sie zu
vor allem von Frauen schmerzhaft empfunden und kritisiert. Die primr ignorieren oder zu bestreiten, auf das Wesentliche und Grundlegende
an Effizienz, Macht und Gewinn orientierte Lebenswelt erscheint ihnen reduzieren.
als eine reine Mnnerwelt, in der sie nicht viel zu bestimmen haben. Viele Schlielich resultiert aus der hohen Komplexitt der neuzeitlichen
Frauen verfolgen deshalb nicht mehr das Ziel, die Hlfte der Macht zu Lebenswelt, da sie einerangemessenen Darstellung nur schwer zugng-
erringen, sondern sie stellen diese mnnlich bestimmte Lebenswelt grund- lich ist. Deshalb steht auch jede Analyse dieser Lebenswelt in der Gefahr
stzlich in Frage und suchen nach Alternativen, in denen es sich fr sie zu simplifizieren, statt zu elementarisieren.
lohnt, eigenverantwortlich mitzuwirken.
Schlielich gehrt es auch zu den Merkmalen der neuzeitlichen Lebens-
welt, da sie dem einzelnen in seiner Lebensplanung ein Ma an Flexibi- 6.3.1.2 Grundlegende Bestimmungsfaktoren
litt und Anpassungsfhigkeit zumutet, das dem menschlichen, insbeson- der gegenwrtigen Lebenswelt
dere dem kindlichen Bedrfnis nach Vertrautheit, Verllichkeit und
Erwartungssicherheit widerspricht. Kein Teil einer Dogmatik veraltet naturgem schneller als der, in dem
auf die gegenwrtige Lebenswelt Bezug genommen wird. Daraus knnen
riellen Alterssicherung durch Kinder rechnen, auch nicht mehr auf deren unterschiedliche Konsequenzen gezogen werden, die vom Verzicht auf die
Schutz vor Alterseinsamkeit hoffen ... " Thematisierung ber die Beschrnkung auf die grundstzliche Problema-
7 Diese Ambivalenz kommt pointiert zum Ausdruck in folgendem Text von
tik bis hin zur permanenten Aktualisierung reichen. Der gnzliche Ver-
H. Gerlach (Dein Wort sucht meine Antwort, Marburg 1988, S. 425): "Nie
zuvor waren wir so satt wie heute - dennoch: nie waren wir so unersttlich zicht ist m. E. aus theologischen Grnden kaum zu verantworten. Die
wie heute. Nie zuvor hatten wir so viel Freizeit wie heute - dennoch: nie waren permanente Aktualisierung ist zwar im Vorlesungsbetrieb (wenn auch mit
wir so gehetzt wie heute. Nie zuvor hatten wir so viele Versicherungen wie Einschrnkungen) mglich, aber bei einer gedruckten Dogmatik nicht
heute - dennoch: nie fhlten wir uns so unsicher wie heute. Wir leben in realisierbar. So bleibt nur die "mittlere" Lsung brig, die darin besteht,
Widersprchen! " nach einigen wesentlichen Bestimmungsfaktoren der gegenwrtigen
188 Lebenswelt als Kontext des Glaubens Glaube im Korztext der gegenwrtigen Lebenswelt 189

Lebenswelt zu fragen, konkrete gesellschaftliche Phnomene und Tenden- Wohlstand steigert deswegen nicht schon das Lebensgliick, ja es ist hufig
zen hingegen nur in illustrativer Absicht zu erwhnen und in Erinnerung so, da auf diesem Wege die Lebensproblematik erst richtig aufbricht
zu rufen. Eine solche grundstzlichere Bezugnahme auf die Gegebenheiten und schmerzlich empfunden wird. Die Frage ist jedoch, ob dies als Chance
der Lebenswelt ist weniger anfllig fr rasche berholung durch einzelne wahrgenommen und angenommen wird oder ob sich die Versuche der
gesellschaftliche Vernderungen. Aber die prinzipielle Anflligkeit bleibt Verdrngung der Lebensprobleme auf andere Gebiete verlagern.
und mu bleiben, wenn das oben (6.1.1.4) ber die Geschichtlichkeit der
Lebenswelt Gesagte ernstgenommen werden soll. b) Verlustangst als Lebensangst
Fragen wir nun unter dieser Voraussetzung danach, welche Grundhal-
tungen in unserer Lebenswelt zum Ausdruck kommen, die so etwas wie Das Gefhl relativen Wohlstands ist so etwas wie die positiv wirkende
die innere Triebfeder fr die Merkmale, Prozesse und Tendenzen unserer Oberflche unserer Lebenswelt. Aber darunter lauert ein tiefersitzendes
Lebenswelt darstellen, so zeigen sich drei Phnomene, die untereinander Gefhl, das ich mit dem Stichwort" Verlustangst" bezeichnen mchte.
zusammenhngen und vielleicht so etwas wie Schichten oder Stufen dar- Diese Verlustangst bezieht sich allem Anschein nach vor allem auf das
stellen, die in die Tiefe des Lebensgefhls fhren, das unserer Lebenswelt was man besitzt, ist also auf den ersten Blick die Angst, zu verlieren, wa~
zugrunde liegt. Je tiefer wir dabei steigen, desto. mehr stoen wir auf man hat. Aber woher bezieht diese Angst ihre Kraft, wo doch erkennbar
Bestimmungsfaktoren, die. wahrscheinlich nicht nur fr unsere Lebens~ ist, da viele Menschen wesentlich mehr haben, als sie zum Leben brau-
welt gelten, sondern allgemein menschlichen Charakter haben. chen? Knnte es sein, da die Angst, zu verlieren, was man hat, nur eine
verschlsselte (sozusagen indirekte) Angst ist, hinter der eigentlich die
a) Das Gefhlrelativen Wohlstands Angst steckt, zu verlieren, was man ist, also selbst verlorenzugehen, das
Leben zu verfehlen oder nicht zu schaffen?8 Diese Codierung des Seins
Das Gefhl, eigentlich gehe es uns ~ in der Bundesrepublik Deutschland (bzw. der Daseinsangst) durch das Haben (bzw. die Angst vor Besitz-
und in Mitteleuropa - recht gut, ja so gut wie noch kaum einer Generation verlust) drfte entscheidend damit zusammenhngen, da in unserer
vor uns, und eigentlich htten wir auch so viele "Freiheiten", wie keine ~ebenswelt die Anerkennung von Menschen hufig durch materielle
Zeit vor uns sie gehabt hat, wird von vielen Menschen geteilt. Umfrage- Aquivalente (Belohnungen, Prmien, Gehlter) ausgedrckt wird, ja, da
ergebnisse weisen jedenfalls in diese Richtung. Andererseits zeigt sich nicht selten schon in frher Kindheit emotionale Zuwendung durch Ge-
nicht nur im Weltmastab, sondern auch mit Blick auf die breiter werden- schenke oder Geld unterstrichen oder sogar ersetzt wird und durch Lei-
den "Rnder" unserer Gesellschaft eine erschreckende "Schere" zwischen stung oder Wohlverhalten verdient werden mu. Wenn unsere Lebens-
Reichtum und Armut. welt immer wieder kritisch als eine "Warenwelt" bezeichnet wird, dann
Charakteristisch fr die gegenwrtige Lebenswelt (etwa im Unter- ist das zumindest mitgemeint.
schied zu den 70er Jahren) ist nicht so sehr der Wille zu verndern und
Neues zu wagen, sondern eine eher defensive, an Erhaltung und Verteidi- c) Sehnsucht nach erflltem Leben
gung von Besitzstnden orientierte Haltung. Das Bewutsein, da die
Wohlstandsentwicklung sich nicht ungebrochen fortsetzen kann, ist weit Man kann nicht bei der Diagnose der Verlustangst als grundlegendem
verbreitet, und der Hauptgrund dafr ist ein sowohl konomisch wie Bestimmungsfaktor stehenbleiben, weil diese Angst nichts Erstes, son-
kologisch begrndetes Bewutsein von den "Grenzen des Wachstums". dern selbst schon etwas Abgeleitetes ist. Hinter der - durchaus berechtig-
Aber das ist gewissermaen nur die Auenseite des Lebensgefhls. ten und als Warnung heilsamen - "Angst verlorenzugehen", das Leben
Die Wohlstandssteigerung einschlielich der erheblichen Vergrerung
der Freizeit (sei es als Urlaub, freies Wochenende, frhzeitiger Feierabend 8 Vgl. dazu E. Fromm, Haben oder Sein. Die seelischen Grundlagen einer neuen
oder vorzeitiger Ruhestand) ging hufig einher mit der Verheiung und Gesellschaft, Stuttgart 1976 u. NA. Einen nachdenklich machenden Beleg fr
Erwartung, dadurch das Lebensglck zu steigern, vielleicht sogar zu die oben ausgesprochene Vermutung bietet H.-ehr. Piper in seinem Buch
"Gesprche mit Sterbenden" (Gttingen 41990, S. 43 f.), in dem er zeigt, da
garantieren. Nun schafft zwar vermehrter Wohlstand bei gleichzeitig
die bei alten Menschen hufig anzutreffende (gelegentlich vllig irrationale)
sinkender Arbeitszeit den Freiraum, in dem Lebensprobleme wahrge- Angst, ihnen gehe das Geld aus, nur eine Verschlsselung fr die Angst vor
nommen und angegangen werden knnen, und das ist sehr viel. Aber der dem Zuendegehen des Lebens, also vor dem Tod ist.
190 Lebenswelt als Kontext des Glaubens Glaube im Kontext der gegenwrtigen Lebenswelt 191

zu verfehlen und damit natrlich auch hinter dem verzweifelt-absurden mitteleuropischen Kontext) das Ma an Pluralitt, in dem Religiositt
Versuch, das Leben durch das zu gewinnen und zu sichern, was wir selbst als inner- und vor allem als auerkirchliches Phnomen in Erscheinung
leisten oder was wir besitzen, steckt als letzte Triebfeder die dem Ge- tritt. Kirchliche berlieferung, Lehre und Sitte, die ber Jahrhunderte
schpf Mensch, das mit einem unbndigen Lebenshunger ausgestattet ist, hin das religise Leben geprgt haben, sind in ihrem Einflu zurckge-
mitgegebene Sehnsucht nach erflltem Leben. Diese Sehnsucht nach er- gangen, besitzen jedenfalls kein Monopol mehr. Das gilt naturgem
flltem Leben richtet sich auf etwas, das dem Menschen zuteil werden zunchst im Blick auf die auerchristliche Religiositt, wie sie in Gestalt
mu, also nicht gemacht, hergestellt, abgesichert werden kann. Deshalb von Weltreligionen (z. B. Islam und Buddhismus), Neureligionen (z. B.
erklrt diese Sehnsucht auch das Entstehen der Angst vor dem mgli- Scientology, Mun-Sekte, Transzendentale Meditation) oder in Phno-
chen - unabwendbaren? - Scheitern und Milingen des Lebens. Schlie- menen wie Okkultismus, Esoterik und New Age in unserer Lebenswelt
lich wird von daher sogar nachvollziehbar, da es neben den aufregenden Fu gefat hat. Es gilt aber auch in gewisser Hinsicht fr die christliche
und faszinierenden Erlebnissen ("Erlebnisgesellschaft") gerade die "Fl- Religiositt. Dabei geht es einerseits - vor allem bei Jugendlichen - um
le" der Waren und Besitztmer ist, die das verfhrerische Versprechen Einstellungen und Verhaltensweisen, die sich zwar als christlich, zu-
erfllten Lebens geben kann, whrend sie in Wirklichkeit das Leben nur gleich aber als nicht- oder sogar antikirchlich verstehen; andererseits um
anfllt. Begreift man die eigene Lebenswelt sowohl von dem Gefhl rela- das Phnomen einer bewut aufrechterhaltenen Zugehrigkeit zu einer
tiver Zufriedenheit als auch von der Verlustangst, vor allem aber von christlichen Kirche bei gleichzeitiger Distanz gegenber deren Lehre und
dieser Sehnsucht her, dann kann es gelingen, einen verstehenden Zugang Leben. Dieses weit verbreitete Phnomen findet seinen augenflligen
zu den Menschen, die von dieser Lebenswelt geprgt sind, zu gewinnen. Ausdruck in der Differenz zwischen Kirchenmitgliedschaft und regelm-
Nur eine solche verstehende Haltung macht es den Kirchen mglich, ih- igem Gottesdienstbesuch. Zwar ist der christliche Gottesdienst die mit
ren Dienst in der Lebenswelt auszuben und den christlichen Glauben im Abstand am hufigsten besuchte ffentliche Veranstaltung in unserer
Kontext der gegenwrtigen Lebenswelt angemessen wahrzunehmen und Gesellschaftl l , aber gemessen an den Mitgliederzahlen und an dem
zur Geltung kommen zu lassen. Gottesdienstbesuch, wie er in den ersten Jahrzehnten nach dem Zweiten
Weltkrieg blich war, fllt diese Differenz auf. Und angesichts der
groen Bedeutung des Gottesdienstes fr das kirchliche Leben (s. u.
6.3.2 Christlicher Glaube in der gegenwrtigen Lebenswelt9 14.3) hat dieser Tatbestand auch theologisches Gewicht. Freilich wird
er dadurch wieder relativiert, da vom weit berwiegenden Teil der
Da Bonhoeffers Prognose einer "vllig religionslosen Zeit"lO sich bis- Kirchenmitglieder die lebensbegleitenden Amtshandlungen (Taufe, Kon-
lang als irrig erwiesen hat, ist schon oft festgestellt worden. Die ge- firmation, Trauung und Beerdigung) nach wie vor - ja in steigendem
genwrtige Lebenswelt wird durchzogen von einer unbersehbaren Ma - in Anspruch genommen werden.
Vielfalt an religisen Elementen, Richtungen und Gruppierungen. Darin Was die Mehrzahl der Kirchenmitglieder sucht, ist offenbar nicht ein
kommt das auch und gerade in einer hochdifferenzierten Lebenswelt das alltgliche Leben strukturierender und bestimmender Dauerkontakt
bestehende Bedrfnis nach Orientierung und damit die "Sehnsucht nach zur biblischen berlieferung und zur kirchlichen Gemeinschaft, sondern
erflltem Leben" zum Ausdruck. Neu ist daran (jedenfalls in unserem Begegnung und Begleitung in Krisensituationen und an Knotenpunkten
des Lebens. So entspricht die allgemeine Praktizierung christlicher Reli-
9 Ich beschrnke mich in diesem Abschnitt darauf, christliche Religiositt und giositt in gewisser Hinsicht der Spannung, die in der Lebenswelt zwi-
kirchliche Wirklichkeit in der gegenwrtigen Lebenswelt zu skizzieren, und schen einem anscheinend zufriedenen Zurechtkommen mit dem Leben
verzichte darauf, die Inhalte christlicher Verkndigung und Lehre in der einerseits und dem immer wieder aufbrechenden Gefhl des Bedrohtseins
gegenwrtigen Lebenswelt zusammenzufassen. Wer sich von letzterem einen sowie der daraus resultierenden VerliIstangst andererseits zu beobachten
reprsentativen Eindruck verschaffen will, kann dies vielleicht am besten an
ist. Das schliet freilich nicht aus, da die in beidem zum Ausdruck
Hand der Ausarbeitung tun, die die Synode der EKD im Jahre 1988 mit
groer Mehrheit als gemeinsam verantwortete Interpretation dessen, was
heute im Bereich der Evangelischen Kirche als christlicher Glaube verstanden 11 Vgl. dazu Statistisches Jahrbuch 1990 fr die Bundesrepublik Deutschland,
wird, angenommen und unter dem Titel "Glauben heute" verffentlicht hat. Wiesbaden 1990, S. 86 f., und Jahrbuch fr die Evangelische Kirche 113/
10 Widerstand und Ergebung, Mnchen 19853, S. 305 (Brief vom 30.4.1944). 1986, S. 87 f.
---------- - -~~~-~~~~~

192 Lebenswelt als Kontext des Glaubens

kommende Sehnsucht nach erflltem Leben immer wieder auch in ande-


ren Formen aufbricht und sich Ausdruckverschafft.
Richtet man den Blick schlielich auf die Erscheinungsformen von
christlicher Religiositt, wie sie im Leben der sog. Kerngemeinde zum
Ausdruck kommt, so ist auch hier eine relativ groe Pluralitt zu konsta-
tieren. Diese Vielfalt begegnet im Verhltnis von Grostadt und lndli-
chem Bereich, im Sd-Nord-Geflle sowie in den ganz unterschiedlichen Hauptteil 11
Formen christlichen und kirchlichen Selbstverstndnisses. Insbesondere
in den Volkskirchen findet sich ein Nebeneinander (das auch ein Mitein-
ander oder ein Gegeneinander sein kann) von unterschiedlichen Prgun- Explikation des christlichen
gen, die sich teils aus Pietismus und Erweckungsbewegung, teils aus Auf-
klrung und Kulturprotestantismus, teils aus Religisem Sozialismus und Wirklichkeitsverstndnisses
social gospel herleiten lassen. Diese unterschiedlichen Richtungen kann
man auf verschiedenen Ebenen beobachten:
- bei der theologischen Prgung der Pfarrerinnen und Pfarrer, die sich
auch auf die Gemeinden auswirkt;
- bei Schwerpunkten und favorisierten Veranstaltungsformen der kirch-
lichen Arbeit;
- bei den unterschiedlichen, teilweise vllig gegenstzlichen Gruppie~
rungen und "Fraktionen" in den Synoden.
Das pluralistische Konzept der offenen Volkskirche ist davon abhn-
gig, da auf all diesen Ebenen die Pluralitt selbst durch ein prinzipielles
Ja zum Pluralismus eine hinreichend breite Akzeptanz findet. Dem ist es
durchaus frderlich, da es in Gestalt der Freikirchen eine institutionelle
Alternative gibt, die geprgt ist durch ein greres Ma an Homogenitt
(in der Regel: pietistisch-erwecklicher Prgung), durch intensive Gemein-
schaftspflege und durch eine am Gedanken der Verbindlichkeit orientierte
Frmmigkeitspraxis. Demgegenber bieten die Volkskirchen nicht nur
nach innen einen weiten Raum fr unterschiedliche religise Gestaltung
und theologische Entfaltung, sondern auch in der Beziehung zur Gesell-
schaft zahlreiche Mglichkeiten der (seelsorgerlichen, pdagogischen, dia-
konischen) Prsenz, Erreichbarkeit, Ansprechbarkeit, Mitwirkung und
Mitverantwortung (dazu u. 14.3.4.4). Ob dieVolkskirche mit ihren spe-
zifischen Mglichkeiten und Grenzen auch in Zukunft eine dem Auftrag
der Kirche in der kommenden Lebenswelt angemessene Gestalt kirchli-
cher Wirklichkeit sein wird, drfte nicht zuletzt davon abhngen, ob sie
in der Lage ist, die christliche Botschaft so zur Sprache zu bringen, da
diese sich als befreiende, orientierende und ermutigende Antwort auf die
Herausforderungen der Lebenswelt erweist und so der Sehnsucht nach
erflltem Leben Raum gibt.
7 Die im Wirklichkeitsverstndnis des christlichen
Glaubens vorausgesetzte Gottes- und Welterkenntnis

Im zweiten Hauptteil dieser Dogmatik geht es -wie oben (1.4.2 u.1.5.3.3)


gesagt - um die Explikation des Wahrheitsgehaltes des christlichen Glau-
bens. Dasjenige, was dabei expliziert werden soll, lt sich als das
Wirklichkeitsverstndnis des christlichen Glaubens bezeichnen und um-
fat einerseits das Gottesverstndnis (Teil A), andererseits das Welt-
verstndnis (Teil B) des christlichen Glaubens. Da und wie die Teile A
und B, also das Gottesverstndnis und das Weltverstndnis des christli-
chen Glaubens zusammenhngen, ja eine sachliche Einheit bilden und nur
aus methodischen Grnden als unterschiedliche Aspektegetrenntvonein~
ander dargestellt werden, wird hier als bereits geklrt (s. o. 1.5.3.4) vor-
ausgesetzt.
Was jedoch noch nicht vorausgesetzt werden kann, sondern erst noch
geklrt werden mu, sind die Bedingungen der Mglichkeit von Gottes-
und Welterkenntnis (7.1) sowie die Zugnge zur Gottes- und Welter-
kenn,tnis (7.2), die im Wirklichkeitsverstndnis des christlichen Glaubens
vorausgesetzt werden.
Ein solches erkenntnistheoretisches Kapitel wird deshalb den.beiden
Teilen der Dogmatik (II A und B) vorangestellt, in denen das Gottes- und
Weltverstndnis des christlichen Glaubens jeweils inhaltlich expliziert
wird.

7.1 Die Bedingungen der Mglichkeit


von Gottes- und Welterkenntnis
In diesem ersten Abschnitt geht es um die Erkenntnismglichkeit, d. h. um
die nur miteinander sinnvoll zu bearbeitenden Fragen, ob, inwiefern und
auf welche Weise Gott und die Welt nach christlichem Verstndnis er-
kennbar sind, also erkannt werden knnen. Damit geht es um die erkennt-
nistheoretische Basis alles folgendeIlRedens von Gott und Welt, also des
christlichen Wirklichkeitsverstndnisses.
Das Gewicht dieser Fragestellung leuchtet jedenfalls im Blick auf das
Problem der Gotteserkenntnis ohne weiteres ein; denn Gott kommt unter
den mglichen Gegenstnden unserer Erkenntnis nicht - jedenfalls nicht
unmittelbar und direkt - vor. Wir knnen Gott nicht wie ein in unserer
raum-zeitlichen Wirklichkeit existierendes Wesen wahrnehmen und er-
196 Gottes- und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen von Gottes" und Welterkenntnis 197

kennen. Und deshalb ist der (religionskritische) Verdacht nicht ohne sondern deshalb, weil es Aspekte oder Dimensionen der Welt betrifft, die
weiteres von der Hand zu weisen, Gott sei keine Wirklichkeit, sondern sich erst von deren Beziehung zu Gott her erschlieen lassen. Und die Welt
blo etwas vom Menschen Erdachtes oder Erdichtetes. in Beziehung zu Gott zu erkennen, stellt natrlich keingeringeres erkennt-
Die Bedeutung des Problems der Gotteserkenntnis bedarf keiner aus- nistheoretisches Problem dar als die Erkenntnis Gottes selbst.
fhrlichen Begrndung, sie versteht sich gewissermaen von selbst. Was Freilich: Nicht erst in ihrer Beziehung zu Gott ist"Welt" ein erkennt"
jedoch einer genaueren Besinnung bedarf, ist die Frage, wie dieses ~ro nistheoretisches Problem, sondern schon in der in diesem Begriff impli-
blem methodisch sinnvoll angegangen werden kann. Mte man mcht zierten Totalitt. Zwar wird der Begriff "Welt" in der Umgangssprache
bereits ber eine inhaltlich entfaltete Gotteslehre verfgen, bevor man ziemlich unbefangen fr alle mglichen abgrenzbaren Sachverhalte ge-
berhaupt sinnvoll fragen kann, ob, inwiefern und aufwelche Weise Gott, braucht (s. u. 7.1.3), aber hinsichtlich des Weltverstndnisses und damit
nmlich der Gott, den der christliche Glaube bekennt, berhaupt erkannt auch hinsichtlich der Welterkenntnis des christlichen Glaubens wrde ein
werden kann? Dieser Einwand klingt im erSten Moment berzeugend, solcher unbefangener, gedaIlkenloser Sprachgebrauch in die Irre fhren.
lst aber bei genauerem Nachdenken sofort die weitere Frage aus: Woher Wie bei der Frage nach der Mglichkeit der Gotteserkenntnis stellt sich
ist eine solche inhaltlich entfaltete Gotteslehre zu gewinnen, und woher also auch im Blick auf die Welterkenntnis die Aufgabe, nicht nur zu
haben die Zeugen des christlichen Glaubens, auf die man sich dabei klren, was unter " Erkenntnis", sondern auch was unter"Welt" verstan"
beziehen kann, ihr Verstndnis von Gott gewonnen? Und auch hiergegen den werden kann und soll und wie beides sinnvoll miteinander zu ver-
liee sich wiederum sofort inhaltlich nach dem dabei schon vorausgesetz- binden ist.
ten Gottesverstridnis fragen usw. Es gibt offensichtlich keirien "archim.e- Die in diesem Abschnitt vor uns stehende Aufgabe hat demzufolge vier
dischen Punkt" und keinen "absoluten Anfangspunkt" , von dem aus sich Teile: Es ist zu klren, was unter"Erkenntnis" zu verstehen ist und wie
die Frage nach der Mglichkeit der Gotteserkenntnis beantworten liee, sie zustande kommt (7.1.1); sodannist zu klren, welche Bedeutung die
weil im Begriff der Erkenntnis immer schon der Bezug auf ein Erkanntes Begriffe "Gott" (7.1.2) und "Welt" (7.1.3) je fr sich haben. Schlielich
oder Zu-Erkennendes (also einen Erkenntnisinhalt) und auf Erkennbar- ist zu fragen, von welchen Ansatzpunkten aus die Wirklichkeitserkenntnis
keit (also auf dieMglichkeit des Erkennens) mitgedacht und mitenthalten des christlichen Glaubens, also seine Gottes- und Welterkenntnis als
sind. Nur im Sinne einer nachtrglichen Abstraktion kann darum nach mglich gedacht werden knnen (7.1.4).
den beiden Gren gefragt werden, die im Begriff und Phnomen der
Gotteserkenntnis immer schon als miteinander vermittelte Gren auf-
tauchen: Erkenntnis und Gott. 7.1.1 Erkenntnis
Da die Gotteserkenntnis ein Problem darstellt, ist unbestritten, aber
da auch die Welterkenntnis des christlichen Glaubens ein Problem dar- Nicht alles, was wir zum Bestand unseres Wissens, unserer berzeugun-
stellt ist nicht ebenso einleuchtend. Am ehesten wird dieses erkenntnis- gen, Meinungen oder Anschauungen zhlen, basier.t auf (eigener) Erkennt-
theo;etische Problem noch im Blick auf die Eschatologie empfunden, die nis. Vieles - und in der neuzeitlichen Lebenswelt immer mehr (s. o.
von der noch ausstehenden vollendeten Welt handelt. Hier tauchen in 6.3.1.1) - bernehmen wir von anderen, und zwar aus zweiter, dritter
vielen Dogmatiken erkenntnistheoretische berlegungen auf, die man in oder vierter Hand. Wir bernehmen es z. B., weil diese Personen oder
der Schpfungslehre, Sndenlehre, Soteriologie und Ekklesiologie meist Institutionen uns als vertrauenerweckend erscheinen oder weil das, was
vergeblich sucht. Der Grund fr dieses Defizit ist jedoch leicht zU finden: sie uns mitteilen, auf uns plausibel wirkt. Zwar kann man sagen, da
Die geschaffene, gefallene und selbst die vershnte Welt (und insbesonde- auch in jedem dieser Flle ein Erkenntnisakt (aus erster Hand) vorliegt,
re die Kirche) scheint ja - im Unterschied zur vollendeten Welt und zur nmlich das Erkennen dessen, was~in anderer Mensch gesagt oder ge-
Wirklichkeit Gottes - vor unser aller Augen zu liegen oder jedenfalls schrieben oder gezeigt hat - also Akte des Hrens, Lesens, Verstehens etc.
unserer Wahrnehmung und unserem Erkennen zugnglich zu sein. Aber Aber diese Erkenntnisakte sind zu unterscheiden von der indirekten Er-
der Schein trgt: Die Welt als Schpfung, das Bse in der Welt als Snde, kenntnis (Erkenntnis aus zweiter oder dritter Hand), die uns damit von
die Ermutigung zum Leben als Vershnung, die Kirche als Gemeinschaft einem (anderen) Erkenntnisgegenstand vermittelt werden soll. Nur die
der Glaubenden - das alles liegt keineswegs "vor aller Augen". Das ist (direkte) Erkenntnis aus erster Hand gibt uns Gewiheit: Sofern wir et-
nicht etwa deshalb so, weil es sich dabei um nichts Wirkliches handelte, was erkannt haben, sind wir dessen gewi, da es sich so verhlt, wie wir
198 Gottes- und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen IJonGottes- und Welterkenntnis 199

es erkannt haben. Im Unterschied zur Vermutung, Ahnung oder bloen tende, aber in jedem Erkenntnisakt vorhandene und nachweisbare Aspek-
Meinung steckt in aller Erkenntnis eine Gewiheit, und zwar eine Wahr- te von Erkenntnis. Sich dies bewutzumachen, ist fr die Theologie im
heitsgewiheit. Wir knnen zwar sagen, jemand habe vermutet, gemeint allgemeinen und fr das Problem der Gottes- und Welterkenntnis im
oder geglaubt, etwas verhalte sich so und so, in Wirklichkeit sei es aber besonderen von groer Wichtigkeit. Dieser Unterscheidung (und den in
ganz anders. Wir knnen aber nicht sagen, jemand habe erkannt, da sich ihr vorausgesetzten Gemeinsamkeiten) soll daher etwas genauer nachge-
etwas so und so verhalte, in Wirklichkeit sei es aber ganz anders. Wir gangen werden.
mssen dann sagen: Der~ oder diejenige habe zu erkennen geglaubt oder
gemeint, habe sich dabei aber getuscht. Die Behauptung von Erkenntnis
schliet natrlich die Mglichkeit des Irrtums nicht aus, aber wenn etwas 7.1.1.1 Der rezeptive Aspekt der Erkenntnis
tatschlich erkannt ist, dann kann es sich nicht um einen Irrtum handeln.
Und wenn behauptet wird, da etwas tatschlich erkannt sei, dann Beim rezeptiven Aspekt der Erkenntnis geht es um die oben angedeutete
schliet diese Behauptung zugleich den Anspruch ein, es handele sich Einsicht, da der dem Erkenntnisakt vorgegebene Erkenntnisgegenstand
nicht um einen Irrtum. Erkenntnis schliet Wahrheit ein. Das, was oben den Erkenntnisinhalt fr das Erkenntnissubjekt bestimmt. Fragt man,
(1.1) ber "Wissen" gesagt wurde, gilt also auch fr "Erkenntnis". wodurch diese Gren miteinander verbunden sind, auf welche Weise der
"Erkenntnis" bezeichnet aber nicht nur den Inhalt dessen, was sich so Erkenntnisakt also stattfindet, so erweist es sich als leistungsfhig (weil
erschlossen hat, da es als wahr gewi geworden ist, sondern zugleich den phnomengerecht), den Erkenntnisakt als einen durch Zeichen vermittel-
Vorgang, durch den eine Person oder Sache, ein Ereignis oder eine Theorie ten und stattfindenden Proze aufzufassen. Demzufolge lt sich der
etc., d. h.: der Erkenntnisgegenstand uns so zugnglich wird, da wir ihn rezeptive Aspekt der Erkenntnis wie folgt beschreiben: Er besteht darin,
erkennen. Und dasjenige, als was wir einen Erkenntnisgegenstand erken- da der Erkenntnisgegenstand - reprsentiert durch Zeichen - das Er-
nen, nenne ich den Erkenntnisinhalt. Die Instanz, die den Erkenntnisakt kenntnissubjekt so affiziert, da dieses in der Lage ist, auf regelgeleitete
vollzieht, nenne ich das Erkenntnissubjekt. (und nicht willkrliche)Weise interpretierende Zeichen ("Interpretanten")
Zwischen Akt, Subjekt, Gegenstand und Inhalt der Erkenntnis kann auszuwhlen, durch die der Erkenntnisgegenstand dem Erkenntnissubjekt
nicht getrennt werden, weil sie als solche immer nur miteinander vorkom- als Erkenntnisinhalt prsent ist. Aufgrund dieses Erkenntnisaktes kann
men knnen. Wohl aber ist es sinnvoll, ja notwendig, zwischen diesen sich das Erkenntnissubjekt dem Erkenntnisgegenstand gegenber in-
Gren (mittels Sprache) zu unterscheiden. Fragt man, in welchem Ver- tentional, d. h.: bewut whlend verhalten. Die Zeichen fungieren dabei
hltnis das so Unterschiedene zueinander steht, so zeigt sich, da die als Reprsentanten des Erkenntnisgegenstandes und des Erkenntnis-
Erkenntnisbeziehung zwei Aspekte hat, die ihrerseits voneinander unter- inhaltes fr das Erkenntnissubjekt.
schieden werden knnen: Wie kommt solche Erkenntnis zustande? Sie ist auf zweierlei angewie-
- Die Erkenntnisbeziehung kann betrachtet werden als das Geschehen, sen: einerseits auf (zeichenvermittelte) Wahrnehmung des Erkenntnis-
in dem der dem Erkenntnisakt vorgegebene Erkenntnisgegenstand gegenstandes durch das Erkenntnissubjekt, andererseits auf den Gebtauch
den Erkenntnisinhalt fr das Erkenntnissubjekt bestimmt. Dieser von Zeichen (Interpretanten) seitens des Erkenntnissubjekts, durch den
Aspekt des Erkenntnisaktes lt sich als rezeptiver Aspekt verstehen diese Wahrnehmung so interpretiert wird, da der Erkenntnisinhalt zu-
stande kommt.
und bezeichnen.
- Die Erkenntnisbeziehung kann betrachtet werden als das Geschehen, Um Wahrnehmungen machen zu knnen, bentigen wir unsere (fnf)
in dem der im Erkenntnisakt entstehende Erkenntnisinhalt den Er- Sinne, durch die uns die Wirklichkeit auf dem Weg der Reizbermittlung
kenntnisgegenstand fr das Erkenntnissubjekt allererst in einer be- zugnglich wird. Die Wahrnehmung selbst und als solche ist aber noch
stimmten Hinsicht erschliet. Dieser Aspekt des Erkenntnisaktes lt keine Erkenntnis. Dazu wird sie erst, wenn der durch sie hervorgerufene
sich als produktiver Aspekt verstehen und bezeichnen. Sinneseindruck im Erkenntnissubjekt ein passendes Zeichen (z. B. ein
Wort) hervorruft und dadurch interpretiert wird. Anschauliche Beispiele
Diese beiden Betrachtungsweisen beschreiben weder Alternativen hierfr sind die Vorgnge, in denen wir jemand oder etwas erkennen,
noch unterschiedliche Typen von Erkenntnis, sondern zwei grundstz- indem es uns gelingt, einen optischen oder akustischen Reiz mit dem
lich zu unterscheidende, von Fall zu Fall auch unterschiedlich zu gewich- richtigen Namen oder Begriff zu verbinden.
200 Gottes-und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen von Gottes- und Welterkenntnis 201

Aberjeder Erkenntnisakt steht unter dem Risiko des Milingens, also chen geschlossen wird, die der zeichenvermittelten Wahrnehmung nicht
des Irrtums. Fr das Zustandekommen von (wahrer) Wirklichkeitser- zugnglich sind (z. B. bei dem Versuch, statistisch feststellbare Entwick-
kenntnis sind in rezeptiver Hinsicht drei Gruppen von Voraussetzungen lungen zu erklren). Aber das gilt auch dort, wo aus gegebenen Ursachen
erforderlich: deduktiv auf Wirkungen geschlossen wird, die der Wahrnehmung (noch)
- das Vorhandensein einer wahrnehmbaren und bezeichenbaren, also nicht zugnglich sind (z. B. bei Planungsentscheidungen, durch die zu-
erkennbaren Wirklichkeit, die dem Erkenntnisakt vorgegeben ist; knftige Entwicklungen gesteuert werden sollen).
- das Vorhandensein von Wesen, die sinnliche Wahrnehmungen ma- An dieser Stelle nhern wir uns der Grenze, an der es notwendig wird,
chen, Zeichen gebrauchen und beides regelgeleitet miteinander ver- neben dem rezeptiven Aspekt auch den produktiven Aspekt der Erkennt-
binden krmen, also erkenntnisfhige Subjekte 1 ; nis in den Blick zu fassen. Gleichwohl steht beim Fall der deduktiven
- das Vorhandensein von Zeichen, die aufWahrnehmungen anwendbar Prognose insofern noch der rezeptive Aspekt im Vordergrund, als behaup-
sind, also erkenntniserschlieende Zeichen. tet wird; da das Neue, das erschlossen wird, aus dem Gegebenen folge.
Was die Zukunft bringen wird, kann in diesen Fllen nur die Besttigung
Ob Wirklichkeitserkenntnis tatschlich gelingt, hngt aber in rezepti- dessen sein, was jetzt schon (rezeptiv) erkannt wird.
ver Hinsicht nicht nur davon ab, ob diese Voraussetzungen gegeben sind,
sondern auch davon, ob sie fehlerhaft oder fehlerfrei gebraucht werden.
Dabei sind - den Voraussetzungen entsprechend - drei Fehlerquellen zu 7.1.1.2 Der produktive Aspekt der Erkenntnis
beachten:
- die zeichenvermittelte Wahrnehmung, die - aus Grnden, die ill1Er- Die letzten Bemerkungen haben schon andeutungsweise gezeigt, inwie-
kenntnisgegenstand oder im Erkenntnissubjekt liegen knnen - deut- fern es unabdingbar ist, neben und mit dem rezeptiven auch den produk-
lich oder getrbt sein kann; tiven Aspekt der Erkenntnis zu betonen. Dieser Aspekt besteht darin, da
- das zur Verfgung stehende Zeichensystem, das hinreichend genau Erkenntnis nicht (nur) auf der Gegebenheit des Wahrgenommenen ba-
und differenziert oder unzureichend sein kann; siert, sondern (auch) das Gegebene beeinflut und so Wahrnehmung
- die Verbindung von zeichenvermittelter Wahrnehmung Und Inter- ermglicht.
pretanten, die gelingen oder milingen kann. Das gilt zunchst in einem ganz elementaren Sinn insofern, als jede
Erkenntnis selbst eingeht in den Zeichenbestand des Erkenntnissubjekts
Alles Gesagte gilt auch fr die Erkenntnisakte, die sich auf Er- und damit dessen Differenziertheit und Angemessenheit besttigt oder
kenntnisgegenstnde richten, die fr die Erkenntnissubjekte nur dadurch das Erkenntnissubjekt zu weiteren Ausdifferenzierungen oder Korrektu-
zugnglich werden, da sie aus anderen Erkenntnissen erschlossen wer- ren seines Zeichensystems stimuliert. Dadurch wird es dann mglich,
den. (Man denke z. B. an Indizienprozesse oder mikrophysikalische aufgrund gewonnener Erkenntnis knftig Irrtmer zu vermeiden oder
Theoriebildungen.) In diesen Fllen ist die Anwendung der ausgebildeten feinere Unterschiede wahrzunehmen und zu erkennen. So sieht z. B. der
Zeichensysteme wesentlich aufwendiger, weil hier mittels Zeichen- Botaniker wesentlich mehr beim Gang durch die Natur als der natur-
gebrauch (z. B. mittels logischer Ableitungen) aus gegebener Erkenntnis kundlichUngebildete. Und so hrt der Musikkenner ungleich mehr in
auf neue Erkenntnis geschlossen wird. Das ist etwa berall dort der Fall, einem Konzert als diejenigen, fr die das eine ihrer ganz seltenen Begegc
wo von bestimmten Wirkungen abduktiv (also hypothetisch) auf Ursa- nungen mit Musik ist. Generell gilt: Je mehr ein Erkenntnissubjekt bereits
erkannt hat, desto grer ist (ceteris paribus) sein Bezeichnungsrepertoire
und daraufhin auch seine Wahrnehmungsfhigkeit, desto mehr kann es
Es ist sinnvoll zwischen einem weiten und einem engeren Erkenntnisbegriff
also erkennen.
1
wie folgt zu ~nterscheiden: Erkenntnis im weiten Sinn des Wortes findet Aber der produktive Aspekt der Erkenntnis beschrnkt sich keines:'
berall dort statt, wo Wahrnehmungen regelgeleitet mit Interpretanten ver- wegs aufdiesen elementaren Sachverhalt~ Er zeigt sich auch an allen Er-
bunden werden; Erkenntnis im engeren Sinn des Wortes hingegen nur dort, fahrungen und Aussagen, sofern sie sich (und sei es auch nur implizit und
wo dieser Vorgang stattfindet und seinerseits (reflexiv) erkannt wird, wo dem unbewut) auf die Zukunft beziehen und damit die Zukunft fr das Er-
Erkenntnissubjekt diese Verbindung also bewut ist. kennen erschlieen. Eine Zusage, ein Versprechen, aber auch eine War-
202 Gottes- und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen von Gottes- und Welterkenntnis 203

nung oder eine Drohung vermitteln eine Erkenntnis, die jetzt nicht hinrei- 2
wird. Der Hinweis auf die notwendige Bereitschaft, eine solche Zusage
chend durch Wahrnehmung berprft, besttigt oder korrigiert werden oder Verheiung zuzulassen, zeigt, da es von zwei (untereinander
kann, sondern unreduzierbar auf knftige Wahrnehmung angewiesen ist. zusammenhngenden) Bedingungen abhngt, ob der Erkenntnisakt in-
Der Erkenntnisgegenstand ist hier nmlich nicht ein Sachverhalt, der zu sofern produktiv ist, als er die Wirklichkeit verndert: Der Erkenntnis-
dem Zeitpunkt, an dem der Erkenntnisakt stattfindet, bereits hinreichend inhalt mu einem Erkenntnissubjekt zugesprochen werden, und er mu
bestimmt ist, sondern der Erkenntnisgegenstand ist die gegenwrtige Be- von diesem Erkenntnissubjekt geglaubt werden. 3
stimmtheit eines Ereignisses, das erst in der Zukunft (unter jetzt noch Von daher zeigt sich, da der produktive Aspekt der Erkenntnis sich
nicht eindeutig bestimmten und deshalb mglicherweise vernderten Be- stets auf die Erkenntnis des Mglichen bezieht. Aber es wre unzurei-
dingungen) eintreten wird. chend und irrefhrend, den produktiven Aspekt von Erkenntnis blo in
Die Zusage richtet die Erwartung und das Wahrnehmungsvermgen Verbindung zu bringen mit der (rezeptiven) Erkenntnis von bereits gege"
auf das, was noch aussteht. Und das zuknftig eintretende Ereignis knnte benen, aber noch nicht ausgeschpften Mglichkeiten. Richtig daran ist
gar nicht als Verwirklichung einer Zusage wahrgenommen werden, wenn zwar, da der produktive Aspekt sich stets auf die Kategorie der Mglich-
diese nicht stattgefunden htte. keit bezieht. Versteht man unter "Mglichkeit" jedoch nicht Denk-,
Aber das ist noch nicht alles und noch nicht einmal das Wesentliche mglichkeit, sondern nur reale Mglichkeit im Sinne dessen, was in einer
am produktiven Aspekt der Erkenntnis. Dieses Wesentliche kommt erst bestimmten Situation gewhlt und aktualisiert werden kann, dann greift
dort in den Blick, wo die Erkenntnis selbst als konstitutiver Faktor fr die Deutung an entscheidender Stelle zu kurz. Denn es kommt gerade
neue Wirklichkeitswahrnehmung verstanden wird, d. h. dort, wo berck- darauf an, da durch eine Zusage oder Verheiung solche reale Mglich-
sichtigt werden mu, da eine bestimmte neue Wahrnehmung ohne sol- keiten nicht nur aufgewiesen, sondern u. U. allererst geschaffen werden.
che produktive Erkenntnis gar nicht mglich wre. Das ist dann der Fall, Und diese realen Mglichkeiten stehen als realisierte Mglichkeiten erst
wenn es wichtig ist herauszustellen, da die wahrzunehmende Wirklich- der zuknftigen (das kann auch heien: eschatologischen) Verwirklichung
keit sich ohne den Akt der Erkenntnis gar nicht einstellen wrde. Aber und Wahrnehmung offen. D. h.: Ob es sie tatschlich (als Mglichkeiten)
wie kann man sich vorstellen, da Erkenntnis Wirklichkeit verndert, ja gibt, lt sich nicht jetzt hinreichend erkennen, wohl aber in der noch
hervorbringt? ausstehenden Zukunft.
Ein bekanntes Beispiel, bei dem der produktive, wirklichkeits-
verndernde Aspekt der Erkenntnis unbersehbar ist, ist die sog. self-
fulfilling prophecy, also die Ankndigung, die allein dadurch, da sie
gemacht und rezipiert wird, das bewirkt, was sie ankndigt (z. B. den
Konkurs eines Unternehmens oder einen Modetrend) - wobei verdeut-
lichend hinzuzufgen ist: und das ohne diese Ankndigung gar nicht 2 Die zugesagte und geglaubte Rechtfertigung des Snders, durch die die tat-
zustande gekommen wre. Die self-fulfilling prophecy ist freilich nicht schlich begangene und geschehene Snde nicht angerechnet wird, ist fr den
das einzige und sie ist wegen ihres in der Regel manipulativen Charak- christlichen Glauben eine solche Erkenntnis, durch die Wirklichkeit vern-
dert und folglich auch Wahrnehmung vllig neu erschlossen wird (s. dazu u.
ters sogar ein besonders problematisches Beispiel von Erkenntnis, bei
14.1). Welche immense Bedeutung das hat, wird erst dann ganz einsichtig,
der der produktive, wirklichkeitsverndernde Aspekt zu betonen ist. Ein wenn man erkennt, da es im Akt der Rechtfertigung um eine - kontra-
anderes Beispiel sind die personalen und besonders die religisen Begeg- faktische - Neukonstituierung der Person geht. Die Person wird' also nicht
nungen, durch die Menschen auf eine Hoffnung, eine Bestimmung oder nur auf etwas angesprochen, das es so (d. h. dem Akt der Rechtfertigung
eine Verheiung hin angesprochen werden, die durch die dieser Begeg- vorgegeben) noch nicht gibt, sondF!n sie wird als jemand angesprochen, der
nung vorgegebene (oder unabhngig von dieser Begegnung wahrnehm- sie so noch gar nicht ist. Wenn das keine Illusion sein soll, mu es als die
bare) Wirklichkeit (noch) nicht abgedeckt oder besttigt wird, sondern Konstituierung einer neuen Wirklichkeit gedacht werden.
sich zu ihr kontrafaktisch verhlt. Und nun das Entscheidende: Indem 3 Deshalb sind nach II Kor 5,19 u. Rm 3,28 sowohl das "Wort von der
die so Angesprochenen sich auf diese Verheiung einlassen, knnen sie Vershnung" als auch der Glaube notwendige Bedingungen fr das wirksame
Geschehen der Rechtfertigung, wobei der Glaube durch nichts anderes als
im Proze der Erkenntnis die Erfahrung machen, da sich die Wirklich- durch das Wort geweckt wird. Indem eine Person sich ansprechen lt auf ihr
keit im Sinne der Verheiung verndert und 'als solche wahrnehmbar Gerechtfertigtsein vor Gott, wird sie als gerechtfertigte neu konstituiert.
204 Gottes" und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen von Gottes- und Welterkenntnis 205

7.1.1.3 Die Zusammengehrigkeit des rezeptiven dung) implizit die Erkenntnis ein: "Wenn dieser Stein auf meinen Fu
und des produktiven Aspektes der Erkenntnis fllt, wird mir das weh tun". Diese implizite Erkenntnis ber das, was
gegebenenfalls zu erwarten ist, bestimmt weitgehend unser Verhalten und
Stahd bisher der Unterschied zwischen dem rezeptiven und dem produk- unseren Umgang mit den Erkenntnisgegenstnden, es verndert also Ver-
tiven Aspekt der Erkenntnis im Vordergrund, so geht es nun darum, das haltensweisen und erschliet insofern einen neuen Zugang zur Wirklich-
Gemeinsame und Verbindende in den Blick zufassen, aufgrund dessen es keit, der durch knftige Erfahrungen seinerseits besttigt oder korrigiert
sich beide Male Um Aspekte von Erkenntnis handelt. wird. Auch hier zeigt sich also, da mit dem produktiven Aspekt der
Unserer Alltagserfahrung scheint es zu widersprechen, wenn behaup- Erkenntnis immer auch der rezeptive Aspekt verbunden ist - und umge-
tet wird, daes sich beimrezeptiveh und produktiven Moment um zwei kehrt.
Aspekte handelt, die in jedem Erkenntnisaktvorhanden und nachweisbar c) Da auch bei der Erkenntnis relativ stabiler raum-zeitlicher Gegen-
sind. Das hiee ja, da auch in solchen Erkenhtnisakten ein produktiver stnde Erkenntnis einen produktiven Aspekt hat, der als wirklich"
Aspekt aufzuweisen ist, die sich unter ausschlielicher Bercksichtigung keitsverndernd bezeichnet werden kann, d. h., da der Erkenntnis-
des rezeptiven Aspektes mit aller lebenspraktisch wnschenswerten Ge- gegenstand nicht vllig unbeeinflut vom Erkenntnissubjekt und Er-
nauigkeit beschreiben lassen. Doch lt sich tatschlich auch an den kenntnisakt bleibt, erschliet sich erst physikalischer Forschung, wird
Gegenstnden, mit denen wir es in unserer Alltagserfahrung vorwiegend von ihren Ergebnissen her allerdings unabweisbar. Es erffnet sich dann
zu tun haben, der produktive Aspekt der Erkenntnis in den drei Hih- die - fr die Alltagswahrnehmung berraschende und befremdliche~
sichten wahrnehmen und aufzeigen, die in 7.1.1.2 dargestellt wurden. Einsicht, da kein Erkenntnisgegenstand(auch nicht der oben genannte
a) Erkenntnis ermglicht neue Wahrnehmung und Erkenntnis. Ande- Stein) beim Versuch exakter Beobachtung von den Bezgen zu seiner
rerseits ist aber auch zu beachten, da jede Erkenntnis ihrerseits durch Umwelt einschlielich des Erkenntnissubjektes zu isolieren ist. Von da-
vorhergehende Erkenntnis und jede Wahrnehmung durch evolutionr her erweist sich unsere Alltagserkenntnis als eine Vereinfachung, die
ausdifferenzierte Wahrnehrnungsmuster ermglicht ist. Ein Rckgang auf davon abstrahiert, da die Wirklichkeit grundstzlich relationalen Cha-
einen Nullpunkt der Erkenntnis oder Wahrnehmung ist unsnicht.mg" rakter hat. Solche Vereinfachung ist dort unproblematisch und lebens-
lieh. Wird dabei weiter bercksichtigt, da Erkenntnis stets auf erkenntnis" praktisch erfolgreich,wo wir es mit Erkenntnisgegenstnden zu tun ha-
ermglichende Zeichen angewiesen ist, so wird deutlich, da diese Zei- ben, deren interne und externe Relationen in hohem Mae stabil sind.
chen die Wirklichkeit nicht einfach abbilden, sondern diese unserer Bei den oben genannten Beispielen fr den produktiven Aspekt der Er-
Erkenntnis nur mittels unseres kultur- und lebensgeschichtlich gewonne- kenntnis - eine Zusage oder eine self-fulfilling prophecy - wird jedoch
nen Zeichenbestandes - und damit perspektivisch - zugnglich ist. Diese die Unangemessenheit einer solchen abstrakten, reduktiven Betrachtung
unvermeidliche Perspektivitt stellt weder die Mglichkeit von Erkenntnis- augenscheinlich. Denn im Blick auf das Eintreffen und Zutreffen einer
fortschritten in Abrede noch macht sie den Streit um die Wahrheit sinnlos, solchen Vorhersage kann gerade nicht davon abgesehen werden, ob die-
weil durch die Widerstndigkeit der Erkenntnisgegenstnde (rezeptiver ser Zusage oder Ankndigung vertraut wird oder nicht. Durch eine
Aspekt) die Flle mglicher Deutungen begrenzt wird und der berpr- Zusage werden Menschen (mglicherweise) zu einem entsprechenden
fung ausgesetzt werden kann. Insofern zeigt sich an der notwendigen Verhalten motiviert, das ohne diese gar nicht zustande kme. Was in
Zeichenvermitteltheit aller Erkenntnis nicht nur der durchgngige pro- diesem Falle (wegen der Variabilitt der externen Relation) unberseh-
duktive Aspekt von Erkenntnis, sondern auch die notwendige Zusam- bar ist, ist aber auch in all den anderen Fllen vorhanden und nachweis-
mengehrigkeit von produktivem und rezeptivem Aspekt der Erkenntnis. bar, wo wir es nicht wahrnehmen und aus praktischen Grnden ver-
b) Auch die Ausrichtung der Erkenntnis auf Zukunft lt sich unter nachlssigen (knnen).
Bezugnahme auf die Alltagserfahrung verdeutlichen; denh injede11'l Er- . Die genauere Analyse dessen, was mit "Erkenntnis" gemeint ist, n-
kenntnisakt ist (implizit) ein Wissen darber enthalten, was von dem tlgtuns also zusammenzudenken, da Erkenntnis die Wirklichkeit auch
Erkenntnisgegenstand knftig erwartet oder mit ihm gemacht werden ihres Erkenntnisgegenstandes verndert und von diesem dennoch als
kann. So schliet die Erkenntnis: "Dieser Stein ist hart und schwer" in dem Erkenntnisakt vorgegebener Wirklichkeit bestimmt ist. Dies ist nur
Verbindung mit anderen Erkenntnissen (z. B. ber die Fallgesetze, ber dadurch mglich, da Erkenntnisakt und Erkenntnisgegenstand gedacht
die Beschaffenheit des menschlichen Fues und ber Schmerzempfin- werden als untrennbare, aber unterscheidbare Elemente der einen Wirk-
206 Gottes- und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen von Gottes- und Welterkenntnis 207

lichkeit, die unhintergehbar relational verfat ist. Daraus ergeben sich dergrund steht, die hinreichende Verifikation oder Falsifikation des Er-
auch Konsequenzen fr den im Begriff "Erkenntnis" mitgesetzten Begriff kenntnisinhalts grundstzlich als schon mglich zu behaupten ist, gilt dies
"Wahrheit" . dort nicht, wo der produktive Aspekt dominiert, weil es wesentlich ist,
da der Erkenntnisakt die (noch ausstehende) Realitt in bestimmter
Hinsicht konstituiert und erst hervorbringt. In dieser Hinsicht ist der
7.1.1.4 Das Entsprechungsverhltnis Erkenntnisanspruch auf noch ausstehende Verifikation angewiesen.
von Wirklichkeit und Interpretation Der Begriff "Verifikation" gewinnt hier sogar eine neue, zustzliche
Bedeutung (vgl. dazu o. 6.2.2 b): Er bezeichnet nun nicht primr den
In der berschrift dieses Abschnitts ist unschwer ein Anklang an die tra- Wahrheitserweis aufgrund erkannter Entsprechung zwischen Erkenntnis-
ditionelle Definition von"Wahrheit" zu erkennen: "veritas est adaequatio gegenstand und Erkenntnisinhalt, also zwischen Wirklichkeit und Inter-
rei et intellectus" .4 Tatschlichist das Wesentliche am Akt der Erkenntnis, pretation, sondern primr die Vernderung der Wirklichkeit in Richtung
das beide Aspekte der Erkenntnis miteinander verbindet, da durch ihn auf die erkannte Wahrheit. "Verifikation" bekommt hier den wrtlichen
und in ihm die Wirklichkeit fr ein Erkenntnissubjekt so zugnglich wird, Sinn von "Wahrmachung".5Der Zielpunkt: "Entsprechungsverhltnis"
da Wirklichkeit und zeichenhafte Interpretation der Wirklichkeit (also bleibt gleich, aber in diesem Falle eilt die Interpretation der Wirklichkeit
Erkenntnisgegenstand und Erkenntnisinhalt) einander angemessen sind, gewissermaen voraus und kann erst durch die Entwicklung der Wirk-
d. h., da die Interpretation wahr ist. lichkeit eingeholt werden, so da es zur Entsprechung kommt. Es drfte
Ob das Bemhen um Gewinnung von Erkenntnis erfolgreich war, ob deutlich geworden sein, da dies kein defizienter oder defizitrer Modus,
also (wahre) Wirklichkeitserkenntnis tatschlich zustande gekommen ist, sondern ein besonders tief- und weitreichender Aspekt von Erkenntnis ist,
lt sich daher, strenggenommen, nur durch (erneute) Erkenntnisakte in der Wirklichkeit in ihrer Tiefe, ihrem Geheimnis, ihrem verborgenen
berprfen, korrigieren oder besttigen, die alle unter denselben grund- Wesen sich erschliet und erschlossen wird. 6
stzlichen Bedingungen und Vorbehalten stehen. Wir knnen zwar gele-
gentlich technische Hilfsmittel heranziehen oder uns intersubjektiv verge-
wissern. Aber im Prinzip bleibt es dabei, da jeder Erkenntnisakt auf 7.1.2 Der Begriff" Gott"
berprfung und Besttigung durch neue Erkenntnisakte angewiesen ist,
so da es sich bei Erkenntnis grundstzlich um einen offenen, un- In diesem Unterabschnitt geht es noch nicht um eine - und sei es auch
abschliebaren Proze handelt. Ob dieser Proze gelingt, also zur Wahr- nur ansatzweise - Entfaltung der Gotteslehre, sondern zunchst nur um
heit hinfhrt, lt sich nur daran erkennen, da seine Ergebnisse konver-
gieren. ..
Von den Voraussetzungen, die fr das Gelingen und die Uberprfung 5 Diesen Sinn von "Verifikation" betont besonders G. Ebeling - freilich nicht
immer deutlich als einen Aspekt von Verifikation, sondern als deren (einzi-
von Erkenntnis gegeben sein mssen, und von den damit verbundenen ge?) christlich-theologische Deutung. So z. B. in: "Das Verstndnis von Heil
Fehlerquellen und Irrtumsmglichkeiten war bereits im Zusammenhang in skularisierter Zeit" (1967), in: ders.: Wort und Glaube, Bd. 3, Tbingen
mit dem rezeptiven Aspekt der Erkenntnis die Rede. Aber das beschrnkt 1975, 5.358. Diese einseitige Interpretation erscheint mir als problematische
sich nicht auf den rezeptiven Aspekt, sondern gilt fr Erkenntnis ber- Engfhrung eines grundstzlich richtigen und wichtigen Gedankens. Ebelings
haupt, also auch fr den produktiven Aspekt. Hier ist freilich der Faktor Intention ist es freilich seinerseits, die "blichen Verengungen des Wahrheits-
"Zeit" mit in Anschlag zu bringen - jedenfalls was die Verifikation (oder und Verifikationsverstndnisses zu ffnen" (Dogmatik des christlichen Glau-
Falsifikation) der Erkenntnis anbelangt. Whrend bei Erkenntnisakten, bens, Bd. I, Tbingen 1979, S. 60).
bei denen der rezeptive Aspekt dominiert, weil die Tatsache, da der 6 Zwischen den beiden Aspekten det Erkenntnis und Luthers Unterscheidung
zwischen menschlicher und gttlicher Liebe, wie er sie in der Heidelberger
Erkenntnisakt durch den Erkenntnisgegenstand bestimmt wird, im Vor- Disputation macht, besteht eine bedenkenswerte Parallele, die gewi mehr ist
als eine Parallele. Whrend vom "amor hominis" gilt: "Er entsteht von dem
4 Thomas von Aquin zitiert diese klassische Definition der Wahrheit z. B. in her, was fr ihn liebenswert ist" (also rezeptiv), gilt vom "amor Dei": "Er
seinen Quaestiones disputatae, Vol. I De veritate (1256-1259), q. 1; a. 1 findet nicht vor, sondern erschafft das, was fr ihn liebenswert ist" (also
unter Verweis auf Isaac Israeli (845-940). produktiv) (WA 1,354,35 f. u. 365,2 f.).
208 Gottes" und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen von Gottes" und Welterkenntnis 209

eine Verstndigung darber, was wir mit dem Begriff "Gott" meinen. wir nichts anderes denken knnen, das grer ist als dieses "Etwas" . D. h.,
Mit dem "wir" in dieser Frage sind nicht einfach alle Menschen gemeint, die Bedeutung und Leistungsfhigkeit von Anselms "Definition" besteht
sondern diejenigen, die an der christlichen Glaubenskommunikation An- darin, da sie dazu anleitet, unzureichende Gottesbegriffe auszusondern.
teil haben. Es geht hier also nicht um eine allgemeine religionsphno- Als eine solche "kritische Regel" erscheint sie angemessen, ja unverzicht-
menologische oder um eine grundstzliche religionsphilosophische Frage, bar; denn wenn wir etwas Gott berlegenes auch nur denken knnten,
sondern um die theologische Frage nach dem christlichen Gottesbegriff. dann htten wir ~ mit dem Unterlegenen - noch nicht Gott gedacht.
Deswegen mu hier weder das gesamte religionsgeschichtlich verfgbare Dagegen spricht auch nicht, da Gott sich nach christlichem Ver-
Material gesichtet werden, noch ist es ratsam, die Frage nach der Mg- stndnis in der Niedrigkeit des Kreuzes offenbart und damit "niedrig und
lichkeit von Gotteserkenntnis auf dem Weg ber einen vllig neuen, gering" (EG 27,3) wird. Man wird hier vielmehr (mit Karl Barth) sagen
eigenen "Definitions"-Vorschlag, eine sog. stipulative "Definition", zu mssen, da es gerade Gottes Gre ist, nicht nur unabhngig und
beantworten. 7 Als sinnvoll erscheint es hingegen, sich an solchen klassi- berlegen sein zu mssen, sondern auch ganz abhngig und gering wer-
schen "Definitionen" zu orientieren, die im Kontext des christlichen den zu knnen. 9 Ein Gott, der nicht so gering werden knnte, wre ein
Glaubens entwickelt und vorgetragen worden sind und prgende Bedeu- geringerer Gott und damit eben nicht Gott im Sinne der kritischen Regel
tung erlangt haben. Ich nenne und diskutiere kurz im folgenden vier Anselms.
(Gruppen solcher) Begriffsbestimmungen. Auch ein zweiter Einwand geht an Anselm vorbei: nmlich die Be-
hauptung, wir knnten Gott gar nicht denken, weil er grer sei als alles,
was wir denken knnen. Anselmmu keineswegs behaupten, wir knnten
7.1.2.1 "Etwas, ber das hinaus nichts Gott denken. Er vertritt im Gegenteil sogar selbst die These, Gott sei
Greres gedacht werden kann" grer als alles, was wir denken knnen. 1o Ausschlaggebend fr seinen
"Definitions"-Vorschlag ist nur die Einsicht, da Gott "etwas" sei, im
Einen der meistbeachteten und wichtigsten "Definitions"-Vorschlge hat Vergleich zu dem wir nichts Greres denken knnen.
Anselm von Canterbury im Zusammenhang mit seinem sog. "ontologi- Die eigentliche Schwche von Anselms Gottes-Begriff liegt auf ande-
sehen Argument" gemacht, wenn er schreibt: "Et quidem credimus te esse rem Gebiet, nmlich darin, da er weder etwas aussagt ber die Bedeu-
aliquid quo nihil maius cogitari possit. "8 Diese "Definition" hat nach An- tung Gottes fr den Menschen noch ber die Beziehung Gottes zur Welt.
seIms eigenem Verstndnis den Charakter einer Glaubensaussage ("cre- Beides leitet Anselm zwar im Fortgang seiner Argumentation aus seinem
dimus"). Sie besagt nicht: " Gott ist das Grte, das wir denken knnen" Gottes-Begrifftheologisch ab, aber der Begriff als solcher bringt das nicht
oder: "Gott ist grer als alles andere, das wir denken knnen", sondern zur Sprache, und das ist ein Defizit.
sie sagt "nur": Etwas kann nur dann als" Gott" bezeichnet werden, wenn

7 Von einer "Definition" ist in Anwendung auf den Begriff "Gott" nur in einem
7.1.2.2 "Worauf Du Dein Herz hngest und verlssest"
uneigentlichen Sinn zu sprechen - deshalb wird der Begriff "Definition" im bzw. "Was einen Menschen unbedingt angeht"
folgenden immer in Anfhrungszeichen gesetzt -, weil es fr den Begriff
"Gott" weder einen Oberbegriff noch ein begriffliches quivalent geben Mit den beiden Formeln, die nun zu bedenken sind, bekommen wir
kann, durch die er definiert werden knnte. Diese Einsicht kommt in dem gerade das zu Gesicht, was bei Anselm fehlt: die existentielle Relevanz
traditionellen theologisch-philosophischen Grundsatz zum Ausdruck: "Deus Gottes fr den Menschen. Luther bringt das im Groen Katechismus zum
definiri nequit". Vgl. dazu Thomas von Aquin, Summa contra gentiles I, cap. Ausdruck durch die Formel: "Worauf Du nu ... Dein Herz hngest und
25 (Bd. I, Darmstadt 19872 , S. 106 f.) sowie Johann Gerhard, Loci theologici
verlssest, das ist eigentlich Dein Gott" (BSLK 560,22-24). Bei Tillich
TI, cap. 5 (Bd. 1, Berlin 1863,S. 284 ff.).
8 Proslogion (= Anrede, Gebet), cap: TI. Zum Sinn und Status dieser Formel findet der entsprechende Gedanke seinen Ausdruck in der Formulierung:
sowie zur Analyse von Anse1ms Argumentation vgl. vor allem 1. U. Dalferths
scharfsinnige Studie: "Fides quaerens intellectum", ZThK 81/1984, S. 54-105, 9 S. dazu KD II11, S. 340-361.
jetzt in: ders., Gott. Philosophisch-theologische Denkversuche, Tbingen 1992, 10 "Quod maior sit quam cogitari possit" Proslogion, cap. XV (Kln 1966,
S.51-94. S.225).
210 Gottes" und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen VOn Gottes" und Welterkenntnis 211

"da das, was einen Menschen unbedingt angeht, fr ihn zum Gott (oder Freilich hat jede dieser beiden Formeln auch ihre spezifischen Schw-
Gtzen) wird" .11 Beide Formeln erinnern zu Recht daran, da der Begriff c~en: Im Blick auf Schleiermachers Formulierung ist einerseits zu fragen,
"Gott" eine Wirklichkeit bezeichnet, die das Leben bestimmt (bestimmen Wie das Wort" Woher?" genau zu verstehen ist. Es kann jedenfalls im
will, bestimmen soll oder tatschlich bestimmt) und in Anspruch nimmt, wrtlichen Sinn weder rumlich noch zeitlich gemeint sein, weil Gott
also eine existentielle Dimension hat. dann selbst raum-zeitlich gedacht wrde, also als ein endliches Wesen
Beide Formeln lassen aber auch erkennen, inwiefern sie nur ein not- (neben anderen). Wie aber ist das "Woher?" sonst zu verstehen? tran-
wendiges Moment des Gottesbegriffs zur Sprache bringen, aber fr sich szendental, also als Bedingung der Mglichkeit alles Seienden? oder
genommen noch nicht hinreichend sind: Beide Formeln gelten nicht nur modallogisch im Sinne eines Notwendigen im Unterschied zu allem Kon-
fr Gott, sondern auch fr einen "Abegott" (BSLK 560,17) bzw. fr tingenten? Andererseits mu man fragen, ob es ausreicht, wenn Schleier-
einen "Gtzen" (Tillich, a.a.O.), sie sind also fr die Bestimmung des macher nur von "unserem" Dasein (als Menschen) spricht, mte sich
christlichen Gottesbegriffs zu weit. Zwar knnte man zu Recht sagen, die Formel nicht auf alles Dasein beziehen?
da der Anspruch bzw. die "Verheiung" eines Abgotts oder Gtzen, Bei Tillich ist einerseits zu fragen: Was meint der Begriff "Grund",
vertrauenswrdig zu sein, eine blo angemate, sozusagen erlogene Zu- wenn er - wie Tillich hervorhebt - weder im wrtlichen Sinn als "Ursa-
sage ist, aber das lt sich anhand des Gottesbegriffs weder erkennen che" noch als "Substanz"14 und natrlich erst recht nicht als rumliches
noch entscheiden oder unterscheiden. Dazu mte man einerseits Anselms Fundament verstanden werden darf? Hat das Wort "Grund" hier den
Kriterium heranziehen, andererseits auf die daseinskonstitutive Beziehung Charakter eines Symbols oder einer Metapher, und wenn ja: wofr?
Gottes zur Welt verweisen, von der erst in den folgenden Gottesbegriffen Andererseits stellt sich die Frage, ob Tillich nicht exakter und konsequen-
die Rede sein wird. ter vom" Grund des Seienden" sprechen mte statt vom Grund des Seins,
oder ist tatschlich (in Anlehnung an Schelling) auch der Grund (und
Abgrund) gemeint, den das Sein in sich trgt?
7.1.2.3 "Das Woher unseres empfnglichen und
selbstttigen Daseins" bzw. "Der Grund des Seins"
7.1.2.4 "Der Allmchtige, d. h.
Das Gemeinsame dieser beiden Fotmeln, deren erste von Schleiermacher12 die Alles bestimmende Wirklichkeit"
stammt, whrend die zweite in unserem Jahrhundert vor allem durch
Tillich programmatisch verwendet wurde 13, besteht darin, da sie Gott Diese von Bultmann15 eingefhrte und u. a. von W. Pannenberg16 iiber-
als diejenige Wirklichkeit zur Sprache bringen, die zur Welt in einer fr nommene Formel ist m. E. der angemessenste "Definitions"-Vorschlag,
deren Dasein konstitutiven Beziehung steht. Damit wird Gott als Schp- den es zur Zeit fr den Begtiff"Gott" gibt. Zwar kann man an dieser
fer der Welt gedacht, auch wenn dieser Begriff so nicht auftaucht. Man Formel kritisieren, da das Wort" bestimmende " unprzise und mehrdeu-
wrde vermutlich einen Schritt zu weit gehen, wenn man aus diesen tig ist, weil es z. B. bedeuten kann: determinierend, beeinflussend, durch-
Formeln ableitete, da das Schpfersein zum Gottesbegriff gehrt, ob- dringend, in Anspruch nehmendY Wenn man sich dieser semantischen
wohl die beiden Formeln unverkennbar dahin tendieren. Wohl aber wird Unschrfe aber bewut ist und bestimmte Deutungen (wie z. B. "de-
mit diesen beiden "Definitions"-Vorschlgen - unter der Bedingung der terminierend") ausschliet, dann ist diese Formel nicht nur akzeptabel,
Existenz der Welt - behauptet, da der Begriff "Gott" dann am genaue- sondern bringt durch ihre Offenheit unterschiedliche Aspekte zum Aus-
sten erfat ist, wenn er in seiner das Dasein der Welt begrndenden druck, die unverzichtbar zum Gottesbegriff hinzugehren: die schlecht-
Beziehung gedacht wird.
14 So STh I, S. 275.
15 GuV I, S. 26.
11 STh I, S. 247. 16 Wissenschaftstheorie und Theologie (1973), Frankfurt 1977, S. 304.
12 Der christliche Glaube (2. Auflage 1830/31), hg. von M. Redeker, Berlin 1960, 17 Im strengen Sinne "Alles bestimmende Wirklichkeit" ist Gott erst im Eschaton.
S.28. Zu den theologischen Schwierigkeiten der Begriffe "Allmacht" und "der
13 STh I, S. 273 ff. Allmchtige" vgl. u. 8,1.3.2 a.
212 Gottes- und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen von Gottes- und Welterkenntnis 213

hinnige berlegenheit, die ontologische Fundierung, die existentielle - So wird "Welt" gelegentlich gebraucht, um die Gesamtheit der Men-
Relevanz sowie - vor allem - den teleologischen Aspekt, der darin be- schen oder auch nur eine grere Menschenmenge zu bezeichnen. So
steht, da Gott die Wirklichkeit ist, die Allem ein letztes Ziel gibt. sagen z. B. die Phariser lt.]oh 12,19 ber Jesus: "Alle Welt luft ihm
Es wre wnschenswert, wenn es ein Wort oder eine Formel gbe, nach" (vgl. das franzsische" tout le monde"). Da dieser Begriff von
die ohne irrefhrende Nebenbedeutungen, also auf eindeutige Weise, die- "Welt" fr das Weltverstndnis des christlichen Glaubens nicht
se umfassende Bedeutung des Begriffs "Gott" zum Ausdruck brchten. brauchbar, weil viel zu eng ist, versteht sich von selbst.
Aber vielleicht hat es ja auch einen tiefen Sinn, wenn wir nicht in der Lage - Ein anderer (auch philosophiegeschichtlich belegter) Sprachgebrauch
sind, in unserer Sprache mit einer unmiverstndlichen Formel auszu- stellt in gewisser Hinsicht die Umkehrung dieser Verengung dar:
drcken, was der Begriff" Gott" meint. Bultmanns Formel hat jedenfalls "Welt" als Gegenber zu "Mensch" oder "lch", also als das Nicht-
nicht nur den Vorteil, da sie inzwischen weitgehend eingebrgert und Ich - so z. B. in der bekannten Trias der speziellen Metaphysik: Gott,
anerkannt ist, sondern auch und vor allem den, da sie relativ gut die Welt, Mensch. Man knnte sagen: Hier wird - in einem nicht kolo-
Wahrheitselemente der anderen Formeln verbindet und deren Schwchen gischen, sondern philosophischen Sinn - Welt als Umwelt des Men-
vermeidet. . schen verstanden, der Mensch also nicht als Teil der Welt. Auch dieser
Da keiner unserer Begriffe und keine unserer Formeln ganz "pat", Weltbegriff kann fr unsere Fragestellung keine Verwendung finden.
wenn sie auf "Gott" angewandt werden, zeigt noch einmal, da eine Der Mensch gehrt zur Welt; deswegen ist dieser Weltbegriff auch
Definition des Gottesbegriffsjm strengen Sinn nicht mglich ist, sondern theologisch inakzeptabel.
da es nur Umschreibungen gibt, die Annherungen darstellen. Entschei- - Sehr viel hufiger wird "Welt" freilich gebraucht, um die Erde (samt
dend ist aber, da jeder ,;Definitions"-Versuch drei Elemente enthlt und ihrer Atmosphre) zu bezeichnen. So sprechen wir z. B. von "Weltre-
zum Ausdruck bringt: korden" oder "Weltenbummlern" etc., wo wir (trotz der begrndeten
Vermutung, da es nur auf der Erde menschenartige Wesen gibt)
- die Nichttranszendierbarkeit Gottes;
eigentlich bescheidener von "Erdrekorden" oder "Erdenbummlern"
- die unbedingte Bedeutung (Relevanz) Gottes fr das menschliche
sprechen mten. Auch dieser Begriff ist also zu eng.
Dasein; - Prziser und einleuchtender ist es, wenn "Welt" im Sinne von" Uni-
- die daseinskonstitutive Beziehung Gottes zu allem welthaft Seienden.
versum" gebraucht wird. In der Regel wird damit freilich heute nur
Auf diese Elemente kommt es auch im Fortgang unserer erkenntnis- noch ein bestimmter Aspekt der Welt bezeichnet, nmlich ihre phy-
theoretischen berlegungen an, weil sie zeigen, da und warum Gott sikalische Sichtweise. Und insofern ist auch" Universum" ein vereng-
nicht als ein ~lement innerhalb der welthaftenWirklichkeit gedacht, ge- ter Begriff von "Welt", weil er in dieser Deutung weder die Weltge-
sucht und erkannt werden kann. Zugleich hlt Bultmanns Formulierung schichte noch die Weltdeutungen mit einbezieht, die aber zu einem
aber fest, da auch der von der welthaften Wirklichkeit so radikal unter- theologisch brauchbaren Begriff von "Welt" notwendig hinzugeh-
schiedene Gott gleichwohl als Wirklichkeit zu denken ist - also nicht blo ren.
als menschlicher Wunsch, Gedanke oder Begriff. Und diese Einsicht ist fr "Welt" kann freilich auch noch einmal ganz anders verwendet wer-
den christlichen Glauben mindestens ebenso wichtig wie die drei genann- den, nmlich als Bezeichnung fr einen in sich zusammenhngenden,
ten "definierenden" Elemente. nach auen einigermaen klar abgrenzbaren Bereich. So spricht man
z. B. von der Welt der Frau, der Musik, des Sports, der Technik, der
Mode oder von der Mnnerwelt, Tierwelt, Arbeitswelt etc. Und meint
7.1.3 Der Begriff" Welt" dabei stets den Inbegriff dessen, was zu einem bestimmten Lebens-
zusammenhang oder einer Personengruppe gehrt. Hier kann also
Das Wort "Welt" spielt sowohl in der Sprache der Bibel und der Kirche unschwer von "Welten" (im Plural) gesprochen werden -analog der
als auch in unserer Alltagssprache eine relativ groe Rolle. Betrachtet philosophischen Redeweise von "mglichen Welten". Auch dieser
man die Verwendungsweisen und Bedeutungen etwas genauer, so zeigt Begriff von Welt ist jedoch zu eingeschrnkt, um fr das Welte
sich eine groe Vielfalt und ein hufig ungenauer Sprachgebrauch, der verstndnis und die Welterkenntnis des christlichen Glaubens Ver-
bezogen auf unsere Themenstellung eher irritierend als klrend wirkt. wendung finden zu knnen.
214 Gottes~ und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen von Gottes~ und Welterkenntnis 215

Alle diese Begriffsbestimmungen bzw. -verwendungen sind dadurch Einen solchen Weltbegriff hat m. E. Kant zu entwickeln versucht
charakterisiert, da sie "Welt" nicht umfassend genug denken, sondern wobei er zu dem Ergebnis kommt, da das Wort "Welt" "die absolut~
jeweils eingeschrnkt auf einen bestimmten Teil der Welt, auf einen spe- Totalitt des Inbegriffs existierender Dinge bedeutet".1 8 Dreierlei ist an
ziellen Aspekt oder auf einen abgegrenzten Bereich innerhalb der Welt, dieser Begriffsbestimmung wesentlich:
der dann metaphorisch als "Welt" bezeichnet wird. Deshalb scheint es
sich nahezulegen, den Weltbegriff mglichst zu entgrenzen, ihn also im "Welt" ist kein empirischer, aus der Flle vergleichender Beobachtun-
uneingeschrnkten Sinn des Wortes universal zu denken. Dabei fungiert gen abgeleiteter Begriff, sondern ein transzendentaler Begriff, der sich
der Begriff "Entgrenzung" gewissermaen als heuristische Regel fr den- als solcher auf die Bedingung der Mglichkeit von Erfahrung ber-
jenigen Proze, durch den ein solcher universaler Weltbegriff gewonnen haupt bezieht.
werden knnte. - Der Begriff "Welt" bezeichnet eine (absolute) "Totalitt", also eine
Das Ziel eines solchen universalen Weltbegriffs kann scheinbar leicht Ganzheit oder Gesamtheit. Diese Totalitt kommt auf begrifflicher
erreicht werden, indem "Welt" als die Gesamtheit alles Wirklichen oder Ebene zustande durch einen Akt der Synthetisierung, genauer: durch
als die Gesamtheit alles Bezeichenbaren gedacht wird. Indessen lassen "die Vollstndigkeit der Synthesis" (a.a.O.). Diese Vollstndigkeit der
sich gegen beide Deutungen gewichtige Bedenken geltend machen: Wre Synthesis wird freilich bei Kant selbst insofern in Frage gestellt, als er
"Welt" zu verstehen als die Gesamtheit alles Wirklichen, so ergbe sich sich auf die gegebene Welt beschrnkt und damit die Mglichkeit des
das Dilemma, entweder Gott als Teil der Welt zu denken oder Gott vom Noch-Ausstehenden als reale Mglichkeit nicht mit einbezieht. Diese
Wirklichen zu unterscheiden. Das erste ist mit dem Gottesbegriff (nach Beschrnkung des Weltbegriffs ist jedoch nicht notwendig, sondern
christlichem Verstndnis) unvereinbar. Das letztere wre auf zweifache kann zugunsten eines dynamisch-offenen Begriffs von "Welt" ber-
Weise mglich: entweder indem Gott als nicht-wirklich, also als unwirk- schritten werden.
lich gedacht wird, oder indem Gott als Wirklichkeit vom Wirklichen - Das, was in der Synthesis zur Einheit gebracht wird, ist der Inbegriff
unterschieden wird. Auch hier ergab sich bereits, da die erste Alternative existierender Dinge, die dem Erkenntnissubjekt als "Erscheinungen"
fr den christlichen Glauben inakzeptabel ist. Diskutabel ist nur die letzt- (Phnomene) zugnglich sind. Diese dritte und letzte Bestimmung
genannte Lsung. Sie hat freilich den groen Nachteil, da in ihr nicht begrenzt den Weltbegriff so, da weder der Gottesbegriff unter ihn
mehr die Wirklichkeit Gottes als selber wirklich gedacht werden kann. Sie fllt, noch der Begriff des Fiktionalen. Andererseits vermeidet die
tendiert also zu einem abstrakten und d. h. unterbestimmten Gottes- Formel "Inbegriff der existierenden Dinge" die oben kritisierten Ein-
verstndnis. schrnkungen - jedenfalls dann, wenn man unter "Dingen" nicht nur
Die Definition von "Welt" als Gesamtheit des Bezeichenbaren (also raum-zeitlich gegebene Gegenstnde, sondern umfassend "Phnome-
ein sozusagen semiotischer Weltbegriff) ist dagegen fr die christliche ne" versteht, also z. B. auch Relationen und Modalitten.
Glaubenslehre ganz ungeeignet, weil er keine benennbare Differen- "Welt" lt sich von daher beschreiben als die Totalitt dessen was
zierungsleistung erbringt. Bezeichenbar ist ja nicht nur welthaft Seiendes .
"es gibt" und was "vorkommt", und dazu gehren nicht nur Gegenstn-
'
im einzelnen und"Welt" im ganzen, sondern auch" Gott" . Bezeichenbar de, Lebewesen und Personen, sondern auch Ereignisse, Beziehungen,
sind aber auch Fiktionen, ja sogar unmgliche, logisch undenkbare Gebil- Mglichkeiten, Handlungen und ihre Resultate. Zu dem, was "es gibt"
de (wie z. B. "Rundquadrate"). Fat man "Welt" als semiotischen und was "vorkommt", gehrt aber nicht Gott; denn Gott als die Alles
Universalbegriff, so lt sich nichts mehr nennen (also bezeichnen), was bestimmende Wirklichkeit ist selbst nichts Existierendes oder Seiendes
durch ihn nicht umfat wrde. das welthaft Existierendem oder Seiendem gleich wre. 19 Zu dem, wa~
Die Begriffe "Wirkliches" und "Bezeichenbares" erweisen sich also "es gibt" und was "vorkommt",gehrt aber auch nicht das blo Er-
alszu weit, um den Begriff"Welt" sinnvoll zu bestimmen. Es kme fr den dachte, also das Fiktionale. Wohl aber sind die Gedanken, Fantasien,
christlichen Glauben bzw. fr die Theologie also darauf an, einen Welt-
begriff zu finden, der weder zu eng ist, weil er nur Teile, Bereiche oder
18 Kritik der reinen Vernunft, A 419; B 447.
Aspekte der Welt umfat, noch zu weit ist, weil er schlechterdings alles
19 Zur Begrndung dafr, da auf die Wirklichkeit Gottes der Begriff "Existenz"
dem Weltbegriff einverleibt.
sowie die Ausdrcke "es gibt" bzw. "es kommt vor" nicht angewandt werden
sollte, vgl. u. 8.2.2.
216 Gottes" und Welterkenntnis Die Mglichkeitsbedingungen von Gottes" und Welterkenntnis 217

Worte und Bilder, mit denen wir Fiktionen erdenken oder beschreiben, durch Sektionen). Ziel des beherrschenden Erkennens ist es, dem Er"
Teil der Welt; denn all das "gibt es" ja, und "es kommt vor". kenntnisgegenstand soweit wie mglich sein Geheimnis zu entlocken,
In dem so umschriebenen und przisierten Sinn sll knftig der Begriff damit es berechenbar, beherrschbar und fr menschliche Zwecke ein-
"Welt" verwendet werden als der dynamische Begriff, mittels dessen alles setzbar wird.
Existierende, also alles, was "es gibt" und was "vorkommt", als Einheit Das verbindende Erkennen22 ist demgegenber daran orientiert, den
und Gesamtheit gedacht und bezeichnet wird. 20 Erkenntnisgegenstand in seiner Ganzheit, Lebendigkeit und seinem We-
Konstit:utiv fr den Weltbegriff des christlichen Glaubens ist, da er sen in den Blick zu fassen, wobei das Erkenntnissubjekt sich im Erkenntnis-
gebildet ist im Gegenber zum Gottesbegriff, wobei "Gegenber" sowohl proze als Teil derselben Wirklichkeit wei, der auch der Erkenntnis-
Unterscheidung als auch Beziehung meint. "Welt" ist und umschliet gegenstand angehrt; Deswegen kann es ihn nicht zerst:ren wollen,
nicht "Gott", aber "Welt" ist auch nicht denkbar ohne "Gott", sondern sondern hat ein Interesse daran, ihn in seiner Integritt zu bewahren. Ziel
nur als von ihm bestimmt. des verbindenden Erkennens ist es, das Geheimnis des Erkenntnis-
gegenstandes zu erspren, um ihm Raum zu geben und an ihm Anteil zu
nehmen. 23
7.104 Das Erkenntnisinteresse des christlichen Glaubens Schon die Formulierungen, mit denen diese Unterscheidung einge-
fhrt wurde, lassen vermuten, welches Erkenntrtisinteresse das des christ~
Es gehtin diesem Unterabschnitt nicht um die Frage, ob auch von der lichen Glaubens ist: natrlich das der verbindenden Erkenntnis. Das
Wirklichkeitserkenntnis des christlichen Glaubens gilt, da sie von einem ergibt sich sowohl aus der Gott-Welt-Beziehung als auch aus dem darin
Interesse geleitet wird, das als solches den Erkenntnisproze anstt und enthaltenen Gottes- und Weltbegriff (s. o. 7.1.2u. 7.1.3). Und doch kann
in Gang hlt. Von der Wirklichkeitserkenntnis des christlichen Glaubens dies nicht das einzige sein, was hier zu sagen ist. Der christliche Glaube
als einer zielgerichteten theologischen Unternehmung ist das gar nicht zu hat auch ein Interesse daran, da bei der Wirklichkeitserkenntnis das
bestreiten (s. o. 1.2). Unter Voraussetzung dieser allgemeinen Feststellung Hchstma an Genauigkeit und berprfbarkeit erzielt wird, das mg-
geht es hier darum, zu bedenken, aus welchem Interesse heraus und darum lich ist. Zwar ist fr ihn jeder Versuch, Gott zu berechnen, zu beherr-
auch in welcher Erkenntnishaltung die Theologie sich darum bemht, die schen oder fr menschliche Zwecke einzusetzen, in jeder Hinsicht illegi-
Wirklichkeit zu erkennen und das Wirklichkeitsverstndnis des christli- tim und zum Scheitern verurteilt, aber das gilt nicht ebenso fr die
chen Glaubens zu entfalten. Welterkenntnis des christlichen Glaubens. Nicht das beherrschende Er-
Im Anschlu an Tillichs Unterscheidung zwischen beherrschendem kenntnisinteresse an sich und als solches ist mit dem christlichen Glauben
und einendem Erkennen21 kann man zwei Grundtypen von Erkenntnis- unvereinbar, wohl aber ein beherrschendes Erkenntnisinteresse, das sich
interesse unterscheiden, ohne damit behaupten zu mssen, dies sei eine auf Gott richtet oder das sich dem verbindenden Erkenntnisinteresse
vollstndige Disjunktion: Das beherrschende Erkennen ist ein distanzie- gegenber isoliert und verselbstndigt. Der christliche Beitrag zur Frage
rendes Erkennen, das daran interessiert ist, ein Hchstma an Genauig- des Erkenntnisinteresses besteht also weder darin, da das beherrschende
keit und berprfbarkeit zu erzielen. Es ist hufig nur dadurch mglich, Erkennen zugunsten des verbindenden Erkennens gechtet wird, noch
da der Erkenntnisgegenstand im Erkenntnisproze in seine Elemente darin, da beide als unabhngig voneinander und nebeneinander beste-
zerlegt oder zerstrt wird (z. B. durch sprachliche oder logische Analyse, hende Mglichkeiten akzeptiert werden, sondern darin, da das von der
durch chemische Analyse, durch Entnahme von Gewebeproben oder Gott-Welt-Beziehung her grundlegende verbindende Erkenntnisinteresse
noch einmal auf das Verhltnis von beherrschendem und verbindendem
20 Als einzelne Aspekte dieses Weltverstndnisses werden dann Aussagen eine Erkennen angewandt wird, so da beide miteinander verbunden wer-
Rolle spielen, die aus der biblischen und kirchlichen berlieferung gelufig
sind, z. B. "Welt" als Gegenmacht oder Gegengre zu Gott oder zum
Glauben, wie das etwa im johanneischen Schrifttum hufig der Fall ist. Als 22 Ich ersetze bewut den (tendenziell symbiotischen) Begriff "einend" durch
Elemente der Begriffsbestimmung von "Welt" kommen diese Aussagen nicht den m. E. angemesseneren Begriff "verbindend".
in Betracht; denn sie sagen nichts ber den Begriff "Welt", sondern nur etwas 23 Dabei macht es einen Unterschied, ob dieses Geheimnis gar nicht erkannt wird
ber deren Verfassung und Qualitt. und deshalb "Geheimnis" bleibt, oder ob es als erkanntes geschtzt und
21 5Th I, 5. 117-121. gewahrt wird.
218 Gottes- und Welterkenntnis Zugnge zur Gottes-und Welterkenntnis 219

den. Im Hintergrund dieser berlegungen steht die Unterscheidung und Mit dieser Zuspitzung ist eine weitreichende Vorentscheidung ver-
Verbindung zwischen Gott und Welt, wie sie sich ansatzweise aus den bunden, auf die zunchst ausdrcklich aufmerksam gemacht werden mu:
vorangegangenen Abschnitten ber den Gottesbegriff und den Weltbe- In ihr ist die Absage an jede Form menschlicher Gotteserkenntnis enthal-
griff ergeben hat und in der Schpfungslehre (s. u. 12.1.1) wiederkehren ten, die sich auf Gott bezge, wie er unabhngig von seiner Beziehung zur
wird. Welt ist oderwre. Im Grunde genommen ergibt sich diese Absage bereits
aus der "Definition": "Gott ist die Alles bestimmende Wirklichkeit";
denn dann ist es fr Gott wesentlich, als Alles bestimmende Wirklichkeit
in Beziehung zur Welt zu sein. Von diesem Zugang her verbietet es sich
7.2 Zugnge zur Gottes-und Welterkenntnis sogar, Gott als die Alles bestimmende Wirklichkeit zu unterscheiden von
"Gott an sich", der unserer Erkenntnis nicht zugnglich wre und nicht
7.2.1 Ansatzpunkte in der Welterkenntnis in Beziehung zur Welt stnde; denn von hier aus gilt: Gott ist die Alles
bestimmende Wirklichkeit. Auf diesen Gott, und d. h., auf Gott-in-Bezie-
Aufgrund der erkenntnistheoretischen berlegungen und der versuchten hung-zur-Welt richtet sich die Frage nach der mglichen Gotteserkenntnis.
Klrungen zum Gottes- und Weltbegriff stellt sich das Problem der Ist dieser Gott erkennbar? Ist also das Bestimmtwerden und Bestimmtsein
Wirklichkeitserkenntnis des christlichen Glaubens wie folgt dar: Da der der Welt durch Gott und insofern Gott als die Alles bestimmende Wirk-
Begriff "Gott" die Alles bestimmende Wirklichkeit bezeichnet, mu es lichkeit erkennbar?
prinzipiell mglich sein, da Erkenntnis, die sich ja - interpretierend - auf Schien in den bisherigen berlegungen nur die Gotteserkenntnis ein
Wirklichkeit bezieht, sich auch auf Gott beziehen kann. Mehr noch: Problem zu sein, so haben die letzten Formulierungen gezeigt, da und
Schon die entscheidende Prmisse, "Gott" sei als Wirklichkeit zu verste- inwiefern die Welterkenntnis mit in diese Problematik involviert ist, Da-
hen, ist entweder eine willkrlich angenommene Hypothese oder hat bei ist es jedoch keinesfalls so, als sei Welterkenntnis (im Unterschied zur
ihrerseits den Charakter einer (sei es rezeptiven, sei es produktiven) Er- Gotteserkenntnis) eine in sich selbst vllig unproblematische Gre. Ist
kenntnis. Insofern scheint Gotteserkenntnis mit dem bisher Ausgefhrten "Welt" zu denken als die (gesuchte, nicht erreichte) Einheit und Gesamt-
nicht nur gut vermittelbar zu sein, sondern darin sogar vorausgesetzt zu heit alles Existierenden, so wird sofort deutlich, da und inwiefern Welt-
werden. Aber andererseits zeigten die berlegungen zum Erkenntnis- erkenntnis ein Problem darstellt: Diese Einheit und Gesamtheit ist unserer
begriff und zum Gottesbegriff deutlich, inwiefern Gotteserkenntnis ein Wahrnehmung in keiner Hinsicht zugnglich: weder zeitlich noch rum-
Problem darstellt: Die Alles bestimmende Wirklichkeit, ber die hinaus lich, noch als Erkenntnisgegenstand; denn dazu mten wir mit dem
Greres nicht gedacht werden kann, kann kein Element der Wirklichkeit Erkennen der Welt auch immer unser Erkennen der Welt miterkennen
neben anderen sein. Sie kann nicht - wie diese Elemente - dem erkennen- usw. (s. dazu o. 6.1.3 b). Wir knnen zwar Gegenstnde, Personen, Bezie-
den Subjekt als Erkenntnisgegenstandgegenberstehen. Und sie kann fr hungen, Ereignisse etc. erkennen, die in der Welt sind, aber wie sollten wir
das Erkenntnissubjekt darum auch nicht unmittelbar durch sinnliche die Welt erkennen knnen?
Wahrnehmung zugnglich werden. Damit fehlen aber im Blick auf" Gott" Im Sinne rezeptiver Erkenntnis knnen wir nur zu Aussagen ber
offenbar entscheidende Momente, die gegeben sein mten, wenn sinn- einzelne Elemente, Teile oder Ausschnitte der Welt gelangen. Im Sinne
voll von Gotteserkenntnis die Rede sein soll. produktiver Erkenntnis bleiben dagegen alle Aussagen prinzipiell knfti-
Nun besagt aber die Formel "Alles bestimmende Wirklichkeit" nicht ger Bewhrung oder Widerlegung ausgesetzt, erlauben also keine abschlie-
nur, da Gott eine von allen anderen Erkenntnisgegenstnden, also von ende Verifizierung. Im Sinne der produktiven Erkenntnis sind jedoch
"Welt", kategorial unterschiedene, sondern zugleich eine mit allen ande- Aussagen ber die Welt tatschlich mglich, die wissenschaftstheoretisch
ren Erkenntnisgegenstnden, also mit "Welt" untrennbar verbundene den Status von Hypothesen haben. Solche Hypothesenbildung ist auf
Wirklichkeit ist. Die Erkenntnisgegenstnde der Welt sind aber unserer zweierlei Weise denkbar: als induktiv verfahrende Verallgemeinerung,
Erkenntnis - jedenfalls prinzipiell- zugnglich. Damit spitzt sich das die vom Bekannten ausgeht und es (rumlich und zeitlich) generalisiert,
Problem der Gotteserkenntnis zu auf die Frage: Ist auch das Bestimmt oder als abduktiv verfahrende Deutung, die auf dem Weg ber Analogie-
werden bzw. Bestimmtsein der Welt und ist insofern auch die Alles be- bildungen auch qualitativ Neues zu denken, zu sagen und zu erwarten
stimmende Wirklichkeit selbst erkennbar? erlaubt.
220 Gottes" und Welterkenntnis Zugnge zur Gottes- und Welterkenntnis 221

Die Welterkenntnis des christlichen Glaubens benutzt beide Wege, 7.2.1.1 Die Erkennbarkeit des Ursprungs der Welt
indem sie einerseits an das Erfahrbare und Erfahrene anknpft und es
voraussetzt, indem sie aber andererseits darber weit hinausgeht und Auch wenn wir den Ursprung der Existenz jedes einzelnen Erkenntnis-
berraschend neue, unerwartete Elemente erschliet. 24 Erst in dem zwei- gegenstandes aufweisen knnten, so gerieten wir damit doch in einen ~
ten, dem produktiven Aspekt der Erkenntnis, kommt jedoch das Spezifi- infiniten - Regre, der als solcher gedanklich unbefriedigend bleibt und
sche des christlichen Glaubens und seines Wirklichkeitsverstndnisses die Frage nach einem Ursprung der ganzen Reihe von Erkenntnis"
zum Ausdruck. Sein bevorzugtes sprachliches Ausdrucks- und Darstel- gegenstnden, also der Welt, aus sich heraus setzt. "Ex nihilo nihil fit" -
lungsmittel ist die Metapher, die durch bertragung eines Wortes oder wie bereits die traditionelle Logik axiomatisch postuliert -, und darum
eines komplexeren sprachlichen Gebildes in einen neuen Kontext die scheint schon die Tatsache, da eine Welt existiert die Annahme eines
Wirklichkeit auf neue Weise sehen lt, z. B. die Welt als Schpfung nicht-welthaften Ursprungs notwendig zu machen. Es erscheint als zu-
Gottes, den Kreuzestod Christi als Entmachtung des Bsen oder das mindest plausibeFs, anzunehmen, da die Welt (von Gott) ins Dasein
Sterben als Durchgang zum ewigen Leben. Diese neue, vertiefte Sicht der gerufen, also erschaffen ist. Wer die Reihe der Erkenntnisgegenstnde
Welt, die niemals blo rezeptiven, sondern immer auch produktiven Cha- statt auf Gott auf "die Natur" zurckfhrt, verschiebt das Problem le-
rakter hat, ergibt sich fr den christlichen Glauben daraus, da die Welt diglich; denn dann stellt sich die Alternative, ob die Natur selbst als etwas
in Beziehung zu Gott als der Alles bestimmenden Wirklichkeit gesehen Welthaftes, ihrerseits Erklrungsbedrftiges gedacht werden mu oder
und gedeutet wird. D. h. einerseits: Sie wird nicht in abstrakter Isolation als etwas Gttliches. Im letzteren Fall ist "Natur" nur ein anderes Wort
wahrgenommen und gedeutet, sondern von ihrer Beziehung zu Gott her. fr "Gott". Der Glaube an einen solchen gttlichen Ursprung der Welt
Dieses"von ... her" ist dabei ganz streng gemeint; denn fr den Glauben wird (auch heute noch) von vielen Menschen als unmittelbar einleuch-
ist es nicht so, da es zunchst eine Welt (oder ein Menschenleben) gbe, tend ernpflfnden.
zu der (bzw. zu dem) dann Gottin Beziehung trte, sondern diese Gottes- Aber ist das tatschlich an den welthaften Erkenntnisgegenstnden
beziehung hat fr das Sein und darum auch fr das Verstehen der Welt erkennbar? Was wir erkennen knnen, ist, da diese Gegenstnde nicht
(und des Menschenlebens) konstitutive Bedeutung, d. h. ohne diese Bezie- aus sich selbst (ase) sind, sondern jeweils in etwas anderem (als sie selbst)
hung gbe es gar keine Welt und kein Menschenleben. ihren Ursprung haben. Aber die Annahme, die ganze Reihe der Er~
Aber lt sich an dieser Welt, genauer: an den unserer Erkenntnis kenntnisgegenstnde, also die Welt, msse einen nicht-welthaften Ur-
zugnglichen Elementen oder Aspekten der Welt erkennen, da sie Welt- sprung haben, ergibt sich nicht aus dieser Erkenntnis, sondern ist eine mit
in-Beziehung-zu-Gott ist? Worauf mte sich unsere Aufmerksamkeit ihr zwar verbundene, aber nicht zwingend aus ihr resultierende Schlu-
richten, uman den welthaften ErkenntnisgegenstndenSpuren Gottes als folgerung. Und diese Schlufolgerung ist zudem in sich problematisch,
der Alles bestimmenden Wirklichkeit wahrnehmen und erkennen zu kn- weil sie einerseits bestreitet, was sie andererseits postuliert: die Annahme
nen? einer Wirklichkeit, die der Ursprung von anderem ist, selbst aber ihren
Wenn ich es recht sehe, sind darauf drei Antworten mglich: Die Ursprung in nichts anderem hat. Der hier drohende Widerspruch wird
Aufmerksamkeit mte sich richten (nur) dadurch vermieden, da grundstzlich zwischen der welthaften und
der nicht-welthaften Wirklichkeit unterschieden wird und da im Blick
- auf die Existenz der welthaften Erkenntnisgegenstnde und damit auf
auf die welthafte Wirklichkeit die Mglichkeit des Seins-aus-sich-selbst
den Ursprung der Welt;
prinzipiell bestritten wird, die im Blick auf die nicht-welthafte Wirklich-
- auf die Beschaffenheit der welthaften Erkenntnisgegenstnde und
keit Gottes behauptet wird. Das ist - aus der Sicht des Glaubens - ja auch
damit auf die Sinnhaftigkeit der Welt;
sinnvoll und notwendig. Aber gerade wenn man so unterscheidet, zeigt
- auf die Vollendung der welthaften Erkenntnisgegenstnde und damit
sich, da das, was Gott als die Alles bestimmende Wirklichkeit ausmacht,
auf das Bestimmungsziel der Welt.
nicht aus den Erkenntnisgegenstnden erkannt werden kann. Die Unter~
scheidung zwischen der welthaften und der gttlichen Wirklichkeit mu
24 Jesu Gleichnisse, die vom Typischen ausgehen, und seine Parabeln, die sich
am Einzigartigen orientieren, sind Beispiele fr diese beiden Aspekte der 25 Vgl. dazu H. G. Hubbeling, Einfhrung in die Religionsphilosophie, Gttin-
Erkenntnis. gen 1981, S. 87-95 u. 184-189.
222 Gottes- und Welterkenntnis Zugnge zur Gottes-und Welterkenntnis 223

also schon mitgebracht werden, um der Folgerung Plausibilitt zu verlei- zeugung" vermehre. 27 Gleichwohl bestreitet Kant den (apodiktischen)
hen. Beweischarakter dieses Gedankenganges mit einem durchschlagenden
Dasselbe gilt brigens im Blick auf die anspruchsvollere Argumenta- Argument: Wir mten das Verhltnis zwischen der Beschaffenheit der
tion, in der aus der Kontingenz alles Welthaften auf das notwendige Sein Welt und der Vollkommenheit Gottes vollstndig erkennen28 , um vom.
Gottes als des Ursprungs der Welt geschlossen wird. 26 Auch diese Schlu- einen auf das andere schlieen zu knnen. Dazu mten wir aber, was
folgerung resultiert nicht aus der Erkenntnis der Welt, sondern aus einer unmglich ist, einen Standpunkt oberhalb von Gott und Welt einnehmen
gedanklichen Operation, die von dem (modallogischen) Gegensatz zwi- knnen.
schen der Welt (als kontingentem Sein) und Gott (als notwendigem Sein) Zu diesem fundamentalen erkenntnistheoretischen Einwand kommt
ausgeht, diesen Gegensatz also voraussetzt. aber noch die Tatsache hinzu, da wir in der Welt ja nicht nur Schnes
Die Erkenntnis der Existenz der welthaften Erkenntnisgegenstnde im und Staunenerregendes wahrnehmen, das auf einen weisen, allmchti-
einzelnen oder der Welt im ganzen fhrt also nicht von sich aus zur gen, gtigen Schpfer verweist, sondern auch Hliches, Erschrecken-
Erkenntnis des (oder eines) nicht-welthaften Ursprungs der Welt. Wohl des, Sinnlos-Erscheinendes, das ebenfalls nach einer Erklrung verlangt.
aber fhrt die Erkenntnis der Existenz der Welt zur Frage nach dem (oder Dies dualistisch auf eine andere (Gott gleichrangige) Wirklichkeit zu-
einem) nicht-welthaften Ursprung der Welt. Diese Frage ist unabweisbar, rckzufhren, liee sich nicht mit dem christlichen Glauben an Gott als
aber aus der Erkenntnis der Welt findet sie keine zwingende Antwort. die Alles bestimmende Wirklichkeit vereinbaren. Die Tatsache, da dem
bonum in der Welt das malum und dem sinnvoll Erscheinenden das
sinnlos Erscheinende gegenbersteht, macht die Erkennbarkeit Gottes
7.2.1.2 Die Erkennbarkeit der Sinnhaftigkeit der Welt aus der Beschaffenheit der Welt zum Problem, ja, von da aus kommt es
schlielich zur Infragestellung einer Alles bestimmenden Wirklichkeit
Mit der Frage, ob nicht die Beschaffenheit der Welt auf ihr Bestimmt- (s. u. 12.3). Die Ambivalenz der Beschaffenheit der Welt bringt die Frage
werden und Bestimmtsein und so auf Gott als die Alles bestimmende nach Gott zwar nicht zum Verstummen, macht sie aber selbst ambi-
Wirklichkeit verweise, treffen wir auf Aussagen, die sich auch in der Bibel, valent.
insbesondere in Schpfungstexten (wie z. B. Gen 1 f.; Ps 19; 104 u. 136
sowie Rm 1,19-25) finden: Die Zweckhaftigkeit, Erhabenheit und
Schnheit der Welt wird hier verstanden als ein sichtbares Zeichen fr die 7.2.1.3 Die Erkennbarkeit des Bestimmungszieles der Welt
Weisheit, Macht und Gte Gottes, ihres Schpfers. Die Welt, die im
einzelnen und im ganzen "gut", ja "sehr gut" (Gen 1) ist, verweist dem- Im Blick auf die Vollendung der Welt lt sich tatschlich sagen: Wenn
nach auf ihr Geschaffen- und Geordnetsein durch Gott und ermglicht so Gott die Alles bestimmende Wirklichkeit ist, dann mu sich von diesem
Erkenntnis Gottes (Rm 1,19 f.). Nicht schon die Tatsache, da es eine Endpunkt der Welt her erkennen lassen, zu welchem Ziel sie von Gott
Welt und in ihr welthafte Erkenntnisgegenstnde gibt, ist hier der Anla bestimmt worden ist. Das Erreichen dieses Telos ermglicht die Erkennt-
zur Gotteserkenntnis, sondern erst deren wohlgeordnete, wunderbare nis des Bestimmungszieles und insofern auch die Erkenntnis der Alles
Beschaffenheit, die den Rckschlu auf einen weisen Baumeister, der bestimmenden Wirklichkeit. (Von daher liee sich dann auch Gott als der
diese Welt so geschaffen hat, als zwingend, jedenfalls aber als plausibel Ursprung erkennen, der der Welt dieses Bestimmungsziel auf ihren Weg
erscheinen lt. mitgegeben hat.)
berraschenderweise hat Kant, der grundstzliche Kritiker der Gottes- Aber von diesem Bestimmungsziel kann - definitionsgem - von
beweise, gesagt, da der Beweis, der von der zweckmigen Beschaffen- uns nur im Futur gesprochen werden. Wir knnen dieses Telos der Welt
heit der Welt auf die Existenz Gottes schliet, nicht nur unsere Natur- nicht so wahrnehmen und darum auch nicht so erkennen, wie wir das
kenntnisse erweitere, sondern da diese Kenntnisse wiederum "den
Glauben an einen hchsten Urheber bis zu einer unwiderstehlichen ber-
27 Kritik der reinen Vernunft, B 651.
28 Kant spricht von dem - unmglichen - Versuch, dieses Verhltnis "einzuse-
26 So grundlegend bei Anse1m im Proslogion, cap. III. hen" (a.a.O., B 656).
224 Gottes- und Welterkenntnis Zugnge zur Gottes-und Welterkenntnis 225

wahrnehmen und erkennen knnen, was bereits in der Welt verwirklicht von Gott und Welt nicht (blo) Elemente der sthetischen Ausgestaltung
ist. 29 und Verfeinerung der Sprache, sondern sie machen deren Substanz aus.
Der Gedanke der Erkennbarkeit Gottes vom Bestimmungsziel der Eine andere Sprache steht fr die Wirklichkeitserkenntnis des christlichen
Welt her verliert aber durch das bisher Gesagte nicht seine Wichtigkeit. Er Glaubens nicht zur Verfgung. Das kann freilich nicht heien; da belie-
hat seine unverzichtbare Bedeutung als Hinweis auf ein entscheidendes bige Metaphern auf Gott und die Welt anwendbar wren. Vielmehr stellt
Moment eschatologischer Hoffnung. Er verheit, da der Glaube, wenn sich nun allererst die Frage, auf welchen Wegen, aus welchen Quellen und
er an sein Ziel gekommen ist, sich nicht in nichts auflst, sondern zum anhand welcher Kriterien der christliche Glaube diejenigen Metaphern
Erkennen (zum "Schauen") wird. gewinnt, die demWirklichkeitsverstndnis des christlichen Glaubens
angemessen sind und tatschlich Gottes- undWelterkenntnis ermgli-
chen.
7.2.1.1-7.2.1.3 Fazit Whrend ich im zurckliegenden Abschnitt (7.2.1) nach Ansatzpunk-
ten fr das christliche Wirklichkeitsverstndnis vom Ursprung, von der
Das Ergebnis der drei Reflexionsgnge scheint negativ zu sein: Weder der Sinnhaftigkeit und vom Bestimmungsziel der Welt aus fragte und dabei zu
Ursprung, noch die Sinnhaftigkeit, noch das Ziel der Welt lt sich aus der dem Ergebnis kam, da aus der Welterkenntnis an sich die Gotteser-
Erkenntnis der Welt stringent ableiten. Zwar stieen wir auf eine unab- kenntnis und damit auch die Wirklichkeitserkenntnis des christlichen
weisbare Frage, eine ambivalente Einsicht und eine eschatologische Hoff- Glaubens nicht gewonnen werden kann, soll im folgenden Abschnitt
nung, aber aus ihnen lt sich weder einzeln noch zusammengenommen (7.2.2) im Blick auf die Gotteserkenntnis nach deren Ermglichungund
so etwas wie ein schlssiger Gottesbeweis gewinnen. Wirklichkeit gefragt werden.
Ein anderes Bild ergibt sich freilich, wenn wir diese drei Ansatzpunkte
nicht primr in ihrer rezeptiven, sondern primr in ihrer produktiven Be-
deutung in den Blick fassen. Sie werden dann zur Frage und Vermutung,
durch die die Aufmerksamkeit auf den mglichen Ursprung, die mgliche
7.2.2 Charakteristika der Gotteserkenntnis
Sinnhaftigkeit und das mgliche Bestimmungsziel der Welt gelenkt wird.
An den Gegenstnden unserer Erkenntnis knnen wir Spuren wahr-
nehmen, die auf Gott als die Alles bestimmende Wirklichkeit verweisen.
7.2.2.1 Gotteserkenntnis als Ziel menschlichen Suchens
Sie werden dadurch zu (solchen) Zeichen, die auf eine verborgene und
anders nicht zugngliche Dimension der Welt hinweisen: eben auf ihr Gibt es berhaupt eine menschliche Mglichkeit, Gotteserkenntnis zu
'suchen - und zu finden? Lt sich das prophetische Verheiungswort:
Bestimmtwerden durch die Alles bestimmende Wirklichkeit, Gott.
"Wenn ihr mich von ganzem Herzen suchen werdet, so will ich mich von
Die Sprache, die der Gottes- und Welterkenntnis, also der Wirklich-
euch finden lassen" (Jer 29,13 f.; hnlich Dtn 4,29; Sach 1,3; Mt 7,7 f.;
keitserkenntnis des christlichen Glaubens allein angemessen ist, ist - wie
Lk 11,9 f.; Act 17,27 u. Jak 4,8) auch auf die Gotteserkenntnis anwen-
bereits angedeutet- die der Metaphern, also der Worte und anderer Zei-
den? Die Sachfrage, um die es dabei geht, lautet: Kann menschliches
chen in einer 'bertragenen Bedeutung, die ber ihre wrtliche Bedeutung
Fragen und Suchen nach Gott, also menschliches Streben nach Gotteser-
hinausreicht und gerade so neuen Erfahrungs- und Denkmglichkeiten
kenntnis tatschlich .eine positive - mglicherweise sogar ausschlagge-
Ausdruck verleiht. Metaphern sind im Zusammenhang mit dem Reden
bende - Bedeutung fr die Gewinnung von Gotteserkenntnis haben?
29 Pannenbergs These, in der Auferweckung Jesu Christi von den Toten habe Das Problem hat einen erkenntnistheoretischen und einen theologi-
sich bereits das Ende vorweg ereignet, vermag dieses Problem nicht zu lsen, schen Aspekt:
weil die These selbst in zweifacher Hinsicht (und zwar christologisch wie
eschatologisch) eine Aussage des Glaubens ist, die sich auch dann nicht aus - Erkenntnistheoretisch stellt sich die Frage, ob es berhaupt sinnvoll
unserer welthaften Erkenntnis ableiten lt, wenn man, wie Pannenberg, die mglich ist, nach Gott zu fragen und zu suchen, wenn dabei nicht
Auferweckung Jesu Christi von den Toten als ein historisch nachweisbares bereits eine (und sei es rudimentre) Erkenntnis Gottes vorausgesetzt
Ereignis versteht. Aus ihrer historischen Nachweisbarkeit resultiert noch wird. Wie sollte ein Mensch Gott erkennen knnen, wenn er nicht
nicht ihre eschatologische Bedeutung. schon wte, wonach er sucht?
226 Gottes-und Welterkenntnis Zugnge zur Gottes- und Welterkenntnis 227

Theologisch stellt sich die Frage, ob aus der Einsicht, da Gotteser- Frage nach dem Woher und Wohin, nach Ursprung, Sinn und Ziel nicht so
kenntnis nur aufgrund der Selbsterschlieung Gottes mglich ist (s. o. enthlt, da sie an ihm ablesbar wre.
3.1 u. u. 7.2.2.2), dem menschlichen Erkenntnisstreben im Blick auf Grundstzlich sind im Blick auf diese Situation verschiedene Haltun-
die Gotteserkenntnis berhaupt irgendeine positive Funktion zukom- gen mglich: das Vergessen(wollen), das Verdrngen (durch gezielte Ab-
men kann. lenkung), das resignative Sich-Abfinden oder das beharrliche Fragen und
Suchen. Aber noch einmal sei daran erinnert: Das Fragen und Suchen ist
In einer bestimmten Hinsicht mu die Frage nach der positiven Bedeu- keine methodische Anweisung zum Finden der Antwort; es ist jedoch
tung menschlichen Suchens fr das Erlangen von Gotteserkenntnis klar Ausdruck der Offenheit, in der die Antwort wahrgenommen und empfan"
verneint werden: Es gibt keinerlei Verfahren, Methode oder Technik, wie gen werden kann. Die Ernsthaftigkeit und das Gewicht der Frage nach
Menschen Gotteserkenntnis erreichen knnten. Durch Meditation kn- Gott kommt gerade in solcher Beharrlichkeit zum Ausdruck.
nen wir zwar (mglicherweise) in tiefere Schichten unserer Person und der Von da aus ist es nur ein relativ kleiner Schritt, das Gebet um Gewi-
uns umgebenden Wirklichkeit eindringen, der Alles bestimmenden Wirk- heit oder Glauben als Explikation dessen zu verstehen, was im Suchen und
lichkeit knnen wir auf diesem Wege aber nur dann begegnen, wenn die Fragen eines Menschen schon enthalten war. 30 Das Gebet hat dabei letzt-
Meditation ihrerseits von dieser Wirklichkeit in Dienst genommen wird. lich nicht die Funktion, Gott dazu zu bewegen, da er sich endlich zu
Das aber haben wir nicht in der Hand. Die Einsicht, da Gotteserkenntnis erkennen gibt, sondern das Gebet wird selbst zu dem Ort, an dem ein
stets auf - uns unverfgbare - Selbsterschlieung Gottes angewiesen ist, Mensch sich so auf Gott ausrichtet, da ihm zuteil werden kann, was Gott
bleibt gltig und wird auch durch nichts, was in diesem Abschnitt noch an Erkenntnis und Gewiheit schenken will. Das ist freilich eine Einsicht,
zu sagen ist, aufgehoben oder eingeschrnkt. die sich erst von der Erkenntnis Gottes her erschliet. Von dorther - also
Inwiefern kann dann aber davon die Rede sein, da Menschen Gott retrospektiv - zeigt sich, da es nicht unser Fragen und Suchen ist, durch
und die Erkenntnis Gottes suchen knnen und da es die Frage nach Gott das wir Gott veranlassen, sich uns. zu erkennen zu geben, sondern da
(sei es verborgen oder explizit) im Leben eines Menschen geben kann, Gott schon immer zum Menschen hin unterwegs ist, so da Menschen im
auch wenn er noch nichts von Gott vernommen hat? Im vorigen Abschnitt Gebet und im Glauben Empfangende sind. Ihren Hhepunkt erreicht
(7.2.1) hat sich gezeigt, da es - in mehrfacher Hinsicht - Grenzen des diese Einsicht dort, wo ein Mensch erkennt, da schon sein Suchen und
menschlichen Erkennens gibt, die selbst als solche erkannt werden knnen Fragen nach Gott und nach dem Glauben Gottes Wirken in ihm war. Von
und damit - gedanklich! ...: transzendiert werden. Die Fragen nach Ur- dieser Erkenntnis Gottes her zeigt sich: Wir knnten Gott nicht finden,
sprung, Sinn und Ziel der Welt oder des Menschenlebens fhren an solche wenn er nicht (durch uere Zeichen) in uns so wirken wrde, da wir ihn
Grenzen, die den Ort bezeichnen, an dem das angemessene Reden von suchen. Dieser "Wechsel des Subjekts"31 wirkt nur bei oberflchlicher
Gott seinen Platz finden kann. Freilich gibt es keine der menschlichen Betrachtung widersprchlich. Er bezeichnet genau das Geheimnis des
Erkenntnis innewohnende Notwendigkeit, sich diese Grenzen bewutzu- Glaubens, dem Paulus in Phi12,12 f. den paradoxen Ausdruck verliehen
machen oder ber sie hinauszufragen. hat: "Schaffet, da ihr selig werdet, mit Furcht und Zittern. Denn Gott
Gerade das Fragen ber diese Grenzen der Erkenntnis hinaus, und ist's, der in euch wirkt beides, das Wollen und das Vollbringen, nach
zwar nicht nach irgendeiner "Hinterwelt", sondern nach dem, "was die seinem Wohlgefallen." Die Art und Weise, wie menschliches Suchen und
Welt im Innersten zusammenhlt" (J. W. v. Goethe), lt sich mit gutem gttliches Wirken miteinander verbunden sind, ist begrifflich schwer zu
Grund als ein Suchen nach Gotteserkenntnis interpretieren. Mit dem Of- explizieren, kann aber existentiell eindrcklich erfahren werden. In die-
fenhalten der Frage nach dem transzendenten Welt- und Erkenntnisgrund sem Sinne ist wohl auch der zu Beginn dieses Abschnitts zitierte Satz aus
ist nicht schon insgeheim die Antwort auf diese Frage gegeben, wohl aber Jer 29,13 f. zu verstehen.
steckt in dieser Offenheit die Chance, die Antwort auf diese Frage, wenn
sie erfolgt, tatschlich wahrzunehmen und aufzunehmen. Die Aufmerk-
samkeit eines Menschen bleibt so ausgerichtet auf den Ort der (erhofften) 30 Ich schliee mich (auch) hier der Sichtweise an, die T. Koch in seinem Buch:
Selbsterschlieung Gottes. In alledem geht es darum, wie Menschen mit Mit Gott leben, S. 38 entfaltet hat.
den Defiziten und Rtseln, aber auch mit den Selbstverstndlichkeiten und 31 So die Formel von T. Koch (a.a.O., S. 10 f. u. 0.), deren hermeneutische und
Erfolgen eines Lebens umgehen, das in sich selbst die Antwort auf die soteriologische Bedeutung er in seinem Buch durchgngig zur Geltung bringt.
228 Gottes- und Welterkenntnis Zugnge zur Gottes-und Welterkenntnis 229

Dabei gewinnt nach dem zuletzt Gesagten nocheihmal die Einsicht an nis hat den Charakter eines Erschlieungsgeschehens, an dem die Emp-
Bedeutung, da es sich hierbei nicht um eine Methode zur Herbeifhrung fnger zunchst rein passiv beteiligt sind (ber das sie darum auch nicht
von Gotteserkenntnis, sondern um eine Verheiung Gottes handelt. Sich verfgen), das aber "ihre Welt" konstituiert, in der sie sich auswhlend zu
auf sie einzulassen heit negativ: die Frage nach Gott nicht durch anderes verhalten und aktiv zu bewegen haben. Insofern hat also jede Erkenntnis,
zu verdrngen oder auszufllen, sie also offenzuhalten, und es heit po- die Neues erschliet oder Bekanntes neu erschliet, den Charakter einer
sitiv: seine Aufmerksamkeit dorthin zu wenden, wo die Beantwortung Offenbarung, und das gilt darum auch fr die Erkenntnis Gottes. Sofern
dieser Frage mit Grnden erhofft werden darf, d. h., dorthin,. wo die sich an einem welthaften Erkenntnisgegenstand (z. B. an der Erfahrung
Selbsterschlieung Gottes bezeugt wird. einer Grenzsituation des Lebens oder in der Begegnung mit Elementen der
christlichen berlieferung) die Alles bestimmende Wirklichkeit erschliet,
ereignet sich Gotteserkenntnis als Offenbarungserkenntnis.
7.2.2.2 Gotteserkenntnis als Offenbarungserkenntnis32 Mit dem bisher Gesagten ist begrndet, warum Gotteserkenntnis
stets Offenbarungserkenntnis ist, wobei "Offenbarung" im weiten Sinn
Die als berschrift verwendete Formel "Gtteserkenntnis als Offel1.ba- des Wortes als Erschlieungsgeschehen verstanden wird (vgl. dazu und
rungserkenntnis" kann entweder verstanden werden als Bezeichnung ei- zum folgenden 0.3.1.1). Das Besondere der Gotteserkenntnis als religi-
ner bestimmten Art von Gotteserkenntnis, nmlich solcher, die durch ser Offenbarung liegt nicht darin, da durch sie eine bernatrliche
Offenbarung zustande kommt (im Unterschied zu anderer Gotteser- Erkenntnisquelle erschlossen wrde, die demjenigen, der aus ihr schpfen
kenntnis, die auf anderen Wegen gewonnen wird), oder als Beschreibung kann, eine Sonderstellung und eine privilegierte Position gegenber an-
eines notwendigen Elementsjeder Gotteserkenntnis. Im ersten Fall scheint de~en einrumen wrde. Das Besondere der religisen Offenbarung be-
es neben der Offenbarung, also neben der Selbsterschlieung Gottes, auch steht vielmehr darin, da in ihr die Alles und darum auch das Dasein des
noch andere Quellen der Gotteserkenntnis, wie z. B. Erfahrung und Ver- Erkenntnissubjekts bestimmende Wirklichkeit erschlossen wird. Religi-
nunft, Zu geben. Im zweiten Fall scheint hingegen. alles auf den Gegensatz se Offenbarung ist vorbehaltlose Inanspruchnahme des Erkenntnis-
zuzulaufen: Gotteserkenntnis als Offenbarungserkenntnis und darum subjekts zu unbedingtem Vertrauen auf Gott. Sie betrifft darum den
nicht als Vernunft- oder Erfahrungserkenntnis. Menschen in allen Aspekten oder Dimensionen seines Daseins. Die Inan-
Gegenber der zuletzt angedeuteten Alternative vertrete ich hier ..... mit spruchnahme durch die Selbsterschlieung Gottes bezieht sich also gewi
einem Groteil der gegenwrtigen Theologie - die Auffassung, da Of- nicht nur auf die menschliche Vernunft, sondern ebenso auf das Gefhl
fenbarung zwar eine notwendige Bedingung jeder Gotteserkenntnis bil- und den Willen des Menschen. Aber in unserem Zusammenhang, wo es
det, aber gleichwohl nichtim Gegensatz zur Vernunft- oder Erfahrungs- nicht allgemein um die Frage des Glaubens (wie oben in Kap. 2) geht,
erkenntl1.issteht:.Das gilt in einem sehr umfassenden Sinn.Jede Erkenntnis sondern um die Frage nach der Gotteserkenntnis, mu dieses Element
hat insofern den Cha.rakter einer Offenbarung, also eines Erschlieungs- hervorgehoben werden. Durch die Vernunft kann der Mensch die ihm
geschehens, als sich durch sie ein Teil der Lebenswelt berhaupt erst so erschlossene Wahrheit vernehmen und erkennen. Insofern gilt: Gotteser-
erschliet oder neu erschliet, da er dadurch zum Gegenstand mensch kenntnis erschliet sich als Offenbarungserkenntnis der menschlichen
licherIl1.terpretation undzielgerichteten Verhaltens wird. Erkenntnis kann Vernunft. Sie setzt die menschliche Vernunft nicht auer Kraft und stattet
man nicht durch Willensvorsatz, auf Beschlu oder Befehl hervorrufen sie nicht mit bernatrlichen Informationen aus, s<imdern nimmt sie - in
oder zustande bringen (whrend man bestimmte Ttigkeiten durchaus ihren Grenzen - in Anspruch, indem sie sie erleuchtet. 33
auf Beschlu oder Befehl vollziehen, einben der ausprobieren kann),
sondern Menschen machen Erfahrungen und gewinnen Erkenntnisse oder
Einsichten, indem sie ihnen zuteil werden, also widerfahren. Jede Erkennt- 33 Das ist wohl auch der tiefe Sinn von Anse1ms groartigem theologischen
Programm: "Fides quaerens intellectum", zu dessen wesentlichen Elementen
es gehrt, da sich der dem Glaubenden (passiv!) erschlossene Inhalt der
32 Vgl. zu diesem Abschnitt durchgngig Kap. 3 ber Gottesoffenbarung in Offenbarung allein mittels Vernunft (sola ratione - remoto Christo) auf seine
Jesus Christus als den Grund des christlichen Glaubens. Das dort Gesagte "ontische und noetische Rationalitt" (so K. Barth, Fides quaerens intellectum,
wird hier vorausgesetzt und im Blick auf die Frage nach der Gotteserkennmis 1958 2, S. 42 ff.) hin berprfen und nach-denken lt (Anseim von Canter-
akzentuiert. bury, Cur Deus homo, Praef. u. 1,20).
230 Gottes- und Welterkenntnis Zugnge zur Gottes und Welterkenntnis 231

7.2.2.3 Gotteserkenntnis als Glaubenserkenntnis im Blick auf die Gotteserkenntnis unbersehbar ist. Dabei geht es keines-
wegs nur um eine Ergnzung der aus der sinnlichen Wahrnehmung ge-
Da Gotteserkenntnis nach christlichem Verstndnis stets den Charakter speisten (rezeptiven) Erkenntnis, sondern u. U. sogar um deren Infra-
einer Glaubenserkenntnis habe, wird vermutlich in der Regel als eine gestellung - in jedem Fall aber um ihre radikale Vertiefung.
begrenzende, ja pejorative Aussage empfunden: also blo eine geglaubte
oder dem Glaubenden sich erschlieende Erkenntnis. Daran ist richtig, b) Glaube als Vollzug der Gotteserkenntnis
da die Charakterisierung der Gotteserkenntnis als Glaubenserkenntnis
auch eine Indirektheit zum Ausdruck bringt, die den Charakter einer Beim Nachdenken ber die Konstitutionsbedingungen des Glaubens (s. o.
Begrenzung hat. Aber darin geht die Charakterisierung nicht auf. Sie hat 2.2.3) zeigte sich, da es nicht nur sinnvoll, sondern notwendig ist, zwi-
vielmehr auch eine positive Bedeutung, die es wert ist, eigens bedacht und schen der Gewiheit, die einem Menschen durch Offenbarung zuteil wird,
zur Sprache gebracht zu werden. Von beidem soll im folgenden die Rede und dem Vertrauen, durch das er sich auf diese Gewiheit einlt zu
sein. unterscheiden. Zwar besteht zwischen beidem ein enger Zusammenh~ng:
Vertrauen setzt Gewiheit voraus und Gewiheit zieht Vertrauen mit
a) Glaube als Begrenzung der Gotteserkenntnis innerer Notwendigkeit nach sich, wenn und soweit sie nicht durch andere
Gewiheiten in Frage gestellt wird. Trotz dieses Zusammenhangs ist es
Gotteserkenntnis als Glaubenserkenntnis ist begrenzte Erkenntnis. Ihr sinnvoll, Gewiheit als Resultat eines Erkenntnisaktes vom Glauben als
Gegenstand hat den Charakter der Verheiung, aber noch nicht den der Vertrauensakt zu unterscheiden.
endgltigen Erfllung. Letztere ist dem durch Rtsel, Zweifel und Gegen- Diese Unterscheidung wird auch nicht aufgehoben durch die These,
erfahrungen angefochtenen Glauben des Menschen in dieser Zeit und erst der Glaube sei in Wahrheit der Vollzug der Gotteserkenntnis. Aber in
Welt nicht gegeben. Weder entnimmt die Selbsterschlieung Gottes den dieser These kommt die Zusammengehrigkeit von Gewiheit und Ver-
Menschen der Situation, inder andere, irrefhrende Stimmen seine Ohren trauen noch einmal neu in den Blick. Jedenfalls fr die Gotteserkenntnis
und sein Herz erreichen, noch kann er die sich einstellende Glaubens- ist es charakteristisch, da sie - als Erkenntnis der Alles (also auch den
gewiheit konservieren und gegen Zweifel immunisieren. Der Versuch Erkennenden selbst) bestimmenden Wirklichkeit - erst dann an ihr Ziel
einer solchen Abkapselung des Glaubens kann zwar unternommen wer- kommt, wenn sie im Menschen daseinsbestimmendes Vertrauen weckt
den (und er wird im Fundamentalismus unternommen), aber das hat nicht und findet. "Erkenntnis" meint hier notwendigerweise mehr als die Ein-
zur Folge, da der Glaube sich festigt und krftigt, sondern da er sich sicht, "da es sich so verhlt", nmlich ein Sehen mit den "erleuchteten
nicht entwickeln, nicht wachsen, nicht leben kann und darum allmhlich Augen des Herzens" (Eph 1,18), das ein umfassendes Vertrautsein und
erstarrt oder abstirbt. In der Gewiheit des Glaubens ist zwar der Zweifel vorbehaltloses Sich-Anvertrauen ist.
berwunden, aber diese berwindung geschieht nie ein fr allemal. Der Von daher lt sich im Umkehrschlu sagen: Wer Gott nicht vertraut
Zweifel (als Gegengewiheit) begleitet die Gewiheit des Glaubens wie und sich ihm nicht anvertraut, zeigt damit, da er ihn nicht wirklich
ein dunkler Schatten - jedenfalls, solange Menschen in dieser Welt leben. erkannt hat. Der Unglaube macht vor der Grenze halt, an der die Gottes-
So erweist sich.die Begrenztheit der Gotteserkenntnis als Wesensmerkmal erkenntnis (im Glauben) zu ihrem Ziel kommt. Ohne den Schritt ber
der theologia viatorum, also derer, die noch unterwegs sind und das auch diese Grenze bleibt die entscheidende existentielle Dimension der Gottes-
wissen und akzeptieren. erkenntnis verschlossen. Ob dieses Vertrauen trgt, weil es sich auf einen
Gegenber einer in sich verschlossenen Weltsicht hat freilich die dem tragfhigen Grund bezieht, lt sich nicht von auerhalb erkennen. Auf
Glauben erschlossene Gotteserkenntnis nicht den Charakter einer Begren- eine gewimachende Weise ist das nur erfahrbar, indem Menschen sich
zung, sondern vielmehr den einer Entgrenzung. Von der Gotteserkenntnis (auch gegen den Augenschein) daraufeinlassen. Das gilt (per definitionern)
her erweist sich vieles, was uns"vor Augen ist" - erweist sich vor allem fr alle daseinsbestimmenden Wahrheitsansprche, d. h. fr alle Aussa-
jede Verabsolutierung unserer Erkenntnismglichkeiten und unserer eige- gen, die den Anspruch erheben, wahr zu sein und fr das ganze Leben zu
nen Wirklichkeitserkenntnis - als irrefhrende Halbwahrheit (vgl. EG gelten. Zwar gibt es Wahrheitsansprche, die schon wegen ihrer inneren
482,3) und damit als Tuschung und Irrtum. Hier ist noch einmal an den Widersprchlichkeit oder wegen ihrer partikularistischen, menschen-
produktiven Aspekt von Erkenntnis zu erinnern (s. o. 7.1.1.2), der gerade verachtenden Konsequenzen als trgerisch oder diabolisch durchschaut
232 Gottes- und Welterkenntnis

werden knnen. Deshalb mu man sich keineswegs auf alle daseins-


bestimmenden Wahrheitsansprche erprobend einlassen. Aber die positi-
ve Vergewisserung, die zugleich die einzige Bewhrung der Gotteser-
kenntnis im irdischen Leben ist, kann sich nur im Vollzug des Vertrauens
einstellen. Dabei ist freilich noch einmal (s. 0.7.1.1.4) daran zu erinnern,
da die Erkenntnis der Alles bestimmenden Wirklichkeit sich nicht nur
(im rezeptiven Sinn von Verifikation) als wahr erweisen mu. Vielmehr Teil A
gilt hier auch die Umkehrung: Erst die Erkenntnis Gottes bringt die
menschliche Wirklichkeitserkenntnis zurecht und erweist sich als freima-
chende Wahrheit (Joh 8,32), die sich so bewahrheitet, da sie den Men- Das Gottesverstndnis
schen zur Wa.hrheit bringt, d.h. zum Wahrhaftigsein in der Liebe
(Eph 4,15) befreit, befhigt und erweckt. Das aber ist nicht Menschen-, des christlichen Glaubens
sondern Gotteswerk.
8 Gottes Sein (Theo-logie)l

Der Schritt von der Frage nach der Gotteserkenntnis zum Nachdenken
ber das Sein Gottes ist ein Schritt vom Methodischen zum Inhaltlichen.
Dieser Schritt ist gewichtig, weil es nun nicht mehr um den (christlichen)
Begriff " Gott" , sondern um das Sein Gottes als der Alles bestimmenden
Wirklichkeit geht und sich nun zeigen mu, wovon der christliche Glaube.
spricht, wenn er Gott bekennt.
In dem Ausdruck "Gottes Sein" sind implizit drei Fragestellungen
enthalten, die fr den christlichen Glauben von grundlegender Bedeutung
sind:
- Ist Gott berhaupt (wirklich), oder gibt es nur menschliche Wunsch-
bilder (oder auch Schreckensbilder), die wir "Gott" nennen?
Wer und wie ist Gott, wenn er ist; mit was fr einem Gott haben wir
es also zu tun?
- Gibt es zwischen Gott und Welt eine derartige Beziehung, da von
einem Wirken Gottes in der Welt geredet werden kann (und mu);
und - wenn ja - in welcher Weise wirkt Gott an und in der Welt?
Auf den ersten Blick erscheint es als sinnvoll, diese drei Grundfragen
nach der Wirklichkeit (oder der "Existenz"), nach dem Wesen (und den
Eigenschaften) und nach dem Wirken (oder dem "Handeln") Gottes auch
in dieser Reihenfolge anzusprechen und zu bedenken. Die Wirklichkeit
Gottes scheint die Voraussetzung zu sein, von der es abhngt, ob ber-
haupt sinnvoll vom Wesen und Wirken Gottes gesprochen werden kann.
Aber diese Vermutung tuscht. Wir knnen sehr wohl sinnvoll vom Wesen
und Wirken Gottes sprechen, ohne zu wissen, ob wir dabei von einer
Wirklichkeit (oder einem bloen Fantasiegebilde) reden. Es ist jedoch
nicht sinnvoll mglich, ber die Wirklichkeit Gottes nachzudenken, so-
lange nicht geklrt ist, von " wessen " oder von " was fr einer" Wirklich-
keit wir denn sprechen. Darum steht die Frage nach dem Wesen und den
Eigenschaften Gottes am Beginn (8.1) dieses Kapitels und die Fragen nach
der .Wirklichkeit (8.2) und dem Wirken Gottes (8.3) werden ihr nachge-
ordnet.

1 Zur Vermeidung eines mglichen Miverstndnisses dieser berschrift s.


5.399, Anm. 25.
236 Gottes Sein Gottes Wesen und Eigenschaften 237

8.1 Gottes Wesen und Eigenschaften zumAusdruck. Fr viele Christen ist sie - aus dieseminhaltlichen Grund _
die kostbarste Aussage des christlichen Glaubens.
Wenn wir nach dem Wesen und den Eigenschaften Gottes fragen, bewe- II1 wichtigen biblischen Texten (von denen nicht wenige auch in Lied~
gen wir uns auf das zentrale Geheimnis des christlichen Glaubens zu. form Eingang in das Gesangbuch und damit in die gottesdienstliche
Grte Behutsamkeit ist darum geboten, um sich mglichst nicht durch Glaubenskommunikation und in das Bewutsein der Menschen gefunden
unbedachtes, leichtfertiges Reden zu vergreifen, aber um auch nicht durch haben) wird genau diese Erkenntnis Gottes vermittelt. 3 Die altkirchlichen
Achtlosigkeit und Unaufmerksamkeit das zu bersehen oder zuverschwei- Bekenntnisse sowie die CA sprechen diese Einsicht nicht aus, setzen sie
gen, was verantwortlicherweise von Gott gesagt werden kann und soll. aber voraus und umschreiben sie teilweise (so z. B. CA 1-5). Wiederholt
Alles folgende basiert auf der Voraussetzung, da Gott sich in Jesus und eindrucksvoll thematisiert wird die Erkenntnis, da Gott bzw. Gottes
Christus zum Heil der Welt erschlossen hat (s. o. 7.2.2.2 und u. Kap. 9) Wesen Liebe ist, dagegen in Luthers Katechismen (BSLK 511,4; 512,24;
und gerade darin ein fr uns unerforschliches und unverfgbares Geheim- 660,28-32 u. 661,13) sowie in der Konkordienformel (BSLK 1088,35-
nis bleibt (s. o. 3.2.2.3). Auch die Aussagen ber das Wesen und die 1089,5).
Eigenschaften Gottes haben nicht den Charakter der Erfassung ("compre- Die breite Verankerung dieser Erkenntnis in der biblischen Botschaft
hensio"), sondern "nur" den der Erkenntnis ("cognitio") Gottes,und (s, dazu auch u. 9.2), in Teilen des kirchlichen Bekenntnisses und im
zwar - wie mit J. Gerhard hinzuzufgen ist - der "cognitio viatoris".2 Bewutsein vieler Christen verhindert jedoch keineswegs, da gerade
Alles, was im folgenden ber das Wesen (8.1.1), die Personalitt (8.1.2) dieser Satz sowie der Begriff "Liebe" (auch in Anwendung auf Gott) zu
und die Eigenschaften (8.1.3) Gottes gesagt wird, steht unter diesem den besonders hufig miverstandenen, mibrauchten und trivialisierten
Vorzeichen und Vorbehalt. Aussagen und Begriffen gehrt. Dem fast inflationren Reden von "Liebe
(Gottes)" stehen nur wenige brauchbare Begriffsklrungen gegenber. 4
Das Nachdenken ber den Sinn der Aussage: "Gottes Wesen ist Liebe"
8.1.1 Gottes Wesen als Liebe (8.1.1.2) wird darum hier umrahmt von einem Reflexionsgang ber den
Sinn des Wortes "Liebe" (8.1.1.1) und einigen Hinweisen zu den Grenzen
Die Erkenntnis des Wesen.s Gottes, die aus der Person und dem WerkJesu der Formel "Gott bzw. Gottes Wesen ist Liebe" (8.1.1.3).
Christi gewonnen ist, lt sich verdichten in dem Satz: " Gottes Wesen ist
Liebe".
Im Hintergrund dieses Satzes steht natrlich die biblische Al1ssage: 8.1.1.1 Was ist "Liebe"?
"Gott ist Liebe" (I Joh 4,811. 16). Aber die Tatsache, da es in der bibli-
schen berlieferung eine solche - geradezu definitorisch klingende- Die Worte "Liebe" und "lieben" weisen ebenso wie die Worte "Glaube"
Aussage gibt, rechtfertigt fr sich genommen noch nicht ihre bernahme und "glauben" (s. o. 2.2.1) eine groe Vielfalt an Bedeutungen auf. So
alsWesensbestimmung Gottes. Wenn man hier biblizistisch tr 'IJoh 4 etwas wie eine allgemein anerkannte Definition von "Liebe" gibt es nicht.
argumentieren wrde, mte man damit rechnen, da andere mit glei- Bei etwas genauerer Betrachtung zeigt sich, da es dafr mindestens zwei
chen Mitteln gegen die Verwendung dieser Stelle Bedenken anmelden unterschiedliche Grnde gibt:
knnten: Verbietet nicht die Tatsache, da dieser Satz nur im I Johannes- Einerseits werden mit dem deutschen Wort "Liebe" (bzw. "lieben")
brief vorkommt, aus ihm eine Wesensbestimrnung Gottes abzuleiten oder ganz unterschiedliche Phnomene bezeichnet (Zuneigung, Sympathie,
zu machen? Freundschaft, Erotik, Sexualitt, Leidenschaft, Passion, Hobby etc.), die
Aber in der Aussage: "Gott ist Liebe" verdichtet sich eine Flle bibli- zwar irgend etwas miteinander zu tun haben, aber offenbar nicht auf
scher, kirchlicher und theologischer Aussagen ber Gott. D. h., sie ist
trotz der Einzigartigkeit ihrer Formulierung keineswegs eine isolierte,
einmalige, sozusagen zufllige Aussage, sondern bringt - im Blick auf das
3 Zu denken ist dabei etwa an Ps 23 u. 103, an Hos11, Jon 4u. Thr 3,22 f.,
sodann an Mt 5,44 f.; 20,1-15; Lk 15; Joh 3,16; Rm 8,30-39; I Kor 13;
Wesen Gottes - das Wesentliche des christlichen Gottesverstndnisses II Kor 13,11-13; Eph 2,4 u. I Joh 3,1.
4 Zu ihnen zhlt m. E. der Aufsatz ber "Liebe" von G. Meckenstock, in: MJTh
2 Loci theologici II, Cap. 5, Nr. 90 (Bd. 1, Berlin 1863, S. 286). V, 1993, S. 63-93.
238 Gottes Sein Gottes Wesen und Eigenschaften 239

einen Nenner zu bringen sind. Andere Sprachen (z. B. das Griechische und wenn erkannt werden soll, was Liebe ist und worin sie sich als innere
Lateinische) differenzieren hier strker begrifflich. Insbesondere der Un- Zugewandtheit qualitativ von anderen, z. B. demtigenden oder zerstre-
terschied zwischen Agape und Eros spielt in diesem Zusammenhang be- rischen Weisen der Zuwendung unterscheidet.
kanntlich eine groe Rolle. 5 Handelt es sich bei diesen beiden Formen von Dieser qualitative Unterschied besteht darin, da Liebe als Agape sich
"Liebe"nicht geradezu um entgegengesetzte Phnomene, die nur mi- nicht an den eigenen Wnschen, Interessen und Vorteilen des Liebenden
verstndlicherweise in einem Wort, wie "Liebe", zusammengefat wer- orientiert, sondern um des geliebten Gegenbers willen geschieht. Sie will
den knnen? und bejaht das geliebte Gegenber als es selbst in seiner unverwechselba-
Andererseits ist Liebe offenbar etwas, das sich von seinem Wesen her ren Eigenart und Besonderheit - einschlielich des Unerfreulichen und
nicht begrifflich erfassen und definieren lt. Sie ist etwas Lebendiges und Unangenehmen. Liebe als Agape unterscheidet sich von symbiotischer
in die Tiefe des Gefhls Reichendes, das sich jedem Zugriff entzieht. Sie Verschmelzung dadurch, da sie die Einmaligkeit, das Anderssein und
ist frei und sie lt frei. Liebe kann nur von innen, also aus der Situation damit das Geheimnis des geliebten Gegenbers achtet und schtzt. Den
persnlicher Begegnung und Beteiligung erkannt werden. 6 Jeder Versuch Liebenden ist ihr Gegenber nicht um dessentwillen wichtig, was sie von
einer begrifflichen Definition geschieht aber von einer Auenperspektive ihm an Zuwendung oder anderen Vorteilen (zurck-)bekommen knnen,
her und kann darum nicht mehr leisten, als den Begriff "Liebe" abzugren- sondern um seinetwillen. ,,(D)ie Liebe ... will", wie Bonhoeffer8 formu-
zen. Letztlich gilt auch von der Liebe - wie von Gott -: "definiri nequit" liert hat, "nichts von dem anderen, sie will alles fr den anderen" .9 Des-
(s. o. 7.1.2). Die folgenden berlegungen knnen deshalb nur versuchen, halb lt die Agape sich auch dort, wo sie die schmerzliche Erfahrung
die Aufmerksamkeit in die Richtung zu lenken, in der sich die Liebe in macht, nicht erwidert zu werden, "nicht erbittern" (I Kor 13,5), sondern
ihren konkreten, leibhaften Erscheinungsformen zeigt. erweist sich als die Kraft, die in der Lage ist, Ha, Gleichgltigkeit und
Lieblosigkeit zu berwinden und so - vielleicht doch noch - Liebe zu
a) Liebe als Agape wecken. lo

Liebe als Agape ist eine bestimmte Weise der Zuwendung. Die Metapher b) Liebe als Eros
Zuwendung" verweist auf dasleibhafte Geschehen, indem ein Wesen Fr Liebe als Eros ist es charakteristisch, jakonstitutiv, da die mit diesem
;ich mit seinem Angesicht, das deutlicher als alle anderen Teile des Leibes Begriff bezeichnete Zuwendung von Herzen kommt. Deshalb gehrt zum
das erkennen lt, wovon ein Mensch innerlich bewegt wird, so auf ein Eros immer das Element des affektiven Ergriffenseins - im glcklichsten
Gegenber ausrichtet, da es dieses anschaut und von ihm angeschaut Fall das Element der Lust. Eros kann deswegen nicht befohlen oder ange-
werden kann. Das eigene "nackte Antlitz"? und das des Gegenbers und ordnet werden, sondern die erotische Liebe stellt sich ein, sie ergreift oder
in beiden noch einmal der "Augen-Blick" sind die ausgezeichneten leib- erfat einen Menschen, und zwar dadurch, da ihm ein liebenswertes
haften Orte der Zuwendung, die mit dem Begriff "Liebe" bezeichnet (oder auf andere Weise faszinierendes) Gegenber begegnet, von dem er
wird. sich angezogen und zu dem er sich hingezogen fhlt.
Aber das Angesicht und der Blick der Augen sowie die Krperhaltung Eros kann aber mehr sein als dieses Angezogenwerden: nmlich bren-
und Gestik knnen - im Modus der Zuwendung - auch ganz anderes nende Leidenschaft fr einen Menschen, fr eine Sache oder fr ein Le-
ausdrcken als Liebe: z. B. Mitleid oder Verachtung, Aggressivitt oder
Ha. Es kommt offenbar auf die "bestimmte Weise" der Zuwendung an, 8 Predigt zu I Kor 13,4-7, in: ders., Werke, 13. Bd., Gtersloh 1994, S. 389.
Den Hinweis auf diesen Fundort verdanke ich Herrn Dirk Schulz, Heidelberg.
9 Vgl. dazu auch E. Levinas a.a.O.,S. 134: "Liebe .. , ist immer nicht-reziprok;
5 Dazu hat vor allem das Werk "Eros und Agape" von A. Nygren, Gtersloh Liebe besteht ohne Sorge fr das Geliebt-Sein."
1930, beigetragen. 10 Vgl. dazu die eindrcklichen Formulierungen K. Rahners: "Es wird das durch-
6 In Bultmanns Terminologie gesagt: Man kann nicht ber die Liebe (ebenso- bohrte Herz beschworen, das gengstigte, das ausgeronnene, das gestorbene
wenig wie ber Gott!) reden, sondern nur von ihr, und d. h. aus ihr (GuV I, Herz. Es wird das genannt, was Liebe bedeutet, die unbegreiflich und selbstlos
S. 26 f.). ist, die Liebe, die in Vergeblichkeit siegt, die entmchtigt triumphiert, gettet
7 So die berhmte Schlsselformulierung von E. Levinas, z. B. in: Humanismus lebendig macht, die Liebe, die Gott ist" (Schriften zur Theologie, Bd. VII,
des anderen Menschen, Hamburg 1989, S. 40 H. Einsiedeln 1966, S. 485).
240 Gottes Sein Gottes Wesen und Eigenschaften 241

bensziel, das fasziniert und begeistert. Dieser leidenschaftliche Eros kann Der neutestamentliche Begriff fr "Liebe" ist nur "Agape" und nie
Menschen berwltigen und entflammen, ja ber sich selbst hinausreien "Eros". Aber das biblische Verstndnis von Agape wrde verzeichnet,
und zur Ekstase bringen. Der Eros, der die Sexualitt umfat oder zumin- wenn daraus ein Verstndnis der Liebe - und des Wesens Gottes als
dest an sie angrenzt, ist als Trieb in der leiblich-seelischen Verfassung des Liebe -' abgeleitet wrde, das sich aus dem Gegensatz zum Eros definiert.
Menschen angelegt und bedarf der Bildung, damit seine ungestme Kraft Zur biblischen Agape gehrt es unaufgebbar, da sie "von Herzen" ge-
nicht versklavt oder zerstrt, sondern dem Leben zugute kommt. schieht, ja, da sie - gerade als gttliche Liebe - ein leidenschaftliches
Aus sich heraus ist der Eros nicht davor gefeit, destruktive Abhngig- Brennen ist (Hos 11,8 f.; Lk 15,20). Damit ist der Agape selbst ein eroti-
keiten zu schaffen, Selbstsucht zu kultivieren, ja, zur Vergtzung zu fh- sches Element eingepflanzt. Die biblische' Agape ist die Zuwendung zu
ren. Aber das ndert nichts daran, da er als solcher eine unbndige, einem Gegenber, die von Herzen um des Gegenbers willen geschieht. 12
lustvolle Lebenskraft ist, ohne die das menschliche Dasein in Lethargie Agape und Eros kommen dort zur Einheit, wo das Glck des geliebten
und Langeweile verkmmern wrde. Gegenbers als gemeinsames Glck und darum auch als je eigenes Glck
der Liebenden erlebt wird. Da berhrt der Himmel die Erde.
c) Liebe als Agape und als Eros
Aus den knappen Andeutungen der beiden vorigen Unterabschnitte drfte 8.1.1.2 Die Zuordnung von Liebe zu Gottes Wesen
deutlich geworden sein, da Agape und Eros einerseits miteinander ver-
wandt, andererseits aber auch deutlich voneinander unterschieden sind. Lt sich der so um.schriebene Begriff "Liebe" auf Gott anwenden? Und
Beginnen wir mit der Unterscheidung, so lt sich sagen: Agape ist was ist gem.eint, wenn Gottes Wesen als Liebe bezeichnet wird? Um diese
diejenige Form von Zuwendung, die fr das geliebte Gegenber Gutes beiden Fragen, die offensichtlich eng zusammengehren, geht es in diesem
will. l1 Von der Agape gilt: Sie sucht nicht das eigene Wohl oder Glck, Abschnitt.
sondern sie sieht auf das, "was dem andern dient" (I Kor 10,24; PhiI2,4).
Demgegenber kann man vom Eros sagen: Er ist die Form der (leiden- a) Gott als Liebe und als Liebender
schaftlichen) Zuwendung, die mit dem geliebten Gegenber Glck oder
Erfllung sucht. Der Eros ist - wie die Agape - einem Gegenber zuge- Die Frage nach'der Anwendbarkeit des Liebesbegriffs .auf Gott scheint
wandt, aber der Eros ist nicht selbstlos - allenfalls selbstvergessen in der der biblischen, speziell von der neutestamentlichen berlieferungher
'VO!1
Sehnsucht oder im ekstatischen Erlebnis der Erfllung. Eros ist (jedenfalls schnell eine positive Antwort finden zu knnen, ist doch dort hufig
seinerIntention nach) immer auf Gegenseitigkeit hin angelegt. Von ihm davon die Rede, da Gott liebt - seien es bestimmte Menschen, alle Men-
gilt: "Mein Freund ist mein, und ich bin sein" (Cant 2,16; 6,3; vgl. auch
7,11).
So sind Agape und Eros deutlich voneinander unterschieden und nicht
zu verwechseln, aber gleichwohl wrden beide zerstrt, wenn sie in einen 12 Die Erinnerung' an den bei Luther durchgngig auftauchenden Dual: "mit
Gegensatz gerieten. Dann bestnde nmlich die Gefahr, da der Eros Lust und Liebe" (so z. B. BSLK 733,15 f.; vgl. auch 730 f.) ist geradezu
verkommt zur Instrumentalisierung des Gegenbers als Mittel zur Ver- unvermeidlich. (Das Register zu den lutherischen Bekenntnisschriften enthlt
wirklichung des eigenen Glcks - und dann htte er mit Liebe nichts mehr leider nur das Stichwort "Lust, bse".) Das erotische Element der Agape
bringt Luther sehr schn zum Ausdruck in einer Predigt ber das Doppel-
zu tun. Und umgekehrt bestnde die Gefahr, da die Agape verkommt zur
gebot der Liebe (Mt 22,34-46): "Fragt nun einer: Was ist doch dies hohe
lustlosen Wohlttigkeit, die auf ihre Weise das Gegenber ebenfalls Gebot der Liebe? Antwort: Es ist, da ich feine Lust hab, williglich und mit
instrumentalisiert als Mittel zur Verwirklichung der eigenen Sittlichkeit- Freuden zu tun, was Gott lieb ist. Welchen ich nun liebhabe, bei dem binund
und htte dann ebenfalls mit Liebe nichts mehr zu tun. wohne ich gern mit allem Wandel und Flei, auch ist alle meine Freude, da
man mir viel Gutes von ihm sagt." (WA 20,510,33-511,14) Das von Herzen
kommende "gerne" taucht hier nicht nur ausdrcklich auf, sondern es ist
11 Auf die Frage, was fr den Menschen gut bzw. das Gute sei, werde ich im auch so anschaulich umschrieben, da gut nachvollziehbar wird, warum ein
Rahmen der Soteriologie (s. u. 14.1.4.1) noch genauer eingehen. quivalent fr "lieben" "gernhaben" ist.
242 Gottes Sein Gottes Wesen und Eigenschaften 243

sehen oder die Welt.!3 Diese Formulierungen zeigenzwar, daGott als ein zwischen Eigenschaften und Wesen Gottes wird in dem Satz ,Gott ist
liebendes Wesen vorgestellt wird, aber gerade das steht in einer gewissen Liebe' aufgehoben. Allein die Liebe kann dem Wesen Gottes gleichgesetzt
Spannung zu der Aussage: "Gott ist Liebe". Wenn dies als schlichte werden. Sie ist die einzige Eigenschaft Gottes, welche an die Stelle des
Identittsaussage gemeint wre, dann knnte die Aussage "Gott liebt" Namens Gottes selbst gesetzt werden kann. "15 Wenn dies der Sinn des
offenbar nicht mehr gemacht, jedenfalls nicht mehr im wrtlichen Sinn Satzes"Gott ist Liebe" ist, dann wird mit ihm das Genaueste, Umfassend-
verstanden werden; denn Liebe liebt nicht. 14 ste und Tiefste von Gott gesagt, was wir berhaupt sagen knnen. Dann
Dieser Gedankengang scheint es umgekehrt nahezulegen, den Satz: ist Liebe das, was Gott zu Gott macht (s. 0.2.1.2) - und demzufolge auch
"Gott ist Liebe" als eine hyperbolische Formulierung aufzufassen, diebei von anderem unterscheidet. Alle kreatrlichen Verwirklichungsformen
genauer Interpretation zu reduzieren wre auf die Aussage: "Gott liebt" von Liebe werden dadurch im doppelten Sinn des Wortes relativiert, d. h.
oder: "Liebe ist eine Eigenschaft Gottes" oder" Gott ist der Liebende". von der Liebe selbst, also von Gottes Wesen, unterschieden, aber eben
Aber damit bliebe die Dogmatik nicht nur hinter dem zurck, was die damit auch zu dieser Liebe in Beziehung gesetzt. Wer liebt, ist nicht Gott,
paulinische Formel vom "Gott der Liebe" (11 Kor 13,11) und die aber er "bleibt in Gott und Gott in ihm"; denn er ist "von Gott geboren"
johanneischen Aussagen "Gott ist Liebe" (IJoh 4,7-21) offensichtlich (I Joh 4,16 u. 7), dessen Wesen Liebe ist.
sehr bedacht formulieren, sondern sie bliebe auch zurck hinter Zentral- Gegen diese uneingeschrnkte Gleichsetzung des Wesens Gottes mit
aussagen der reformatorischen Theologie, wie z. B. Luthers Aussagen Liebe knnte eingewandt werden, hier drohe eine gefhrliche Engfhrung
ber Gott bzw. die gttliche Natur als "glhender Backofen voller Liebe" und damit Verfehlung des Wesens Gottes, weil auf diese Weise Gott
(WA 10 III 56,2 f. u. 36, 425,2) oder ber Gottes Wesen als "Liebe zu gewissermaen auf Liebe "festgelegt" werde, also auer acht bleibe, da
den Leuten" (WA 36, 424,4). Sowohl bei Paulus und Johannes als auch Gott nicht lieben mu, sondern frei ist zu lieben. Auerdem knnte aus
bei Luther stehen unmittelbar neben diesen Wesens aussagen jedoch sol- einer solchen "Festlegung" mglicherweise menschliche Gleichgltigkeit
che, die von Gott als Liebendem sprechen (11 Kor 9,7; I Joh 4,10 f.; WA oder eine Anspruchshaltung gegenber Gott entstehen. 16 Trotz dieser
36, 423,32 u. 426,32). Wesen und Wirken bilden hier offensichtlich nachvollziehbaren Bedenken erscheint es mir theologisch nicht richtig, die
einen engen, unauflslichen Zusammenhang. Das ist auch nicht verwun- Wesensaussage "Gott ist Liebe" durch die Hinzufgung von "Freiheit"
derlich, weil Liebe als Zuwendung selbst ein Beziehungsgeschehen ist. einzuschrnken; denn Liebe ist wesensmig frei, aber sie ist nicht durch
Deshalb steht hier nicht ein statisches Wesen einem dynamischen Wirken Freiheit begrenzt oder eingeschrnkt. Was ist damit gemeint?
gegenber, sondern deshalb ist das Wesen Gottes, das Liebe ist, selbst Es gehrt zum Wesen der Liebe, frei zu sein, also in Freiheit geschenkt
zugleich sein Wirken. und zuteil zu werden. Unter Unfreiheit und Zwang kann Liebe nicht
entstehen und darum auch nicht gedeihenY Das "von Herzen", das fr
die Liebe charakteristisch ist, ist mit Forderung und Ntigung unverein-
b) Liebe als Gottes Wesen
bar, ja es wird durch sie