estudios

Acerca del carcter ontolgico

del esquematismo trascendental
On the ontological character
of transcendental schematism
Martn Arias-Albisu
Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas (Argentina)

Recibido: 20-02-2011 Aprobado definitivamente: 05-05-2011

Resumen
El objetivo de este artculo es demostrar que la doctrina kantiana del esquematismo trascendental
trata una problemtica ontolgica. Con ese fin, en primer lugar, estudiamos las relaciones entre
categoras, esquemas y principios del entendimiento. De esta manera sealamos la ntima relacin
entre los esquemas y los principios. En segundo lugar, mostramos que el sistema de los principios
del entendimiento puede entenderse como un tratado de ontologa. En tercer lugar, presentamos
y criticamos un grupo de interpretaciones semnticas del esquematismo trascendental.
Palabras clave
Kant, filosofa trascendental, esquematismo, ontologa.

Abstract
The aim of this paper is to demonstrate that the Kantian doctrine of transcendental schematism
deals with an ontological problematic. With this purpose in mind, in the first place, I study the
relationships between categories, schemata and principles of understanding. In this way I point
out the close relationship between schemata and principles. In the second place, I demonstrate
that the system of the principles of understanding can be conceived as an ontological treatise.
In the third place, I present and review a group of semantic interpretations of transcendental
schematism.
Keywords
Kant, transcendental philosophy, schematism, ontology.

Contrastes. Revista Internacional de Filosofa, vol. XVII (2012), pp. 7-25. ISSN: 1136-4076
Departamento de Filosofa, Universidad de Mlaga, Facultad de Filosofa y Letras
Campus de Teatinos, E-29071 Mlaga (Espaa)
8 Martn Arias Albisu

El objetivo del presente artculo es mostrar que la doctrina kantiana del

esquematismo trascendental trata una problemtica de carcter ontolgico. Con
este fin, en primer lugar, estudiaremos las relaciones entre las categoras, los
esquemas trascendentales introducidos en el Captulo del esquematismo1 y
los principios del entendimiento demostrados en el Sistema de los principios.2
Mostraremos que los esquemas y los principios estn ntimamente relacionados.
En segundo lugar, indicaremos que el Sistema de los principios puede enten-
derse como un tratado de ontologa. Por ltimo, presentaremos y criticaremos
una corriente de interpretacin diferente de la nuestra, a saber, aquella segn la
cual el esquematismo trascendental efecta una interpretacin de las categoras.
Interpretacin tiene aqu aproximadamente el sentido que posee el trmino
en la semntica lgica. De esta manera obtendremos evidencia indirecta de la
correccin de nuestra interpretacin ontolgica.
Sealemos que si bien la interpretacin ontolgica del esquematismo tras-
cendental no es novedosa,3 s lo es la forma en que la demostramos y la manera
en que presentamos las relaciones entre categoras, esquemas trascendentales
y principios de entendimiento.
Antes de comenzar, introducimos brevemente la problemtica del esquema-
tismo trascendental. El objetivo ms general del Captulo del esquematismo
es especificar las condiciones bajo las cuales es posible la aplicacin de las
distintas categoras a la multiplicidad contenida en las intuiciones empricas.
Esta aplicacin es necesaria a fin de que la multiplicidad emprica sea consti-
tuida como objeto emprico de una experiencia humana nica. El estudio de
las condiciones mencionadas, es decir, los esquemas trascendentales, se torna
necesario en virtud de que la heterogeneidad que se presenta entre las catego-

1 El captulo de la Crtica de la razn pura (Kritik der reinen Vernunft: KrV) al que
hacemos referencia con la expresin Captulo del esquematismo se denomina Del esquema-
tismo de los conceptos puros del entendimiento (cf. A 137/B 176 ss.). Remitimos a la Crtica
de la razn pura segn la paginacin de la edicin original (A hace referencia a la primera
edicin de 1781, y B a la segunda de 1787). Citamos esta obra de acuerdo con la traduccin
de M. Caimi: Crtica de la razn pura. Buenos Aires: Colihue, 2007. En cuanto a las fuentes,
nos hemos servido de los textos incluidos en Kant, I.: Kants gesammelte Schriften. Berln: hrsg.
von der Kniglich Preuischen Akademie der Wissenschaften, 1902 ss. Remitimos a esta edicin
de conjunto con la sigla AA (Akademie-Ausgabe) y damos a continuacin el nmero de tomo
(en romanos) y de pgina (en arbigos). Cuando hacemos referencia a la seccin de una obra sin
mencionar esta ltima, ella pertenece a la Crtica de la razn pura (por ejemplo: Analogas de
la experiencia).
2 El captulo de KrV al que nos referimos con la expresin Sistema de los principios
se denomina Sistema de todos los principios del entendimiento puro (cf. A 148/B 187 ss.).
3 Indicaremos los precursores de nuestra interpretacin en la Seccin II.

Contrastes vol. XVII (2012)

Acerca del carcter ontolgico del esquematismo trascendental 9

ras y la multiplicidad emprica parece tornar impracticable la aplicacin de las

primeras a la segunda.
Dicho en pocas palabras, la heterogeneidad entre las categoras y la mul-
tiplicidad emprica consiste en que al contenido de las primeras, a saber, lo
que es pensado en ellas, no le corresponden elementos sensibles. Por un lado,
el contenido de las categoras proviene enteramente del entendimiento y es
completamente independiente de la intuicin espacio-temporal humana. Por
este motivo, las categoras no son conceptos limitados a los objetos empricos
dados a nuestra intuicin, sino que permiten pensar objetos de una intuicin en
general no especificada. Por otro lado, la sensibilidad recibe la multiplicidad
emprica, sin intervencin del entendimiento, cuando es afectada por un ente
independiente de la mente. Por lo tanto, la multiplicidad emprica es un factor
meramente dado que no presenta forma intelectual alguna, sino nicamente las
formas de la sensibilidad, esto es, el espacio y el tiempo.
La aplicacin de un concepto a una multiplicidad intuitiva es posible cuando
en la segunda pueden percibirse los elementos sensibles correspondientes a los
elementos intelectuales pensados en ese concepto. Sin embargo, hemos visto que
el contenido puramente intelectual de las categoras no tiene equivalente en la
multiplicidad emprica. Por tanto, la aplicacin de las categoras no es posible
inmediatamente. Tal aplicacin presupone la mediacin de los esquemas trascen-
dentales. Los esquemas trascendentales expresan el contenido de las categoras
en trminos de la temporalidad de la experiencia posible y de esa manera hacen
posible que aqul se vincule con la multiplicidad emprica.
Cabe destacar que nuestra exposicin presupone una interpretacin de la
naturaleza de los esquemas trascendentales que hemos desarrollado en otro
lugar.4 Consideramos que los esquemas trascendentales son procedimientos de
sntesis de la imaginacin y al mismo tiempo las propiedades temporales fun-
damentales de los objetos empricos producidas por semejantes procedimientos.
Llamaremos a estos aspectos de los esquemas trascendentales, respectivamente,
esquemas-procedimientos y esquemas-productos. La multiplicidad emprica
se constituye como objeto emprico cuando, en virtud de las sntesis de los
esquemas-procedimientos, presenta las propiedades temporales fundamentales
o esquemas-productos. En la seccin II veremos que esos esquemas-productos,
exceptuando los correspondientes a las categoras de la modalidad, pueden
entenderse como las propiedades ontolgicas fundamentales que todo objeto
emprico tiene que presentar para ser tal.5

4 Cf. M. Arias Albisu, Los esquemas trascendentales como procedimientos y productos,

Revista de filosofa (Madrid), 35, 2 (2010), pp. 27-42.
5 Los esquemas correspondientes a las categoras de la cantidad y la cualidad son presen-
tados en el Captulo del esquematismo como esquemas-procedimientos (no obstante, notemos

Contrastes vol. XVII (2012)

10 Martn Arias Albisu

I. Categoras, esquemas y principios

Como hemos adelantado, los esquemas trascendentales posibilitan la
subsuncin de los fenmenos bajo las categoras, esto es, la subsuncin tras-
cendental.6 Esta subsuncin es expresada en un juicio categrico cuyo sujeto es
un aspecto del orden fenomnico y su predicado una categora. Kant expone y
pretende demostrar estos juicios en el Sistema de los principios. El objetivo
de la presente seccin es esclarecer la relacin entre las categoras, los esque-
mas trascendentales y esos principios del entendimiento. Mostraremos que los
principios del entendimiento ponen en contacto las categoras y los fenmenos
tan slo mediante los esquemas trascendentales.
El ltimo prrafo de la exposicin general de los principios del entendi-
miento correspondientes a las categoras de la relacin, a saber, las Analogas
de la experiencia, trata las relaciones entre principios, categoras y esquemas.
Lo citamos a continuacin.
Pero lo que se haba advertido con respecto a todos los principios sintticos, y
que aqu debe ser notado especialmente, es esto: [] que en consecuencia, los
fenmenos no deben ser subsumidos directamente bajo las categoras, sino sola-
mente bajo los esquemas de ellas. [] Por consiguiente, mediante estos principios

que la referencia al esquema como procedimiento del Captulo del esquematismo es vlida
nicamente para los esquemas de los conceptos empricos y matemticos cf. A 140/B 179. Sin
embargo, en Crtica de la razn prctica Kant se refiere al esquema trascendental como a un
procedimiento universal de la imaginacin; AA, V, 69). Las propiedades producidas por esos
procedimientos (esquemas-productos) se estudian en las secciones dedicadas a los principios del
entendimiento correspondientes a esas categoras (Axiomas de la intuicin y Anticipaciones
de la percepcin). En cambio, los esquemas de las categoras de la relacin y la modalidad son
presentados como propiedades o esquemas-productos (cf. A 144-145/B 183-184. La perspec-
tiva del esquema como producto se pone en evidencia asimismo cuando Kant trata el esquema
trascendental como un tercero, representacin mediadora A 138/B 177 y un producto
trascendental de la imaginacin A 142/B 181). Queda a cargo del intrprete la reconstruccin
de los procedimientos de sntesis que dan lugar a esas propiedades. Para una reconstruccin del
esquema-procedimiento de la categora de substancia y accidente, cf. A. Rosales: Una pregunta
sobre el tiempo, en A. Rosales: Siete ensayos sobre Kant. Mrida: Universidad de los Andes,
1993, pp. 225-250, aqu pp. 237-239. Tal vez sea conveniente ofrecer un ejemplo. El esquema-
procedimiento de la cualidad es una intensificacin progresiva a partir de la ausencia de cualidad,
o una disminucin sucesiva de la intensidad de una cualidad (cf. A 143/B 182-183). Por su parte,
el esquema-producto de la cualidad es el grado o magnitud intensiva (cf. B 207-208). La sntesis
del esquema-procedimiento determina las cualidades del fenmeno como cualidades con un
cierto grado de intensidad, es decir, cualidades de objetos empricos constituidos como tales.
Nos limitamos a sealar la plausibilidad de esta interpretacin, puesto que la fundamentacin
de la misma requiere un estudio independiente.
6 Carta a Tieftrunk, 11 de diciembre de 1797 (AA, XII, 224).

Contrastes vol. XVII (2012)

Acerca del carcter ontolgico del esquematismo trascendental 11

estaremos facultados para componer, slo segn una analoga, los fenmenos con
la unidad lgica y universal de los conceptos; y por eso, en el principio mismo
nos serviremos, por cierto, de la categora, pero en la ejecucin (en la aplicacin
a fenmenos) pondremos en su lugar a su esquema, como clave del uso de ella;
o ms bien, se lo pondremos a aqulla al lado, como condicin restrictiva, con el
nombre de una frmula del primero.7
Al comienzo del pasaje citado se establece que las tesis que sern expuestas
en lo que sigue haban sido sostenidas con respecto a todos los principios. Tal
afirmacin implica, en primer lugar, que lo que sigue no es vlido nicamente
respecto de las analogas de la experiencia, sino que es aplicable a todos los
principios del entendimiento. En segundo lugar, la afirmacin mencionada
seala que lo que se ha de exponer no introduce ninguna novedad substancial
con respecto a lo explicado hasta el momento.
Los fenmenos, afirma Kant, no deben ser subsumidos directamente bajo
las categoras, sino nicamente bajo sus esquemas. Esta proposicin presenta
dificultades, dado que el esquema es una condicin para la subsuncin bajo
conceptos, y no un concepto bajo el cual podran subsumirse fenmenos. Es
cierto que los fenmenos no pueden ser subsumidos directamente bajo las ca-
tegoras, en virtud de la heterogeneidad que se presenta entre los trminos. Sin
embargo, el esquema es introducido como mediador para resolver el problema
de la heterogeneidad, de modo que la subsuncin tenga lugar, si bien mediata-
mente, bajo las categoras.
Al final del texto Kant se expresa de un modo un tanto ms preciso. En
el principio del entendimiento mismo, afirma Kant, nos servimos de la ca-
tegora. Consideramos que esta tesis debe entenderse en el sentido de que la
subsuncin tiene lugar en ltima instancia bajo la categora. En la aplicacin a
los fenmenos, contina Kant, pondremos el esquema en lugar de la categora
como clave de su uso; o, ms bien, al lado de ella, como condicin restrictiva,8
con el nombre de frmula de su uso. El esquema sera la clave o frmula del
uso de la categora en el mbito fenomnico. Procuraremos interpretar esta
afirmacin. Las categoras rigen una sntesis de la multiplicidad de una intui-
cin en general. Ahora bien, la nica intuicin que es dada al ser humano es la
espacio-temporal. A fin de constituir un objeto emprico, las categoras deben
dirigirse a tal intuicin. Por consiguiente, las categoras tienen que unificar los
fenmenos espacio-temporales. Semejante unificacin tiene lugar mediante la

7 A 180-181/B 223-224.
8 La expresin condicin restrictiva hace referencia al hecho de que la posibilitacin
del empleo de las categoras es al mismo tiempo una restriccin de su mbito de uso objetivo.
Los esquemas trascendentales posibilitan la subsuncin de los fenmenos bajo las categoras, y
precisamente por ello limitan su campo de aplicacin al mbito fenomnico.

Contrastes vol. XVII (2012)

12 Martn Arias Albisu

sntesis de la imaginacin. Los esquemas trascendentales son precisamente

procedimientos y productos de tal sntesis. El esquema es clave del uso de la
categora en su aplicacin a los fenmenos en la medida en que representa la
especificacin de la sntesis de una multiplicidad en general en una sntesis de
una multiplicidad espacio-temporal, y en que esta especificacin hace posible
el empleo de las categoras en el mbito fenomnico.
Puede afirmarse que el pasaje considerado no aporta precisiones ulteriores
acerca del problema de la subsuncin trascendental tal como ste es tratado en
el Captulo del esquematismo. La formulacin de un principio no presupone
la subsuncin de la multiplicidad emprica bajo los esquemas, sino, como ya
habamos anticipado, bajo las categoras por intermedio de los esquemas.
Intentaremos mostrar cmo se relacionan las categoras, los esquemas y
los principios. De acuerdo con la interpretacin de los esquemas trascenden-
tales esbozada en la introduccin de este trabajo, la subsuncin trascendental
presupone la produccin de propiedades temporales fundamentales, a saber,
esquemas-productos. Consideramos que en los principios del entendimiento una
categora es atribuida como predicado a un aspecto del mbito fenomnico. Esta
atribucin presupone la imposicin de los esquemas-productos, correspondientes
a cada categora, a los respectivos aspectos del mbito fenomnico. Los princi-
pios del entendimiento expresan la subsuncin de la multiplicidad emprica bajo
las categoras y, por tanto, implican la sntesis de toda multiplicidad emprica
por parte de los esquemas-procedimientos, de modo tal que esta multiplicidad
presente las propiedades temporales fundamentales o esquemas-productos. La
multiplicidad emprica se constituye como objeto emprico cuando presenta
tales propiedades.9
A fin de aclarar esta cuestin, tal vez sea conveniente dar un ejemplo.
Consideremos el principio que se deriva de la aplicacin de la categora de
causalidad y dependencia. Segn la primera edicin de KrV, la segunda analoga
de la experiencia establece: Todo lo que ocurre (comienza a ser) presupone
algo a lo cual sigue segn una regla.10 A un aspecto del mbito fenomnico,
a saber, la alteracin, le es atribuido como propiedad temporal fundamental el
esquema de la categora de causalidad y dependencia. Tal esquema, precisa-
mente, consiste [] en la sucesin de los mltiple, en la medida en que est

9 Vase la presentacin de la relacin entre categoras, esquemas y principios efectuada

por Peter Krausser. Cf. P. Krausser, Zu einer systematischen Rekonstruktion der Erkenntnis
und Wissenschaftstheorie in Kants Kritik der reinen Vernunft. Teil VI: Zum Verhltnis von Ka-
tegorien, Schemata und Grundstzen und der Rolle der Analogien-Kapitel in der sogenannten
Deduktion, Kant Studien, 67, 2 (1976), pp. 141-155, aqu p. 143.
10 A 189.

Contrastes vol. XVII (2012)

Acerca del carcter ontolgico del esquematismo trascendental 13

sometida a una regla.11 Segn la segunda edicin de KrV, la segunda analoga

establece: Todas las alteraciones suceden segn la ley de la conexin de la
causa y el efecto.12 En esta formulacin le es atribuida a un aspecto del mbito
fenomnico (a saber, la alteracin) la categora de causalidad y dependencia.
Consideramos que esta diferencia entre las formulaciones de 1781 y 1787 no
implica un cambio de perspectiva, sino que se debe a que la subsuncin tras-
cendental, por un lado, tiene lugar bajo las categoras y, por el otro, presupone
la imposicin de esquemas-productos.
Antes de concluir la presente seccin, nos ocuparemos de un problema
adicional que presenta el pasaje de las Analogas de la experiencia citado ms
arriba. Kant afirma que mediante los principios componemos (zusammensetzen),
aunque slo segn una analoga (Analogie), los fenmenos con la unidad lgica
y universal de los conceptos. Inmediatamente a continuacin se establece que
el esquema es clave del uso de la categora en su aplicacin a los fenmenos.
Hemos mostrado, por un lado, que un principio del entendimiento es un juicio
cuyo predicado es una categora y, por el otro, que tal juicio presupone la im-
posicin del esquema-producto, correspondiente a la categora, a un aspecto del
mbito fenomnico. La categora y los fenmenos se vinculan en el principio del
entendimiento por intermedio del esquema trascendental. Por consiguiente, la
composicin entre fenmenos y contenido lgico de las categoras tiene lugar,
a decir verdad, mediante los esquemas trascendentales.
Consideramos que la composicin mencionada se realiza segn una analoga
en virtud de que los esquemas-procedimientos generan esquemas-productos que
son anlogos temporales de las categoras. En efecto, los esquemas-procedimien-
tos, regidos por lo pensado en las categoras, generan en la multiplicidad emprica
propiedades temporales o esquemas-productos.13 En los esquemas-productos el

11 A 144/B 183.
12 B 232.
13 Podra objetrsenos que el esquema trascendental no consiste en una propiedad de
la multiplicidad emprica, sino en una propiedad del tiempo puro. De hecho, Kant define el
esquema trascendental como transscendentale Zeitbestimmung (A 138/B 177). Esta expre-
sin es traducida habitualmente por determinacin trascendental del tiempo. Sin embargo, la
expresin mencionada tambin puede ser traducida por determinacin trascendental temporal.
Segn esta interpretacin, el esquema no sera una determinacin del tiempo puro, sino una de-
terminacin temporal de intuiciones empricas espacio-temporales. Tanto Paton como Allison y
Dsing han afirmado que el esquema trascendental no consiste en una determinacin del tiempo
puro, sino en una determinacin temporal de lo emprico. Cf. H. J. Paton, Kants Metaphysic of
Experience. London: George Allen & Unwin Ltd., 1970, t. II, pp. 28-30; H. E. Allison, El idea-
lismo trascendental de Kant: una interpretacin y defensa, tr. D. M. Granja Castro. Barcelona:
Anthropos, 1992, pp. 286-287; y K. Dsing, Schema und Einbildungskraft in Kants Kritik der
reinen Vernunft, en L. Kreimendahl (ed.), Aufklrung und Skepsis. Studien zur Philosophie und

Contrastes vol. XVII (2012)

14 Martn Arias Albisu

contenido de las categoras y la multiplicidad emprica en su dimensin temporal

estn compuestos o enlazados. Un esquema-producto puede ser comprendido
entonces como un anlogo temporal de una categora.
Sealemos que analoga no tiene en el pasaje examinado el sentido que
Kant concede al trmino en la expresin analoga de la experiencia. A fin de
demostrar esta ltima tesis, expondremos brevemente el sentido de analoga
que es privativo de las analogas de la experiencia. En las Analogas de la
experiencia Kant distingue entre una analoga matemtica y una filosfica.
La analoga matemtica, o proporcin, es una frmula que expresa la igualdad
de dos relaciones cuantitativas. Por ejemplo, 4 es a 2 como 16 es a 8. Kant se-
ala que esta relacin es constitutiva, puesto que si estn dados tres trminos
es posible determinar a priori el cuarto. Las analogas de la filosofa son pro-
piamente las analogas de la experiencia. Tales analogas expresan la igualdad
de dos relaciones cualitativas. En este caso la relacin no es constitutiva, sino
regulativa. Si estn dados tres trminos, podemos de hecho conocer a priori la
relacin con el cuarto. Pero no es posible determinar a priori cul sea propia-
mente el cuarto miembro. Lo nico que poseemos, afirma Kant, es una regla
para buscar el cuarto trmino en la experiencia y una seal para encontrarlo
en ella. Por ejemplo, en el caso de la categora de causalidad y dependencia, se
puede afirmar que el efecto es a la causa como el derretimiento de la cera es a
x. Ciertamente, no podemos conocer a priori cul es el estado que ocasion el
derretimiento de la cera. Con todo, sabemos que debemos buscar en la expe-
riencia un estado del cual el derretimiento de la cera se siga necesariamente en
el tiempo y segn una regla.
Es evidente que el sentido de analoga que acabamos de exponer es
privativo de las analogas de la experiencia, y que el sentido de analoga que
es vlido respecto de todos los principios del entendimiento es diferente del
primero. En efecto, cuando afirmamos que un esquema-producto es un anlogo
temporal de una categora no aludimos con ello a ningn cuarto trmino des-
conocido. Ms bien, indicamos que los esquemas-procedimientos expresan en
propiedades temporales o esquemas-productos el contenido puramente lgico
e intelectual de las categoras. En conclusin, los esquemas-productos son an-

Geistesgeschichte des 17. und 18. Jahrhunderts. Gnter Gawlick zum 65. Geburtstag. Stuttgart-
Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1995, pp. 47-71, aqu p. 69. Debemos el sealamiento
de esta ambigedad en la definicin kantiana de los esquemas trascendentales a Mario Caimi.
Caimi traduce transscendentale Zeitbestimmung por determinacin trascendental del tiempo
y da noticia de la traduccin alternativa preferida por nosotros en p. 244, n. 525 de su edicin
de la Crtica de la razn pura.

Contrastes vol. XVII (2012)

Acerca del carcter ontolgico del esquematismo trascendental 15

logos temporales de las categoras en la medida en que expresan o interpretan

temporalmente el contenido de las mismas.14
II. El Sistema de los principios
como fundamento de la ontologa crtica kantiana

El objetivo de esta seccin es defender la tesis segn la cual los esquemas-

productos, exceptuando los correspondientes a las categoras de la modalidad,15
son las propiedades ontolgicas fundamentales de los objetos empricos A fin
de justificar esta afirmacin, demostraremos que el Sistema de los principios
puede ser interpretado como un tratado de ontologa.
Kant afirma que los principios a priori del entendimiento llevan ese nom-
bre porque contienen el fundamento de otros juicios y no estn basados en
conocimientos superiores ni ms generales.16 Los principios del entendimiento
estatuyen la posibilidad de la experiencia. Establecen las condiciones que debe
satisfacer un objeto a fin de ser un objeto de experiencia posible.17 Por consi-
guiente, los principios no se derivan de ningn conocimiento emprico particular
ni representan generalizaciones de conocimientos empricos particulares. Por el
contrario, todo juicio acerca de un objeto o mbito objetivo particular presupone
los principios del entendimiento.
A continuacin intentaremos mostrar que las proposiciones fundamentales
establecidas en el Sistema de los principios pueden caracterizarse como on-
tolgicas. La tarea, a primera vista, parece no presentar dificultades. En efecto,
hemos establecido que los principios del entendimiento determinan en su inte-
gridad el ser del objeto emprico en general. Sin embargo, demostrar que Kant
mismo comprendi el Sistema de los principios como una ontologa exige un
anlisis de los textos en los que se pronunci sobre esa disciplina metafsica.
Nos ocuparemos en lo que sigue de presentar los pasajes ms relevantes para
nuestros fines.
El primer texto es citado a menudo por comentaristas y parece contradecir
nuestra hiptesis. En efecto, una lectura rpida del mismo podra llevarnos a

14 Cf. A 179-180/B 221-223. Cf. H. J. Paton, op. cit., t. II, pp. 179-183; y H. E. Allison,
op. cit., pp. 304-307.
15 Las categoras de la modalidad no determinan, mediante las sntesis de sus esquemas-
procedimientos, propiedades de los objetos empricos considerados en s mismos, sino que es-
tablecen nicamente relaciones entre los objetos empricos constituidos como tales y la facultad
cognoscitiva en su uso emprico. Cf. A 219/B 266.
16 Cf. A 148/B 188.
17 En efecto, las condiciones de posibilidad de la experiencia en general son al mismo
tiempo condiciones de posibilidad de los objetos de la experiencia. Cf. A 158/B 197.

Contrastes vol. XVII (2012)

16 Martn Arias Albisu

pensar que Kant consideraba que la filosofa crtica no admite reflexiones de

orden ontolgico.
De aqu se sigue innegablemente: que los conceptos puros del entendimiento
nunca pueden ser de uso transcendental, sino que pueden ser siempre slo de uso
emprico, y que los principios del entendimiento puro slo pueden, en relacin
con las condiciones generales de una experiencia posible, ser referidos a objetos
de los sentidos, y nunca a cosas en general (sin tener en cuenta la manera como
las intuyamos).
La analtica transcendental tiene, segn esto, este importante resultado: que el
entendimiento no puede nunca hacer, a priori, ms que anticipar la forma de una
experiencia posible en general; y que, puesto que aquello que no es fenmeno no
puede ser objeto de la experiencia, [el entendimiento] no puede nunca sobrepasar
las limitaciones de la sensibilidad, slo dentro de las cuales nos son dados objetos.
Los principios de l son meros principios de la exposicin de los fenmenos, y
el orgulloso nombre de una ontologa que pretende suministrar, en una doctrina
sistemtica, conocimientos sintticos a priori de cosas en general (p. ej. el prin-
cipio de causalidad), debe dejar su lugar al ms modesto de una mera analtica
del entendimiento puro.18
En ms de una ocasin se establece en el pasaje citado que los principios
del entendimiento slo son vlidos para los objetos de una experiencia posible.
El entendimiento anticipa la forma de los objetos susceptibles de darse a una
intuicin espacio-temporal humana. Esta circunstancia se debe a que las catego-
ras slo pueden ser empleadas en los principios una vez que se les han asignado
esquemas. En efecto, los esquemas restringen el campo de aplicabilidad de las
categoras a la multiplicidad espacio-temporal. Por consiguiente, los principios
del entendimiento no son vlidos respecto de las cosas en s mismas, es decir,
consideradas independientemente de su relacin con la sensibilidad humana.
Al final del pasaje se afirma que la ontologa debe dejar su lugar a una
analtica del entendimiento puro. Ahora bien, la ontologa se entiende all como
una doctrina sistemtica que proporciona conocimientos sintticos a priori
de las cosas en general. Puede interpretarse entonces que Kant no rechaza
toda forma de ontologa, sino lo que podra llamarse ontologa dogmtica. La
ontologa dogmtica pretende proporcionar conocimientos sistemticos de las
cosas en s mismas sin efectuar un previo examen crtico del mbito de validez
de los conceptos y principios de la razn humana.19 Queda entonces abierta la
posibilidad de considerar el Sistema de los principios como un tratado de
ontologa no dogmtica. Tal ontologa podra denominarse crtica.

18 A 246-247/B 303.
19 Cf. B XXXV.

Contrastes vol. XVII (2012)

Acerca del carcter ontolgico del esquematismo trascendental 17

Kant vuelve a tratar la problemtica de la ontologa en la Arquitectnica

de la razn pura. Esta seccin de KrV toma por objeto la forma sistemtica del
conocimiento. El conocimiento racional es o bien filosfico, o bien matemtico.
El conocimiento racional filosfico es o bien un conocimiento por razn pura,
o un conocimiento racional por principios empricos. El primer conocimiento
se llama filosofa pura, mientras que el segundo, filosofa emprica.
La filosofa pura posee una parte propedutica, a saber, la crtica, y una
parte sistemtica llamada metafsica. La crtica investiga la facultad de la razn
con respecto a todos los conocimientos a priori. La metafsica, a su vez, se
considera como el conocimiento filosfico por razn pura en su interconexin
sistemtica.20 Tiene la metafsica una parte especulativa y una parte prctica.
La primera se denomina metafsica de la naturaleza; la segunda, metafsica de
las costumbres. Por su parte, la metafsica de la naturaleza se divide en filosofa
trascendental y fisiologa de la razn pura. Reproducimos a continuacin el
pasaje en el que Kant describe estas ramas de la metafsica especulativa.
La primera [MAA: filosofa trascendental] estudia slo el entendimiento y la razn
misma en un sistema de todos los conceptos y principios que se refieren a objetos
en general, sin suponer objetos que estuvieran dados (ontologa); la segunda
[MAA: fisiologa de la razn pura] estudia la naturaleza, es decir, el conjunto de
los objetos dados (ya sean dados a los sentidos, o si se quiere, a alguna otra especie
de intuicin), y es, por consiguiente, una fisiologa (aunque solo rationalis).21
En el pasaje citado la filosofa trascendental u ontologa se concibe como el
sistema de todos los conceptos y principios que se refieren a objetos en general,
sin suponer objetos que estuvieran dados. Es posible entender tal descripcin
de dos maneras diferentes. En primer lugar, puede suponerse que la ontologa
versa sobre los conceptos y principios que se refieren a cosas en s mismas.
Ahora bien, no se comprendera entonces la equiparacin entre esta ontologa
concebida de manera dogmtica y la filosofa trascendental. En segundo lugar,
puede interpretarse que la ontologa versa sobre los principios que se refieren
a objetos de la experiencia en general, sin atender a objetos determinados o
particulares de la experiencia. En este caso, el Sistema de los principios for-
mara parte de la ontologa. Afirmamos que el Sistema de los principios es
slo una parte de la filosofa trascendental u ontologa, y no el sistema completo
de la misma, en virtud de que aqul es expuesto en la crtica de la razn. En
efecto, la crtica de la razn, si bien se ocupa de la totalidad de los conceptos

20 En este contexto, razn (Vernunft) debe ser entendido en un sentido amplio. Designa
el conjunto de las facultades superiores del conocimiento (entendimiento, facultad de juzgar y
razn en sentido estricto) y sirve para contrastar lo racional y lo emprico. Cf. A 11/B 25, A 13/B
27, A 835/B 863.
21 A 845/B 873.

Contrastes vol. XVII (2012)

18 Martn Arias Albisu

primitivos del conocimiento a priori, se abstiene de un anlisis detallado de

los mismos y de la resea completa de los conceptos que se derivan de ellos.22
Por consiguiente, la crtica de la razn presenta nicamente los fundamentos
del sistema de la ontologa.
Nuestra interpretacin segn la cual el Sistema de los principios forma
parte de la ontologa es confirmada por lo que se dice a continuacin.23 La fi-
siologa racional trata la naturaleza como conjunto de objetos dados. Se divide
en fisiologa inmanente y fisiologa trascendente. La fisiologa trascendente se
refiere a conexiones de los objetos de la experiencia que rebasan los lmites de
la experiencia posible. Por tanto, su consideracin no es relevante para nues-
tros fines. La fisiologa inmanente, en cambio, se ocupa de la naturaleza como
conjunto de los objetos dados a nuestros sentidos y toma en consideracin las
distantes clases de objetos. Se divide en fsica racional y psicologa racional.
Es evidente que la fisiologa inmanente presupone clases de objetos de una
naturaleza o constitucin determinada, a saber, cuerpos materiales (naturaleza
corprea) y seres pensantes (naturaleza pensante). Por este motivo Kant ha
diferenciado la fisiologa inmanente de la ontologa.24 Cuando Kant afirma,
entonces, que la ontologa estudia objetos en general no tiene in mente las
cosas en s mismas, sino la totalidad de los objetos de la experiencia posible y
sin atender a su constitucin especfica ni a conexiones de ellos que sobrepasan
los lmites de la experiencia.
Consideramos que el pasaje citado aporta evidencia textual suficiente
para interpretar el Sistema de los principios como un tratado de ontologa.
A continuacin nos ocuparemos de dos textos que arrojan resultados simila-
res. En primer lugar, en la Crtica de la facultad de juzgar las categoras son
denominadas predicados ontolgicos.25 Ahora bien, las categoras son los
predicados de los juicios sintticos a priori en los que consisten los principios
del entendimiento. Si tales predicados son ontolgicos, entonces tambin lo son
los principios correspondientes. En segundo lugar, del siguiente texto de Los
progresos de la metafsica se desprende que el Sistema de los principios es
parte integrante de la ontologa.
La ontologa es aquella ciencia (como parte de la metafsica) que consiste en un
sistema de todos los conceptos y principios del entendimiento, pero slo en cuanto
se refieren a objetos que pueden ser dados por los sentidos y que por consiguiente

22 Cf. A 13-14/B 27-28 y A XXI.

23 Cf. A 845-846/B 873-874.
24 Cf. Primeros principios metafsicos de la ciencia de la naturaleza, Prefacio (AA,
IV, 469-470).
25 Predicados ontolgicos (conceptos puros del entendimiento). Crtica de la facultad
de juzgar, Introduccin, V (AA, V, 181).

Contrastes vol. XVII (2012)

Acerca del carcter ontolgico del esquematismo trascendental 19

pueden ser documentados por la experiencia. No toca lo suprasensible, lo cual

es, empero, el fin ltimo de la metafsica, y por consiguiente pertenece a sta
slo como propedutica, como la antesala o el atrio de la metafsica propiamente
dicha, y se la llama filosofa transcendental porque contiene las condiciones y los
primeros elementos de todo nuestro conocimiento a priori.26
La ontologa es considerada aqu como una parte de la metafsica.27 Consiste
en el sistema de todos los principios del entendimiento que se refieren a objetos
de los sentidos. Se indica que tal ontologa no alcanza lo suprasensible, es decir,
no es trascendente. Debe concebrsela por tanto como inmanente.28 Al final del
pasaje se equipara ontologa con filosofa trascendental.
Hemos demostrado que el Sistema de los principios puede entenderse
como un tratado de ontologa. Los principios del entendimiento, entonces, hacen
posible la verdad trascendental. En efecto, los principios son conocimientos que
determinan el ser de los objetos empricos. Y la verdad trascendental consiste
en la necesaria concordancia de la objetividad de los objetos empricos con los
principios ontolgicos del entendimiento. La verdad trascendental es lgica-
mente anterior a la verdad emprica y la hace posible, pues todo conocimiento
emprico verdadero presupone la concordancia del objeto conocido con los
principios del entendimiento.29
Si un principio ontolgico del entendimiento presupone la imposicin
de un esquema-producto, correspondiente a una categora, a un aspecto de la
multiplicidad emprica, entonces los esquemas-productos son las propiedades
ontolgicas fundamentales.30 Por tanto, puede afirmarse que la doctrina del

26 Los progresos de la metafsica (AA, XX, 260). Cf. tambin AA, XX, 281, 286, 315-
316.
27 Para un anlisis del concepto de metafsica expuesto en Los progresos de la metafsica,
cf. M. Caimi, La metafsica de Kant. Reconstruccin de la argumentacin del escrito de Kant
Los progresos de la metafsica desde la poca de Leibniz y de Wolff. Buenos Aires: EUDEBA,
1989.
28 En la carta a Beck de 20 de enero de 1792 Kant indica que ha hecho un bosquejo de
un sistema de metafsica. Comenzara la primera seccin con una exposicin de las categoras
segn su orden. Mostrara despus que no sera posible ninguna experiencia de objetos de los
sentidos si ellos no fueran pensados mediante las categoras y no fueran representados como
dados en el espacio y en el tiempo. Kant afirma a continuacin: De all surge una ciencia
completa de la ontologa como pensamiento inmanente, esto es, [MAA: una ciencia] de aqul
[MAA: pensamiento] en el cual se puede asegurar a conceptos su realidad objetiva. AA, XI,
314. Longuenesse cita y comenta este pasaje. Cf. B. Longuenesse, Kant and the Capacity to
Judge, tr. Ch. T. Wolfe. Princeton: Princeton University Press, 2000, pp. 394-399.
29 Cf. A 146/B 185, A 237/B 296. Para un anlisis del problema, cf. Ch.-H. Paek, Kants
Theory of Transcendental Truth as Ontology, Kant Studien, 96, 2 (2005), pp. 147-160.
30 Alberto Rosales ha sostenido que los esquemas trascendentales son las determinaciones

Contrastes vol. XVII (2012)

20 Martn Arias Albisu

esquematismo trascendental desempea un papel principal en la posibilitacin de

la ontologa crtica. En efecto, tan slo mediante el esquematismo trascendental
son producidas las propiedades ontolgicas fundamentales, es decir, los
esquemas-productos.31

ontolgicas concretas del objeto. En efecto, las categoras por un lado, o las intuiciones puras
de espacio y tiempo, por el otro, son en cada caso slo partes de la determinacin ontolgica del
objeto. Ambos momentos se encuentran reunidos en cambio por primera vez en los esquemas
trascendentales, que son de tal modo las determinaciones ontolgicas concretas del objeto. A.
Rosales, op. cit., p. 229.
31 Una lectura de KrV en trminos de ontologa ha sido defendida por Martin Heidegger.
Heidegger considera que KrV trata la ontologa como un problema, es decir, se plantea el pro-
blema de la posibilidad interna de la ontologa. Cf. M. Heidegger, Kant und das Problem der
Metaphysik. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1991, pp. 5-19. La seccin dedicada al
esquematismo trascendental es denominada por Heidegger El fundamento de la posibilidad
interna del conocimiento ontolgico. Coincidimos con Heidegger cuando sostiene que mediante
el esquematismo trascendental se constituye el horizonte de comprensin ontolgica dentro del
cual se ofrecen los entes. Ibid., pp. 101-108. (Ahora bien, ciertas tesis de Heidegger dan a en-
tender que su valoracin e interpretacin del esquematismo trascendental vienen determinadas
por su problemtica caracterizacin de la imaginacin como raz comn en la que se originan
entendimiento y sensibilidad. Si Kant plantea en el captulo del esquematismo el problema de
la conceptualidad de los conceptos originarios y lo resuelve con ayuda de la determinacin de
la esencia de estos conceptos como esquemas trascendentales, entonces la doctrina del esque-
matismo de los conceptos puros del entendimiento es el estadio decisivo de la fundamentacin
de la metaphysica generalis. Ibid., p. 111. La afirmacin de que la esencia de las categoras
viene dada por los esquemas trascendentales parecera indicar que las categoras mismas se
originan en los esquemas trascendentales en tanto productos trascendentales de la imaginacin.
Ibid., pp. 146-155. Efectivamente, notemos que Hermann Mrchen, quien sigue en lo esencial
a Heidegger en su concepcin de la imaginacin, ha sostenido que el concepto y las imgenes
de la percepcin son elementos pertenecientes a la estructura conformada por el esquema. Cf.
H. Mrchen, Die Einbildungskraft bei Kant. Tbingen: Max Niemeyer, 1970, p. 118. Aqu, en
cambio, consideramos que la imaginacin es el entendimiento mismo cuando atiende no ya so-
lamente a las leyes de la lgica, sino tambin a las peculiaridades de nuestra intuicin sensible.
Para un desarrollo de esta concepcin, cf. M. Caimi, Comments on the conception of Imagina-
tion in the Critique of Pure Reason, en Akten des X. Internationalen Kant-Kongresses. Band
1: Hauptvortrge. Berln-New York: Walter de Gruyter, 2008, pp. 39-50). Por su parte, Herbert
J. Paton estima que la doctrina del esquematismo es un momento necesario de lo que denomina
metafsica de la experiencia. Cf. H. J. Paton, op. cit., t. I, p. 22 y t. II, pp. 17-20. Segn Henry
E. Allison, se puede aceptar la interpretacin de Heidegger siempre y cuando se entienda, como
Paton, la metafsica de una manera kantiana. La metafsica as concebida sera un conjunto de
proposiciones sintticas a priori que expresan la aplicacin de las categoras al mbito de los
fenmenos. Cf. H. E. Allison, op. cit., p. 275.

Contrastes vol. XVII (2012)

Acerca del carcter ontolgico del esquematismo trascendental 21

III. Una concepcin alternativa: la interpretacin semntica del esquema-

tismo trascendental. Presentacin y crtica.

La ltima seccin del presente artculo est dedicada a la discusin de un

grupo de interpretaciones de la doctrina del esquematismo.32 Lo distintivo de
estas lecturas es que consideran que el esquematismo trascendental proporciona
una interpretacin de las categoras. Interpretacin est tomado aqu aproxi-
madamente en el sentido que tiene el trmino en la semntica lgica. Dicho en
otras palabras, las categoras seran, si bien no smbolos de un lenguaje formal,
entidades formales a las cuales el esquematismo trascendental asociara con
elementos objetivos de un conjunto denominado dominio de interpretacin. A
travs de la crtica de este grupo de interpretaciones mostraremos de manera
indirecta la correccin de nuestra interpretacin ontolgica del esquematismo
trascendental.
Expondremos en primer lugar las tesis de Robert E. Butts. En segundo lugar,
presentaremos los lineamientos generales de la lectura de Zeljko Loparic. Por
ltimo, haremos algunas observaciones crticas con respecto a las interpreta-
ciones semnticas del esquematismo.
Butts considera que las categoras proporcionan una gramtica episte-
molgica (y no meramente lgica) para todo sistema que pretenda formular
proposiciones verdaderas acerca de cuestiones de hecho. Por ejemplo, la ca-
tegora epistemolgica de causalidad denota un componente gramatical de
ciertos juicios en el mismo sentido en que la categora sintctica de sustantivo
denota componentes gramaticales de algunas oraciones del espaol. Ahora
bien, una gramtica, aunque sea epistemolgica, necesita ser complementada
por reglas de formacin que hagan posibles juicios o proposiciones significati-
vas. Butts considera que, para Kant, este papel es desempeado en gran parte
por el Sistema de los principios. All no se tratara tanto de hacer posible
el conocimiento inmediato, sino de determinar las condiciones a priori de las
generalizaciones empricas que puedan llegar a ser leyes de la naturaleza. Los
principios del entendimiento especificaran de modo a priori la forma de las
leyes de la naturaleza. El principio causal, por ejemplo, determina la forma de
todas las leyes que describen eventos causales.
Segn Butts, las categoras y los principios proporcionan nicamente
reglas para formar un sistema conceptual de un cierto tipo. Corresponde a
la experiencia proveer los contenidos especficos. Dicho en otras palabras, el
sistema kantiano de las categoras y las reglas de construccin a priori es un

32 Nos referimos a R. E. Butts, Kants Schemata as Semantical Rules, en L. W. Beck

(ed.), Kant Studies Today. La Salle: Open Court, 1969, pp. 290-300; y a Z. Loparic, A semntica
transcendental de Kant. Campinas: UNICAMP, 2000.

Contrastes vol. XVII (2012)

22 Martn Arias Albisu

formalismo epistmico no interpretado. El esquematismo es introducido preci-

samente para dar respuesta a la pregunta por la aplicacin de este formalismo
a las instancias empricas. De hecho, los esquemas trascendentales pueden ser
entendidos como reglas semnticas que vinculan las categoras con predicados
observacionales. Los esquemas especifican de manera general qu clases de
predicados observacionales son admisibles en funcin de la forma epistmica
del sistema. Por ejemplo, el esquema de las categoras de la cualidad legitima
la clase de los predicados que adscriben grados especficos de intensidad a los
objetos empricos.33 Es decir, predicados observacionales como 10 C sern
tenidos por vlidos.
Butts estima que los esquemas trascendentales determinan el contenido
formal de los predicados observacionales que satisfacen los otros requisitos
formales del sistema. Utiliza la expresin contenido formal para indicar que
los esquemas no nos dicen qu sern los detalles de la experiencia en tanto
detalles, sino que ellos nos dicen qu clases de detalles deben ser consideradas
en la empresa cientfica. Dicho en otras palabras, los esquemas proporcionan
la forma ms general de los predicados observacionales.34
Por su parte, Loparic introduce el trmino semntica trascendental para
designar la parte de la lgica trascendental que estudia cmo ciertas representa-
ciones son aplicadas a priori.35 As como Butts afirma que las categoras consti-
tuyen una gramtica epistemolgica y no meramente lgica, Loparic estima que
su concepcin de la semntica no es idntica a la de la lgica contempornea.
Los conceptos de que habla Kant, en efecto, no son elementos de un lenguaje
formal, ni siquiera de un lenguaje natural, sino representaciones mentales.36

33 Cf. R. E. Butts, op. cit., pp. 290-294.

34 Cf. Ibid., pp. 297-298. Puede afirmarse que el trabajo de Stephan Krner inici la
corriente de interpretacin del esquematismo que desarrolla Butts. Krner distingue entre, por
un lado, la gramtica lgica de los conceptos, a saber, las reglas no referenciales que rigen el
empleo de los conceptos cuando ellos se relacionan con otros conceptos, y, por el otro, las reglas
referenciales (esquemas) que relacionan los conceptos con los objetos percibidos. Cf. S. Krner,
Kant, tr. I. Zapata Tellechea. Madrid: Alianza, 1983, pp. 64-65. Tanto Krner como Butts son
mencionados por Susan Feldman. Feldman sostiene que los conceptos son reglas de significado
(meaning-rules) que nos permiten realizar juicios analticos vlidos, mientras que los esquemas
son reglas de referencia (reference rules) que posibilitan juicios sintticos vlidos. Cf. S. Feld-
man, Kants Schemata as Reference Rules, en G. Funke y Th. Seebohm, (eds.), Proceedings
of the Sixth International Kant Congress. Washington: Center for Advanced Research in Phe-
nomenology & University Press of America, 1989, II, 1, pp. 229-240. Los trabajos de Krner y
Feldman no son analizados en este artculo dado que no conceden importancia al concepto de
interpretacin.
35 Cf. A 56/B 80.
36 Cf. Z. Loparic, op. cit., pp. XXIII-XXIV. Cabe destacar que una interpretacin del
esquematismo trascendental a partir de la consideracin de la Analtica trascendental como

Contrastes vol. XVII (2012)

Acerca del carcter ontolgico del esquematismo trascendental 23

Loparic considera que no se debe rechazar su interpretacin semntica con

el argumento de que Kant presenta una teora de la constitucin a priori del
mundo fenomnico. En efecto, se pueden distinguir dos tipos de semnticas.
Hay una semntica realista que presupone que el dominio de interpretacin es
enteramente independiente de lo que es interpretado. Para esta semntica, inter-
pretar significa asociar, de una u otra manera, conceptos o trminos ya formados
con objetos previamente dados. Ahora bien, no toda semntica necesita aceptar
semejantes presupuestos. La semntica kantiana es una semntica constructi-
vista, segn la cual interpretar significa generar, por medio de una operacin
de construccin, un objeto que satisface las condiciones del concepto todava
vaco y que lo cumple. Dicho en otras palabras, la semntica constructivista, a
fin de poder asociar, necesita constituir los dos trminos de la asociacin.37
Segn Loparic, el dominio de interpretacin de los conceptos representati-
vos38 en general es el dominio de los datos intuitivos (Di). Tal dominio se divide
en tres subdominios de interpretacin correspondientes, en cada caso, a cada uno
de los tres tipos de conceptos representativos. A las categoras les corresponde
el subdominio de interpretacin de los esquemas puros (De); a los conceptos
matemticos, el de los constructos matemticos (Dc); a los conceptos empricos,
finalmente, el de los fenmenos susceptibles de darse en la experiencia posible
(Df). Ahora bien, los esquemas trascendentales son tambin determinaciones de
los fenmenos. Por tanto, las categoras legislan asimismo sobre el dominio de
la experiencia posible (Df). Adems, las categoras de la cantidad y la cualidad
legislan sobre el dominio de los constructos matemticos (Dc).39
En conclusin, el esquematismo trascendental no es sino una interpretacin
de las categoras. Su contribucin radica en la generacin de modelos intuitivos
correspondientes a los conceptos puros del entendimiento. Tan slo de esta
manera las categoras adquieren significado objetivo.40
Sealemos que Loparic menciona el empleo, por parte de Kant, del trmino
ontologa para caracterizar la filosofa trascendental. Sin embargo, considera
que, segn Kant, la ontologa general debe ser concebida como una semntica
a priori del discurso objetivamente vlido acerca de la naturaleza.41

semntica trascendental tambin ha sido desarrollada por Daniel O. Prez. Cf. D. O. Prez, Kant
e o problema da significao. Curitiba: Champagnat, 2008, pp. 152-184.
37 Cf. Z. Loparic, op. cit., pp. XXV-XXVI.
38 Por concepto representativo entendemos los conceptos a los cuales puede corres-
ponderles un objeto en la intuicin. Esos conceptos son las categoras y los conceptos empricos
y matemticos. Representaciones tales como las ideas de la razn, evidentemente, no forman
parte de esta clase de conceptos.
39 Cf. Ibid., pp. 173-174, 188 ss.
40 Cf. Ibid., pp. 151-152.
41 Cf. Ibid., pp. 11 ss.

Contrastes vol. XVII (2012)

24 Martn Arias Albisu

Consideramos que las interpretaciones de Butts y Loparic ponen al descu-

bierto una de las dimensiones de la doctrina del esquematismo trascendental.
En efecto, es innegable que esa doctrina procura vincular las categoras con
elementos intuitivos. Por tal motivo es legtimo considerar el esquematismo
trascendental desde el punto de vista de la interpretacin de las categoras.
Las lecturas de Butts y Loparic se ajustan en esa medida al texto kantiano. Sin
dudas, la caracterizacin de Loparic es ms acertada, en virtud de que entiende
que la semntica kantiana es constructivista.
Sin embargo, a diferencia de las interpretaciones mencionadas, nosotros
consideramos que la doctrina del esquematismo trascendental es el momento de-
cisivo de la ontologa kantiana. Estimamos que la preocupacin fundamental de
Kant en el Captulo del esquematismo es poner al descubierto las propiedades
ontolgicas fundamentales de los objetos empricos. Ciertamente, la produccin
de tales propiedades presupone que las categoras sean referidas a elementos
intuitivos. Ahora bien, esa produccin presupone asimismo que la multiplicidad
emprica sea unificada por tales conceptos. Por tanto, abordar el esquematismo
trascendental tan slo a partir de la necesidad de que las categoras se refieran a
modelos intuitivos o predicados observacionales, y no poner tambin el acento
en la necesidad de que la multiplicidad emprica sea unificada, es tener en cuenta
tan slo uno de los aspectos de esa doctrina. No se debe considerar tan slo la
necesidad de que las categoras sean aplicadas, sino tambin la necesidad pe-
rentoria de que la multiplicidad emprica sea subsumida. En otras palabras, no
se debe omitir el hecho de que el esquematismo trascendental est encaminado
a conceder a la multiplicidad emprica una estructuracin temporal anloga al
contenido intelectual de las categoras.
En conclusin, pensamos que el propsito esencial del Captulo del esque-
matismo es producir las propiedades ontolgicas fundamentales de los objetos
empricos a partir de la puesta en relacin de las categoras con la multiplicidad
emprica, y no tan slo conceder referencia y significado objetivo a las categoras.
Por consiguiente, nuestra objecin principal contra las interpretaciones semn-
ticas del esquematismo trascendental es que stas son unilaterales.42MARTN

42 La lectura psicolgica del esquematismo trascendental, si bien tiene menos asidero que
la interpretacin semntica, tambin est presente en la bibliografa crtica. Ernst Cassirer ha
afirmado que la doctrina del esquematismo se ocupa del problema de la posibilidad psicolgica
del concepto general. Tal consideracin psicolgica servira de ilustracin y complemento a las
investigaciones de orden lgico. Cf. E. Cassirer, El problema del conocimiento en la filosofa
y en la ciencia modernas, tr. W. Roses. Mxico: FCE, 1956, t. II, p. 665. Ms recientemente,
Alexis Philonenko ha sostenido que la doctrina del esquematismo puede ser interpretada como
una refutacin del empirismo que se desarrolla en el mismo terreno psicolgico que aqul. Cf.
A. Philonenko Lectura del esquematismo trascendental, gora, 7 (1988), pp. 9-25, aqu pp.
14-17. Nuestro artculo pone en evidencia que la lectura psicolgica del esquematismo tras-

Contrastes vol. XVII (2012)

Acerca del carcter ontolgico del esquematismo trascendental 25

ARIAS-ALBISU es Becario Postdoctoral de CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones

Cientficas y Tcnicas, Argentina) en el Proyecto de Investigacin Postdoctoral: Los esquemas de
las ideas de la razn en Immanuel Kant. Un anlisis de su naturaleza y su carcter regulativo

Publicaciones recientes:
Los esquemas trascendentales como procedimientos y productos, en Revista de filosofa
(Universidad Complutense de Madrid), en prensa.
Una relacin de homogeneidad entre trminos heterogneos. El concepto de homogeneidad
en el captulo del esquematismo de la Crtica de la razn pura, en Dinoia (Universidad Na-
cional Autnoma de Mxico), vol. LIV, N 63, Mxico D. F. (Mxico), 2009, pp. 71-88.

Direccin electrnica: arias.martin@gmail.com

cendental es incorrecta. En efecto, los esquemas-productos son las propiedades que todos los
objetos empricos tienen que presentar necesariamente a fin de ser objetos de una experiencia
humana nica. Tales propiedades, por tanto, no son meros hechos mentales que descubriramos
por introspeccin cada vez que pensramos en objetos.

Contrastes vol. XVII (2012)