Sie sind auf Seite 1von 9

Das vlkerrechtliche Subjekt Das Deutsche

Reich oder die unauflslichen Rechte der


Deutschen
20. Februar 2015
von Maria Lourdes

Quelle: https://brd-schwindel.org/das-voelkerrechtliche-subjekt-das-deutsche-reich-
oder-die-unaufloeslichen-rechte-der-deutschen/

Ich wei nicht, dass wievielte Mal ich diese Rede Theo Waigels vor dem Bund
der Vertriebenen angehrt hatte, in der Waigel sagte: ..das deutsche Reich ist
nicht untergegangen
Ja es existiert, aber wo und wie und warum?
Ich kannte die Ausfhrungen zu dem Thema des Bestands des Deutschen
Reiches, die das Bundesverfassungsgericht 1973 absolut sauber ausgefhrt
und pflichtgem besttigt hat:
Die BRD ist rumlich teilidentisch mit dem Deutschen Reich, jedoch nicht
Rechtsnachfolger und das Deutsche Reich existiert weiter, ist jedoch nicht
handlungsfhig.

Ich kannte die verschiedenen Darlegungen und Vermutungen zu den


Staatsangehrigkeiten, oder der vermeintlichen Staatenlosigkeit, gelber
Scheine und sonstiger Bescheinigung, die vermeintlich ntig wren. Ich kannte
die rechtlichen Bezge dazu und habe sie sofort als entweder nicht oder hchstens
teilkorrekt ad acta gelegt.
Die verschiedenen Ausfhrungen zu den Verfassungen, welche gelte oder
nicht, welche ratifiziert wre, welche nicht, .und dann das Grundgesetz
natrlich, Erlschung des Artikels 23, Bereinigungsgesetze, den
Personalausweisen und grnen Reisepssen .. und und und.ein Wahnsinn,
ein Geflecht, eingebettet in ein anderes Geflecht, welches wiederum umwoben war
von einem nchsten Geflecht, aus Wahrheiten, Teilwahrheiten, Lgen,
Tuschungenund wie es schien kaum endflechtbar fr den rechten Sinn.
Das vlkerrechtliche Subjekt Das Deutsche Reich oder die unauflslichen
Rechte der Deutschen. Ein Artikel von unserem Kommentarschreiber Arkor,
entnommen aus einem Kommentar von politaia.org.
Ja es existiert, aber wo und wie und warum? Ich habe mich also etwa ber einen
Zeitraum von zwei Jahren in zeitlich intensiven Phasen mit dieser Frage beschftigt
und war doch zu keinem Ergebnis gekommen. Und nun sa ich wieder da und hrte
mir diesen Theo Waigel an, wie er da sagte: das Deutsche Reich ist nicht
untergegangen! und ich fragte mich wieder: Ja klar es existiert, aber wie und in
welcher Form?
Und da fiel es mir auf einmal wie Schuppen von den Augen: Na klar durch
MICH, durch UNS, durch die DEUTSCHEN, in ihrer Form als natrliche
Rechtsperson und in ihrer geltenden Rechtsnachfolge. Es war so einfach und nun
auch sonnenklar, so einfach, dass man nicht draufkam und damit sonnenklar warum
dieses Geflecht an Lgen und Tuschung notwendig war.
Und damit ist eigentlich schon alles gesagt, denn was nun noch kommt ist
lediglich, wenn auch gewaltig und alles erschtternd und nicht nur
erschtternd, sondern alles was an Scheinrecht geschaffen wurde,
zertrmmernd, die gltige Ableitung des Rechts. Jeder sollte sich diesen Satz
einprgen aus dem alles abgeleitet werden kann:

Das vlkerrechtliche Subjekt bestand


und besteht durch seine legitimen
natrlichen Rechtspersonen und derer in
der Rechtsfolge, welche ihrerseits ihre
unveruerlichen und unauflslichen
Rechte aus dem vlkerrechtlichen
Subjekt beziehen.

Kein Recht ohne Ableitung: Dies ist einer der wichtigsten Stze, die man sich
merken muss, denn es handelt sich um eines jener Rechtsprinzipien, die nicht
gebrochen werden knnen, sondern in ihrem Bruch, sofort den damit verbundenen
Rechtsbruch zeigen.
Doch was ist der Urgrund, aus dem abgeleitet wird? Es ist der gltige
Rechtstrger.
Grundstzlich gilt bei geltendem Recht der Leitsatz, wie im Groen so im Kleinen,
dass die Ableitungen des Rechts sich also sowohl im Grundstzlichen wie auch im
Untergeordneten wiederfinden und gleichen.
Recht ist also weder schwierig zu verstehen, noch zweideutig.
Recht ist immer eindeutig.
Recht wirkt nur da nicht eindeutig, wo die Zuordnung schwierig ist. Fragen
unklaren Rechtes gibt es also nicht, sondern lediglich die Schwierigkeit der
Zuordnung. Dies trifft allerdings lediglich auf untergeordnete Fragen des Rechts
zu, nicht aber auf das grundstzliche Recht, denn hier ist alles sonnenklar und
offenkundig, sobald man es erkannt hat.
Der Rechtstrger des vlkerrechtlichen Subjektes:
Wie ich schon oben ausfhrte sind wir, also die Deutschen der Grund fr das
Bestehen des Deutschen Reiches als Vlkerrechtssubjekt. Mit jeder Geburt wird
eine natrliche Rechtsperson erzeugt, die in die Rechte und Pflichten seines
Vlkerrechtssubjektes eintritt. Hierfr muss er allerdings legitim dem
Vlkerrechtssubjekt zugerechnet werden knnen. Diese natrliche Rechtsperson
allein reicht also nicht aus, sondern sie muss sich auch in der gltigen
Rechtsnachfolge befinden.
Rechten und Pflichten werden also auch vererbt. Dies ist notwendig um
berhaupt gltige Rechtsrume schaffen zu knnen. Dieser Eintritt in die
Rechtserbfolge kann in verschiedenen Lndern anders und unterschiedlich geregelt
sein, aber im Wesentlichen unterscheiden sich hier nur zwei Arten der
Regelungen. Die eine Art der Regelung ist den lnger und lngstens bestehenden
Vlkerrechtssubjekten bedingt und die andere Art den krzeren gegrndeten
Vlkerrechtssubjekten, die aber dann automatisch zu Ersteren werden, wie
beispielsweise die Vereinigten Staaten von Amerika.
Aber hier geht es ja um das Deutsche Reich und die Deutschen.
Die vlkerrechtlichen Subjekte Europas bestehen schon lange und somit nicht
nur die Rechte und die Erbfolge der natrlichen Personen, sondern auch das
damit verbundene internationale Recht, welches durch die gegenseitige
Anerkennung geschaffen wurde. Selbst ohne, dass es geschrieben wurde und
lange ehe es als Vlkerrecht in Worte gefasst wurde. Jenes Vlkerrecht, welches
ja insbesondere die Streitfragen in Rechtswege lenken sollte.
Die Rechtsrume Europas haben sich also auch in der Anerkenntnis des
gegenseitigen Rechtsraums entwickelt und damit folglich auch der
Anerkenntnis der Rechte der legitimen Rechtpersonen als Rechtstrger und
damit war internationales Recht geschaffen. Gltig auf der Basis des
Bestehenden und ganz natrlich. Fr Deutschland stellt sich hieraus ein
vlkerrechtliches Subjekt dar, welches sich aus der Geschichte und einer Vielzahl
von Rechtseinheiten zu einem gemeinsamen Rechtssubjekt auf Basis der
bestehenden Rechte zusammen schlie.
Ein schwieriger aber teilweise vorbildhafter Weg, der sich dann 1870-71 zum
Deutschen Reich als Rechtsnachfolger der Lnder formierte. Dies muss nicht
episch lang ausgebreitet werden, da es berall nachlesbar ist.

DAS VLKERRECHTSSUBJEKT BESTEHT ALSO AUS SEINEN GLTIGEN


NATRLICHEN RECHTSPERSONEN UND JENEN IN DER LEGITIMEN
RECHTSNACHFOLGE.

Hinzu kommt die rumliche Ausbreitung, denn ohne Land ist kein
vlkerrechtliches Subjekt mglich und auch die Anerkennung, der Nachbarn.
Damit ist alles geschaffen, vom Rechtstrger und dem Land und dem
Anerkenntnis. Dies alles tritt in die Rechtnachfolgen ein. Und nun begegnen wir
damit schon einem weitverbreitenden Irrtum, auch wenn er fr unsere Sache nicht
einmal ganz so wesentlich ist.
Nmlich die Wertigkeit der Verfassungsfrage. Dieser Irrtum ist auch Grund fr
die vielen Wirrungen in der Suche nach der Wahrheit, denn die Verfassung kommt
erst jetzt, nachrangig:
Die Verfassung ist also schon eine Zuordnung des Rechts in der Ableitung, die
Wichtigste zwar, aber schon eine Zuordnung, eine Ableitung.
Die wichtigste erste Ableitung. Und wre noch kein vlkerrechtliches Subjekt
vorhanden, wre die Grndung der Rechtstrgerschaft und der Verfassung
eins. Aber und das ist unzweifelhaft, ist das deutsche vlkerrechtliche Subjekt
schon lange vorhanden. Also haben wir die natrliche Rechtsperson als
Rechtstrger des vlkerrechtlichen Subjektes und dieser offenbart nun in welcher
VERFASSUNG er sich nach innen und nach auen reprsentieren will.
Die Verfassung ist also kein Grundbaustein fr das vlkerrechtliche Subjekt,
als Basis, sondern lediglich ein AUSDRUCK dessen.
Bevor nun jemand einwendet, dass neben den Rechtstrgern auch die politischen
Rechtstrger als unmittelbarer Bestandteil des Vlkerrechtssubjektes vorhanden
sein mssen, dem muss ich eine ganz klare Absage erteilen und werde dies auch
zweifelsfrei beweisen, was heit rechtlich ableiten. Dies aber spter.

Nun ist natrlich die Verfassungsfrage aufgrund der Geschichte des


zwanzigsten Jahrhunderts im Deutschen Reich eine schwierige geworden, aber
nur vordergrndig schwierig und wie ich gerade schon rechtlich klar ableitete,
UNTERGEORDNET und somit, so schwer es fassbar ist, auch in der
WICHTIGKEIT ERSTEINMAL UNTERGEORDNET, da das Deutsche
Reich so und so besteht und die Frage der Verfassung bestenfalls eine
Streitfrage, wenn berhaupt, ist.
Verbildlichen wir die Sachlage zum Verstndnis: Wir haben hier also ein Haus
nebst Grundstck und legitime Eigentmer, denen wir dieses Haus zurechnen
knnen, wie auch umgekehrt (dies ist wichtig, Rechte und Pflichten). Stellen wir
uns die Fragen: Wenn die Eigentmer dieses Hauses, Teile dieses Hauses
vermieten, oder auch nur im Falle mehrerer Eigentmer, eine Hausordnung
schaffen, ist diese Hausordnung dann die Grundlage fr
Eigentumsverhltniszuordnungen? Nein, fr jeden nachvollziehbar sicher nicht.
Und auch die Darstellung nach auen, welche Regeln zum Betreten des
Grundstcks zu beachten sind, sind keine Frage der Eigentumszugehrigkeit,
sondern lediglich, wie die Eigentmer des Hauses Art und Nutzung des Hauses
Ausdruck geben. Also die Eigentmer sind und bleiben Eigentmer und ihre
Nachkommen, die Rechtserben, sowohl im Recht, als auch der Pflicht.
Spielt hierbei eine Rolle, ob Mieter im Haus waren und ob sie sich an die
Hausordnung hielten?
Nein absolut nicht, da hierzu irgendein gltiger Rechtsakt bergeordnet und
zuordnend vorliegen msste. Da ber diesen Hauseigentmern kein hherer
Rechtstrger und Rechtsraum gltiger Art ist, kann auch keine nderung
herbeigefhrt werden, als durch die Eigentmer selbst. Es wre also kein gltiger
Rechtsakt ableitbar.
Eine besonders wichtige Erkenntnis hieraus: Echtes Recht kann also nur von
unten nach oben gltig aufgebaut werden. Das heit das Recht des Rechttrgers ist
der Grundbaustein, also das Unterste und zugleich das Oberste, aus dem Recht
abgeleitet wird. Oder anders gesagt: Vor dem Recht sind alle gleich.
DIE SITUATION DES DEUTSCHEN REICHES
Das Deutsche Reich und seine Verfassungen:
Auch wenn die Frage der Verfassungen, besonders bei bestehenden
Vlkerrechtssubjekten, klar dem Rechtstrger untergeordnet sind, ist sie
selbstverstndlich von gewaltiger Bedeutung und stellt sich fr das Deutsche Reich
wie folgt dar:
Deutsches Kaiserreich:
Das Deutsche Reich bestand als Deutsches Kaiserreich, brigens als vorbildlicher
Rechtsstaat, bis zum Ende des ersten Weltkriegs .und weiter..? Hier haben wir
den Verlust einer Souvernitt durch Besatzung einerseits und die Grndung der
sogenannten Weimarer Republik andererseits.
Ist die Weimarer Republik wirklich gltiger Rechtsnachfolger?
Diese Frage ist einfach zu beantworten. Sie ist nicht Rechtsnachfolger als eigenes
vlkerrechtliches Subjekt, sondern im Fortbestehen. Die Verfassung wurde nicht
durch das Volk legitimiert, wrde aber auch bei einer neuen Verfassung einen
Fortbestand bedeuten, auer eben die Rechtstrger lsen ausdrcklich ihre Rechte
auf.
Sprich:
-Der Rechtstrger blieb derselbe, also das deutsche Volk als Eigentmer des
Hauses
-Der Raum bleibt zum grten Teil derselbe wurde aber durch Gewalt verkleinert.
-Dieses deutsche Volk hat aber die Hausordnung, die Verfassung nicht legitimiert.

Nun ist aber die Weimarer Republik kein Akt der ausdrcklichen
Fremdherrschaft gewesen, wie man eindeutig sagen kann und auch nicht als
solches anzusehen.
Es stellt sich also so dar: Das vlkerrechtliche Subjekt bestand unverndert fort
durch seine Rechtstrger wurde aber rumlich beeintrchtigt. Die Weimarer
Reprsentanten waren nicht vollends in der Legitimation Rechte des Volkes zu
vollziehen, aufgrund rechtlicher fehlender Grundlagen.
Trotzdem, also trotz eingeschrnkter Handlungsbevollmchtigung ist die
Weimarer Regierung dem Vlkerrechtssubjekt zu zuweisen, WAS ABER,
siehe oben, VON UNTERGEORDNETER BEDEUTUNG IST. Wichtig auch
hier ausschlielich der RECHTSTRGER nicht der Reprsentant. Also der
HAUSEIGENTMER, nicht der Hausverwalter oder gar Hausmeister. Denn mehr
als ein Hausverwalter mit eingeschrnkter Befugnis war die Weimarer Republik
nicht, allerdings mit einer gewissen demokratischen Legitimation als
Hausverwalter eingesetzt. Im Grunde jedoch war die wirklich legitime politische
Kraft nach Verfassung immer noch der Kaiser. Das htten die Weimarer ndern
mssen, allerdings wie, wenn man nicht vollends souvern ist?
Das Deutsche Reich unter nationalsozialistischer Fhrung:
Auf Basis der nicht legitimierten Weimarer Verfassung wurde 1933 per
demokratischer Wahl die nationalsozialistische Partei die fhrende Kraft im
Deutschen Reich als Reprsentanz des unvernderten Rechtstrgers.
Fr die Nationalsozialisten und ihre Mitregierenden gilt das Gleiche wie fr
die Weimarer Reprsentanten. Der Rechtstrger des vlkerrechtlichen Subjekts
blieb unverndert und die natrlichen Rechtspersonen und derer in der Rechtsfolge
die gltigen Rechtstrger.
Die politische Fhrung war als Reprsentanz zwar legitimiert aber eben
wieder ohne volle Rechtsgrundlagen durch fehlende volkslegitimierte
Verfassung. Die Nationalsozialisten waren sich dessen bewusst und haben
angesichts des Dilemmas mehr mit Verordnungen als Gesetzen gearbeitet.
Aber auch hier sei gesagt: Untergeordnete Bedeutung fr das vlkerrechtliche
Subjekt, also zugeordnet.
Seit diesem Zeitpunkt ist das vlkerrechtliche Subjekt unverndert, bestehend, wie
auch schon vorher in der Rechtstrgerschaft, also durchgehend.
Die BRD, Bundesrepublik Deutschland:
Die Bundesrepublik Deutschland ist gegrndet und veranlasst von den alliierten
Kriegsmchten und Feinden Deutschlands. Wichtig ist hier lediglich fr das
bestehende Vlkerrechtssubjekt, dass das vlkerrechtliche Subjekt nicht
ausgelscht wurde, keine Versklavung stattfand und auch keine Angliederung an
ein anderes Vlkerrechtssubjekt geschah, sowohl in West, wie Mitteldeutschland.
Es wurden zwei Besatzungszonen, Besatzungszone Ost (in Wahrheit
Mitte) DDR und Besatzungszone West BRD gebildet und 1990 in Teilen des
vlkerrechtlichen Subjektes zusammengefhrt. Also schlicht und einfach eine
fortdauernde Besatzung.
Wie ist also der Status? Der Rechtstrger ist unverndert das deutsche Volk in
seiner Form seiner natrlichen Rechtsperson und dessen in der Nachfolge.
Die BRD ist ausdrcklich mit dem Grundgesetz als Besatzungsordnung auf
Veranlassung der Besatzer gegrndet worden, nach Magabe des
Vlkerrechts. Ebenso wenig wie in Mitteldeutschland, wie im Westen gibt es
einen Rechtsakt, den man als legitimen Akt der Auflsung der Rechte der
Rechtstrger auch nur ansatzweise erkennen knnte. Mit Aufnahme ins
Grundgesetz wurde die weitergehende Besatzung besttigt, wie im brigen der
Bestand der BRD fr sich ein Beweis fr die Besatzung ist.
Die BRD ist also NICHT DEM VLKERRECHTSSUBJEKT ZU
ZUORDNEN. An das Grundgesetz wurden die untergeordneten bestehenden
Gesetzbcher angeschlossen, wie sich das fr eine hndelbare Notordnung gehrt
nach Besatzungsrechtvorgaben.
Das heit die BRD-Reprsentanz ist also KEINE REPRSENTANZ der
RECHTSTRGER.
Allerdings htte die BRD laut Vlkerrecht den Auftrag gehabt, die Rechte der
RECHTSTRGER so gut als mglich zu schtzen.
Fassen wir bis hierher zusammen:
Wir haben also durchgehend ein Vlkerrechtssubjekt und wir haben durchgehend
Rechtstrger, die in der Rechtsnachfolge bis heute unverndert galten und gelten
und aus denen allein Recht abgeleitet werden kann.
Die BRD ist dem Rechtstrger nicht zu zuzuordnen. Um eine nderung der Rechte
der Rechtstrger herzustellen, bruchte es einen gltigen, ableitbaren Rechtsakt.
Diesen aber gibt es nicht.
Die BRD-Situation, oder sagen wir das BRD-Fiasko, wird spter noch detaillierter
ausgefhrt.
Die BRD ist also kein Rechtstrger, noch hat es Rechtstrger oder eine Ableitung
aus Rechtstrgern und damit, wir erinnern uns, keine Recht ohne Ableitung, kann
die BRD also keinerlei Recht aus sich selbst heraus ableiten, schaffen oder
schpfen. Daran ndert auch nicht im Geringsten die Teilhabe an der Wahl der
Besatzungsvertreter.
Auch dieser Punkt wird noch eingehender beleuchtet werden an spterer Stelle.

Gehen wir zurck zu unserem Beispiel des Hauseigentums:


Es ist vllig klar dass die Eigentmer dieses Hauses die Rechtstrger sind. Die
hierbei bestellten Hausverwalter ob gewnscht, oder vorbergehend aufgezwungen,
ndern an ihrem Rechtsstatus nichts. Weder knnen sie das Haus eigenmchtig
verkaufen, noch umbauen. Zwischenzeitliche berflle durch Gewalttter, welche
in das Haus eindrangen und das Haus beschdigten und einige Eigentmer tteten
oder verletzen, nderten nichts an den Eigentumsverhltnissen, da weitere
Rechtstrger vorhanden sind.
Auch wenn ein besonders verkommener Haufen an Gewaltttern ein wenig lnger
mit seinen Untaten in dem Haus haust, ndert es nichts an den
Eigentumsverhltnissen und den Rechtstrgern.

Rechtstrger als Allgewalt Verfassung Gewaltenreprsentanzen


Die europischen Verfassungen sind naturgem ihrer gemeinschaftlichen,
wechselvollen Geschichte hnlich in ihrer Struktur, ihrem Aufbau und auch in der
Ableitung. Wobei die Ableitung kein Zufall ist, sondern eine immanente Kraft des
Rechts darstellt.

Da wirkliches Recht eben kein Akt der Willkr sein kann, sondern dies immer nur
Scheinrecht ist, welches als Recht verkauft wird, hat das Recht eine immanent
entfachende Kraft hin zu seinem wahren Wesen zu streben. Eben sich als echtes
Recht auszudrcken. Auch das Grundgesetz ist diesen europischen gewachsenen
Rechten im Wesen demensprechend. Deshalb zeigt es auch klar, weil es muss, die
Rechtsableitung auf, auch wenn hier nur als Besatzungsordnung:

Artikel 20
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke
in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe
der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und
der Rechtsprechung ausgebt.
Wir haben hier also vllig richtig ausgedrckt den legitimen und alleinigen
Rechtstrger als ausschlielichen Gewalteninhaber angezeigt, der die All-Gewalt
des Rechtstrgers teilt in die Gewalten-Reprsentanzen.

Das ist fundamental wichtig fr Jedermann:


Jeglicher Teil der Gewaltenteilung ist NUR REPRSENTANZ, aber NICHT
DIE GEWALT SELBST.
Das heit also klar und deutlich, dass Reprsentanzen nichts anderes sind als
Hausverwaltungen, wenn wir bei unseren Hausbeispiel bleiben.
Reprsentanzen drfen nur vollziehen! Vollziehen!und was?
die alleinige Gewalt des Rechtstrgers, vertreten
also ausschlielich im Namen und des Rechts des Rechtstrgers agieren und
vollziehen
Der Rechtstrger ist also
der Gesetzgeber allein und die Parlamente die Gesetzgebungsreprsentanten
das Oberste und alle Gerichte und die Judikative nur Gerichts-Reprsentanten
die Exekutive und die ausfhrenden nur die Exekutiv-Reprsentanten
Diese Reprsentanzen knnen also keinerlei Recht aus sich selbst heraus oder
jenseits der Rechte des Rechtstrgers schpfen, schaffen oder vollziehen sondern
NUR UND AUSSCHLIELICH IM NAMEN UND DES RECHTS DES
GLTIGEN RECHTSTRGERS!

Ansonsten htten sich die Reprsentanzen ber das Recht gestellt.


DER RECHTSTRGER IST ALSO DIE UNMITTELBARE GEWALT, DER
SEINE UNMITTELBARE GEWALT DURCH MITTEL AUSBT.
Die Mittel sind die Gewaltenreprsentanzen.
MITTEL also MITTELBARE AUSGEBTE GEWALT.

Was aber passiert, wenn die mittelbaren Gewalten, also die Gewaltenteilung,
die Gewaltenreprsentanzen aufgelst werden? Erlschen dadurch irgendwelche
Rechte? Nein. ndert sich am Urgrund der Rechtsableitung etwas? Nein.
Der Rechtstrger und seine Rechte bleiben davon unberhrt.
ER VERTRITT NUR SEINE RECHTE SOMIT UNMITTELBAR UND NICHT
MEHR MITTELBAR.
Rechte und Pflichten die er in Treu und Glauben an mittelbare Gewalten abgegeben
hat, erlschen nicht mit Deren erlschen, sondern fallen an ihn zurck.
Fassen wir also zusammen bis hierher:
Wir haben und zwar auch nur ohne den Schatten eines Zweifels
1. den gltigen Rechtstrger als natrliche Rechtsperson und in der
Rechtsnachfolge
2. den Rechtstrger als unmittelbare alleinige Gewalt
Als sich die mittelbaren Strukturen des Deutschen Reiches 1945 auflsten,
lste sich also kein Recht des Rechtstrgers auf, sondern fiel seit dem auf ihn
zurck und wird seitdem unmittelbar durch ihn ausgebt. Unmittelbar deshalb,
weil aufgrund von Besatzung, keine Mittel geschaffen werden konnten.
An ihre Stelle, der Mittel des Rechtstrger, traten die Mittel der Besatzer, die aber
den Auftrag gehabt htten, die Rechte DER GLTIGEN RECHTSTRGER SO
GUT ALS MGLICH ZU ACHTEN UND BEACHTEN UND NICHT ZU
SCHDIGEN. Die Bundesrepublik Deutschland.

Damit sind wir in der Gegenwart und der OFFENKUNDIGMACHUNG des


bestehenden rechtlichen Zustandes. Denn nun kommen wir zur Frage der
Souvernitt des vlkerrechtlichen Subjektes, die wesentlich wichtiger ist, als
die Verfassungsfrage und die Frage nach einem Friedensvertrag:
-Es ist zwingend erforderlich fr die Souvernitt des vlkerrechtlichen Subjektes,
dass der Nichtstaat und Besatzungskonstrukt BRD erlischt.

die BRD wird nach staatsrechtlichen und vlkerrechtlichen Aspekten


abgearbeitet.

desweiteren ist zwingend erforderlich, dass die Menschen die Wahrheit ber die
Geschichte erfahren, denn dies ist integraler Bestandteil der Souvernitt und
Voraussetzung um berhaupt Entscheidungen treffen zu knnen.

Die vlkerrechtliche Erklrung unmittelbar im Namen und des Rechts des


deutschen Volkes:
Das vlkerrechtliche Subjekt bestand und besteht durch seine legitimen natrlichen
Rechtspersonen und derer in der Rechtsfolge welche ihrerseits ihre
unveruerlichen und unauflslichen Rechte aus dem vlkerrechtlichen Subjekt
beziehen.
14.647
KategorienArtikel & NewsBeitrags-Navigation
Deutsche Ansichten zu Einigkeit und Recht und Freiheit Analyse des Systems Deutschland
Opfer der Annexion und die Parallelen zur Ukraine

Das könnte Ihnen auch gefallen