Deveres, Proibições e Responsabilidades Do Servidor Público Federal - Completo

saberes.senado.leg.
br
Deveres, Proibies e
Responsabilidades
do Servidor
Pblico Federal
Sumrio
Mdulo I - CGU: Estrutura e Instrumentos de Apurao .............................................................. 2
Unidade 1 - A Controladoria-Geral da Unio e o Sistema Correcional: instrumentos de
apurao disciplinar .................................................................................................................. 3
Unidade 2 - A estrutura regimental da CGU ............................................................................. 6
Unidade 3 - Especificidade das Corregedorias ........................................................................ 12
Mdulo II - Deveres ..................................................................................................................... 17
Unidade 1 - A Insero dos Deveres em Via Hierrquica ........................................................ 18
Unidade 2 - A Necessria Cautela no Exerccio dos Deveres .................................................. 22
Unidade 3 - Representao Funcional e Denncia ................................................................. 25
Unidade 4 - Representao ..................................................................................................... 29
Unidade 5 Denncia ............................................................................................................. 31
Unidade 6 - Anonimato e Notcia Veiculada em Mdia ........................................................... 32
Unidade 7 - A Determinao do In Dubio pro Societate e Mera Divergncia de
Entendimento.......................................................................................................................... 38
Unidade 8 - Deveres elencados nos incisos do artigo 116 da Lei 8.112/90 ............................ 42
Mdulo III - Proibies elencadas no Art. 117 da Lei n 8.112 de 11/12/90 .............................. 76
Unidade 1 - Art. 117 da Lei n 8.112 de 11/12/90 .................................................................. 77
Mdulo V - Responsabilidades .................................................................................................. 140
Unidade 1 Responsabilidades ............................................................................................ 141
Unidade 2 - Responsabilizao Civil ...................................................................................... 144
Unidade 3 - Dano e Desaparecimento de Bem ..................................................................... 152
Unidade 4 - Responsabilizao Penal .................................................................................... 164
Unidade 5 - Responsabilizao no mbito do Tribunal de Contas da Unio ........................ 167
Unidade 6 - Regra Geral da Independncia das Instncias ................................................... 175
Mdulo VI - Descumprimento dos Deveres e suas Consequncias .......................................... 176
Unidade 1 - Abrangncia Subjetiva (autoria) e Objetiva (materialidade) ............................. 178
Unidade 2 - Abrangncia Subjetiva: Servidores .................................................................... 196
Unidade 3 - Apuraes Disciplinadas em Normas Diferentes da Lei n 8.112/90 ................ 211
Unidade 4 - Objetivo, Conceito e Finalidade do processo disciplinar (art. 148) ................... 213
Unidade 5 - Juzo de Admissibilidade .................................................................................... 217
Unidade 6 - Investigao Preliminar e Chamamento do Representante ou do Representado
............................................................................................................................................... 219
Mdulo VII - Sindicncia e Processo Administrativo Disciplinar ............................................... 227
Unidade 1 - Sindicncia Investigativa (ou preparatria) inquisitorial ................................... 228
Unidade 2 - Sindicncia Contraditria (ou Acusatria) Disciplinar da Lei n 8.112/90......... 230
Deveres, Proibies e Responsabilidades do Servidor Pblico Federal
Unidade 3 - PAD Decorrente de Sindicncia Disciplinar ....................................................... 238

Mdulo VIII - Fases do Processo Disciplinar (Rito Ordinrio).................................................... 242
Unidade 1 - 1 FASE: Instaurao e Designao da Comisso .............................................. 243
Unidade 2 - 2 FASE: Inqurito Administrativo (instruo, defesa e relatrio) .................... 246
Unidade 3 - 3 FASE: Julgamento .......................................................................................... 259
Mdulo IX - Fases do Processo Disciplinar (Rito Sumrio) ........................................................ 261
Unidade 1 - A Possibilidade de Instruo Ordinria e de Aplicao de Outras Penas .......... 264
Unidade 2 - Rito para Acumulao Ilegal de Cargos ............................................................. 268
Unidade 3 - Rito para Abandono de Cargo e Inassiduidade Habitual ................................... 275
Mdulo X - Penalidades ............................................................................................................ 280
Unidade 1 - Vinculao da Aplicao da Pena ...................................................................... 283
Unidade 2 - A Aplicao dos Parmetros de Dosimetria de Pena (Natureza e Gravidade da
Infrao, Dano, Atenuantes, Agravantes e Antecedentes) ................................................... 285
Unidade 3 Advertncia ....................................................................................................... 289
Unidade 4 - Suspenso .......................................................................................................... 291
Unidade 5 - Penas Capitais .................................................................................................... 300
Mdulo XI Prescrio.............................................................................................................. 319
Unidade 1 - Termo Inicial da Contagem do Prazo Prescricional ........................................... 322
Unidade 2 - Interrupo da Contagem do Prazo Prescricional e Retomada da Contagem .. 329
Unidade 3 - Termo Final da Interrupo e Prescrio no Curso da Apurao (Depois de
Instaurar) ............................................................................................................................... 332
1
Mdulo I - CGU: Estrutura e Instrumentos de Apurao
Objetivos
Ao final do Mdulo I, o aluno dever ser capaz de identificar os
instrumentos de apurao disciplinar na Controladoria Geral da Unio
(CGU).
2
Unidade 1 - A Controladoria-Geral da Unio e o Sistema Correcional:

instrumentos de apurao disciplinar
H variaes, rgo a rgo, de a quem pessoalmente a norma atribui a

competncia para apreciar as notcias de supostas irregularidades e para
instaurar a sede disciplinar; mas, por outro lado, padroniza-se que,
institucionalmente, a apurao de irregularidades na administrao pblica,
em regra, efetuada no prprio rgo onde ela ocorreu.
A Controladoria-Geral da Unio (CGU) foi criada no dia 2 de abril de 2001,

pela Medida Provisria n 2.143-31. Inicialmente denominada Corregedoria-
Geral da Unio (CGU), o rgo vinculado diretamente Presidncia da
Repblica. A CGU teve originalmente como propsito declarado o de
combater, no mbito do Poder Executivo Federal, a fraude e a corrupo e
promover a defesa do patrimnio pblico.
Quase um ano depois, o Decreto n 4.177, de 28 de maro de 2002,

integrou a Secretaria Federal de Controle Interno (SFC) e a Comisso de
Coordenao de Controle Interno (CCCI) estrutura da ento Corregedoria-
Geral da Unio. O mesmo Decreto n 4.177 transferiu para a Corregedoria-
Geral da Unio as competncias de Ouvidoria-Geral, at ento vinculadas ao
Ministrio da Justia.
A Medida Provisria n 103, de 1 de janeiro de 2003, convertida na Lei

n 10.683, de 28 de maio de 2003, alterou a denominao do rgo para
Controladoria-Geral da Unio, assim como atribuiu ao seu titular a
denominao de Ministro de Estado do Controle e da Transparncia.
Posteriormente, o Decreto n 5.683, de 24 de janeiro de 2006, alterou a

estrutura da CGU, conferindo maior organicidade e eficcia ao trabalho
realizado pela instituio, trazendo Corregedoria-Geral da Unio (unidade
3
integrante da CGU) uma estrutura para acompanhamento, fiscalizao e

orientao dos trabalhos correcionais. Alm disso, tambm foi criada a
Secretaria de Preveno da Corrupo e Informaes Estratgicas (SPCI) -
atualmente Secretaria de Transparncia e Preveno da Corrupo (STPC) -,
responsvel por desenvolver mecanismos de preveno corrupo. Desta
forma, o agrupamento das principais funes exercidas pela CGU controle,
correio, preveno da corrupo e ouvidoria foi efetivado, consolidando-
as em uma nica estrutura funcional.
Mais recentemente, a estrutura regimental da CGU foi alterada por meio

do Decreto n 8.109/13. Assim, no mbito da Corregedoria-Geral da Unio,
alm das Corregedorias Adjuntas das reas Econmica, de Infraestrutura e
Social, que englobam um total de dezoito Corregedorias Setoriais, foram
criadas duas novas coordenaes: Responsabilizao de Entes Privados e
Monitoramento de Processos Disciplinares.
Nesse rumo, o art. 18 da Lei n 10.683, de 28/05/03, impe

Controladoria-Geral da Unio encaminhar aos rgos competentes as
representaes ou denncias fundamentadas que receber e acompanhar e
inspecionar as apuraes. Da, sempre que a Controladoria-Geral da Unio
constatar omisso da respectiva autoridade instauradora ou,
facultativamente, nos casos envolvendo leso ou ameaa de leso a
patrimnio federal, os 1, 2 e 4 do artigo supra conferem-lhe os poderes
de avocar o apuratrio e de instaurar procedimento para apurar a inrcia da
autoridade originariamente competente. A saber, a Lei n 10.683, de
28/05/03, dispe sobre a atual organizao da Presidncia da Repblica e dos
Ministrios e prev a Controladoria-Geral da Unio como um rgo integrante
da Presidncia da Repblica, com status de Ministrio, assistindo diretamente
o Chefe do Poder Executivo nos assuntos relacionados defesa do patrimnio
pblico, no sentido amplo da expresso.
Base Legal
Lei n 10.683, de 28/05/03, Arts. 17 e 18
4
Em relao especificamente ao Sistema de Correio do Poder Executivo

Federal, tal sistema foi criado pelo Decreto n 5.480, de 30 de junho de 2005,
e constitui-se de unidades voltadas s atividades de preveno e apurao
de irregularidades disciplinares, desenvolvidas de forma coordenada e
harmnica.
Alterado pelo Decreto n. 7128, de 2010, o Decreto 5.480, de

30/06/2005, e elenca as competncias de seus rgos integrantes, a saber,
da Controladoria-Geral da Unio, como rgo central; das unidades
correcionais setoriais, junto aos Ministrios (corregedorias vinculadas tcnica
e hierarquicamente ao rgo central); das unidades correcionais seccionais
(corregedorias dos rgos componentes da estrutura dos Ministrios, bem
como de suas autarquias e fundaes e empresas estatais); e da Comisso
de Coordenao e Correio (colegiado de funo consultiva, com o fim de
uniformizar entendimentos). Em reforo ao j abordado linhas acima (que,
embora ainda como exceo, alguns rgos pblicos federais j contam em
seu organograma com uma unidade especializada para a matria
correcional), este Decreto impe a tendncia crescente de os rgos
institurem suas corregedorias, como reflexo da atual relevncia da matria.
Base Legal
Decreto n 5.480, de 30/06/05, Arts 2 ao 6 e 8
5
Unidade 2 - A estrutura regimental da CGU
A estrutura regimental da Controladoria-Geral da Unio foi aprovada por

meio do Decreto n 5.683, de 24/01/06, posteriormente revogado pelo
Decreto 8.109, de 17/09/13, de onde se extrai que, na matria que aqui mais
interessa, ou seja, na competncia correcional, o rgo central conta com a
Corregedoria-Geral da Unio, tendo em sua jurisdio trs Corregedorias
Adjuntas, subdivididas por rea de atuao (de rea Econmica, de rea de
Infra-Estrutura e de rea Social). Abaixo dessas trs Corregedorias Adjuntas,
situam-se as unidades correcionais setoriais, junto aos Ministrios das
respectivas reas. Por fim, dentro das unidades correcionais setoriais,
encontram-se as unidades correcionais seccionais, quais sejam, as
corregedorias dos rgos de cada Ministrio.
Base Legal
Decreto n 8.109 de 17/09/13, Arts 3, 15 e 16
Atendendo aos dispositivos acima, a Portaria-CGU n 335, de 30/05/06,

regulamentou o Sistema de Correio do Poder Executivo Federal e, em
sntese, definiu os instrumentos a serem utilizados no Sistema, nas atividades
relacionadas correio, e estabeleceu competncias.
Quanto a este ltimo tema, em que pese conceituao dos

procedimentos correcionais se refletir em todo o Sistema, desde o rgo
central at as unidades seccionais, tem-se que, a rigor, a Portaria-CGU n
335, de 30/05/06, em quase toda sua abrangncia, to-somente disciplinou
competncias da Controladoria-Geral da Unio e das unidades setoriais. A
citada Portaria-CGU no disciplinou as competncias das unidades seccionais,
preservando, tanto para apurao de irregularidades quanto para
responsabilizao, as respectivas normatizaes j adotadas em cada rgo.
Assim, tem-se que os ordenamentos internos vigentes nas unidades
6
correcionais seccionais para a matria disciplinar permanecem integralmente

aplicveis e vlidos, no conflitando com o ordenamento do rgo central e
das unidades setoriais.
De forma muito sinttica, pode-se estabelecer que o presente texto, ao

longo de todos os seus tpicos, visa a, precipuamente, descrever em detalhes
a conduo do rito disciplinar no mbito especfico das unidades seccionais.
Todavia, em funo da edio da Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, como

exceo, no presente tpico, a partir deste ponto, sero apresentadas as
inovaes e as peculiaridades mais relevantes deste dispositivo de interesse
restrito, em comparao com aquelas normas de aplicao geral. A
concentrao, em um tpico parte, dos dispositivos que vinculam apenas o
rgo central e as unidades setoriais obriga que aqui to-somente sejam
citados conceitos, institutos e princpios, de forma bastante resumida e sem
intuito de descrev-los ou explic-los.
O contedo final do presente tpico deve ser visto como uma breve
antecipao de temas, que sero detidamente descritos e explicados ao longo
de todos os demais tpicos deste texto, voltados para o regramento geral.
Em que pese aplicao restrita do presente tpico, as inovaes e

peculiaridades trazidas pela Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, que, em sua
maior parte, no vincula as unidades seccionais, onde for cabvel, podem ser
tomadas nessas corregedorias como recomendaes, visto que no afrontam
o que ser detalhadamente descrito ao longo dos demais tpicos deste texto.
A Portaria-CGU elenca que a atividade correcional utilizar como

instrumentos a investigao preliminar, a sindicncia investigativa, a
sindicncia patrimonial, a sindicncia contraditria, o processo administrativo
disciplinar e a inspeo. Dentre esse universo de instrumentos, empregam-
7
se para apurao de irregularidades a investigao preliminar, as trs

espcies de sindicncia e o processo administrativo disciplinar (excluindo-se
a inspeo); e, para a apurao de responsabilidade, apenas sindicncia
contraditria e o processo administrativo disciplinar so vlidos (excluindo
tambm a investigao preliminar e as sindicncias investigativa e
patrimonial).
Portaria-CGU n 335, de 30/05/06 - Art. 3
Pargrafo nico. A atividade de correio utilizar como instrumentos a

investigao preliminar, a inspeo, a sindicncia, o processo
administrativo geral e o processo administrativo disciplinar.
Art. 5 No mbito do rgo Central e das unidades setoriais, a apurao

de irregularidades ser realizada por meio de investigao preliminar,
sindicncia, inclusive patrimonial, e processo administrativo disciplinar.
Pargrafo nico. Nas unidades seccionais, a apurao de irregularidades

observar as normas internas acerca da matria.
A investigao preliminar procedimento realizado no mbito do rgo

central e das corregedorias setoriais, instaurado de forma sigilosa (sem
publicidade), por ordem do Ministro de Estado do Controle e da
Transparncia, do Secretrio-Executivo, do Corregedor-Geral ou dos
Corregedores Adjuntos, de ofcio ou vista de denncia (inclusive annima)
ou representao, quando no se justifique nem a imediata instaurao e
nem o arquivamento liminar. Como o prprio nome indica, trata-se de
procedimento que antecede a fase contraditria, de forma que seu rito
inquisitorial, pois no h a quem se garantir prerrogativas de defesa, e visa
a coletar elementos para subsidiar a deciso de instaurar ou no sindicncia,
inclusive patrimonial, ou processo administrativo disciplinar (no caso de
arquivamento, a deciso compete ao Corregedor-Geral). Esta investigao
8
preliminar a cargo do rgo central ou das unidades setoriais tem prazo de

sessenta dias, podendo ser prorrogada por igual prazo.
Base Legal
Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, Arts. 6 ao 9
A sindicncia investigativa (ou preparatria), a cargo das mesmas

autoridades acima, tambm um procedimento, no mbito do rgo central
e das corregedorias setoriais, que antecede a instaurao da sede
contraditria e, portanto, tem rito inquisitorial, pois no h a quem garantir
prerrogativas de defesa e pode ser conduzida por um ou mais servidores (no
necessariamente estveis). Tem prazo de trinta dias, podendo ser prorrogada
por igual prazo.
Portaria-CGU n 335, de 30/05/06 - Art. 4 Para os fins desta Portaria,

ficam estabelecidas as seguintes definies:
II - sindicncia investigativa ou preparatria: procedimento preliminar

sumrio, instaurada com o fim de investigao de irregularidades
funcionais, que precede ao processo administrativo disciplinar, sendo
prescindvel de observncia dos princpios constitucionais do contraditrio
e da ampla defesa;
Art. 12. 1 No caso de sindicncia meramente investigativa ou

preparatria, o procedimento poder ser instaurado com um ou mais
servidores.
A sindicncia patrimonial um procedimento instaurado de forma sigilosa

(sem publicidade), por ordem do Ministro de Estado do Controle e da
9
Transparncia, do Secretrio-Executivo, do Corregedor-Geral ou dos

Corregedores Adjuntos, de ofcio ou destinado a apurar denncia (inclusive
annima) ou representao que noticie indcios de enriquecimento ilcito em
decorrncia de incompatibilidade patrimonial com a renda. Tem rito
inquisitorial, pois no h a quem garantir prerrogativas de defesa e pode ser
conduzida por dois ou mais servidores (no necessariamente estveis).
Dentre seus atos de instruo, pode-se fazer necessrio solicitar o
afastamento de sigilos fiscal e bancrio (primeiramente ao prprio sindicado).
A sindicncia patrimonial tem prazo de trinta dias, podendo ser prorrogado
por igual perodo, e pode redundar em arquivamento ou na instaurao de
processo administrativo disciplinar. No obstante, da mesma forma como se
aplica ao processo administrativo disciplinar, esses prazos no devem ser
entendidos como fatais, podendo, desde que haja motivao e justificativa,
a sindicncia ser novamente designada aps sessenta dias.
Base Legal
Esses dois instrumentos empregados na apurao de responsabilidades

no mbito do rgo central e das unidades correcionais setoriais podem ser
instaurados (ou avocados) pelo Ministro de Estado do Controle e da
Transparncia, Secretrio-Executivo, Corregedor-Geral ou Corregedores
Setoriais.
Base Legal
A sindicncia acusatria (contraditria) o procedimento para apurar

responsabilidade de menor gravidade e pode, se for o caso, aps respeitados
o contraditrio e a ampla defesa, redundar em apenao; deve ser conduzida
10
por comisso de dois ou trs servidores estveis, no prazo de at trinta dias,

prorrogado por igual perodo. O processo administrativo disciplinar o
instrumento para apurar responsabilidade de servidor por infrao cometida
no exerccio do cargo ou a ele associada, sob rito contraditrio, podendo
aplicar todas as penas estatutrias; deve ser conduzido por comisso
formada por trs servidores estveis, no prazo de at sessenta dias,
prorrogado por igual perodo.
Certamente voc j percebeu que a habilidade de

leitura a sua grande
aliada. Seja disciplinado nesse sentido, concentre-
se na leitura da Base Legal e valorize o tempo investido
no curso.
As instauraes desses dos ritos disciplinares a cargo das corregedorias

setoriais devem ser comunicadas Corregedoria-Geral, para
acompanhamento e avaliao. O julgamento cabe ao Ministro de Estado do
Controle e da Transparncia, em caso de penas expulsivas e suspenso
superior a trinta dias; ao Corregedor-Geral, em caso de suspenso de at
trinta dias; e aos Corregedores Adjuntos, em caso de advertncia ou
arquivamento, cabendo pedido de reconsiderao autoridade que decidiu e
um grau de recurso nas decises dos Corregedores Adjuntos e do Corregedor-
Geral.
Base Legal:
Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, Arts. 4, 12 a 15
11
Por fim, fora do conceito de procedimentos de apurao de

irregularidades, a inspeo destina-se a obter informaes e documentos e a
aferir o cumprimento de normas, orientaes tcnicas, recomendaes e
determinaes, bem como verificar a regularidade, eficincia, eficcia e
prazos dos trabalhos no Sistema. Pode ser realizada pelo rgo central nas
unidades setoriais e, por estas, nos Ministrios e nas unidades seccionais.
Base Legal
Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, Arts. 20 a 23
Unidade 3 - Especificidade das Corregedorias
12
Alguns rgos e entidades da administrao pblica federal dispem, por

norma especfica (seja lei orgnica, estatuto ou regimento interno), de
unidade especializada na matria disciplinar, normalmente chamada de
Corregedoria, dotada de competncia exclusiva para o assunto. Antecipe-se
que tal especificidade, visando qualificao, especializao, iseno,
imparcialidade e eficincia, em nada afronta os dispositivos legais acima
reproduzidos.
Nesses rgos, os deveres de representar e de apurar tm algumas

peculiaridades em comparao com a regra geral acima descrita. O servidor
que tem cincia de suposta irregularidade (exclusivamente em funo do
exerccio do cargo, de forma direta ou indireta) deve representar, na via
hierrquica, por intermdio de seu chefe imediato, no ao superior
hierrquico do representado, mas sim ao titular da sua prpria unidade ou do
rgo, que por sua vez, deve encaminhar a representao ao titular da
unidade especializada - Corregoria. Perceba-se que no necessariamente o
procedimento passa pelo superior hierrquico do representado.
Ou seja, diferentemente da regra geral vigente na administrao pblica

(em que o dever de apurar guarda proximidade com o representado, em linha
hierrquica), nesses rgos que possuem unidade especializada na matria,
este dever de apurar deslocado exclusivamente para a unidade
especializada, que no mantm qualquer vinculao com a unidade de
lotao do representado ou de ocorrncia do fato. Os titulares das demais
unidades do rgo no tm competncia para instaurar processo
administrativo disciplinar, devendo encaminhar unidade correcional aquelas
notcias de supostas irregularidades.
Pontos Comuns na Via Hierrquica
De uma forma ou de outra, seja pela regra geral da via hierrquica, seja
pela atipicidade da unidade especializada, a autoridade legal, estatutria ou
13
regimentalmente competente, ao ter cincia do cometimento de suposta

irregularidade associada direta ou indiretamente ao exerccio de cargo
pblico, aps avaliar que a representao no de flagrante improcedncia
(em ato chamado de exame ou juzo de admissibilidade), obrigada, pelo
art. 143 da Lei n 8.112, de 11/12/90, a promover a imediata apurao.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 143. A autoridade que tiver cincia de

irregularidade no servio pblico obrigada a promover a sua apurao
imediata, mediante sindicncia ou processo administrativo disciplinar,
assegurada ao acusado ampla defesa.
Tanto verdade que ela pode incorrer em crime de condescendncia

criminosa se, por indulgncia, deixa de responsabilizar o servidor
subordinado que cometeu infrao (administrativa ou penal) no exerccio do
cargo ou no leva o fato ao conhecimento da autoridade competente.
Cdigo Penal (CP) - Condescendncia criminosa
Art. 320. Deixar o funcionrio, por indulgncia, de responsabilizar

subordinado que cometeu infrao no exerccio de cargo ou, quando lhe
falte competncia, no levar o fato ao conhecimento da autoridade
competente: Pena -deteno, de 15 (quinze) dias a 1 (um) ms, ou multa.
A despeito de o pargrafo nico do art. 116 da Lei n 8.112, de 11/12/90,

determinar que a representao seja oferecida em via hierrquica, caso o
representante a formule diretamente autoridade competente para matria
correcional, sem faz-la passar por seu chefe imediato, vista do
atendimento de valores mais relevantes (associados moralidade na sede
pblica), no se deve, to-somente por esta lacuna formal, deixar de se
14
recepcionar a representao e muito menos, se for o caso de ela mostrar-se

relevante, omitir-se na determinao da imediata apurao. Nesses casos,
cabe autoridade competente para matria correcional dar cincia ao chefe
imediato do representante, a fim de suprir a exigncia legal, podendo ainda,
em regra, sopesados os motivos para o servidor ter atravessado diretamente
a representao, abstraindo-se de atos eivados de m-f, dispensar qualquer
medida correcional contra o representante.
Uma situao que bem exemplifica a hiptese acima (seja na regra geral
da apurao em via hierrquica, seja existindo Corregedoria) quando o
representante tem alguma desconfiana da imparcialidade de seu chefe
imediato ou quando este justamente o representado. Nesses casos,
justificadamente, recomenda-se que a representao seja dirigida
autoridade imediatamente superior ao representado.
Convm, por oportuno, salientar que eventuais representaes

encaminhadas unicamente a rgos externos (como, por exemplo, Ministrio
Pblico Federal, Departamento de Polcia Federal -DPF, Controladoria-Geral
da Unio -CGU) no afastam a obrigao de representar internamente.
Ressalte-se que, em tese, a ausncia da representao interna pode acarretar
responsabilizao administrativa disciplinar, conforme dever estabelecido no
art. 116, VI e XII, da Lei n 8.112, de 11/12/90.
15
Para conhecer a Controladoria Geral da Unio-CGU, acesse o site

clicando aqui.
Parabns! Voc chegou ao final do Mdulo I do curso de Direitos e Deveres

do Servidor Pblico Federal. Como parte do processo de aprendizagem,
sugerimos que voc faa uma releitura do mesmo e resolva os Exerccios de
Fixao. O resultado no influenciar na sua nota final, mas servir como
oportunidade de avaliar o seu domnio do contedo.
Lembramos ainda que a plataforma de ensino faz a correo imediata das

suas respostas!
Para ter acesso aos Exerccios de Fixao, clique aqui.
16
Mdulo II - Deveres
Objetivos
Ao final do Mdulo II, o aluno dever ser capaz de conhecer os deveres e
as formas de apurao e representao de irregularidades ocorridos
na administrao pblica federal.
17
Unidade 1 - A Insero dos Deveres em Via Hierrquica
Deveres de Representar e de Apurar Irregularidades na

administrao pblica federal
Previamente descrio do rito em si, destaca-se o contexto jurdico em

que se insere o processo administrativo disciplinar.
Na administrao pblica federal, dever do servidor representar contra

suposta irregularidade, cometida por qualquer outro servidor, de que tiver
cincia, exclusivamente em razo do cargo, bem como contra ato ilegal,
omissivo ou abusivo por autoridade. A representao deve decorrer das
atribuies do cargo exercido pelo representado e possuir como objeto
tambm fatos relacionados atividade pblica. O cumprimento deste dever
reflete simultaneamente ateno tambm ao dever de lealdade instituio.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 116. So deveres do servidor:
VI - levar ao conhecimento da autoridade superior as irregularidades de

que tiver cincia em razo do cargo;
XII - representar contra ilegalidade, omisso ou abuso de poder.
Pargrafo nico. A representao de que trata o inciso XII ser

encaminhada pela via hierrquica e apreciada pela autoridade superior
quela contra a qual formulada, assegurando-se ao representando ampla
defesa.
18
(Nota: Na forma como oficialmente publicado, o pargrafo nico do art.

116 da Lei n 8.112, de 11/12/90, impropriamente assegura a ampla
defesa ao representando; subentende-se que o correto seria ao
representado).
No interessa administrao a vida pessoal de seus servidores, salvo

aqueles que porventura venham a ser cometidos e maculem de alguma forma
a imagem ou os interesses do rgo no qual lotado.
Como regra geral (a menos de estatutos especficos), os atos

exclusivamente da vida privada podem ter repercusso cvel ou at penal ou
de simples censura tica, mas no provocam responsabilizao por meio de
processo administrativo disciplinar (destaque-se que aqui se refere
restritivamente queles atos sem nenhuma correlao com a administrao
pblica, com a instituio ou com o cargo, uma vez que pode haver
repercusso disciplinar para atos, ainda que cometidos fora da instituio ou
do horrio de exerccio do cargo, mas que com eles se relacionem ou que
neles interfiram). E a regra geral de que essa representao deve ser feita
por meio da via hierrquica, a partir do chefe imediato do representante, at
o superior do representado.
Interpreta-se que, enquanto o inciso VI genericamente impe que o

servidor represente contra qualquer servidor, mesmo que de outra via
hierrquica ou at de outro rgo, por toda forma de irregularidade, o inciso
XII estabelece o dever de o servidor representar especificamente contra
autoridade que lhe seja hierarquicamente superior e que cometa ato ilegal,
omissivo ou abusivo.
Independente desta diferenciao acima, aqui importa destacar que,

tanto no inciso VI quanto no pargrafo nico do art. 116 da Lei n 8.112, de
11/12/90, a autoridade competente para apreciar a representao e,
consequentemente, para instaurar o processo administrativo disciplinar , de
19
forma genrica, autoridade hierarquicamente superior ao representado. Mas

tal competncia, nos termos do art. 143 da citada Lei, no outorgada de
forma ampla e generalizada a qualquer autoridade, nem mesmo dentro desta
via hierrquica, para poder instaurar processo administrativo disciplinar, e
muito menos cuida a Lei n 8.112, de 11/12/90, de especificar, em cada
rgo pblico federal, a que autoridade da linha de hierarquia caber apreciar
as notcias de supostas irregularidades. Faz-se necessria, ento, expressa
definio legal ou infralegal de tal competncia.
Em regra, o estatuto, o regimento interno de cada rgo pblico federal,

ou a lei de criao da entidade (em caso de autarquia ou fundao pblica)
que soluciona tal lacuna, definindo a autoridade competente para instaurar a
sede disciplinar (competncia essa, a princpio, passvel de delegao interna,
conforme julgado abaixo).
Superior Tribunal de Justia (STJ), Mandado de Segurana n 7.081:

Ementa: (...) IV - Inocorrncia de nulidade quanto portaria de
instaurao do processo disciplinar, seja porque fora proferida por
autoridade no exerccio de poder delegado (...).
E, acrescente-se, caso ainda persista a lacuna na norma interna, a

autoridade de menor grau hierrquico com poder de deciso no rgo quem
ser competente para apreciar a representao e, se for o caso, decidir pela
instaurao, conforme o art. 17 da Lei n 9.784, de 29/01/99 (que regula o
processo administrativo no mbito da administrao pblica federal).
Se encontrarmos um rgo que sequer por regulamento estipulou a

autoridade competente para a instaurao do processo disciplinar, deve-se,
por analogia, aplicar o inciso III do art. 141 da Lei 8.112/90 e considerar
como competente o chefe da repartio onde o fato ocorreu.
20
Por fim, acrescente-se que por fora do Poder hierrquico que instrui o
Poder disciplinar, a autoridade mxima do rgo sempre poder avocar para
si a competncia que o regimento, eventualmente, houver estabelecido para
uma autoridade de hierarquia inferior. (Vincius de Carvalho Madeira, Lies
de Processo Disciplinar, pg. 81, Fortium Editora, 1 edio, 2008).
E o que se tem, em geral, que as leis orgnicas, os estatutos ou

regimentos internos dos rgos pblicos federais concentram a competncia
disciplinar no titular do rgo ou a diluem entre os titulares das unidades que
o compem, o que coincide, no mais das vezes, com o rgo ou unidade de
ocorrncia do fato supostamente ilcito. Em outras palavras, o certo que,
na regra geral da administrao pblica federal, esta autoridade competente
hierarquicamente ligada ao representado (variando, de rgo a rgo, o
grau de proximidade entre a autoridade e o representado).
Pelo exposto, a primeira leitura de que ambos os deveres, tanto o de

representar quanto o de apurar as supostas irregularidades, se inserem na
linha hierrquica.
21
Unidade 2 - A Necessria Cautela no Exerccio dos Deveres
No obstante, tambm de forma independente da organizao estatutria

ou regimental do rgo, de se destacar que os servidores de maneira geral
devem ter discernimento para no contaminar o dever legal de representar
por saber de irregularidade funcional cometida no mbito da administrao
com suas manifestaes de entendimento pessoal acerca de forma de
conduo das atividades administrativas que no configuram irregularidades.
Da mesma forma, as autoridades locais, os titulares de unidades, desprovidas
de competncia correcional, devem atentar para no confundir o dever de
encaminhar autoridade competente notcias de supostas irregularidades
com a sua ampla competncia regimental, que as incumbe de uma imensa
gama de atos de gerncia e de administrao de pessoal. Estas suas
atribuies de exerccio cotidiano no devem ser confundidas com a residual
competncia disciplinar, de aplicao muito especfica.
A propsito, neste arrazoado acerca da cautela antes de provocar a sede

disciplinar, convm abrir um parntese. Embora se saiba que, na prtica, a
grosso modo, existam trs grandes reas de atuao tcnica de um sistema
correcional e que ela so exercitadas simultaneamente, aqui, didaticamente,
convm apresent-las na seqncia com que conceitualmente deveriam ser
exercitadas.
Se fosse possvel estabelecer, em uma modelao extremamente

idealizada, uma escala graduada no sentido da atividade mais afastada para
a mais prxima da matria punitiva -com relao tanto a seu momento de
aplicao quanto afinidade conceitual -, sem dvida se teria primeiramente
o emprego da preveno tica, seguida da utilizao das ferramentas
investigativas e de auditoria e, por fim, a vinculada aplicao do processo
disciplinar, sendo que a auditoria estaria mais prxima do processo do que
da preveno tica.
22
Assim que, dentre as atribuies de exerccio cotidiano das autoridades

locais, destaca- se que a eles compete atuar nas atividades relacionadas
tica e preveno ao desvio de conduta. Esta atividade proativa e
preventiva antecede o emprego do Direito Disciplinar, lanando mo de
programas e estratgias voltados conscientizao do corpo funcional para
aspectos comportamentais e de ferramentas de gerenciamento de riscos.
Diferentemente da matria punitiva, a preveno no depende diretamente
de previso legal e, embora possa apresentar carter amplo, abrangendo
toda a corporao, tambm pode se aplicar a um caso concreto ou a um
grupo de servidores. A preveno pode se manifestar por meio de iniciativas
institucionais que visam ao convencimento e adeso moral do corpo
funcional a determinado padro de conduta e comportamento. Tem-se certo
que, quanto mais eficiente for essa conduta preventiva dentro da instituio,
menos se necessitar lanar mo da segunda linha de atuao, a repressiva.
Portanto, em apertada anlise, pode se dizer que, precipuamente, a atividade
tico-preventiva no trata da matria disciplinar propriamente dita e a
atividade de preveno tica, de aplicao anterior ao processo, no faz parte
do escopo do presente texto.
Retornando defesa ora proposta para que servidores e autoridades ajam

com cautela, tal postura se justifica diante da iniciativa de formular a
representao e no ao seu encaminhamento, pois, uma vez recebida uma
representao formalizada, por escrito, falece competncia a qualquer
servidor ou autoridade, desprovidos de competncia disciplinar, para analis-
la, devendo obrigatoriamente remeter autoridade competente.
Por fim, a autoridade competente para a matria correcional deve

exercitar seu poder- dever com extremado bom senso. A matria correcional
deve ser compreendida com reserva e com cautela, de emprego residual (o
que em nenhum momento significa omisso, negligncia ou
condescendncia), mas to-somente nas hipteses e propsitos elencados na
lei. Em suma, no se deve vulgarizar os institutos da representao funcional
e do processo administrativo disciplinar, pois eles no se coadunam com o
23
emprego banalizado, seja para questes eivadas de vieses de pessoalidade,

seja para pequenas questes gerenciais sem aspecto disciplinar.
24
Unidade 3 - Representao Funcional e Denncia
Auditoria e Outras Formas de se Noticiar Irregularidades
De imediato, destaca-se que a representao funcional apenas uma das

formas possveis de se fazer chegar administrao a notcia de cometimento
de suposta irregularidade. Somam- se, como outras formas tambm
possveis de se ensejar a sede disciplinar, o resultado de investigao
disciplinar, auditoria ou de sindicncia meramente investigativa e no
contraditria que detectam irregularidades, representaes oficiadas por
outros rgos ou entidades pblicos (Poder Judicirio, Ministrio Pblico
Federal, Departamento de Polcia Federal, Controladoria- Geral da Unio,
Comisso de tica Pblica ou demais comisses de tica, etc), denncias
apresentadas por particulares, inclusive annimas, e at notcias veiculadas
na mdia.
vista da mxima da independncia das instncias e, sobretudo, da

constitucional separao dos Poderes, eixo fundamental do Estado
Democrtico de Direito, preservando a competncia da autoridade
administrativa, de se destacar que nem mesmo o Poder Judicirio ou
Ministrio Pblico Federal, em que pese a todas as prerrogativas e
competncias constitucionais e legais, possuem poder de determinar
administrao a instaurao de processo administrativo disciplinar. A deciso
de instaurao decorre unicamente da convico da autoridade
administrativa, mediante juzo de admissibilidade. Nesse rumo,
respectivamente, apontam manifestao da prpria jurisprudncia e o texto
da Lei Complementar n 75, de 20/05/93 (Lei Orgnica do Ministrio Pblico
da Unio).
25
Lei Complementar n 75, de 20/05/93 - Art. 7 Incumbe ao Ministrio

Pblico da Unio, sempre que necessrio ao exerccio de suas funes
institucionais:
III - requisitar autoridade competente a instaurao de procedimentos

administrativos, ressalvados os de natureza disciplinar, podendo
acompanh-los e produzir provas.
TRF da 5 Regio, Mandado de Segurana n 2003.81.00.14169-8, Agravo

de Instrumento: (...) ao magistrado no dado, em hiptese alguma,
invadir as atribuies de outro Poder a ponto de determinar aos seus
integrantes providncias de ordem disciplinar, de seu exclusivo mbito
interno; isso afronta, sem dvida, o princpio da separao dos Poderes,
eixo fundamental do Estado Democrtico de Direito.
Antes de se prosseguir, convm abrir um parntese para abordar com

mais detalhe a auditoria. Este procedimento encontra sua definio formal na
Instruo Normativa n 1, de 06/04/01, da ento Secretaria Federal de
Controle Interno (que aprova o Manual do Sistema de Controle Interno do
Poder Executivo Federal), como uma das tcnicas de controle.
Base Legal:
Instruo Normativa-SFC n 1, de 06/04/01
No obstante, para os objetivos deste texto, mais relevante que a busca

da definio estanque em si de auditoria tentar defini-la em comparao
26
com a matria tico-preventiva que a antecede, e com a matria disciplinar,

que a sucede, situando-a em meio quelas duas outras atividades.
Enquanto o emprego das ferramentas ticas se d por meio de programas

e estratgias de preveno e de controle de riscos que, uma vez bem
sucedidos, evitar o ilcito e conseqentemente o processo disciplinar, a
auditoria, a exemplo do processo, atua sobre os fatos ocorridos e j traz em
si aspectos investigativos materializados em um mnimo de natureza
procedimental. Embora ambas atividades possam ser tidas como profilticas,
a primeira o em essncia, no sentido de anteceder mesmo o ilcito por
depurar a conduta do servidor, enquanto que a segunda tem seu carter
profiltico mais associado percepo de risco por parte do servidor de ser
descoberto, causando um efeito inibidor sobre o potencial infrator.
Avanando, de se dizer que o procedimento prvio de auditoria deve ser

entendido como uma atividade profiltica, preventiva e at educadora, de
abrangncia ampla e inespecfica, sem rito determinado, caracterizada pela
agilidade, a ser instaurada rotineiramente a ponto de estabelecer na
administrao a cultura de que os atos de qualquer agente pblico podem ser
verificados, sem que necessariamente se cogite de carter disciplinar. No h
em auditoria a figura do acusado e, por conseguinte, no se trata de rito
contraditrio. Dessa forma, embora guardando menor distncia que a
atividade tico-preventiva, a auditoria tambm no se confunde com a
instncia disciplinar, que pontualmente instaurada para obter efeito
correcional sobre um fato especfico, a ser detidamente analisado,
demandando, portanto, apurao contraditria.
No obstante, as atividades de auditoria e sede disciplinar podem se

interligar, visto ser comum que, de uma investigao, decorra o processo
administrativo disciplinar. Mas h ressalvas para a participao de integrantes
de equipe de auditoria no processo administrativo disciplinar consecutivo.
Ainda assim, auditoria no faz parte do escopo deste texto.
27
Por um lado, esta atividade de auditoria pode detectar meros equvocos

ou interpretao imperfeita na aplicao de normas ou procedimentos da
unidade, mas sem aspecto irregular, quando apenas se recomendar ao
titular da unidade a adequao da rotina. Todavia, tendo a auditoria
detectado indcio de irregularidade em sua investigao, consubstancia-se
representao para que a autoridade competente avalie a procedncia ou no
de se instaurar processo administrativo disciplinar.
Exemplificando o que se afirmou acima, mais recentemente, a partir de

2005, a administrao pblica federal passou a centrar esforos na
investigao de incompatibilidade patrimonial ostentada pelos servidores em
comparao a seus rendimentos, conforme o Decreto n 5.483, de 30/06/06,
que estabeleceu a sindicncia patrimonial.
28
Unidade 4 - Representao
Formalmente, a expresso representao funcional (ou, simplesmente,

representao) refere-se pea escrita apresentada por servidor, como
cumprimento de dever legal, ao tomar conhecimento de suposta
irregularidade cometida por qualquer servidor ou de ato ilegal omissivo ou
abusivo por parte de autoridade, associados, ainda que indiretamente, ao
exerccio de cargo (a vida pessoal de servidor no deve ser objeto de
representao).
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 116. So deveres do servidor:
VI - levar ao conhecimento da autoridade superior as irregularidades de

que tiver cincia em razo do cargo;
XII - representar contra ilegalidade, omisso ou abuso de poder.

defesa.
Em regra, a admissibilidade da representao funcional estaria vinculada

a conter a identificao do representante e do representado bem como a
indicao precisa da suposta irregularidade (associada ao exerccio do cargo)
e das provas j disponveis. A princpio, esses seriam os conectivos mnimos
ou critrios de admissibilidade para amparar, no exame a cargo da autoridade
competente sobre matria disciplinar, a deciso de instaurar a via
administrativa disciplinar e tambm para posteriormente propiciar ao
representado conhecimento preciso do que estaria sendo acusado, como
forma de lhe assegurar ampla defesa e contraditrio.
29
Ainda teoricamente, bastaria representao se reportar to-somente a

fatos, abstraindo- se de precipitadamente tentar enquadrar o caso nas
capitulaes legais de infraes e muito menos de cogitar da penalidade.
Observando-se a finalidade da norma (e no apenas seu texto), o juzo

de admissibilidade pode relevar a falta de algum dos requisitos formais acima,
quando houver, por outro lado, a indicao precisa do fato e das respectivas
provas.
Mas o que de forma alguma se releva a apresentao apenas verbal da

cincia de irregularidade. O relato verbal, diante da autoridade competente,
de cometimento de irregularidade administrativa deve sempre ser reduzido a
termo, pois elemento formal essencial que a pea materialize-se em
documento por escrito.
30
Unidade 5 Denncia
J o termo denncia refere-se pea apresentada por particular,

noticiando administrao o suposto cometimento de irregularidade
associada ao exerccio de cargo. E quanto formalidade, na regra geral da
administrao pblica federal, exige-se apenas que as denncias sejam
identificadas e apresentadas por escrito.
Lei n 8.112, de 11/12/90
Art. 144. As denncias sobre irregularidades sero objeto de apurao,

desde que contenham a identificao e o endereo do denunciante e sejam
formuladas por escrito, confirmada a autenticidade.
Tambm a denncia requer critrios similares aos acima descritos para a

admissibilidade da representao. Destaque-se a indispensvel exigncia de
que a denncia se materialize em documento por escrito, de forma que a
denncia apresentada verbalmente deve ser reduzida a termo pela
autoridade competente.
31
Unidade 6 - Anonimato e Notcia Veiculada em Mdia
Embora a princpio, pela prpria natureza da representao e por previso

legal para a denncia (art. 144 da Lei n 8.112, de 11/12/90), se exija a
formalidade da identificao do representante ou denunciante, tem-se que o
anonimato, por si s, no motivo para liminarmente se excluir uma
denncia sobre irregularidade cometida na administrao pblica e no
impede a realizao do juzo de admissibilidade e, se for o caso, a
conseqente instaurao do rito disciplinar. Diante do poder-dever conferido
no art. 143 da Lei n 8.112, de 11/12/90, em sede da mxima do in dubio
pro societate, deve a autoridade competente verificar a existncia de mnimos
critrios de plausibilidade.
No cabe aqui a adoo de uma leitura restritiva do mencionado art. 144

do Estatuto, como se ele delimitasse todo o universo de possibilidades de se
levar ao conhecimento da administrao o cometimento de irregularidades.
Ao contrrio, diante dos diversos meios de se levar o conhecimento
administrao, tem-se que aquele dispositivo deve ser visto apenas como
forma especfica regulada em norma, mas no a nica licitamente aceitvel
para provocar a sede disciplinar.
Se a autoridade se mantivesse inerte, por conta unicamente do

anonimato, afrontaria princpios e normas que tratam como dever apurar
suposta irregularidade de que se tem conhecimento na administrao pblica
federal. Uma vez que a previso constitucional da livre manifestao do
pensamento (art. 5, IV da CF) em nada se confunde com o oferecimento de
denncia ou representao em virtude de se ter cincia de suposta
irregularidade, a estes institutos no se aplica a vedao do anonimato.
Ademais, o interesse pblico deve prevalecer sobre o interesse particular.
Mencione-se, ademais, que a Conveno das Naes Unidas contra a

Corrupo, de 31/10/03, foi promulgada no Brasil pelo Decreto n 5.687, de
32
31/01/06 - sendo, portanto, admitida no ordenamento nacional com fora de

lei - e reconhece a denncia annima.
Conveno das Naes Unidas contra a Corrupo - Promulgada pelo

Decreto n 5.687, de 31/01/06 - Art. 13.
2. Cada Estado-Parte adotar medidas apropriadas para garantir que o

pblico tenha conhecimento dos rgos pertinentes de luta contra a
corrupo mencionados na presente Conveno, e facilitar o acesso a tais
rgos, quando proceder, para a denncia, inclusive annima, de quaisquer
incidentes que possam ser considerados constitutivos de um delito qualificado
de acordo com a presente Conveno. (Nota: O Supremo Tribunal Federal
vaticinou, na Ao Direta de Inconstitucionalidade n 1.480, que tratados,
acordos ou convenes internacionais, aps promulgados por decreto
presidencial, situam-se, no sistema jurdico brasileiro, nos mesmos planos
de validade, de eficcia e de autoridade em que se posicionam as leis
ordinrias.)
Mas claro que a autoridade no se precipitar a instaurar a sede

disciplinar, com todos os nus a ela inerentes, vista to-somente de uma
denncia annima. Nesses casos, deve-se proceder com maior cautela antes
de se decidir pela instaurao do processo, para evitar precipitada e injusta
ofensa honra do servidor, promovendo investigao acerca do fato
constante da pea annima.
Base Legal:
STF, Mandado de Segurana n 24.369
33
Se essa investigao confirmar ao menos a plausibilidade, ainda que por

meio de indcios, do objeto da denncia annima, convalidando-a, ela passa
a suprir a lacuna do anonimato. Da, pode-se dizer que o juzo de
admissibilidade se ordena no pela formalidade de o denunciante ter se
identificado ou ter se mantido annimo, pois no mais ser com base na pea
annima em si mas sim no resultado da investigao preliminar, sob tica
disciplinar, que ratificou os fatos nela descritos, promovida e relatada por
algum servidor, dotado de f pblica, que o processo ser instaurado, com o
fim de comprovar o fato e a sua autoria (ou concorrncia), garantindo-se ao
servidor a ampla defesa e o contraditrio.
Para arrematar a questo, a CGU por meio da Comisso de Coordenao

de Correio CCC emitiu o Enunciado n 3, nos seguintes termos:
DELAO ANNIMA. INSTAURAO. A delao annima apta a deflagrar

apurao preliminar no mbito da Administrao Pblica, devendo ser
colhidos outros elementos que a comprovem.
Muito antes da publicao do aludido enunciado, a CGU - quando criou,

por meio da Portaria n 335/06, o instrumento de averiguao de indcios
de irregularidade denominado de investigao preliminar-, j previa a
possibilidade de apurao da denncia cuja autoria no fosse possvel
identificar. Isso o que se depreende da leitura do disposto no 3, do
art. 6 da Portaria n 335:
Art. 6 A investigao preliminar procedimento administrativo

sigiloso, desenvolvido no mbito do rgo Central e das unidades setoriais,
com objetivo de coletar elementos para verificar o cabimento da
instaurao de sindicncia ou processo administrativo disciplinar, e ser
iniciada mediante determinao do Ministro de Estado do Controle e da
34
Transparncia, do Secretrio-Executivo da Controladoria-Geral da Unio,

do Corregedor-Geral ou dos Corregedores-Gerais Adjuntos.
3 A denncia cuja autoria no seja identificada, desde que

fundamentada e uma vez que contenha os elementos indicados no 1,
poder ensejar a instaurao de investigao preliminar.
A mesma cautela, e at com maiores requisitos para no se deixar

influenciar por presso de opinio pblica e de imprensa, deve se aplicar s
denncias que cheguem ao conhecimento da autoridade competente por
meio da mdia. No sendo essa uma forma ilcita de se trazer fatos ao
processo, no resta nenhuma afronta ao ordenamento e aos princpios
reitores da matria tomar aquelas notcias jornalsticas como deflagradoras
do poder-dever de a autoridade regimentalmente vinculada dar incio s
investigaes. Se a autoridade competente tomou conhecimento de suposta
irregularidade seja por um veculo de pequena circulao, seja de circulao
nacional, tem-se que o meio lcito e ela tem amparo para proceder
investigao preliminar e inquisitorial, tomando todas as cautelas, antes de
precipitadamente se expor a honra do servidor. Portanto, no h vedao
para que se deflagre processo administrativo disciplinar em decorrncia de
notcia veiculada em mdia, independente do seu grau de repercusso,
alcance ou divulgao.
Deve-se destacar, no entanto, que, para fim de demarcao do termo

inicial do prazo prescricional, quando o fato supostamente irregular vem
tona por meio de veculos de comunicao, somente se pode presumir
conhecido pela autoridade competente no caso de notcia veiculada em mdia
de expresso, circulao ou divulgao nacional, em que prevalece a
presuno de conhecimento por todos (inclusive a autoridade) na data de sua
divulgao. A mesma presuno, de conhecimento por parte de todos no caso
de notcia veiculada em veculos de mdia de pequena ou restrita repercusso,
poderia induzir ao risco de equivocadamente se deduzir que a autoridade
tambm teve conhecimento e se manteve inerte.
35
Da mesma forma como no anonimato, por um lado, afirma-se que, se a

autoridade se mantivesse inerte, por conta unicamente do carter difuso da
notcia, afrontaria princpios e normas que tratam como dever apurar suposta
irregularidade de que se tem conhecimento na administrao pblica federal.
E, por outro lado, repete-se que a autoridade no deve se precipitar na
instaurao da sede disciplinar, com todos os nus a ela inerentes, vista de
notcias de mdia, devendo antes determinar a realizao de investigao
preliminar e inquisitorial, acerca dos fatos noticiados.
Se essa investigao confirmar ao menos a plausibilidade, ainda que por

meio de indcios, da notcia difusa veiculada pela mdia, convalidando-a, ela
passa a aperfeioar sua lacuna. Da, pode-se dizer que o juzo de
admissibilidade se ordena no pela formalidade de o conhecimento da
irregularidade ter se dado pessoalmente pela autoridade ou por meio difuso,
pois no mais ser com base na pea jornalstica em si mas sim no resultado
da investigao preliminar, sob tica disciplinar, que ratificou os fatos nela
noticiados, promovida e relatada por algum servidor, dotado de f pblica,
que o processo ser instaurado, com o fim de comprovar o fato e a sua autoria
(ou concorrncia), garantindo-se ao acusado a ampla defesa e o
contraditrio.
Desde que no tenham sido conseguidos por meios ilcitos, os

conectivos processuais de instaurao podem chegar ao conhecimento da
autoridade competente de modo meramente informativo (difuso) ou de
maneira postulatria (precisa).
A via informativa poder dar-se at mesmo por intermdio dos meios

de comunicao social (jornal, rdio, televiso, etc), embora, nesses casos,
deva a autoridade administrativa competente verificar, de pronto, se a
verso veiculada constitui, pelo menos em tese, infrao disciplinar,
36
devendo, at, exigir que o responsvel por tal divulgao confirme por
escrito tais increpaes.
Somente depois desses cuidados, podem tais elementos configurar um

princpio de prova autorizador da instaurao do processo disciplinar. Jos
Armando da Costa, Teoria e Prtica do Processo Administrativo
Disciplinar, pg. 205, Editora Braslia Jurdica, 5 edio, 2005.
Nasce o processo disciplinar de uma denncia, que poder originar-se:

(...) de notcia na imprensa. Francisco Xavier da Silva Guimares, Regime
Disciplinar do Servidor Pblico Civil da Unio, pg. 130, Editora Forense, 2
edio, 2006
O noticirio na imprensa, especialmente os textos escritos, podem
servir de comunicao de indcios de irregularidades (...). Antnio Carlos
Palhares Moreira Reis, Processo Disciplinar, pg. 59, Editora Consulex, 2
edio, 1999.
37
Unidade 7 - A Determinao do In Dubio pro Societate e Mera Divergncia de

Entendimento
Retornando enumerao dos diferentes graus de refinamento da

representao ou denncia, em uma segunda hiptese, agora se abordam
duas possibilidades mais determinsticas: ou se tem nos autos notcia de fato
sem nenhum interesse disciplinar (por inequvoca falta de materialidade de
irregularidade funcional) ou se tem nos autos ao menos indcios de tal
materialidade. E ambas possibilidades tanto podem decorrer de originalmente
assim j ter chegado a denncia ou representao ou de se ter procedido a
investigaes preliminares apontando para um daqueles dois extremos.
Em ambos os casos, o juzo de admissibilidade, voltado autoridade

instauradora, vista do que consta dos autos (originalmente e, se for o caso
com a instruo das diligncias prvias), deve conter uma breve descrio do
fato relatado no processo; deve apresentar uma anlise conclusiva sobre a
existncia ou no de indcios da irregularidade e, por conseguinte, propor o
arquivamento ou a instaurao de sindicncia ou PAD. As diferenas entre
sindicncia e processo administrativo disciplinar e os respectivos critrios de
instaurao sero abordados adiante.
Por ora, basta destacar que, tendo tido cincia de suposta irregularidade,
associada direta ou indiretamente ao exerccio do cargo, e atendidos os
critrios de admissibilidade, luz do art. 143 da Lei n 8.112, de 11/12/90,
a autoridade competente determina imediata apurao, via sindicncia ou
processo administrativo disciplinar. Esta a regra geral, desde que haja
indcios da suposta irregularidade. bvio que no se espera nesse momento
inequvoca configurao da irregularidade, visto que esta configurao e a
conseqente responsabilizao somente ficaro caracterizadas aps o curso
do apuratrio, bastando, neste momento inicial, para que se instaure, a
existncia de plausibilidade da ocorrncia do fato e de sua autoria (ou
concorrncia).
38
De ser repetido que, em sede disciplinar, entende-se por autor

(responsvel) o servidor e/ou autoridade que, por ao ou omisso, derem
causa ocorrncia da irregularidade; ou seja, a responsabilizao
administrativa alcana no apenas quem executa o ato, mas tambm aquele
que propicia que outro o cometa, concorrendo para a ocorrncia.
Acrescente-se que a fundamentao da deciso de instaurar ou no a

sede disciplinar, por meio do juzo de admissibilidade, consubstancia uma
garantia para a autoridade instauradora, uma vez que o ato de externar os
motivos de assim decidir, em nome da administrao, atende aos preceitos
dos arts. 2 e 50, I da Lei n 9.784, de 29/01/99.
Tendo sido superada toda a cautela anteriormente abordada para evitar

instauraes incuas e havendo elementos indicirios indicadores de suposta
irregularidade disciplinar, em analogia ao processo penal (em que princpios
da oficialidade, da indisponibilidade do interesse pblico e da legalidade
impem que o Ministrio Pblico Federal promova a ao penal), neste
estgio do processo tambm prevalece em sede administrativa a mxima do
in dubio pro societate (a sociedade exige a apurao). No dado
autoridade o poder de compor, de perdoar ou de transigir por meio de soluo
alternativa. A rigor, tampouco esta autoridade tem a seu favor, neste
momento, o princpio da oportunidade, j que, tendo chegado a seu
conhecimento o suposto cometimento de irregularidade funcional, a ela no
se confere o poder discricionrio para examinar a convenincia e a
oportunidade de instaurar apuratrio disciplinar.
Todavia, conforme j exposto anteriormente, faz-se necessria alguma

ponderao, no cabendo a deciso da autoridade instauradora ater-se
apenas a parmetros formais de possvel ocorrncia de irregularidade
(materialidade) envolvendo como suposto responsvel servidor pblico
(autoria) como suficientes para determinar a instaurao. Na deciso de se
39
instaurar ou no a onerosa sede disciplinar, tambm devem ser considerados

parmetros objetivos (tais como ocorrncia de prescrio, possibilidade de
obteno de provas, morte do servidor, etc) e sobretudo parmetros
materiais (tais como a praxe administrativa, os bens tutelados, as diretrizes
institucionais, a atividade desenvolvida, o corpo funcional, etc). Ou seja,
esses parmetros materiais informam o juzo de admissibilidade, pois se
refletem diferentemente em cada rgo e em cada unidade de determinado
rgo e at mesmo em cada atividade desempenhada em determinada
unidade de um rgo, vista das peculiaridades e particularidades. Assim, a
respectiva autoridade competente tem de manter-se atenta aos valores que
o processo administrativo disciplinar visa a tutelar em cada rgo, unidade
ou atividade (se assiduidade, ou se produtividade, ou se retido, etc), como
reflexo da natureza da instituio, de sua atividade-fim, de sua histria, de
sua cultura, de seu planejamento e de sua gesto de pessoal.
Sem prejuzo de se complementar a postura criteriosa j defendida,

convm alertar, com muita reserva e cautela, que, pela prpria natureza da
matria jurdica, no raro se configura a situao de dois ou mais servidores
divergirem no entendimento, na aplicao ou na interpretao de normas ou
de conceitos. Em tese, desde que no caracterizada m-f de qualquer um
dos dois lados, no se configura, a princpio, ilcito disciplinar com a mera
discordncia, ainda que envolvendo servidores com vinculao hierrquica.
No se cogita de insubordinao por parte do servidor hierarquicamente
inferior, em relao a seu superior hierrquico, em razo do lcito embate de
idias. Ademais, inerente da atividade administrativa, fortemente
hierarquizada, o poder de rever seus prprios atos. E, muitas das vezes, isto
se d em funo to-somente de diferentes interpretaes ou entendimentos,
sem que se confunda em afirmar que a postura a ser reformada decorreu de
ato ilcito, passvel de responsabilizao via sede disciplinar.
Embora se busquem maiores determinismo e robustez no juzo de

admissibilidade, eventualmente, em casos muito especficos e residuais, pode
essa anlise no concluir nem pelo arquivamento e nem pela instaurao do
40
rito disciplinar. Nesses casos, nada impede que o juzo de admissibilidade,

no vislumbrando de imediato o cometimento de irregularidade, proponha
autoridade instauradora o retorno do processo para a unidade de ocorrncia
do fato, para as providncias de sua alada na matria-fim, podendo ainda
haver ou no a solicitao de retorno em caso de, posteriormente, surgirem
indcios de infrao.
Por fim, independentemente das concluses a que se chega no juzo de

admissibilidade (seja pelo arquivamento, seja pela instaurao do
procedimento disciplinar, tendo sido ou no antecedida por investigaes
preliminares), essa anlise propositiva pode recomendar medidas
administrativas e gerenciais, unidade de ocorrncia do fato noticiado, com
o fim de prevenir e inibir o cometimento de novos fatos.
Base Legal:
Lei 9.784, arts. 2 e 50, I
41
Unidade 8 - Deveres elencados nos incisos do artigo 116 da Lei 8.112/90
A lista de irregularidades que se pode imputar ao servidor encontra-se

nos arts. 116, 117 e 132 da Lei n 8.112, de 11/12/90. O art. 116 elenca
deveres do servidor, o art. 117 elenca proibies do servidor; e o art. 132
elenca as graves infraes estatutrias.
A leitura atenta desses trs artigos demonstra, em diversas passagens,

que o legislador previu ser possvel que determinadas condutas, dependendo
de condicionantes (tais como o animus do servidor, a intensidade, a
freqncia, etc), em rpida anlise, tanto pode, em um extremo, nem sequer
configurar infrao disciplinar (por vezes, apenas mera crtica de ndole tica
ou moral); quanto pode ser enquadrada administrativamente como infrao
disciplinar leve (punvel com advertncia ou, no mximo, suspenso, em
regra, em atitudes culposas); como pode tambm ser enquadrada
administrativamente como infrao grave (punvel com pena capital, em
regra, em atitude dolosa); e, no outro extremo, no limite mximo, pode ser
enquadrada como improbidade administrativa, que infrao gravssima
(punvel administrativamente com pena capital e judicialmente com outras
penas severas).
A aplicao de qualquer dos incisos dos trs artigos requer a leitura atenta
e restritiva do art. 148 da Lei n 8.112, de 11/12/90. Este dispositivo
restringe a anlise s condutas associadas direta ou indiretamente ao
exerccio do cargo, com o que se afastam condutas de vida privada do
servidor enquanto cidado comum (a menos que o ato da vida privada tenha
correlao com a administrao pblica, com a instituio ou com o cargo),
totalmente dissociadas de seu cargo, criticveis to-somente luz de cdigos
de tica.
Art. 148. O processo disciplinar o instrumento destinado a apurar

responsabilidade de servidor por infrao praticada no exerccio de suas
42
atribuies, ou que tenha relao com as atribuies do cargo em que se

encontre investido.
A propsito, nunca ser demais relembrar a importncia que o aplicador

deve prestar quele artigo, em geral mitigada talvez pelo fato de o legislador
t-lo inserido no meio do Ttulo V, que trata da matria processual, quando,
por sua imediata relevncia, deveria ter sido destacado como uma disposio
geral, como um prembulo de toda a matria disciplinar do Estatuto,
restringindo a abrangncia objetiva do processo administrativo disciplinar. Na
matria que aqui interessa, tal mandamento, acerca da delimitada
abrangncia subjetiva do processo, se volta tanto autoridade instauradora,
em seu juzo de admissibilidade antes de instaurar o processo; quanto
comisso processante, ao conduzir o apuratrio e concluir pelo cometimento
ou no de irregularidade; quanto, por fim, autoridade julgadora, ao decidir
pelo arquivamento ou pela punio do servidor.
So diversos os exemplos que se podem listar de irregularidades

encadeadas como que em degraus de crescente gravidade, apesar de a
princpio parecerem ter uma mesma conformao ftica.
Ilustrativamente, citam-se alguns exemplos do que se afirmou acima. A

comprovao ftica de m execuo de determinada tarefa tanto pode
configurar uma atitude de nfimo poder ofensivo normalidade administrativa
que nem provoque a instaurao da esfera disciplinar; quanto pode ser
considerada falta de zelo (art. 116, I); quanto pode, no limite, vir a configurar
desdia (art. 117, XV). Ausncias ao servio tanto podem ter apenas
repercusso pecuniria, quanto podem configurar falta ao dever de ser
assduo e pontual (art. 116, X), como podem, no limite, configurar abandono
de cargo ou inassiduidade habitual (art. 132, II e III). Um ato contrrio
norma tanto pode ser inobservncia de norma (art. 116, III), como pode ser
apenas rito de passagem para valer-se do cargo para lograr proveito
irregular (art. 117, IX). Um ato de quebra de relao de confiana tanto
pode ser apenas quebra do dever de lealdade (art. 116, II), como pode
43
configurar cometimento de atividade incompatvel (art. 117, XVIII), quanto

pode ser ato de improbidade (art. 132, IV). Ao destruir um bem pblico,
pode-se estar diante tanto de falta de zelo (art. 116, VII) quanto de
dilapidao do patrimnio (art. 132, X). A lista de exemplos acima no
exaustiva e menciona artigos da Lei n 8.112, de 11/12/90.
A diferenciao, em sntese, entre tais condutas extremadas reside

basicamente na configurao do elemento subjetivo do infrator: se agiu com
culpa (com negligncia, impercia ou imprudncia) ou se agiu com dolo (com
inteno e conscincia do resultado ou assumindo o risco do resultado). A
soluo desses conflitos aparentes de normas passa por critrios de
alternatividade, especialidade, subsidiariedade e consuno. E, tambm em
apertadas palavras, sintetiza-se que, a menos da desdia (inciso XV do art.
117 da Lei n 8.112, de 11/12/90), o regime administrativo disciplinar exige
a existncia de elementos indicadores do dolo para a aplicao das penas
expulsivas, enquanto que, em regra, as atitudes culposas ensejam penas
brandas.
Quanto necessria configurao de elementos indicadores do dolo para

determinados enquadramentos gravosos, aduz-se ser desnecessrio se
identificar o dolo especfico, ou seja, o motivo que levou o servidor a realizar
tal conduta conscientemente infracional.
Uma vez que a configurao do elemento subjetivo importa

relevantemente na configurao do ilcito e, mediante a vinculao prevista
na Lei n 8.112, de 11/12/90, na penalidade cabvel, tem-se que a comisso
deve ter sob ateno a grande responsabilidade do ato de enquadrar na Lei
o fato irregular comprovado com a instruo probatria. E, para isso, deve
dedicar especial ateno configurao do nimo subjetivo com que o
servidor cometeu a conduta comprovada. Da, para citar os enquadramentos
gravosos mais comuns, no cabe comisso enquadrar no art. 117, IX
(valimento de cargo) e/ou no art. 132, IV (improbidade administrativa),
44
ambos da Lei n 8.112, de 11/12/90, e consequentemente, propor aplicao

de pena expulsiva, se no coletou nos autos elementos minimamente
indicadores da conduta dolosa do servidor (exceto quando o ato de
improbidade praticado, venha a causar grave dano administrao, podendo
a pena expulsiva ser aplicada).
necessrio atentar que o Estatuto tem (sobretudo para as infraes que

importem em penas de advertncia e de suspenso) enquadramentos atpicos
de forma que, na situao hipottica prevista pelo legislador em um
determinado inciso dos seus arts. 116, 117 ou 132, cabem inmeras condutas
prticas da vida concreta. Da, enquadrar o fato apurado em algum desses
incisos abrangentes (o que, em viso precipitada, parece ser fcil) revela-se
tarefa difcil e de grande responsabilidade, devido s diferentes repercusses.
A comisso precisa levar em conta todas as condicionantes daquela conduta

e do agente, luz da razoabilidade, da proporcionalidade, do bom senso, da
equidade, do equilbrio, do senso de justia e da impessoalidade, para
enquadrar no inciso mais adequado e justo. At verdade que, diante de
uma concluso dissociada das provas dos autos, pode a autoridade julgadora
corrigir o enquadramento proposto pela comisso. Mas h situaes em que
a proposta da comisso pode no ser a mais adequada, mas no chega a ser
flagrantemente contrria prova dos autos, de forma que fica mais difcil a
motivao para a autoridade julgadora alterar e aplicar o enquadramento
timo.
A Advocacia-Geral da Unio tambm j abordou essa questo do

escalonamento da gravidade da infrao:
Parecer-AGU n GM-17, no vinculante: 13. A avaliao da gravidade

de transgresses percebe-se e difere at no mbito da legislao. Tanto
que h preceituaes na Lei n 8.429, de 1992, que, em sua literalidade,
consideram como improbidade administrativa a falta de lealdade s
instituies, podendo decorrer a penalidade expulsiva com as
conseqncias drsticas supra referenciadas, ao passo que a Lei n 8.112,
de 1990, impe esse dever de o servidor ser leal, todavia prev o castigo
45
de advertncia, desde que o ilcito no justifique imposio de penalidade

mais grave (arts. 116, II, e 129).
14. Na mesma forma de graduar a penalidade em razo da gravidade do

ilcito, exemplificativamente, a Lei n 8.112 veda que o servidor oponha
resistncia injustificada ao andamento de documento e processo ou
execuo de servio (art. 117, IV) e viabiliza a apenao com advertncia
(arts. 117, IV, e 130), conduta que importa omisso em praticar ato de
ofcio que a Lei n 8.429 considera ato de improbidade administrativa, no
sentido literal de sua concepo.
O art. 116 da Lei n 8.112, de 11/12/90, elenca os deveres funcionais,

cuja inobservncia acarreta pena de advertncia ou de suspenso (a parte
final do art. 129 da Lei n 8.112, de 11/12/90, possibilita a aplicao de
suspenso mesmo no havendo reincidncia.
A leitura conjunta do art. 129 da Lei n 8.112, de 11/12/90, na passagem

em que menciona dever funcional previsto em lei, regulamentao ou norma
interna com o artigo em tela d a clara notcia de que a lista de deveres
funcionais no se encerra no art. 116 da citada Lei, pois, alm de outras leis
que porventura existam impondo deveres a servidor, pode haver, em cada
rgo da administrao, deveres funcionais internamente regulados na
normatizao infralegal.
Em princpio, o descumprimento da maioria dos deveres elencados no art.

116 da Lei n 8.112, de 11/12/90, quando se encerra em si mesmo e no
mero instrumento de infrao mais grave, tem natureza apenas culposa
(cometido por negligncia, imprudncia ou impercia); mas tambm h
deveres naquela lista que podem ser dolosamente descumpridos. Destaque-
se que, ainda assim, nenhum deles, por si s, mesmo em reincidncia, implica
46
em proposta de pena capital (demisso, destituio de cargo em comisso ou

cassao de aposentadoria ou de disponibilidade).
Acrescente-se que muitos dos deveres funcionais estatudos no art. 116

da Lei n 8.112, de 11/12/90, tangenciam aspectos comportamentais de
conduta (zelo, lealdade, obedincia, urbanidade). Cabe dizer que, em regra,
os enquadramentos na maioria dos incisos deste artigo podem se justificar
mediante conduta nica ou delimitada em curto perodo de tempo, no sendo
necessrio se reportar ao pretrito da vida funcional do servidor.
de se ressaltar que, luz do atual ordenamento constitucional (leia-se

art. 5, LV da CF), no se admite nenhuma hiptese de configurao de
qualquer desses ilcitos e a consequente apenao sem a instaurao do
devido processo legal, com ampla defesa e contraditrio, por mais imediato,
notrio ou faticamente simplrio que possa parecer algum enquadramento.
Nesse sentido, para qualquer inciso deste artigo, defende-se o rito legal para
hiptese do art. 130, 1 da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Seguem abaixo os enquadramentos do art. 116 da Lei n 8.112, de

11/12/90, com algumas observaes cabveis mais relevantes.
Base Legal:
Lei 8.112, de 11/12/90, art. 116
Inciso I - exercer com zelo e dedicao as atribuies do cargo
A princpio, no se vislumbra diferena entre zelo e dedicao, pois

equivalem a realizar as tarefas com cuidado e qualidade e em tempo razovel,
ou seja, com bom rendimento, sem desleixo ou descompromisso com a
qualidade, estando aqui superpostos talvez por uma questo de nfase
redacional. vista da noo de que a administrao e o Estatuto no
requerem do servidor desempenho extraordinrio de excelncia ou atos de
47
bravura e herosmo, mas to- somente conduta normal e mediana, no se

cr que o termo dedicao seja um plus em relao ao termo zelo, em
que o primeiro teria o significado mais qualificado de exclusividade,
abnegao, devoo e entrega total.
Este enquadramento, de subjetiva avaliao, no se reporta a toda a vida

funcional do servidor, mas sim a um ato especfico (ou a alguns atos ou a um
perodo especfico). Ou seja, no h impedimento de se enquadrar um
servidor neste inciso, por um determinado ato em que agiu de forma
negligente, embora esteja provado nos autos que o acusado sempre foi um
bom servidor e constarem de seus assentamentos elogios, menes
honrosas, etc. Tais antecedentes poderiam valer, a princpio, para impedir
que a autoridade agravasse a pena para suspenso, conforme lhe
autorizariam os arts. 128 e 129 da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Se fosse o caso de se poder criticar como negligente toda a vida funcional

pretrita do servidor, e no por um caso isolado (ou alguns), talvez se
cogitasse, em tese, de enquadramento bem mais gravoso, de desdia, no art.
117, XV do Estatuto.
Inciso II - ser leal s instituies a que servir
Este mais um enquadramento de avaliao fortemente subjetiva, para

o qual tambm se aplica a observao feita no inciso acima, acerca da
desnecessidade de configurao continuada, podendo se ter sua
caracterizao em um ato nico.
Como primeira tentativa de balizar esse enquadramento bastante

genrico, pode-se afirmar que, em sntese, a lealdade que se exige do
servidor em relao instituio e ao servio pblico como um todo e, de
forma intrnseca a esse foco orgnico, tambm aos princpios reitores,
smbolos e valores da administrao, no sendo objeto de exigncia legal a
48
lealdade do servidor em relao s pessoas dos administradores e superiores

hierrquicos.
Este dever, refletindo inicialmente respeito a princpios e valores, se

manifesta primeiramente por meio do respeito s normas (desde as mais
internas e especficas at as mais gerais do ordenamento jurdico como um
todo), que, em qualquer grau, regem e disciplinam a instituio em que o
servidor exerce seu cargo, impondo-lhe no s cumpri-las, mas tambm lhes
ser fiel, com postura colaboradora. Aqui se enquadra o dever de comunicar
falhas na normatizao -podendo se estender esta obrigao diante de falhas
nos sistemas informatizados oficiais (em ambos os casos, a conduta mais
grave de explorar as falhas no se confunde com o inciso, merecendo
enquadramento mais gravoso).
Ainda nessa linha principiolgica, alm de se exigir do servidor respeito

ao regramento interno do rgo e ao ordenamento jurdico vigente como um
todo, exige-se tambm respeito aos princpios da hierarquia e da
subordinao (destaque-se o apego ao princpio, de forma dissociada da
figura personalizada do administrador), como forma de ato de lealdade.
E, de forma mais concreta, esse enquadramento probe o uso indevido e

dissociado do interesse do trabalho da imagem e dos smbolos institucionais.
Nessa linha, aplicao concreta provavelmente mais plausvel desse
enquadramento visa a vedar a manifestao pblica do agente, na condio
especfica de servidor (obviamente, a Lei estatutria no mitigaria a
constitucional garantia de liberdade de expresso do cidado comum), em
detrimento e em ofensa imagem e credibilidade externas da instituio.
Inciso III - observar as normas legais e regulamentares
Diante do princpio da legalidade, que norteia toda a conduta do agente

pblico, tem-se que o dever de observar as normas vigentes, no sentido
49
amplo da expresso (o ilcito se configura com a inobservncia no s de uma

lei ou de um regulamento, mas sim de qualquer norma, tais como decretos,
regimentos, portarias, instrues, resolues, ordens de servio, bem como
decises e interpretaes vinculantes de rgos ou unidades legal ou
regimentalmente competentes e tambm dos princpios positivados na CF e
em leis) basilar e figura como implcito da atividade pblica.
Sem prejuzo do equilbrio harmnico principio lgico, o princpio da

legalidade, ao lado do princpio da moralidade administrativa, considerado
um princpio informador dos demais princpios constitucionais reitores da
administrao pblica. E isto lhe atribui aplicao quase totalitria na
atividade pblica, de forma que a vinculao ao ordenamento esteja, em
determinado grau, diluda e subentendida em todos os mandamentos
estatutrios. De fato, a leitura atenta dos arts. 116, 117 e 132 da Lei n
8.112, de 11/12/90, leva a perceber que a legalidade paira, manifesta-se e,
por fim, repercute na grande maioria das infraes disciplinares neles
elencadas (enquanto que as mximas da impessoalidade, da publicidade e da
eficincia tm suas repercusses mais pontuais e restritas). Em outras
palavras, sendo esse um dos dois principais princpios norteadores da
atividade pblica, a grande maioria dos enquadramentos disciplinares tem
em sua base o descumprimento do dever de observar normas legais e
regulamentares, de forma que o dispositivo especificamente insculpido no
art. 116, III valha quase que como regra geral e difusa dos deveres
estatutrios.
Sendo a atividade pblica vinculada de forma que o agente pblico

somente pode fazer aquilo que o ordenamento expressamente lhe permite e
uma vez que nenhuma norma autoriza o cometimento de irregularidade, todo
ato ilcito, em regra, passa, em sua base, por uma inobservncia de norma.
Todavia, esta infrao disciplinar pode ser absorvida por irregularidades mais
graves. Da, o enquadramento neste inciso somente se justifica se o ato no
configura irregularidade mais grave.
50
Alm da questo da gravidade, a diferenciao entre o enquadramento de

uma conduta no inciso III do art. 116 ou nos demais incisos deste artigo ou
nos arts. 117 e 132, todos da Lei n 8.112, de 11/12/90, tambm pode advir
da anlise se o ato infracional comporta ou no enquadramento mais
especfico, a prevalecer sobre aquele mais geral e difuso, de forma que pode-
se cogitar de lhe atribuir valor quase residual. E, nesse aspecto, alm da
busca do esclarecimento do nimo subjetivo com que o ato foi cometido (se
com culpa ou se com dolo), tambm pode ainda se fazer necessrio identificar
a ocorrncia ou no dos parmetros elencados no art. 128 da Lei n 8.112,
de 11/12/90, para diferenciar se o ato, por exemplo, justifica ser enquadrado
em afronta do dever de observar normas legais ou regulamentares (art. 116,
III da citada Lei) ou se merece enquadramento na proibio de valer-se do
cargo para lograr proveito pessoal ou de outrem (art. 117, IX da mesma Lei).
Neste enquadramento, deve a comisso especificar na indiciao qual

norma (tipo da norma, se lei, decreto, instruo normativa, portaria, etc,
nmero, artigo, inciso) foi descumprida pelo acusado, sob pena de possibilitar
alegao de cerceamento de defesa.
Destaque-se que a mera divergncia de entendimentos ou de

interpretao de normas envolvendo dois ou mais servidores, desde que no
caracterizada m-f de qualquer um dos dois lados, no configura, a
princpio, ilcito disciplinar. inerente da atividade administrativa, fortemente
hierarquizada, o poder de rever seus prprios atos, em decorrncia do
princpio da autotutela, inclusive com a atuao hierrquica. E, muitas vezes,
isto se d em funo to- somente de diferentes interpretaes ou
entendimentos sem que isto se confunda em afirmar que a postura a ser
reformada decorreu de ato ilcito, passvel de responsabilizao.
A leitura atenta do art. 116, III da Lei n 8.112, de 11/12/90, indica que
o Estatuto no conferiu ao servidor nenhum poder discricionrio para apreciar
a legalidade de norma ou para avaliar, por seus critrios pessoais, a
51
convenincia de cumpri-la ou no. Opera-se a presuno de que as normas

so legais. A norma, desde que devidamente editada por quem competente
e publicada, a partir de sua data de entrada em vigor, deve ser plenamente
cumprida pelo servidor, ainda que este, em sua prpria convico, a
considere ilegal. A convico por parte do servidor de que a norma apresenta
defeitos de forma ou de mrito deve faz-lo provocar a unidade ou a
autoridade competente para declarar a ilegalidade da norma e para exclu-la
do ordenamento ou alter-la; alm disso, se ele tem elementos de convico
de irregularidade na feitura da norma, ele deve at representar contra quem
a editou. Mas jamais o servidor deve deixar de cumprir a criticada norma,
uma vez que, enquanto no revogada na forma legal, o servidor tem o dever
funcional de cumpri-la, por fora do dispositivo inquestionvel do art. 116,
III da Lei n 8.112, de 11/12/90 e tambm por fora do princpio da
legalidade, sob pena de ver configurado o ilcito em tela.
Eventuais atos irregulares decorrentes do descumprimento de uma norma

ilegal no acarretaro repercusso disciplinar para quem os cometeu
cumprindo estritamente a norma, pois assim ter agido com ateno no s
legalidade mas tambm hierarquia. A princpio, o agente administrativo
subordina-se de forma mais irrecusvel aos mandamentos internos
emanados por autoridades que lhes so proximamente superiores, como, por
exemplo, ordens de servio, instrues normativas e portaria. Tais atos
irregulares em obedincia a uma norma superior, no mximo, se for o caso,
podero acarretar repercusso disciplinar para quem a editou. Com mais
nfase ainda se reforam esses argumentos inibidores para o servidor
descumprir lei por entender que ela inconstitucional (visto, em essncia,
essa ser uma competncia do Supremo Tribunal Federal).
No dado ao servidor o direito de alegar o desconhecimento da norma

a fim de justificar sua inobservncia. Todos os atos legais (em sentido
extensivo do termo) so publicados (seja em DOU, seja apenas
internamente). Tampouco costuma prosperar a alegao de falta de
treinamento ou capacitao. dever do servidor, inerente sua funo,
52
manter comprometimento e qualidade nos trabalhos, de forma que a ele

prprio incumbe manter-se atualizado com as mudanas e inovaes legais
e diligenciar para se familiarizar com o ordenamento que rege sua matria
de trabalho.
Formulao-Dasp n 73. Erro de direito
Aplica-se ao Direito Administrativo o princpio de que ningum se escusa

de cumprir a lei alegando que no a conhece
Parecer-Dasp. Abandono de cargo - Ignorncia da lei
A ignorncia da lei no clusula excludente da punibilidade.
Acesso Imotivado
Uma conduta em especial, que, pelo menos a princpio (se no

configurada outra conduta mais grave), pode ser enquadrada como
inobservncia de norma, o chamado acesso imotivado. Este ilcito se
configura quando o servidor utiliza-se dos sistemas informatizados para fins
que no so de interesse do servio, ou seja, que no tm motivao legal.
Para a caracterizao dos ilcitos devem ser analisados os normativos
disciplinadores da utilizao dos sistemas informatizados pblicos.
Esse ilcito administrativo, a princpio, enquadrvel no presente art. 116,

III do Estatuto; j a revelao, para outro servidor do rgo, dos dados
acessados, pode configurar inobservncia de norma e quebra do dever de
guardar sigilo sobre assunto interno (art. 116, VIII do Estatuto, linhas a
seguir); j a revelao, para particulares, dos dados acessados, pode
configurar a grave irregularidade de revelao de segredo obtido em razo
do cargo (art. 132, IX, do Estatuto, que ser visto em 2.4.1.30).
53
Ainda neste rumo, a comprovada falta do devido cuidado na guarda,

proteo e utilizao de senha ou seu emprstimo a outro servidor, ainda que
habilitado, para acesso a sistemas informatizados, pode configurar a infrao
de no observar o dever funcional de exercer com zelo as atribuies do
cargo, j descrita linhas acima.
No que se refere ao sigilo de informaes sobre operaes financeiras, o

art. 10 do Decreto 4.489/2002 expressamente determinou a caracterizao
da infrao aqui comentada quando servidor pblico utilizar ou viabilizar a
utilizao indevida dessas informaes. No art. 11 do mesmo diploma legal,
determina-se a responsabilizao administrativa pela indevida atribuio,
fornecimento ou emprstimo de senha, bem como pelo uso indevido de senha
restrita.
Base Legal:
Decreto 4.489/2002, art. 10 e 11
Inciso IV - cumprir as ordens superiores, exceto quando

manifestamente ilegais
Como reflexo da forte atuao do princpio da hierarquia em sede

disciplinar -o prprio poder disciplinar deriva do poder hierrquico -, o
servidor tem o dever de acatar ordens superiores, na presuno de que so
emanadas de acordo com a lei e voltadas ao interesse do servio. As ordens
emanadas em decorrncia de um ato legal que confere competncia
autoridade gozam de presuno de legalidade e, como tal, a priori, devem
ser cumpridas. A princpio, a simples suspeita pessoal de ilegalidade no tem
o condo de afastar a regra geral do dever de obedincia.
Os agentes pblicos tm o dever de acatar as ordens de seus superiores,

desde que sejam legais, isto , quando pautadas nos ditames da lei e emitidas
54
de forma legtima (emanada de autoridade competente, respeito s

formalidades exigidas e com objeto lcito).
Todavia, em razo de sua conduta estar vinculada legalidade, no deve

o servidor obedecer a ordem manifestamente ilegal. Se a ordem
flagrantemente ilegal, ou seja, de ilegalidade facilmente perceptvel, alm da
responsabilizao de quem a ordenou, o seu acatamento por parte do
subordinado tambm configura irregularidade.
Um exemplo disso a hiptese de um servidor pblico federal receber

ordem de seu superior hierrquico de nomear pessoa para ocupar
determinado cargo pblico em que se exige legalmente provimento por
concurso pblico (cargo pblico efetivo), sem que esta tenha prestado
qualquer processo seletivo. Na situao colocada, por ser manifestamente
contrria ao que prev a lei, o servidor no poder cumprir a ordem, sob
pena de tambm ser a ele imputada responsabilidade. Ao contrrio, dever
representar contra a ilegalidade, na forma do dever previsto no art. 116, XII,
desta lei (representar contra ilegalidade, omisso ou abuso de poder).
A propsito da discusso, vale relembrar que o descumprimento de ordem

judicial por servidor no incorre em transgresso ao presente dispositivo, pois
sua capitulao requer a desobedincia a ordens de superiores com
vinculao hierrquica. De outro lado, a independncia entre as instncias
assegura que o servidor possa ser responsabilizado em qualquer outra seara
do direito, mesmo que no haja configurao de ilcito administrativo pelo
descumprimento da ordem judicial.
55
Por outro lado, se a ordem ilegal, mas somente o mandante o sabe, no

havendo condies de o subordinado saber da ilicitude, apenas aquele comete
a irregularidade. Da mesma forma, se o cumprimento da ordem se d por
coao irresistvel, somente o mandante incorre em responsabilizao.
CP - Coao irresistvel e obedincia hierrquica
Art. 22. Se o fato cometido sob coao irresistvel ou em estrita

obedincia ordem, no manifestamente ilegal, de superior hierrquico,
s punvel o autor da coao ou da ordem.
Formulao-Dasp n 68. Co-autoria
So co-autores da infrao disciplinar o funcionrio que a pratica em

obedincia ordem manifestamente ilegal de superior hierrquico e o autor
dessa ordem.
Inciso V - atender com presteza
Lei n 8.112, de 11/12/90, Inciso V - atender com presteza:
a) ao pblico em geral, prestando as informaes requeridas, ressalvadas

as protegidas por sigilo;
b) expedio de certides requeridas para defesa de direito ou
esclarecimento de situaes de interesse pessoal;
c) s requisies para a defesa da Fazenda Pblica.
O inciso acima inclui trs mandamentos que guardam em comum o

aspecto comportamental da presteza. Com isso, se requer do servidor o
pronto atendimento, se no imediato mas ao menos que se d o quanto
antes, assim que possvel. O dispositivo visa a evitar o mau atendimento a
solicitaes dos administrados (seja em carter geral, sem perder a ateno
56
a proibio de fornecimento em funo de clusula de sigilo; seja em carter

especfico, condicionado comprovao do efetivo interesse pessoal por
parte do requerente) e, ainda com maior ateno, s requisies de
indisponvel interesse pblico, punindo a conduta desleixada, indiferente,
abusiva, constrangedora, desinteressada, procrastinatria ou negligente do
servidor no cumprimento de suas atribuies.
Como a finalidade da administrao pblica bem gerir os interesses

coletivos, a presteza no atendimento de solicitaes por parte de seus
agentes assume relevncia. Assim, de modo especial, o injustificado
atendimento, sem a devida presteza pelo servidor, das solicitaes em geral
configura o ilcito previsto neste inciso, sem desconsiderar a possibilidade de
enquadramento em incisos mais graves em funo de outros condicionantes
da conduta e/ou das conseqncias.
Base Legal:
Constituio Federal de 1988, art. 5, XXXIV
Inciso VI - levar ao conhecimento da autoridade superior as

irregularidades de que tiver cincia em razo do cargo
Conforme j abordado anteriormente, o servidor que tem conhecimento

de qualquer tipo de suposta irregularidade no servio pblico, cometida por
qualquer outro servidor, mesmo que de outra via hierrquica ou at de outro
rgo, obrigado a representar, sendo passvel de responsabilizao
administrativa em caso de omisso. O cumprimento deste dever reflete
simultaneamente ateno tambm ao dever de lealdade instituio. O inciso
em tela se aplica quando a omisso decorre de atitude culposa; diante de
atitude omissiva dolosa, em situaes extremadas, alm de enquadramento
administrativo mais grave, pode-se cogitar at de repercusso penal.
57
A se destacar que o dever de representar restringe-se aos fatos

conhecidos em razo do desempenho do cargo do representante (ou seja,
fatos de que o servidor tem conhecimento no exerccio do seu prprio cargo,
seja repartio ou fora dela, se a servio). Igualmente, deve-se restringir o
teor da representao a fatos relacionados ao interesse da administrao (ou
seja, a fatos cometidos pelo representado no mbito do servio pblico,
tambm no pleno exerccio do seu cargo -seja na repartio ou fora dela, se
a servio -, ou indiretamente relacionados ao cargo). No se inserem aqui
como objeto do interesse de representao os atos da vida privada do
representado (destaque-se que aqui se refere restritivamente queles atos
sem nenhuma correlao com a administrao pblica, com a instituio ou
com o cargo, uma vez que pode haver repercusso disciplinar para atos,
ainda que cometidos fora da instituio ou do horrio de exerccio do cargo,
mas que com eles se relacionem ou que neles interfiram).
Em que pese representao figurar como um dever legal, o servidor

deve exercer com prudncia e cautela, sem se deixar levar por vieses de
pessoalidade, sendo inaceitvel a tentativa de se servir da sede disciplinar de
forma injusta e imotivada.
Presume-se a boa-f no exerccio desse dever legal. No se vislumbra, no

regime disciplinar estatudo pela Lei n 8.112, de 11/12/90, algum
enquadramento que se possa aplicar ao representante quando este formula
representao infundada e que no admitida. Tanto a reparao do ofendido
quanto a punio para o caluniador devem ser buscada apenas em via
judicial. Muito excepcionalmente, somente se poderia se cogitar de alguma
repercusso disciplinar (associada, por exemplo, a um ato tido como de
desleal com a instituio) contra o representante que agisse de inequvoca e
comprovada m-f ao tentar fazer mover a estrutura correcional com nimo
ou motivao pessoal de prejudicar terceiro.
58
De outro lado vale lembrar que o Estatuto dos Servidores Pblicos, em

seu art. 126- A, trouxe especial proteo ao servidor que revele atos ilcitos
praticados no mbito da esfera pblica no estrito cumprimento da sua funo
pblica de representao.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 126-A
Inciso VII - zelar pela economia do material e a conservao do

patrimnio pblico
Nesse enquadramento, o descumprimento de dever associado a zelo, a

princpio, remete a conduta culposa. Em sua parte inicial, pode-se entender
como material a ser economizado os bens de consumo cotidiano (materiais
de escritrio, por exemplo), na qual se impe, ento, o dever de no gast-
los perdulariamente. Em sua parte final, como patrimnio a ser conservado,
entendem-se tanto os bens de consumo acima quanto o ativo permanente
(mquinas, equipamentos, imveis, por exemplo). Com isso, tem-se no
enquadramento em tela o dever de proteger e cuidar da vida til no s de
bens de consumo, mas tambm de bens durveis. Independentemente da
natureza do bem, a norma visa a punir o desperdcio e o desrespeito do
servidor com o bem pblico, em atitudes de descuido, descaso ou negligncia.
bvio que, luz dos princpios da eficincia, da razoabilidade e da

proporcionalidade, no se cogita de se provocar a sede disciplinar, com todos
os nus a ela inerentes, em virtude do desperdcio pontual e isolado de um
insignificante item de material de consumo ou mesmo de ativo permanente.
Ademais, lembre-se de que, de acordo com a Instruo Normativa-CGU n 4,
de 17/02/09, o dano ou desaparecimento de bem decorrente de conduta
culposa por parte do servidor e causador de prejuzo inferior a R$ 8.000,00
pode ter sua apurao encerrada em TCA, sem rito disciplinar, se o agente
pblico aquiescer em ressarcir ao errio, poupando-se a instaurao de PAD
59
ou sindicncia punitiva que, em seu final, poderia redundar no

enquadramento em tela.
Sendo de natureza culposa, este inciso no se aplica destruio, ao

desperdcio, ao prejuzo ou ao dano, causados com dolo ao bem pblico (que
poderiam, a princpio, ser enquadrados no art. 117, XVI, utilizar pessoal ou
recursos da repartio em servios ou atividades particulares ou no art. 132,
X, leso aos cofres pblicos e dilapidao do patrimnio nacional, ambos da
Lei n 8.112, de 11/12/90, que sujeitam o agente pena de demisso).
Inciso VIII - guardar sigilo sobre assunto da repartio
Este inciso se refere quebra culposa, cometida por negligncia ou

impercia, do dever de resguardar os assuntos internos da repartio.
Uma vez que o presente enquadramento no especifica, tem-se que aqui

cabem tanto a conduta de revelar quanto a de divulgar os assuntos da
repartio. Doutrinariamente, tem-se que a ao de revelar concretiza-se
com o vazamento de informao para apenas uma nica pessoa, enquanto
que a ao de divulgar concretiza-se com o vazamento da informao para
mais de uma pessoa (pela mdia, por exemplo, e, obviamente, engloba
tambm a primeira irregularidade).
A diferenciao entre este enquadramento e o art. 132, IX do Estatuto

(revelao de segredo do qual se apropriou em razo do cargo) radica,
majoritariamente, no elemento subjetivo da revelao, visto que aquele trata
de conduta intencional e consciente, eivada de m-f. Assim, aqui podem se
enquadrar revelaes culposas de informaes que at possam comprometer
estratgias, aes ou diretrizes oficiais; que possam beneficiar contratante
ou licitante junto administrao; ou que possam ser confundidas como
60
posicionamento institucional, comprometendo a imagem do rgo; enquanto

que l podem ser enquadradas revelaes similares eivadas de dolo.
Mas, alm do nimo subjetivo motivador do ato ilcito (se intencional ou

se apenas culposo), tambm o objeto da revelao atua na diferenciao dos
dois enquadramentos, ainda que em menor grau de relevncia.
O art. 132, IX da Lei n 8.112, de 11/12/90, abarca a revelao de dados

obtidos to- somente em funo do cargo, com destaque para documentos
sabidamente protegidos por clusula de sigilo (fiscal, bancrio, telefnico,
etc); ou seja, extrai-se o maior poder ofensivo daquela conduta do teor mais
relevante e reservado do que foi revelado. J neste inciso VIII do art. 116 do
Estatuto, pode-se inferir que esto includas as revelaes de atos internos e
rotineiros ou de diretrizes da repartio, os quais, embora no devam ser
revelados, no provocam e no dependem de m-f a justificar sua revelao,
visto no serem dados de garantias individuais fundamentais e de forte valor
estratgico. Alm da questo da rotina de trabalho, a norma tambm visa a
preservar os assuntos que, verbal ou documentalmente, se abordam na
repartio, mimpedindo que imotivadamente o servidor os revele a
estranhos, independentemente de tais assuntos estarem ou no formalizados
em documentos gravados com clusula de sigilo (esta hiptese mais grave
prevista do art. 132, IX do Estatuto).
Muito genrica e sinteticamente, pode-se esboar o seguinte

encadeamento: o mero acesso sem motivao aceitvel a banco de dados
informatizados, pode configurar inobservncia de norma (art. 116, III do
Estatuto, linhas acima); j a revelao imotivada, para outro servidor pblico,
dos dados sigilosos acessados, pode, de acordo com as peculiaridades do
caso concreto, configurar inobservncia de norma e quebra do dever de
guardar sigilo sobre assunto interno (no presente art. 116, VIII do Estatuto);
j a revelao, para estranhos ao servio pblico, dos dados acessados, pode
61
configurar a grave irregularidade de revelao de segredo obtido em razo

do cargo (art. 132, IX do Estatuto).
No que se refere aos dados protegidos por sigilo bancrio, fiscal e

telefnico, a eventual violao ao dever poder configurar o crime contra a
Administrao Pblica, previsto no art. 325 do Cdigo Penal (Violao de
sigilo funcional). Assim, o servidor incorrer nas condutas previstas no art.
132, I, da Lei n 8.112/90 (crime contra a administrao pblica) ou no art.
132, IX, do mesmo diploma, quando implicar em revelao de segredo de
que se tenha apropriado em razo do cargo.
Ultrapassado o critrio subjetivo, vale destaca a edio da Lei n

12.527/2011 (Lei de Acesso Informao), que regulamenta o tratamento a
ser dado ao direito de petio constitucionalmente protegido diante das
informaes qualificadas como pblicas.
Ao estabelecer as especficas hipteses autorizadoras de quebra de sigilo

documental, na mesma linha, a Lei n 12.527/2011 (Lei de Acesso
Informao) prev a configurao de conduta ilcita e consequente
responsabilizao do agente pblico que incorrer nos casos previstos em seu
art. 32, sendo a ele aplicvel, no mnimo, a penalidade de suspenso.
luz da especificidade dada pelo normativo em destaque, no qual trata

especificamente de condutas ilcitas e as equipara s infraes
administrativas encartadas na Lei n 8.112/90, pode-se inferir, por meio de
uma interpretao teleolgica, que o legislador no teve a inteno de alterar
o contedo do Estatuto dos Servidores Pblicos, mas to-somente qualificar
atos infracionais relacionados informao pblica.
Ora, a Lei n 12.527/2011 trata do tratamento a ser dispensado s

informaes qualificadas como pblicas pela autoridade competente. Ainda,
62
define o modo por meio do qual o cidado poder exercer seu direito de
petio e, por fim, obter acesso informao de seu interesse.
Logo, para a caracterizao das infraes capituladas na legislao em

apreo, pressuposto formal que tenha sido realizado pedido formal de
acesso informao por cidado, recaindo o dever de proteo da informao
tida como restrita em todos os nveis de apreciao da petio. Portanto, ao
fazer referncia s infraes descritas na Lei n 8.112/90, entende-se que a
comisso dever, nos casos em que houve revelao de informao
indevidamente, apreciar se esta ocorreu em decorrncia de um pedido de
acesso informao. Nessa esteira, havendo a revelao imprpria de
informao no curso da anlise do pedido de acesso, a comisso dever
aplicar, no mnimo, a penalidade de suspenso mesmo que se enquadre no
art. 116, VIII, da Lei n 8.112/90.
Base Legal:
Lei 12.527/2011, Art. 32
Inciso IX - manter conduta compatvel com a moralidade

administrativa
O presente inciso impe a repercusso disciplinar em decorrncia de

afronta ao princpio da moralidade administrativa. A aplicao deste inciso
requer a leitura conjunta daquele primado com a legalidade expressa na
prpria Lei n 8.112, de 11/12/90 -mais especificamente, em seu art. 148,
que restringe a aplicao do regime disciplinar s condutas associadas direta
ou indiretamente ao exerccio do cargo. Com isso, se afastam da incidncia
as condutas de vida privada do servidor enquanto cidado comum (a menos
que o ato da vida privada tenha correlao com a administrao pblica, com
a instituio ou com o cargo), totalmente dissociadas de seu cargo, criticveis
to-somente luz de cdigos de tica. Da porque a imoralidade de que se
cuida a administrativa. Em razo de o presente inciso tratar de condutas
63
associadas a conceitos morais, aqui mais comum a equivocada tentativa de

se emprestar aspecto disciplinar a atos de vida privada.
(...) sabe-se que a moralidade protegida pelo Direito insere-se no campo

da tica pblica, diferenciando-se da tica privada (...). Por tal motivo, as
normas jurdicas no devem adentrar o campo privado dos
comportamentos imorais (...). Se o administrador ou agente pblico
somente pode agir fundado em lei, a mera inobservncia de um preceito
moral no poderia acarretar-lhe sanes. Fbio Medina Osrio, Direito
Administrativo Sancionador, pgs. 292 e 295, Editora Revista dos Tribunais,
2 edio, 2005.
Ademais, alm desse enfoque restrito, no estudo da citada

responsabilizao funcional atuam ainda, com relevncia, os princpios da
razoabilidade e da proporcionalidade, bem como no se deve perder de vista
a considerao do chamado erro escusvel.
Destaque-se que condutas como alcoolismo ou qualquer outro tipo de

dependncia qumica requer, a princpio, cuidado mdico ou de assistncia
social. Mesmo quando o problema repercute no desempenho das atribuies,
primeiramente deve-se investigar a existncia ou no de carter patolgico
na conduta, o qual, se presente, afasta a responsabilizao administrativa. A
repercusso disciplinar somente se justifica se comprovado que, mesmo no
havendo patologia, o comportamento do servidor interfere no desempenho
do cargo.
Os atos atentatrios moral aqui enquadrados so aqueles de relativa

repercusso, decorrentes de aspectos meramente comportamentais
associados cortesia, discrio, apresentao, ao respeito hierarquia.
Como o controle da moralidade administrativa recai mais sobre a finalidade
64
do ato do que sobre o nimo do agente, cogita-se de afrontas tanto culposas

quanto dolosas (embora seja certo que, a princpio, condutas dolosas,
dependendo de sua gravidade, podem ensejar enquadramentos mais
gravosos). necessrio cautela com este enquadramento, de forte
subjetividade, j que o conceito de moral mutante no tempo e no espao.
O presente enquadramento tambm pode ser compreendido sob enfoque

a contrario sensu, alcanando os atos atentatrios aos princpios jurdicos,
mas de gravidade reduzida tal que no justifica o enquadramento em
improbidade administrativa (art. 132, IV da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Assim, sob o aspecto do tema em tela, as condutas do agente pblico podem
sofrer trs graus de crtica, em sentido crescente.
Primeiramente, aquelas condutas que afrontam a moral comum da vida

externa ou mesmo condutas praticadas no exerccio do cargo mas com nfimo
poder ofensivo ao Estatuto podem encontrar crtica no Cdigo de tica
Profissional do Servidor Pblico Civil do Poder Executivo Federal, aprovado
pelo Decreto n 1.171, de 22/06/94, que no se confunde com a Lei n 8.112,
de 11/12/90, e que no objeto de instaurao de processo administrativo
disciplinar.
No grau intermedirio, as condutas cometidas pelo servidor, direta ou

indiretamente associadas ao cargo, com culpa (negligncia, impercia ou
imprudncia) ou ainda que com dolo, mas de mediano poder ofensivo ( luz
dos parmetros do art. 128 da Lei n 8.112, de 11/12/90) ao princpio da
moralidade administrativa (ou seja, em afronta moral jurdica), podem ser
enquadrveis no art. 116, IX da citada Lei, devendo, por conseguinte, ser
objeto de apurao contraditria no devido rito do processo administrativo
disciplinar, possibilitando aplicao de penas de advertncia ou, no mximo,
suspenso.
65
Por fim, no ltimo grau, as condutas do servidor, tambm associadas ao

cargo, cuja afronta ao princpio da moralidade administrativa redundam em
dano ao errio, enriquecimento ilcito ou afronta grave a princpios reitores
da administrao, atingindo o ncleo do conceito de moral (ou seja, ferindo
o dever de probidade), em conduta indubitavelmente dolosa, podem ser
enquadrveis no art. 132, IV da Lei n 8.112, de 11/12/90, podendo tomar
as definies encontrveis nos arts. 9, 10 e/ou 11 da Lei n 8.429, de
02/06/92, tambm sob apurao contraditria no rito do processo
administrativo disciplinar, possibilitando aplicao de penas expulsivas e
demais repercusses civis e penais, previstas no art. 37, 4 da CF.
Sem prejuzo do equilbrio harmnico principio lgico, o princpio da

moralidade administrativa, ao lado do princpio da legalidade, considerado
um princpio informador dos demais princpios constitucionais reitores da
administrao pblica. Ademais, em funo de sua prpria natureza,
prescindvel legislar sobre a moralidade administrativa (at para que no se
a faa dependente da legalidade). Tais fatos no s dificultam a conceituao
legal de moralidade administrativa mas tambm atribui-lhe aplicao quase
totalitria na atividade pblica, de forma que esteja, em determinado grau,
diluda e subentendida em todos os mandamentos estatutrios. De fato, a
leitura atenta dos arts. 116, 117 e 132 da Lei n 8.112, de 11/12/90, leva a
perceber que a moralidade administrativa paira, manifesta-se e, por fim,
repercute na grande maioria das infraes disciplinares neles elencadas
(enquanto que as mximas da impessoalidade, da publicidade e da eficincia
tm suas repercusses mais pontuais e restritas). Em outras palavras
(afastadas da anlise as condutas merecedoras apenas de crtica tica, no
atingidas portanto pela vinculao estatutria), sendo esse um dos dois
principais princpios norteadores da atividade pblica, a grande maioria dos
enquadramentos disciplinares tem em sua base o descumprimento do dever
de manter conduta compatvel com a moralidade administrativa, de forma
que o dispositivo especificamente insculpido no art. 116, IX valha quase que
como regra geral e difusa dos deveres estatutrios.
66
A diferenciao entre o enquadramento de uma conduta no inciso IX do

art. 116 ou nos demais incisos deste artigo ou nos arts. 117 e 132, todos da
Lei n 8.112, de 11/12/90, advm da anlise se o ato infracional comporta
ou no enquadramento mais especfico, a prevalecer sobre aquele mais geral
e difuso, de forma que pode-se cogitar de lhe atribuir valor quase residual.
E, mnesse aspecto, alm da busca do esclarecimento do nimo subjetivo com
que o ato foi cometido (se com culpa ou se com dolo), tambm pode ainda
se fazer necessrio identificar a ocorrncia mou no dos parmetros
elencados no art. 128 da Lei n 8.112, de 11/12/90, para diferenciar se o
ato, por exemplo, justifica ser enquadrado em afronta do dever legal de
manter conduta compatvel com a moralidade administrativa (art. 116, IX da
citada Lei, aplicvel tato para conduta culposa quanto dolosa) ou se merece
enquadramento em improbidade administrativa (art. 132, IV da mesma Lei,
apenas na hiptese de conduta dolosa).
Inciso X - ser assduo e pontual ao servio
Este inciso impe dois deveres independentes: o dever de assiduidade

exige que o servidor comparea regularmente todo dia til ao servio; e o
dever de pontualidade refina a exigncia, impondo que no s ele comparea
diariamente ao servio, mas que chegue na hora certa de entrada e somente
saia na hora certa de sada.
necessrio interpretar, alm da literalidade, que o servidor pode incorrer

neste ilcito tanto com a quebra de apenas um dos deveres quanto dos dois
cumulativamente. Do contrrio, caso se impusesse interpretao cumulativa
para a conjuno e, far-se-ia necessrio conceber que a Lei autorizaria o
desrespeito pontualidade, desde que o servidor comparecesse diariamente
ao servio, e o desrespeito assiduidade, desde que, nos dias em que
comparecesse, o fizesse de forma pontual. bvio que esta tese no se
sustenta, de forma a se interpretar, logicamente, aquela conjuno aditiva
como alternativa -ou seja, o servidor tem o dever de ser assduo e tambm
tem o dever de ser pontual. O art. 19 da Lei n 8.112, de 11/12/90,
estabelece, como regra geral para os servidores efetivos, o limite mximo de
67
quarenta horas semanais e de seis a oito horas dirias para a jornada de

trabalho na administrao federal. Aos servidores ocupantes de cargo em
comisso, o 1 do mesmo artigo impe ainda o regime de dedicao
integral, com possibilidade de ser convocado sempre que houver interesse da
administrao (destaque-se que a norma especfica neste sentido, no
estendendo o compromisso ao servidor sem cargo em comisso).
Adiante, o art. 44 da Lei n 8.112, de 11/12/90, exige que a chefia

imediata desconte dia de falta ou horas de atraso ou de sada antecipada sem
justificativa por parte do servidor. Mas, se diante de algum desses incidentes,
o servidor se justifica, cabe exclusivamente chefia imediata avaliar a
justificativa. Se a chefia no acatar a justificativa trazida, ato contnuo, ela
deve determinar o corte do ponto; se ela entender que houve caso fortuito
ou fora maior, pode, a seu exclusivo critrio, conceder que o servidor
compense as horas, at o ms subseqente, sem corte de ponto.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 19
Dito isto, dois pontos se destacam:
- O primeiro que a possvel repercusso pecuniria, decorrente do

desconto das horas ausentes (quando o servidor no apresenta justificativa
ou quando a apresenta, mas no convence a chefia), no afasta a tambm
eventual repercusso disciplinar, pois so reflexos independentes de uma
mesma conduta.
- O segundo ponto que se destaca que no dado chefia o poder de

alterar a jornada semanal de seu subordinado, dispensando-o do
cumprimento de sua carga horria e tampouco cabe ao servidor a
68
discricionariedade de optar pela ausncia para posteriormente, a seu critrio,

compensar.
Infra legalmente, o Decreto n 1.590, de 10/08/95, regulamentou que

atrasos ou sadas antecipadas, se decorrentes de interesse de servio,
podero ser abonados pela chefia imediata, dispensada a compensao de
horrio e, obviamente, sem repercusso pecuniria e disciplinar. Esse
Decreto tambm determinou a obrigatoriedade de se registrar de uma a trs
horas dirias como intervalo para refeio. A norma em questo previu ainda
a possibilidade de controle semanal de ponto no caso de atividades externas
(como o caso de fiscalizao, por exemplo) ou de atividades cujas condies
materiais impeam registro dirio, tendo sido tal controle posteriormente
dispensado pelo Decreto n 1.867, de 17/04/96, dispondo apenas que esses
servidores tero o seu desempenho avaliado pelas chefias imediatas.
Dentro da possibilidade prevista no art. 19 da Lei n 8.112, de 11/12/90,

o Decreto n 1.590, de 10/08/95, estabeleceu ainda a exceo de jornadas
semanal de trinta horas e diria de seis horas, sem intervalo de almoo, para
casos de servios que devam funcionar de forma ininterrupta por mais de
doze horas, com turnos ou escalas, em razo de atendimento a pblico ou
trabalho noturno.
Base Legal:
Decreto n 1.590, de 10/08/95, Arts 1 ao 7
69
A despeito da descrio acima de legislao acerca de jornada de trabalho,

de se destacar que o controle de cumprimento de horrio de trabalho no
, a princpio, matria a cargo de Corregedoria. Este controle, em primeiro
momento, incumbe chefia imediata do servidor. Mas o zelo e a fidelidade
no registro do ponto podem ter repercusso na matria correcional, j que,
por meio do ponto, pode-se ter elementos de convico no s do
cumprimento do dever legal de assiduidade e pontualidade, mas tambm de
presena ou ausncia do servidor em determinadas situaes (por exemplo,
se o servidor realmente estava em servio ou se estava no gozo de algum
afastamento legal no dia em que consta o uso de sua senha realizando
determinado acesso a sistema informatizado). Na esteira, destaca-se da a
importncia de o servidor cuidar de entregar, nos respectivos prazos legais,
as justificativas para as ausncias previstas em lei, sobretudo submeter-se
percia mdica ou entregar tempestivamente atestados mdicos particulares.
A leitura atenta deste enquadramento, cuja ao o verbo ser, permite

interpretar sua aplicao, a priori, para condutas com certo aspecto de
continuidade, no parecendo razovel aplic-lo para um ato isolado e
eventual de inassiduidade ou de impontualidade.
Assim, compreende-se que as faltas de um dia inteiro (falta ao dever de

assiduidade) e as chegadas em atraso ou sadas antecipadas (falta ao dever
de pontualidade) podem ser enquadradas, em tese, no presente art. 116, X
da Lei n 8.112, de 11/12/90, contemplando um carter mais continuado e
repetitivo da conduta de pequena afronta. No obstante, atente-se para que
as chegadas em atraso ou sadas antecipadas tambm podem ser
enquadrados no art. 117, I da mesma Lei (ausentar-se do servio durante o
expediente, sem prvia autorizao do chefe imediato, em que o parmetro
em anlise a autorizao, contemplando um efeito mais pontual, de um
nico ato ter sido desrespeitoso hierarquia e continuidade dos trabalhos.
70
Mas, em todos esses casos, de enquadramento no art. 116, X e no art.

117, I da Lei n 8.112, de 11/12/90, muito fronteirios com aspectos de
gerncia administrativa de pessoal (que, em primeiro momento, nem sempre
se confundem com repercusso disciplinar), no se deve afastar de aspectos
de razoabilidade e bom senso, para no vulgarizar o instrumento do processo
administrativo disciplinar. Se, por um lado, difcil definir uma quantificao
para esses enquadramentos, por outro, certo que, muito teoricamente, em
tese, poderia se cogitar de responsabilizao at por ato nico, dependendo
do grau de prejuzo trazido, do desrespeito hierarquia, etc.
O enquadramento no art. 116, X da Lei n 8.112, de 11/12/90, em nada

se confunde com abandono de cargo e inassiduidade habitual, punveis com
pena capital e que, por este motivo, tm requisitos mais especficos de
configurao, conforme arts. 138 e 139 do Estatuto.
Por fim, em face da inexistncia de lei especfica que regulamente o

exerccio do direito de greve, a menos que a greve seja declarada ilegal pelo
Poder Judicirio e o servidor se recuse a retornar ao trabalho.
Base Legal:
STF, Mandado de Injuno n 20
Obviamente, isto no afasta a possvel repercusso disciplinar em atos

que, transbordando o exerccio do direito, o servidor cometa evidente
ilegalidade associada s atribuies do cargo. Excluindo esta hiptese, para
que o poder disciplinar atuasse em situaes relacionadas ao exerccio
daquele direito, seria necessrio criar regras para a soluo dos casos
concretos, o que substituiria a prpria vontade do legislador, invertendo (ou
subvertendo) a ordem jurdica, uma vez que tais normas de conduta no
podem ficar ao alvedrio da administrao, da unidade correcional ou dos
membros de comisso disciplinar.
71
Inciso XI - tratar com urbanidade as pessoas
O dever de urbanidade significa a obrigao de o servidor tratar com

respeito e cortesia no s os demais servidores (sejam seus subordinados,
sejam seus superiores hierrquicos) como tambm os particulares com os
quais ele lida no exerccio de seu cargo.
No necessariamente a rudeza e a pouca polidez no trato pessoal, como

trao caracterstico de formao, educao, nvel de instruo e cultura,
revela-se tambm como o ilcito disciplinar em tela. A norma no exige que
todo o quadro funcional seja indistintamente refinado e elaborado em seus
gestos e no trato com os demais, mas sim veda as manifestaes
depreciativas, agressivas, obscenas, ofensivas, ameaadoras, humilhantes,
menosprezante e discriminatrias, em funo de origem, raa, religio, sexo,
opo sexual, cor, idade, ou qualquer outro motivo, seja por palavras, seja
por gestos.
(...) No se pode exigir de indivduos humildes, de poucas luzes e de

deficiente educao, tratamento revestido de polidez. Se no conseguem
agir com urbanidade, no normalmente por culpa sua, e sim de sua
formao deficiente e inadequada. Outras pessoas tm muitas luzes, mas
so grosseiras, mal-educadas e desrespeitadoras; estas no tm desculpa
para tal procedimento, e se se conduzem dessa maneira vulneram o dever
de urbanidade. Jos dos Santos Carvalho Filho, Processo Administrativo
Federal, pg. 82, Editora Lumen Juris, 2 edio, 2005.
A falta de urbanidade tanto pode decorrer, como mais comumente, de

ofensa verbal ou gestual, mas tambm pode se configurar em manifestao
por escrito, da lavra do servidor. O emprego de referncias contaminadas por
72
quaisquer dos adjetivos enumerados acima ou de desrespeito subordinao

e disciplina, em documentos oficiais, tais como ofcios, memorandos,
pareceres, despachos, arrazoados, contra-arrazoados, peties,
requerimentos, quebrando o dever de respeito hierarquia, aos demais
servidores ou a particulares, pode configurar este ilcito. Obviamente, no se
veda a livre manifestao de entendimento ou de convico, ainda que crtica
ou discordante, desde que comedida em parmetros de respeito.
Incorre neste ilcito o servidor que, uma vez ofendido por outro servidor,
administrador ou contribuinte, revida, mesmo que sem exagero, a ofensa
verbal recebida. Os princpios que regem a atividade pblica e que se refletem
em maior grau de exigncia sobre a conduta do servidor em comparao
conduta do particular prevalecem sobre as reconhecidas reaes e
falibilidades humanas, quando o agente investe-se da condio de servidor.
Por fim, neste inciso, em que pese legalidade que vincula toda atividade
pblica, os agentes intervenientes devem cuidar para no banalizar a sede
disciplinar administrativa (que, em sntese, pode ter efeito punitivo) com
questinculas e diferenas pessoais.
Inciso XII - representar contra ilegalidade, omisso ou abuso de

poder
Este dever j foi abordado anteriormente, a cujas leituras se remete.

Repete-se que no se cogita de letra morta em norma. Da, no se pode
considerar este inciso redundante em relao ao inciso VI, linhas acima
(levar ao conhecimento da autoridade superior as irregularidades de que
tiver cincia em razo do cargo, ou seja, o dever de o servidor representar
contra qualquer servidor, mesmo que de outra via hierrquica ou at de outro
rgo, por toda forma de irregularidade). O presente inciso uma espcie
daquele.
73
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 116.

defesa.
Aqui se considera o dever de o servidor representar especificamente

contra autoridade que lhe seja hierarquicamente superior e que cometa ato
ilegal, omissivo ou abusivo.
Acrescente-se que, quanto a este ltimo conceito, considera-se o abuso

de poder (ou desvio de poder) um gnero que se subdivide nas espcies
excesso de poder, quando o ato extrapola as atribuies e competncias do
agente, e desvio de finalidade, quando o ato est de acordo com as
atribuies e competncias do agente, mas praticado com finalidade distinta
da previso legal ou do interesse pblico, seja para atender interesse
particular ou mesmo outro interesse pblico diverso. Os atos de abuso de
poder encontram definio na Lei n 4.898, de 09/12/65, na qual foram
intitulados como atos de abuso de autoridade.
Na forma como oficialmente publicado, o pargrafo nico do art. 116 da

Lei n 8.112, de 11/12/90, impropriamente assegura a ampla defesa ao
representando; subentende-se que o correto seria ao representado.
74
Parabns! Voc chegou ao final do Mdulo II do curso de Direitos e

Deveres do Servidor Pblico Federal. Como parte do processo de
aprendizagem, sugerimos que voc faa uma releitura do mesmo e resolva
os Exerccios de Fixao. O resultado no influenciar na sua nota final,
mas servir como oportunidade de avaliar o seu domnio do contedo.
Lembramos ainda que a plataforma de ensino faz a correo imediata

das suas respostas!
75
Mdulo III - Proibies elencadas no Art. 117 da Lei n 8.112 de

11/12/90
Objetivos
Ao final do Mdulo III, o aluno dever ser capaz de elencar as proibies
e as penas impostas ao servidor pblico federal que esto descritas no
Art. 117 da Lei n 8.112 de 11/12/90.
76
Unidade 1 - Art. 117 da Lei n 8.112 de 11/12/90
O Art. 117 da Lei n 8.112, de 11/12/90, elenca as proibies

impostas aos servidores.
A afronta aos incisos I a VIII e XIX acarreta pena de advertncia ou de

suspenso (a parte final do art. 129 da Lei n 8.112, de 11/12/90,
possibilita a aplicao de suspenso mesmo no havendo reincidncia).
Algumas dessas proibies, quando se encerram em si mesmas e no so
mero instrumento de infrao mais grave, podem ter natureza apenas
culposa (cometida por negligncia, imprudncia ou impercia), enquanto
outras podem ser dolosamente violadas. Destaque-se que, ainda assim,
nenhuma delas, por si s, mesmo em reincidncia, implica em proposta de
pena capital (demisso, destituio de cargo em comisso ou cassao de
aposentadoria ou de disponibilidade).
J os incisos IX a XVI discriminam atos de natureza dolosa que

acarretam pena expulsiva (com exceo do inciso XV, que a nica
hiptese de ato culposo punvel com pena mxima). Residualmente, a
afronta aos incisos XVII e XVIII implica pena de suspenso.
de se ressaltar que, luz do atual ordenamento constitucional (leia-se

art. 5, LV da CF), no se admite nenhuma hiptese de configurao de
qualquer desses ilcitos e a conseqente apenao sem a instaurao do
devido processo legal, com ampla defesa e contraditrio, por mais imediato,
notrio ou faticamente simplrio que possa parecer algum enquadramento.
Seguem abaixo os enquadramentos do art. 117 da Lei n 8.112, de

11/12/90, com algumas observaes cabveis mais relevantes.
77
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/190, art. 117
Inciso I - ausentar-se do servio durante o expediente, sem

prvia autorizao do chefe imediato
Em acrscimo ao dever insculpido no art. 116, X do Estatuto (ser

assduo e pontual ao servio), tem-se a proibio de se ausentar no meio
do expediente de forma desautorizada. Ou seja, o servidor no s deve ser
assduo (comparecer regularmente nos dias de expediente) e pontual
(observar os horrios demarcados de entrada e de sada), bem como ainda
deve efetivamente permanecer no local de trabalho durante todo o horrio
de expediente, sendo- lhe vedadas as sadas abusivas e imotivadas no
curso do dia, ainda que retorne antes do fim do expediente.
Aplicam-se a essa proibio as regras enumeradas no inciso X do art.

116 do Estatuto, acerca da obrigatoriedade de o superior hierrquico cortar
o ponto na falta de justificativa plausvel nos termos do art. 44, inciso II, da
Lei 8.112/90, a fim de que seja descontada a parcela da remunerao diria
proporcional ausncia, e da possibilidade ainda da repercusso disciplinar;
da possibilidade de ele autorizar compensao mediante justificativa
aceitvel e do amparo no Decreto n 1.590, de 10/08/95, para ele abonar a
ausncia decorrente de interesse do servio.
Destaque-se que o dispositivo no mede nem a relevncia e nem a

urgncia do motivo imprevisto que leva o servidor a se ausentar; da, tais
circunstncias, mesmo se existentes, a rigor, em tese, no afastam o
enquadramento. A Lei exige que, em qualquer caso, o servidor comunique a
seu chefe imediato a necessidade de se retirar de seu local de trabalho, seja
por sada antecipada, seja por chegada em atraso, sem prejuzo da
posterior compensao de horrio. Por bom senso, aceitvel que qualquer
78
indivduo, nos dias atuais, em vida urbana, tenha eventual necessidade,

imprevista, de se ausentar. No esse tipo de evento que a Lei visa a
proibir; a tutela que se quer de respeito hierarquia e ao bom
funcionamento da mquina pblica, mediante o aviso ao superior, a fim de
que este, se, a seu exclusivo critrio, entender pertinente o motivo e
autorizar a sada, uma vez avisado, tenha como propiciar alternativa
continuidade do servio.
Para que se cogite de enquadrar no presente art. 117, I da Lei n 8.112,

de 11/12/90, o servidor que se ausenta desautorizadamente, mas assina o
ponto com oito horas trabalhadas, necessrio que haja nos autos outras
provas que superem a folha de ponto ideologicamente falsa.
Obviamente, se restar como nica prova a folha de ponto integralmente

preenchida pelo servidor e assinada pela chefia, a responsabilizao no se
sustentar.
A leitura atenta deste enquadramento, cuja ao o verbo ausentar,

permite interpretar como possvel sua aplicao para um ato isolado e
eventual de ausncia no autorizada, no sendo necessrio se ter conduta
de continuidade.
Assim, compreende-se que as faltas de um dia inteiro e as chegadas em

atraso ou sadas antecipadas podem ser enquadradas, em tese, no art. 116,
X da Lei n 8.112, de 11/12/90 (ser assduo e pontual ao servio, quando
se tem um carter mais continuado e repetitivo da conduta de pequena
afronta. No obstante, as chegadas em atraso ou sadas antecipadas
tambm podem ser enquadrados no presente art. 117, I da mesma Lei, em
que o parmetro em anlise a autorizao, contemplando um efeito mais
pontual, de um nico ato ter sido desrespeitoso hierarquia e
continuidade dos trabalhos.
79
Mas, em todos esses casos, de enquadramento no art. 116, X e no art.

117, I da Lei n 8.112, de 11/12/90, muito fronteirios com aspectos de
gerncia administrativa de pessoal (que, em primeiro momento, nem
sempre se confundem com repercusso disciplinar), no se deve afastar de
aspectos de razoabilidade e bom senso, para no vulgarizar o instrumento
do processo madministrativo disciplinar. Se, por um lado, difcil definir
uma quantificao para esses enquadramentos, por outro, certo que,
muito teoricamente, em tese, poderia se cogitar de responsabilizao at
por ato nico, dependendo do grau de prejuzo trazido, do desrespeito
hierarquia, etc.
Inciso II - retirar, sem prvia anuncia da autoridade

competente, qualquer documento ou objeto da repartio
O inciso cuida de zelar pela manuteno do acesso dentro da prpria

repartio, para uso ou consulta, por parte de todo o quadro funcional e at
de particulares ilegalmente interessados, a bens (no sentido mais geral do
termo, que inclui processos administrativos lato sensu) de interesse do
servio e de evitar acesso, fora da repartio, de terceiros estranhos ao
servio a tais bens. Consequentemente, o presente enquadramento tambm
veda o uso indevido e o desvio de finalidade dos materiais pblicos,
disponibilizados ao servidor no para uso pessoal ou particular, mas to-
somente para cumprir suas atribuies.
Em qualquer caso, a prvia comunicao autoridade e sua anuncia

(ainda que tcita, como pode-se presumir em determinados caos
especficos) afastam o carter ilcito da retirada. Mas, por outro lado, esse
consentimento da autoridade somente legitima a retirada que seja de
interesse do servio; sendo a retirada motivada por interesses meramente
pessoais, incorrem em irregularidade (outro enquadramento, no este em
tela) no s o servidor mas tambm o superior que sabidamente autorizou.
80
Ademais, o inciso em tela somente se aplica quando a retirada se d

com intuito de posterior restituio. Se o servidor age com inteno de no
devolver, o enquadramento pode ser no art. 132, X do Estatuto
(dilapidao do patrimnio pblico); e se a inteno for destruir
documento com o fim de favorecer o particular, j se pode cogitar de
valimento de cargo ou at de ato de improbidade (art. 117, IX ou art.
132, IV, da Lei n 8.112, de 11/12/90).
Formulao-Dasp n 82. Infrao disciplinar
A infrao prevista no item II do art. 195 do Estatuto dos Funcionrios

pressupe a inteno de restituir.
(Nota: O inciso II do art. 195 do antigo Estatuto proibia ao servidor

retirar, sem prvia autorizao da autoridade competente, qualquer
documento ou objeto da repartio.)
Inciso III - recusar f a documentos pblicos
Vez que, at prova em contrrio, os documentos pblicos originais

gozam da presuno de legitimidade, o presente enquadramento auto-
explicativo, no comportando muita discusso. O inciso tutela a
credibilidade dos documentos emitidos por rgo pblico, preceituado no
art. 19, II da CF, e, indiretamente, o direito de o administrado ser atendido
com presteza. A recusa, por parte do servidor, de documento pblico
ofende no s o rgo emissor como tambm impe ao pleito do
administrado desnecessria procrastinao. Da, desde que o documento
pblico, apresentado em via original ou em certido oficial, no contenha
indcios de adulterao, falsificao ou fraude, dever do servidor
81
recepcion-lo, sem impor objeo. A obrigao no se estende a documento

apresentado em qualquer forma de cpia.
Inciso IV - opor resistncia injustificada ao andamento de

documento e processo ou execuo de servio
O inciso desdobra-se em dois dispositivos, de cristalina compreenso,

ambos tutelando tanto o dever de respeito hierarquia em relao chefia
quanto o dever de atender com presteza ao particular, vedando condutas
contrrias aos princpios da legalidade, da eficincia e da impessoalidade.
Em sua primeira parte, o inciso veda a imposio, por parte do servidor,

de exigncias incabveis ou inatendveis, bem como a criao de embaraos
e obstculos injustificveis e a negao imotivada que prejudiquem a
regular tramitao de documentos ou de processos. Obviamente, a
provocao que chega ao servidor e que objeto de sua inao ou
postergao tanto pode ser proveniente de ordem de chefia superior quanto
pode ser proveniente de petio de particular.
Em sua segunda parte, o inciso veda as mesmas posturas por parte do

servidor diante da determinao de superior hierrquico ou do vinculado
exerccio das atribuies de seu cargo diante de provocaes recebidas de
particular para que execute determinada tarefa. No primeiro caso, o inciso
se refere ao exerccio do poder hierrquico, ou seja, o servidor no pode
opor-se injustificadamente execuo de servio conferido a ele por seu
superior hierrquico; nada obstante, convm relembrar o dever do servidor
de no cumprimento de ordem manifestamente ilegal previsto no art. 116,
inciso IV, da Lei n 8.112/90.
82
Tanto em um caso quanto no outro, o enquadramento tutela o regular

andamento da prestao do servio pblico, vedando a injustificada inao
ou postergao por parte do servidor, seja para atender ordem superior,
seja para exercer as atribuies do cargo.
Inciso V - promover manifestao de apreo ou desapreo no

recinto da repartio
Mais do que a questo pessoal do apreo ou do desapreo manifestados

a favor de algum ou contra, a tutela que aqui se quer garantir o bom
funcionamento da repartio, preservando-a como um local exclusivamente
empregado para a funo laborativa dos servidores e no para servir de
palco de manifestaes que venham a perturbar o bom andamento do
servio. Cuida-se mais da perturbao do ambiente do que da pessoalidade
da manifestao.
Nesse rumo, os fatos que perturbam o ambiente, mais do que elogios ou

crticas, so posturas de coao, constrangimento ou aliciamento de
qualquer espcie.
No configura manifestao de desapreo, a desfavor do representado,

o fato de o representante coletar assinatura de outros servidores com o
intuito de reforar a notcia de fatos supostamente irregulares
consubstanciados em representao.
Formulao-Dasp n 2. Manifestao de desapreo
No constitui manifestao de desapreo reforar comunicao de fatos

verdadeiros com assinatura de companheiros de servio.
83
mais um inciso a requerer bom senso e razoabilidade, ao se deparar

com representao por conta de inofensivas, pequenas, rpidas e
previamente agendadas manifestaes elogiosas ou homenagens (como de
aniversrio, por exemplo), desde que no interfiram na continuidade do
servio, sobretudo de atendimento a pblico.
Inciso VI - Cometer a pessoa estranha repartio, fora dos

casos previstos em lei, o desempenho de atribuio que seja de sua
responsabilidade ou de seu subordinado
Inciso de aplicao imediata, visto que o cargo, exclusivamente atribudo ao

servidor, intransfervel. No se permite que servidor atribua, delegue ou
transfira, para terceiros, sua responsabilidade ou a de seu subordinado.
bvio que no incorre nesta irregularidade o servidor que, em situaes de
desacato ou embarao a suas atribuies, socorre-se de auxlio de terceiros.
O inciso alcana a transferncia ou a delegao, a estranho, de atribuio

que regularmente seria do servidor ou de seu subordinado; no se
enquadra neste inciso a conduta de o servidor incumbir o particular de
tarefa ilcita ou criminosa.
A infrao prevista no art. 195, XI, do Estatuto dos Funcionrios

pressupe a atribuio ao estranho, de encargo legtimo do funcionrio
pblico.
(Nota: O inciso XI do art. 195 do antigo Estatuto proibia ao servidor

cometer a pessoa estranha repartio, fora dos casos previstos em lei,
o desempenho de encargo que lhe competia ou a seus subordinados.)
84
Inciso VII - coagir ou aliciar subordinados no sentido de filiarem-

se a associao profissional ou sindical, ou a partido poltico
Inciso de entendimento imediato, probe o uso de ameaa e de fora ou

de constrangimento, velados ou ostensivos, por parte de autoridade ou
superior hierrquico, com o fim de forar a filiao entidade. Verifica-se
que o enquadramento no se volta ao servidor comum, mas quele que
possui subordinados, ou seja, quele que detm poder de mando. O
enquadramento em tela exemplifica a intolerncia com que Lei n 8.112, de
11/12/90, trata o uso indevido do cargo.
Destaque-se que, como o enquadramento tem como aes verbais

coagir ou aliciar, o que se presume certo grau de presso sob o
subordinado, o mero convite filiao no considerado coao.
Obviamente, no compete administrao tutelar o direito de

associao e as livres manifestaes de pensamento e de convico poltica
de seu servidor em sua vida privada, dissociadas do servio. Tais atividades
no se encontram atingidas pela presente proibio.
No obstante, o enquadramento em tela incide sobre condutas

cometidas por autoridade ou superior hierrquico, tanto no pleno exerccio
do cargo quanto a ele associado, de forma que vedam-se a coao ou o
aliciamento mesmo em vida privada se em tais condutas o agente utiliza de
seu poder hierarquia.
Inciso VIII - manter sob sua chefia imediata, em cargo ou funo

de confiana, cnjuge, companheiro ou parente at o segundo grau
civil
85
Referida norma busca proteger a impessoalidade e a moralidade na

relao entre chefes e subordinados, proibindo situaes que resultem em
confuso entre assuntos da repartio e as relaes familiares (princpio da
impessoalidade), e bem assim impedindo favoritismo, em especial o
nepotismo (princpio da moralidade).
A esse respeito, mesmo antes da publicao do Decreto n 7.203/2010,

que trata da vedao ao nepotismo na administrao pblica federal, a
jurisprudncia caminhava no sentido de repudiar a prtica ilcita, inclusive a
condenando como ato de improbidade administrativa. Seno vejamos:
ADMINISTRATIVO AO CIVIL PBLICA IMPROBIDADE

ADMINISTRATIVA NEPOTISMO VIOLAO A PRINCPIOS DA
ADMINISTRAO PBLICA OFENSA AO ART. 11 DA LEI 8.429/1992
DESNECESSIDADE DE DANO MATERIAL AO ERRIO. [...] 3. Hiptese em
que o Tribunal de Justia, no obstante reconhea Textualmente a
ocorrncia de ato de nepotismo, conclui pela inexistncia de improbidade
administrativa, sob o argumento de que os servios foram prestados com
'dedicao e eficincia'.
4. O Supremo Tribunal, por ocasio do julgamento da Ao Declaratria

de Constitucionalidade 12/DF, ajuizada em defesa do ato normativo do
conselho Nacional de Justia (Resoluo 7/2005), se pronunciou
expressamente no sentido de que o nepotismo afronta a moralidade e a
impessoalidade da Administrao Pblica.
5. O fato de a Resoluo 7/2005 - CNJ restringir-se objetivamente ao

mbito do Poder Judicirio, no impede e nem deveria que toda a
Administrao Pblica respeite os mesmos princpios constitucionais
norteadores (moralidade e impessoalidade) da formulao desse ato
normativo.
86
6. A prtica de nepotismo encerra grave ofensa aos princpios da

Administrao Pblica e, nessa medida, configura ato de improbidade
administrativa, nos moldes preconizados pelo art. 11 da Lei 8.429/1992.
7. Recurso especial provido (REsp 1.009.926/SC, Segunda Turma, Rel.

Ministra Eliana Calmon, DJe de 10.2.2010).
Seguindo o clamor social pelo resgate moralidade administrativa, em

2008, o STF editou a Smula Vinculante n 13[1], ampliando as hipteses
de vedao ao nepotismo (direto ou cruzado) e vinculando toda a
administrao pblica federal obedincia de sua aplicao.
Desse modo, visando regular a forma como ser ia tratada a matria no

mbito do Poder Executivo Federal, editou - se o Decreto n 7.203/2010, o
qual tratou do nepotismo no mbito da administrao pblica federal.
Art. 3. No mbito de cada rgo e de cada entidade, so vedadas as

nomeaes, contrataes ou designaes de familiar de Ministro de
Estado, familiar da mxima autoridade administrativa correspondente ou,
ainda, familiar de ocupante de cargo em comisso ou funo de
confiana de direo, chefia ou assessoramento, para:
I - cargo em comisso ou funo de confiana;
II - atendimento a necessidade temporria de excepcional interesse

pblico, salvo quando a contratao tiver sido precedida de regular
processo seletivo; e
III - estgio, salvo se a contratao for precedida de processo seletivo

que assegure o princpio da isonomia entre os concorrentes.
87
1. Aplicam-se as vedaes deste Decreto tambm quando existirem

circunstncias caracterizadoras de ajuste para burlar as restries ao
nepotismo, especialmente mediante nomeaes ou designaes
recprocas, envolvendo rgo ou entidade da administrao pblica
federal.
2 As vedaes deste artigo estendem-se aos familiares do Presidente e

do Vice-Presidente da Repblica e, nesta hiptese, abrangem todo o
Poder Executivo Federal.
3 vedada tambm a contratao direta, sem licitao, por rgo ou

entidade da administrao pblica federal de pessoa jurdica na qual haja
administrador ou scio com poder de direo, familiar de detentor de
cargo em comisso ou funo de confiana que atue na rea responsvel
pela demanda ou contratao ou de autoridade a ele hierarquicamente
superior no mbito de cada rgo e de cada entidade.
Estabelecidos os critrios de vedao, em seu art, 4, inciso I, o Decreto

tratou da exceo aplicvel aos servidores pblicos ocupantes de cargo
efetivo. Seno vejamos:
Art. 4 No se incluem nas vedaes deste Decreto as nomeaes,

designaes ou contrataes:
I - de servidores federais ocupantes de cargo de provimento efetivo, bem

como de empregados federais permanentes, inclusive aposentados,
observada a compatibilidade do grau de escolaridade do cargo ou
emprego de origem, ou a compatibilidade da atividade que lhe seja afeta
e a complexidade inerente ao cargo em comisso ou funo comissionada
a ocupar, alm da qualificao profissional do servidor ou empregado;
Interpretando-se o disposto no art. 4 do referido decreto, infere-se que

a proibio contida no inciso VIII, do art. 117, da Lei n 8.112/90, alcana
88
somente os ocupantes de cargos em comisso e funes de confiana,

sendo legalmente aceitvel a subordinao de familiar ou parente, desde
que este ocupe cargo de provimento efetivo
Vale ressaltar, ainda, que a redao do dispositivo limita a proibio aos

casos de relaes de parentesco entre chefe imediato e subordinado, no se
aplicando quando h um chefe intermedirio entre os servidores que sejam
parentes, nem entre colegas do mesmo nvel hierrquico.
Diante do exposto, cumpre-nos destacar que o dispositivo em questo

estabelece como vnculo familiar, para os fins a que se destina, cnjuge,
companheiro ou parente at o segundo grau civil
Contudo, a Smula Vinculante STF n 13 e o Decreto n 7.203/2010

ampliam as hipteses de vedao subordinao nos termos do que define
como familiar:
Art. 2 Para os fins deste Decreto considera-se:
[...]
III - familiar: o cnjuge, o companheiro ou o parente em linha reta ou

colateral, por consanguinidade ou afinidade, at o terceiro grau.
Nessa linha, a comisso deve se limitar ao tipo descrito na Lei n

8.112/90 quando recomendar o enquadramento neste dispositivo,
lembrando-se que, a sua transgresso somente poder ensejar as
penalidades de advertncia ou suspenso.
89
Portanto, pode-se dizer que se aplica a casos nos quais seja verificada
conduta culposa do chefe imediato, pois, segundo o entendimento da
jurisprudncia ptria, havendo o dolo genrico na prtica de nepotismo, o
servidor incorrer, inclusive, em improbidade administrativa acarretando
pena de demisso.
RECURSO ESPECIAL. A O CIVIL PBLICA DE IMPROBIDADE

ADMINISTRATIVA. NEPOTISMO. CARGO EM COMISSO. CMARA
MUNICIPAL. FILHA DE VEREADOR. PRESIDENTE. DOLO GENRICO
CARACTERIZADO. RESTABELECIMENTO DA CONDENAO DE PRIMEIRO
GRAU. ART. 11 DA LEI N 8.429/1992.
1. O nepotismo caracteriza ato de improbidade tipificado no art. 11 da Lei

n 8.429/1992, sendo atentatrio ao princpio administrativo da
moralidade.
2. Dolo genrico consistente, no caso em debate, na livre vontade

absolutamente consciente dos agentes de praticar e de insistir no ato
mprobo (nepotismo) at data prxima prolao da sentena.
3. No incidncia da Smula 7/STJ.
4. Recurso especial conhecido em parte e provido tambm em parte.

(REsp 1.286.631/MG, Segunda Turma, Rel. Ministro Castro Meira, DJe de
22.08.2013)
Ademais, foroso observar a viabilidade de se realizar o enquadramento

no dispositivo que trata de valimento de cargo (art. 117, IX), ao passo
que, a depender do caso concreto e do elemento subjetivo da prtica
(dolo), o ato de manter familiar sob a chefia imediata pode caracterizar e
90
ensejar medida expulsiva. A Lei n 8.112/90 faz referncia,

exclusivamente, vedao de manter familiar ou parente sob a chefia
imediata. Contudo, no se pode esquecer das hipteses de nepotismo
cruzado, comumente ocorridas no mbito da administrao pblica, bem
como as hipteses de nomeao para funes de confiana (exclusivas de
servidor efetivo).
Acerca desse item, o Decreto n 7.203/2010 contundente:
1 Aplicam-se as vedaes deste Decreto tambm quando existirem

circunstncias caracterizadoras de ajuste para burlar as restries ao
nepotismo, especialmente mediante nomeaes ou designaes
recprocas, envolvendo rgo ou entidade da administrao pblica
federal.
Entende-se, porm, que, na ausncia de previso legal no Estatuto dos

Servidores Pblicos acerca dessa prtica imoral, a comisso pode vincular o
fato irregular a diversos enquadramentos desde violao de dever
funcional ao valimento de cargo , a depender da existncia ou no do dolo.
[1] Smula Vinculante STF n 13 - A nomeao de cnjuge,

companheiro ou parente em linha reta, colateral ou por afinidade, at
o terceiro grau, inclusive, da autoridade nomeante ou de servidor da
mesma pessoa jurdica investido em cargo de direo, chefia ou
assessoramento, para o exerccio de cargo em comisso ou de
confiana ou, ainda, de funo gratificada na administrao pblica
direta e indireta em qualquer dos Poderes da Unio, dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municpios, compreendido o ajuste mediante
designaes recprocas, viola a Constituio Federal.
91
Inciso IX - valer-se do cargo para lograr proveito pessoal ou de

outrem, em detrimento da dignidade da funo pblica
Se, por um lado, para o pleno desempenho das atribuies do seu

cargo, o agente pblico investido de competncias, poderes e
prerrogativas, por outro lado, em razo da funo de interesse pblico que
executa, sobre ele imperam comprometimentos especialssimos de conduta,
no s de ordem legal mas tambm moral (atente-se que essa funo
sempre voltada ao interesse pblico, tais como controle, arrecadao,
gesto, planejamento, polcia, judicatura, assistncia social, dentre tantas).
Tem-se, ento a configurao do ilcito em tela (aqui sinteticamente
substantivado como valimento de cargo) quando justamente esse agente
pblico, em lugar de exercer a tutela para a qual foi investido no cargo
pblico e que exatamente o que dele a sociedade espera e requer, ele, de
forma intencional, consciente, dolosa, privilegia o interesse particular e se
utiliza das prerrogativas de seu cargo em benefcio prprio ou de outra
pessoa, em detrimento do interesse pblico tutelado.
Da, o servidor vale-se do seu cargo, ao servir-se de suas prprias

prerrogativas, deturpando-as e agindo em detrimento da dignidade da
funo pblica, seja para auferir proveito para si mesmo, seja para propiciar
proveito a outrem (ainda que seja sem uma contrapartida a seu favor).
Repise-se: o ato irregular somente acontece porque ali est o agente
pblico com poder para legalmente realiz-lo ou inibi-lo e, no entanto, esse
servidor, de forma ilegal, o realiza ou no inibe sua realizao, seja por
ao ou omisso. E tem-se que o proveito irregular depende
inafastavelmente do cargo, pois nica e to-somente o servidor, detentor
de prerrogativas a serem exercidas em sintonia com o interesse pblico,
que pode propiciar o ato (comissivo ou omissivo); o outro no tem esse
poder. Da, no presente enquadramento, no se cogita de o servidor ser
ludibriado; no h valimento de cargo culposo, mas apenas doloso.
92
Dentre os ilcitos causadores de pena expulsiva, este um dos mais

comumente configurados. A sua aplicabilidade deve ser creditada ao fato de
que, na redao deste inciso, andou bem o legislador ao prover um carter
alternativo, ao invs de cumulativo. Destaque-se a conjuno ou: basta
que se comprove o benefcio ilegtimo auferido ou que se tentou auferir, por
uma das partes (o prprio servidor ou outrem, que, em regra, um
particular, mas sem impedimento de ser outro servidor).
Tanto pode o servidor agir de forma a propiciar, com o exerccio indigno

de seu cargo, direto benefcio prprio, como pode usar de seu cargo para
propiciar benefcio a outrem, em que se poderia presumir (a contrapartida
no pr-requisito para a configurao) o benefcio pessoal indireto. Nesses
casos, para a configurao deste ilcito, basta que se comprove a inteno
dolosa de proveito ao particular, por parte do servidor, sendo desnecessrio
comprovar o proveito pessoal ou a mera inteno de se aproveitar.
Acrescente-se ainda que o proveito, pessoal ou de outrem, pode ser de
qualquer natureza, no necessariamente financeiro ou material.
Assim, se por um lado nem sempre se revela tarefa fcil para a

comisso conseguir lograr a comprovao do proveito do servidor, por
vezes no muito difcil comprovar que o outro obteve proveito indevido,
na forma de um deferimento, concesso, etc.
Esta razovel facilidade decorre de que, vista do princpio da

legalidade, sempre haver algum tipo de normatizao a regular
determinada atividade pblica. Assim, ao se deparar com a conduta
funcional contrria a essa norma, propiciando vantagem indevida a algum,
pode- se ter, muito sinteticamente, dois caminhos: havendo nos autos
elementos formadores da convico de que aquela atitude incorreta foi
tomada intencional e conscientemente pelo servidor, tem-se a princpio
configurado o valimento de cargo; se h elementos que indicam que a
conduta contrria lei decorreu de negligncia ou impercia (culpa, em
93
essncia), talvez possa se cogitar de inobservncia de norma, prevista no

art. 116, III do Estatuto (descrito em 2.3.3), punvel com penas de
advertncia ou no mximo de suspenso. Da, tem-se, em sentido bastante
genrico, que a inobservncia de norma o enquadramento mais comum
das infraes leves e culposas enquanto que o valimento do cargo a
infrao mais comum das infraes graves e dolosas.
O valimento de cargo ilcito formal ou de consumao antecipada, ou

seja, se configura apenas com a conduta recriminvel do servidor, antes da
concretizao do resultado naturalstico delituoso e contrrio ao interesse
pblico ou mesmo que ele nem sequer venha a se concretizar, seja a favor
de si mesmo, seja a favor de terceiro.
Portanto, a infrao ocorre independentemente de o servidor ter

auferido o benefcio para si ou para outrem, isto , para a caracterizao do
ilcito no necessrio demonstrar o prejuzo da Administrao ou o efetivo
benefcio do servidor, bastando que ele tenha praticado a irregularidade
com este objetivo. o que consta da Formulao DASP n. 18:
Formulao-Dasp n 18. Proveito pessoal
A infrao prevista no art. 195, IV, do Estatuto dos Funcionrios, de

natureza formal e, conseqentemente, se configura ainda na hiptese de
o proveito pessoal ilcito no ter sido conseguido.
(Nota: O inciso IV do art. 195 do antigo Estatuto proibia ao servidor

valer-se do cargo para lograr proveito pessoal em detrimento da
dignidade da funo.)
Trata-se de transgresso de ndole formal, o que significa que ela se

configura mesmo quando o insinuado ou exigido proveito pessoal ilcito
94
no chegue a se concretizar. Jos Armando da Costa, Direito

Administrativo Disciplinar, pg. 385, Editora Braslia Jurdica, 1 edio,
2004.
A esse respeito, o Superior Tribunal de Justia vem adotando a

orientao de que o ilcito aqui reportado dispensa o recebimento de
qualquer vantagem financeira por parte do servidor infrator, sedimentando
a natureza formal do ilcito. Seno vejamos:"o ilcito administrativo de
valer-se do cargo para obter para si vantagem pessoal em detrimento da
dignidade da funo pblica, nos termos do art. 117, IX da Lei 8.112/90
de natureza formal, de sorte que desinfluente, para sua configurao, que
os valores tenham sido posteriormente restitudos aos cofres pblicos aps
a indiciao do impetrante; a norma penaliza o desvio de conduta do
agente, o que independe dos resultados" (MS 14.621/DF, Rel. Min.
Napoleo Nunes Maia Filho, Terceira Seo, DJe 30.6.2010).
A desnecessidade de obteno de vantagem financeira pelo servidor

tambm alcana ao terceiro cuja vantagem fora atribuda. Isto , nesta
hiptese de concesso de benefcio a terceiro, basta comprovar somente o
liame entre a vantagem ilegtima -seja ela de qualquer espcie -e o uso
irregular do cargo pblico pelo agente responsvel.
Por fim, esse enquadramento disciplinar tambm pode configurar

simultaneamente ato de improbidade administrativa, vista de vrios
incisos dos arts. 9, 10 ou 11 da Lei n 8.429, de 02/06/92, como, por
exemplo, destacadamente, o inciso VIII do art. 9.
Inciso X - participar de gerncia ou administrao de sociedade

privada, personificada ou no personificada, exercer o comrcio,
exceto na qualidade de acionista, cotista ou comanditrio
95
A Lei estabelece que proibido ao servidor atuar como gerente ou

administrador de sociedade privada ou exercer o comrcio, observadas a s
excees legalmente admitidas. luz do referido dispositivo, apontam-se
dois objetos que so protegidos por esta norma:
a) a dedicao e compromisso do servidor para o com o servio pblico;
b) e a preveno de potenciais conflitos de interesse entre os poderes

inerentes ao cargo pblico e o patrimnio particular dos servidores, j que
em muitas ocasies pode o Poder Pblico influenciar positivamente na
atividade empresarial (nomenclatura utilizada para fins didticos).
Impende observar que a vedao prevista no aludido dispositivo pode

ser segmentada em duas partes: (i) participao como gerente ou
administrador em sociedade privada, personificada ou no e (ii) exercer o
comrcio.
Primeiramente, cumpre-nos esclarecer a abrangncia dada pelo Cdigo

Civil definio de pessoa jurdica de direito privado, nos termos do art.
44:
Art. 44. So pessoas jurdicas de direito privado:
I - as associaes;
II - as sociedades;
96
III - as fundaes.
IV - as organizaes religiosas;
V - os partidos polticos.
VI - as empresas individuais de responsabilidade limitada.
Passemos anlise da primeira parte do inciso.
Ao se referir participao em sociedades, a Lei n 8.112/90 afasta, por

ora, a aplicabilidade do dispositivo atuao empresria individual prevista
no inciso VI, art. 44, do CC/02.
As sociedades, por sua vez, so aquelas pessoas jurdicas constitudas a

partir de um contrato no qual os participantes se obrigam reciprocamente
a contribuir, com bens ou servios, para o exerccio de atividade
econmica, partilhando os resultados entre si. As sociedades podem ser
empresrias ou simples, conforme a atividade que desenvolvem. So
consideradas empresrias aquelas que exercem profissionalmente
atividade econmica organizada para a produo ou a circulao de bens ou
de servios, e simples as demais, inclusive aquelas dedicadas ao exerccio
de profisso intelectual, de natureza cientfica, literria ou artstica, ainda
com o concurso de auxiliares ou colaboradores, salvo se o exerccio da
profisso constituir elemento de empresa (art. 966, pargrafo nico, do
Cdigo Civil).
Sociedades personificadas so aquelas cujos atos constitutivos (contrato

social) esto inscritos no registro prprio e na forma da lei (art. 985 do
97
Cdigo Civil), sendo que as sociedades empresrias devem registrar seus

atos constitutivos no Registro Pblico de Empresas Mercantis a cargo das
Juntas Comerciais, e as sociedades simples no Registro Civil das Pessoas
Jurdicas (arts. 985 e 1.150 do Cdigo Civil).
CC - Art. 982. Salvo as excees expressas, considera-se empresria a

sociedade que tem por objeto o exerccio de atividade prpria de
empresrio sujeito a registro (art. 967); e, simples, as demais.
Pargrafo nico. Independentemente de seu objeto, considera-se

empresria a sociedade por aes; e, simples, a cooperativa.
Art. 985. A sociedade adquire personalidade jurdica com a inscrio, no

registro prprio e na forma da lei, dos seus atos constitutivos (arts. 45 e
1.150).
Art. 1.150. O empresrio e a sociedade empresria vinculam-se ao

Registro Pblico de Empresas Mercantis a cargo das Juntas Comerciais, e
a sociedade simples ao Registro Civil das Pessoas Jurdicas, o qual dever
obedecer s normas fixadas para aquele registro, se a sociedade simples
adotar um dos tipos de sociedade empresria.
As sociedades no personificadas so aquelas que no tiveram seus atos

constitutivos inscritos no registro prprio, isto , no possuem
personalidade jurdica prpria. Assim, so reguladas por contrato ou acordo
firmado entre seus scios, razo pela qual o ajuste torna-se no oponvel a
terceiros.
Regem-se pelas regras dispostas nos arts. 986 a 996 do Cdigo Civil, e
tem como principal diferena em relao s sociedades personificadas a
responsabilizao direta de seus scios pelas dvidas contradas pela
sociedade.
98
O Cdigo Civil vigente permite a organizao da sociedade atravs de

diversos modos, cada qual com regras prprias e consequncias distintas
para os scios e as demais pessoas que se relacionam com a sociedade.
Para este estudo, basta saber que todas estas formas de organizao das
sociedades (sociedade em comum, em conta de participao, simples, em
nome coletivo, comandita simples, limitada ou annima), disciplinadas nos
arts. 981 a 1.112 do Cdigo Civil, esto abrangidas na expressoo
sociedade privada do art. 117, inciso X, da Lei n 8.112/90, com a nica
exceo das cooperativas, constitudas para prestar servios aos seus
membros, conforme pargrafo nico, inciso I, deste dispositivo.
Importante ressaltar que no estando abrangidas entre os conceitos

legais de sociedade, a participao dos servidores na gerncia ou
administrao de associaes, fundaes, organizaes religiosas ou
partidos polticos no vedado por este dispositivo.
De outro lado, o dispositivo no veda a participao do servidor em

contrato de sociedade, medida em que a proibio se dirige ao agente
pblico que atua na administrao ou gerncia de sociedade seja de fato
ou de direito.
Assim, figurar como scio em contrato social no configura, por si s, a

infrao disciplinar. preciso verificar se o servidor participa da sociedade
como gerente ou administrador. Da mesma forma, o simples fato do
servidor constar do contrato do social como mero scio cotista, acionista ou
comanditrio, como consta da parte final do inciso X do art. 117, no afasta
por completo a possibilidade do enquadramento, em especial quando h
indcios de que o servidor atua na administrao ou gerncia da
sociedade(participao de fato).
99
o caso do servidor que, no constando do quadro social, ou constando

apenas como scio, se utiliza de um scio-gerente ou administrador
meramente formal, normalmente seu parente prximo, atuando o servidor
de maneira oculta como o verdadeiro gestor da sociedade.
Sem a pretenso de uma conceituao rigorosa, administrador aquele

designado pelo contrato social ou outro ato societrio com amplos poderes
de coordenao e mando das atividades societrias; gerente, por sua vez,
o empregado da sociedade contratado para gerir os negcios, comprando
insumos, contratando e dispensando mo de obra, assinando contratos, etc.
Portanto, no basta que o servidor, na qualidade de scio ou acionista,

participe das reunies ou assembleias societrias, ou ainda fiscalize as
atividades da sociedade, que so poderes intrnsecos qualidade de
participante do contrato de sociedade.
ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO. NULIDADE DE PROCESSO

DISCIPLINAR NO CONFIGURADA. REQUISITOS DA PORTARIA
INSTAURADORA DA COMISSO E DO PAD. ATENDIMENTO. ELEMENTOS
BALIZADORES DO ATO ADMINISTRATIVO NO DESCONSTITUDOS.
PENALIDADE DE DEMISSO MANTIDA.
[...] 4. O servidor demitido do servio pblico no apresentou elementos

de convico que o eximisse da responsabilidade de infringir proibio de
participar de gerncia e administrao de sociedade privada (art. 117, X,
da Lei n. 8.112/90).
5. Para a configurao da infrao no necessrio que o servidor figure

de direito no contrato social, estatuto ou perante rgos tributrios. O
100
enquadramento , precipuamente, ftico e no apenas de direito.

Havendo prtica de atos gerenciais ou de administrao por parte do
servidor, configura-se a vedao legal. E no caso, a prova farta neste
sentido.
6. No comprovada qualquer ilegalidade ou desvio de finalidade do ato

administrativo que imps a pena de demisso do servio pblico autora,
uma vez que os elementos balizadores da deciso administrativa que
gerou a Portaria de demisso no foram desconstitudos no processo
judicial e no houve qualquer irregularidade no procedimento instaurado
administrativamente.
7. Apelao a que se nega provimento. (AC 266/BA, Desembargadora

ngela Cato, TRF 1 Regio, 1 Turma, e-DJF1 de 14/09/2012grifo
nosso).
Deste modo, ainda que o servidor esteja designado no contrato social

como scio-gerente ou administrador, cumpre comprovar efetivamente os
atos de gerncia e administrao para que o servidor seja responsabilizado.
Pois, por diversas vezes, observa-se a manuteno do servidor no contrato
social da empresa na qualidade de administrador ou gerente, funo esta
no exercida pelo agente pblico efetivamente.
Convm ressaltar que a apurao da comisso abrange fatos pretritos,

isto , o colegiado deve averiguar se o servidor realizou os atos de gerncia
e administrao aps sua nomeao ao cargo pblico, porquanto a infrao
no alcance momento anterior posse na funo incompatvel.
101
Vale citar tambm entendimento segundo o qual um ou poucos atos de

gesto no configuram a infrao em comento, tendo em vista a
interpretao que se extrai da palavra participar de gerncia ou
administrao de sociedade privada. Neste sentido:
Base Legal:
Parecer-PGFN/CJU/CED n 1.237/2009
Alm da j citada exceo de o servidor poder participar de cooperativa

constituda para prestar servios a seus membros, o pargrafo nico do art.
117 tambm excepciona as situaes em que o servidor participa dos
conselhos de administrao e fiscal de empresas ou entidades em que a
Unio detenha, direta ou indiretamente, participao no capital social, ou
quando o servidor participa da gerncia ou administrao de sociedade
comercial ou exerce o comrcio quando em gozo de licena para o trato de
interesses particulares, na forma do art. 91 desta Lei, observada a
legislao sobre conflito de interesses (Lei n 12.813/2013).
Lei n 8.112/90. Art. 117. Pargrafo nico. A vedao de que trata o

inciso X do caput deste artigo no se aplica nos seguintes casos:
I - participao nos conselhos de administrao e fiscal de empresas ou
entidades em que a Unio detenha, direta ou indiretamente, participao
no capital social ou em sociedade cooperativa constituda para prestar
servios a seus membros; e
II - gozo de licena para o trato de interesses particulares, na forma do
art. 91 desta Lei, observada a legislao sobre conflito de interesses.
Neste ponto, merece apartado acerca do conflito de interesses e sua

aplicao na seara pblica para fins disciplinares.
102
luz da Lei n 12.813/2013, que dispe sobre conflito de interesses no

exerccio de cargo ou emprego do Poder Executivo Federal, considera-se
conflito de interesse a situao gerada pelo confronto entre interesses
pblicos e privados, que possa comprometer o interesse coletivo ou
influenciar, de maneira imprpria, o desempenho da funo pblica. (Art.
3, inciso I).
A referida lei ressalta a dispensa da ocorrncia de leso ao patrimnio

pblico, tal como a percepo de qualquer vantagem pelo agente pblico ou
terceiro para configurao do conflito de interesses. Nessa esteira,
considerando que o afastamento conferido pela licena para o trato de
interesses particulares no rompe o vnculo funcional do servidor, vale
destacar o que informa a legislao especfica referente ao conflito de
interesses:
Art. 5. Configura conflito de interesses no exerccio de cargo ou emprego

no mbito do Poder Executivo federal:
I - divulgar ou fazer uso de informao privilegiada, em proveito prprio
ou de terceiro, obtida em razo das atividades exercidas;
II - exercer atividade que implique a prestao de servios ou a
manuteno de relao de negcio com pessoa fsica ou jurdica que
tenha interesse em deciso do agente pblico ou de colegiado do qual
este participe;
III - exercer, direta ou indiretamente, atividade que em razo da sua
natureza seja incompatvel com as atribuies do cargo ou emprego,
considerando-se como tal, inclusive, a atividade desenvolvida em reas
ou matrias correlatas;
IV - atuar, ainda que informalmente, como procurador, consultor,
assessor ou intermedirio de interesses privados nos rgos ou entidades
103
da administrao pblica direta ou indireta de qualquer dos Poderes da

Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios;
V - praticar ato em benefcio de interesse de pessoa jurdica de que
participe o agente pblico, seu cnjuge, companheiro ou parentes,
consanguneos ou afins, em linha reta ou colateral, at o terceiro grau, e
que possa ser por ele beneficiada ou influir em seus atos de gesto;
VI - receber presente de quem tenha interesse em deciso do agente
pblico ou de colegiado do qual este participe fora dos limites e condies
estabelecidos em regulamento; e
VII - prestar servios, ainda que eventuais, a empresa cuja atividade seja
controlada, fiscalizada ou regulada pelo ente ao qual o agente pblico
est vinculado.
Pargrafo nico. As situaes que configuram conflito de interesses
estabelecidas neste artigo aplicam-se aos ocupantes dos cargos ou
empregos mencionados no art. 2 ainda que em gozo de licena ou em
perodo de afastamento.
Cotejando as duas legislaes, depreende-se que ao servidor licenciado

no vedada a atuao em atividades de comrcio ou participao em
sociedades, desde que estas no conflitem com o interesse pblico, nos
termos do que prescreve o normativo especfico. Isto porque a ocorrncia
do conflito de interesses no usufruto da exceo legalmente autorizada
configura verdadeira infrao prescrita em lei.
No lcito que o servidor licenciado possa utilizar-se dessa benesse

para infringir os interesses da Administrao, razo pela qual o mau uso da
autorizao para a prtica de atos privativos de administrador e gerente
durante a licena pode importar na capitulao descrita neste inciso. Pois,
caso seja constatado eventual conflito de interesses no gozo da referida
licena, sobre o servidor pblico recairo todos os preceitos de
responsabilidade administrativa decorrentes da Lei n 8.112/90.
104
A propsito da anlise do conflito de interesses, foroso destacar que,

sob o prisma daquele normativo, o servidor que faa parte de sociedade
cujo objeto social conflite com o interesse pblico incorre em infrao
disciplinar, mesmo que no necessariamente na prevista neste inciso.
possvel que o agente pblico tente se utilizar da legitimidade

conferida pela lei aos acionistas, cotistas e comanditrios com o intuito de
burlar a proibio insculpida na legislao estatutria e manter sociedade
cujo interesse privado seja diretamente conflitante com o pblico.
Acrescente-se, ainda, o cuidado a ser tomado pelos colegiados diante de

situaes nas quais pessoas prximas ao servidor so por ele utilizadas na
composio de sociedades com objeto social incompatvel com as
atribuies de seu cargo a fim de afastar o conflito de interesses.
Importante destacar que cumpre comisso buscar elementos

comprobatrios do envolvimento do scio servidor na atividade da empresa
- especialmente quando somente ele possui qualificao tcnica para
desenvolver o objeto social , objetivando comprovar o exerccio indireto da
atividade pelo agente pblico.
Nessas hipteses, porm, no h se falar em configurao de violao

da proibio prevista no inciso X do art. 117, porquanto no se trate de
atuao como administrador ou gerente. Assim, caracterizado evidente
conflito de interesses, mediado pela atuao indireta em sociedade
empresria, a comisso pode ponderar pela capitulao do ato ilcito a
depender da gravidade da afronta ao interesse pblico causado pelo
exerccio da atividade privada.
Como se observa, a comisso deve analisar minuciosamente as provas

produzidas em sede de inqurito a fim de delinear a natureza da atividade
105
exercida pelo servidor e em que medida ela incompatvel com o mnus

pblico.
O dispositivo em comento probe ainda que o servidor atue no comrcio,

ainda que diretamente, ou seja, sem o intermdio de uma sociedade. A Lei
n 11.784/2008 perdeu a oportunidade de, ao modificar a redao do art.
117, inciso X, da Lei n 8.112/90, atualizar a terminologia luz do Cdigo
Civil de 2002. Isto porque, no atual diploma de Direito Privado, no se faz
uso mais do conceito de ato de comrcio, tendo este sido englobado na
ideia de atividade empresarial.
Conforme visto linhas acima, empresrio todo aquele que exerce

profissionalmente atividade econmica organizada para a produo ou a
circulao de bens ou de servios (art. 966 do Cdigo Civil). Assim, a Lei
n 8.112/90, atravs do art. 117, inciso X, ao proibir que o agente pblico
exera atos de comrcio, est vedando que todo servidor exera atividade
empresarial, ainda que de forma individual.
Quanto a esta proibio, so aplicveis as ressalvas e observaes feitas

em relao gerncia ou administrao de sociedade, isto , necessrio
que se comprove o efetivo exerccio do ato de comrcio, no bastando o
mero registro do servidor como empresrio individual, e bem assim deve-se
afastar a incidncia do dispositivo quando se tratar de um ato nico ou
poucos atos espordicos.
Por fim, de acordo com o Cdigo Civil de 2002, a atividade rural pode
ser exercida de forma empresarial ou no, conforme detenha ou no as
caractersticas comuns s atividades empresariais, no tendo o Cdigo
excludo esta do regramento comum s demais formas atividades
econmicas.
106
Desta forma, atuando o servidor como gerente ou administrador de

sociedade dedicada atividade rural, ou exercendo o servidor diretamente a
atividade, de forma profissional e organizada, visando a produo ou
circulao de bens ou servios, incide na proibio do art. 117, inciso X.
Na mesma linha do entendimento acima, a Medida Provisria n 2.174-

28, de 24/08/01, que disciplina a reduo de jornada e a licena incentivada
para servidores efetivos, permite que o servidor optante por esses dois
direitos possa exercer o comrcio bem como a gerncia e administrao de
sociedades.
Pode-se dizer que o inciso II do pargrafo nico do art. 117 da Lei n

8.112, de 11/12/90, resolveu parte da distoro que havia com relao
mencionada Medida Provisria, pois tanto os servidores sob licena
incentivada quanto aqueles sob licena para tratar de assuntos particulares
passaram a receber o mesmo tratamento legal de dispensa da vedao de
prtica de atos de gerncia ou administrao de sociedades e de atos de
comrcio. Todavia, na leitura literal do ordenamento, teria sido mantida a
previso legal de pena de demisso para o servidor que originalmente tem
jornada semanal de vinte ou de trinta horas e que pratica a gesto de
sociedades privadas, enquanto que no alcanado por norma punitiva o
servidor cujo cargo tinha originalmente jornada semanal de quarenta horas
e que reduziu para vinte ou trinta horas com base naquela Medida
Provisria, o que, decerto, no se coaduna com o princpio constitucional da
isonomia.
Base Legal:
Medida Provisria n 2.174, de 24/08/01
De se destacar que tais excees previstas no ordenamento para atos

que em tese se enquadrariam no art. 117, X da Lei n 8.112, de 11/12/90
(gerncia ou administrao de empresas e comrcio), no tm o condo de
107
afastar repercusses disciplinares para atos cometidos sob as duas licenas

em tela e que se enquadrem em outros ilcitos, sobretudo aqueles marcados
por conflitos de interesse entre o pblico e o privado (improbidade
administrativa, assessoria tributria, por exemplo), conforme a prpria Lei
cuidou de ressalvar na parte final do inciso II do pargrafo nico do seu art.
117.
Inciso XI - atuar, como procurador ou intermedirio, junto a

reparties pblicas, salvo quando se tratar de benefcios
previdencirios ou assistenciais de parentes at o segundo grau, e
de cnjuge ou companheiro.
Neste inciso, pode-se dispensar a busca da interpretao sistemtica da

Lei, relatada no inciso X, linhas acima. Enquanto naquele inciso foi
necessrio extrair interpretao, vista do que a Lei quer tutelar, para o
termo participar (para extrair a mera figurao), aqui no cabe discusso,
visto que tutela-se a ao mais restrita, especfica e efetiva de atuar.
Assim, de forma at mais clara, aqui se afirma que a tutela da norma

evitar que os pleitos patrocinados pelo procurador ou intermedirio, junto a
qualquer rgo pblico, obtenham sucesso to-somente em razo da
qualidade especfica de aquele agente ser servidor, o que lhe propicia
acesso s reparties, seja por conta prpria, seja por amizade, coleguismo
ou clientelismo. Em sntese, busca-se coibir o indevido uso, por parte do
servidor, do prestgio e de sua influncia. Apenas para figurar a
compreenso, aqui se permitiria estender para o agente pblico a expresso
trfico de influncia, que, a rigor, a lei penal emprega para definir similar
atitude criminosa cometida pelo particular contra a administrao. Ou seja,
at com mais nfase com que se cogitou no inciso anterior, embora aqui
tambm no positivado na Lei, se poderia ler este inciso acrescentado da
condicionante valendo-se do cargo, de forma a compreend-lo como mais
uma espcie qualificada da vedao em gnero de valer-se do cargo. A
108
hiptese em tela pode repercutir criminalmente como advocacia

administrativa, conforme bem definida no art. 321 do CP -em que, a
propsito, o legislador foi mais preciso, ao incluir a expresso valendo-se
da qualidade de funcionrio.
A configurao desta irregularidade independe da existncia e da

validade de instrumento de mandato. No mesmo rumo, para a
configurao, dispensa-se que o benefcio a favor do terceiro esteja ou no
na alada de competncia do servidor infrator; que se tenha conseguido ou
no o objeto do pedido a favor do terceiro; que seja lcito ou ilcito o
interesse do terceiro; e que se tenha comprovado o recebimento de
vantagem de qualquer espcie pelo infrator. Advirta-se que, nessas duas
ltimas hipteses, sendo interesse ilegtimo ou tendo o servidor recebido
alguma vantagem por sua atuao, pode-se cogitar de enquadramento mais
grave de improbidade.
Na exceo expressamente prevista no enquadramento (atuao em

favor de benefcios previdencirios ou assistenciais), uma vez que a Lei no
explicitou se os parentes para os quais permite procurao ou
intermediao so afins e/ou agregados, interpreta-se que a permisso
abrange a ambos. Alis, a vedao expressa no dispositivo em comento
to cristalina e inequvoca, cabvel como uma espcie do grande gnero
valer-se do cargo, que at se pode cogitar que o texto legal tambm se
justifica para destacar a exceo, ou seja, para expressar que aquele tipo
de conduta (atuao em favor de benefcios previdencirios ou assistenciais
para parentes) permitido.
Sob aquela tica de valer-se de sua qualidade de servidor, a Lei prev

duas hipteses para o enquadramento: a atuao ostensiva como
procurador, em que se requer a comprovao de existncia de um
mandato, de uma procurao; e atuao disfarada, como informal
intermedirio, dispensando-se comprovao de existncia de qualquer
109
mandato. Em regra, alm de ser mais freqente, a atuao como

intermedirio, por possibilitar a conduta dissimulada e sub-reptcia, costuma
ser mais danosa ao interesse pblico que a atuao assumida como
procurador.
De uma forma ou de outra, diligncias e iniciativas inofensivas do

servidor, que no propiciem beneficiamento, no configuram a
irregularidade. No se pode imaginar que o legislador tenha desejado
imputar gravemente pequenas condutas da vida cotidiana do cidado junto
a rgos pblicos, sobretudo em outras unidades em que o agente
desconhecido, ou em outros rgos federais ou em outras esferas da
administrao pblica (como estadual e municipal), para as quais em nada
contribui ou agrega favorecimento ou prestgio o fato especfico de ser
servidor pblico (a menos, bvio, que se comprove que o servidor tenha se
apresentado nessa condio com o fim de obter diferenciao).
No entanto, faz-se necessria apreciao mais rigorosa quando a

atuao se d dentro do prprio rgo de lotao do servidor, ainda que ele
no se identifique, visto que, nesse caso, a influncia pode ser notria,
diante de sua manifesta qualidade de servidor. Esse tipo de intermediao
conta com um contexto plenamente propcio para a configurao imediata
da irregularidade, vista do prestgio, da amizade, do coleguismo, da troca
de favores, do livre acesso, etc.
Ademais, mesmo para atuaes como procurador ou intermedirio na

via administrativa, fora do prprio rgo de lotao do servidor, deve-se
destacar que o dispositivo visa a impedir sua operao de forma
costumeira. Assim, vislumbra-se que a atuao no eventual, ainda que em
rgo distinto, pode vir a configurar o ilcito em questo, cuja penalidade
associada a demisso, motivo pelo qual se deve compreender que o
Estatuto fortemente refratrio ao exerccio da advocacia no mbito
administrativo por servidor, independentemente do seu cargo.
110
Por fim, advirta-se que a razoabilidade acima defendida para este

enquadramento reside no fato de que a pena prevista capital. No
obstante a motivao que se pode obter para afastar este enquadramento
gravoso no caso de uma atuao eventual e de nfima afronta a deveres de
ordem moral, pode-se ter configurada outra irregularidade de menor
gravidade, punvel com advertncia ou suspenso.
Inciso XII - receber propina, comisso, presente ou vantagem de

qualquer espcie, em razo de suas atribuies
Esse enquadramento tutela o recebimento de qualquer vantagem por

parte do servidor para realizar ato regular, inserido em suas atribuies,
no alcanando a realizao de ato vedado ou beneficiamento indevido ao
particular. de se atentar para a literalidade do enquadramento, que veda
o recebimento de vantagem de qualquer espcie, ou seja, no se limita a
vantagens financeiras ou materiais.
A rigor, a simples aceitao, por parte do servidor, de qualquer

vantagem oferecida pelo particular -ainda que espontaneamente -
configuraria o ilcito de missivo em tela. Mas, em que pese legalidade,
uma vez que este enquadramento impe pena capital, h de se ter bom
senso e razoabilidade na prtica, diante de presentes de valor irrisrio,
dados pelo particular apenas como mero reconhecimento ou agradecimento
por um atendimento prestativo, atencioso, eficiente e de acordo com a lei,
sem nenhum beneficiamento escuso.
Por outro lado, a comprovao da correlao entre o presente de nfimo

valor e a atuao conscientemente irregular por parte do servidor, em favor
do particular, configura grave infrao, tal como o valimento de cargo
111
(art. 117, IX da Lei n 8.112, de 11/12/90, descrito linhas acima), uma vez
que o carter indigno da conduta prevalece sobre a quantificao.
Parecer-AGU n GQ-139, no vinculante: 16. O contexto do regime

disciplinar e a positividade do transcrito inciso XII, mormente o sentido
que se empresta expresso em razo de suas atribuies, induzem
ao entendimento de que o recebimento de propina, comisso, presente
ou qualquer modalidade de vantagem decorrente das atribuies
regularmente desenvolvidas pelo servidor, sem qualquer pertinncia com
a conduta censurvel de que resulte proveito ilcito.
A infrao prevista no art. 195, X, do Estatuto dos Funcionrios

pressupe que a vantagem ilcita se destine a retribuir a prtica regular
de ato de ofcio.
(Nota: O inciso X do art. 195 do antigo Estatuto proibia ao servidor

receber propinas, comisses, presentes e vantagens de qualquer espcie
em razo das atribuies.)
Como referncia, o Cdigo de Conduta da Alta Administrao Federal, de

18/08/00 (que no se insere nas normas de natureza disciplinar, dirigido,
para livre adoo, apenas a Ministros de Estado e Secretrios de Estado,
ocupantes de cargos de natureza especial, integrantes do Grupo-Direo e
Assessoramento Superiores -DAS, nvel seis, e diretores e presidentes de
agncias nacionais, autarquias, empresas pblicas e sociedades de
economia mista), e a Comisso de tica Pblica consideram como meros
brindes, passveis de aceitao to-somente por aquelas autoridades, os
presentes distribudos com periodicidade no inferior a doze meses, de
carter geral (no pessoal, em que os brindes poderiam ser recebidos por
112
qualquer servidor e no apenas por um especfico servidor) e sem valor

comercial ou, de valor at cem reais, desde que distribudos como cortesia,
propaganda ou em eventos e datas comemorativas.
Base Legal:
Cdigo de Conduta da Alta Administrao Federal, de 18/08/00, Art. 9
Ademais, esse enquadramento disciplinar tambm pode configurar

simultaneamente o ato de improbidade administrativa definido no inciso I
do art. 9 da Lei n 8.429, de 02/06/92.
Por fim, nos casos em que forem visualizados elementos configuradores

do recebimento de propina, concomitantemente, dever ser analisada a
convenincia quanto ao enquadramento no art. 132, XI, da Lei n 8.112/ 90
(corrupo), em face do que dispe a Conveno Interamericana contra a
Corrupo da Organizao dos Estados Americanos (OEA) sobre as condutas
tipificadas como atos de corrupo. Seno vejamos: a solicitao ou a
aceitao, direta ou indiretamente, por um funcionrio pblico ou pessoa
que exera funes pblicas, de qualquer objeto de valor pecunirio ou de
outros benefcios como ddivas, favores, promessas ou vantagens para si
mesmo ou para outra pessoa ou entidade em troca da realizao ou
omisso de qualquer ato no exerccio de suas funes pblicas.
Inciso XIII - aceitar comisso, emprego ou penso de estado

estrangeiro
Inciso de definio auto compreensvel e de aplicao inafastvel, em

que se tutela a lealdade e a confiabilidade do servidor para com seu Estado.
113
O dispositivo veda o possvel comprometimento do servidor com Estado

estrangeiro que pudesse afetar sua relao de fidelidade para com o Estado
brasileiro. Nesse rumo, no comporta, pelo menos a princpio, qualquer
exceo diante da configurao.
Tanto verdade que, no antigo ordenamento constitucional, tal conduta,

sem autorizao prvia ou licena por parte do Presidente da Repblica, era
at causa de perda da nacionalidade brasileira. A atual CF no impe essa
sano, mas, em contrapartida, a Lei, no estabelecendo ressalva, impe o
enquadramento ainda que haja anterior autorizao por parte do Presidente
da Repblica.
(...) nem com autorizao do Presidente da Repblica pode o servidor

federal aceitar comisso, emprego ou penso de Estado estrangeiro. Edmir
Netto de Arajo, O Ilcito Administrativo e seu Processo, pg. 87, Editora
Revista dos Tribunais, 1 edio, 1994.
Inciso XIV - praticar usura sob qualquer de suas formas
O termo usura pode compreender diversas atitudes de ordem prtica,

tais como o emprstimo de dinheiro a juros exorbitantes, a agiotagem, a
especulao, a extorso.
A definio jurdica da usura encontra-se no art. 4 da Lei n 1.521, de

26/12/51, que define crimes contra a economia popular, como um delito
daquela natureza. Embora tal Lei, definindo um crime comum, volte-se a
toda a sociedade e possa ter sob sua aplicabilidade quaisquer atos de vida
privada de qualquer pessoa, no que aqui interessa, aplica-se, de forma
restritiva, tal conceito jurdico para atos cometidos por servidor no exerccio
de seu cargo.
114
Lei n 1.521, de 26/12/51 - Art. 4 Constitui crime da mesma natureza a

usura pecuniria ou real, assim se considerando:
a) cobrar juros, comisses ou descontos percentuais, sobre dvidas em

dinheiro, superiores taxa permitida por lei; cobrar gio superior taxa
oficial de cmbio, sobre quantia permutada por moeda estrangeira; ou,
ainda, emprestar sob penhor que seja privativo de instituio oficial de
crdito;
b) obter ou estipular, em qualquer contrato, abusando da premente

necessidade, inexperincia ou leviandade de outra parte, lucro
patrimonial que exceda o quinto do valor corrente ou justo da prestao
feita ou prometida.
O processo administrativo disciplinar est voltado para os atos ilcitos

que tenham sido cometidos em funo, direta ou indireta, do exerccio do
cargo. Assim, no se pode impor a interpretao da expresso sob
qualquer de suas formas de maneira dissociada da leitura sistemtica da
Lei n 8.112, de 11/12/90 (destacadamente em seu art. 148), como se
configurasse a irregularidade administrativa por atos de usura que o
servidor pratica em sua vida particular, fora da repartio e do horrio de
trabalho, completamente desvinculados do cargo que ocupa.
Formulao-Dasp n 286. Usura
Pratica usura o funcionrio que, aproveitando-se da precria situao

financeira de colega, compra-lhe a preo vil, para revenda, mercadoria
adquirida em Reembolsvel mediante desconto em folha.
115
Inciso XV - proceder de forma desidiosa
Configura-se a desdia com a conduta continuada, repetitiva e reiterada

por parte do servidor, marcada, de forma injustificada, pela ineficincia,
desateno, desinteresse, desleixo, indolncia, descaso ou incria no
desempenho das atribuies do seu cargo. (um ato s pode ser
enquadrado como desdia, desde que cause um prejuzo grande para a
administrao) veja nos pargrafos seguintes (em amarelo j tratam do
assunto).
Todavia, vista de ser apenada com pena expulsiva, no qualquer

conduta ineficiente sobre algum aspecto irrelevante da sede administrativa
que configura o ilcito. A configurao da desdia requer que a ineficincia
por parte do servidor resida em aspecto significativo para o servio ou para
o interesse pblico ou para a instituio, a tal ponto de merecer forte tutela
do Direito Administrativo Disciplinar.
Mas isto no basta para a configurao da desdia, visto aqui se tratar

de matria punitiva, obviamente inserida no contexto de responsabilidade
subjetiva. No suficiente para potencial aplicao de responsabilizao ao
servidor apenas a configurao objetiva de um fato criticvel (prejuzo
eficincia administrativa, no caso). Deve-se ainda ter demonstrado o nimo
subjetivo do agente, o que conduz necessidade de se configurar que o tal
prejuzo decorreu de postura imprudente, imperita ou negligente do
servidor, conforme a seguir se justifica.
Em ltima anlise, o resultado da conduta desidiosa do servidor afeta a

eficincia da prpria administrao, prejudicando a qualidade ou a
quantidade do servido prestado pelo agente pblico. Da, advm que a
desdia no considerada ilcito de natureza dolosa, pois no esta a
inteno do servidor -afetar a eficincia do servio pblico. A desdia no se
amolda definio de ilcito doloso (em que a inteno do autor atingir o
116
resultado delituoso da conduta). No caso, o servidor tem a inteno de to-

somente diminuir ou eliminar sua prpria carga de trabalho, mitigando suas
responsabilidades, em conduta que, em relao ao resultado final
(ineficincia do servio pblico), eiva-se de negligncia, de impercia ou de
imprudncia. Portanto, a desdia hiptese de aplicao de pena capital de
natureza culposa e nela no se cogita de dolo; a rigor, a nica infrao
expulsiva de natureza culposa na Lei n 8.112, de 11/12/90.
STJ, Recurso Especial n 875.163: Ementa: 3. No caso concreto, o

Tribunal de origem qualificou equivocadamente a conduta do agente
pblico, pois a desdia e a negligncia, expressamente reconhecidas no
julgado impugnado, no configuram dolo, tampouco dolo eventual, mas
indiscutivelmente modalidade de culpa. Tal considerao afasta a
configurao de ato de improbidade administrativa por violao de
princpios da administrao pblica, pois no foi demonstrada a
indispensvel prtica dolosa da conduta de atentado aos princpios da
Administrao Pblica, mas efetiva conduta culposa, o que no permite o
reconhecimento de ato de improbidade administrativa previsto no art. 11
da Lei 8.429/92.
No obstante a definio de desdia exigir o comportamento reiterado,

com habitualidade e continuado no tempo, h autores que admitem que
uma nica conduta, ainda que culposa, mas por grande dano, j possa
configurar desdia. Assim j se manifestou a Advocacia-Geral da Unio, no
Parecer-AGU n GQ-164, vinculante, reproduzindo citaes doutrinrias:
12. (...) Desdia (e). falta culposa, e no dolosa, ligada negligncia:

costuma caracterizar-se pela prtica ou omisso de vrios atos
(comparecimento impontual, ausncias, produo imperfeita);
excepcionalmente poder estar configurada em um s ato culposo muito
117
grave; se doloso ou querido pertencer a outra das justas causas. (...)

(Valentim Carrion -Comentrios Consolidao das Leis do Trabalho, 18
ed., So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1994, pp. 362/3). (...)
Quando a desdia intencional, como na sabotagem, onde h a idia

preconcebida de causar prejuzos ao empregador, por esse aspecto
doloso, ela se identifica com a improbidade. (...) (Mozart Victor
Russomano -Comentrios CLT, 13 ed, Rio de Janeiro: Forense, 1990,
p. 561).
Mas, em regra, a desdia requer habitualidade. Por exemplo, uma (ou at

mais de uma) irregularidade isoladamente cometida em um nico dia,
beneficiando indevidamente terceiro, pode ser enquadrada em valimento
de cargo (art. 117, IX do Estatuto) quando se verifica que aquela mesma
atividade, sob mesmas condies da concesso irregular, sempre foi
devidamente executada pelo servidor ao longo do tempo, comprovando sua
capacitao e, da, inferindo seu dolo em fazer de forma irregular em uma
situao especfica.
Uma sada de que se pode cogitar para contornar a dificuldade de

enquadrar uma nica porm grave conduta culposa associ-la a outro
enquadramento. Diante de um fato irregular para cujo resultado a postura
negligente, imperita ou imprudente do servidor deu causa e que afronta
gravemente bens tutelados pela administrao, o enquadramento, por um
lado, em desdia, contempla a natureza culposa da infrao e, por outro
lado, associando-o a outros ilcitos que no requerem a conduta repetitiva
ou continuada, contempla-se o fato uma nica vez cometido. A ttulo de
exemplo, menciona-se a associao da desdia com aplicao irregular de
dinheiros pblicos, revelao de segredo do qual se apropriou em razo do
cargo ou leso aos cofres pblicos e dilapidao do patrimnio nacional
(previstos no art. 132, VIII, IX ou X da Lei n 8.112, de 11/12/90).
118
No se discute que, em essncia, fatos cometidos por apenas uma vez

em decorrncia de culpa e cabveis na literalidade de qualquer daqueles trs
incisos poderiam ser simplesmente enquadrados como desdia. Mas,
adotando-se o enquadramento duplo que ora se defende para situaes
especficas, se enrobustece a potencialidade punitiva da administrao e se
restaura a fragilizao que a atividade correcional sofre diante de condutas
culposas porm de grande gravidade, uma vez que se elimina o
engessamento que a necessidade de demonstrao do dolo por vezes
acarreta na aplicao daqueles trs incisos. Alm disso, ainda se pode dizer
que o enquadramento duplo tambm proporciona melhores elementos de
defesa, como se o enquadramento em algum daqueles incisos do art. 132
da Lei n 8.112, de 11/12/90, agregasse aos autos uma melhor definio do
fato de que se acusa o servidor e que justifica lhe imputar a conduta
desidiosa.
A configurao da desdia passa pelo mau exerccio das atribuies do

cargo, tendo, ento, como imprescindvel, o real exerccio do cargo, no se
confundindo com hipteses de total afastamento das atribuies. A
princpio, reiteraes de atrasos ou faltas merecem enquadramentos outros
(desde o descumprimento do dever de assiduidade e de pontualidade, at
os ilcitos de abandono de cargo ou de inassiduidade habitual, conforme
arts. 116, X, 138 e 139 da Lei n 8.112, de 11/12/90), que no a desdia.
Parecer-AGU n GQ-87, no vinculante: 14. O novo estatuto dos

servidores pblicos civis da Unio (Lei n 8.112, de 1990) estatui a
responsabilidade administrativa pelo exerccio irregular das atribuies e
probe que se proceda de forma desidiosa, cominando a penalidade de
demisso ao transgressor da norma (arts. 117, 121 e 132). Constitui
pressuposto da infrao o exerccio de fato das atribuies cometidas ao
servidor.
Tambm no se cogita do aspecto disciplinar quando a ineficincia no

exerccio das atribuies advm de incapacidade fsica ou mental do
servidor para o cargo (a se incluindo a hiptese de desvio de funo),
119
para a qual se requer providncia da rea de gesto de pessoas. A

ineficincia disciplinarmente punvel aquela associada negligncia.
(...) a ineficincia tem outro significado: exatamente a falta de eficincia,

tirocnio ou capacidade, mas tendo como origem outras causas que no a
negligncia ou formas assemelhadas. A ineficincia no levaria
demisso (salvo no caso de ineficincia negligente, que a desdia),
relacionando-se mais readaptao, exatamente como fez a Lei n
8.112/90 (art. 24 e ): ineficincia de origem fsica e mental induz a
readaptao que, se no for possvel, determinar a aposentadoria (art.
24, 1) (...). Edmir Netto de Arajo, O Ilcito Administrativo e seu
Processo, pg. 220, Editora Revista dos Tribunais, 1 edio, 1994.
A definio da desdia guarda relao, a princpio, com a reiterao,

continuada no tempo, de atos culposos de descaso e de descompromisso
com a qualidade do servio. Ou seja, a desdia tem em sua base repetidas
afrontas a deveres funcionais elencados no art. 116 do Estatuto.
Se a reiterao da conduta a regra para a caracterizao da desdia, o

mesmo no vale em relao reincidncia, ou seja, no necessrio que o
agente tenha sido punido anteriormente por atos de desateno ou desleixo
para que se enquadre sua conduta neste dispositivo.
No se tem como pr-requisito essencial para se enquadrar um servidor

em desdia que ele j tenha sido apenado uma ou mais vezes por falta de
zelo, dedicao ou lealdade ou por inobservncia de normas, por exemplo.
bvio que a existncia comprovada de tais antecedentes reforam a
convico da desdia, mas no imprescindvel.
(...) resulta de uma conduta voluntria reveladora de negligncia,

imprudncia e impercia (descaso, incria, falta de zelo, etc), atribuda ao
funcionrio.
120
Entretanto, ressalte-se que o proceder de forma desidiosa, para

configurar causa motivadora da pena capital de demisso, requisita, alm
dos elementos acima referidos, que a incria imputada ao agente pblico
se revista de certa gravidade, sob pena de se afrontarem os princpios da
razoabilidade e da proporcionalidade previstos no art. 2 da Lei n
9.784/99. (...)
Na seara do direito do trabalho, onde a desdia, tambm caracterizando-

se como a violao ao dever de diligncia (descaso, incria, falta de zelo),
no requer, como pressuposto, a prvia punio das negligncias
anteriormente cometidas, ou que sejam elas perpetradas numa gradativa
seqncia de rigor. Jos Armando da Costa, Direito Administrativo
Disciplinar, pg. 398, Editora Braslia Jurdica, 1 edio, 2004.
Por fim, uma vez comprovada a desdia, o enquadramento no art. 117,

XV absorve as irregularidades previstas no art. 116, I, II ou III, todos da Lei
n 8.112, de 11/12/90, dentre outras de menor gravidade.
Inciso XVI - utilizar pessoal ou recursos materiais da repartio em

servios ou atividades particulares
Na gradao mais gravosa do inciso II deste mesmo art. 117 da Lei n

8.112, de 11/12/90 (que probe a retirada in autorizada de documentos e
bens da repartio), este inciso visa a impedir que o servidor faa da
repartio um escritrio particular, para uso em favor de servios ou de
atividades, sejam do prprio infrator, sejam de terceiro, estranhos ao
interesse da administrao. Este dispositivo no se reporta, portanto, ao
mau emprego de pessoal ou de material no exerccio do cargo, visto que o
foco voltado para o desvio desse emprego, a favor de servios ou
atividades particulares.
Como um ilcito ensejador de pena capital, o enquadramento deve ser

criterioso, de bom senso, razovel e proporcional. A priori, no se justifica a
121
instaurao de sede administrativa, com vista a tal enquadramento, em

virtude de atos insignificantes.
Ademais, se destaca que esse enquadramento disciplinar tambm pode

configurar simultaneamente os atos de improbidade administrativa definidos
nos incisos IV ou XII do art. 9 da Lei n 8.429, de 02/06/92.
Inciso XVII - cometer a outro servidor atribuies estranhas ao

cargo que ocupa, exceto em situaes de emergncia e transitrias
Os arts. 129 e 132, XIII da Lei n 8.112, de 11/12/90, especificam que

a infringncia aos incisos I a VIII e XIX do art. 117 implica em pena de
advertncia, originariamente, ou de suspenso, secundariamente; por sua
vez, a violao aos incisos IX a XVI do art. 117 implica em pena expulsiva.
No entanto, a Lei no expressa pena para o descumprimento dos incisos
XVII e XVIII do art. 117. Portanto, como aplicao residual, no art. 117 do
Estatuto, resta apenas a inobservncia desses dois incisos como hipteses
originrias de imposio de suspenso (existe ainda a previso especfica do
art. 130, 1 da Lei n 8.112, de 11/12/90).
Dito isto, o dispositivo visa a coibir o chamado desvio de funo. O

indicador de que tal prtica repugnada na administrao pode ser inferido
na comparao com o inciso VI deste mesmo art. 117 da Lei n 8.112, de
11/12/90, linhas acima. Em leitura apressada, poder-se-ia criticar de
incoerente a norma, ao apenar originariamente com advertncia (e, apenas
no extremo, com suspensa) algo que a priori aparenta ser mais absurdo e
distanciado da regularidade (cometer a um particular a atribuio do prprio
servidor infrator ou de algum seu subordinado) do que a hiptese em tela
(cometer as atribuies a outro servidor), apenvel j de plano com
suspenso.
122
A inferncia que se extrai a relevncia que o legislador quis emprestar

ao desvio de funo, como fato desorganizador da sede pblica e
violentador da legalidade (visto que os cargos so criados por lei, que j
estabelece suas atribuies).
Sem prejuzo da responsabilizao imposta pelo presente inciso a quem

comete suas atribuies, o servidor para o qual foram atribudas
competncias de outrem responde disciplinarmente por irregularidades
porventura cometidas enquanto na situao de desvio de funo.
(...) Se (...) o servidor desviado de funo comete infrao (...) em

razo daquele cargo que estava ocupando de modo irregular, cabvel a
apurao pela via do processo disciplinar, ou este deve apenas ser
instaurado quando forem irregularidades (...) que tenham relao com as
atribuies do seu cargo, o de investidura regular? Em nosso entender,
quando o dispositivo fala em cargo em que se encontre investido, a
expresso atinge a investidura regular, o desvio de funo ou mesmo a
situao por demais anmala do funcionrio de fato. Antnio Carlos
Palhares Moreira Reis, Processo Disciplinar, pgs. 102 e 103, Editora
Consulex, 2 edio, 1999.
Obviamente, situaes emergenciais e transitrias, que obrigam a

desviar servidor de suas funes, com motivao e interesse pblico, tm
afastadas seu carter ilcito.
Sendo ilegal a ordem de um superior que comete a um subordinado

atribuies estranhas ao seu cargo, a recusa por parte deste servidor no
configura o descumprimento do dever estabelecido no art. 116, IV da Lei n
8.112, de 11/12/90.
123
Inciso XVIII - exercer quaisquer atividades que sejam

incompatveis com o exerccio do cargo ou funo e com o horrio
de trabalho
Atividades Privadas Incompatveis sob a tica da Lei n 8.112, de

11/12/90
O presente inciso estabelece as condies em que a Lei n 8.112, de

11/12/90, veda a prtica de atividades privadas concomitantemente com o
exerccio de um cargo pblico, cabendo, ento, de imediato, se esclarecer
que este dispositivo no se confunde com a possvel incompatibilidade na
acumulao ilegal de cargos, empregos ou funes pblicas, definida nos
arts. 118 a 120 e enquadrada no art. 132, XII, todos daquela mesma Lei,
conforme se abordar em 2.4.1.33.
Dito isto, inicia-se a abordagem do presente inciso -e como de outra

forma no poderia ser - luz restritivamente da Lei n 8.112, de 11/12/90,
ou seja, interpretando-o de forma sistemtica no delimitado contexto do
diploma legal em que o dispositivo se insere, sem se ater neste primeiro
momento a outras normas especficas. A Lei n 8.112, de 11/12/90, se
volta, de forma generalizada, para a administrao pblica federal como um
todo, no que se inclui qualquer cargo ou carreira, a princpio. Nessa linha,
embora se saiba que, em regra, a natureza do termo atividade que causa
preocupao ao legislador e faz merecer tutela legal relaciona-se mais
especificamente com atividades remuneradas, nada impede que, na
imediata interpretao sistemtica do dispositivo, se estenda sua aplicao
tambm para atividades que, ainda que sem remunerao, se mostrem de
alguma forma incompatveis com o interesse pblico.
Deve-se mais uma vez ressaltar que a regra geral da matria disciplinar
estatutria que atos de vida privada (entendidos como atos sem nenhuma
correlao com a administrao pblica, com a instituio ou com o cargo),
a princpio, no acarretam repercusso funcional. No obstante, conforme a
124
parte final do dispositivo do art. 148 do Estatuto, pode haver repercusso

disciplinar para atos, ainda que cometidos fora da instituio ou do horrio
de exerccio do cargo, mas que com eles se relacionem ou que neles
interfiram.
Assim, dentro desse foco de leitura do dispositivo inicialmente restrito

literalidade da Lei n 8.112, de 11/12/90, podendo-se ter atividades
remuneradas ou no, mais uma vez, da mesma forma como se aduziu no
inciso X desse mesmo art. 117 (vedao participao do servidor como
administrador ou gerente de sociedade civil e atividade comercial), linhas
acima, aqui vale primeiramente identificar o que aquela Lei quer tutelar.
Inequivocamente, o principal objetivo da Lei n 8.112, de 11/12/90,
impedir que a execuo de qualquer atividade externa que configure conflito
de interesses ou que seja favorecida ou beneficiada em razo da qualidade
especial de servidor de quem a executa ou que esta execuo de alguma
forma prejudique o interesse pblico. Secundariamente, ainda se pode
inferir a tutela do comprometimento do servidor com sua jornada de
trabalho.
Portanto, luz dessa introduo essencial que se deve compreender o

sentido da palavra incompatvel. O termo, para o fim jurdico de que aqui
se cuida, aplicado quela atividade que o servidor vier a estabelecer e
para a qual, em razo exatamente de o executante ser servidor, podem ser
agregadas vantagens, benefcios, preferncias e privilgios irregulares, em
forma de remunerao ou sob outras formas, fazendo o interesse particular
prevalecer sobre o pblico. Diferentemente de diversos enquadramentos da
Lei n 8.112, de 11/12/90, tem-se aqui um dispositivo de carter
predominantemente preventivo, de evitar o desvio de conduta que possa,
de fato ou apenas potencialmente, comprometer a garantia de
independncia, impessoalidade e moralidade que devem reger todo ato do
agente pblico.
125
Aqui se refora a tese de que o dispositivo em tela pode abarcar at

atividades no remuneradas, uma vez que no se despreza a possibilidade
de o servidor praticar gratuitamente determinada atividade em favor de
terceiro com a inteno de auferir vantagem futura ou de compensar
vantagem j obtida em outro tipo qualquer de contato, negociao ou
relao. Enfim, em outras palavras, pode-se aproveitar para esse
enquadramento tanto a idia emprica que se tenha da expresso conflito
de interesses quanto se pode aprofundar no tema e, na ausncia de
normatizao, como um balizamento, estender as definies de situaes
que a caracterizam, apresentadas pela Comisso de tica Pblica, em sua
Resoluo Interpretativa-CEP n 8, de 25/09/03:
Base Legal:
Comisso de tica Pblica - Res. Interpretativa-CEP n 8, de 25/09/03
A princpio, quer parecer que a ao verbal do enquadramento do

presente art. 117, XVIII da Lei n 8.112, de 11/12/90 (exercer atividade)
faz subentender pelo menos uma certa habitualidade na conduta, no sendo
razovel, teoricamente, enquadrar aqui uma nica conduta de pouco teor
ofensivo (caso em que, talvez, se pudesse cogitar de enquadrar como
inobservncia de norma ou ausncia desautorizada a servio, nos arts. 116,
III ou 117, I da mesma Lei).
Ademais, preciso interpretar, alm da literalidade, as duas formas de

incompatibilidade: com o exerccio do cargo ou funo e com o horrio de
trabalho. A lgica impe que se conclua que a conjuno aditiva e no
tem valor cumulativo, mas sim enumerativo, exemplificativo. De outra
forma, caso se quisesse acreditar na necessidade de configurao
simultnea de ambos os conflitos (tanto de exerccio de cargo quanto de
horrio de trabalho) para a configurao desta irregularidade, far-se-ia
necessrio conceber que a Lei n 8.112, de 11/12/90, autorizaria a
realizao de uma atividade incompatvel com o exerccio do cargo desde
que no interferisse no cumprimento da jornada ou, por outro lado, a
realizao de uma atividade incompatvel com a jornada de trabalho desde
126
que fosse consentnea com o exerccio do cargo. bvio que essa tese no
se sustenta, de forma a se interpretar, logicamente, aquela conjuno
aditiva como alternativa: o ilcito se configura se a atividade incompatvel
com o exerccio do cargo ou se incompatvel com a jornada de trabalho.
Todavia, em sentido contrrio aponta o Parecer-AGU n GQ-121,

considerando as duas hipteses cumulativas para poder se falar deste
enquadramento. No obstante ser o rgo mximo de assessoramento
jurdico do Poder Executivo, o que faz com que todas as suas manifestaes
(mesmo as no vinculantes) tenham, no mnimo, um certo valor referencial,
com todas as vnias, no se pode concordar com tal tese. Destaca-se que
tal Parecer no vinculante em toda a administrao, mas to-somente nos
dois rgos envolvidos (Ministrio da Sade e Casa Civil), vez que no foi
oficialmente publicado, nos termos do art. 40 da Lei Complementar n 73,
de 10/02/93.
12. Incabvel realmente, como alvitrado pela Consultoria Jurdica do

Ministrio da Sade, a apenao do indiciado com supedneo no item
XVIII do art. 117 da Lei n 8.112, porque, ao proibir o servidor de
exercer quaisquer atividades que sejam incompatveis com o exerccio do
cargo ou funo e com o horrio de trabalho, esse dispositivo tornou
elemento constitutivo da configurao da falta administrativa o
desempenho da atividade incompatvel durante o horrio de trabalho.
Esta condio no se exclui quando o servidor desempenha a atividade
incompatvel com o cargo de que titular fora do seu horrio de
expediente. Essa a finalidade da utilizao da aditiva e, no aludido inciso
XVIII."
A incompatibilidade de horrio algo que no requer maiores

esclarecimentos, visto ser de configurao meramente fsica e concreta, e,
mesmo quando h compensao, j significa uma sujeio -e, portanto, um
conflito do interesse pblico com o privado, o que no se tolera. Qualquer
atividade, ainda que lcita e no remunerada, que seja praticada em
concomitncia com a jornada de trabalho, configura a irregularidade em
127
tela, em razo da incompatibilidade de horrio. Sendo a incompatibilidade

de horrio um ilcito facilmente detectvel e compreensvel, a presente
anlise se concentrar na incompatibilidade com o exerccio do cargo.
Atividades Liberais
O principal exemplo para anlise da questo da incompatibilidade em

virtude da natureza do cargo reside nas atividades liberais, presumidamente
remuneradas. Sob o enfoque generalista da Lei n 8.112, de 11/12/90 (no
que diz respeito aplicao desse inciso a qualquer cargo), a princpio,
pode no se vislumbrar incompatibilidade entre diversas atividades liberais
e o exerccio do mnus pblico, desde que o objeto daquelas atividades no
guarde nenhuma relao com as prerrogativas do cargo, a prtica se d em
horrio fora da jornada de trabalho e sem empregar nenhum material,
instalaes ou logstica da repartio e quela atividade de nada sirvam as
informaes a que o executor tem acesso exclusivamente em funo de
tambm ser servidor.
Assim, na regra geral da administrao pblica federal, a menos de

carreiras especficas, pode o servidor, aps cumprir sua jornada regular de
trabalho na administrao, fora do expediente, desempenhar atividades
privadas e remuneradas, no s em decorrncia de sua formao
acadmica que no guarde conflito de interesse com o mnus pblico (tais
como, exemplificadamente, veterinria, odontologia, engenharia, psicologia,
medicina, jornalismo, etc, a menos que atue nessas reas na sede pblica)
mas tambm de qualquer tipo de conhecimento ou habilidade adquirido no
curso da vida. Desde que seu cargo no guarde nenhuma relao com
aquelas profisses liberais ou com outras atividades lcitas, no finalidade
da Lei n 8.112, de 11/12/90, tolher o conhecimento humano e seu
exerccio e desenvolvimento.
A pergunta que se deve fazer, para aquilatar a compatibilidade ou

incompatibilidade dessas atividades (apenas exemplificativas, dentre
128
inmeras outras) com o cargo pblico se o veterinrio, o odontlogo, o

engenheiro, o psiclogo, o mdico, o jornalista, etc, ganharo clientes,
pacientes, contratantes, leitores, etc, pelo fato de serem servidores e em
funo de eventuais informaes estratgicas a que, como tal, tm acesso.
A princpio, parece no haver incompatibilidade para um servidor ocupante,
por exemplo, de cargo meramente administrativo que, em horrio fora da
jornada de trabalho, atenda pacientes em consultrio de psicologia.
Todavia, o prognstico pode ser outro se o servidor daquele mesmo
exemplo for mdico do trabalho. Ou seja, no h uma resposta pr-
concebida para todos os casos. Somente a anlise concreta, caso a caso,
que indicar precisamente a incompatibilidade entre as duas atividades.
A anlise desta questo se turva quando a atividade externa guarda ou

pode guardar relao com a matria com que atua o servidor na
administrao, sendo possveis diferentes concluses, de efeitos graduais.
Essa atividade, ainda que no remunerada, feita fora do horrio de
expediente, sem usar o aparato da repartio e passando ao pblico
externo to-somente informaes corretas e disponibilizveis, s de ser
praticada, alm de ser criticada sob aspecto tico, pode, a priori, afrontar o
presente dispositivo da Lei n 8.112, de 11/12/90, acarretando
responsabilizao administrativa, em virtude do conflito de interesses,
mesmo que apenas potencial. de se lembrar que o dispositivo do art. 117,
XVIII da Lei n 8.112, de 11/12/90, tem carter preventivo de evitar a
possibilidade de desvio de conduta, bastando para seu descumprimento a
configurao de uma situao potencialmente ensejadora de conflito de
interesses. Na hiptese em tela, diante da inafastvel incompatibilidade,
punvel com suspenso o servidor que pratica atividade que guarda, mesmo
que apenas potencialmente, alguma correlao com seu mnus pblico,
ainda que o faa sem se valer de acesso ou sem agregar conhecimento
especificamente franqueados pelo seu cargo, ou seja, ainda que qualquer
outra pessoa mediana tambm a fizesse da mesma maneira e o interessado
na atividade obtivesse o mesmo resultado se tivesse sido realizada por
outro qualquer, no servidor.
129
Avanando-se na anlise, atinge-se a hiptese de a atividade privada,

ainda que sem remunerao e fora do horrio de expediente, ter agregada
alguma qualidade em funo exclusivamente de o executor ser servidor.
Nesse caso, se o servidor disponibiliza, por meio dessa atividade,
informaes estratgicas, que beneficiem particulares em detrimento do
interesse pblico, ou que propiciem ao particular burlar as tutelas e os
controles exercidos pela administrao, j se ultrapassa o enquadramento
nesta mera incompatibilidade, punvel com suspenso, e j se cogita de ato
de valer-se do cargo (art. 117, IX do Estatuto) ou at, no limite, mde ato de
improbidade (art. 9, VIII da Lei n 8.429, de 02/06/92, exercer atividade
de consultoria ou assessoramento para pessoa fsica que tenha interesse
nas atribuies do agente pblico), punvel com pena expulsiva.
Em todos os casos de configurada incompatibilidade com o cargo, a

restrio deve ser mantida mesmo estando o servidor de frias, licenas ou
demais afastamentos, j que a tutela de comprometimento com a
moralidade, inafastvel por aqueles direitos funcionais. Ao contrrio, a
inteno de se afastar temporariamente, com o fim de promover o interesse
privado e posteriormente retornar ao servio pblico, pode ser at um
reforo na convico da atitude mproba.
Recurso: Ementa 45/2003/OEP. O Auditor Fiscal ocupa cargo pblico de

atividade-fim na rea tributria. Dentre suas atribuies esto a de
inspeo, controle e execuo de trabalhos de administrao tributria,
executar a reviso fsico-contbil; fiscalizar as receitas estaduais;
constituir privativamente crditos tributrios atravs de lanamentos ex
officio com lavratura de auto de infrao (Lei Estadual 4.794/88),
portanto, misteres incompatveis com a atividade advocatcia, a teor do
disposto no art. 28, VII do EAOAB. O afastamento temporrio no faz
extinguir a incompatibilidade. Se permanece ocupando, em situao
130
permanente, cargo incompatvel com a advocacia, a incompatibilidade

persiste, ainda que eventual e temporariamente no exercendo as
respectivas funes.
Carreiras com Dedicao Exclusiva e Especificidade de Vedao a

Exerccio de Atividades Remuneradas, Exceto Magistrio
A presente abordagem da questo de atividades privadas iniciou-se sob

o enfoque da prpria Lei n 8.112, de 11/12/90, ou seja, vista de seu
poder vinculante para toda a administrao pblica federal,
independentemente de cargo ou carreira. Todavia, h uma relevante
peculiaridade acerca desse tema para os integrantes de destacadas
carreiras da administrao pblica federal, que faz com que grande parte do
que inicialmente se exps sobre o tema reste-lhes inaplicvel. H algumas
carreiras que, nos termos previstos no art. 39, 8 da CF, em decorrncia
da Emenda Constitucional n 19, de 04/06/98, que estendeu a possibilidade
de emprego do instituto do subsdio remunerao dos servidores pblicos
organizados em carreira, passaram a ser remuneradas exclusivamente por
subsdio fixado em parcela nica, vedado qualquer tipo de acrscimo. E, na
esteira, essas carreiras foram consideradas, em legislaes especficas
(como, por exemplo, a Lei n 11.890, de 24/12/08), como de dedicao
exclusiva, ou seja, passou a ser vedado a seus integrantes o exerccio de
qualquer atividade remunerada, privada ou pblica, potencialmente
causadora de conflito de interesses, ressalvado o magistrio em horrio
compatvel. No presente tpico, foca-se apenas na prtica de atividade
privada remunerada concomitantemente com o exerccio do cargo, vez que
a prtica de outra atividade pblica configura outro ilcito, de acumulao
ilegal de cargos ou funes, cuja pena expulsiva, conforme se abordar
em 2.4.1.23.
Como a mencionada Lei n 11.890, de 24/12/08, traz o mandamento de

que aplica-se o regime de dedicao exclusiva, com o impedimento do
exerccio de outra atividade remunerada, pblica ou privada,
potencialmente causadora de conflito de interesses, ressalvado o exerccio
131
do magistrio, havendo compatibilidade de horrios de forma reiterada

para cada carreira tpica includa em seu texto, aqui no se mencionaro os
diversos artigos em que aquela literalidade repetida mas sim to-somente
a prpria Lei. Citam-se como principais exemplos de carreiras (ou cargos)
submetidos nessa nova sistemtica de remunerao por subsdio e
dedicao exclusiva: rea Jurdica; Auditoria da Receita Federal; Auditoria
Fiscal do Trabalho; Grupo de Gesto (abrangendo as Carreiras de Finanas
e Controle; de Planejamento e Oramento; Analista de Comrcio Exterior; e
de Especialista em Polticas Pblicas e Gesto Governamental); Especialista
do Banco Central do Brasil; Diplomata; Analista Tcnico da
Superintendncia de Seguros Privados (Susep); Analista e Inspetor da
Comisso de Valores Mobilirios (CVM); Planejamento e Pesquisa do
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea).
No que diz respeito especificamente quelas carreiras tpicas, esse

mandamento da Lei n 11.890, de 24/12/08, a rigor, no trouxe relevante
inovao em relao ao j existente art. 117, XVIII da Lei n 8.112, de
11/12/90, e interpretao sistemtica do Estatuto de que atos de vida
privada totalmente dissociados do cargo no merecem repercusso
disciplinar.
Da mesma forma como o art. 117, XVIII da Lei n 8.112, de 11/12/90,

desde sempre no tolera a prtica de atividades incompatveis com o cargo,
esse mandamento legal mais recente e especfico veda o exerccio de
atividade remunerada que possa acarretar conflito de interesses. De certa
forma, pode-se tomar como de igual significado e abrangncia as
expresses atividades incompatveis e atividades potencialmente
causadoras de conflito de interesses. Afinal, a atividade privada que sujeita
o servidor possvel responsabilizao por conta seja do art. 117, XVIII da
Lei n 8.112, de 11/12/90, seja da Lei n 11.890, de 24/12/08, no uma
prtica privada qualquer, mas sim aquelas que, mesmo praticadas em sede
privada, em algum grau, guardem alguma correlao com o mnus pblico
e que podem manter tangncias e correlaes com a tutela pblica exercida
132
pelo cargo, conforme tentou definir a Comisso de tica Pblica, em sua

Resoluo-CEP n 8, de 25/09/03, aqui aplicada extensivamente.
Na verdade, embora mais recente e especfico para aquelas carreiras, a

Lei n 11.890, de 24/12/08, se amolda interpretao sistemtica que
sempre se extraiu da Lei n 8.112, de 11/12/90, de preservar margem do
regime disciplinar a vida privada do servidor em toda a sua extenso que
no mantm nenhum contato ou correlao, sequer potencial, com o cargo
pblico. Ademais, enquanto o Estatuto prev pena de suspenso para
atividades privadas, remuneradas ou no, incompatveis com o cargo e at
demisso para acumulao ilegal em sede pblica, a Lei especfica
estabelece a vedao para atividades privadas ou pblicas remuneradas, de
forma que, dentro da interpretao sistemtica, a afronta ao novo
mandamento consistiria em descumprir norma legal, capitulada como
infrao estatutria no art. 116, III da Lei n 8.112, de 11/12/90, punvel
com advertncia. Pode mesmo se dizer que aquele novo mandamento, mais
do que se amoldar, complementa a Lei n 8.112, de 11/12/90, no tanto
pela similaridade das vedaes expostas, mas sim ao expressar a rejeio
ao conflito de interesses e, sobretudo, a exceo a favor do exerccio do
magistrio.
Nesse rumo, jamais se pode interpretar que a Lei n 11.890, de

24/12/08, revogou, para as carreiras tpicas, o art. 117, XVIII da Lei n
8.112, de 11/12/90; ao contrrio, de certa forma, como se tivesse vindo
ao ordenamento com o valor de uma norma de natureza interpretativa
autntica.
Ademais, pode-se interpretar tambm que a inovao legislativa trazida

pela Lei n 11.890, de 24/12/08, possa atuar como um elemento de
dosimetria. Havendo prtica de atividade incompatvel, o servidor incorre no
art. 117, XVIII da Lei n 8.112, de 11/12/90, e mesmo que essa atividade
seja remunerada, este pormenor no tem o condo de alterar o
133
enquadramento estatutrio suspensivo, restando a inobservncia do art. 3

da Lei n 11.890, de 24/12/08, absorvida pelo ilcito mais grave da
incompatibilidade, sem prejuzo de a possibilidade de se somar tambm o
descumprimento do mandamento legal mais recente e especfico ser
tomada como um parmetro a aumentar o quantum da suspenso.
Lei n 9.394, de 20/12/96 - Art. 21. A educao escolar compe-se de:
I - educao bsica, formada pela educao infantil, ensino fundamental

e ensino mdio;
II - educao superior.
Art. 67.
2 Para os efeitos do disposto no 5 do art. 40 e no 8 do art. 201

da Constituio Federal, so consideradas funes de magistrio as
exercidas por professores e especialistas em educao no desempenho de
atividades educativas, quando exercidas em estabelecimento de educao
bsica em seus diversos nveis e modalidades, includas, alm do
exerccio da docncia, as de direo de unidade escolar e as de
coordenao e assessoramento pedaggico.
(Pargrafo acrescentado pela Lei n 11.301, de 11/05/06).
De acordo com o 2 do art. 67 da Lei de Diretrizes e Bases da

Educao, o legislador at aquiesceu com a aplicao extensiva da
expresso exerccio do magistrio, alm da funo de docncia dentro da
sala de aula, estendendo-a para atividades extraclasse. Mas de se
destacar que, tendo se manifestado apenas com vista a dispositivos
constitucionais atinentes a regime previdencirio (art. 40, 5 e art. 201,
134
8 da CF), o legislador estabeleceu determinado limite a esta extenso. No

obstante, para fim de definio de atividade incompatvel por parte de
servidor de carreiras tpicas de Estado, em que a tutela distinta (no de
delimitar o direito aposentadoria para servidor que atua na educao
infantil e nos ensinos fundamental e mdio mas sim de definir excepcional
permisso para atividades lcitas por parte de servidores vinculados Lei n
11.890, de 24/12/08), a extenso a se adotar para a expresso exerccio
do magistrio de ser ainda mais abrangente, no se limitando a
atividades de direo, coordenao e assessoramento por parte de
professores e especialistas em educao. Em outras palavras, a definio
contida no dispositivo legal no impede interpretao mais extensiva da
expresso exerccio do magistrio para fim de afastar repercusso
disciplinar.
A presente interpretao extensiva para o vocbulo magistrio, alando-o

alm do ensino regular e levando-o at qualquer forma de exerccio da
atividade de disseminar conhecimentos e de ensinar, encontra apoio em
pesquisa lxico-etimolgica, tanto jurdica quanto em sede geral, conforme
abaixo se reproduzem conceituaes para o vocbulo encontradas nos mais
renomados Dicionrios ptrios.
Derivado do latim magisterium, de magister (que ensina), o

vocbulo empregado para designar o cargo e funo de professor. (...)
Quando se trata de professores mantidos pelos poderes pblicos, diz-se
magistrio pblico, em distino ao magistrio particular, empregado
para exprimir o professorado livre, que leciona sem perceber dos cofres
pblicos, mas mantido pelos estabelecimentos particulares ou recebe
dos prprios alunos., De Plcido e Silva, Dicionrio Jurdico, pg. 125,
vol. III, Editora Forense, 7 edio, 1982
1. cargo ou ofcio de professor; professorado; 2. exerccio desse ofcio;

ensino; professorado (...)., Antnio Houaiss, Dicionrio Eletrnico da
Lngua Portuguesa, Editora Objetiva, verso 1.0, 2001
135
1. Cargo de professor. 2. O exerccio desse cargo, ou a classe dos

professores; professorado., Aurlio Buarque de Hollanda, Miniaurlio
Eletrnico, Editora Positivo, verso 5.12, 2004 .
Alm disso, a mesma interpretao de que o termo magistrio engloba

qualquer forma de ensino tambm pode ser extrada do ordenamento ptrio
e, mais especificamente, desde a CF, quando so tratadas as carreiras da
magistratura e do Ministrio Pblico. Primeiramente, verifica-se que, para
ambas as carreiras, fortemente tpicas de Estado, o texto constitucional
vedou o exerccio de qualquer outra funo, excetuando o magistrio.
CF - Art. 95.
Pargrafo nico. Aos juzes vedado:
I - exercer, ainda que em disponibilidade, outro cargo ou funo, salvo
uma de magistrio;
Art. 128.
5 Leis complementares da Unio e dos Estados, cuja iniciativa
facultada aos respectivos Procuradores-Gerais, estabelecero a
organizao, as atribuies e o estatuto de cada Ministrio Pblico,
observadas, relativamente a seus membros:
II - as seguintes vedaes:
d) exercer, ainda que em disponibilidade, qualquer outra funo pblica,
salvo uma de magistrio;
Ademais, afirma-se que de notrio conhecimento que tanto os membros

do Poder Judicirio quanto os membros do Ministrio Pblico emprestam
seus conhecimentos e abrilhantam corpos docentes de entidades de ensino
em diversas modalidades de educao e ensino (de nvel superior, pblicas
e privadas, e cursos privados preparatrios para concursos pblicos para
seleo at mesmo para a magistratura e para o Parquet). Nessa linha,
citam-se Resolues do Conselho Nacional de Justia (CNJ) e do Conselho
136
Nacional do Ministrio Pblico (CNMP), em que ambas entidades, ao

esclarecerem o alcance da expresso atividade jurdica para ingresso nas
respectivas carreiras, ratificaram a permisso para que seus membros
atuem em cursos preparatrios, empregando inclusive a expresso
magistrio em cursos formais ou informais; e, ainda mais perfeitamente
adequada ao tema em tela, cita-se outra Resoluo do Conselho Nacional
de Justia, disciplinando o significado do termo magistrio no art. 95, I da
CF, tambm deixando inequvoca a incluso da atuao como professor em
cursos preparatrios e de ps-graduao.
CNJ, Resoluo n 11, de 31/01/06 -Art. 6 Aquele que exercer atividade

de magistrio em cursos formais ou informais voltados preparao de
candidatos a concursos pblicos para ingresso na carreira da magistratura
fica impedido de integrar comisso do concurso e banca examinadora at
trs anos aps cessar a referida atividade de magistrio.
CNMP, Resoluo n 29, de 31/03/08 - Art. 3 vedada a participao,

em comisso ou banca examinadora, dos que exercem o magistrio e/ou
a direo de cursos destinados a preparar candidatos a concursos
pblicos.
CNJ, Resoluo n 34, de 24/04/07 -Dispe sobre o exerccio de

atividades do magistrio pelos integrantes da magistratura nacional.
Art. 4 A presente resoluo aplica-se inclusive s atividades docentes

desempenhadas por magistrados em cursos preparatrios para ingresso
em carreiras pblicas e em cursos de ps-graduao.
Ora, se para aqueles dois cargos, para os quais se tem talvez a mais
inequvoca percepo do que seja uma atividade tpica de Estado, se aplica
uma interpretao extensiva permisso de matuar no magistrio,
diferente no haveria de ser a forma de interpretar para integrantes de
demais cargos submetidos dedicao exclusiva. No teria mnima
razoabilidade e bom senso tentar se interpretar similar dispositivo voltado
para as carreiras consideradas de dedicao exclusiva de forma ainda mais
137
restrita do que se faz para a magistratura e para o Ministrio Pblico.

Assim, tem-se que a exceo da vedao imposta pelas legislaes
especficas tambm permite que os integrantes dessas carreiras atuem
como professores em cursos preparatrios e cursos de ps-graduao e que
se cogite da expresso magistrio informal para abarcar outras
modalidades de exerccio da atividade de ensino e difuso de
conhecimentos.
Por bvio, tudo o que acima se exps acerca da excluso da

incompatibilidade do exerccio do magistrio em relao ao mnus pblico
condiciona-se compatibilidade de horrio; no havendo compatibilidade de
horrio, nem mesmo a atividade de magistrio lcita.
Inciso XIX - recusar-se a atualizar seus dados cadastrais quando

solicitado
Inciso de imediato entendimento. O servidor deve manter atualizado seu

cadastro junto ao rgo, de forma que a administrao disponha de base
confivel de dados com endereo, estado civil, escolaridade, nmero de
dependentes, que tanto podem ser teis para eventuais necessidades de se
localizar o servidor quanto tambm para efeitos funcionais e financeiros.
Pode-se compreender como afronta a esse inciso o descumprimento do

mandamento insculpido no art. 162 da Lei n 8.112, de 11/12/90,
especificamente voltado para o servidor arrolado em processo disciplinar.
Este dispositivo impe ao indiciado o dever de comunicar sua mudana de
endereo residencial, quando, por bvio, a leitura sistemtica da Lei permite
interpretar sua aplicao mais ampla, ao acusado no processo.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 162. O indiciado que mudar de

residncia fica obrigado a comunicar comisso o lugar onde poder ser
encontrado.
138
Parabns! Voc chegou ao final do Mdulo III b - Proibies elencadas no

Art. 117 da Lei n 8.112 de 11/12/90 do curso de Direitos e Deveres do
Servidor Pblico Federal. Como parte do processo de aprendizagem,
sugerimos que voc faa uma releitura do mesmo e resolva os Exerccios de
Fixao. O resultado no influenciar na sua nota final, mas servir como
oportunidade de avaliar o seu domnio do contedo.
139
Mdulo V - Responsabilidades
Objetivos:
Ao final do Mdulo V, o aluno dever ser capaz de diferenciar as esferas

de responsabilizao funcional no mbito da administrao pblica
federal.
140
Unidade 1 Responsabilidades
Um nico ato cometido por servidor pode repercutir, simultaneamente,

nas esferas administrativa, penal e civil.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 121. O servidor responde civil, penal e

administrativamente pelo exerccio irregular de suas atribuies.
Art. 122. A responsabilidade civil decorre de ato omissivo ou comissivo,

doloso ou culposo, que resulte em prejuzo ao errio ou a terceiros.
Art. 123. A responsabilidade penal abrange os crimes e contravenes

imputadas ao servidor, nessa qualidade.
Art. 124. A responsabilidade civil-administrativa resulta de ato omissivo

ou comissivo praticado no desempenho do cargo ou funo.
Art. 125. As sanes civis, penais e administrativas podero cumular-se,

sendo independentes entre si.
Art. 126. A responsabilidade administrativa do servidor ser afastada no

caso de absolvio criminal que negue a existncia do fato ou sua autoria.
de se reiterar que uma das possveis consequncias do processo

administrativo disciplinar a configurao da responsabilidade
administrativa do servidor por atos cometidos no exerccio do cargo ou a ele
relacionados. De acordo com a tripartio da responsabilidade estabelecida
no art. 121 da Lei n 8.112, de 11/12/90, e a consequente enumerao de
trs responsabilizaes nos arts. seguintes (122, 123 e 124), interpreta-se
que o art. 124, mencionando a responsabilidade civil-administrativa,
reporta-se responsabilizao administrativa propriamente dita (de forma
que o prefixo civil se refere natureza cvel da responsabilizao
administrativa, que, embora no possua o dolo e a culpa expressos em seus
enquadramentos, deles no pode prescindir para se cogitar de
141
enquadramento disciplinar). No obstante, no curso dessa apurao

administrativa, pode a comisso se deparar com ilcitos civis ou penais.
Nestes casos, a administrao deve adotar algumas providncias
legalmente previstas.
Ou seja, alm da responsabilizao administrativa (por atos contrrios

ao Estatuto), apurada no rito da Lei n 8.112, de 11/12/90,
detalhadamente descrito em todos os tpicos anteriores do presente texto,
pode haver responsabilizao civil (por danos causados ao errio e a
terceiros e que tanto pode se esgotar excepcionalmente na via
administrativa quanto em regra pode necessitar de ingresso na via judicial)
e responsabilizao penal (por crimes ou contravenes cometidos como
servidor e que obrigatoriamente segue o rito judicial do CPP).
Essas responsabilidades possuem caractersticas prprias, sofrendo

gradaes de acordo com as situaes que podem se apresentar como
condutas irregulares ou ilcitas no exerccio das atividades funcionais,
possibilitando a aplicao de diferentes penalidades, que variam de
instncia para instncia.
Responsabilizao Administrativa
A responsabilizao do servidor pblico decorre da Lei n 8.112/90, que

lhe impe obedincia s regras de conduta necessrias ao regular
andamento do servio pblico. Nesse sentido, o cometimento de infraes
funcionais, por ao ou omisso praticada no desempenho das atribuies
do cargo ou funo, ou que tenha relao com essas atribuies, gera a
responsabilidade administrativa (arts. 124 e 148), sujeitando o servidor
faltoso imposio de sanes disciplinares. Em geral, os deveres e
proibies ao servidor pblico esto previstos nos arts. 116, 117 e 132 da
Lei n 8.112/90[1].
142
Ao tomar conhecimento de falta praticada pelo servidor cabe

Administrao Pblica apurar o fato, aplicando a penalidade porventura
cabvel. Na instncia administrativa a apurao da infrao disciplinar
ocorrer por meio de sindicncia contraditria ou de processo administrativo
disciplinar (art. 143). Isso porque o processo disciplinar lato sensu o
instrumento de que dispe a Administrao para apurar a responsabilidade
do servidor por infrao praticada no exerccio de suas atribuies, ou que
tenha relao com as atribuies do cargo que ocupa (art. 148).
Importa registrar que ao servidor pblico investigado em sindicncia

punitiva ou em processo administrativo disciplinar so assegurados todos os
direitos constitucionais, inclusive o direito ao contraditrio e ampla defesa,
com os meios e recursos a ela inerentes (art. 5, inciso LV, Constituio
Federal).
Uma vez comprovada a infrao disciplinar pela prpria Administrao

Pblica, por meio de sindicncia punitiva ou de processo administrativo
disciplinar, ser possvel a aplicao das sanes previstas no art. 127 do
Estatuto Funcional: I - advertncia; II - suspenso; III - demisso; IV -
cassao de aposentadoria ou disponibilidade; V - destituio de cargo em
comisso; ou VI - destituio de funo comissionada.
[1] - MEIRELLES, 2011, p. 494.
143
Unidade 2 - Responsabilizao Civil
Para o foco pessoal do agente pblico, de imediato, antecipe-se que, no

atual ordenamento jurdico, a responsabilidade civil de servidor tem
natureza subjetiva. Em outras palavras, a obrigao pessoal do agente
pblico em reparar dano em decorrncia do exerccio do seu cargo requer a
comprovao de que a sua conduta causadora do prejuzo foi dolosa ou
culposa, em ato comissivo ou omissivo. Sem esse pr-requisito essencial,
ainda que a atuao pblica do servidor tenha acarretado dano, no se
cogita de responsabiliz-lo civilmente a reparar. A responsabilidade civil no
tem ndole punitiva, mas sim patrimonial e indenizatria.
Da mesma forma como se aduziu para a responsabilidade

administrativa, tem-se que a simples comprovao de que, objetivamente,
de fato, ocorreu dano (avaria ou quebra) ou desaparecimento (perda,
extravio, furto ou roubo) de um bem, mercadoria ou processo no
necessariamente implica responsabilidade civil reparatria para o servidor
cujo nome consta do respectivo termo de responsabilidade e/ou para o
servidor (se diferente) que o tinha em uso ou guarda no momento da
ocorrncia do fato. A responsabilizao civil tambm de ndole subjetiva,
no se tolerando cogitar de imposio meramente objetiva de reparar o
dano ou perda, sem a comprovao do nimo subjetivo do responsvel.
Nesse rumo, repete-se, com maior aplicabilidade, uma vez que trata
justamente de repercusso civil, a seguinte deciso adotada pelo Tribunal
de Contas da Unio:
Base Legal:
TCU, Tomada de Contas n 450.131/96-3, Relatrio
144
No obstante, novamente recomenda-se que o servidor signatrio do

termo de responsabilidade e/ou detentor do bem objeto de furto ou roubo
registre a ocorrncia policial e comunique o fato a seu chefe imediato (esta
comunicao chefia recomendvel tambm no caso de dano de bem).
Como visto, a Lei n 8.112/90, no respectivo Art. 122, estabeleceu duas

situaes em que o servidor poder ser chamado a ressarcir os prejuzos
causados ao errio. A primeira, quando causar danos diretamente
Administrao Pblica. A segunda, quando causar danos a terceiros no
exerccio da funo pblica[1].
Na hiptese de dano causado Administrao Pblica, prev o art. 46

da Lei n 8.112/90 que a indenizao do prejuzo financeiro causado pelo
servidor poder ocorrer ainda no mbito administrativo, mediante desconto
autorizado do valor devido em folha de pagamento.
A indenizao ao errio ser previamente comunicada ao servidor para

pagamento, no prazo mximo de 30 (trinta) dias, podendo ser parcelada. O
valor de cada parcela no poder ser superior a 10% (dez por cento) da sua
remunerao. Quando o pagamento indevido houver ocorrido no ms
anterior ao do processamento da folha, a reposio ser feita
imediatamente, em nica parcela.
Na hiptese de valores recebidos em decorrncia de cumprimento

deciso liminar, tutela antecipada ou sentena que venham a ser
revogadas ou rescindidas, sero eles atualizados at a data da reposio. O
servidor em dbito com o errio, que for demitido, exonerado ou que tiver
sua aposentadoria ou disponibilidade cassada, ter o prazo de 60 (sessenta)
dias para quitar o dbito. O vencimento, a remunerao e o provento no
145
sero objeto de arresto, sequestro ou penhora, exceto nos casos de

prestao de alimentos resultante de deciso judicial (Arts. 46 a 48).
Analogamente ao que se exps para responsabilizao administrativa,

no se cogita de responsabilizar civilmente um servidor, obrigando-o a
indenizar a Unio por um bem danificado ou extraviado, descontando de
sua remunerao, sem antes se ter comprovado, no devido processo legal,
com ampla defesa e contraditrio, seja em via administrativa, seja em via
judicial, que ele, no exerccio de seu cargo, agiu com culpa ou dolo no
evento.
Neste ponto, ressalve-se a simplificao introduzida pela Instruo

Normativa-CGU n 4, de 17/02/09. Segundo essa norma, o dano ou
desaparecimento de bem decorrente de conduta culposa por parte do
servidor e causador de prejuzo inferior a R$ 8.000,00 pode ter sua
apurao encerrada em TCA, sem rito disciplinar, se o agente pblico
aquiescer em ressarcir ao errio, poupando-se a instaurao de PAD ou
sindicncia punitiva. Ou seja, aquela norma atuou inovando apenas a sede
disciplinar, em nada alterando a repercusso civil, no sendo relevante para
o presente tpico.
Menos ainda se pode cogitar de exigir de um grupo de servidores a

indenizao de um bem pelo simples fato de todos trabalharem no local
onde se deu o sinistro, diluindo a responsabilidade civil sem o devido
processo legal, se foi impossvel a individualizao ou se a administrao
no foi capaz de identificar o responsvel. Assim, repetem-se as citaes de
fontes administrativas e doutrinria.
Parecer-AGU n GM-1, vinculante: Ementa: A imputao administrativa

da responsabilidade civil exige que se constate a participao de todos os
envolvidos nas irregularidades, considerados individualmente.
146
Formulao-Dasp n 261. Responsabilidade administrativa.
A responsabilidade administrativa deve ser individualizada no respectivo

processo, vedada, na impossibilidade de indicao do culpado, a sua
diluio por todos os funcionrios que lidaram com os valores extraviados.
(...) no se permite a extenso da responsabilidade, de modo genrico,

quando no for possvel a individualizao da responsabilidade. Antnio
Carlos Palhares Moreira Reis, Processo Disciplinar, pg. 184, Editora
Consulex, 2 edio, 1999.
A imputao de que foi determinado servidor que, com inteno,

negligncia, impercia ou imprudncia, danificou ou extraviou o bem (ou
propiciou que terceiro o fizesse) pode decorrer de vrias formas
juridicamente lcitas de comprovao, sendo aceitos desde o
reconhecimento no-litigioso por parte do prprio servidor (como o TCA) ou
apuratrios administrativos (de que a sindicncia contraditria e o PAD so
os principais exemplos, podendo-se ainda citar a tomada de contas especial,
detalhada ao final do presente texto), at apuraes em processos civis
judiciais (ao de reparao de dano - ou ao indenizatria - e ao de
improbidade), antes mesmo de apuraes administrativas, vista da
consagrada independncia das instncias.
[1] - DI PIETRO, 2006, p. 588-589.
No se confunde a concluso obtida em meios administrativos de que o

servidor, no exerccio culposo ou doloso de seu cargo, acarretou prejuzo
com a independente apurao da responsabilidade civil indenizatria, que,
147
em regra, requer rito judicial. Obviamente que a apurao da

responsabilidade civil (de repercusso patrimonial), no rito judicial,
independente da apurao da responsabilidade administrativa (de
repercusso punitiva, no rol do art. 127 da Lei n 8.112, de 11/12/90),
podendo ocorrer antes, simultaneamente ou depois desta ltima. Nada
impede o ajuizamento da ao civil antes mesmo de sequer se ter
instaurada apurao administrativa ou antes de se ter tal apurao
concluda.
Destaque-se que, mesmo que j exista apurao administrativa acerca

de dano causado por servidor com dolo ou culpa no exerccio de seu cargo,
pode haver a independente ao judicial, com seus requisitos probatrios
prprios do CPC e garantindo ao acusado o exerccio da ampla defesa e do
contraditrio, para apurar a responsabilizao civil, cujo resultado pode at
discrepar daquele obtido na sede administrativa. No obstante, sem negar a
independncia das instncias, o que se recomenda, no caso de j haver a
prvia apurao da responsabilidade administrativa, que a administrao
aproveite-a como pea de instruo da ao civil judicial, auxiliando na
individualizao da responsabilidade civil de indenizar, uma vez que ambas
as instncias guardam ndole subjetiva.
No caso especfico em que a apurao da culpa subjetiva deu-se no

escopo da sindicncia contraditria ou do PAD, a comisso, aps ter
quantificado ou ao menos indicado o prejuzo, ao final, prope autoridade
julgadora que proceda comunicao do fato unidade do local de
ocorrncia do fato, Consultoria Jurdica do rgo e Controladoria-Geral
da Unio, conforme exposto em 4.10.7.3. Este comunicado se justifica para
que as instituies acima possam tomar suas respectivas providncias na
busca do ressarcimento do dano, que podem variar desde a simples
lavratura de acordo com o responsvel at um processo judicial de
execuo.
148
Lembre-se de que o processo administrativo disciplinar no pode ter por

efeito ou penalidade compelir o servidor a ressarcir os prejuzos causados
Administrao, visto que as penalidades cabveis em seu bojo so
apenas aquelas previstas em lei (art. 127, I a VI, art. 130, 2, todos da
Lei federal n 8.112/1990. Antnio Carlos Alencar Carvalho, Manual de
Processo Administrativo Disciplinar e Sindicncia, pgs. 122 e 123, Editora
Fortium, 2008, 1 edio.
Conforme se ver adiante, dependendo de a quem o servidor tenha

causado prejuzo exercendo seu cargo, a responsabilizao de reparar pode
encerrar-se totalmente na esfera administrativa, sem necessidade de
provocao judicial, ou pode ser necessrio o ingresso em juzo. Na
verdade, a cobrana administrativa direta do dbito exceo, possvel
apenas com aquiescncia do servidor ou em razo de impossibilidade de
execuo judicial. Em regra, tem-se a inscrio do dbito em dvida ativa
no tributria, para execuo judicial.
A ao civil por responsabilidade do servidor em razo de danos

causados ao errio imprescritvel.
CF - Art. 5
XLV - nenhuma pena passar da pessoa do condenado, podendo a
obrigao de reparar o dano e a decretao do perdimento de bens ser,
nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra eles executadas,
at o limite do valor do patrimnio transferido;
Art. 37.
5 A lei estabelecer os prazos de prescrio para ilcitos praticados por
qualquer agente, servidor ou no, que causem prejuzos ao errio,
ressalvadas as respectivas aes de ressarcimento.
No sendo a responsabilizao civil de ndole punitiva, tem-se que a ela
no se aplica a garantia constitucional de que a pena no passa da pessoa
do acusado, sendo certo que, em caso de morte do responsvel, os
149
sucessores arcam com a obrigao de reparar o prejuzo causado pelo

agente, at o limite da herana.
Lei n 8.112, de 11/12/90 -Art. 122.
3 A obrigao de reparar o dano estende-se aos sucessores e contra
eles ser executada, at o limite do valor da herana recebida.
A apurao de responsabilidade pelos danos causados Administrao

Pblica Federal e a obteno do respectivo ressarcimento podem ser
efetuadas, tambm, por meio da Tomada de Contas Especial (TCE),
regulamentada pela Instruo Normativa TCU n 56, de 5 de dezembro de
2007.
A TCE tem a finalidade de apurar os fatos, identificar os responsveis e

quantificar o prejuzo causado ao errio. De acordo com o art. 1 da IN/TCU
n 56/2007 c/c o art. 8 da Lei no 8.443, de 16 de julho de 1992 (lei
orgnica do TCU), so determinantes para a instaurao de TCE a
ocorrncia de pelo menos um dos seguintes fatos: a) omisso no dever de
prestar contas; b) no comprovao da aplicao dos recursos repassados
pela Unio, mediante convnio, contrato de repasse ou instrumento
congnere; c) ocorrncia de desfalque, desvio ou desaparecimento de
dinheiros, bens ou valores pblicos; e d) prtica de ato ilegal, ilegtimo ou
antieconmico de que resulte dano Administrao Pblica Federal.
Na via judicial, em regra, o dbito regularmente apurado inscrito em

dvida ativa da Unio e constitui ttulo executivo passvel de cobrana por
intermdio de ao de execuo fiscal proposta pela Unio perante o Poder
Judicirio (Lei n 6.830, de 22 de setembro de 1980). Entretanto, existem
outras formas de ressarcimento judicial dos prejuzos causados ao errio
pelo servidor, tais como a ao indenizatria (de ressarcimento ou
reparatria) e a ao de improbidade administrativa de que trata a Lei n
8.429/92.
[1] - DI PIETRO, 2006, p. 588-589.
150
Acesse o Frum da Comunidade e participe clicando no tpico

Ressarcimento dos prejuzos e faa seus comentrios,
fomentando trocas de contedo e vivncias entre seus colegas de
curso.
151
Unidade 3 - Dano e Desaparecimento de Bem
De imediato, faz-se necessrio estabelecer o enfoque extenso da

presente abordagem, que inclui todas as hipteses de dano (avaria ou
quebra) ou de desaparecimento (perda, extravio, furto ou roubo) de
qualquer tipo de material que possa ser includo na abrangente expresso
bem pblico. Isto porque, primeiramente, o termo material empregado
pela Instruo Normativa-Sedap n 205, de 08/04/88, em seu sentido mais
estrito, alberga os bens devidamente patrimoniados pela administrao,
incluindo obviamente os bens durveis ou que fazem parte de seu ativo
permanente e excepcionalmente at alguns bens de consumo que possuam
valor relevante. Mas aquela expresso alberga no s os bens j
incorporados ao patrimnio pblico como tambm inclui aqueles bens ou
mercadorias retidos ou apreendidos, ainda sob custdia, que teriam
emprego aps a destinao formalmente prevista em norma, visto j serem
itens sob domnio do Estado, mesmo que provisoriamente. E, por fim, pode-
se considerar que inclui ainda os processos administrativos danificados ou
extraviados, uma vez que parte do que aqui se expor para bens ou
materiais, em termos procedimentais, pode ser adaptado tambm para
autos processuais, embora tenham natureza distinta daqueles objetos.
Firmado este enfoque abrangente, convm ento destacar que, nas

hipteses de dano ou desaparecimento de bens pblicos (lato sensu),
comum configurar prejuzo ao errio e/ou a terceiro, o que remete ao
conceito de responsabilidade civil, cuja ndole no punitiva, mas sim
patrimonial e indenizatria, apurada em regra em rito judicial.
Tem-se que, a princpio, a simples comprovao de que, objetivamente,

de fato, ocorreu o desaparecimento ou o dano de um bem, mercadoria ou
processo no necessariamente implica responsabilidade administrativa para
o servidor cujo nome consta do respectivo termo de responsabilidade ou
para o servidor (se diferente) que o tinha em uso ou guarda no momento
152
da ocorrncia do sinistro. Sob tica meramente conceitual para este tema

(antes de adentrar nas especificidades do ordenamento de regncia), no
se tolera cogitar de responsabilizao meramente objetiva -ou seja, vista
apenas de que objetivamente um fato criticvel ocorreu para fim punitivo,
sem a comprovao do nimo subjetivo do responsvel.
Como resta bvio que no h necessria e direta vinculao entre ter o

nome no termo de responsabilidade ou deter o bem no momento do sinistro
e atuar ou se omitir a favor da ocorrncia, no se deve confundir, pela
simples similaridade das expresses, termo de responsabilidade com
responsabilizao administrativa. Em um caso especfico, at pode
coincidir de o responsvel pelo ilcito ser aquele que assinou o termo de
responsabilidade e/ou ser aquele que detinha o bem no momento do fato,
mas tambm pode ser que esses agentes no sejam as mesmas pessoas.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 124. A responsabilidade civil-

administrativa resulta de ato omissivo ou comissivo praticado no
desempenho do cargo ou funo.
Nesse rumo, embora se refira especificamente tutela de sua

competncia (reparao civil), perfeitamente aplicvel tambm sede
administrativa disciplinar a seguinte manifestao exarada pelo Tribunal de
Contas da Unio:
Base Legal:
TCU, Tomada de Contas n 450.131/96-3, Relatrio
De toda forma, recomenda-se ao servidor signatrio do termo de

responsabilidade e/ou detentor do bem objeto de furto ou roubo que
registre a ocorrncia policial e comunique o fato a seu chefe imediato (esta
comunicao chefia recomendvel tambm no caso de dano de bem).
153
A imputao de que foi determinado servidor que, com inteno,

negligncia, impercia ou imprudncia, danificou ou extraviou o bem (ou
propiciou que terceiro o fizesse) pode decorrer de vrias formas
juridicamente lcitas de comprovao, sendo aceitos desde o
reconhecimento no-litigioso por parte do prprio servidor ou apuratrios
administrativos (de que o processo administrativo disciplinar o principal
exemplo, podendo-se ainda citar a tomada de contas especial), at
apuraes em processos civis judiciais (ao de reparao de dano -ou ao
indenizatria -e ao de improbidade), antes mesmo de apuraes
administrativas, vista da consagrada independncia das instncias.
Ainda sob a tica meramente conceitual, sem abordar as liberalidades

que o ordenamento ptrio previu para o tema, no se cogita de
responsabilizar administrativamente um servidor, impondo-lhe em seu
assentamento funcional a concluso de que cometeu ilcito disciplinar e
aplicando-lhe a pena associada, sem antes se ter comprovado, no devido
processo legal, com ampla defesa e contraditrio, que ele, no exerccio de
seu cargo, agiu com culpa ou dolo em sua conduta acarretadora de dano ou
perda de bem pblico.
Menos ainda se pode cogitar de responsabilizar indistintamente um

grupo de servidores pelo simples fato de todos trabalharem no local onde se
deu o sinistro com determinado bem, sem o devido processo legal. No se
tolera diluio da responsabilizao entre diversos servidores se for
impossvel a individualizao ou se a administrao no for capaz de
identificar o responsvel.
Base Legal:
Parecer-AGU n GM-1, Vinculante
154
Na hiptese mais frequente para o presente tema, quando se tem

notcia apenas genrica de dano ou de desaparecimento de bem pblico, de
mercadoria apreendida e de extravio de processo administrativo, sem
nenhum indcio que aponte o possvel autor ou responsvel pelo fato, no
se justifica, de plano, instaurar a onerosa e residual sede administrativa
disciplinar, com todos os nus que lhe so inerentes. Repisa-se aqui que o
simples fato de se identificar quem tem o nome consignado em termo de
responsabilidade e/ou quem tinha o bem sob guarda ou uso no momento do
sinistro no tem o condo de autorizar qualquer ilao acerca de algo muito
mais grave e residual, que a possibilidade de responsabilizao
administrativa. Somente se cogita de tal responsabilizao se houver, no
mnimo, indcios de conduta culposa ou dolosa de servidor.
O caso especfico de a apurao de dano (avaria) ou desaparecimento

(extravio, furto ou roubo) de bem pblico transcorrer em via administrativa
traz tona a segunda exceo, de no- aplicao do devido processo legal
previsto na Lei n 8.112, de 11/12/90, e faz com que se abra um parntese
para abordar esta questo.
Assim, nessa segunda exceo, de ato causador de dano ou de

desaparecimento de bem, quando no h indcios que a priori indicam
possvel autor ou responsvel, no se tendo de imediato a quem se garantir
o exerccio do contraditrio e da ampla defesa, por meio de sindicncia
punitiva ou de processo administrativo disciplinar, inicialmente, fica a cargo
da unidade de ocorrncia do fato realizar um procedimento administrativo
prvio, sem nenhuma participao da autoridade competente em matria
correcional. Se, nesse primeiro momento, se est diante de uma notcia
limitada objetivamente ao fato de que um bem foi danificado ou extraviado,
ainda sem qualquer indcio de responsabilizao a servidor, no h
nenhuma necessidade de a unidade local provocar, por meio de
representao, o sistema correcional.
155
A princpio, ainda limitado ao enfoque meramente conceitual, o que

determina a necessidade de remessa da apurao para o sistema
correcional no o simples fato de se poder identificar quem estava com o
bem no momento do sinistro, mas sim a possibilidade de se cogitar que
algum servidor tenha agido com culpa ou dolo no evento danoso. Nesta
abordagem inicial, o bem at poderia estar em mos de algum servidor
perfeitamente identificvel quando ocorreu o sinistro e ainda assim o
procedimento administrativo prvio se dar no mbito da unidade local se
no houver indcios de nimo subjetivo (culpa ou dolo) na conduta.
Avanando para alm do enfoque meramente conceitual e iniciando a

anlise sob a luz do ordenamento de regncia e abordando primeiramente o
sentido mais estrito de bens (bens patrimoniados e bens retidos ou
apreendidos, excluindo desse conceito os processos administrativos), tem-
se que a matria foi disciplinada em sede do Poder Executivo federal pela
Controladoria-Geral da Unio, por meio da Instruo Normativa-CGU n 4,
de 17/02/09. de se antecipar que esta norma revogou a j mencionada
Instruo Normativa-Sedap, de 08/04/08, apenas no que se referia
obrigatoriedade de apurao de responsabilidade disciplinar decorrente de
dano ou desaparecimento de bem de pequeno valor; a antiga norma no foi
revogada nos tpicos em que aborda outros temas, tais como controle
contbil e inventrio de bens pblicos.
A Instruo Normativa-CGU n 4, de 17/02/09, estabeleceu uma

apurao simplificada, a cargo da prpria unidade de ocorrncia do fato,
margem do sistema correcional, a ser realizada por meio do instrumento
processual chamado Termo Circunstanciado Administrativo (TCA), para
casos de dano ou desaparecimento de bem pblico que implicar prejuzo de
pequeno valor (assim entendido quando o preo de mercado -e no de
registro contbil -para aquisio ou para reparao do bem extraviado ou
danificado for igual ou inferior ao limite legal para dispensa de licitao,
conforme o art. 24, II da Lei n 8.666, de 21/06/93 -atualmente de R$
156
8.000,00). O tema conta ainda com um Perguntas e Respostas disponvel

no endereo http://www.cgu.gov.br/Destaques/TCA_ CRG.asp.
Instruo Normativa-CGU n 4, de 17/02/09 -Art. 1 Em caso de extravio

ou dano a bem pblico, que implicar em prejuzo de pequeno valor,
poder a apurao do fato ser realizada por intermdio de Termo
Circunstanciado Administrativo (TCA).
Pargrafo nico. Para os fins do disposto neste artigo, considera-se
prejuzo de pequeno valor aquele cujo preo de mercado para aquisio
ou reparao do bem extraviado ou danificado seja igual ou inferior ao
limite estabelecido como de licitao dispensvel, nos termos do art. 24,
inciso II, da Lei n 8.666, de 21 de junho de 1993.
Com isso, de imediato j se limita o emprego do TCA: somente

permitido se j se sabe, de antemo, que o prejuzo decorrente de dano ou
extravio de bem inferior a R$ 8.000,00, no se podendo aplicar aquele
rito simplificado quando o prejuzo supera este limite. Obviamente, em
casos em que no se sabe ao certo o valor do prejuzo, pode-se dar incio
ao TCA justamente elegendo-o como o meio hbil para, de imediato, buscar
a quantificao do prejuzo; quantificando o prejuzo abaixo do limite, a
princpio, pode-se prosseguir no rito simplificado e quantificando-o acima,
tem de se encerrar o TCA e adotar o rito adequado, conforme adiante se
expor.
O TCA, claramente, foi institudo objetivando a eficincia e a

racionalizao do emprego dos recursos pblicos, como uma alternativa -
sob determinadas condies de aplicao -ao oneroso rito disciplinar, cujo
custo por vezes desproporcional em relao ao benefcio obtido.
O TCA deve ser protocolizado na forma de um processo administrativo

lato sensu, tendo como folha inaugural o formulrio estabelecido pela
Portaria-CGU/CRG n 513, de 05/03/09 (cujo modelo segue no Anexo III),
157
no se exigindo formalismo de publicar ato de instaurao e de designao

de seu condutor, atribuio esta que recai sobre o chefe do setor
responsvel pela gerncia de bens e materiais na unidade. Esse gestor
patrimonial deve lavrar o TCA, descrevendo o fato, identificando o servidor
envolvido, propiciando-lhe a manifestao no processo em cinco dias (prazo
prorrogvel por igual perodo, sendo permitido, se necessrio, realizao de
provas, inclusive laudos periciais ou tcnicos), e, ao final, deve apresentar
parecer conclusivo, com proposta de julgamento para o titular da unidade
de lotao do servidor poca do fato, que pode acatar ou no a proposta.
Base Legal:
Arts. 3 e 4
Caso o titular da unidade de lotao do servidor julgue que o prejuzo

inferior a R$ 8.000,00 decorreu do uso regular do bem ou de fatores que
independeram da ao do servidor ou seja, que este no agiu nem com
culpa e nem com dolo -, a apurao se encerra no prprio TCA, com
remessa dos autos para o gestor patrimonial, a fim de se proceder apenas a
controles contbeis internos (como a baixa do bem, por exemplo). Caso
aquela autoridade conclua que o prejuzo inferior a R$ 8.000,00 decorreu de
conduta culposa do servidor e este concorde com o ressarcimento ao errio,
desde que o prejuzo se limite a R$ 8.000,00, a soluo ainda se encerra no
prprio TCA (esta via simplificada no tem o condo de impor o
ressarcimento ao servidor). Neste caso, o encerramento se condiciona ao
ressarcimento ao errio, no prazo de cinco dias (prorrogvel por igual
perodo), tanto por meio de pagamento quanto pela entrega de bem igual
ou superior ao bem danificado ou extraviado ou pela prestao de servio
(realizada por terceiro, no pelo servidor) que restitua o bem danificado.
Base Legal:
Instruo Normativa-CGU n 4, de 17/02/09, Art. 3
158
Em sentido contrrio, apenas nas hipteses de o servidor no concordar

em ressarcir o prejuzo limitado a R$ 8.000,00 culposamente causado ou de
este superar o limite ou ainda de haver indcios de conduta dolosa
independentemente do valor, a apurao de responsabilidade administrativa
no pode se encerrar na via simplificada do TCA, recaindo na regra geral,
via PAD ou sindicncia punitiva, no rito contraditrio estabelecido na Lei n
8.112, de 11/12/90. Na hiptese de prejuzo limitado a R$ 8.000,00 e
culposamente causado, o voluntrio ressarcimento por parte do servidor,
mesmo aps o prazo, desde que antes que se instaure o rito disciplinar,
afasta esta instaurao.
Instruo Normativa-CGU n 4, de 17/02/09 - Art. 5 vedada a

utilizao do modo de apurao de que trata esta Instruo Normativa
quando o extravio ou o dano do bem pblico apresentarem indcios de
conduta dolosa de servidor pblico.
Art. 6 No ocorrendo o ressarcimento ao errio, de acordo com o
descrito no art. 4, ou constatados os indcios de dolo mencionados no
art. 5, a apurao da responsabilidade funcional do servidor pblico ser
feita na forma definida pelo Ttulo V da Lei n 8.112, de 11 de dezembro
de 1990.
Percebe-se restar ainda uma situao intermediria, quando se tem

configurado prejuzo superior a R$ 8.000,00 mas no se sabe se o dano ou
o desaparecimento do bem decorreu de seu uso regular, sem culpa ou dolo,
ou se decorreu de conduta culposa ou dolosa do servidor. Nesses casos, por
fora da limitao imposta pelo art. 1 da IN-CGU n 4, de 17/02/09, o TCA
no se revela meio legal para a investigao da existncia ou no de nimo
subjetivo e, se for o caso, de sua especificao (se culpa ou se dolo).
159
Alm disso, tambm cristalino que esta inovao simplificadora

trazida ao ordenamento pela Controladoria-Geral da Unio no se aplica a
dano ou a extravio de processo administrativo, uma vez que a esta espcie
no se pode aplicar o limite do prejuzo (de R$ 8.000,00). Mesmo que o
processo administrativo verse sobre algum valor financeiro (um crdito
tributrio, por exemplo), no se confunde o valor intangvel dos autos com
o quantum que porventura neles se discuta, bem como a providncia
administrativa de reconstituir os autos no se confunde com aquiescncia
em restituir valor.
Uma vez que no h amparo normativo para se utilizar o TCA como rito
para se apurar se houve nimo subjetivo na conduta que acarretou dano ou
desaparecimento de bem com prejuzo superior R$ 8.000,00 ou de processo
administrativo, resta aplicar a estas duas hipteses os regramentos gerais da
responsabilidade disciplinar, previstos na Lei n 8.112, de 11/12/90, sem
exceo para condutas eivadas de culpa ou de dolo. Ainda assim, sem
expressa previso legal, tambm de se buscar a ponderao entre a
proporcionalidade do processo administrativo disciplinar e o grau de
reprovao ao dano ou extravio de processo administrativo.
Assim, resta aqui a necessidade de se abordar a sindicncia inquisitorial,

em razo exclusiva de duas hipteses: de se ter a necessidade de investigar
se houve nimo subjetivo ou no em dano ou desaparecimento de bem
causador de prejuzo superior a R$ 8.000,00 (claro que, quando se sabe de
antemo da existncia de culpa ou dolo para prejuzo superior a R$ 8.000,00,
caso diretamente tratado na instncia correcional, no se necessitando
dessa sindicncia) ou de processo administrativo (para o qual no se cogita
de valor); ou ainda de algum caso residual que no se enquadre na definio
de bem patrimoniado ou apreendido.
A competncia para tal instaurao de rito meramente investigativo

repousa nas genricas atribuies regimentais dos titulares de rgos ou
160
unidades, em nada se confundindo com a restrita competncia da autoridade

correcional para instaurar ritos contraditrios. Essa sindicncia investigativa
inquisitorial, no possuindo expressa previso e disciplinamento em lei, pode
ser conduzida por somente um sindicante ou por comisso integrada por
quantidade de servidores a critrio da autoridade, com o nico requisito de
obrigatoriamente serem todos lotados na prpria unidade de ocorrncia do
fato, no sendo exigvel a estabilidade do sindicante ou dos integrantes. No
possuindo rito previsto em lei, a praxe administrativa tem sido adequar a esta
sindicncia inquisitorial, no que for cabvel, o rito que a Lei n 8.112, de
11/12/90, estabelece para a sede disciplinar (por exemplo, o sindicante ou
comisso pode redigir atas de deliberao, emitir documentos de
comunicao, ouvir testemunhas, realizar diligncias e demais atos de
instruo e, ao fim, elaborar relatrio para a autoridade local), mas, por sua
natureza apenas inquisitorial, no pode acusar ningum, nem concluir por
responsabilizao.
Se a sindicncia inquisitorial, aps esgotar suas investigaes, concluir

to-somente pelos fatos objetivos de que realmente ocorreu o prejuzo
superior a R$ 8.000,00 em decorrncia de dano ou desaparecimento de bem
ou de que o processo administrativo foi danificado ou extraviado, sem nada
conseguir levantar acerca de conduta subjetiva do suposto autor ou
responsvel (ou seja, acerca de conduta culposa ou dolosa), dever ser
concluda com relatrio propondo autoridade o arquivamento do feito para
fim disciplinar. Sendo acatada pela autoridade local a concluso do sindicante
ou comisso de que no foi possvel apontar algum servidor como suposto
autor direto do fato ou nem sequer como eventual responsvel para que
terceiro cometesse o fato, deve-se dar prosseguimento nas providncias
atinentes apenas ao apenas ao controle interno, como baixa contbil do bem
ou restituio dos autos, se for o caso, significando que no haver nenhuma
repercusso disciplinar e muito menos imposio de ressarcimento a quem
quer que seja. Ainda nesta hiptese, por fim, no h nenhuma necessidade
de remessa dos autos para a autoridade competente em matria correcional,
sendo arquivados pela prpria unidade de ocorrncia do fato.
161
Somente na hiptese de a sindicncia investigativa instaurada na prpria

unidade local obter indcios de suposta autoria (ou concorrncia) por parte de
servidor que, alm das medidas administrativas internas atinentes a
controle interno porventura cabveis, se encaminha o caso para a autoridade
com poder correcional no rgo ou unidade, a fim de se instaurar o apuratrio
disciplinar, sob ampla defesa e contraditrio. Tendo a sindicncia inquisitorial
levantado indcios de que o servidor, seja intencionalmente, seja por
impercia, imprudncia ou negligncia, praticou o ato causador de prejuzo
superior a R$ 8.000,00 em decorrncia de dano ou desaparecimento de bem
ou causador de dano ou extravio de processo administrativo (ou permitiu que
terceiro o praticasse), no lhe cabe prosseguir, pois sua portaria de
instaurao, baseada apenas em competncia regimental da autoridade local,
no se baseia na Lei n 8.112, de 11/12/90, e, como tal, no tem o poder de
acusar ningum e muito menos de redundar em pena estatutria. Neste caso,
deve o sindicante ou a comisso elaborar relatrio dirigido autoridade local,
propondo remessa dos autos autoridade com poder correcional no rgo ou
unidade. Repisa-se mais uma vez que no basta o simples fato de se
identificar o servidor que tinha o processo danificado ou extraviado sob
guarda ou uso no momento do sinistro para se aduzir que se configurou sua
responsabilizao administrativa, pois esta requer conduta culposa ou dolosa
no evento. Caso seja a proposta aprovada pela autoridade local, este relatrio
se consubstanciar em uma representao para a autoridade correcional
submeter a juzo de admissibilidade a deciso de instaurar ou no sindicncia
contraditria ou PAD, nos termos do art. 143 da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Tanto na hiptese de bem patrimoniado ou apreendido quanto na hiptese

de processo administrativo danificados ou extraviados, tendo decidido a
autoridade correcional, em sua exclusiva competncia, pela instaurao do
rito disciplinar, a comisso designada para tal, aps a instruo coletada sob
manto do devido processo legal, do contraditrio e da ampla defesa, tanto
pode concluir pela inocncia do servidor representado e relatar a favor do
arquivamento do feito, quanto pode concluir por sua responsabilizao
disciplinar.
162
Para que se cogite dessa segunda possibilidade, se faz necessrio que o

colegiado tenha comprovado a conduta culposa ou dolosa do servidor, uma
vez que, repisa-se, no se contenta, para o grave fim de responsabilizao
disciplinar, com a simples comprovao ftica de que objetivamente ocorreu
ato danoso; a responsabilizao de ndole punitiva tem natureza subjetiva e
no objetiva, requerendo ainda que se comprove que no s o fato danoso
ocorreu, mas tambm que sua ocorrncia se deu em virtude de conduta
imperita, negligente, imprudente ou consciente e intencional por parte do
servidor, seja para ele mesmo cometer o ato, seja para propiciar que terceiro
o cometesse. Ressalva-se a simplificao introduzida pela Instruo
Normativa-CGU n 4, de 17/02/09, conforme j aduzido, que permite, sob
condies, que a conduta culposa acarretadora de dano ou extravio de bem
tenha sua apurao encerrada sem processo administrativo disciplinar.
Igualmente para todos os casos ora analisados, no obstante, se no TCA

ou na sindicncia inquisitorial, so identificados indcios de possvel
responsabilidade contratual da empresa de segurana ou de qualquer outra
pessoa jurdica decorrente de contrato celebrado com a administrao, deve-
se remeter cpia da investigao ao fiscal do contrato administrativo para
adotar providncias administrativas e/ou judiciais para ressarcimento dos
valores dos bens administrao pblica, nos termos avenados no
instrumento contratual.
163
Unidade 4 - Responsabilizao Penal
A responsabilidade penal do servidor pblico decorre da prtica de

infraes penais (art. 123) e sujeita o servidor a responder a processo
criminal e a suportar os efeitos legais da condenao.
A responsabilidade do servidor na esfera penal deve ser definida pelo

Poder Judicirio, com a aplicao das respectivas sanes cabveis, que
podero ser, conforme o caso, privao de liberdade, restrio de direitos ou
multa (art. 32, incisos I, II e III, do Cdigo Penal).
Para fins penais, o conceito de servidor pblico mais amplo e, de acordo

com o art. 327 do Cdigo Penal, considera-se funcionrio pblico quem,
embora transitoriamente ou sem remunerao, exerce cargo, emprego ou
funo pblica. Por sua vez, o pargrafo 1 do art. 327 do Cdigo Penal
equipara a funcionrio pblico quem exerce cargo, emprego ou funo em
entidade paraestatal, e quem trabalha para empresa prestadora de servio
contratada ou conveniada para a execuo de atividade tpica da
Administrao Pblica.
Os principais crimes funcionais contra a Administrao Pblica esto

tipificados nos arts. 312 a 326, bem como nos art. 359-A ao 359-H do Cdigo
Penal, cujas sanes variam de acordo com o grau de lesividade aos princpios
e interesses administrativos, e so processados mediante ao penal pblica
incondicionada, proposta pelo Ministrio Pblico perante o Poder Judicirio.
Embora a maioria das condutas delituosas contra a Administrao Pblica

figure nos artigos supracitados do Cdigo Penal, isso no significa que outras
transgresses do tipo no possam se somar quelas. Nesse sentido, cita-se
a Lei Federal n 4.898, de 9 de dezembro de 1965, como exemplo, que
disciplina o abuso de autoridade (ou abuso de poder) que configure crime.
164
Nessa mesma esteira, merece meno a Lei n 8.666, de 21 de junho de

1993 (lei das licitaes e contratos administrativos), tendo em vista que nos
artigos 89 a 98 h tipificao de determinadas condutas consideradas
criminosas.
Nesse nterim, a autoridade administrativa que tenha conhecimento de

indcios de crime ou contraveno obrigada a representar ao Ministrio
Pblico Federal. A rigor, como consequncia do julgamento, luz do art.
154, pargrafo nico, e do art. 171, ambos da Lei n 8.112, de 11/12/90, a
remessa ao Ministrio Pblico Federal deve se dar ao final tanto da
sindicncia quanto do PAD, como decorrncia da observncia dos princpios
da legalidade, do devido processo legal e da presuno de inocncia.
Todavia, excepcionalmente, pode ser justificvel que a comisso encaminhe
a qualquer momento, antes do trmino do rito, representao penal
autoridade instauradora, a fim de que esta, se entender cabvel e se assim
o caso exigir (por exemplo, para obteno de provas judiciais ou para
prevenir prescrio penal), remeta-a ao Parquet.
Lei n 8.112, de 11/12/90 -Art. 123. A responsabilidade penal abrange os

crimes e contravenes imputadas ao servidor, nessa qualidade.
Mas, em todo caso e sobretudo na hiptese excepcional e atpica da

antecipao, a proposta da comisso passa primeiramente pela autoridade
instauradora, a fim de que se faa anlise crtica jurdica cautelosa,
avaliando apenas a existncia de indcios, j que no competncia de
agente administrativo apreciar crime e tambm com vista ao risco de pr-
julgamento ou de dependncia da instncia penal. Decerto que remessas
prvias no prejudicam a remessa final, prevista em Lei.
A partir da, na esfera penal, instaura-se o rito estabelecido no CPP,

sintetizado abaixo, com as peculiaridades estabelecidas nos seus arts. 513 a
165
518, em funo de o agente ser servidor. Especificamente no caso ato de

abuso de autoridade (ou abuso de poder) que configure crime, segue-se o
rito dos arts. 12 a 28 da Lei n 4.898, de 09/12/65, e no caso de crimes
funcionais associados a licitaes, segue-se o rito dos arts. 100 a 108 da Lei
n 8.666, de 21/06/93.
Diante da representao, o Ministrio Pblico Federal pode ou no

solicitar a instaurao de inqurito policial. Se, com base apenas na cpia
do processo administrativo, o Ministrio Pblico Federal considerar que h
indcios ou provas de crime, pode dispensar o inqurito policial e oferecer
diretamente denncia Justia Federal de primeira instncia, solicitando
instaurao da ao penal. Alm disso, caso haja dano ao errio a reparar,
o Parquet pode tambm solicitar o sequestro de determinado(s) bem(ns)
(medida cautelar que antecede a pena de perdimento, diferindo da
indisponibilidade, que recai genericamente sobre todo o patrimnio). Por
outro lado, pode o Ministrio Pblico Federal entender desde o incio
descartada a repercusso criminal e arquivar a representao.
Apresentada a denncia, o juiz cita o acusado para que este apresente

suas alegaes prvias. O juzo pode acatar essas alegaes e no receber
a denncia do Ministrio Pblico Federal, no instaurando ao penal,
podendo o Parquet recorrer segunda instncia (Tribunal Regional Federal).
Por outro lado, se o juiz no acatar as alegaes do acusado e receber a
denncia (contra o qu ele pode impetrar habeas corpus no Tribunal
Regional Federal), instaura- se a ao penal, procede-se instruo
processual e, ao final, o magistrado emite sua deciso, absolutria ou
condenatria. Transitada em julgado esta deciso, h hipteses (tanto de
absolvio quanto de condenao) que repercutem na via administrativa.
166
Unidade 5 - Responsabilizao no mbito do Tribunal de Contas da Unio
No tocante separao da instncia administrativa com o campo de

atuao do Tribunal de Contas da Unio - TCU vlido ressaltar que a
regularidade de contas julgada por aquela Corte no impede a
responsabilizao disciplinar do gestor, bem como o julgamento pela
irregularidade das contas no necessariamente impe a responsabilizao
disciplinar, conforme Parecer GQ-55 da AGU, de 30 de janeiro de 1995,
vinculante:
Contraditrio, ampla defesa, prescrio e conseqncias do julgamento da

regularidade de contas pelo Tribunal de Contas da Unio no processo
administrativo disciplinar. [...] 29. A deciso do TCU, adotada em vista de
sua funo institucional, repercute na ao disciplinar dos rgos e
entidades integrantes da Administrao Pblica na hiptese em que venha
negar especialmente a existncia do fato ou a autoria. 30. O julgamento
da regularidade das contas, por si s, no indica a falta de tipificao de
infrao administrativa [...].
Absolvio Criminal por Insuficincia de Provas ou por Fato No Ser

Crime e Falta Residual
Como consequncia, tem-se, por exemplo, que a absolvio penal

definitiva por falta de prova suficiente para imputar criminalmente no
afasta a possibilidade de haver responsabilizaes administrativa e civil,
uma vez que a instruo probatria na ao penal muito mais exigente,
de forma que um conjunto probatrio insuficiente para configurar crime
pode ser suficiente para configurar ilcito administrativo e obrigao de
indenizar.
Base Legal:
Formulao-Dasp n 278. Absolvio judicial
167
As provas produzidas no processo criminal podem ser insuficientes para

a respectiva condenao, dadas as caractersticas prprias daquele juzo.
Entretanto, o conjunto probatrio pode ser plenamente adequado para a
apenao nas instncias administrativa e/ou civil, at porque sero
produzidas independentemente do andamento do processo penal.
Nessa circunstncia, se demitido aps apurada sua responsabilidade

administrativa, o servidor no dever ser reintegrado caso o processo
criminal conclua pela absolvio por insuficincia de provas. Tal orientao
corroborada nas seguintes decises exaradas pelos Egrgios STF e STJ,
respectivamente:
FUNCIONRIO PBLICO DEMISSO ABSOLVIO CRIMINAL. Embora

possa ter sido absolvido o funcionrio na ao penal a que respondeu, no
importa tal ocorrncia a sua volta aos quadros do servio pblico, se a
absolvio se deu por insuficincia de provas, e o servidor foi
regularmente submetido a inqurito administrativo, no qual foi apurado
ter ele praticado o ato pelo qual veio a ser demitido. A absolvio
criminal s importaria anulao do ato demissrio se tivesse ficado
provada, na ao penal, a inexistncia do fato, ou que o acusado no fora
o autor. (BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurana n
20.814. Relator: Ministro Aldir Passarinho, Data de Julgamento:
22.03.1991, STF Pleno, Data de Publicao: 24.05.1991).
PAD. ABSOLVIO PENAL. Cinge-se a controvrsia possibilidade de

condenar servidor pblico na rea administrativa, por infrao disciplinar,
aps sua absolvio criminal pela imputao do mesmo fato. O
entendimento do STJ que, afastada a responsabilidade criminal do
servidor por inexistncia daquele fato ou de sua autoria, fica arredada
tambm a responsabilidade administrativa, exceto se verificada falta
disciplinar residual sancionvel (outra irregularidade que constitua
infrao administrativa) no abarcada pela sentena penal absolutria
(Sm. n. 18-STF). No entanto, a Turma no conheceu do recurso em face
do bice da Sm. n. 7-STJ. Precedentes citados: REsp 1.199.083-SP,
168
DJe 8/9/2010; MS 13.599-DF, DJe 28.05.2010, e Rcl 611-DF, DJ

04.02.2002. (BRASIL, Superior Tribunal de Justia. REsp n 1.012.647-
RJ. Relator: Ministro Luiz Fux, julgado em 23.11.2010).
FUNCIONRIO PBLICO DEMISSO ABSOLVIO CRIMINAL. Embora

possa ter sido absolvido o funcionrio na ao penal a que respondeu, no
importa tal ocorrncia a sua volta aos quadros do servio pblico, se a
absolvio se deu por insuficincia de provas, e o servidor foi
regularmente submetido a inqurito administrativo, no qual foi apurado
ter ele praticado o ato pelo qual veio a ser demitido. A absolvio
criminal s importaria anulao do ato demissrio se tivesse ficado
provada, na ao penal, a inexistncia do fato, ou que o acusado no
fora o autor. (BRASIL, Supremo Tribunal Federal. Mandado de Segurana
n 20.814. Relator: Ministro Aldir Passarinho, Data de Julgamento:
22.03.1991, STF Pleno, Data de Publicao: 24.05.1991).
PAD. ABSOLVIO PENAL. Cinge-se a controvrsia possibilidade de

condenar servidor pblico na rea administrativa, por infrao disciplinar,
aps sua absolvio criminal pela imputao do mesmo fato. O
entendimento do STJ que, afastada a responsabilidade criminal do
servidor por inexistncia daquele fato ou de sua autoria, fica arredada
tambm a responsabilidade administrativa, exceto se verificada falta
disciplinar residual sancionvel (outra irregularidade que constitua
infrao administrativa) no abarcada pela sentena penal absolutria
(Sm. n. 18-STF). No entanto, a Turma no conheceu do recurso em face
do bice da Sm. n. 7-STJ. Precedentes citados: REsp 1.199.083-SP,
DJe 8/9/2010; MS 13.599-DF, DJe 28.05.2010, e Rcl 611-DF, DJ
04.02.2002. (BRASIL, Superior Tribunal de Justia. REsp n 1.012.647-
RJ. Relator: Ministro Luiz Fux, julgado em 23.11.2010).
Tambm, a absolvio criminal definitiva em razo de o fato no ser

tpico (ou seja, no ser crime) no impede a responsabilizao
administrativa se o mesmo fato for ilcito funcional (chamada falta residual),
169
j que os enquadramentos administrativos so mais abrangentes que as

restritas tipificaes penais.
Base Legal:
STF, Enunciado da Smula n 18
Em outros termos, ainda que no tenha realizado todos os elementos da

definio legal do crime, o fato pode ser considerado suficientemente grave
para a Administrao e estar enquadrado nas descries mais abrangentes
da Lei n 8.112/90.
Excees Independncia das Instncias
Embora a princpio se consagre a independncia das instncias, h

situaes que, uma vez comprovadas no rito penal, repercutem
necessariamente nas outras duas esferas.
Indubitavelmente, a sentena penal definitiva, exarada sob o manto dos

rgidos princpios do Direito Penal e do processo penal (tais como os
princpios da reserva legal, da tipicidade, do devido processo legal, da
ampla defesa, do contraditrio, da defesa tcnica e da verdade material),
apresenta-se, tecnicamente, a priori e em tese, como uma deciso mais
qualificada e criteriosa que aquelas da esfera civil e administrativa.
170
Absolvio Criminal por Inexistncia do Fato ou Autoria ou por

Excludentes de Ilicitude
Assim, como exceo independncia das instncias, vista do

princpio da economia processual e buscando evitar decises contraditrias,
tem-se que as responsabilizaes administrativa e civil, decorrentes de
crime, sero afastadas pela absolvio criminal em funo da definitiva
comprovao da inocorrncia do fato ou da no-autoria.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 126. A responsabilidade administrativa

do servidor ser afastada no caso de absolvio criminal que negue a
existncia do fato ou sua autoria.
Embora no expresso na Lei n 8.112, de 11/12/90, inclui-se tambm

como exceo independncia das instncias a possibilidade de a ao
criminal comprovar a existncia de excludente de ilicitude a favor do
servidor (atuao ao amparo de estado de necessidade, legtima defesa,
exerccio regular de direito ou cumprimento de dever legal) ou comprovar a
sua inimputabilidade. Seria incoerente o juzo criminal aceitar que uma
afronta a um bem tutelado estivesse amparada por excludente de ilicitude e
a autoridade administrativa no acatasse tal concluso.
Base Legal:
Cdigo de Processo Penal - Art. 65
Anloga extenso deve ser aceita se o juzo criminal se manifestar pela

excludente da culpabilidade, seja em funo de coao irresistvel, seja em
funo de obedincia hierrquica.
171
Condenao Criminal Definitiva
Por fim, tem-se que, em primeira leitura, no CPP e na Lei n 8.112, de

11/12/90, a condenao criminal definitiva no vincula de forma expressa
as responsabilizaes administrativa e civil se o ato criminoso englobar
tambm uma falta disciplinar e dele decorrer prejuzo ao errio ou vtima.
Mas, uma vez que a esfera penal, com toda sua cautela e rigor na
aceitao da prova, ainda assim considerou comprovados o fato e a autoria,
pode parecer incompatvel e incoerente que a instncia administrativa
chegue a um resultado diferente.
Alm dessa mencionada incoerncia, refora-se a tese da repercusso

da sentena penal condenatria na sede disciplinar o dispositivo expresso
no art. 935 do CPC, uma vez que tal sentena decide acerca da existncia
do fato e do seu autor.
CPC - Art. 935. A responsabilidade civil independente da criminal, no

se podendo questionar mais sobre a existncia do fato, ou sobre quem
seja o seu autor, quando estas questes se acharem decididas no juzo
criminal.
Quando o funcionrio for condenado na esfera criminal, o juzo cvel e a

autoridade administrativa no podem decidir de forma contrria, uma vez
que, nessa hiptese, houve deciso definitiva quanto ao fato e autoria,
aplicando-se o art. 935 do Cdigo Civil de 2002. Maria Sylvia Zanella Di
Pietro, Direito Administrativo, pg. 592, Editora Atlas, 19 edio, 2006.
Acrescente-se ainda que o art. 92 do CP permite que o juiz manifeste na

sentena a perda do cargo. E, na hiptese de que o magistrado no o faa,
172
em tese, a repercusso se daria, caso ainda no tivesse sido processada a

via administrativa (o que no comum) com o enquadramento no art. 132,
I da Lei n 8.112, de 11/12/90. Some-se ainda, que o art. 91 do CP prev
outra repercusso: a perda de bens obtidos em razo do crime, em favor da
Unio, a ser precedida pela medida cautelar do seqestro de bens.
Note-se, porm, que os efeitos de que trata o art. 92 do CP no so

automticos, devendo ser motivadamente declarados na sentena,
conforme dispe o pargrafo nico do mencionado dispositivo do CP em
tela, somente se efetivando a medida com a deciso penal transitada em
julgado.
Mas, caso haja condenao com aplicao de pena de privao da

liberdade por crime que no tenha conexo com a sua funo pblica, duas
hipteses de penalizao podem ocorrer: a) se a pena imputada for por
tempo inferior a quatro anos, o servidor ficar afastado de seu cargo ou
funo, perdendo o seu vencimento, sendo devido a seus familiares o
auxlio-recluso, conforme dispe o art. 229 da Lei n 8.112/90; b) se a
pena for superior a quatro anos, o servidor perder o cargo, a funo
pblica ou o mandato eletivo (art. 92, inciso I, alnea 'b', do Cdigo Penal).
CP - Art. 91 -So efeitos da condenao:

II - a perda em favor da Unio, ressalvado o direito do lesado ou de
terceiro de boa-f:
b) do produto do crime ou de qualquer bem ou valor que constitua
proveito auferido pelo agente com a prtica do fato criminoso.
173
Por fim, vlido atentar que o ato de improbidade administrativa

tambm pode dar ensejo perda da funo pblica (Lei n 8.429/92, art.
12, incisos I, II e III) e a transao penal, prevista na Lei n 9.099/95 para
os casos de infrao penal de menor potencial ofensivo, no inibe a
apurao administrativa, tendo em vista justamente a independncia de
instncias.
174
Unidade 6 - Regra Geral da Independncia das Instncias
Como regra geral, prevalece a independncia das instncias, de forma

que, em decorrncia de determinado ato cometido no exerccio do cargo,
pode-se configurar a responsabilizao administrativa a despeito de no se
configurarem as outras duas. Ou, por outro lado, configurando-se mais de
uma responsabilizao, as respectivas apuraes so realizadas de forma
independente, na via correspondente e pela autoridade competente para
cada caso, sem que, a princpio, uma tenha de aguardar a concluso da
outra e podendo as penas se cumularem.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 125
Parabns! Voc chegou ao final do Mdulo V do curso de Direitos e

os Exerccios de Fixao. O resultado no influenciar na sua nota final, mas
servir como oportunidade de avaliar o seu domnio do contedo.

suas respostas!
175
Mdulo VI - Descumprimento dos Deveres e suas Consequncias
Objetivos:
Ao final do Mdulo VI, o aluno dever ser capaz de identificar os

ritos processuais empregados na apurao de irregularidades
administrativas.
Contexto
Acatada a admissibilidade da representao ou da denncia, e verificado

o descumprimento de dever do servidor pblico, instaura-se ento a
sindicncia ou o processo administrativo disciplinar, com o objetivo de
esclarecer se h ou no responsabilizao funcional por suposto ato ilcito,
cometido no exerccio do cargo ou indiretamente a ele associado.
Preliminarmente, cabe registrar que a Lei n 8.112/90 estabelece o

regime disciplinar entre os arts. 116 e 142, definindo os deveres e as
infraes funcionais (arts. 116, 117 e 132), as penalidades administrativas
(art. 127), a competncia para aplicao das penalidades (art. 141) e o
prazo prescricional (art. 142). Lado outro, o processo administrativo
disciplinar corresponde ao rito, sequncia ordenada de atos que compem
o apuratrio e encontra-se disciplinado nos arts. 143 a 182 da referida lei.
A clareza quanto ao alcance do processo disciplinar de fundamental

importncia. A autoridade instauradora, quando do juzo de admissibilidade,
verificar a pertinncia objetiva e subjetiva para determinar a instaurao
do processo. A comisso processante conduzir as apuraes dentro dos
176
limites fixados. Do mesmo modo, a autoridade julgadora proferir sua

deciso atenta demarcao legal em comento.
Destaca-se que a apurao de responsabilidade disciplinar deve estar

voltada para a suposta prtica de ato ilcito no exerccio das atribuies do
cargo do servidor pblico, salvo hipteses previstas em legislao
especfica. Tambm passvel de apurao o ilcito ocorrido em funo do
cargo ocupado pelo servidor e que possua apenas relao indireta com o
respectivo exerccio. Ambas as hipteses de apurao esto previstas no
art. 148 da Lei n 8.112/90, conforme transcrio abaixo:

encontre investido.
Extrai-se do artigo acima que a apurao recai sobre o quadro de

servidores pblicos e restringe-se s condutas listadas nos arts. 116, 117 e
132 da Lei n 8.112/90, bem como em leis especficas, no caso de
determinadas carreiras.
177
Unidade 1 - Abrangncia Subjetiva (autoria) e Objetiva (materialidade)
Abrangncia Objetiva: Ilcitos
Por ser elemento integrante do objetivo do processo administrativo

disciplinar, faz-se ento necessrio entender o que seja ilcito. Ilcito toda
conduta humana antijurdica, seja por ao (conduta comissiva), seja por
omisso (conduta omissiva), que afronta a um ou mais ramos do Direito, de
forma que um nico ato pode acarretar diferentes responsabilizaes.
Portanto, um gnero de que so espcies, por exemplo, os ilcitos civil,
administrativo-disciplinar, penal, administrativo-fiscal, etc.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 121. O servidor responde civil, penal e

administrativamente pelo exerccio irregular de suas atribuies.
Dessas diversas espcies de ilcitos, aqui se importa com o ilcito

administrativo, no obstante tambm se abordarem os ilcitos civil e penal,
visto poderem ocorrer simultaneamente (mas que no so o objeto da
apurao disciplinar).
de se compreender que, por um lado, um ato pode ter repercusses

civil e/ou penal e no necessariamente configurar infrao disciplinar. Por
outro lado, um ato pode configurar infrao administrativa disciplinar
mesmo que no tenha repercusses civil e penal.
Antes de se adentrar nas espcies de ilcitos, restringindo a anlise para

o foco pessoal do agente pblico, de imediato, antecipe-se que, no atual
ordenamento jurdico, no s a responsabilidade penal como tambm a
responsabilidade administrativa e a responsabilidade civil de servidor,
decorrentes de ato funcional, no obstante por regra serem independentes,
178
tm a mesma natureza subjetiva. Em outras palavras, alm da cedia

necessidade que tem a sede penal, de forte ndole punitiva, de ter a
comprovao do nimo subjetivo do autor antes de se sentir provocada, tem-
se que a imposio de pena estatutria ao servidor e a obrigao pessoal de
reparar dano em decorrncia do exerccio do seu cargo igualmente requerem
a comprovao de que a sua conduta infratora foi dolosa ou no mnimo
culposa, em ato comissivo ou omissivo. Sem esse pr-requisito essencial,
ainda que a conduta do servidor formalmente pudesse encontrar
enquadramento disciplinar ou at mesmo tenha efetivamente acarretado
dano, no h que se cogitar de nenhuma das duas responsabilizaes. Ou
seja, prevalece a mxima de que a responsabilizao de servidor, em nosso
ordenamento, em decorrncia de ato funcional, requer a comprovao do
nimo subjetivo do agente na sua conduta, seja por culpa, seja por dolo.
Segundo o Cdigo Civil (CC), no sentido amplo da expresso, abrangendo

os atos da vida civil de qualquer pessoa, judicialmente tutelados (ou seja,
alm do limite dos atos funcionais), o ilcito civil possui definio genrica -
toda conduta que cause dano a algum - da no possvel que a lei
estabelea enumerao exaustiva de todos os atos que o configurem. O
cometimento de ato causador de dano acarreta, para o agente (que tanto
pode ser privado, por seus atos de vida particular, como pblico, por seus
atos funcionais ou privados), responsabilizao patrimonial de indenizar. Essa
responsabilizao civil no recai sobre a pessoa do infrator com fim punitivo,
mas sim sobre seu patrimnio, com o objetivo de reparar o prejuzo causado,
restaurando o estado anterior do ofendido, e, na sede judicial, apurvel em
rito do Cdigo de Processo Civil (CPC), tutelando-se direitos privados, uma
vez que o litgio entre o agressor e o agredido no move toda a sociedade.
CC - Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou

imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral, comete ato ilcito.
179
O ilcito penal, enfocando apenas o aspecto material (sem se levar em

conta as condicionantes da ao ou omisso e do agente), toda conduta
exaustivamente descrita em lei, contrria ordem jurdica e ao interesse
pblico. Acarreta responsabilizao pessoal do agente (que tanto pode ser
privado, por seus atos de vida particular, como pblico, por seus atos
funcionais ou privados), de ndole punitiva, com penas do CP e de leis
especiais, apurvel no rito do Cdigo de Processo Penal (CPP), com
promoo do Ministrio Pblico Federal, instaurando uma relao de direito
pblico, pois a afronta do agressor atinge um bem tutelado e caro a toda a
sociedade.
O ilcito administrativo-disciplinar toda conduta do servidor que, no

mbito de suas atribuies ou a pretexto de exerc-las, contraria dispositivo
estatutrio. Ou seja, aqui, ao contrrio das duas sedes anteriores, por
bvio, o agente apenas pblico e os atos limitam-se aos funcionais, como
servidor. Dependendo da relevncia do bem jurdico atingido, pode ser:
Ilcito administrativo puro, que afeta somente a administrao

internamente. Acarreta responsabilizao funcional, de ndole
punitiva, apurvel via processo administrativo disciplinar da Lei n
8.112, de 11/12/90, com penas do Estatuto.
Ilcito administrativo-civil, que toda conduta contrria a dispositivo
estatutrio e causadora de prejuzo ao errio ou a terceiro. Acarreta
responsabilizaes funcional (com penas do Estatuto) e patrimonial
(de indenizar), podendo ser ambas apurveis na via administrativa,
com possibilidade de repercusso processual civil.
Ilcito administrativo-penal, que afeta no s a administrao, mas a
sociedade como um todo. Acarreta responsabilizaes funcional (com
penas do Estatuto) e penal (com penas do CP e de leis especiais),
apurveis de forma independente, respectivamente via processo
administrativo disciplinar e processo penal.
Ilcito administrativo-penal-civil, que alm de afetar a administrao
e a sociedade como um todo, ainda causa prejuzo ao errio ou a
180
terceiro. Acarreta responsabilizaes funcional (com penas do

Estatuto), penal (com penas do CP e de leis especiais) e patrimonial
(de indenizar), apurveis de forma independente, respectivamente
via processo administrativo disciplinar, processo penal e
possivelmente processo civil.
Os ilcitos administrativos englobam inobservncia de deveres funcionais

do art. 116, afrontas s proibies do art. 117 e cometimento de condutas
do art. 132, todos da Lei n 8.112, de 11/12/90, apurveis conforme o rito
previsto naquele Estatuto; e, portanto, tm plo passivo restrito pessoa
legalmente investida em cargo pblico, seja de provimento efetivo, seja de
provimento comissionado.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 1 Esta Lei institui o regime jurdico dos
servidores pblicos civis da Unio, das autarquias, inclusive as em regime
especial, e das fundaes pblicas federais.
Art. 2 Para os efeitos desta Lei, servidor a pessoa legalmente investida
em cargo pblico.
Art. 3 Cargo pblico o conjunto de atribuies e responsabilidades
previstas na estrutura organizacional que devem ser cometidas a um
servidor.
Pargrafo nico. Os cargos pblicos, acessveis a todos os brasileiros, so
criados por lei, com denominao prpria e vencimento pago pelos cofres
pblicos, para provimento em carter efetivo ou em comisso.
J na relao jurdica penal, o plo passivo engloba desde particulares

(que cometem crimes comuns sem nenhuma relao com a administrao)
at servidores (que tanto podem cometer crimes comuns como podem
cometer, mais restritivamente, crimes em pleno exerccio do cargo). De se
destacar que, quando a sede penal volta sua ateno para os atos
criminosos cometidos em sede da administrao pblica, seu plo passivo
181
bem mais extenso que o da sede disciplinar (que se limita ao detentor de

cargo em carter efetivo ou comissionado, conforme arts. 2 e 3 da Lei n
8.112, de 11/12/90), abarcando no s quem exerce cargo, emprego ou
funo pblica, mesmo que transitoriamente ou sem remunerao, mas
ainda inclui quem tem exerccio em entidade paraestatal e quem trabalha
para empresa prestadora de servio, que executa atividade tpica da
administrao.
CP - Funcionrio pblico
Art. 327. Considera-se funcionrio pblico, para os efeitos penais, quem,
embora transitoriamente ou sem remunerao, exerce cargo, emprego ou
funo pblica.
1 Equipara-se a funcionrio pblico quem exerce cargo, emprego ou
funo em entidade paraestatal, e quem trabalha para empresa
prestadora de servio contratada ou conveniada para a execuo de
atividades tpicas da administrao pblica.
Por bvio, dentre a imensa gama de atuao do Direito Penal, aqui o

que mais detidamente interessa sua parcela de interseco com o Direito
Administrativo Disciplinar, ou seja, onde se encontram as condutas acima
definidas como ilcitos administrativo-penais. Para essa anlise mais
limitada da sede penal, afasta-se do interesse o agente privado particular,
estranho aos quadros pblicos, que comete o crime comum, em sua vida
privada, para o qual no se exige a qualidade especial de o agente ser
servidor. Na parcela de maior interesse, onde se situam os crimes especiais
(em que a conduta criminosa, por sua prpria definio legal, s pode ser
realizada por um servidor) o que se tem o servidor que, no ato associado
direta ou indiretamente a seu cargo, afronta tanto a Lei n 8.112, de
11/12/90, quanto ao CP ou leis especiais que definem crimes. Alm de
possvel instncia civil, esse servidor, em tese, pode ser processado, de
forma independente, tanto pela sede administrativa (no rito da Lei n
8.112, de 11/12/90, podendo, se for o caso, ser punido com advertncia,
182
suspenso, demisso, cassao de aposentadoria ou destituio do cargo

em comisso), quanto pela sede criminal (no rito do CPP ou no rito que
porventura a lei especial estabelecer, podendo, se for o caso, ser punido
com multa, deteno e recluso).
De se mencionar ainda que a lei penal pode prever, como efeito

acessrio da condenao (efeito esse que pode ser automtico ou no,
dispensando ou no a expressa manifestao do juiz na sentena), a perda
do cargo, para determinados crimes - comuns ou funcionais - em que o
agente criminoso seja servidor. Essa perda do cargo faz parte da deciso
judicial e no se confunde com a pena administrativa de demisso, tanto
que se configura em exceo de possibilidade de ato de vida privada (um
crime comum praticado por servidor) ter repercusso em sua vida funcional
-mas no como resultado de processo administrativo disciplinar, pois a
perda de cargo uma ordem judicial a ser cumprida imediatamente pela
projeo de recursos humanos e gesto de pessoas, j devidamente
amparada no rito da apurao criminal.
Os atos funcionais cometidos por servidor que podem ser considerados

crimes no sero administrativamente apurados como tal - como crimes -
em funo da independncia das instncias, da harmonia entre os Poderes e
das competncias exclusivas de cada Poder. No se aceita que uma
comisso disciplinar, no termo de indiciao ou no relatrio de um processo
administrativo disciplinar, enquadre o ato funcional infracional que tambm
configura crime no dispositivo da lei penal, sob pena de sobrestar a
instncia administrativa at a manifestao definitiva da sede penal,
exclusivamente competente para tal. Mas isso no significa que tais atos
restem impunes na sede administrativa. Ao contrrio, se o ato associado ao
exerccio do cargo pblico comporta tal gravidade e reprovabilidade social a
ponto de configurar crime, tambm configurar ilcito administrativo
disciplinar e, dentro dessa definio e com o devido processo legal da Lei n
8.112, de 11/12/90, que ser administrativamente apurado e, se for o
183
caso, penalizado, com enquadramento em algum dos incisos dos arts. 116,
117 ou 132 dessa Lei.
Embora o ato funcional possa tambm configurar crime, vista da

independncia das instncias, ele pode ser regularmente processado no
mbito da administrao, por uma comisso disciplinar, julgado e, se for o
caso, apenado pela autoridade administrativa competente, antes mesmo de
ser apreciado pelo Poder Judicirio, desde que devidamente enquadrado na
lei estatutria.
Como exemplo de ilcitos de natureza penal passveis de serem

cometidos por servidores pblicos nessa condio (ou seja, restritivamente
como servidores, em decorrncia do exerccio do cargo), citam-se os crimes
contra a administrao pblica dos arts. 312 a 326 do CP e os crimes contra
a ordem tributria do art. 3 da Lei n 8.137, de 27/12/90.
Todos esses crimes so apurveis judicialmente, por meio de ao penal

pblica, promovida pelo Ministrio Pblico Federal, nos moldes previstos no
CPP (a Lei n 8.137, de 27/12/90, definiu os crimes contra a ordem
tributria como crimes a serem includos na lista dos crimes contra a
administrao pblica, do CP).
Ainda nessa linha, de se mencionar os atos cometidos por servidor

com abuso de autoridade, conforme definidos nos arts. 3 e 4 da Lei n
4.898, de 09/12/65. Esta Lei definiu uma srie de atos abusivos por parte
das autoridades e estabeleceu que eles podem redundar, de forma
independente, em repercusses administrativa, civil e penal.
Diferentemente dos crimes contra a administrao pblica e contra a ordem
tributria, cujos diplomas legais remetem o processamento ao rito do CPP,
no caso dos atos de abuso de autoridade que configurem crime, a Lei n
4.898, de 09/12/65, estabeleceu um rito penal especfico, adotando o CPP
apenas como fonte subsidiria e previu penas de multa, deteno ou at a
184
perda do cargo. Quanto repercusso civil indenizatria, aquela Lei

remeteu ao rito do CPC. Quanto responsabilizao administrativa, aquela
Lei determinou a instaurao de inqurito administrativo de acordo com a
lei de regncia do ente federado -em funo do contexto histrico de sua
edio, no caso de lacuna normativa, indicava a aplicao supletiva do
antigo Estatuto do servidor pblico civil federal (a Lei n 1.711, de
28/10/52) e previa as penas estatutrias vlidas quela poca (desde a
advertncia at a demisso). Tendo sido revogada a Lei n 1.711, de
28/10/52, de se interpretar que o dispositivo da Lei n 4.898, de
09/12/65, hoje se aplica adequando a remisso para o rito processual e
para as penas da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Base Legal:
Lei n 4.898, de 09/12/65, Art. 6
Assim, em outras palavras, a maioria dos atos cometidos por servidor

civil federal que se amoldam em uma das definies de abuso de autoridade
listadas pela Lei n 4.898, de 09/12/65, pode acarretar, por um lado, tanto
o rito penal estabelecido naquele diploma legal (que pode redundar at na
perda do cargo) como, por outro lado, tambm o processo administrativo
disciplinar da Lei n 8.112, de 11/12/90, podendo ser enquadrado, por
exemplo, nos incisos VIII, IX ou XI do art. 116, ou nos incisos III, IV, V, VII
ou IX do art. 117, ou nos incisos V, VII ou IX do art. 132 e, se for o caso,
ser punvel de acordo com o art. 127 do atual Estatuto at com demisso.
Uma vez que a Lei n 4.898, de 09/12/65, no definiu os atos nela descritos
especfica e exclusivamente como crimes (como fazem o CP e a Lei n
8.137, de 27/12/90), mas sim como atos em gnero de abuso de
autoridade que, simultnea e independentemente, podem configurar
infrao administrativa, crime e ilcito civil, aceitvel que o
enquadramento em algum dos incisos dos arts. 116, 117 ou 132 da Lei n
8.112, de 11/12/90, tenha a ele adicionado a definio de ato de abuso de
autoridade encontrada em algum inciso do art. 3 ou do art. 4 da Lei n
185
4.898, de 09/12/65, como forma de propiciar ao mesmo tempo maior

suporte legal acusao e elementos de informao defesa (de forma
anloga como se defender para o emprego das definies de ato de
improbidade administrativa da Lei n 8.429, de 02/06/92).
H ainda outros exemplos de leis que, sem se reportarem a ritos

administrativos e, portanto, sem estabelecerem penas estatutrias, definem
como crimes determinados atos que podem ser praticados por particulares
e por servidor pblico e, nesta segunda hiptese, prevem como efeito da
condenao judicial a perda do cargo.
Dentre tais exemplos, pode-se citar a Lei n 8.666, de 21/06/93, que

trata das licitaes na administrao pblica. Embora esta Lei, em vrios
dos dispositivos elencados entre seus arts. 89 a 98, tenha definido como
crimes determinados atos que so exclusivos do servidor pblico (atuante
em licitaes) e tenha para eles previsto a perda do cargo como efeito
automtico da condenao judicial, no os incluiu na definio de crimes
contra a administrao pblica (conforme a Lei n 8.137, de 27/12/90,
expressamente incluiu). Da mesma forma que a Lei n 4.898, de 09/12/65,
a Lei n 8.666, de 21/06/93, estabeleceu um rito penal especfico, adotando
o CPP apenas como fonte subsidiria. No obstante, um ato cometido por
servidor civil federal que se amolda em uma das definies de crime da Lei
n 8.666, de 21/06/93, pode acarretar, por um lado, tanto o rito penal
estabelecido naquele diploma legal (que pode redundar at na perda do
cargo, como efeito da deciso judicial) como, por outro lado, tambm o
processo administrativo disciplinar da Lei n 8.112, de 11/12/90, podendo
ser enquadrado, por exemplo, nos incisos I, II, III ou IX do art. 116, ou nos
incisos IX ou XI do art. 117, ou nos incisos IV, IX ou X do art. 132 e, se for
o caso, ser punvel de acordo com o art. 127 do atual Estatuto at com
demisso.
Lei n 8.666, de 21/06/93 - Art. 82. Os agentes administrativos que

praticarem atos em desacordo com os preceitos desta Lei ou visando a
186
frustrar os objetivos da licitao sujeitam-se s sanes previstas nesta

Lei e nos regulamentos prprios, sem prejuzo das responsabilidades civil
e criminal que seu ato ensejar.
Art. 83. Os crimes definidos nesta Lei, ainda que simplesmente tentados,
sujeitam os seus autores, quando servidores pblicos, alm das sanes
penais, perda do cargo, emprego, funo ou mandato eletivo.
Mencionem-se ainda a Lei n 7.716, de 05/01/89, que definiu em seus

arts. 3 a 14 e 20 os crimes resultantes de discriminao e de preconceito de
diversas naturezas, e a Lei n 9.455, de 07/04/97, que em seus arts. 1 e 2
definiu o crime de tortura. Os atos nelas definidos no so exclusivos de
servidor pblico (sobretudo os da primeira Lei, em que a maioria dos atos
recaem sobre agentes particulares) e no se inserem em crimes contra a
administrao pblica. Nenhum desses dois diplomas legais estabeleceu rito
especfico e ambos previram como efeito da condenao judicial, no caso de
os atos nelas definidos serem praticados por servidor pblico, a perda do
cargo (efeito no automtico na primeira e automtico na segunda).
Base Legal:
Lei n 7.716, de 05/01/89, Arts. 1, 16 e 18 e Lei n
9.455, de 07/04/97, Arts. 1 e 5
Novamente, de se destacar que tais condutas funcionais elencadas nos

arts. 312 a 326 do CP e nas Leis n 8.137, de 27/12/90, 4.898, de
09/12/65, e 8.666, de 21/06/93, bem como as condutas descritas Leis n
7.716, de 05/01/89, e 9.455, de 08/04/97, nas hipteses de serem
cometidas por servidor no exerccio do cargo, merecero processamento
administrativo disciplinar, podendo se encontrar para elas enquadramentos
nos arts. 116, 117 ou 132 da Lei n 8.112, de 11/12/90 (no devendo
jamais os dispositivos do CP e dessas Leis fazerem parte de termo de
indiciao e do relatrio da comisso disciplinar), sem prejuzo de
independente ao penal.
187
Atos da Vida Privada
Atos da vida privada, como regra, no guardam nenhuma correlao

com a administrao pblica, com a instituio ou com o cargo. Ou seja,
ainda que cometidos por servidor inserido na abrangncia subjetiva, no
satisfazem abrangncia objetiva da matria disciplinar. Por este motivo,
no deve interessar administrao a vida pessoal de seus servidores.
Quando muito, o desvio no comportamento exclusivamente pessoal pode
importar crtica luz de cdigos de tica ou de conduta, que no se
confundem com normas disciplinares, ou podem acarretar repercusso civil
ou at penal, mas no provocam responsabilizao administrativa, apurvel
por meio de processo administrativo disciplinar.
O comportamento na vida privada do servidor somente possui reflexos

disciplinares quando a conduta cometida fora da instituio ou do horrio de
exerccio do cargo relaciona-se, direta ou pelo menos indiretamente (nem
que seja sob presuno legal, com as atribuies do cargo, como, por
exemplo, aquelas situaes que possam, pelo menos potencialmente,
causar conflito de interesse (situaes que, sem jamais terem recebido
definio legal, foram objeto de tentativa de definio por parte da
Comisso de tica Pblica, em sua Resoluo-CEP n 8, de 25/09/03, j
mencionada anteriormente, e que aqui pode ser tomada extensivamente).
(...) a responsabilidade do servidor s pode ser cobrada como resultante

de ao ou omisso, praticados no desempenho de seu cargo. Afinal, sua
vida privada no pode ser invadida pela Administrao Pblica. (...) os
atos da vida privada dizem respeito somente a ele. Judivan Juvenal
Vieira, Processo Administrativo Disciplinar, pg. 115, IOB Thomson, 1
edio, 2005
188
(...) a m conduta na vida privada, para caracterizar-se como ilcito

administrativo, tem que ter, direta ou indiretamente, algum reflexo sobre
a vida funcional, sob pena de tudo, indiscriminadamente, poder ser
considerado procedimento irregular (...). Maria Sylvia Zanella Di Pietro,
Direito Administrativo, pg. 596, Editora Atlas, 19 edio, 2006
A regra acima apresentada, de que a atividade privada no gera reflexos

disciplinares, comporta excees, legalmente previstas em estatutos
prprios, especficos de determinadas atividades pblicas. Por exemplo,
consta previso legal de irregularidade administrativa, prpria do
comportamento privado e social do servidor, no Estatuto da Atividade Policial
Federal (Lei n 4.878, de 03/12/65) onde a inadimplncia habitual de dvida
legtima ou a manuteno de relaes de amizade, com pessoas de
desabonadores antecedentes criminais, constitui transgresso disciplinar.
O fundamento legal para eventual repercusso administrativo-disciplinar

de atos da vida privada do servidor extrado do art. 148 da Lei n 8.112/90,
que prev a apurao de responsabilidade por infrao que tenha relao
com as atribuies do cargo em que se encontre investido.
A redao no deixa dvida acerca da abrangncia de condutas cometidas

fora do estrito exerccio das atribuies do cargo, ou seja, os reflexos de
eventual desvio de conduta do servidor ultrapassam os limites do espao
fsico da repartio e as horas que compem sua jornada de trabalho.
Incluem-se a perodos de frias, licenas ou afastamentos autorizados.
Exige-se, porm, que as irregularidades tenham alguma relao, no mnimo
indireta, com o cargo do servidor ou com suas respectivas atribuies, ou
que, de alguma maneira, afetem o rgo no qual o infrator est lotado.
Em resumo, a repercusso disciplinar sobre atos de vida privada

residual e excepcional, amparada pela parte final do art. 148 da Lei n
8.112/90.
189
Irregularidades Cometidas Antes da Aposentadoria ou de Pena

Expulsiva
No escapa da apurao disciplinar o servidor removido ou redistribudo

aps a prtica da infrao. Do mesmo modo, responder se j estiver
ocupando novo cargo. A justificativa de que remanesce o poder-dever da
Administrao de apurar os fatos irregulares de que teve conhecimento e,
quando cabvel, o condenado sofrer a reprimenda prevista na Lei n
8.112/90.
Tanto verdade, que licenas ou afastamentos e incidentes aps o

cometimento da infrao, tais como remoo para outra unidade, pena
capital em processo administrativo disciplinar anterior, aposentadoria e
exonerao, no afastam o dever legal de se apurarem os fatos. Tampouco
se afasta a responsabilizao por ato cometido em desvio de funo.
(...) Se (...) o servidor desviado de funo comete infrao (...) em

razo daquele cargo que estava ocupando de modo irregular, cabvel a
apurao pela via do processo disciplinar, ou este deve apenas ser
instaurado quando forem irregularidades (...) que tenham relao com as
atribuies do seu cargo, o de investidura regular? Em nosso entender,
quando o dispositivo fala em cargo em que se encontre investido, a
expresso atinge a investidura regular, o desvio de funo ou mesmo a
situao por demais anmala do funcionrio de fato. Antnio Carlos
Palhares Moreira Reis, Processo Disciplinar, pgs. 102 e 103, Editora
Consulex, 2 edio, 1999
Nas hipteses acima suscitadas, em que se tem a manuteno do

vnculo estatutrio, a competncia para instaurao ser da autoridade da
190
unidade de lotao do servidor poca da infrao, independentemente da

data da cincia da irregularidade pela Administrao. A regra aplicvel ao
caso de investidura em outro cargo pblico federal, no mesmo ou em
distinto rgo.
Jos Armando da Costa ilustra a situao ora aventada:
Se a falta somente veio chegar ao conhecimento do chefe quando o

indigitado faltoso j havia sido removido para outro rgo regional, o
processo, nesse caso, dever ser aberto pela autoridade sob cujo
comando tenha ocorrido a falta, ainda que no mais esteja subordinado a
esta o servidor removido[1].
No tocante ao julgamento, convm antecipar que se o acusado estiver

ocupando novo cargo pblico federal em outro rgo, a deciso competir
autoridade desse segundo rgo.
Nesta linha, o Advogado-Geral da Unio, por meio do Aviso-AGU n 331,

de 14 de outubro de 2010, aprovou o Parecer-MP/CGU/AGU n 01/2010,
nos termos do Despacho do Consultor-Geral da Unio n 73/2010. Em que
pese versar sobre a competncia ministerial para aplicar pena de demisso,
os fundamentos indicam que a competncia para julgamento est vinculada
ao poder hierrquico no momento da referida deciso. Em outros termos, o
acusado ser julgado pela autoridade a qual se encontra subordinado na
data do julgamento.
O caso em tela cingia-se definio da competncia para julgamento de

processo, com proposta de demisso, envolvendo servidor lotado em
autarquia do Ministrio das Minas e Energia, mas cuja transgresso teria
ocorrido quando vinculado a autarquia do Ministrio da Fazenda, conforme
Parecer-MP/CGU/AGU n 01/2010 abaixo:
191
9. A quem compete julgar o PAD - certo que, nos casos de demisso do

servidor, que constitui a proposta constante do relatrio, a
competncia sempre do Presidente da Repblica (art. 141, I).Contudo,
o Senhor Presidente da Repblica a delegou aos seus Ministros (Decreto
n. 3.035, de 27.04.1999), para, no mbito dos rgos da Administrao
Pblica Federal direta, autrquica e fundacional que lhes so subordinados
ou vinculados (art. 1), julgar processos administrativos disciplinares e
aplicar penalidades, nas hipteses de demisso e cassao de
aposentadoria ou disponibilidade de servidores (art. 1, I).
10. Ento, se o processo devesse ser a ele remetido, nenhuma dificuldade
quanto competncia surgiria. A dificuldade nasceu da delegao
cometida a seus Ministros, para que agissem no mbito dos rgos da
Administrao Pblica Federal direta, autrquica e fundacional que
lhes so subordinados ou vinculados. Em sendo assim, parece-me que,
se o servidor tivesse permanecido na CVM [Comisso de Valores
Mobilirios], no haveria dvida de que o Ministro competente, em
razo da delegao, seria o Ministro da Fazenda. Tendo, porm, o
servidor assumido cargo na Agncia Nacional do Petrleo, no pode o
Ministro da Fazenda julgar o processo, sob pena de transpor os lindes da
delegao que lhe foi outorgada e que est limitada aos rgos que lhe
so subordinados.
11. Em assim sendo, o Ministro competente para agir em nome do
Presidente o Senhor Ministro de Minas e Energia, j que o servidor que
responde ao processo no tem mais nenhuma vinculao com o cargo
que anteriormente ocupava, e que, hoje, servidor efetivo da Agncia
Nacional do Petrleo, Gs Natural e Biocombustveis - ANP, autarquia
vinculada ao Ministrio das Minas e Energia.
Do mesmo modo que a investidura em novo cargo ou os deslocamentos

do cargo originrio no representam bice instaurao de processo
disciplinar, prevalece o entendimento de que o fim do vnculo funcional no
empecilho para a apurao.
192
Nesta direo, manifestou-se a Advocacia-Geral da Unio (AGU), no

Parecer-AGU n GM-1, de 15 de maro de 2000, vinculante, ao apontar a
manuteno do processo e do regime disciplinares inclusive nos casos de
desvinculao do servio pblico depois do cometimento da falta funcional:
Ementa: No impeditivo da apurao de irregularidade verificada na

Administrao Federal e de sua autoria o fato de os principais envolvidos
terem se desvinculado do servio pblico, anteriormente instaurao do
processo disciplinar. (...)
9. Impe-se a apurao se o ilcito ocorre no servio pblico, poder-

dever de que a autoridade administrativa no pode esquivar-se sob a
alegao de que os possveis autores no mais se encontram investidos
nos cargos em razo dos quais perpetraram as infraes (...).
17. Embora a penalidade constitua o corolrio da responsabilidade

administrativa, a inviabilidade jurdica da atuao punitiva do Estado,
advinda do fato de alguns dos envolvidos nas transgresses haverem
se desligado do servio pblico, no de molde a obstar a apurao e a
determinao de autoria no tocante a todos os envolvidos, inclusive em se
considerando o plausvel envolvimento de servidores federais, bem assim
o julgamento do processo, com a conseqente anotao da prtica do
ilcito nas pastas de assentamentos funcionais, por isso que, em derivao
dessa medida: (...)
c) no caso de reingresso e no ter-se extinguido a punibilidade, por fora

do decurso do tempo (prescrio), o servidor pode vir a ser punido pelas
faltas investigadas no processo objeto do julgamento ou considerado
reincidente (...).
Sobre o assunto, destaque-se deciso do Superior Tribunal de Justia

em relao ao seguinte julgado:
193
Ementa: Mandado de segurana. Administrativo. Ministro dos

Transportes. Ex-servidores do DNER. Procedimento administrativo.
Apurao das irregularidades possivelmente cometidas quando no
exerccio das respectivas funes. Possibilidade. Ausncia do alegado
direito lquido e certo. No se vislumbra o alegado direito lquido e certo,
considerando que a Administrao est, no exerccio de seu direito,
apurando as possveis irregularidades dos impetrantes, quando no
exerccio de suas funes. Ordem denegada. (BRASIL, Superior Tribunal
de Justia. MS no 9.497. Relator: Ministro Jos Arnaldo da Fonseca, Data
de Julgamento: 10.03.2004, 3a Seo, Data de Publicao: 18.10.2004).
Enfrentando essa questo, a Comisso de Coordenao de Correio

(CCC) da Controladoria-Geral da Unio aprovou o Enunciado n 2, de 4 de
maio de 2011, nos seguintes termos:
EX-SERVIDOR. APURAO. A aposentadoria, a demisso, a exonerao

de cargo efetivo ou em comisso e a destituio do cargo em comisso
no obstam a instaurao do procedimento disciplinar visando apurao
de irregularidade verificada quando do exerccio da funo ou cargo
pblico.
Assim sendo, a exonerao, a aposentadoria ou a aplicao de penas

capitais decorrentes de outro processo administrativo disciplinar no
impedem a apurao de irregularidade praticada quando o ex-servidor
encontrava-se legalmente investido em cargo pblico.
Insta destacar que a Lei n 8.112/90 j previu tais situaes dispondo

sobre a penalidade cabvel no caso de ex-servidores que tenham cometido
falta disciplinar no exerccio da funo, a saber:
194
a) o servidor faltoso que j se encontre aposentado est passvel de ter sua

aposentadoria cassada (art. 134); e
b) aquele que foi exonerado do cargo poder ter tal situao convertida em
destituio docargo comissionado ou em demisso (art. 135 e art. 172,
pargrafo nico, respectivamente).
Ademais, eventual penalidade expulsiva tem o condo de frustrar o

retorno do ex-servidor em caso de reintegrao administrativa ou judicial
no primeiro processo em que sofreu a pena capital. Convm observar que a
portaria que materializa a penalidade expulsiva deve ser formalmente
publicada e a concluso registrada nos assentamentos funcionais do ex-
servidor. A cautela visa tornar o ato jurdico perfeito e acabado, afastando
eventual alegao de prescrio da segunda irregularidade no caso de
anulao da primeira sano.
[1] - COSTA, 2011, p. 202-203.
195
Unidade 2 - Abrangncia Subjetiva: Servidores
Agentes Pblicos, Agentes Polticos e Vitalcios
Em sede disciplinar, verifica-se que o polo passivo sofre uma restrio

em comparao com as esferas civil e penal. O processo administrativo
disciplinar da Lei n 8.112/90 limita-se aos agentes referidos nos arts. 1,
2 e 3 do diploma legal em apreo.
Isso posto, entende-se por oportuno iniciar o presente tpico com a

leitura atenta dos arts. 1 ao 3 da Lei n 8.112/90, razo pela qual sero
transcritos a seguir:
Art. 1: Esta Lei institui o regime jurdico dos servidores pblicos civis da
Unio, das autarquias, inclusive as em regime especial, e das fundaes
pblicas federais.
Art. 2: Para os efeitos desta Lei, servidor a pessoa legalmente
investida em cargo pblico.
Art. 3: Cargo pblico o conjunto de atribuies e responsabilidades
previstas na estrutura organizacional que devem ser cometidas a um
servidor.
Pargrafo nico. Os cargos pblicos, acessveis a todos os brasileiros, so
criados por lei, com denominao prpria e vencimento pago pelos
cofres pblicos, para provimento em carter efetivo ou em comisso.
Aquela primeira definio, extrada do art. 327 do CP, remete ao que

genericamente se chama de agente pblico: todo aquele que presta
qualquer tipo de servio ao Estado (funes pblicas, no sentido mais amplo
possvel dessa expresso, significando qualquer atividade pblica). Todos os
196
agentes includos nesta definio ampla so passveis de cometer crimes

associados ao exerccio da funo pblica e sujeitam-se responsabilizao
penal. Embora no seja uma lei de ndole penal, vale acrescentar que o plo
passivo a que se aplica a Lei de Improbidade (Lei n 8.429, de 02/06/92)
ainda um pouco mais abrangente que o do art. 327 do CP, estendendo o
conceito de agente pblico.
Lei n 8.429, de 02/06/92 - Art. 2 Reputa-se agente pblico, para os

efeitos desta Lei, todo aquele que exerce, ainda que transitoriamente ou
sem remunerao, por eleio, nomeao, designao, contratao ou
qualquer outra forma de investidura ou vnculo, mandato, cargo, emprego
ou funo nas entidades mencionadas no artigo anterior.
Em contraponto ao significado extremamente amplo adotado acima para

a expresso funes pblicas, informe-se que a CF, ao tratar da
administrao pblica, em diversas passagens, refere-se a cargos,
empregos e funes pblicas, na qual aquela mesma expresso tem um
sentido mais restrito. Nesse caso, a expresso funes pblicas significa o
conjunto de atribuies cometidas a qualquer um que desempenha uma
atividade pblica, podendo estar ou no associado a um cargo, na
administrao direta ou indireta. Isto porque, por um lado, o pessoal
contratado temporariamente, nos termos do art. 37, IX da CF, exerce uma
determinada funo pblica, todavia sem provimento em cargo. Por outro
lado, h o sentido ainda mais restrito para a expresso funo pblica,
quando se refere especificamente funo de confiana, exclusiva de
detentor de cargo efetivo, de que tratam o art. 37, V da CF e a Lei n
8.112, de 11/12/90, que se abordar adiante.
Dito isto, ainda que sem se ter a inteno de esgotar e aprofundar a

anlise do assunto (para qu se recomenda pesquisa em farta doutrina),
importa enumerar as inmeras espcies de agentes pblicos cabveis nessa
197
definio ampla. Pela sua diversidade, esses agentes mantm diferentes

graus de vinculao com a administrao pblica, graus esses que definem
se, alm de figurarem nos abrangentes plos passivos do CP e da Lei n
8.429, de 02/06/92, tambm se sujeitam responsabilizao administrativa
via processo administrativo disciplinar.
Primeiramente, esta definio geral de agente pblico engloba os agentes

polticos, que, em sntese, so os integrantes da alta administrao
governamental, titulares e ocupantes de poderes de Estado e de
responsabilidades prprios e especificamente enumerados na CF. Dividem-se
em dois subgrupos, em funo da forma de provimento.
No primeiro subgrupo, posicionam-se os detentores de cargos eletivos,

eleitos por mandatos transitrios, como os Chefes de Poder Executivo e
membros do Poder Legislativo, alm de cargos de Diplomatas, Ministros de
Estado e de Secretrios nas Unidades da Federao, que no se sujeitam ao
processo administrativo disciplinar.
Parecer-AGU n GQ-35, vinculante: 4. A Lei n 8.112, de 1990, comina

a aplicao de penalidade a quem incorre em ilcito administrativo, na
condio de servidor pblico, assim entendido a pessoa legalmente investida
em cargo pblico, de provimento efetivo ou em comisso, nos termos dos
arts. 2 e 3. Essa responsabilidade de que provm a apenao do servidor
no alcana os titulares de cargos de natureza especial, providos em carter
precrio e transitrio, eis que falta a previso legal da punio. Os titulares
dos cargos de Ministro de Estado (cargo de natureza especial) se excluem da
viabilidade legal de responsabilizao administrativa, pois no os submete a
positividade do regime jurdico dos servidores pblicos federais aos deveres
funcionais, cuja inobservncia acarreta a penalidade administrativa.
Como parntese antes de prosseguir na classificao dos agentes

pblicos, com o fim de expor correta interpretao do Parecer-AGU acima,
198
de se mencionar o Despacho n 129, de 04/02/05, do Consultor-Geral da

Unio Substituto, por meio do qual foi aprovada a Nota-AGU n WM 6/2005,
esclarecendo que nem todos os ocupantes de cargo de natureza especial
tm direito s prerrogativas de Ministro de Estado, dentre as quais a de no
ser processado no rito da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Outro entendimento, contido na alnea c do item 8 da presente Nota

(fls. 10,11 e 12), diz respeito legislao a que estariam submetidos os
ocupantes de cargo de natureza especial, essencialmente para afirmar que
teriam prerrogativas, garantias, vantagens e direitos equivalentes aos de
Ministro de Estado, com base no disposto no art. 15 da Lei n 9.527, de 10
de dezembro de 1997, nas Leis ns 9.030, de 13 de abril de 1995, 10.415,
de 21 de maro de 2002, e 10.539, de 23 de setembro de 2002, bem como
nos arts. 38, 39 e 40 da Lei n 10.683, de 28 de maio de 2003.
Vale ressaltar, entretanto, que de acordo com a legislao citada, nem

todos os cargos de natureza especial tm asseguradas essas prerrogativas,
vantagens e direitos equivalentes aos cargos de Ministro de Estado.
Com efeito, apenas aos cargos de natureza especial de que trata o art.
38 da Lei n 10.683, de 2003, especificamente em razo do disposto em
seu 1, que estariam asseguradas essas prerrogativas, garantias,
vantagens e direitos. Quanto aos demais, de que tratam os arts. 39 e 40 da
Lei n 10.683, de 2003, e as Leis ns 10.415, de 2002, e 10.539, de 2002,
no h previso legal nesse sentido.
Retomando a apresentao dos agentes pblicos, no segundo subgrupo,

alinham-se os detentores de cargos vitalcios, de ocupao permanente, at
a aposentao compulsria (por idade): os membros da magistratura, do
Ministrio Pblico e dos Tribunais de Contas, os quais, por garantia
constitucional (arts. 95, I; 128, 5, I, a; e 73, 3 da CF), tm a
prerrogativa da desinvestidura se dar apenas mediante processo judicial
199
(no so demissveis administrativamente). Mas este destaque exclusivo

dos membros propriamente ditos competentes pelas respectivas atividades-
fim, no alcanando os serventurios das atividades-meio daquelas trs
instituies.
No h que se confundir os crimes praticados pelo servidor comum, com

os denominados crimes de responsabilidade, cujos autores somente
podem ser os agentes polticos - Presidente da Repblica, governadores
de Estado e do Distrito Federal, ministros de Estado e secretrios de
Governo (federal, estadual e distrital) -, bem como os magistrados. Ou,
disciplinada a questo em outra Lei, a responsabilidade de Prefeitos e
Vereadores. Antnio Carlos Palhares Moreira Reis, Processo Disciplinar,
pg. 192, Editora Consulex, 2 edio, 1999.
Servidores Efetivos (Estveis ou em Estgio Probatrio) e

Servidores em Comisso
Obviamente, mencionando agora a parcela que aqui mais interessa,

aquela definio ampla engloba tambm aqueles que participam do
aparelho estatal, tanto na organizao direta como na indireta. Sabe-se que
a administrao pblica divide-se em administrao pblica direta (ou
centralizada, formada por rgos estatais politicamente autnomos, como
os ministrios e secretarias) e em administrao pblica indireta (ou
descentralizada, formada por pessoas jurdicas de direito pblico, como as
autarquias, e pessoas jurdicas de direito privado, como empresas pblicas
e sociedades de economia mista, alm das fundaes pblicas, que tanto
podem ser de direito pblico quanto de direito privado).
Na administrao pblica direta como um todo e em parte da

administrao pblica indireta (nas autarquias e nas fundaes pblicas de
direito pblico), encontram-se os cargos pblicos, criados por lei e ocupados
200
por servidores nomeados. O provimento dos cargos pblicos pode ser

efetivo ou em comisso.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 9 A nomeao far-se-:

I - em carter efetivo, quando se tratar de cargo isolado de provimento
efetivo ou de carreira;
II - em comisso, inclusive na condio de interino, para cargos de
confiana vagos. (Redao dada pela Lei n 9.527, de 10/12/97)
Pargrafo nico. O servidor ocupante de cargo em comisso ou de
natureza especial poder ser nomeado para ter exerccio, interinamente,
em outro cargo de confiana, sem prejuzo das atribuies do que
atualmente ocupa, hiptese em que dever optar pela remunerao de
um deles durante o perodo da interinidade. (Redao dada pela Lei n
9.527, de 10/12/97).
Os cargos efetivos so providos em carter definitivo, por nomeao em

carter efetivo, decorrente de aprovao em concurso pblico (que passou
a ser requisito necessrio para investidura em cargo efetivo a partir da
promulgao da CF, em 05/10/88) e so os nicos que podem propiciar
estabilidade ao servidor (aps trs anos de efetivo exerccio e tendo sido
aprovado nas avaliaes do estgio probatrio ao longo daquele). Por outro
lado, a desinvestidura de fim punitivo de cargo efetivo, independentemente
se o servidor estvel ou se est em estgio probatrio, requer processo
administrativo disciplinar para aplicao de pena de demisso ou deciso
judicial definitiva para se operar a perda do cargo ao servidor.
CF - Art. 41. So estveis, aps trs anos de efetivo exerccio, os

servidores nomeados para cargo de provimento efetivo em virtude de
concurso pblico. (Redao dada pela Emenda Constitucional n 19, de
14/06/98).
201
A estabilidade no se vincula ao cargo, mas sim um atributo pessoal,

conquistado pelo servidor ocupante de cargo em provimento efetivo aps
atender condies especficas do ente da administrao pblica (Unio, no
caso que ora interessa). E essas condies, em sntese, so duas:
aprovao no estgio probatrio aps trs anos de efetivo exerccio no
cargo investido mediante concurso pblico ou ter cinco anos de exerccio no
cargo na data da promulgao da CF, em 05/10/88 (ou seja, ter entrado
nos quadros pblicos federais, no caso, antes de 06/10/83), nos termos do
art. 19 do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias.
CF, ADCT - Art. 19. Os servidores pblicos civis da Unio, dos Estados, do
Distrito Federal e dos Municpios, da administrao direta, autrquica e
das fundaes pblicas, em exerccio na data da promulgao da
Constituio, h pelo menos cinco anos continuados, e que no tenham
sido admitidos na forma regulada no art. 37, da Constituio, so
considerados estveis no servio pblico.
2 O disposto neste artigo no se aplica aos ocupantes de cargos,
funes e empregos de confiana ou em comisso, nem aos que a lei
declare de livre exonerao, cujo tempo de servio no ser computado
para os fins do caput deste artigo, exceto se se tratar de servidor.
Frum
Participe do Frum da Comunidade, clicando no seguinte tpico

Estabilidade no Vinculada ao Cargo e faa seus comentrios,
fomentando trocas de contedos e vivncias entre seus colegas de curso.
No obstante o inciso II do 1 do art. 41 da CF indicar apenas para o

servidor estvel a necessidade de processo administrativo para aplicao de
demisso, ao se trazer tona o art. 148 da Lei n 8.112, de 11/12/90,
interpreta-se que aquele mandamento constitucional no requer leitura
restritiva, como se somente o servidor estvel tivesse a seu favor a garantia
202
de um rito sob ampla defesa antes de ser demitido. No h excluso do

mesmo direito ao servidor ocupante de cargo efetivo e ainda em estgio
probatrio e tambm no h restrio desse direito em funo da
penalidade a ser aplicada. Assim, aplica-se o processo administrativo
disciplinar ao servidor lato sensu, seja estvel ou no ou ainda em estgio
probatrio em cargo efetivo, seja provido em cargo em comisso, como
elemento indispensvel aplicao de qualquer das penas previstas no
Estatuto. Ademais, a leitura restritiva do art. 41, 1, II da CF se chocaria
frontalmente com os dispositivos do art. 5, LIV e LV da mesma CF, que
asseguram a todos o devido processo legal e aos acusados em geral,
mesmo em sede administrativa, o contraditrio e a ampla defesa. No se
deve confundir a possibilidade de exonerao de ofcio a que se sujeita o
servidor em estgio probatrio, sem fim punitivo, com aplicao de pena
de demisso.
Base Legal:
Constituio Federal, Art. 41, 1
Por sua vez, os cargos em comisso (tambm chamados de cargos de

confiana, podendo-se citar os cargos do Grupo-Direo e Assessoramento
Superiores -DAS) so providos em carter transitrio, por livre nomeao
em comisso e tambm de livre exonerao, sem rito processual.
Aqui, convm distinguir, doutrinariamente, os mencionados cargos em

comisso das funes de confiana (tambm chamadas de funes
comissionadas, podendo-se citar as funes de direo, chefia e
assessoramento), uma vez que a Lei n 8.112, de 11/12/90, os cita
conjuntamente em diversas passagens mas no cuidou de conceituar as tais
funes (no sentido mais restrito para a expresso funo pblica ou
simplesmente funo, conforme j abordado acima). Da, comum haver
confuso com esses dois diferentes conceitos, em razo de suas
denominaes serem semelhantes e de ambos decorrerem de relao de
confiana existente entre a autoridade nomeante e o servidor nomeado.
203
Por um lado, ambos so criados por lei e se destinam apenas s

atribuies de direo, chefia e assessoramento na administrao pblica
federal e so respectivamente preenchidos ou exercidas mediante livre
nomeao pela autoridade competente, na contrapartida das respectivas
livres exonerao e dispensa, a qualquer tempo (ad nutum), seja a pedido,
seja de ofcio, pela mesma autoridade que nomeou. Definem-se direo e
chefia como posies superiores na hierarquia do rgo, voltadas para o
comando, sendo que a direo se refere especificamente ao titular do
rgo, ao seu dirigente mximo, enquanto que chefia se refere s posies
de mando intermedirias; assessoramento no se confunde com comando,
mas sim se refere posio de adjunto, auxiliar ou assistente da autoridade
a que se vincula. Mais enfaticamente quanto aos cargos em comisso (sem
ser invlido estender em parte a idia para as funes de confiana), de
se dizer que no podem ser criados para meras atividades rotineiras e
burocrticas da administrao, sob pena de inverter a regra geral de que o
provimento se d por concurso pblico, sendo que, para os servidores
efetivos, existem as funes de confiana.
Mas, por outro lado, enquanto as funes de confiana so exercidas

exclusivamente por servidores ocupantes de cargo efetivo, os cargos em
comisso podem ser preenchidos por servidores que j detenham cargos
efetivos de carreira, de acordo com percentuais estabelecidos na sua lei de
criao. Isto significa que, devendo ser ocupados por um percentual mnimo
legal de servidores de carreira, pode-se ter ento as vagas restantes dos
cargos em comisso ocupadas por pessoas sem vnculo definitivo com a
administrao. Alm disso, como seu prprio nome indica, a investidura em
cargo em comisso requer o formalismo e tem o condo de provimento em
um cargo, ao qual se associa, portanto, um conjunto de atribuies e
deveres e denominao prpria, todos previstos em lei (ou seja, o carter
de transitoriedade no do cargo em si, mas sim do servidor que o ocupa),
diferentemente da designao para funo de confiana, que no requer
provimento em cargo. Em suma, ao critrio do legislador, balizado por
princpios constitucionais, pode-se ter atribuies de direo, chefia e
204
assessoramento para as quais a lei entenda imprescindvel criar um cargo

especfico para seu desempenho, cujo provimento precipuamente se dar
com pessoas estranhas aos quadros, em relao apenas de confiana com a
autoridade; no obstante, pode-se ter outras atribuies de direo, chefia
e assessoramento para as quais a lei entenda desnecessrio criar novo
cargo, podendo ser conciliadas com o cargo efetivo j exercido pelo servidor
tambm escolhido por confiana.
Base Legal:
Escrever Art. 37, V
Somente so passveis de responsabilizao administrativa, apurada

mediante processo administrativo disciplinar, os servidores ocupantes de
cargos pblicos efetivos ou em comisso, na administrao pblica direta,
nas autarquias ou nas fundaes pblicas de direito pblico. Ou seja,
possvel responsabilizar tanto o servidor ocupante de cargo efetivo (estvel
ou no), quanto o ocupante exclusivamente de cargo em comisso, que no
detm simultaneamente cargo efetivo.
No caso de servidor que possui apenas o vnculo comissionado com a

administrao, ou seja, que no detm cargo efetivo mas sim somente
cargo em comisso, a eventual pena expulsiva prevista na Lei n 8.112, de
11/12/90 (em seus arts. 127, V e 135), a destituio do cargo em
comisso, no havendo que se aplicar o termo demisso. J no caso de
servidor que possui cargo efetivo e ocupa tambm cargo em comisso ou
funo de confiana no mesmo ente federado (Unio, Estado, Distrito
Federal ou Municpio), e, no exerccio desse mnus comissionado ou de
confiana, comete irregularidade grave, a eventual pena expulsiva a
demisso do cargo efetivo (arts. 127, III e 132 da Lei n 8.112, de
205
11/12/90), que far cessar em definitivo a relao funcional do servidor

com a administrao -neste caso, a relao comissionada ou de confiana
pode ser mantida ou cessada a qualquer tempo, a critrio da autoridade
nomeante, em mero ato de gesto de pessoas, independentemente de ser
exercida no mesmo rgo ou em rgo distinto daquele em que o servidor
detm o cargo efetivo.
Como acima ressalvado, a repercusso de que aqui se cuida cristalina

quando ambos os rgos inserem-se em mesmo ente federado, regidos por
mesmo Estatuto por exemplo, quando ambos os cargos so de rgos
federais, ainda que de diferentes Poderes (a irregularidade grave cometida
no exerccio de cargo em comisso no Poder Legislativo ou Poder Judicirio
federais repercute no cargo efetivo que o servidor ocupa no Poder Executivo
federal e vice-versa). A princpio, em razo da autonomia
constitucionalmente garantida, no haver essa repercusso se os cargos
em comisso e efetivo so de diferentes entes federados (a irregularidade
grave cometida no cargo em comisso estadual, distrital ou municipal no
repercute no cargo efetivo que o servidor ocupa na administrao federal e
vice-versa). A exceo de que se pode cogitar quando o ato cometido no
cargo em comisso de outro ente federado encontra definio como infrao
e tem previso de apenao expulsiva em lei de aplicao nacional, como,
por exemplo, a Lei n 8.429, de 02/06/92, que define os ilcitos de
improbidade administrativa.
de se destacar que o alcance subjetivo da sede disciplinar se preserva

no tempo, vez que o processo administrativo disciplinar se reporta
condio funcional poca do cometimento da infrao. Da, aplica-se ao
servidor que, ao tempo da apurao, j se encontra removido para outra
unidade ou ainda que licenciado ou afastado. Tambm se aplica a ex-
servidor, seja punido com pena capital em processo administrativo
disciplinar anterior, seja aposentado ou exonerado, por ato cometido
quando do exerccio do cargo. Quanto a servidor j punido com pena
206
capital, de se ressaltar que eventual inaplicabilidade da pena no afasta o

dever legal de apurar o fato.
de se mencionar, ainda, os militares, que at a Emenda Constitucional

n 18, de 05/02/98, eram considerados espcie de servidores pblicos. A
partir da, a rigor, integram uma categoria parte de agentes pblicos que,
vista de seu especfico estatuto militar, no se subordinam Lei n 8.112,
de 11/12/90, e esto fora do escopo do presente texto.
Celetistas e Temporrios
Ainda na administrao pblica direta, autarquias e fundaes pblicas

de direito pblico, mas j fora da abrangncia subjetiva que aqui interessa,
a Lei n 9.962, de 22/02/00, prev empregos pblicos, ocupados pelos
empregados pblicos contratados sob regime da Consolidao das Leis do
Trabalho (CLT). A resciso desses contratos, em ato unilateral da
administrao, deve ser precedida de procedimento administrativo, com
garantias ao empregado de participao na produo de provas, ampla
defesa e julgamento impessoal.
Por outro lado, agora abordando a parcela restante da administrao

pblica indireta, nas empresas pblicas, nas sociedades de economia mista
e nas fundaes pblicas de direito privado, tambm se tm os empregos
pblicos, ocupados pelos empregados pblicos, contratados sob regime da
CLT. Esta relao de trabalho pode se manifestar de trs diferentes formas.
Na primeira forma, por meio da requisio prevista no art. 93, 5 da

Lei n 8.112, de 11/12/90, o empregado pblico ocupa cargo em comisso.
Portanto, na acepo do art. 2 da citada Lei, considerado servidor pblico
207
federal, ocupante de cargo em comisso. E, como tal, submete-se a todo o

rito regular do processo administrativo disciplinar previsto na Lei n 8.112,
de 11/12/90.
Na segunda forma, o empregado pblico requisitado de empresa

pblica ou sociedade de economia mista, com fundamento em lei ou medida
provisria especfica, que presta regularmente servios administrao
pblica direta, fundaes ou autarquias. Neste caso, o empregado no
considerado servidor. Todavia, envolvendo-se este empregado em
irregularidade, recomenda-se que a apurao disciplinar seja realizada por
meio de processo com o mesmo rito do processo disciplinar, em ateno
aos princpios constitucionais do contraditrio e da ampla defesa, uma vez
que a CF, no art. 5, LV, estendeu aquelas garantias a todos acusados em
geral, inclusive em via administrativa.
CF - Art. 5
LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados
em geral so assegurados o contraditrio e ampla defesa, com os meios e
recursos a ela inerentes;
A deciso sobre o encerramento das requisies nas duas formas acima

relatadas ato de gesto assentado sobre convenincia e oportunidade da
administrao pblica e no fica condicionada ao encerramento do
processo.
Na terceira forma, tem-se o empregado celetista de empresa que presta

servios administrao pblica direta, fundaes ou autarquias. No
incomum (embora deva ser evitado, pois ilegal) que o empregado passe a
realizar as atividades prprias dos servidores do rgo onde esteja
prestando servios. Nesta hiptese, caso o empregado envolva-se em
cometimento de irregularidades executando as atividades imanentes do
208
rgo, deve ser adotado o mesmo procedimento previsto para o empregado

requisitado para a administrao pblica que no ocupe cargo em comisso,
apresentado linhas acima, ou seja, instaurao de processo com o mesmo
rito do processo disciplinar, em ateno aos princpios constitucionais do
contraditrio e da ampla defesa.
Como na segunda e na terceira formas no se cogita de aplicao de

penalidade estatutria, indiferente se trata-se de sindicncia ou de
processo administrativo disciplinar.
Justia Federal de 1 Instncia/CE, Mandado de Segurana n

2001.81.00.017551-1: Ementa: (...) 2. Administrativo. Instaurao de
inqurito administrativo. Empregado regido pela CLT. Possibilidade. Lei n
8.112/90.
H ainda outras funes pblicas desempenhadas por agentes pblicos,

desvinculadas de cargos ou de empregos pblicos de forma precria e
temporria, como os contratados por tempo determinado para necessidade
temporria de interesse pblico, desobrigados de concurso pblico.
Regulados pela Lei n 8.745, de 09/12/93, no se sujeitam aos dispositivos
da Lei n 8.112, de 11/12/90.
A Lei que define a contratao de pessoal por tempo determinado pela

Administrao Pblica regulamentou o inciso IX do art. 37 da Constituio
Federal, que determinou o que se segue: inciso IX do art. 37 da
Constituio Federal, que determina o seguinte: a lei estabelecer| os casos
de contratao por tempo determinado para atender a necessidade
temporria de excepcional interesse pblico.
209
O art. 10 do diploma legal em comento estabelece que as infraes

disciplinares atribudas aos referidos agentes devem ser apuradas mediante
sindicncia, concluda no prazo de at 30 (trinta) dias e assegurada a ampla
defesa. O art. 11 faz referncia a dispositivos da Lei n 8.112/90 aplicveis
a esse pessoal, incluindo deveres, proibies, responsabilidades e
penalidades, mas no lhes estende a prerrogativa do rito previsto para os
servidores estatutrios.
Tendo em vista a ausncia de referncia aos arts. 143 a 182 da Lei n

8.112/90, conclui-se que no se exige a observncia do rito
correspondente. Explicitou-se que a apurao das irregularidades imputadas
ao pessoal contratado sob a gide da Lei n 8.745/93 ser realizada
mediante sindicncia. No silncio da lei, afigura-se cabvel a conduo dos
trabalhos por um nico sindicante[1].
[1] - FURTADO, 2007, p. 893-894.
210
Unidade 3 - Apuraes Disciplinadas em Normas Diferentes da Lei n 8.112/90
As duas matrias que se seguem possuem previses legais especficas

para o poder-dever de apurao, de forma que, a princpio, no
necessariamente so realizadas nos moldes do rito processual da Lei n
8.112, de 11/12/90 (o que no se confunde com vedar sua adoo
subsidiria).
Pessoal Contratado por Tempo Determinado
Nesse primeiro caso, tem-se que a Lei n 8.745, de 09/12/93, dispe

sobre a contratao de pessoal por tempo determinado, para atender a
necessidade temporria de excepcional interesse pblico, nos termos do art.
37, IX da CF, por parte de rgos da administrao pblica federal direta ou
indireta. Em seu art. 10, aquela Lei estabelece que as infraes disciplinares
atribudas a esse pessoal devem ser apuradas mediante sindicncia,
concluda no prazo de at trinta dias e assegurada a ampla defesa. Todavia,
a Lei n 8.745, de 09/12/93, em nenhum momento estende a esses
contratados a prerrogativa do rito estabelecido na Lei n 8.112, de
11/12/90, para os servidores estatutrios.
CF - Art. 37.
IX - a lei estabelecer os casos de contratao por tempo determinado
para atender a necessidade temporria de excepcional interesse pblico;
No se deve confundir o fato de o art. 11 da Lei n 8.745, de 09/12/93,

estabelecer que se aplicam ao pessoal contratado temporariamente os
artigos da Lei n 8.112, de 11/12/90, que tratam, na matria disciplinar, de
algumas irregularidades, responsabilidade, penalidades e prescrio, vez
que no se fez remisso aos arts. 143 a 182 da Lei n 8.112, de 11/12/90,
211
em que est definido o rito processual propriamente dito para os servidores

estatutrios.
Base Legal:
Arts. 1, 10 e 11
Dessa forma, para apurao e responsabilizao dos ilcitos

administrativos envolvendo o pessoal contratado na forma da Lei n 8.745,
de 09/12/93, no h obrigatoriedade de seguir o rito processual
estabelecido na Lei n 8.112, de 11/12/90, e de constituir comisso
disciplinar. A apurao, mediante sindicncia, pode ser realizada por um
nico sindicante.
212
Unidade 4 - Objetivo, Conceito e Finalidade do processo disciplinar (art. 148)
Aps a compreenso da abrangncia objetiva (o conceito de ilcito,

partindo da definio mais geral at ter-se atingido especificamente a
natureza do ilcito que aqui mais interessa aquele associado ao exerccio do
cargo) e da abrangncia subjetiva (os servidores estatutrios, regidos pela
Lei n 8.112, de 11/12/90, detentores de cargo efetivo ou de cargo em
comisso na administrao pblica federal), pode-se ento apresentar a
definio doutrinria do processo administrativo disciplinar.
Antes, sintetiza-se: a decorrncia do cometimento do ato ilcito a

responsabilizao e o processo administrativo disciplinar o instrumento
legal necessrio para responsabilizar administrativamente o servidor
infrator por ato associado diretamente ao exerccio das atribuies do seu
cargo ou, indiretamente, a pretexto de exerc-las. Assim, o processo
administrativo disciplinar a sucesso formal de atos realizados pela
administrao pblica, por determinao legal e em atendimento a
princpios de Direito, com o objetivo nico de apurar os fatos relacionados
com a disciplina de seus servidores (ou seja, os ilcitos administrativos).
O processo administrativo disciplinar tem como objetivo especfico

esclarecer a verdade dos fatos constantes da representao ou denncia
associadas, direta ou indiretamente, a exerccio do cargo, sem a
preocupao de incriminar ou exculpar indevidamente o servidor.
Parecer-AGU n GQ-98, no vinculante: 11. Porm, investigao se

procede com o objetivo exclusivo de precisar a verdade dos fatos, sem a
preocupao de incriminar ou exculpar indevidamente o servidor.
213
Materialidade, Autoria, Processo e Procedimento (ou Rito)
A responsabilizao administrativa requer que se comprovem nos autos

a materialidade do ilcito (ou seja, que se identifique a extenso do fato
irregular, de ao ou omisso, contrria ao ordenamento jurdico, associada
ao exerccio do cargo) e a autoria (que se identifique o servidor envolvido
com o fato irregular -nem sempre especificamente como o autor do fato,
mas mesmo que apenas como o responsvel para que outro o tenha
cometido). Interpreta-se que o art. 124 da Lei n 8.112, de 11/12/90,
mencionando a responsabilidade civil-administrativa, reporta-se
responsabilizao administrativa propriamente, a cuja leitura se remete.
Uma possvel responsabilizao ao final e conseqente apenao so meras
decorrncias do poder-dever de apurar os fatos; a aplicao de pena, por si
s, no objetivo do processo administrativo disciplinar.
Lei n 8.112, de 11/12/90 -Art. 124. A responsabilidade civil-

administrativa resulta de ato omissivo ou comissivo praticado no
desempenho do cargo ou funo.
encontre investido.
O processo propriamente dito constitui-se em uma conjugao ordenada

de atos na busca do objetivo acima descrito. Por outro lado, chama-se de
procedimento (ou rito) o caminho, a forma utilizada para se conjugar
ordenadamente os atos do processo, na busca daquele objetivo. A Lei n
8.112, de 12/11/90, prev trs diferentes procedimentos: o processo
administrativo disciplinar stricto sensu (ou de rito ordinrio), a sindicncia e
o rito sumrio.
O processo administrativo disciplinar obrigatrio para a aplicao de

qualquer tipo de penalidade administrativa e instrumento de prova de
214
inocncia do servidor. Deve ser entendido como uma prerrogativa, uma

faculdade exclusiva do servidor somente ser penalizado, se for o caso, aps
submeter-se a rito com garantia de ampla defesa e de contraditrio.
Formulao-Dasp n 215. Inqurito administrativo

O inqurito administrativo no visa apenas a apurar infraes, mas
tambm oferecer oportunidade de defesa.
Se verdade que, dentre as inmeras atividades que competem

administrao pblica encontra-se o poder disciplinar sobre seus agentes, o
processo administrativo disciplinar funciona, ao mesmo tempo, como
instrumento de exerccio controlado desse poder e como instrumento de
proteo dos direitos que a legislao prev para os servidores, como o rito
garantidor do emprego desses direitos, afastando-se perseguies pessoais.
STF, Enunciado da Smula n 19

inadmissvel segunda punio de servidor pblico, baseada no mesmo
processo em que se fundou a primeira.
Na administrao pblica federal, o processo administrativo disciplinar
tem como base legal a Lei n 8.112, de 11/12/90, em seus Ttulos IV (do
Regime, arts. 116 a 142) e V (do Processo, arts. 143 a 182).
Dito isto, de se destacar a importncia que o aplicador deve prestar ao

art. 148 da Lei n 8.112, de 11/12/90, em geral mitigada talvez pelo fato
de o legislador t-lo inserido no meio do Ttulo V, que trata da matria
processual, quando, por sua imediata relevncia, deveria ter sido destacado
como uma disposio geral, como um prembulo de toda a matria
disciplinar do Estatuto, restringindo a abrangncia objetiva do processo
administrativo disciplinar. Na matria que aqui interessa, tal mandamento,
acerca das delimitadas abrangncias objetiva e subjetiva do processo, se
volta tanto autoridade instauradora, em seu juzo de admissibilidade antes
de instaurar o processo; quanto comisso processante, ao conduzir o
215
apuratrio e concluir pelo cometimento ou no de irregularidade; quanto,

por fim, autoridade julgadora, ao decidir pelo arquivamento ou pela
punio do servidor.
216
Unidade 5 - Juzo de Admissibilidade
A Lei n 8.112, de 11/12/90, exige a imediata apurao, inserida em via

hierrquica (sem prejuzo de se contar atipicamente com unidade
especializada), mas no outorga a competncia de forma ampla e
generalizada para qualquer autoridade situada nesta linha e muito menos
especifica, em cada rgo pblico federal, a que autoridade hierrquica
caber o juzo (ou exame) de admissibilidade da denncia ou
representao. Em regra, a lei orgnica ou o estatuto ou o regimento
interno que estabelece a competncia disciplinar.
Neste ponto, de se dizer que, por um lado, o art. 143 da Lei n 8.112,
de 11/12/90, obriga que a autoridade competente, ao ter cincia de suposta
irregularidade, promova a imediata apurao, mediante sindicncia ou
processo administrativo disciplinar. Mas, por outro lado, o art. 144 do
mesmo diploma legal indica a necessidade de anlise prvia da
representao ou denncia, para instruir eventual deciso de arquivamento,
em caso de falta de objeto (ou seja, quando no houver sequer indcios de
materialidade ou de autoria). A essa anlise prvia, em que a autoridade
competente levanta todos os elementos acerca da suposta irregularidade e
os pondera vista da necessidade e utilidade de determinar a instaurao
da sede disciplinar (e da potencial responsabilizao do servidor), se d o
nome de juzo (ou exame) de admissibilidade.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 143. A autoridade que tiver cincia de

irregularidade no servio pblico obrigada a promover a sua apurao
imediata, mediante sindicncia ou processo administrativo disciplinar,
assegurada ao acusado ampla defesa.
Art. 144.
Pargrafo nico. Quando o fato narrado no configurar evidente infrao
disciplinar ou ilcito penal, a denncia ser arquivada, por falta de objeto.
217
Tem-se que incidentes envolvendo o infrator, tais como remoo para

outra unidade, aplicao de pena capital em outro processo administrativo
disciplinar, aposentadoria ou exonerao e tambm frias, licenas ou
outros afastamentos no eliminam as vinculaes estatutrias do servidor,
referentes ao cargo; tampouco afastam o dever de apurar o fato e a
competncia da autoridade jurisdicionante poca do cometimento.
Por outro lado, quando se aduziu que a competncia para decidir pela
instaurao ou pelo arquivamento preliminar do feito da autoridade
administrativa, mediante juzo de admissibilidade fundado em motivao,
no possuindo o Ministrio Pblico Federal poder para requisitar a
instaurao em sede administrativa.
218
Unidade 6 - Investigao Preliminar e Chamamento do Representante ou do

Representado
Tendo em vista o carter restrito e reservado com que deve ser

empregada a sede administrativa disciplinar, a anlise, acima mencionada,
no juzo de admissibilidade, deve ser aprofundada, detalhada e o mais
fartamente possvel instruda, para que se evite a instaurao de processos
administrativos disciplinares em situaes de falta de objeto (em caso de
flagrante improcedncia da representao ou denncia, em razo de o fato
em si ou de o seu autor no se submeter seara correcional ou de o fato
ser passvel de esclarecimento liminar).
Destaque-se que, pela sua prpria natureza, a sede disciplinar importa

nus (materiais e imateriais). Da, no deve ser provocada diante de atos
de gerncia administrativa de pessoal ou de pequenos aspectos
comportamentais. O juzo de admissibilidade deve atentar para os
delimitadores de emprego da sede, tanto em termos objetivos (apurar
irregularidades estatutrias, da Lei n 8.112, de 11/12/90) quanto
subjetivos (cometidas por servidor).
Base Legal:
Jos Armando da Costa, "Teoria e Prtica do Processo
dministrativo Disciplinar", pg. 204 e 205, Ed. Braslia Jurdica, 5 edio,
2005.
Nesse rumo, podem chegar ao conhecimento da autoridade notcias de

supostas irregularidades com diferentes graus de detalhamento e preciso.
Abordando primeiramente a hiptese de a representao ou denncia

nem ser descartvel de plano por absoluta falta de plausibilidade e nem ser
satisfatoriamente instruda, para a formao do juzo de admissibilidade, a
219
autoridade instauradora pode promover diligncias, averiguaes ou

qualquer outro tipo de procedimento prvio, a fim de amparar sua deciso.
O objetivo dessas investigaes preliminares suprir, autoridade

instauradora, o mximo possvel de informaes internas ou externas, a fim
de lhe propiciar o devido amparo e instruo para a relevante deciso de
instaurar ou no a sede disciplinar.
Em sntese, pode-se afirmar que o ideal das anlises (embora nem

sempre seja possvel atingi-lo) a serem processadas em sede de
admissibilidade que se consiga atingir o esclarecimento acerca da
ocorrncia ou no de fato ilcito. Em outras palavras, dessa forma, a deciso
de instaurar j segue instruda com a comprovao da ocorrncia do fato
irregular, de forma que a sede disciplinar propriamente dita, a cargo da
comisso processante, possa se concentrar to-somente na tentativa de
elucidar a autoria daquele fato j comprovado e as condicionantes do
cometimento.
Atingindo tal grau de refinamento no juzo de admissibilidade, sem

dvida haver duas repercusses positivas: a primeira, de evitar
instauraes incuas (em que os primeiros atos do inqurito j so
suficientes para o deslinde), com o imediato arquivamento da
representao ou denncia; e a segunda, de, no caso de se instaurar, a
comisso j ter, como ponto de partida, um rumo apuratrio a prosseguir e
antecipada parte de seus trabalhos.
Essas investigaes preliminares, como peas de instruo do juzo de

admissibilidade, so processadas internamente, de forma inquisitorial, sem
acusao contraditria e carter punitivo, e sem rito legal, podendo ser
estabelecidas sem publicidade, de ofcio, designando-se um servidor ou
uma comisso (ou equipe) de servidores. O juzo de admissibilidade
reservado, de forma que no se obriga a administrao a fornecer vista ou
220
cpia dos documentos a defensor, ainda que formalmente este seja um

advogado. Este juzo de admissibilidade, de certa forma (h peculiaridades),
equivale ao inqurito policial no processo penal. Portanto, se a notcia
chegou autoridade de forma vaga e imprecisa tanto acerca do fato
(materialidade) quanto da autoria (ou concorrncia), mas no de todo
descartvel, busca-se seu refinamento por meio de um procedimento de
apurao prvia, o qual, se bem sucedido pode vir recomendar a sede
disciplinar.
A princpio, sem ser uma regra fixa, pode se supor que as tais
investigaes se faam mais necessrias em juzos de admissibilidade
decorrentes de denncias de particulares, de denncias annimas ou
divulgadas pela mdia do que nos casos em que decorrem de
representaes ou resultados de investigaes disciplinares, auditorias ou
sindicncias meramente investigativas e no contraditrias.
Mas no se pode pr-estabelecer uma lista de atos a se realizar, pois

cada caso em concreto pode ter diferentes anlises. Esse procedimento
prvio tanto pode se reduzir a algumas instantneas pesquisas em sistemas
informatizados internos, quanto pode se estender, procedimentalmente, na
forma dos ritos investigativos e inquisitoriais acima citados.
Assim, a priori, pode-se elencar, como atos possveis e cabveis de

serem realizados em sede de admissibilidade, aqueles para os quais no se
necessita suprir imediato contraditrio. Por exemplo, podem ser citados, em
lista no exaustiva, a manifestao por escrito nos autos por parte do
representado ou denunciado; a solicitao de documentos ou outras
informaes, ao representante ou denunciante; a solicitao, a outras
unidades ou rgos, de documentos ou outras informaes ou at mesmo
de realizao de diligncias, inclusive na forma de consultas ou assistncias
tcnicas rea tcnica especializada, sobre aspectos procedimentais; a
solicitao de apuraes especiais; o estudo de legislao de regncia; as
pesquisas em sistemas informatizados e a impresso dos respectivos
extratos; a designao de investigaes disciplinares ou auditorias
221
procedimentais ou correcionais; a designao de sindicncia inquisitorial; e

a juntada do resultado desses atos anteriores ou de quaisquer outros
documentos ou meios lcitos de prova.
No que for cabvel, podem ser adotados os dispositivos dos arts. 4, I e

II e 6 a 9 da Portaria-CGU n 335, de 30/05/06.
Por outro lado, em regra (e, como tal, at cabvel em casos especficos,
sem o condo de trazer nulidade processual), pode-se apontar que no
convm realizar atos que podem requerer imediato contraditrio, tais como
oitivas de testemunhas, acareaes e percias. Ressalte-se que a afirmao
anterior reflete uma regra geral e, dessa forma, passvel de ser
excepcionada em casos especficos.
Por exemplo, excepcionalmente, pode ser necessrio ouvir o

representante ou o denunciante ou mesmo outras pessoas. Como regra
geral, nesses casos residuais, nada impede de se tomar o
comprometimento de verdade do depoente e de configur-lo como
testemunha, a fim de agregar maior valor jurdico ao ato (em analogia ao
inqurito no processo penal, em que a autoridade policial pode tomar
testemunho). Por bvio, caso venha a ser instaurada a sede disciplinar e
essa prova oral seja relevante para formao de convico, ela deve ser
refeita pela comisso, sob manto do contraditrio (notificando o acusado
para acompanhar e contraditar, se desejar), ainda que tenha sido tomada
como testemunho no juzo de admissibilidade.
A princpio, no h expressa previso legal para representante

(denunciante) e/ou representado (denunciado) se manifestarem em sede de
juzo de admissibilidade, nem por escrito e muito menos em prova oral.
Todavia, primeiramente conforme dito linhas acima, a manifestao por
escrito de alguma dessas pessoas uma prova incontestavelmente cabvel
em sede de admissibilidade; e, alm disso, avanando na anlise, nada
222
impede que, em casos excepcionais, a autoridade instauradora intime

algum deles, ou mesmo ambos, para prestar esclarecimentos prvios em
prova oral. Quanto ao representante ou denunciante, alm de esse
chamamento prvio no ser regra, deve ser visto com extremada cautela e
reserva, pois pode se estar antecipando, sem o devido contraditrio, uma
prova oral relevante no posterior rito contraditrio e que, neste caso, ter
de ser refeita. De forma ainda mais residual e excepcional se toma a prova
oral prvia do representado ou denunciado, primeiramente porque, de um
lado, ele ainda nem sequer foi formalmente acusado mas, por outro lado, j
pode se ver obrigado a alegar a clusula de no-autoincriminao, o que
pode lhe causar situao embaraosa no processo; e tambm porque pode
propiciar ao infrator a destruio de provas, antes da instaurao da sede
disciplinar.
Em regra, o representante ou denunciante, na figura de uma pessoa

fsica, no tem direito de acesso aos autos ou de ser informado sobre o
tratamento dado sua representao ou denncia. Tampouco, depois de
apresentada sua pea, lhe dado o poder de dela desistir, de retirar a
acusao a fim de extinguir o processo. Quem representa contra
irregularidade de que tem conhecimento nada mais faz seno cumprir dever
funcional, conforme art. 116, VI e XII da Lei n 8.112, de 11/12/90. E o
cumprimento desse dever no tem o condo de elevar esse representante
ou denunciante qualidade de interessado no processo. Uma vez
recepcionada a representao ou denncia, o processo, com a apurao
nele contida, passa a ser da administrao. O processo administrativo
disciplinar encerra uma atpica relao jurdica, em que os plos so
ocupados, de um lado, pelo Estado e, de outro, pelo servidor investigado.
Os interesses envolvidos so indisponveis. Em regra, sequer ao final do
processo, mesmo depois do julgamento (em que, se houver apenao, o
ato publicado), se tem indistintamente franqueado o acesso aos autos.
Para tal, o representante, denunciante ou qualquer outro peticionante deve
comprovar autoridade competente a pertinncia de seu pedido,
demonstrando razes e interesses juridicamente aceitveis e justificveis.
223
O carter restrito ora defendido no invalidado pelo dispositivo dos

arts. 3, II; 9, I e 46 da Lei n 9.784, de 29/01/99 (que regula o processo
administrativo no mbito da administrao pblica federal):
Base Legal:
Lei n 9.784, de 29/01/99 - Art. 3
No se deve confundir o enfoque que a Lei n 9.784, de 29/01/99, d

aos termos representao ou representante. Trata-se da Lei Geral do
Processo Administrativo, lato sensu, que no tem como vocao a matria
disciplinar e punitiva. Nessa Lei, aqueles termos so empregados no sentido
de atuar como procurador, em favor de algum, em sentido oposto ao da
matria disciplinar. Tanto que o enfoque do dispositivo acima de exerccio
de direito, enquanto que o tema trata de cumprimento de dever funcional.
Ademais, ainda que se quisesse insistir, com base na Lei n 9.784, de

29/01/99, que o fato de representar teria o condo de levar o representante
(no sentido de denunciante) qualidade de interessado no processo, por
ter-lhe dado incio, tal interpretao extensiva no poderia prosperar porque
a Lei mais especfica (a Lei n 8.112, de 11/12/90) regulou a matria, em
seu art. 150, dispondo sobre a reserva. O art. 69 da Lei n 9.784, de
29/01/99, autoriza seu emprego apenas subsidiariamente, quando no h
regramento na Lei n 8.112, de 11/12/90.
Diferentemente, representantes institucionais (tais como Ministrio

Pblico Federal, Poderes Judicirio e Legislativo) possuem direito de acesso
cpia dos procedimentos adotados para apurar os fatos. Normalmente,
comunica-se a tais entes independentemente de solicitao. No se trata de
acesso ao curso do processo administrativo disciplinar e, sim, ao
procedimento apuratrio prvio e ao processo concludo.
224
Ainda nesse tema, caso o representante (ou denunciante) venha

manifestar, aps ter apresentado sua pea inicial que, ao ter provocado a
administrao, no objetivava a instaurao de processo administrativo
disciplinar, cumpre esclarecer que qualquer servidor, ao tomar
conhecimento de suposta irregularidade no mbito da administrao pblica
federal, por expresso dever legal, deve representar autoridade
competente. Esta, por sua vez, quando justificvel, sob tica correcional,
fica obrigada a instaurar a devida apurao contraditria, nos termos dos
arts. 116, VI (ou XII) e 143 da Lei n 8.112, de 11/12/90, no se cogitando
de qualquer discricionariedade, sob critrios de oportunidade e
convenincia, na formulao de representao e do conseqente juzo de
admissibilidade. Assim, a manifestao volitiva do representante, divorciada
de valor jurdico, no sentido de se arrepender e desistir de sua
representao, no tem, por si s, o condo de interferir no poder-dever de
esclarecer o fato.
Anloga ausncia de discricionariedade se aplica ainda que seja um

denunciante no servidor, pois tal manifestao, como regra geral, no tem
o condo de afastar o poder-dever de instaurar a devida apurao
contraditria, nos termos do art. 143 da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Um outro incidente possvel de acontecer o representante (ou

denunciante) informar que dispe de outras provas mas que somente as
entregar no momento em que considerar oportuno e conveniente.
de se dizer que, vista do carter restritivo e residual da sede

disciplinar, com todos os nus que lhe so inerentes (materiais e
imateriais), cedio que devem ser traados requisitos bsicos para
admissibilidade de representaes. Por esse motivo, a princpio, convm
que esta pea inicial se faa acompanhar, dentre outros, das provas que o
representante dispuser. A representao incompleta pode ser devolvida,
mediante intimao, para que o representante preste os esclarecimentos
225
adicionais indispensveis para subsidiar o juzo de admissibilidade e para

possibilitar ao representado o conhecimento preciso da notcia que lhe
contrria, de modo a garantir-lhe ampla defesa.
No cabe ao representante dispor de provas para apresent-las no

momento em que lhe convier ou lhe for oportuno. O juzo de
admissibilidade de representao, instruindo a deciso, a cargo da
autoridade instauradora, de instaurar ou no processo disciplinar, deve ser
feito ao amparo de todos os elementos disponveis acerca do fato
representado, visto que justamente da sua integral ponderao que se
extrai a concluso de possibilidade ou no de se ter configurada a
repercusso disciplinar. Dessa forma, todas as provas de que o
representante tenha conhecimento de possvel irregularidade devem ser
disponibilizadas autoridade instauradora desde a pea inicial para o juzo
de admissibilidade e no aps instaurado o suposto processo disciplinar ou
em qualquer outro momento que, a seu exclusivo talante, considere
oportuno e conveniente. A normatizao da matria, amparada nos
princpios reitores, no confere tal discricionariedade ao representante, visto
que, a rigor, seu dever representar e contribuir para o esclarecimento de
fatos de interesse da administrao.
Anloga ausncia de discricionariedade se aplica ainda que seja um

denunciante no servidor.
Parabns! Voc chegou ao final do Mdulo VI do curso de Direitos e


suas respostas!
226
Mdulo VII - Sindicncia e Processo Administrativo Disciplinar
Objetivos
Ao final do Mdulo VII, o aluno dever ser capaz de identificar os ritos

processuais empregados na apurao de irregularidades
administrativas.
227
Unidade 1 - Sindicncia Investigativa (ou preparatria) inquisitorial
Historicamente, o termo sindicncia sempre foi empregado para se

referir apurao de qualquer fato supostamente ocorrido, acerca de
qualquer matria de que trate a administrao pblica - no
necessariamente para apurar irregularidade disciplinar cometida por
servidor -, de que se teve conhecimento de forma genrica e sem prvia
indicao de autoria (ou concorrncia). Da, em geral, nessa acepo, o
termo refere-se a procedimento administrativo investigativo (ou
preparatrio) discricionrio (sem rito previsto em norma, margem do
devido processo legal) e de natureza inquisitorial (sem a figura de acusado
a quem se conceder ampla defesa e contraditrio). A sindicncia
inquisitorial pode ser instaurada por meio de ato de desnecessria
publicidade, designando apenas um sindicante ou uma comisso com
nmero de integrantes a critrio da autoridade competente.
STF, Mandado de Segurana n 22.791: Ementa: A estrita reverncia aos

princpios do contraditrio e da ampla defesa s exigida, como requisito
essencial de validez, assim no processo administrativo disciplinar, como
na sindicncia especial que lhe faz s vezes como procedimento ordenado
aplicao daquelas duas penas mais brandas, que so a advertncia e a
suspenso por prazo no superior a trinta dias. Nunca, na sindicncia que
funcione apenas como investigao preliminar tendente a coligir, de
maneira inquisitorial, elementos bastantes imputao de falta ao
servidor, em processo disciplinar subsequente.
Esta sindicncia inquisitorial, que pode ser instaurada por qualquer

autoridade administrativa, no prevista na Lei n 8.112, de 11/12/90, e,
como tal, no se confunde com a sindicncia contraditria, prevista nos
arts. 143 e 145 daquele diploma legal e que, de forma excludente, somente
pode ser instaurada por autoridade competente para a matria correcional.
No obstante, a sindicncia inquisitorial, por falta de rito definido em
qualquer norma, pode adotar, extensivamente, no que cabvel, os
institutos, rito e prazos da sindicncia contraditria.
228
A sindicncia inquisitorial, alm de poder servir como meio preparatrio

para a sindicncia contraditria ou o processo administrativo disciplinar
(mas no necessrio), pode ser aplicada em qualquer outra circunstncia
que comprometa a regularidade do servio pblico. Assim, o seu relatrio
tanto pode recomendar instaurao de rito disciplinar, como tambm pode
esclarecer fatos, orientar a autoridade sobre falhas e lacunas normativas ou
operacionais, propor alterao ou resciso de contratos de terceirizados e
de prestadores de servios em geral, instaurao de tomada de contas
especial, recomendar medidas de gesto de pessoal ou de gerncia
administrativa, alterao do ordenamento e criao ou aperfeioamento de
rotinas e de sistemas internos de controle.
A Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, em seus arts. 4, II e 12, 1,

reconhece o instituto da sindicncia investigativa (ou preparatria) como
um instrumento de apurao de irregularidades.
Na hiptese de seus trabalhos culminarem no entendimento, ainda que

preliminar, de suposto cometimento de irregularidade administrativa, o
sindicante ou a comisso de sindicncia, obrigatoriamente, representar
autoridade instauradora, propondo instaurao de procedimento disciplinar,
conforme determina o art. 143 da Lei n 8.112, de 11/12/90. Dessa
maneira, no recomendvel que esse sindicante ou esses integrantes da
comisso, consubstanciando-se em representantes, e tendo exarado em seu
relatrio convico formada unilateralmente, sem participao contraditria
do servidor, atuem no consecutivo rito contraditrio. Acrescente-se que o
mesmo se aplica a membros de equipe de auditoria.
Acesse o Frum da Comunidade e participe clicando no tpico

Processo Administrativo Disciplinar e faa seus comentrios,
fomentando trocas de contedos e vivncias entre seus colegas de curso.
229
Unidade 2 - Sindicncia Contraditria (ou Acusatria) Disciplinar da Lei n

8.112/90
No antigo ordenamento, reservava-se apenas a expresso processo

administrativo disciplinar para se referir ao rito de fim correcional ao qual
se garantia ampla defesa (o revogado Estatuto, a Lei n 1.711, de
28/10/52, previa um nico rito, o do processo administrativo disciplinar, e,
a rigor, exigia sua observncia apenas para aplicar as penalidades mais
graves, de suspenso de mais de trinta dias e penas capitais).
J no atual ordenamento, nos Ttulos IV e V da Lei n 8.112, de

11/12/90, que tratam da matria disciplinar, o legislador empregou no s
a expresso processo administrativo disciplinar mas tambm o termo
sindicncia. Ou seja, sem prejuzo da manuteno daquele uso genrico
para o termo sindicncia, acima descrito, com fim meramente
investigativo preparatrio, a Lei n 8.112, de 11/12/90, expressamente
passou a prever a especfica sindicncia autnoma contraditria (ou
acusatria), de ndole disciplinar (que parte da doutrina chama ainda de
sindicncia apuratria).
provvel que a inteno do legislador tenha sido dotar a administrao

de um instrumento clere para apurar fatos irregulares de menor gravidade.
Todavia, a Lei no cuidou de expressar um rito para a sindicncia,

somente o tendo feito para o processo administrativo disciplinar. Tendo em
vista que esta sindicncia de que aqui se trata -unicamente a sindicncia
prevista nos Ttulos IV e V da Lei n 8.112, de 11/12/90, de natureza
disciplinar -pode redundar em punio, torna-se necessria a eleio de um
rito, com o fim de se obedecer a mxima do devido processo legal (e,
simultaneamente, aos dois princpios dela decorrentes, da ampla defesa e
do contraditrio).
230
Ora, na ausncia de especfica previso legal e diante da necessidade de

se estabelecer um rito, a soluo mais coerente estender para a
sindicncia o rito que a prpria Lei previu para o processo administrativo
disciplinar. Com isso, devem ser igualmente adotados na sindicncia
instaurada com base nos arts. 143 e 145 da Lei n 8.112, de 11/12/90,
todos os atos normatizados entre os arts. 143 e 182 da mesma Lei.
Base Legal:
Francisco Xavier da Silva Guimares, "Regime Disciplinar
do Servidor Pblico Civil da Unio", pgs 127, Ed. Forense, 2 edio,
2006.
E tal interpretao aqui proposta encontra apoio na percepo de que a

leitura dos Ttulos IV e V da Lei n 8.112, de 11/12/90, sugere que o
legislador, em diversas passagens, empregou indistintamente a expresso
processo administrativo disciplinar, por vezes atribuindo-lhe o sentido
estrito da forma processual mais completamente ali prevista e, em outras
passagens, a empregou no sentido amplo, em que cabem o processo em si
e a sindicncia de ndole disciplinar, sob princpios do contraditrio e da
ampla defesa.
Portanto, conceitualmente, pode-se interpretar que a expresso

genrica processo administrativo disciplinar comporta as espcies
processo administrativo disciplinar (PAD) e a sindicncia prevista na Lei n
8.112, de 11/12/90. E, ao se deparar com aquela expresso no texto da
citada Lei, somente a leitura do contexto pode indicar se o legislador est se
referindo ao gnero lato sensu ou espcie stricto sensu.
Em termos concretos, assenta-se que, a partir deste ponto, ao longo

deste texto, em regra, somente se mencionar processo administrativo
disciplinar, dispensando-se a meno tambm da sindicncia, ficando
231
ento subentendido que, salvo expressa meno em contrrio, tudo o que

se escrever para o primeiro absolutamente vlido tambm para a
segunda. Assim, aqui, como regra geral, convenciona-se que a expresso
processo administrativo disciplinar compreender tanto o PAD stricto
sensu quanto a sindicncia. Quando se quiser se referir especificamente a
um ou a outro tipo de apuratrio especfico, far-se- expressa ressalva,
empregando-se a sigla PAD para se referir apenas forma mais completa.
O que importa repisar que, tratando-se de apuratrio de ndole

disciplinar, seja sindicncia, seja PAD, ambos seguem o mesmo rito da Lei
n 8.112, de 11/12/90, e obedecem aos mesmos princpios de Direito.
No que for cabvel, podem ser adotados os dispositivos dos arts. 4, III,
11 e 12 da Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, descritos em 2.1.4. Adverte-
se, apenas, com as mximas vnias, quanto impropriedade da
terminologia adotada naquela norma, chamando a sindicncia de punitiva,
quando se sabe que a punio, em sede disciplinar, quando aplicvel,
mera decorrncia da apurao dos fatos.
Basicamente, quanto sindicncia, pode-se dizer que a Lei n 8.112, de

11/12/90, instituiu-a mas no a descreveu; to-somente demarcou
algumas diferenciaes em relao ao PAD, a saber, no prazo de concluso
e no alcance das penas. Enquanto a sindicncia deve ser concluda em at
trinta dias a partir da instaurao, prorrogveis por igual perodo, para
aplicao das penas estatutrias brandas, o PAD deve ser concludo em at
sessenta dias a partir da instaurao, prorrogveis por igual perodo, para
aplicao de qualquer pena estatutria, branda ou grave.
Nesse contexto, a sindicncia pode resultar em proposta: de

arquivamento; de punio com advertncia ou suspenso de at trinta dias;
ou de abertura de processo administrativo disciplinar, para que neste se
possibilite aplicar penas de suspenso superior a trinta dias, demisso ou
232
cassao de aposentadoria ou de disponibilidade ou de destituio do cargo

em comisso.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Arts 145, 146 e 152
Na ltima hiptese, se a comisso de sindicncia vislumbra indcios de

irregularidade grave, convm que de imediato solicite autoridade
instauradora a converso em PAD. No faria sentido prosseguir na
instruo, indiciar, coletar defesa, para somente depois provocar a
instaurao do PAD.
(...) sem ofensa ao princpio do contraditrio e da ampla defesa, e diante

de superveniente constatao inequvoca de falta de natureza grave, pode
a sindicncia ser encerrada de plano, sem que se cumpram todas as
demais fases (...), com proposta de imediata instaurao de processo
administrativo disciplinar. E ocorrendo tal hiptese, no h falar em
cerceamento de defesa, visto que no configurada ainda uma acusao
formal. Ademais, no processo administrativo disciplinar, o acusado ter
oportunidade de exercitar com toda plenitude o contraditrio e a ampla
defesa, rebatendo, assim, ponto por ponto, as imputaes contra si
formuladas. Sebastio Jos Lessa, Do Processo Administrativo
Disciplinar e da Sindicncia, pg. 100, Editora Braslia Jurdica, 4 edio,
2006.
De forma coerente com a postura de se estender para a sindicncia de

ndole disciplinar os institutos e atos previstos na Lei para o PAD (a menos
de expressa determinao em contrrio), a interpretao sistmica do art.
149 da Lei n 8.112, de 11/12/90, impe, a princpio, que a comisso de
sindicncia seja composta por trs membros estveis. Todavia, alguns
rgos inferem ainda outra diferenciao entre PAD e sindicncia, no
sentido de que, como a Lei manifestou apenas que o PAD,
obrigatoriamente, deve ser conduzido por comisso composta por trs
233
integrantes, a contrario sensu, a sindicncia poderia ser conduzida por

comisso de dois ou trs integrantes (j que a Lei menciona comisso de
sindicncia, no art. 149, 2, afasta-se de plano a designao de apenas
um sindicante). vista das limitaes de pessoal reinantes na
administrao pblica federal e da praxe administrativa de determinados
rgos pblicos, desde que o apuratrio seja conduzido em estrito respeito
s garantias da ampla defesa e do contraditrio, excepcionalmente, pode-se
aceitar a sindicncia de ndole disciplinar, instaurada com base no art. 145
da Lei n 8.112, de 11/12/90, conduzida por apenas dois integrantes.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 149
Nesse rumo, de se citar que a Portaria-CGU n 335, de 30/05/06,

mencionada em 2.1.4, aceita a designao de comisso de sindicncia
disciplinar com dois ou mais servidores estveis.
Portaria-CGU n 335, de 30/05/06 - Art. 12.
2 No caso de sindicncia acusatria ou punitiva a comisso dever ser

composta por dois ou mais servidores estveis.
A instaurao de sindicncia singular (elaborada por agente sindicante)

somente se legitima na modalidade inquisitorial, em que o feito
procedimental, por no contar com a figura formal do servidor imputado,
dever ser realizada sem obedincia ao princpio do contraditrio e sob a
regncia da sigilosidade e da discricionariedade. Jos Armando da Costa,
Teoria e Prtica do Processo Administrativo Disciplinar, pg. 339, Editora
Braslia Jurdica, 5 edio, 2005.
Em sntese, a escolha entre sindicncia e PAD, a cargo da autoridade

instauradora, d-se basicamente em funo da existncia ou no de
indicadores de autoria (ou concorrncia) e da gravidade da infrao
234
denunciada. A princpio, diante de representao ou denncia com indcios

apenas sobre o fato (materialidade), se recomendaria a instaurao de
sindicncia; e com indcios tanto da materialidade quanto da autoria (ou
concorrncia), se recomendaria a instaurao do PAD.
Dito isto, chegamos inquestionvel concluso de que quando no

definida bem a infrao, mas justificadamente presumida a sua
existncia, e quando, mesmo neste carter ou, ainda, conhecida
perfeitamente a sua existncia, desconhecida autoria, instaura-se a
sindicncia. Egberto Maia Luz, Direito Administrativo Disciplinar -Teoria
e Prtica, pg. 130, Edies Profissionais, 4 edio, 2002.
Todavia, ressalte-se que nada impede que PAD resulte na aplicao de

penalidade de advertncia ou suspenso de at trinta dias e que a
autoridade competente possa instaurar de imediato PAD, no sendo a
sindicncia pr-requisito. Os arts. 145, 146 e 154 da Lei n 8.112, de
11/12/90, estabelecem apenas que, se a pena cabvel for suspenso
superior a trinta dias ou demisso, a apurao deve se dar atravs de
inqurito, sem vedarem, todavia, que este rito seja imediatamente adotado,
mesmo para casos que posteriormente se resolvam em cominaes mais
brandas. Nesse sentido, as manifestaes da Advocacia-Geral da Unio, nos
Pareceres-AGU n GM-1 e n GQ-37, ambos vinculantes, e tambm do
Supremo Tribunal Federal, respectivamente:
Base Legal:
Pareceres-AGU n GM-1 e n GQ-37
Pelo exposto, tendo que se submeter ao mesmo rito contraditrio do

PAD, podendo este adotar todas as concluses possveis e defendendo a
convenincia de, a princpio, se designar comisso de sindicncia tambm
com trs membros, na prtica, torna-se pouco recomendvel a instaurao
de sindicncia (sem prejuzo de se respeitar, conforme abordado linhas
acima, a praxe administrativa, de alguns rgos pblicos federais, de
235
designar comisso de sindicncia com apenas dois membros, como forma

de atenuar a carncia de pessoal).
Portanto, a sindicncia deve ser evitada, mesmo porque, se concluirmos

que a sindicncia no tem rito prprio e isto nos obriga a adotar os
mesmos ritos do PAD; e ainda, considerando que o prazo reduzido para a
concluso da sindicncia, na prtica, no cumprido, no traz nenhum
benefcio para a Administrao a abertura de sindicncia no lugar de
PAD., Vincius de Carvalho Madeira, Lies de Processo Disciplinar, pg.
72, Fortium Editora, 1 edio, 2008.
Alm da hiptese de a sindicncia, ao se deparar com infrao grave, ter

de se constituir em PAD, aquela primeira forma impe administrao um
menor prazo de interrupo da contagem prescricional (como se ver
adiante).
Tendo sido devidamente apurada a responsabilidade do servidor por

meio de processo administrativo disciplinar, irrelevante a ocorrncia de
nulidade na sindicncia que o antecedeu, conforme j se manifestou a
Advocacia-Geral da Unio, no Parecer-AGU n GQ-37, vinculante, e tambm
o Supremo Tribunal Federal:
Ementa: (...) A legalidade do processo disciplinar independe da validade

da investigao, efetuada atravs da sindicncia de que adveio aquele
apuratrio.
STF, Mandado de Segurana n 22.103: Ementa: Tendo a pena imposta
ao ora impetrante decorrido de processo administrativo disciplinar que se
seguiu sindicncia, e pena essa imposta com base nas provas colhidas
no inqurito integrante desse processo, despiciendo o exame dos
alegados defeitos que haveria na sindicncia, e que no influram na
imposio da pena que foi dada ao ora impetrante.
(...) no h razo para se defender que as nulidades da sindicncia
atingem o PAD, quando ela for apenas uma pea preparatria deste.
236
Afinal, toda nulidade cometida quando da celebrao da sindicncia

poder ser corrigida quando da celebrao do PAD (...). Judivan Juvenal
Vieira, Processo Administrativo Disciplinar, pg. 226, IOB Thomson, 1
edio, 2005.
237
Unidade 3 - PAD Decorrente de Sindicncia Disciplinar
Diferentemente do que se recomendou para integrantes de sindicncia

inquisitorial (e tambm de equipe de auditoria), na hiptese de se instaurar
PAD em decorrncia de sindicncia de ndole disciplinar, uma vez que os
atos foram realizados sob manto de ampla defesa e contraditrio (no se
podendo afirmar que a convico constante do relatrio da sindicncia
tenha sido formada de maneira inquisitorial e unilateral), possvel que
membro desta comisso de sindicncia faa parte da comisso de inqurito
do PAD decorrente.
Tal hiptese se configurar, e at se tornar recomendvel, vista do

princpio da eficincia, quando a sindicncia relatar autoridade
instauradora de forma a to-somente, luz de suas preliminares
investigaes, solicitar uma extenso de seus poderes investigativos, sem
manifestar de forma expressa uma prvia convico de mrito acerca de
suposta responsabilizao funcional.
Todavia, tambm na sindicncia disciplinar restar desaconselhvel a

manuteno dos membros quando a respectiva comisso relatar
autoridade instauradora, manifestando convico de cometimento de
irregularidade por parte do servidor acusado, enquadrando-a e justificando,
vista da vinculao existente no regime administrativo disciplinar e da
limitao punitiva da sindicncia, a converso em PAD. Neste caso,
diferentemente da hiptese do pargrafo anterior, no se pode crer na
perfeita iseno desses integrantes, sendo aconselhvel a designao de
novos nomes.
E h duas formas de se operacionalizar essa passagem, protocolizando

ou no um n especfico de processo para o PAD. Na primeira forma
possvel, mais de acordo com o texto legal acima, protocoliza-se o novo
238
PAD, que recebe n prprio de processo e a ele se juntam, por anexao, os

autos da sindicncia. A anexao uma forma de juntada em definitivo de
dois processos, sendo que o processo acessrio (a sindicncia, no caso)
passa a fazer parte integrante do processo principal (o PAD) e tem suas
folhas renumeradas, de forma que se mantm a paginao e o n do
processo principal.
Como, neste caso, obrigatoriamente os autos da sindicncia devero ser

entregues autoridade instauradora -a fim de que ela, aps remeter ao
protocolo formador de processos o pedido de formao de novos autos,
proceda anexao -, a forma mais conveniente de a comisso de
sindicncia provocar a converso em PAD ser por meio de relatrio
preliminar.
Este relatrio, dirigido autoridade instauradora e submetendo-lhe a

proposta de converso, redigido assim que o colegiado vislumbrar a
necessidade de ter seus poderes estendidos, sem necessidade de esgotar
apurao, indiciar e coletar defesa. Caso a autoridade instauradora
concorde com a proposta relatada, faz emitir a nova portaria, designando
comisso de inqurito.
Base Legal:
Portaria Normativa-MPOG/SLTI n 5, de 19/12/02, 5.3 Juntada
Ainda na primeira hiptese, de se protocolizar o PAD, no convm fazer

a juntada por apensao, em que o processo acessrio apenas
acompanharia temporariamente o principal, mantendo suas respectivas
paginaes e n de protocolo, para que pudessem ser separados aps a
deciso.
Na segunda forma possvel, no se protocoliza especificamente o PAD;

faz-se apenas com que seus autos prossigam nos mesmos autos da
sindicncia, mantendo o mesmo n de processo e a numerao das folhas
j existentes. Neste caso, recomendvel que o PAD se inicie em um novo
239
volume, lavrando-se o seu termo de abertura e o termo de encerramento

do volume anterior.
Nesse caso, diferentemente da primeira opo, no necessariamente os

autos da sindicncia precisam passar pela autoridade instauradora. Da,
vista do princpio do formalismo moderado, a provocao de converso at
pode se dar de maneira menos formal, mediante ata de deliberao, na
qual a comisso de sindicncia decida pelo pedido de extenso de seus
poderes, vista de motivos elencados, encaminhada autoridade
instauradora por meio de memorando.
Caso a autoridade instauradora concorde com a proposta, pode enviar

para a comisso, tambm via memorando, a nova portaria de designao
de comisso de inqurito. Esta ata de deliberao deve ser redigida assim
que o colegiado vislumbrar a necessidade de ter seus poderes estendidos,
sem necessidade de esgotar apurao, indiciar e coletar defesa. O emprego
dessa forma de provocao no acarreta perda de tempo com o
deslocamento dos autos da comisso para a autoridade instauradora;
enquanto h uma troca de memorandos, a comisso de sindicncia, desde
que dentro de seu prazo, pode continuar trabalhando j que ela continua de
posse dos autos e no se dissolve com a entrega do relatrio. Assim, esta
opo mais justificvel quando se tem prazo enxuto para os trabalhos ou
quando a comisso est fora da sede da autoridade instauradora. Por bvio,
no haveria nenhuma ilegalidade se a comisso de sindicncia deliberasse
agir de maneira mais formal e mais cautelosa, similar hiptese anterior,
redigindo relatrio prvio dirigido autoridade instauradora e lhe
remetendo os autos da sindicncia, para que esta os devolvesse com a
portaria de designao de comisso de inqurito.
No caso de sindicncia (inquisitorial ou mesmo contraditria) redundar

na instaurao de PAD, devem ser refeitos os atos de instruo probatria
porventura realizados no primeiro procedimento sem que se tenha
240
oportunizado ao acusado o direito ampla defesa e ao contraditrio e que

sejam considerados relevantes para o inqurito (a pedido do servidor ou
porque a comisso entende como necessrios), para que neste ltimo
possam ter valor de prova.
Base Legal:
STJ, Mandados de Segurana n 9.850 e n 10.874
Parabns! Voc chegou ao final do Mdulo VII do curso de Direitos e

aprendizagem, sugerimos que voc faa uma releitura do mesmo e
resolva os Exerccios de Fixao. O resultado no influenciar na sua nota
final, mas servir como oportunidade de avaliar o seu domnio do contedo.
Lembramos ainda que a plataforma de ensino faz a correo imediata

das suas respostas!
241
Mdulo VIII - Fases do Processo Disciplinar (Rito Ordinrio)
Objetivos:
Ao final do Mdulo VIII, o aluno dever ser capaz de Conhecer as fases do

processo administrativo disciplinar ordinrio.
Contexto
De acordo com o art. 151 da Lei n 8.112, de 11/12/90, as fases do

processo administrativo disciplinar so:
1- instaurao, com a publicao do ato que constituir a comisso;
2- inqurito administrativo, que compreende instruo, defesa e relatrio e

o
3- julgamento.
242
Unidade 1 - 1 FASE: Instaurao e Designao da Comisso
Antecipando, muito sinteticamente, tudo o que se ver adiante, na

regulamentao infraconstitucional da repercusso dos princpios da ampla
defesa e do contraditrio no processo administrativo disciplinar, por um
lado, no art. 143, a Lei n 8.112, de 11/12/90, prev a garantia do direito
ampla defesa no curso de todo o processo. Mas, por outro lado, o art. 153
da mesma Lei garante o direito ao contraditrio apenas na segunda fase do
processo, chamada de inqurito administrativo (que compreende a
instruo, defesa e relatrio).
Assim, a primeira fase (da instaurao), a cargo da autoridade

instauradora, aps o exame de admissibilidade, na verdade, pontual e no
comporta contraditrio. A segunda fase (do inqurito) tem vedada a
participao da autoridade instauradora, sendo conduzida autonomamente
pela comisso, e, a rigor, a nica fase contraditria, marcada pela
dialtica entre a conduo imposta pelo colegiado e as contestaes do
acusado (inovao do atual ordenamento constitucional e legal, visto que,
no antigo regramento, assegurava-se to-somente ampla defesa, por
ocasio da entrega de defesa escrita). Por fim, na terceira e ltima fase (do
julgamento), j dissolvida a comisso, no h rito contraditrio e atua
apenas a autoridade julgadora (que, em regra, a mesma autoridade que
instaurou).
Parecer-AGU n GQ-55, vinculante: 6. O comando constitucional para

que se observem o contraditrio e a ampla defesa, no processo
administrativo, silente quanto fase processual em que isto deve
ocorrer (cfr. o art. 5, LV). tema disciplinado em norma
infraconstitucional: a Lei n 8.112, de 1990, assegura a ampla defesa no
curso do processo disciplinar e, o contraditrio, no inqurito
administrativo (v. os arts. 143 e 153), que corresponde 2 fase do
apuratrio (art. 151, II).
243
Quanto competncia para instaurar, deve-se observar o regramento

interno do rgo, de forma que o ato seja realizado pela autoridade
expressamente competente para instaurao do processo administrativo
disciplinar. Nos casos de incidentes aps o cometimento da infrao, tais
como remoo para outra unidade, investidura em outro cargo, pena capital
em processo administrativo disciplinar anterior, aposentadoria, exonerao,
licenas ou afastamentos a competncia para apreciar a representao ou
denncia e para instaurar reporta-se autoridade jurisdicionante poca
do cometimento.

Ampla Defesa e do Contraditrio no Processo Administrativo
Disciplinar e faa seus comentrios, fomentando trocas de
contedos e vivncias entre seus colegas de curso.
Publicao da Portaria
Aps o juzo de admissibilidade, inaugurando a sede disciplinar

propriamente dita, a primeira fase do processo chamada de instaurao.
A autoridade competente, diante de indcios de irregularidade, designa

comisso (de sindicncia ou de inqurito), por meio de portaria de
instaurao. Definindo esta que a primeira fase do processo, o art. 151, I
da Lei n 8.112, de 11/12/90, diz que a instaurao se d simplesmente
com a publicao da portaria. A instaurao, portanto, a rigor, no
compreende uma fase processual, mas sim se condensa em um nico ato
formal, no comportando contraditrio, que se estabelecer somente na
segunda fase, do inqurito.
STJ, Mandado de Segurana n 8.102:

Ementa: 4. O fato da impetrante encontrar-se em licena para
tratamento de sade, quando da instaurao do processo administrativo
disciplinar, por si s, no enseja a sua nulidade, por ofensa ao princpio
do contraditrio e da ampla defesa.
244
Embora deva se cuidar para que a instaurao emane sempre de ato de

autoridade competente, a instaurao por autoridade incompetente pode
ser objeto de convalidao.
A instaurao do processo administrativo disciplinar se d,

pontualmente, com a necessria publicao da portaria no boletim de
servio (ou no boletim de pessoal) do rgo responsvel por publicao
interna na jurisdio da unidade instauradora. Recomenda-se juntar aos
autos cpia do boletim. Neste rumo, em atendimento ao Decreto n 4.520,
de 16/12/02, que disciplina a publicao de atos oficiais no DOU, a
Imprensa Nacional editou a Portaria-PR/IN n 310, de 16/12/02, vedando
expressamente a publicao de portarias de instaurao de feitos
disciplinares delimitados a apenas um rgo. A publicao da portaria em
DOU somente exigvel nas hipteses de se ter apuratrio transcorrendo
fora do rgo instaurador ou envolvendo servidores de diferentes rgos ou
Ministrios, quando a portaria ser ministerial ou interministerial, nesse
ltimo caso como ato conjunto de mais de uma autoridade.
Base Legal:
Portaria-PR/IN n 310, de 16/12/02, Art. 17
Ademais, a eventual falta de publicao da portaria, sequer

internamente, no necessariamente inquina de nulidade o processo se
restar comprovado nos autos que a parte interessada, de qualquer outra
forma vlida (pela notificao para acompanhar como acusado, por
exemplo) teve conhecimento do feito, de forma a no se configurar prejuzo
defesa.
Base Legal:
Parecer-AGU n GQ-87
245
Unidade 2 - 2 FASE: Inqurito Administrativo (instruo, defesa e relatrio)
Aps a instaurao, d-se incio segunda fase do processo, chamada

inqurito administrativo.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 151. O processo disciplinar se

desenvolve nas seguintes fases:
I - instaurao, com a publicao do ato que constituir a comisso;
II - inqurito administrativo, que compreende instruo, defesa e
relatrio;
III - julgamento.
Em sntese, o inqurito administrativo (ou, simplesmente, inqurito),

que a parte contraditria do processo, conduzida autonomamente pela
comisso, comporta os seguintes atos, na ordem: atos iniciais do inqurito
(instalao da comisso processante; comunicao da instalao;
designao do secretrio); atos de instruo (notificao do servidor,
depoimentos, percias, diligncias, interrogatrio, indiciao e citao para
apresentar defesa escrita); defesa escrita; e relatrio.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 153. O inqurito administrativo

obedecer ao princpio do contraditrio, assegurada ao acusado ampla
defesa, com a utilizao dos meios e recursos admitidos em direito.
Art. 155. Na fase do inqurito, a comisso promover a tomada de
depoimentos, acareaes, investigaes e diligncias cabveis,
objetivando a coleta de prova, recorrendo, quando necessrio, a tcnicos
e peritos, de modo a permitir a completa elucidao dos fatos.
Parecer-AGU n GQ-55, vinculante: 6. O comando constitucional para
que se observem o contraditrio e a ampla defesa, no processo
administrativo, silente quanto fase processual em que isto deve
ocorrer (cfr. o art. 5, LV). tema disciplinado em norma
infraconstitucional: a Lei n 8.112, de 1990, assegura a ampla defesa no
curso do processo disciplinar e, o contraditrio, no inqurito
246
administrativo (v. os arts. 143 e 153), que corresponde 2 fase do

apuratrio (art. 151, II).
A indiciao, como ltimo ato da instruo, o instrumento de acusao

formal do servidor inicialmente notificado para acompanhar o processo
administrativo disciplinar, refletindo convico preliminar da comisso de
que ele cometeu irregularidade.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 161. Tipificada a infrao disciplinar,

ser formulada a indiciao do servidor, com a especificao dos fatos a ele
imputados e das respectivas provas.
Figurativamente, como se, a partir deste momento, aps a instruo

contraditria, a comisso deixasse de se referir suposta irregularidade e
possvel autoria (ou concorrncia) para afirmar estar convicta do
cometimento do fato por parte do indiciado (sem prejuzo de tal convico
poder ser alterada com a defesa). Deve-se sempre atentar que a
responsabilizao disciplinar pode no atingir apenas quem comete o ato
ilcito, mas, em determinados casos, pode recair sobre quem, embora no o
tenha cometido, tenha propiciado, com sua ao ou omisso, que outro o
cometesse, concorrendo para a ocorrncia. Assim, a autoria deve ser lida
tanto no sentido estrito referente a autor do ato quanto no sentido amplo
de responsvel pelo ato, por concorrncia.
Com a indiciao, o servidor passa da qualidade de acusado para

indiciado. Os termos da Lei n 8.112, de 11/12/90, so imprprios: no
momento em que se chama o servidor aos autos por haver indcios contra
ele, chama-o de acusado; no momento em que, aps a instruo
contraditria, formaliza-se a acusao contra ele, chama-o de indiciado.
247
STJ, Mandado de Segurana n 7.074: Ementa: (...) 2. Na fase

instrutria do inqurito administrativo, o servidor figura como acusado e,
nessa situao, ter o direito de acompanhar o processo pessoalmente ou
por intermdio de procurador, produzir contraprovas, reinquirir
testemunhas, devendo, logo aps, ser interrogado (artigos 156 a 159 da
Lei 8.112/90).
3. Somente depois de concluda a fase instrutria, onde o acusado ter
direito ampla defesa, que, se for o caso, ser tipificada a infrao
disciplinar, formulando-se a indiciao do servidor, com a especificao
dos fatos e das respectivas provas, sendo, ento, na condio de
indiciado, citado para apresentar defesa (artigo 161 da Lei 8.112/90).
Idem: STF, Mandado de Segurana n 21.721; e STJ, Recurso Ordinrio
em Mandado de Segurana n 11.625.
Esta convico momentnea, antes de se analisarem os argumentos

da defesa escrita, em relao aos quais a comisso no deve ser refratria,
podendo vir a alterar seu entendimento. A indiciao deve ser precedida de
ata de deliberao, considerando encerrada a busca de elementos de
convico e decidindo indiciar o acusado.
Havendo mais de um servidor a ser indiciado, pode ser redigido um

termo de indiciao para cada quando os servidores tm diferentes
situaes, enquadramentos, provas (sobretudo se forem provas sob
garantia de inviolabilidade, como sigilos fiscal ou bancrio). Por outro lado,
sendo idnticas as condies, tambm pode-se redigir apenas um termo de
indiciao e, em seu curso, especificar, de forma individualizada, as
acusaes contra cada um. Decerto que no se aceita que, na ausncia de
prova da autoria de irregularidade (ou da concorrncia para o fato), a
comisso dilua a responsabilidade por todos os servidores arrolados no
processo por estarem de alguma forma envolvidos com o fato.
248
Base Legal:
Art. 5, XLV
A indiciao delimita a acusao e dentro deste limite o servidor dever

apresentar sua defesa escrita. Portanto, o termo de indiciao (alm da
notificao como acusado e da intimao para interrogar) pea essencial
no processo em que se cogita de responsabilizao funcional.
Em seguida indiciao, a comisso, por meio do presidente, deve

elaborar a citao para que o indiciado apresente defesa escrita. Trata-se
de pea extrada em duas vias, para que seja entregue pessoalmente ao
indiciado (a menos que o procurador tenha poder expresso para receber),
coletando-se recibo datado em uma via que far parte do processo. Por no
haver previso na Lei n 8.112, de 11/12/90, e por se tratar de ato de
relevncia especial dentro do processo administrativo disciplinar, no se
recomenda o emprego de via postal com Aviso de Recebimento (AR) para
citar o servidor, para intimaes e atos de comunicao em geral no curso
da instruo. A interpretao de que a citao deve, a princpio, ser
pessoalmente entregue ao indiciado advm do 4 do art. 161 da Lei n
8.112, de 11/12/90, quando expressa a possibilidade de este recusar a
receber.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 161
A citao deve conter: o prazo e local para apresentar a defesa; o

registro do direito vista do processo na repartio; e o registro de que
tem como anexo cpia da indiciao (convm complementar a cpia integral
do processo, deduzindo-se o que j foi entregue desde a notificao como
acusado ou desde o interrogatrio, caso este tenha sido o ltimo momento
em que se entregou cpia dos autos, preferencialmente, digitalizada em
249
mdia eletrnica). Havendo mais de um indiciado, elaboram-se citaes

individuais (ainda que o termo de indiciao seja nico).
Aps a instruo (que vai desde os atos iniciais da comisso, passando

pela busca de prova e fechando com a indiciao), a segunda fase do
processo, chamada inqurito administrativo, prossegue com a defesa.
Em funo do princpio do formalismo moderado que vigora no processo

administrativo disciplinar, o nico requisito de forma que se impe sobre a
defesa que seja escrita. A defesa pode ser feita pelo prprio indiciado ou
por seu procurador j devidamente qualificado no curso do processo ou
apresentado, com o devido mandato, apenas para efetuar este ato.
Tampouco se exige do prprio servidor ou do seu procurador que possua
formao jurdica e que seja advogado. Mas, em ateno tipificao do
crime de advocacia administrativa, a defesa no pode ser feita por outro
servidor (a menos da exceo da defesa dativa, em que o servidor
designado formaliza a defesa de outro com a excludente de ilicitude do
cumprimento do dever legal).
Obviamente, a citao e a defesa (alm da notificao como acusado, da

intimao para interrogar e da indiciao) so peas essenciais no processo
em que se cogita de responsabilizao funcional. inadmissvel passar
direto da instruo probatria para a concluso contrria ao servidor sem
formalizar acusao e sem apreciar defesa.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 161.

1 O indiciado ser citado por mandado expedido pelo presidente da
comisso para apresentar defesa escrita, no prazo de 10 (dez) dias,
assegurando-se-lhe vista do processo na repartio.
Formulao-Dasp n 47. Direito de defesa Com base em processo
disciplinar, no se pode punir por infrao, embora leve, de que o
acusado no se tenha defendido.
250
Pode ocorrer de, no prazo para apresentar defesa, o indiciado solicitar a

realizao de algum ato de instruo probatria, seja a seu prprio encargo,
seja a encargo da comisso. Tanto no caso de ato a ser realizado pelo
prprio acusado, sem participao da comisso e para o qu a defesa
entende ser necessrio prorrogar o prazo, e sobretudo no caso em que o
acusado solicita a realizao de ato a ser conduzido pela comisso, antes de
apreciar o pedido, pode o colegiado intimar o acusado a justificar a sua
pertinncia. Com isso, a comisso adquire maior respaldo para, se for o
caso, indeferir ou acatar o pedido, luz do art. 156, 1 da Lei n 8.112,
de 11/12/90.
Destaque-se que, independentemente de quem tenha partido a

realizao ou juntada de provas no prazo de defesa, vista do princpio do
prejuzo, analogamente ao que se abordou em 4.4.16.6, somente se
justificam a coleta de novo interrogatrio (acerca apenas do novo elemento)
e, se for caso, o refazimento da indiciao se esta nova prova tem o condo
de agravar a convico originalmente esposada pela comisso. Se o fato
novo no altera ou abranda a convico, no se faz necessrio reinterrogar
e reindiciar o servidor.
Por fim, no caso de prova solicitada pela parte, sendo indeferido o

pedido, convm notificar o requerente da deciso, no postergando a
resposta apenas para a redao do relatrio, quando no mais poder ser
contestada.
STJ, Mandado de Segurana n 7.464: Ementa: IV -A comunicao do

indeferimento da prova requerida deve operar-se ainda na frase probatria,
exatamente para oportunizar ao servidor a interposio de eventual recurso
contra a deciso do colegiado disciplinar, sendo defeso comisso indeferi-
lo quando da prolao do relatrio final.
251
Aps a instruo probatria sem indiciao de servidor ou aps anlise

da defesa escrita apresentada, deve a comisso apresentar relatrio
autoridade instauradora, encerrando a segunda fase do processo, chamada
de inqurito administrativo. No obstante, no h impedimento de a
comisso, ao longo da instruo probatria, j ir antecipando trechos
iniciais do relatrio, tais como resumos dos fatos antecedentes
instaurao do processo e dos atos de busca de prova realizados -limitando-
se descrio ftica dos atos, sem lhes agregar nenhum juzo de valor ou
mrito, como forma de preservar a vedao de prvia formao e sobretudo
manifestao de convico por parte do colegiado.
A Lei n 8.112, de 11/12/90, dispe ao servidor a instruo e a defesa

como momentos do processo para que ele exera seu direito de intervir a
fim de fornecer comisso e autoridade julgadora elementos a seu favor
na formao da convico acerca dos fatos. Assim, no h previso legal
para que o indiciado intervenha na fase de elaborao do relatrio e
tampouco para que a comisso lhe oferea a oportunidade de apresentar
alegaes finais, entre a defesa e o relatrio e muito menos aps estar
concludo o relatrio.
Base Legal:
STJ, Mandado de Segurana n 7.985
Este relatrio deve ser minucioso, detalhando todas as provas em que

se baseia a convico final, e conclusivo quanto responsabilizao do
indiciado (inclusive se houve falta capitulada como crime ou dano aos cofres
pblicos) ou quanto inocncia ou insuficincia de provas para
responsabiliz-lo. O relatrio no pode ser meramente opinativo e muito
menos pode apresentar mais de uma opo de concluso e deixar a critrio
da autoridade julgadora escolher a mais justa.
252
Por um lado, no estando convicta da responsabilizao do indiciado,

luz das provas coletadas, recomenda-se que a comisso altere a postura
inicialmente adotada acerca de benefcio da dvida, passando a adotar a
mxima do in dubio pro reo, em detrimento do in dubio pro societate. Por
exemplo, milita a favor da defesa a dvida reinante em processo cuja
instruo se resume to-somente a um testemunho contrrio ao acusado e
seu interrogatrio no reconhecendo a acusao. Com as cautelas devidas,
pode, delimitadamente, a comisso atentar para o princpio da
insignificncia.
Base Legal:
Parecer-AGU n GM-3, no vinculante
Por outro lado, destaque-se que, quando se cogita de imputao

contrria ao servidor, tanto pode se cogitar de o servidor ter sido
efetivamente o executor do fato em si quanto pode se cogitar de ter sido
responsvel por sua ocorrncia, de ter propiciado com sua conduta
concorrente que o fato ocorresse ou que terceiro o praticasse.
Em qualquer caso, havendo divergncia de mrito ou de convico entre

os integrantes da comisso acerca da deciso de absolver o servidor ou de
propor sua responsabilizao.
Descrio Ftica, Enquadramento e Proposta de Pena
Formalmente, extrai-se da leitura sistemtica da Lei n 8.112, de

11/12/90, ao amparo de manifestaes da Advocacia-Geral da Unio (seus
Pareceres-AGU n GQ-12, GQ-35, GQ-55 e GQ-121) e da jurisprudncia,
que existe uma coerente linha evolutiva a se seguir em caso de
responsabilizao. Primeiramente, a portaria instauradora apenas se reporta
ao n do processo, sem indicar fato irregular, enquadramento e autor. Em
253
seguida, a notificao para acompanhar o processo como acusado o

primeiro momento em que se identifica o possvel autor ou responsvel nos
autos, ainda sem descrever a irregularidade e enquadr-la. Somente aps a
instruo contraditria, com toda a riqueza de verdade que lhe inerente,
eis ento que a comisso, na indiciao, pela primeira vez ao longo do
processo, tem autorizao legal para formalizar acusao do fato apurado.
Todavia, neste momento, a rigor, a comisso ainda no expressamente
obrigada na Lei a enquadrar (embora se defenda a convenincia de j poder
faz-lo). Por fim, no relatrio, seu ltimo ato, que a comisso
legalmente obrigada a enquadrar o fato.
A indiciao delimita faticamente a acusao, sendo vedado comisso

acrescentar acusao fatos no includos naquela pea, pois sobre eles
no ter sido ofertado o contraditrio. A indiciao, a defesa e o relatrio
reportam-se a fatos. Assim, no h nulidade pelo simples fato de a
comisso, motivadamente, alterar, no relatrio, o enquadramento legal
acaso includo na indiciao. At porque, a rigor, sequer obrigatrio que a
comisso indique o enquadramento legal na indiciao (o art. 161 da Lei n
8.112, de 11/12/90, exige apenas a descrio dos fatos). Mas no se pode
alterar a descrio ftica, acrescentando novos detalhes no includos na
indiciao.
Base Legal:
Parecer-AGU n GQ-121
Quanto apresentao, por parte da comisso, de proposta de pena no

relatrio, de se reconhecer que a matria comporta polmica. De um lado,
pode-se interpretar que, no art. 165 da Lei n 8.112, de 11/12/90, o
legislador cuidou de elencar todos os elementos essenciais ao relatrio e
no incluiu proposta de pena por parte da comisso. Essa interpretao
vem a favor da viso estanque de que a segunda fase do processo, o
inqurito administrativo, funda-se em dilogo entre comisso e acusado
254
acerca to-somente do fato, no devendo o colegiado se reportar pena.

Nessa corrente, se entende que a comisso, ao abordar a pena, antecipa a
terceira fase, do julgamento, invadindo a competncia do julgador e
criando-lhe maiores dificuldades caso este tenha entendimento diverso.
Por outro lado, pode-se adotar o entendimento de que a interpretao

extrada do art. 165 da Lei n 8.112, de 11/12/90, acima reproduzido,
meramente literal e no pode prosperar sobre a interpretao sistemtica
da Lei, obtida quando se l o seu art. 168. Nessa linha, se compreende que,
alm da descrio do fato e de seu enquadramento, a comisso deve
apresentar a proposta de penalidade a ser aplicada. O caput do art. 168 do
Estatuto estabelece que o julgamento, como regra, acata o relatrio. Se no
se discute que o ato de julgar inclui a aplicao da pena, defende-se ento
que o relatrio, que a priori de ser acatado, deve abordar a pena. Alm
disso, se o pargrafo nico do mesmo artigo menciona que a autoridade
pode abrandar ou agravar a pena proposta, porque a Lei prev que
algum agente propor pena ao julgador, restando bvio, nessa linha, que
tal agente s pode ser a comisso.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 168. O julgamento acatar o relatrio da

comisso, salvo quando contrrio s provas dos autos.
Pargrafo nico. Quando o relatrio da comisso contrariar as provas dos
autos, a autoridade julgadora poder, motivadamente, agravar a
penalidade proposta, abrand-la ou isentar o servidor de
responsabilidade.
Diante de duas formas aceitveis de se interpretar, parece mais

recomendvel a segunda linha. Afinal, ningum mais habilitado que a
comisso para se manifestar sobre o objeto de apurao e sobre a conduta
do acusado. Por este fato, de se defender que pode a comisso destacar,
para o julgador distanciado do fato, qual a exata dosimetria da pena que,
na viso qualificada de quem apurou, melhor atende s condicionantes de
atenuao ou de agravamento. Ademais, a recomendao de proposta de
255
pena no relatrio contribui para incutir no integrante da comisso maior

senso de responsabilidade ao indiciar e enquadrar, ao faz-lo ver a
repercusso do enquadramento proposto.
(...) apresentao, pela Comisso Processante, de um relatrio, no qual

apreciar, em relao ao indiciado ou indiciados, as irregularidades
apontadas, as provas colhidas, as razes de defesa apresentadas,
propondo ou indicando absolvio ou punio, inocncia ou
responsabilidade, mencionando, no caso positivo, a pena cabvel e sua
fundamentao legal. Edmir Netto de Arajo, O Ilcito Administrativo e
seu Processo, pg. 148, Editora Revista dos Tribunais, 1 edio, 1994.
Apesar da Lei no ser clara, dever ser sugerida a penalidade a ser
aplicada. Porm, a ausncia de indicao de pena no causa de
deficincia no relatrio. Simone Baccarini Nogueira, Manual de
Sindicncia Investigatria, Sindicncia Punitiva e Processo Administrativo
Disciplinar do Servidor Pblico Federal, pg. 46, Universidade Federal de
Minas Gerais, 1 edio, 2004
(...) a indicao da penalidade procedida pela comisso autoridade
superior. De acordo com o apurado no processo, e a gravidade dos fatos
acontecidos segundo ficou demonstrado, ir a comisso indicar uma pena
ao indiciado (...). Ivan Barbosa Rigolin, Comentrios ao Regime nico
dos Servidores Pblicos Civis, pgs. 276 e 277, Editora Saraiva, 4 edio,
1995.
Mas, a rigor, a discusso parece ser apenas terica, diante da vinculao

reinante na sede disciplinar para a pena legalmente prevista para cada
infrao. Configurado o ato, a Lei prev exatamente qual pena cabvel. A
nica margem de relativa discricionariedade na matria disciplinar entre
aplicao de advertncia ou suspenso. E, nesses casos, refora-se a tese
de que pode a comisso, como melhor conhecedora do fato, opinar ao
julgador qual das duas penas melhor se aplica (registrando-se que, caso se
adote a postura de a comisso propor a pena, na hiptese de ela entender
cabvel suspenso, deve apenas se manifestar pela pena, sem adentrar na
quantidade de dias a suspender). J nas hipteses graves, punveis com
256
pena capital, tal discricionariedade no se aplica, sendo inafastvel a

aplicao da pena expulsiva.
Por fim, diante da inconclusividade do tema, por um lado, no se

configura qualquer nulidade se a comisso acatar a recomendao de
apresentar a proposta de pena no relatrio (que no vincula o julgador) e
tampouco caso se restrinja a descrever o fato e a enquadr-lo, deixando a
matria punitiva a cargo apenas da autoridade julgadora.
Decerto, no cabe comisso se manifestar subjetivamente acerca da

justeza ou no da penalidade cabvel; todos os itens que se exige constar
do relatrio so de natureza objetiva, para subsidiar a deciso da
autoridade competente.
Caso a comisso tenha, por dvida, no momento da indiciao, optado

por provocar a defesa - em atitude de in dubio pro societat aceitvel at
aquele momento -, no relatrio, aps sopesar as teses de defesa, ela deve
concentrar sua convico (se for o caso de responsabilizao), em termos
de enquadramentos, atentando-se para a necessria inverso da postura,
agora a favor do in dubio pro reo.
O relatrio o ltimo ato da comisso, que se dissolve com sua entrega,

junto com todo o processo, autoridade instauradora, para julgamento.
Concludo o relatrio, nada mais a comisso pode apurar ou aditar, pois
juridicamente sequer ela no mais existe.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 166. O processo disciplinar, com o

relatrio da comisso, ser remetido autoridade que determinou a sua
instaurao, para julgamento.
STJ, Mandado de Segurana n 8.259: Ementa: 6. Inexiste qualquer
determinao legal no sentido de que o indiciado seja intimado
257
pessoalmente do relatrio final elaborado pela comisso processante, no

havendo falar, assim, em violao do princpio do devido processo legal.
Convm que a comisso, juntamente com os autos originais, entregue

cpia do processo (preferencialmente, digitalizada em mdia eletrnica), a
ser arquivada no rgo ou unidade onde tramita o processo.
No h previso legal para que a comisso fornea cpia do relatrio ao

servidor. Por se inserir na garantia ampla defesa e ao contraditrio, caso
seja solicitada, a cpia deve ser fornecida, mas pela autoridade
instauradora (at porque, juridicamente, no mais existe comisso desde a
entrega do relatrio).
STJ, Mandado de Segurana n 8.249: Ementa: O procedimento

administrativo disciplinar detm norma reguladora especfica, qual seja a
Lei 8.112/90, que em seu Ttulo V trata exaustivamente da matria,
inexistindo em seu mbito norma que determine a intimao pessoal do
acusado do contedo do relatrio final da comisso disciplinar.
258
Unidade 3 - 3 FASE: Julgamento
Aps o inqurito, terminada a participao da comisso, o rito se

encerra com a terceira fase do processo, chamada julgamento.
comum o processo administrativo disciplinar chegar a esta fase

bastante volumoso, podendo atingir alguns milhares de folhas, em vrios
volumes e anexos. Nesses casos, como mera recomendao prtica para a
autoridade iniciar o julgamento, convm que se altere a ordem de leitura,
comeando do relatrio. Presume-se que um relatrio bem feito contenha
uma sntese do fato concreto objeto da apurao e um resumo do rito
processual (quais os atos de instruo realizados, a indiciao e a defesa).
Prosseguindo, convm ler a indiciao e a defesa, confrontando um com o
outro e cotejando com as concluses constantes do relatrio. Assim, ao se
fazer a leitura dos atos de instruo propriamente ditos, na seqncia de
realizao no processo, a autoridade j possui uma relativa noo do todo e
um certo senso crtico, tanto em aspectos formais quanto de mrito, que
lhe permitiro enfatizar a anlise nos atos de instruo mais relevantes.
Antes, porm, de se adentrar sobre as nuances do julgamento, convm

informar que essa fase se desdobra em duas anlises, consecutivas.
Primeiramente, a autoridade instauradora (ou qualquer autoridade
hierarquicamente superior) competente para analisar o processo sob
aspectos formais, vcios e nulidades. Superadas as questes formais,
aprecia-se o mrito da questo. Nessa anlise, grosso modo, pode haver
proposta de arquivamento ou de responsabilizao e aplicao de apenao
(abstraindo-se, por ora, da prescrio).
Nesse segundo momento, da anlise de mrito, de se esclarecer que o

julgamento se debrua sobre a anlise se esto configuradas ou no no
processo a materialidade e a autoria do ato ilcito; manifesta como o Direito
enxerga o fato configurado nos autos, ou seja, aplica ao fato concreto a
legislao de regncia; e, por fim, conclui pela inocncia do servidor ou por
sua responsabilizao. Nessa ltima hiptese, quando o julgador, aps
259
ponderar os fatos autuados e aplicar a legislao de regncia, decide pela

responsabilizao do servidor, o julgamento encerra a aplicao da
penalidade prevista em norma, j considerando os parmetros de
dosimetria de pena especificamente vlidos para o caso concreto (natureza
e gravidade da infrao, existncia de dano, agravantes, atenuantes e
antecedentes).
O que aqui se quer destacar que, nesse caso, o julgamento e a

aplicao da pena no so atos dissociveis e produzidos em momentos
distintos e muito menos por autoridades diferentes; ao contrrio, o
julgamento contm a aplicao da penalidade, sendo ele todo um ato nico
da autoridade que valorou os fatos autuados luz do Direito. O que pode
sofrer diferimento no tempo e at ser atribuda a outra autoridade to-
somente a execuo (a efetividade) da pena e o melhor exemplo disso a
pena de suspenso, que pode ser executada em momento posterior sua
aplicao ( publicao da portaria punitiva) e a cargo da autoridade local,
enquanto que a advertncia e as penas expulsivas tm a execuo no exato
momento da aplicao (que a publicao da portaria punitiva). Ento,
assevera-se que, em um ato nico e indissocivel, a autoridade julgadora
julga pela inocncia (ou insuficincia de provas acusatrias) e decide pelo
arquivamento; ou julga pela responsabilizao e aplica a pena vinculada,
exigindo tal ato a publicao como elemento essencial de sua validade.
Quando se concretiza o julgamento com sua publicao, a pena j resta
aplicada (podendo apenas, no caso de suspenso, ter sua efetividade
postergada), com todos os seus efeitos.
Parabns! Voc chegou ao final do Mdulo VIII do curso de Direitos e


suas respostas!
260
Mdulo IX - Fases do Processo Disciplinar (Rito Sumrio)
Objetivos:
Ao final do Mdulo IX, o aluno dever ser capaz de identificar os tipos

legais e as penalidades previstas no processo administrativo disciplinar
sumrio.
Introduo
Este rito, no previsto na redao original da Lei n 8.112, de 11/12/90,

foi acrescentado pela Lei n 9.527, de 10/12/97. O procedimento aplicvel
na apurao de acumulao ilegal de cargos, de abandono de cargo e de
inassiduidade habitual, sendo a todas cabvel a pena de demisso. A regra
geral de que se trata de rito com instruo clere, pois visa a apurar
casos em que j se tem materialidade pr-constituda.
Outro aspecto inovador a merecer destaque o que faz sobressair a

importncia dos rgos de pessoal de cada repartio, a quem incumbe o
dever de exercer a fiscalizao ininterrupta e tomar as iniciativas tendentes
imediata apurao, mediante prova pr-constituda. que a natureza
sumria do procedimento de apurao faz pressupor que a instaurao do
processo se fundamenta nos vlidos elementos de prova previamente
coligidos pelo rgo de pessoal acerca da acumulao ilegal de cargos, de
modo a ensejar que, em trs dias, contados da publicao do ato
constitutivo da comisso apuradora, como exige o 2 do art. 133, possa
ela lavrar o termo de indiciamento. (...)
Vale tambm, para as hipteses ora apreciadas (abandono de cargo e

inassiduidade habitual), pr em evidncia a importncia fiscalizadora dos
rgos de controle ininterrupto, para ensejar imediata apurao da
irregularidade, por meio da comprovao documental preexistente da
ausncia do servidor faltoso ao servio, de forma contnua ou interpolada,
261
conforme o caso. Francisco Xavier da Silva Guimares, Regime Disciplinar

do Servidor Pblico Civil da Unio, pgs. 131 e 133, Editora Forense, 2
edio, 2006.
Em linhas gerais, o rito sumrio possui as seguintes especificidades: os

prazos so reduzidos em relao ao rito ordinrio e a portaria de
instaurao deve explicitar a materialidade do possvel ilcito. Como
exemplo, no caso de abandono de cargo, a portaria deve trazer a indicao
precisa do perodo de ausncia intencional do servidor ao servio por mais
de 30 (trinta) dias consecutivos; no caso de inassiduidade habitual, deve
trazer a indicao dos dias de falta ao servio sem causa justificada, por
perodo igual ou superior a 60 (sessenta) dias, interpoladamente, durante o
perodo de 12 (doze) meses; por fim, no caso de acumulao ilegal de
cargos pblicos, dever conter a descrio dos empregos, funes e cargos
pblicos ocupados, bem como o rgo de origem.
Assim, as provas a serem produzidas no processo sumrio seriam, em

tese, meramente documentais.
Destaca-se que, de acordo com o disposto na Lei n 8.112/90, as fases

do processo administrativo disciplinar sob o rito sumrio so diferentes do
submetido ao rito ordinrio, bem como os prazos para sua concluso.
Nos termos do art. 133 da citada lei, a fase inicial do processo

administrativo disciplinar sob o rito sumrio denomina-se instaurao e
efetiva-se com a publicao do ato que, alm de constituir a comisso, que
ser composta por dois servidores estveis, indicar a respectiva autoria e
materialidade do ilcito supostamente praticado.
Aps a instaurao, inicia-se a fase de instruo sumria do processo,

que compreende: a indiciao do acusado, a defesa e o posterior relatrio
da comisso. Por fim, o processo julgado pela autoridade competente, no
262
prazo de 5 dias, contado do recebimento dos respectivos autos,

diferentemente do disposto no rito ordinrio, para o qual estabelecido o
prazo de 20 dias.
A fase apuratria da comisso deve ser desenvolvida no prazo total de

at 30 dias, podendo ser prorrogado por at 15 dias, de acordo com o 7
do art. 133, da Lei n 8.112/90. Saliente-se que esses prazos no so fatais
e que so diferentes tanto do processo administrativo disciplinar sob o rito
ordinrio (60 + 60 dias) quanto da sindicncia punitiva (at 30 + at 30
dias).
263
Unidade 1 - A Possibilidade de Instruo Ordinria e de Aplicao de Outras

Penas
Todavia, bvio que, contra essa especfica determinao legal de

instruo clere (basicamente sem atos de busca de prova), devem
prevalecer as garantias constitucionais da ampla defesa e do contraditrio,
de forma que, caso se demonstre necessrio e justificvel, a prova pr-
constituda possa ser contestada. Com isso, o fato de a Lei a priori impor
rito sumrio no impede que a defesa provoque formao de provas como
no rito ordinrio, com oitivas, diligncias, interrogatrio, etc., sem prejuzo
das prerrogativas da comisso de denegar aqueles pedidos impertinentes
ou protelatrios, conforme o art. 156, 1 da Lei n 8.112, de 11/12/90. E
tal incidente excepcional no impede o prosseguimento do apuratrio sob o
rito sumrio, diferentemente do que foi defendido para o rito ordinrio,
inicia-se com portaria de instaurao definindo o fato a se apurar e
designando apenas dois servidores para conduzirem os trabalhos. A
necessidade de realizao de atos instrucionais no impe que se
desconstitua a dupla processante e que se designe trio.
A produo de provas pelo servidor acusado se justifica, por exemplo,

no caso de o abandono de cargo ter decorrido de sequestro, ou de
alcoolismo, ou de doena mental.
Nesse sentido, o STJ firmou entendimento de que, caso seja necessrio,

o processo administrativo disciplinar sob o rito sumrio deve abrir a
possibilidade para produo de provas pelo acusado, conforme in verbis:
Ementa: () III A inteno do legislador ao estabelecer o

procedimento sumrio para a apurao de abandono de cargo e de
inassiduidade habitual foi no sentido de agilizar a averiguao das
264
referidas transgresses, com o aperfeioamento do servio pblico.

Entretanto, no se pode olvidar das garantias. (BRASIL, Superior
Tribunal de Justia. Processo MS 7464/DF Mandado de Segurana
2001/0045029-6. Relator: Ministro Gilson Dipp, rgo Julgador: Terceira
Seo, Data do Julgamento: 2.03.2003, Data da Publicao/Fonte: DJ
31.03.2003, p. 144).
Corroborando o entendimento do STJ, os Pareceres GM-7 e GQ-193 da

AGU dispem no mesmo sentido, acrescentando que o rito sumrio no
elimina a necessidade de oportunizar ao indiciado ampla defesa.
Alm disso, tambm excepcionalmente, em um processo iniciado sob

rito sumrio, de acordo com o conjunto probatrio, pode a dupla
processante no comprovar a configurao da irregularidade (dentre as trs
previstas) para que foi designada mas comprovar a ocorrncia de outros
ilcitos, de menor gravidade e conexos ao mesmo fato que ensejou a
instaurao (como, apenas para citar alguns exemplos: falta de assiduidade
ou de pontualidade, ausncia injustificada ao servio, exerccio de
atividades incompatveis, etc). Novamente, no h necessidade de
converso desse rito sumrio em rito ordinrio, designando-se trio
processante, e pode-se, ao final, ter a aplicao de pena de advertncia ou
suspenso.
Tambm, nada obsta que um processo instaurado sob rito sumrio para
apurar abandono de cargo ao final conclua por sua desconfigurao e pelo
cometimento de inassiduidade habitual, ou vice-versa.
Como se percebe, para a validade desta situao, basta que esse novo
enquadramento esteja relacionado ao fato ensejador da instaurao, alm,
obviamente, que tambm no haja prejuzo defesa, pois a dialtica
processual instaura-se em torno da autoria e da materialidade do fato
apurado, podendo-se ter alterado o enquadramento legal.
265
Tampouco configura nulidade se, desde a instaurao, a apurao de

qualquer daquelas trs irregularidades se der em rito ordinrio, visto que
nenhum prejuzo traz defesa (ao contrrio, um rito mais completo).
Por outro lado, em princpio, o oposto no se admite: a instaurao de

rito sumrio para apurao de fato que desde o incio se sabe totalmente
independente de uma daquelas trs hipteses previstas na Lei para sua
instaurao. Na mesma linha, se a dupla processante, designada sob molde
de rito sumrio no comprova a acumulao ilegal ou o abandono de cargo
ou a inassiduidade habitual, mas depara-se com outra situao irregular e
que no guarda nenhuma relao com o objeto original de sua designao,
deve apresentar relatrio inocentando o servidor acerca do fato originrio e
representar pelo outro ato ilcito, a fim de que seja designada outra
comisso em trio, sob molde ordinrio. A mero ttulo de exemplo, no se
vislumbra correlao entre ilcitos apurveis sob rito sumrio e dilapidao
de patrimnio e leso aos cofres pblicos.
TRF da 4 Regio, na Apelao Cvel n 171.093: Ementa: 1. No

inqurito administrativo, semelhantemente ao que ocorre no processo
penal, no pode o servidor ser punido com base em fato no constante da
imputao que lhe foi inicialmente feita (mutatio libelli). Se o inqurito
foi iniciado para apurar abandono do cargo e inassiduidade habitual,
tipificados nos incisos II e III do art. 132 da Lei 8.112/90, no pode o
servidor ser demitido por improbidade administrativa, tipificada no inciso
IV do mesmo artigo, cujo suporte ftico diverso, sem que lhe seja
reaberta oportunidade para defesa.
Formalmente, o prazo total para o rito sumrio de trinta dias,

contados da instaurao, prorrogveis por mais quinze dias.
266
Por fim, ressalta-se que, de acordo com o 8 do art. 133 da Lei n

8.112/90, aplicam-se subsidiariamente ao procedimento sumrio as normas
dispostas no processo disciplinar ordinrio, previstas nos arts. 121 a 182 da
Lei n 8.112/90, e, supletivamente, as normas previstas na Lei n
9.784/99, que rege o processo administrativo no mbito da Administrao
Pblica Federal.
267
Unidade 2 - Rito para Acumulao Ilegal de Cargos
Detectada a acumulao ilegal (descrita anteriormente), a autoridade

instauradora deve notificar o servidor, por intermdio de sua chefia
imediata, a fim de que, no prazo de dez dias, opte por um dos cargos. A
opo pelo outro cargo acarreta exonerao a pedido do cargo ocupado no
prprio rgo. No caso contrrio, de opo pelo cargo ocupado no prprio
rgo, deve-se aguardar pela comprovao da exonerao do outro cargo.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 133
Embora a Lei n 8.112, de 11/12/90, ao estabelecer a regra geral da

contagem de prazos, em seu art. 238, tenha disposto que apenas o termo
final deve recair sobre dia de expediente normal, nada impede que, a favor
da parte, se estenda o art. 184, 2 do CPC, tambm iniciando a contagem
somente a partir do primeiro dia til aps o recebimento da intimao.
Assim, se intimao for entregue em uma sexta-feira, em vez de se contar
o prazo de opo a partir do sbado, pode-se faz-lo a partir da segunda-
feira subsequente.
CPC, art. 184.

2 Os prazos somente comeam a correr do primeiro dia til aps a
intimao.
Advirta-se que, vista da vedao da acumulao remunerada tambm
se estender aos proventos da aposentadoria, nada impede que o
aposentado, em acumulao ilcita, opte pelo cargo, renunciando queles
proventos.
(...) ressalte-se que o Dasp, por intermdio de sua formulao n 275, j
havia pacificado o entendimento de que o aposentado que se habilite em
concurso pode ser nomeado, devendo, todavia, ao tomar posse, renunciar
aposentadoria, se no forem acumulveis as duas situaes. (...) V-se,
nesses termos, que admissvel a renncia aposentadoria, que alis
configura assim um direito pblico subjetivo, haja vista que a lei no pode
268
impedir de o servidor aposentado procure suas melhorias. Jos Armando

da Costa, Direito Administrativo Disciplinar, pgs. 476 e 477, Editora
Braslia Jurdica, 1 edio, 2004.
A instaurao do processo disciplinar, com comisso integrada por dois

servidores estveis, se dar apenas em caso de omisso por parte do
interessado em manifestar opo.
Tal comportamento omissivo no configura presuno jurdica da m-f,

e sim forte indcio de sua existncia, legitimando, pois, a abertura do
respectivo procedimento disciplinar para apurar se realmente ocorrera
esta possvel premeditao. Sem esse cuidado precautrio, arrosta-se o
princpio constitucional do devido processo legal. Conquanto no se possa
presumir a m-f, destaque-se, todavia, que no de todo imprvia que
a lei, por meio de fico jurdica, conceba a presuno de boa-f, como
o caso do art. 133 da Lei n 8.112/90, que, alicerando-se em presuno
absoluta de inocncia do servidor acumulante, admite que este, uma vez
notificado pela administrao, apresente a sua opo por um dos cargos
no improrrogvel prazo de dez dias, contados a partir dessa notificao.
No exercitando esse direito de opo, a sim, dever a administrao
abrir o respectivo procedimento apuratrio (...). Jos Armando da Costa,
Direito Administrativo Disciplinar, pg. 475, Editora Braslia Jurdica, 1
edio, 2004.
Formulao-Dasp n 191. Acumulao
A boa ou a m-f, nos casos de acumulao proibida, apuram-se,
necessariamente, no inqurito administrativo.
Diferentemente do rito ordinrio, a portaria de instaurao j deve

indicar a autoria e a materialidade, ou seja, identificao do servidor,
descrio dos cargos, dos rgos, das datas de ingresso, dos horrios e dos
regimes de trabalho.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 133, 1
269
Em trs dias da instaurao, deve a comisso indiciar o servidor e cit-lo

para apresentar defesa em cinco dias. Apresentada defesa sem provocao
para busca de provas, em cinco dias a comisso deve elaborar o relatrio
conclusivo acerca da licitude ou no da acumulao. Por bvio que, se
diante do rito ordinrio, com prazos mais elsticos, se defendeu, vista do
princpio do formalismo moderado, no se tratar de prazos fatais, com mais
pertinncia se afirma que a extrapolao de exguos prazos do rito sumrio,
por si s, no acarreta nulidade no processo.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 133, 2 e 3
Embora a Lei n 8.112, de 11/12/90, ao estabelecer a regra geral da

contagem de prazos, em seu art. 238, tenha disposto que apenas o termo
final deve recair sobre dia de expediente normal, por um lado, no faz
sentido cogitar que uma instaurao porventura publicada em uma sexta-
feira (como inclusive hbito) imponha que o prazo de indiciao se
encerre j na segunda-feira subseqente, com apenas um dia til a dispor
da comisso; por outro lado, nada impede que, a favor da parte, se a
citao for entregue ao indiciado em uma sexta-feira, se inicie o prazo de
defesa somente a partir da segunda-feira subseqente. Em ambos os casos
aqui nada mais se fez que defender a aplicao extensiva do art. 184, 2
do CPC, que permite que tambm se inicie a contagem de prazo somente a
partir do primeiro dia til aps o recebimento de determinada provocao.
CPC, art. 184.

2 Os prazos somente comeam a correr do primeiro dia til aps a
intimao.
A opo pelo servidor at o ltimo dia de defesa configura boa-f e
implica apenas exonerao a pedido do outro cargo.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 133
270
5 A opo pelo servidor at o ltimo dia de prazo para defesa

configurar sua boa-f, hiptese em que se converter automaticamente
em pedido de exonerao do outro cargo. (Pargrafo acrescentado pela
Lei n 9.527, de 10/12/97).

Acumulao Ilegal de Cargos e faa seus comentrios, fomentando
trocas de contedos e vivncias entre seus colegas de curso.
Rito para Acumulao Ilegal de Cargos
Em sentido contrrio, caracterizada a acumulao ilegal e m-f, as

penas cabveis so demisso ou cassao de aposentadoria de todos os
cargos acumulados, ainda que de diferentes rgos federais ou mesmo de
outro ente federado, j que o ilcito previsto em sede constitucional.
Nestes casos, a autoridade julgadora do processo administrativo

disciplinar em que se apurou a ilicitude, alm de promover a demisso do
cargo ocupado na Secretaria da Receita Federal do Brasil, deve comunicar
respectiva autoridade competente do outro rgo, por meio de ofcio, com
cpia dos autos. Em caso de opo tardia do servidor, j no curso do
processo instaurado, at o ltimo dia de defesa, manifestando-se pela
exonerao do cargo ocupado em outro rgo, convm que a autoridade
instauradora condicione o arquivamento do feito disciplinar comprovao
oficial da exonerao naquele outro rgo.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art 133, 6
Em resumo, a materialidade pr-constituda da acumulao ilcita (por

no serem os cargos acumulveis ou por no haver compatibilidade de
horrio) impe que se intime o servidor a optar por um dos cargos, em dez
271
dias. Feita a opo, por presuno absoluta da lei, configura-se boa-f e o

servidor apenas exonerado do outro cargo, sem se cogitar de sede
disciplinar.
Todavia, o oposto no necessariamente ser verdadeiro, pelo menos de

imediato: o fato de no apresentar opo no autoriza presuno absoluta
de m-f; ao contrrio, impe que se instaure o devido processo legal.
Ainda que haja elementos probatrios da m-f, a opo, ainda que tardia,
no prazo de defesa, restabelece a presuno absoluta da boa-f e afasta a
aplicao de pena.
Conquanto seja improrrogvel o prazo de dez dias acima referido,

saliente-se que o servidor acusado de estar acumulando ilicitamente,
ainda dentro do prazo de defesa do procedimento sumrio sobredito,
poder realizar tal opo, providncia esta que, caracterizando a sua boa-
f (por presuno juris et de jure), se converter automaticamente em
pedido de exonerao do outro cargo (art. 133, 5, da Lei n
8.112/90).
V-se, nessas duas chances legais de opo, que o legislador erige a
tomada de deciso do servidor acusado em presuno absoluta de boa-f,
o que implica afirmar que no admite sequer prova a demonstrao de
prova em contrrio. No ocorrendo o exerccio dessa opo num dos dois
momentos acima referidos, dever o procedimento apuratrio ir at ao
fim. Caso seja configurada a acumulao ilcita e demonstrada a m-f,
dever o servidor infrator ser punido com a pena de demisso, perdendo,
assim, os dois cargos. Jos Armando da Costa, Direito Administrativo
Disciplinar, pgs. 475 e 476, Editora Braslia Jurdica, 1 edio, 2004.
A boa-f pode se configurar em situaes tais que, exemplificadamente,

haja manifestaes divergentes acerca da legalidade da acumulao ou
mera aparncia de que se trata de matria de carter tcnico efetivo. J a
m-f caracteriza-se, por exemplo, ao ser provido em um cargo e no
declarar o fato de j ocupar outro.
272
Base Legal:
Francisco Xavier da S. Guimares, "Regime Disciplinar do
SPC da Unio", pg. 80, Editora Forense, 2 edio, 2006.
Relembre-se que a Lei n 8.112, de 11/12/90, estabelece a entrega, por

parte do servidor, de declarao de que no exerce outro cargo, como pr-
requisito para a posse. Ainda que se pudesse cogitar de cometimento de
algum crime na hiptese de se prestar sabida e falsamente essa declarao
no momento da posse, para fim disciplinar, tal fato irrelevante, pois a Lei
n 8.112, de 11/12/90, determina que se considere configurada boa-f com
a opo tardia, no havendo que se perquirir, em sede administrativa se
havia ou no intuito por parte do servidor, de iludir a administrao.
Lei n 8.112, de 12/11/90 - Art. 13.

5 No ato da posse, o servidor apresentar declarao de bens e
valores que constituem seu patrimnio e declarao quanto ao exerccio
ou no de outro cargo, emprego ou funo pblica.
A alterao promovida no art. 133 do Estatuto pela Lei n 9.527, de

10/12/97, eliminou a previso de devoluo de toda a importncia recebida
indevidamente, por conta da acumulao ilcita. O Parecer-AGU n GQ-145,
ao apreciar a questo, comentando a inovao trazida pela Lei supra,
asseverou, de forma vinculante, a vedao da reposio, na hiptese de
terem sido efetivamente prestados os servios, com o fim de inibir o
enriquecimento sem causa do Estado. de se perceber que o mencionado
Parecer-AGU no impede que a administrao exija a reposio proporcional
remunerao paga por horas efetivamente no trabalhadas em algum (ou
alguns) dos rgos em que o servidor no cumpriu completamente a
jornada, em decorrncia de superposio de horrios.
23. (...) b) silenciou no respeitante devoluo da importncia percebida

durante a comprovada acumulao de m f, assim tornando-a inexigvel,
em face da conseqncia imediata do princpio da legalidade, que
restringe a atuao do administrador pblico de modo a somente fazer o
que a lei permite. Houve evoluo legislativa no regramento do instituto,
273
elidindo a reposio dos estipndios pagos, s vezes por longos anos, em

virtude da prestao de servios, com o que o Estado fica impedido de
locupletar-se com o trabalho de seus agentes administrativos.
Em analogia ao rito ordinrio, em cinco dias do recebimento do

processo, a autoridade instauradora analisa aspectos formais do processo e,
se for o caso, remete os autos para a Consultoria Jurdica do rgo, uma
vez que o ilcito enseja pena expulsiva, a cargo do respectivo Ministro de
Estado.
Lei n 8.112, de 12/11/90 - Art. 133.

4 No prazo de cinco dias, contados do recebimento do processo, a
autoridade julgadora proferir a sua deciso, aplicando-se, quando for o
caso, o disposto no 3 do art. 167. (Pargrafo acrescentado pela Lei n
9.527, de 10/12/97).
274
Unidade 3 - Rito para Abandono de Cargo e Inassiduidade Habitual
A apurao do abandono de cargo e da inassiduidade habitual segue

basicamente o mesmo rito descrito acima para a acumulao ilegal, previsto
no art. 133 da Lei n 8.112, de 11/12/90, com exceo da prvia ou
posterior manifestao configuradora de boa-f e de alguns outros
pormenores, em que a leitura do art. 140 faz com que se sobreponham
alguns de seus dispositivos especficos para esses dois ilcitos em relao a
dispositivos do art. 133, voltados to-somente acumulao ilegal (por
exemplo, o 1 e 3 do art. 133 do lugar respectivamente aos incisos I e
II do art. 140, enquanto que o caput e os 5 e 6 do art. 133 restam
inaplicveis, por serem especficos da acumulao ilegal). Assim, convm
expor de forma didtica a base legal deste rito excepcional para abandono
de cargo e para a inassiduidade habitual, resultante da leitura conjunta dos
arts. 138, 140 e 133 da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Arts. 133, 138 a 140
No caso do abandono de cargo, a indicao da materialidade na portaria

de instaurao faz-se com o registro preciso do perodo de ausncia
intencional superior a trinta dias. A definio da materialidade do abandono
de cargo se aperfeioa to somente com a indicao do perodo de
ausncia, ou seja, com a indicao do primeiro e do ltimo dia de ausncia
ininterrupta, no sendo necessrio que a portaria de instaurao de rito
sumrio para apurar abandono de cargo identifique cada um dos dias do
intervalo. No aspecto temporal, portanto, tem-se configurado o ilcito em
tela com o lapso de pelo menos trinta e um dias consecutivos sem um nico
dia de efetivo exerccio do cargo. Na esteira, isto leva a concluir que a
contagem temporal de abandono de cargo inclui fins de semana, feriados e
dias de ponto facultativo que estejam intercalados em dias teis de
ausncia ininterrupta do servidor.
275
A concluso da comisso no deve se ater mera comprovao do

quantitativo de ausncia continuada, mas sobretudo comprovao da
intencionalidade ou no da ausncia superior a trinta dias consecutivos -ou
ao menos da assuno consciente do risco da configurao do ilcito (ou
seja, do dolo direto ou eventual). No cabe aplicao de demisso por
abandono de cargo, com base nos arts. 132, II e 138 da Lei n 8.112, de
11/12/90, se a comisso no comprovar a inteno do servidor de se
ausentar ao servio por mais de trinta dias, visto ser elemento essencial do
enquadramento. Neste caso, restar contra o servidor algum outro
enquadramento relacionado ao mesmo fato (basicamente associado
ausncia, como por exemplo, falta de pontualidade ou de assiduidade, do
art. 116, X do Estatuto). Por fim, caso nenhum outro enquadramento se
configure, restar apenas o efeito pecunirio da ausncia. Mas basta a
comprovao dessa inteno por mais de trinta dias; a Lei no exige animus
de abandono definitivo.
Formulao-Dasp n 271. Abandono de cargo.No abandono de cargo, o

elemento subjetivo (animus) h que ser apreciado com a maior
objetividade.
Uma vez configurado o ilcito de abandono de cargo e caso o servidor

reassuma seu cargo, por um lado, tal fato no significa perdo tcito por
parte da administrao, uma vez que seu poder-dever apurar e, se for o
caso, punir o infrator. Mas tambm, por outro lado, em respeito
presuno de inocncia, nada h de impedir o direito de o servidor
reassumir seu cargo e responder ao processo em servio, at a publicao
da portaria expulsiva, caso aplicvel.
Base Legal:
Formulao-Dasp n 83. Abandono de Cargo
276
No caso de inassiduidade habitual, a indicao da materialidade na

portaria de instaurao faz-se com o registro preciso dos sessenta dias (ou
mais) de falta sem causa justificada em perodo de doze meses. Aqui,
diferentemente do abandono de cargo, a Lei exige a descrio da
materialidade com a indicao individualizada de cada um dos sessenta dias
teis, deixando claro que no se incluem fins de semana, feriados e dias de
ponto facultativo, intercalados entre dias de ausncia, para a configurao
da inassiduidade habitual. A concluso da comisso no deve se ater
mera comprovao do quantitativo de faltas, mas sobretudo em avaliar se
h algum motivo para as mnimas sessenta faltas interpoladas em doze
meses e se esse motivo realmente suficiente para justific-las. No cabe
aplicao de demisso por inassiduidade habitual, com base nos arts. 132,
III e 139 da Lei n 8.112, de 11/12/90, se vierem aos autos motivos
relevantes, aceitveis e razoveis para justificar as faltas. Neste caso,
restar contra o servidor algum outro enquadramento relacionado ao
mesmo fato (basicamente associado ausncia, como por exemplo, falta de
pontualidade ou de assiduidade, do art. 116, X do Estatuto). Por fim, caso
nenhum outro enquadramento se configure, restar contra o servidor
apenas efeito pecunirio.
Tratando-se de servidor cuja conduta funcional marca-se pelo no

comparecimento ao servio, possvel ocorrer de o agente se ausentar por
mais de trinta dias consecutivos por mais de uma vez, bem como somar
sessenta faltas interpoladas em mais de um perodo de doze meses. Pode
ainda ocorrer de o agente se ausentar por mais de trinta dias consecutivos
e tambm, dentro de um perodo de doze meses, incorrer em pelo menos
sessenta faltas interpoladas ao servio (com a configurao da
inassiduidade habitual independente da configurao do abandono de cargo
-quando as sessenta faltas ao servio do primeiro ilcito no tm
superposio com nenhuma das trinta ausncias configuradoras do segundo
-ou englobando a configurao do abandono de cargo -quando parte ou a
integralidade das trinta ausncias deste ilcito tambm so computadas nas
sessenta faltas configuradoras do primeiro).
277
No caso de o servidor incorrer em mais de um ilcito (mais de um

abandono de cargo, ou mais de uma inassiduidade habitual, ou um
abandono de cargo e uma inassiduidade habitual) pode-se abarcar todas as
apuraes em um mesmo processo sob rito sumrio, com uma nica
portaria de instaurao, descrevendo todas as materialidades constitudas.
Na seqncia, pode a comisso concluir pelo mltiplo cometimento de
ilicitudes e pode a autoridade julgadora decidir pela pena nica de demisso
com base nos dois enquadramentos (sem prejuzo de a comisso e/ou a
autoridade julgadora concluir pelo cometimento de apenas uma das
infraes ou at por nenhuma das duas). No caso especfico de se
superporem no tempo as materialidades de abandono de cargo e de
inassiduidade habitual, a concluso da comisso e o conseqente
julgamento tanto podem considerar que um determinado nimo subjetivo
melhor se amolda ao fato apurado (intencionalidade ou ausncia de justa
causa), para concluir por apenas um ilcito, quanto pode concluir que ambos
nimos subjetivos se amoldam igualmente e que se configuram os dois
ilcitos (embora o resultado concreto seja o mesmo: a aplicao da pena
nica de demisso). H jurisprudncia administrativa para essa ltima
hiptese, conforme manifestao da Procuradoria-Geral da Fazenda
Nacional, rgo mximo de assessoramento jurdico no mbito do Ministrio
da Fazenda.
Base Legal:
Parecer-PGFN/CJU n 922/2004
Acrescente-se ainda que ausncias ininterruptas de durao tamanha

que perfaam sessenta faltas em dias teis ao servio podem ser
consideradas configuradoras de inassiduidade habitual.
Nada obsta que um processo instaurado sob rito sumrio para apurar
abandono de cargo ao final conclua por sua desconfigurao e pelo
cometimento de inassiduidade habitual, ou vice-versa.
278
Tanto para abandono de cargo quanto para inassiduidade habitual, em

casos de ausncias ou faltas por motivos de sade, deve o servidor
submeter-se percia mdica ou entregar tempestivamente atestados
mdicos particulares.
Parabns! Voc chegou ao final do Mdulo IX do curso de Direitos e


suas respostas!
279
Mdulo X - Penalidades
Objetivos:
Ao final do Mdulo X, o aluno dever ser capaz de diferenciar as

penalidades impostas s infraes disciplinares ocorridas na
administrao pblica.
Introduo
Estando a comisso convicta da responsabilizao do indiciado,

obrigatoriamente constam do relatrio a descrio e o enquadramento legal
da infrao apurada e, conforme se recomenda ao longo deste texto, a pena
proposta para aquela infrao, visto que h uma vinculao entre esses dois
institutos na sede disciplinar. Nesse caso, a competncia para julgar
depende da pena proposta (ou da pena mais grave, em caso de diversidade
de penas para mais de um indiciado).
Da porque, nesse ponto do texto, aps ter abordado a parte inicial do

julgamento (referente anlise de forma e de nulidade), convm abrir um
parntese na explanao sobre o ato de julgar para antes expor as penas
previstas em Lei e as respectivas autoridades competentes para aplic-las,
a fim de que se retome a descrio do julgamento, j no que diz respeito
anlise de mrito.
A lista expressa e enumerada das penas administrativas previstas na Lei

n 8.112, de 11/12/90, a seguinte:
advertncia;
suspenso;
demisso;
280
cassao de aposentadoria ou de disponibilidade;
destituio de cargo em comisso ou de funo comissionada.
Pelo princpio da prvia cominao legal, no se admitem no processo

administrativo disciplinar outras penas.
Base Legal:
Art. 5, XXXIX
Embora includa no inciso VI do art. 127 da Lei n 8.112, de 11/12/90, a

pena de destituio de funo comissionada (funo de confiana) restou
inaplicvel, pois a Lei, nos artigos seguintes, no cuidou de expressar
hipteses de sua aplicao. O devido processo legal exige no s a previso
da pena mas tambm o estabelecimento de suas hipteses de aplicao.
O art. 127 da Lei do Regime Jurdico nico, no seu inciso VI, trata, ainda,
de uma penalidade que no disciplinada nos artigos especficos da Lei, a
saber: VI -destituio de funo comissionada. Antnio Carlos Palhares
Moreira Reis, Processo Disciplinar, pgs. 302 e 303, Editora Consulex, 2
edio, 1999.
Em exerccio de interpretao sistemtica do Estatuto, pode-se inferir

que a inteno do legislador talvez fosse de que essa pena se aplicasse a
atos praticados exclusivamente associados ao exerccio da funo de
confiana, dissociados de seu cargo efetivo. Assim, ela recairia somente
sobre essa funo de confiana, fazendo com que o servidor a perdesse em
decorrncia de deciso administrativa disciplinar, sem repercutir em seu
cargo efetivo. Tal pena teria, ento, natureza diversa da dispensa ad nutum
da funo, em carter discricionrio, a cargo da autoridade nomeante.
Todavia, sem a devida previso legal das hipteses em que seria aplicada, a
pena resta inaplicvel em sede disciplinar. No obstante, pode servidor
detentor de cargo efetivo e tambm ocupante de funo de confiana
281
cometer determinado ato irregular que lhe acarrete pena estatutria sobre o
cargo efetivo e simultnea quebra da relao de confiana, de forma que a
autoridade nomeante o dispense da funo de confiana, mediante mero
ato discricionrio de gesto, independente da repercusso disciplinar.
282
Unidade 1 - Vinculao da Aplicao da Pena
A princpio, a Lei n 8.112, de 11/12/90, vincula uma nica pena para

cada infrao, sem conceder autoridade julgadora discricionariedade para
decidir de forma diferente. Ou seja, em regra, uma vez configurado o ilcito,
a pena vinculada. Assim j se manifestou a Advocacia-Geral da Unio, no
Parecer-AGU n GQ-183, vinculante:
7. Apurada a falta a que a Lei n 8.112, de 1990, arts. 129, 130, 132,
134 e 135, comina a aplicao de penalidade, esta medida passa a
constituir dever indeclinvel, em decorrncia do carter de norma
imperativa de que se revestem esses dispositivos. Impe-se a apenao
sem qualquer margem de discricionariedade de que possa valer-se a
autoridade administrativa para omitir-se nesse mister. (...)
8. Esse poder obrigatoriamente desempenhado pela autoridade
julgadora do processo disciplinar (...). Parecer-Dasp. Desqualificao de
penalidade
As infraes disciplinares so especficas, no comportando
desqualificao da respectiva penalidade.
Os arts. 129, 130, 132, 134 e 135 da Lei n 8.112, de 11/12/90,

estabelecem, respectivamente, que as penas de advertncia, suspenso,
demisso, cassao de aposentadoria e destituio de cargo em comisso
sero aplicadas s hipteses elencadas. Nesse aspecto, no dado
autoridade o poder de perdoar, de compor ou de transigir, aplicando algum
tipo de pena alternativa.
STF, Mandado de Segurana n 22.656: Ementa: A circunstncia de

encontrar-se o impetrante no gozo de licena para tratamento de sade e
em vias de aposentar-se por invalidez no constitua bice demisso,
283
como no constituiria a prpria aposentadoria que, para tanto, estaria

sujeita cassao, na forma do art. 134 da Lei n 8.112/90.
STF, Mandado de Segurana n 23.310: Ementa: O fato de encontrar-se
o servidor em gozo de licena mdica para tratamento de sade no
constitui bice demisso.
Esta vinculao absolutamente inafastvel para as penas capitais.

Como penas capitais (ou expulsivas), aqui se refere demisso, cassao
de aposentadoria, cassao de disponibilidade e destituio de cargo em
comisso. Ou seja, uma vez configurada hiptese de aplicao de pena
capital, no h previso legal para que a autoridade julgadora atenue para
suspenso ou advertncia, em que pese a todos os atenuantes ou bons
antecedentes que o servidor possa ter para o fato. Assim se manifestou a
Advocacia-Geral da Unio, no Parecer-AGU n GQ-177, vinculante:
Base Legal:
Parecer-AGU n GQ-177, vinculante
Tambm, uma vez configurada hiptese de aplicao de advertncia ou

de suspenso, no h previso legal para que se agrave para pena capital,
em que pese a todos os agravantes ou maus antecedentes que o servidor
possa ter para o fato. Da mesma forma, no se pode arquivar processo em
que se configurou ilcito punvel, ainda que com advertncia, e no cabe
aplicar-se advertncia nas hipteses de aplicao originria de suspenso
(art. 117, XVII e XVIII da Lei n 8.112, de 11/12/90).
284
Unidade 2 - A Aplicao dos Parmetros de Dosimetria de Pena (Natureza e

Gravidade da Infrao, Dano, Atenuantes, Agravantes e Antecedentes)
As definies propriamente ditas dos parmetros elencados no art. 128

da Lei n 8.112, de 11/12/90 (natureza e gravidade da infrao, dano
decorrente da conduta, agravantes, atenuantes, bons ou maus
antecedentes), bem como alguns exemplos diferenciadores de cada um, de
desnecessria repetio. No presente ponto, busca-se apresentar as formas
de aplicao daqueles parmetros por parte da autoridade julgadora -
primeiramente dentro do sentido estrito da literalidade da Lei; e, em
segundo momento, com um sentido mais abrangente que o texto legal.
Lei n 8.112, de 11/12/90
Art. 128. Na aplicao das penalidades sero consideradas a natureza e a

gravidade da infrao cometida, os danos que dela provierem para o
servio pblico, as circunstncias agravantes ou atenuantes e os
antecedentes funcionais.
Sem necessidade de se ir alm da literalidade da Lei, como exceo

estrita vinculao da pena cabvel para cada irregularidade, na primeira
forma de aplicao daqueles parmetros elencados no art. 128, em
combinao com a parte final do art. 129 e com o art. 130, todos da Lei n
8.112, de 11/12/90, pode a autoridade julgadora decidir pela imediata
aplicao de suspenso (sem se cogitar de reincidncia) em todos os ilcitos
originalmente punveis com advertncia. Assim, vista da leitura conjunta
daqueles parmetros, mitigando e ponderando a vinculao da pena ao
enquadramento, pode a autoridade julgadora, absolutamente amparada na
Lei n 8.112, de 11/12/90: primeiramente, graduar entre aplicao de
advertncia ou suspenso (parte final do seu art. 129) para os ilcitos cuja
pena base a advertncia; e ainda na seqncia, uma vez tendo se
285
decidido pela aplicao da suspenso, graduar a quantidade de dias a

suspender o infrator (art. 130 da mesma Lei).
Relembre-se que aquele conjunto de parmetros apenas atua

horizontalmente na dosimetria da pena aplicvel conduta, naquelas duas
situaes descritas acima em que cabe certa discricionariedade, no sendo
capazes de desconfigurar o fato em si, ou seja, de alterar verticalmente o
enquadramento e, por conseguinte, fazer a pena cabvel migrar de
advertncia ou suspenso para pena capital ou vice-versa. Ademais, restam
to-somente essas duas aplicaes previstas expressamente na Lei n
8.112, de 11/12/90, j que a advertncia e as penas expulsivas no
comportam nenhum tipo de gradao ou quantificao.
A autoridade julgadora deve empregar aqueles parmetros de forma

dinmica e no esttica ou estanque, uma vez que no h uma escala
prvia de valores entre eles; cabe ao julgador ponder-los com as
peculiaridades de cada caso em concreto. Por exemplo, um parmetro
negativo pode ser compensado por outro parmetro positivo de similar
relevncia, mantendo-se a pena bsica de advertncia; ou um parmetro
negativo de relevncia pode indicar o agravamento da pena bsica de
advertncia para suspenso; e a existncia de mais outro parmetro
negativo pode indicar a apenao por uma quantidade razovel de dias. Por
outro lado, um parmetro positivo e um outro negativo podem ponderar
pela manuteno da pena bsica ou pelo agravamento, dependendo se um
de maior relevncia que o outro ou vice-versa. Em outra linha de anlise,
um determinado parmetro pode ser mais ou menos relevante em funo
da localidade de ocorrncia do fato ilcito ou de caractersticas pessoais e
funcionais do infrator.
Ao abordar esse emprego previsto na Lei n 8.112, de 11/12/90, dos

parmetros de dosimetria, por parte da autoridade julgadora, assim se
286
manifestou a Advocacia-Geral da Unio, novamente no Parecer-AGU n GQ-

183, vinculante (de teor repetido nos Pareceres-AGU n GQ140 e GQ-167):
Base Legal:
Pareceres-AGU n GQ-140 e GQ-167
E, quando se estimulou, extensivamente, a comisso a refletir sobre

aqueles parmetros do art. 128 da Lei n 8.112, de 11/12/90, antes de
concluir seu relatrio, defende-se tambm para a autoridade instauradora
uma segunda forma de aplicao desse conjunto, agora alm da estrita
previso legal. A rigor, pela literalidade do dispositivo legal, os parmetros
ali elencados seriam considerados apenas na aplicao das penalidades, ou,
seja, aps a definio do enquadramento, visto que a definio da pena
requer o pr-requisito de j se saber qual o enquadramento adotado para o
fato ilcito. Assim, esses parmetros atuariam limitadamente de forma
horizontal, apenas quantificando a pena, no possuindo o condo de atuar
verticalmente na definio do menquadramento. Todavia, como aquela Lei
contempla degraus de escalonamento de gravidade para fatos similares e
vincula a pena a ser aplicada ao enquadramento julgado cabvel e esses
dois fatores causam natural senso de responsabilidade no aplicador, deve a
autoridade julgadora aplicar estes parmetros como indicadores de, dentre
os enquadramentos possveis para o fato apurado, qual o mais razovel e
qual tem a pena vinculada mais proporcional e nesse rumo julgar da
maneira mais justa e equilibrada.
A soluo para evitar injustias , ou no abrir o processo -se for

possvel sustentar a inexistncia do ilcito -ou no enquadrar o servidor em
uma das hipteses do art. 132, mas em outro dispositivo legal cuja
consequncia seja uma pena mais branda. Isto , para que um servidor no
seja demitido a soluo no atenuar sua pena, mas sim, se for possvel,
enquadrar sua conduta num dispositivo da Lei 8.112/90 que no gere
287
demisso, caso contrrio no haver discricionariedade para atenuar a

pena.
Assim, o princpio da proporcionalidade s pode ser utilizado para evitar

a pena de demisso se ele no for invocado para atenuar a pena, mas para
mudar o enquadramento para um tipo legal que no gere demisso. Vincius
de Carvalho Madeira, Lies de Processo Disciplinar, pg. 137, Fortium
Editora, 1 edio, 2008.
Ademais, no momento de concluir seu relatrio, claramente que aqui se

exige da autoridade julgadora bom senso e razoabilidade, ao se deparar
com conduta caracterizada como um equvoco meramente voluntrio ou
eventual e escusvel, de nfimo poder ofensivo s normas e aos princpios
ou caracterizada como incapaz de afrontar materialmente o bem jurdico
tutelado, embora o faa formalmente, bem como se pode, ainda, com as
devidas cautelas, atentar para os princpios da interveno mnima e da
insignificncia. Ao se abordar o enfoque mais complexo com que deve ser
compreendido o princpio da legalidade, a atuao da administrao tanto
deve atender lei, mas sem se afastar do bom Direito. Mas, por outro lado,
mesmo pequeno prejuzo, desde que em atitude comprovadamente dolosa,
pode caracterizar infrao grave, pois no h autorizao na lei para aplicar
anlise quantitativa (legalmente, no h parmetro de corte).
288
Unidade 3 Advertncia
Descrita pelo art. 129 da Lei n 8.112, de 11/12/90, a advertncia

pena de menor gravidade e de menor repercusso no trabalho. Em geral,
resulta de condutas comportamentais associadas a valores bsicos para o
funcionamento da administrao, tais como zelo, dedicao, lealdade,
hierarquia, discrio, presteza, assiduidade, pontualidade, urbanidade,
desde que no sejam reincidentes.
Lei n 8.112, de 11/12/90
Art. 129. A advertncia ser aplicada por escrito, nos casos de violao de
proibio constante do art. 117, incisos I a VIII e XIX, e de inobservncia
de dever funcional previsto em lei, regulamentao ou norma interna, que
no justifique imposio de penalidade mais grave. (Redao dada pela
Lei n 9.527, de 10/12/97).
Cabe a aplicao de advertncia nas hipteses de descumprimento de

qualquer dos deveres funcionais elencados no art. 116 da Lei n 8.112, de
11/12/90, e de afronta a proibies do art. 117, I a VIII e XIX.
Lei n 8.112, de 11/12/90
Art. 129. A advertncia ser aplicada por escrito, nos casos de violao de
proibio constante do art. 117, incisos I a VIII e XIX, e de inobservncia
de dever funcional previsto em lei, regulamentao ou norma interna, que
no justifique imposio de penalidade mais grave. (Redao dada pela
Lei n 9.527, de 10/12/97).
Acrescente-se que a leitura conjunta do art. 129 da Lei n 8.112, de

11/12/90, na passagem em que menciona dever funcional previsto em lei,
regulamentao ou norma interna com o art. 116, da mesma Lei, d a
clara notcia de que a lista de deveres funcionais no se encerra neste
ltimo, pois, alm de outras leis que porventura existam impondo deveres a
289
servidor, pode haver, em cada rgo da administrao, deveres funcionais

internamente regulados na normatizao infralegal.
Em sede disciplinar, no h advertncia verbal. A pena aplicada por

escrito, por meio de portaria da autoridade competente, com registro do
fato nos assentamentos funcionais do servidor, que toma cincia da punio
ao final do processo ou pela publicao no DOU, caso tenha sido ato
ministerial. Em sntese, a advertncia se incretiza com um registro nos
assentamentos e com a publicao para conhecimento por parte do
apenado, no comportando gradao.
Na hiptese de processo aberto contra inativo concluir pelo cometimento

de ilcito que seria punido com advertncia, diante da impossibilidade de
aplicao, apenas registra-se o fato apurado nos assentamentos funcionais
do ex-servidor.

"Advertncia Verbal e faa seus comentrios, fomentando trocas de
290
Unidade 4 - Suspenso
Aplicao Originria Residual
A suspenso modalidade punitiva que se dirige reincidncia das

faltas punveis com advertncia e s faltas de maior intensidade por
desrespeito a deveres e proibies reveladoras de desvio de
comportamento grave que, todavia, no implicam demisso.
Lei n 8.112, de 11/12/90

Art. 130. A suspenso ser aplicada em caso de reincidncia das faltas
punidas com advertncia e de violao das demais proibies que no
tipifiquem infrao sujeita penalidade de demisso, no podendo
exceder de 90 (noventa) dias.
Excluindo-se a hiptese de injustificada recusa de submisso inspeo

mdica (para a qual o art. 130, 1 da Lei n 8.112, de 11/12/90, impe
expressamente pena de suspenso de at quinze dias), a aplicao
originria da suspenso na citada Lei de carter residual, ou seja, a Lei
no estabelece, de forma expressa e enumerada, a que irregularidades ela
se impe. Nas listas de infraes dos arts. 116, 117 e 132, descartando-se
as hipteses expressas de aplicao originria de advertncia (qualquer
inciso do art. 116 e incisos I a VIII e XIX do art. 117) e de aplicao de
pena capital (incisos IX a XVI do art. 117 e art. 132), por excluso, restam
originalmente punveis com suspenso apenas os incisos XVII e XVIII do
art. 117, todos da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Lei n 8.112, de 11/12/90

Art. 117. Ao servidor proibido:
XVII - cometer a outro servidor atribuies estranhas ao cargo que ocupa,
exceto em situaes de emergncia e transitrias;
291
XVIII - exercer quaisquer atividades que sejam incompatveis com o

exerccio do cargo ou funo e com o horrio de trabalho.

Suspenso e faa seus comentrios, fomentando trocas de
Reincidncia e Gradao
Alm disso, aplica-se a suspenso na reincidncia das faltas punveis

com advertncia. A Lei no especificou se considera como reincidncia o
cometimento de uma segunda falta qualquer punvel com advertncia
(reincidncia genrica), ou se considera apenas o segundo cometimento da
mesma falta (reincidncia especfica). Mas, trazendo tona o conceito penal
de reincidncia, prevalece a interpretao mais ampla, pois naquela sede,
no s para considerao do reincidente em contraveno penal, mas at
mesmo para o crime, a lei trata do cometimento de nova infrao de forma
genrica, no se importando com a natureza da infrao antecedente.
CP - Reincidncia
Art. 63. Verifica-se a reincidncia quando o agente comete novo crime,
depois de transitar em julgado a sentena que, no Pas ou no estrangeiro,
o tenha condenado por crime anterior. (Redao dada pela Lei n 7.209,
de 11/07/84)
Decreto-Lei n 3.688, de 03/10/41 - Lei das Contravenes Penais
Reincidncia
Art. 7 Verifica-se a reincidncia quando o agente pratica uma
contraveno depois de passar em julgado a sentena que o tenha
condenado, no Brasil ou no estrangeiro, por qualquer crime, ou, no Brasil,
por motivo de contraveno.
292
Ou seja, configura-se a reincidncia quando, do cometimento de uma

segunda irregularidade, qualquer que seja, punvel com advertncia, j
tenham sido a primeira infrao definitivamente julgada na esfera
administrativa e a advertncia aplicada, podendo-se valorar contrariamente
ao acusado, com maior nmero de dias de suspenso, especificamente
quando a reincidncia da mesma infrao pela qual o servidor j foi
punido. Sendo requisito essencial que a primeira pena j tenha sido
aplicada, a ocorrncia de prescrio, por exemplo, impede que se cogite de
reincidncia (nesse caso, configura apenas o mau antecedente de ter o fato
apurado registrado nos assentamentos).
Reincidncia a prtica reiterada da infrao, da mesma natureza ou de

outra, pela qual o funcionrio j tenha sido punido.
A reincidncia pode ser especfica ou genrica, conforme se verifique a
repetio do ato infracional, com a mesma ou com outra modalidade de
atuao. Francisco Xavier da Silva Guimares, Regime Disciplinar do
Servidor Pblico Civil da Unio, pg. 58, Editora Forense, 2 edio, 2006.
Na esteira da considerao acima de que a reincidncia genrica,

tambm, se o servidor j foi apenado com suspenso e comete uma
segunda irregularidade, punvel a princpio com advertncia, cabvel a
interpretao por parte da autoridade competente de consider-lo
reincidente e, da, agravar a segunda pena para suspenso, conforme art.
130 da Lei n 8.112, de 11/12/90.
O efeito da reincidncia no perdura por toda vida funcional do servidor.
Os registros de aplicao de penas de advertncia e de suspenso so

cancelados nos assentamentos funcionais do servidor, respectivamente,
aps trs e cinco anos de efetivo exerccio sem nova infrao disciplinar.
293
Nesta hiptese, um novo cometimento no considerado reincidncia

ensejadora de pena de suspenso.
Lei n 8.112, de 11/12/90

Art. 131. As penalidades de advertncia e de suspenso tero seus
registros cancelados, aps o decurso de 3 (trs) e 5 (cinco) anos de
efetivo exerccio, respectivamente, se o servidor no houver, nesse
perodo, praticado nova infrao disciplinar.
A suspenso pode ser de at noventa dias (com exceo da hiptese

prevista no art. 130, 1 da Lei n 8.112, de 11/12/90, de suspenso de
at quinze dias), sendo a nica pena que comporta gradao, de acordo
com os parmetros do art. 128 da Lei n 8.112, de 11/12/90, em
atendimento ao princpio da proporcionalidade. Salvo melhor juzo, luz da
vinculao entre infrao e pena e do princpio da legalidade, a redao
deste artigo parece inadequada, ao se reportar aplicao das penas,
genericamente no plural, visto que natureza e gravidade da infrao, danos,
agravantes e atenuantes do fato e antecedentes funcionais no se aplicam
s penas capitais.
Lei n 8.112, de 11/12/90

Art. 128. Na aplicao das penalidades sero consideradas a natureza e a
gravidade da infrao cometida, os danos que dela provierem para o
servio pblico, as circunstncias agravantes ou atenuantes e os
antecedentes funcionais.
As condies atenuantes ou agravantes de ordem prtica da conduta

ftica atuam apenas horizontalmente na gradao da pena aplicada quela
conduta e no na desconfigurao do fato em si e tambm no se
confundem com os antecedentes funcionais, avaliados pelos assentamentos,
abonadores ou no de boa conduta profissional pretrita.
294
Relembre-se que, nos termos do art. 131 da Lei n 8.112, de 11/12/90,

independentemente de haver sido cancelado nos assentamentos ou no, o
registro de aplicao de pena de advertncia ou de suspenso, decorridos
respectivamente trs e cinco anos de efetivo exerccio sem nova infrao
disciplinar, no pode ser considerado como antecedente funcional e muito
menos como ensejador de reincidncia.
Aplicao da Pena de Suspenso em Hipteses Originariamente

Punveis com Advertncia
A interpretao conjunta dos arts. 128, 129 (em sua parte final) e 130
da Lei n 8.112, de 11/12/90, permite entender que, no nico caso em que
a Lei confere autoridade julgadora certa discricionariedade na aplicao da
pena, legalmente cabvel a aplicao de pena mais grave que advertncia
(ou seja, suspenso) em hiptese que, a princpio, seria punida com
advertncia.
Assim, em funo sobretudo da natureza ou da gravidade da infrao

e/ou das circunstncias agravantes e/ou maus antecedentes, pode a
autoridade competente, a seu critrio, aplicar suspenso em caso de afronta
a deveres funcionais do art. 116 e de proibies dos incisos I a VIII e XIX
do art. 117 da Lei n 8.112, de 11/12/90, ainda que na primeira
irregularidade cometida pelo servidor, sem se cogitar de reincidncia.
Destaque-se que pode ser considerado negativamente na avaliao da
natureza ou da gravidade da infrao o fato de a concluso final ter se
limitado a apenas um enquadramento ou a mais de um enquadramento,
seja em concurso de infraes, seja por infraes independentes, de forma
que, se ambos enquadramentos teria como pena bsica advertncia, o
concurso pode justificar o agravamento para suspenso; e que, se um dos
enquadramentos j teria como pena bsica suspenso, o concurso pode
justificar um agravamento na quantidade de dias da suspenso.
295
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 129 - Parecer-AGU n GQ-127 - STF, Recurso
em Mandado de Segurana n 24.635 e STJ, Mandado de Segurana n 5.935
Efetivao da Pena ou Sua Converso em Multa
Por bvio que a punio com suspenso no significa para o servidor

dispensa remunerada de suas atribuies. Os dias de apenao (de um a
noventa) no so contados como de efetivo exerccio para nenhum efeito. O
efeito punitivo reside, precipuamente, no aspecto patrimonial, com que o
servidor tem sua remunerao descontada na proporo dos dias sem
comparecer ao servio, alm de tambm repercutir em demais direitos
associados a tempo de efetivo exerccio do cargo.
A modalidade punitiva de suspenso, alm do carter corretivo, tem

inegveis efeitos patrimoniais, pecunirios, na medida em que os dias de
afastamento so descontados dos vencimentos do servidor apenado.
Reflete, tambm, negativamente, na aquisio de vantagens e
promoes, ante a interrupo na contagem do tempo de servio.
Francisco Xavier da Silva Guimares, Regime Disciplinar do Servidor
Pblico Civil da Unio, pg. 59, Editora Forense, 2 edio, 2006.
No obstante, a administrao, vista exclusivamente do interesse

pblico, independentemente da preferncia do servidor apenado, pode
converter a pena de suspenso em multa de 50% por dia do(s)
vencimento(s) ou da remunerao, a critrio da autoridade julgadora, em
funo imprescindibilidade ou no das atividades que o servidor
desempenha poca do julgamento e tambm da gravidade do ilcito,
devendo o servidor permanecer em servio. No h previso legal de
consulta ao servidor de acerca de sua preferncia, mas nada impede que
ele espontaneamente se manifeste. A opo pela efetiva aplicao da pena
296
de suspenso, com o afastamento no remunerado por determinado

perodo, ou pela converso em multa independe da vontade do servidor e
atende to-somente ao interesse pblico. Formalmente, esta deciso de
competncia da autoridade julgadora, sem prejuzo de se recomendar que
esta busque, junto autoridade local, a melhor forma de se atender ao
interesse pblico na unidade onde a pena ser cumprida.
Lei n 8.112, de 11/12/90 -Art. 130.

2 Quando houver convenincia para o servio, a penalidade de
suspenso poder ser convertida em multa, na base de 50% (cinqenta
por cento) por dia de vencimento ou remunerao, ficando o servidor
obrigado a permanecer em servio.
Percebe-se a atecnia do 2 do art. 130 da Lei n 8.112, de 11/12/90,

ao definir que a multa incide sobre o vencimento ou sobre a
remunerao do servidor, uma vez que, para muitos cargos, luz dos
seus arts. 40 e 41, vencimento a parcela fixa integrante da remunerao.
A prevalecer o carter alternativo, a Lei teria conferido extrema
discricionariedade a esta converso, permitindo que se aplicasse a sano a
toda a remunerao ou apenas a parte dela, no caso de cargos que
possuem vencimento. Uma vez que no faria sentido interpretar aplicao
apenas em parte da remunerao, na contrapartida de dias efetivamente
no trabalhados, aduz-se que a Lei quis se referir remunerao, que pode
ter como sinnimo o termo vencimentos, ali mal redigido no singular.
Acrescente-se ainda a possibilidade de ali tambm se compreender o termo
subsdio, inovado pela Emenda Constitucional n 19, de 04/06/98, como
mais uma espcie remuneratria, mediante parcela nica, de servidores de
determinados cargos, organizados em carreira, sobretudo em funes
tpicas de Estado.
(...) Essa converso somente ocorre quando houver convenincia para o

servio, hiptese em que o servidor ficar obrigado a permanecer na
297
repartio, exercendo suas tarefas durante todo o expediente,

percebendo, nos dias fixados, os vencimentos do cargo pela metade.
A multa, tal como prevista na Lei n 8.112/90, no constitui modalidade
de apenao autnoma, mas forma alternativa, substitutiva, aplicada no
exclusivo interesse da administrao, e na considerao nica de que o
afastamento do servidor afetar o servio. Francisco Xavier da Silva
Guimares, Regime Disciplinar do Servidor Pblico Civil da Unio, pg.
59, Editora Forense, 2 edio, 2006.
Remunerao (...) significa o vencimento acrescido das vantagens
pecunirias estabelecidas em lei. Vencimento corresponde ao padro, sem
os acrscimos. Vencimentos, no plural, o mesmo que remunerao, na
terminologia adotada pela legislao. Pode haver desencontro no uso das
expresses, seja na Constituio, seja na lei. No entanto, o que vale o
contedo do conceito. Regis Fernandes de Oliveira, Servidores
Pblicos, pg. 57, Malheiros Editores, 1 edio, 2004.
Na verdade, de se entender que, exclusivamente para a suspenso,

configuram-se dois momentos distintos. A aplicao da pena se d de
imediato, com a publicao da portaria, mas a sua efetividade pode ser
postergada. Isto porque antes da publicao da portaria de punio,
recomenda-se que a autoridade competente para aplicar pena reporte-se ao
titular da unidade de lotao do servidor para que esta manifeste, vista do
interesse pblico, quanto efetivao da pena. Neste caso, cabe
autoridade local informar autoridade julgadora se interessante para a
unidade o cumprimento integral da suspenso ou a manuteno do servidor
em servio (convertendo a pena em multa), bem como, na hiptese de se
efetivar a pena (sem converter em multa), indique o perodo para
cumprimento da pena (que pode ser definido de trs formas: j a partir da
data da publicao da portaria; ou posteriormente, a partir da cincia do
servidor -que parece ser a mais adequada; ou a partir de data especificada
na portaria).
De se destacar que, caso a administrao opte em converter a pena de

suspenso em multa, este efeito pecunirio no significa uma sano
298
disciplinar autnoma, mas to-somente uma forma de execuo daquela

pena, mantendo o servidor em servio com remunerao diminuda. Menos
ainda a converso da suspenso em multa pode levar ao entendimento
equivocado de absolvio do cometimento do ilcito e nem mesmo
abrandamento ou nulificao da pena, uma vez que esta subsiste em seus
efeitos (exceto o do afastamento do servio), mantendo-se outras
repercusses funcionais que a Lei prev para um servidor apenado (de ser
considerado reincidente, por exemplo).
Da mesma forma como na advertncia, na hiptese de processo aberto

contra inativo concluir pelo cometimento de ilcito que seria punido com
suspenso, diante da impossibilidade de aplicao, apenas registra-se o fato
apurado nos assentamentos funcionais do ex-servidor.
299
Unidade 5 - Penas Capitais
Penas Capitais (Demisso, Cassao de Aposentadoria ou de

Disponibilidade e Destituio de Cargo em Comisso)
A princpio, a expresso penas capitais (ou penas expulsivas) refere-

se demisso, cassao de aposentadoria, cassao de disponibilidade e
destituio de cargo em comisso, j se desconsiderando a destituio de
funo comissionada (funo de confiana).
A demisso, a cassao de aposentadoria e a cassao de

disponibilidade tm as mesmas hipteses de aplicao, variando apenas o
plo passivo (servidor ativo de cargo efetivo para a primeira e inativo para
as duas demais). Essas penas so aplicadas nas violaes das proibies
constantes dos incisos IX a XVI do art. 117 e de todos os incisos do art.
132, ambos da Lei n 8.112, de 11/12/90, sem comportar redao.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Arts 132, 134 e 135
A demisso a pena expulsiva aplicvel ao servidor que comete infrao

grave no exerccio de cargo efetivo e que ainda se encontra na ativa quando
da apurao e da apenao. , portanto, o caso geral da aplicao de pena
expulsiva.
Alguns fatos ensejadores de demisso esto descritos no prprio artigo

132, junto previso da pena, enquanto outros fatos esto descritos nos
incisos IX a XVI do art. 117 e nos arts. 133, 138 e 139, todos da Lei n
8.112, de 11/12/90. Independentemente do fato ensejador, tem-se que
300
todas as hipteses de aplicao de demisso esto exaustivamente listadas

no art. 132 da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Com isso, mesmo nos casos de fatos enquadrados nos incisos IX a XVI
do art. 117 ou nos arts. 133, 138 e 139 da Lei n 8.112, de 11/12/90, deve
atentar a autoridade julgadora para a necessidade de embasar o ato de
demisso nos incisos XIII, XII, II e III do art. 132 da norma (aqueles
primeiros dispositivos apenas descrevem fatos, sendo necessria a
capitulao nestes ltimos para se aplicar a pena).
A incluso da cassao de aposentadoria e da cassao de

disponibilidade como penas estatutrias decorre de o dever de apurar impor
que servidor responda por atos cometidos na ativa, quando legalmente
investido no cargo, em seu pleno exerccio, no importando a sua condio
poca da apurao. A aposentadoria e a disponibilidade so espcies de
inatividade, sendo a aposentadoria um benefcio obtido em funo de
invalidez permanente ou parmetro temporal (compulsoriamente ou a
pedido), enquanto que a disponibilidade aplicada ao servidor nos casos de
reorganizao ou extino de seu rgo, de extino de seu cargo ou de
declarao de sua desnecessidade, at que o servidor seja aproveitado em
outra vaga, conforme respectivamente o art. 186 e o art. 37, 3 e 4,
ambos da Lei n 8.112, de 11/12/90.
Em caso de cassao de aposentadoria ou de disponibilidade, o ato

punitivo deve combinar o art. 134 com o enquadramento do fato cometido
na ativa (incisos IX a XVI do art. 117 ou I a XIII do art. 132, todos da Lei
n 8.112, de 11/12/90).
301
A Lei n 8.112, de 11/12/90, no imps restrio para a natureza da

aposentadoria a ser cassada, podendo, ento, a pena ser aplicada inclusive
em aposentado por invalidez. Tampouco importa, para a posterior
responsabilizao que, poca do fato, o servidor j tenha tempo para se
aposentar voluntariamente. A perda da aposentadoria de servidor no
impede que o apenado leve o tempo de contribuio previdenciria para o
regime geral de aposentadoria. Da mesma forma, se a aposentadoria se
deu por invalidez, no prejudica de se alegar a mesma clusula no regime
geral. Por fim, encontra-se superada a alegao de inconstitucionalidade da
pena.
Base Legal:
STF, Mandados de Segurana n 23.299 e n 21.948
De acordo com a imediata literalidade do art. 135 da Lei n 8.112, de

11/12/90, a pena de destituio de cargo em comisso somente aplicada
ao servidor que ocupa apenas o cargo de confiana (ou seja, que no detm
cargo efetivo). S que, por expressa vontade do legislador, no art. 135 da
Lei n 8.112, de 11/12/90, a aplicao da pena expulsiva desse servidor
sem vnculo efetivo tem um maior alcance que a aplicao da pena
expulsiva do servidor efetivo. A pena de destituio de cargo em comisso
abarca no s as infraes que submeteria o ocupante de cargo efetivo
pena de demisso mas tambm as infraes que o submeteria pena de
suspenso.
E uma vez que a pena de suspenso contempla diferentes motivaes

(aplicao originria ou aplicao, seja por reincidncia, seja por
agravamento, em hipteses que a priori seriam punveis com advertncia),
tem-se que a exata compreenso do dispositivo legal requer maior
detalhamento da expresso infrao sujeita pena de suspenso. De
imediato, caso o servidor comissionado tenha cometido fato enquadrvel
nos incisos XVII ou XVIII do art. 117 da Lei n 8.112, de 11/12/90, para os
302
quais se prev originariamente a pena de suspenso, conforme j se exps

anteriormente, de forma inequvoca, sobre ele recair o mandamento do
art. 135 da mesma Lei, impondo-lhe a pena expulsiva de destituio do
cargo em comisso.
Mas no se esgotam a as hipteses de aplicao em comento. Some-se

que deve a comisso atentar para a possibilidade de o servidor
comissionado j ter sido apenado com advertncia em prazo inferior a trs
anos do cometimento de nova infrao tambm merecedora
originariamente de advertncia, para a qual, obrigatoriamente, se aplicaria
a pena de suspenso, conforme determina o art. 130 da Lei n 8.112, de
11/12/90.
E tem-se ainda, por fim, que cabe comisso aquilatar se a infrao

cometida pelo servidor comissionado, embora originariamente seja punvel
com advertncia, luz dos parmetros do art. 128, em conjunto com a
parte final do art. 129, ambos da Lei n 8.112, de 11/12/90, justifica a
imposio de penalidade mais grave, ou seja, suspenso. Em qualquer das
duas hipteses acima, deve a comisso indicar que, por se tratar de
servidor sem vnculo, a pena que efetivamente ser sugerida a de
destituio do cargo em comisso, conforme o art. 135 da Lei n 8.112, de
11/12/90, determina.
Dessa forma, a lista de enquadramentos com que se pode aplicar ao

servidor apenas comissionado a destituio de cargo em comisso, alm
das hipteses de aplicao de demisso de servidor efetivo (art. 117, IX a
XVI, e art. 132, em todos seus incisos, ambos da Lei n 8.112, de
11/12/90), ainda acrescida por todas as hipteses legais de aplicao de
suspenso, seja originariamente (art. 117, XVII e XVIII, e art. 130, 1,
ambos da mencionada Lei), seja por agravamento da advertncia (art. 116,
em todos os seus incisos, e art. 117, I a VIII e XIX, ambos da mesma Lei).
303
Em qualquer desses casos, deve o ato punitivo combinar o mencionado art.

135 do Estatuto com algum dos enquadramentos acima listados.
Pelo exposto, para o servidor detentor apenas de cargo em comisso e

que comete irregularidade grave, a quebra da relao funcional com a
administrao se d simplesmente com a destituio daquele cargo
comissionado. Mas no caso de servidor que detm cargo efetivo e tambm
ocupa cargo em comisso (ou ainda funo comissionada) e que comete
falta grave, no se aplica o art. 135 da Lei n 8.112, de 11/12/90, para
apenao expulsiva, mas sim aplica-se a pena de demisso, nas hipteses
do art. 132 da mesma Lei.
Neste caso, a relao comissionada (ou de confiana) pode ser mantida,

a exclusivo critrio discricionrio da autoridade que nomeou, bem como
pode ser por ela mesma rompida a qualquer momento -desde o
recebimento da representao ou denncia, ou durante o inqurito
administrativo ou ainda somente aps o julgamento demissrio -, por mero
ato de gesto de pessoal, em nada se confundindo com a esponsabilizao
disciplinar, que recai exclusivamente sobre o cargo efetivo.
A hiptese em que o poder correcional poderia vir a se limitar relao

de confiana para servidor detentor de cargo efetivo talvez estivesse
contida se a Lei n 8.112, de 11/12/90, tivesse regulado a aplicao da
pena prevista no art. VI, de destituio de funo comissionada, que,
todavia, restou sem hiptese de aplicao definida na Lei. No h, portanto,
hiptese de aplicao do poder correcional expulsivo apenas sobre a relao
de confiana no caso de servidor detentor de cargo efetivo sem quebrar a
relao funcional efetiva, ou seja, sem se traduzir em demisso do servio
pblico federal.
E este entendimento no se altera mesmo se o servidor comete a

infrao grave no exerccio de cargo em comisso (ou funo de confiana)
304
em rgo distinto daquele em que mantm seu cargo efetivo mas inserido
em mesmo ente federado (Unio, Estado, Distrito Federal ou Municpio).
Neste caso, a nica diferena em relao hiptese de as duas vinculaes
se darem no mesmo rgo que, o processo disciplinar instaurado no
rgo em que se deu o fato irregular, ou seja, onde o servidor exerce o
cargo em comisso (ou a funo de confiana), devendo, ao final, o
julgamento (que inclui a apenao) migrar para a autoridade competente
do rgo em que se situa o cargo efetivo do servidor.
De acordo com o pargrafo nico do art. 135 da Lei n 8.112, de

11/12/90, se o servidor ocupante apenas do cargo em comisso tiver sido
exonerado deste cargo (seja por motivada determinao da autoridade
nomeante, seja a pedido) antes de ser processado e, posteriormente, vier a
ser responsabilizado administrativamente com algum dos enquadramentos
acima descritos -de suspenso ou de demisso, a exonerao (no
punitiva) convertida na pena de destituio de cargo em comisso. Assim
j se manifestou a Advocacia-Geral da Unio, no Parecer-AGU n GQ-35,
vinculante:
22. (...) a) compulsria a apurao das irregularidades atribudas aos

servidores em geral, inclusive as atribudas aos titulares somente de
cargos em comisso, indiciando-os e proporcionando ampla defesa aos
ocupantes dos ltimos, mesmo que tenham sido exonerados, pois a lei
admite a converso dessa desvinculao em destituio de cargo em
comisso (...).
Todavia, a rigor, para o caso de servidor ocupante de cargo efetivo, no

h similar previso na Lei n 8.112, de 11/12/90, para converter em
demisso a exonerao, operada de ofcio ou a pedido antes de vir a ser
processado disciplinarmente. A citada Lei prev apenas, no art. 172,
quando se objetiva a exonerao j no curso do processo disciplinar, tal
medida deve ser sobrestada, at que se tenha a deciso.
305
Atente-se que, de acordo com o objetivo do processo, que de apurar

atos ilcitos cometidos no exerccio do cargo ou a ele associados, tem-se
que o aposentado que retorna administrao como ocupante de cargo em
comisso e, nesse novo exerccio comete irregularidade grave, no
passvel de cassao de aposentadoria, mas sim de destituio do cargo em
comisso.
(...) pode o servidor, que est aposentado ou posto em disponibilidade

num cargo, sofrer as sanes do art. 134 por evento praticado em funo
de outro cargo, efetivo ou em comisso?
Seriam as seguintes, algumas das hipteses:
I -servidor com acumulao constitucionalmente autorizada, aposenta-se
de um cargo e, continuando no outro, comete, no exerccio deste, um
deslize capaz de ser demitido. No ser possvel aplicar a sano do art.
134, pois no h relao entre o antigo vnculo e o fato punvel. Seria
estender a mesma punio, ou punio equivalente, a outro vnculo, o
que contraria o Direito;
II -servidor j aposentado passa a exercer cargo em comisso, de livre
nomeao, sem mais ser ocupante de cargo efetivo. Ao proceder
irregularmente neste, poder ter sua penalidade aplicada na forma do art.
135 seguinte, no podendo ser utilizada a disposio contida neste artigo
[art. 134]. Antnio Carlos Palhares Moreira Reis, Processo Disciplinar,
pg. 301, Editora Consulex, 2 edio, 1999.
Na prtica, tem-se que, dentre as penas expulsivas, as mais comumente

aplicadas so as de demisso, de cassao de aposentadoria e de
destituio de cargo em comisso (a cassao de disponibilidade somente
se aplica ao caso especfico de servidor colocado em disponibilidade,
podendo-se dispensar, de forma geral, suas citaes no restante deste
texto). E como a demisso e a cassao de aposentadoria tm as mesmas
hipteses de aplicao, de forma mais sinttica neste texto, pode-se usar o
306
termo demisso como representativo de tudo o que se aplica s penas

capitais.
Para Enquadramentos Graves, Impossibilidade de Atenuao das

Penas Expulsivas
Diante da gravidade da pena capital, o enquadramento nas

irregularidades acima requer a adequao entre o fato configurado e o texto
legal e tambm exige que a conduta tenha sido dolosa (com exceo da
desdia, hiptese de demisso culposa), guardando ento certa analogia
com os requisitos de tipificao penal. No se aplica para fim punitivo a
hiptese de demisso por improbidade administrativa culposa, em razo de
ato que cause prejuzo ao errio (embora prevista no caput e no inciso X do
art. 10 da Lei n 8.429, de 02/06/92).
Uma vez configurado o cometimento de alguma dessas hipteses

previstas no art. 132 da Lei n 8.112, de 11/12/90, a autoridade julgadora
no dispe de margem de discricionariedade para abrandar a pena. As
penas de demisso e de cassao de aposentadoria ou de disponibilidade
no se comunicam com advertncia e suspenso, dentre as quais at cabe
a aplicao do princpio da proporcionalidade, ponderando-se todas as
condicionantes para se julgar qual das duas penas mais justa. Se por um
lado nenhum ilcito ensejador de alguma daquelas duas penas mais brandas
pode ser punido com demisso ou cassaes de aposentadoria ou de
disponibilidade, por outro lado nenhum ilcito ensejador dessas punies
graves pode ter a pena abrandada, independentemente dos parmetros do
art. 128 da Lei n 8.112, de 11/12/90 (natureza e gravidade da infrao,
danos dela decorrentes, circunstncias agravantes ou atenuantes e
antecedentes funcionais). Assim se manifestou a Advocacia-Geral da Unio,
no Parecer-AGU n GQ-177, vinculante.
307
Base Legal:
Nova Punio de Servidor j Punido com Pena Capital
Uma vez que prevalece o interesse pblico de apurar o fato e no

necessariamente de punir, pode ex-servidor j punido com pena capital ser
novamente processado. Pelo Parecer-AGU n GM-1, vinculante se justificou
a instaurao da sede disciplinar mesmo que o acusado seja ex-servidor, j
apenado em outro processo com demisso, cassao de aposentadoria ou
destituio do cargo em comisso, por outro ato. Ao final desse segundo
apuratrio, tendo-se novamente concludo por grave responsabilizao, sem
ser possvel aplicar de forma concreta a correspondente pena expulsiva (no
caso de o ex-servidor no ter obtido reintegrao, administrativa ou
judicial), deve-se no s registrar o novo fato apurado nos assentamentos
funcionais, mas sobretudo dar publicidade ao segundo ato punitivo, para o
que se apresentam duas opes de instrumentalizao.
A primeira possibilidade, formalmente mais adequada, publicar uma

segunda portaria de punio, descrevendo os novos fatos e
enquadramentos, com as devidas repercusses, e registrando que, por j
ter o indiciado sofrido anterior penalizao expulsiva, a efetiva
aplicabilidade da segunda pena se operar em caso de j ter havido ou se
vier a ocorrer futura reintegrao administrativa ou judicial. Na outra
soluo, em extenso ao conceito administrativo do apostilamento, pode a
autoridade julgadora republicar a portaria da primeira punio,
renumerando-a, registrando que no se prejudicam seus efeitos jurdicos e
acrescentando os novos fatos e enquadramentos, com as devidas
repercusses.
308
Embora se recomende, por aspectos formais, a adoo da primeira

dentre as duas solues, de se reconhecer que ambas atingem idnticos
efeitos prticos e igualmente garantem o interesse maior da administrao.
Mais do que a diferena formal entre as solues, o que importa destacar
que no convm que simplesmente a autoridade julgadora despache para
que se registre o segundo fato nos assentamentos funcionais do ex-
servidor, pois assim o ato do julgamento no se configurar perfeito e
acabado.
vista da maior segurana jurdica, ao se assegurar a devida

publicidade do resultado do julgamento, por alguma das duas opes acima
descritas, permite-se presumir a necessria cincia do indiciado. A no
materializao do ato punitivo, por no ter sido publicado, no protege a
administrao do reingresso do ex-servidor, aps a prescrio da segunda
pena, seja por aprovao em concurso pblico, seja por reverso da
primeira punio (por reviso administrativa ou reintegrao judicial). No
caso, por exemplo, de um servidor j demitido ou com aposentadoria
cassada sofrer nova responsabilizao capital, devidamente publicada, e
que venha a ser reintegrado daquela primeira pena, no s ter vedado o
retorno como tambm no far jus reparao pecuniria por todo o
perodo em que esteve excludo, restando-lhe apenas o direito da reparao
entre a data da publicao das duas penalizaes. Alm das razes acima,
pode ocorrer de a segunda responsabilizao expulsiva acarretar
repercusso diferente e mais gravosa que a simples expulso, tais como
indisponibilidade de bens, reparao de dano, representao penal ou
vedao temporria ou definitiva de retorno.
309
Diferenas entre Exonerao, Demisso, Demisso a Bem do Servio

Pblico e Perda do Cargo.
Embora tanto demisso quanto exonerao sejam espcies do gnero

vacncia, comportam significativa diferena em suas naturezas. Enquanto a
demisso tem fim punitivo, a exonerao ato administrativo sem natureza
de penalidade.
A lei prev para o servidor estvel duas hipteses de perda punitiva do

cargo. A primeira, em decorrncia de sentena judicial condenatria,
transitada em julgado, com penalidade superior a um ano de priso por
qualquer crime funcional lato sensu ou por mais de quatro anos de priso
por crime comum, se assim se manifestar o juiz. A segunda, em funo de
processo administrativo disciplinar, com garantias da ampla defesa e do
contraditrio.
E o servidor estvel tem trs hipteses de exonerao, todas aplicveis

sem processo disciplinar, mas sem prejuzo da necessria motivao por
parte da autoridade. A primeira, obviamente, a pedido. A segunda, em
decorrncia do inciso III do art. 41 da CF, com a redao dada pela Emenda
Constitucional n 19, de 04/06/98, mediante procedimento de avaliao
peridica de desempenho, com ampla defesa, na forma de lei complementar
ainda no existente, em que se garantir o contraditrio. A terceira, nos
termos da redao dada ao art. 169 da CF pela Emenda Constitucional n
19, de 04/06/98, quando for atingido limite com gastos de pessoal, com
indenizao, em que as carreiras tpicas de Estado sero atingidas por
ltimo, conforme Lei Complementar n 101, de 04/05/00, e Lei n 9.801,
de 14/06/99.
Base Legal:
Constituio Federal, Art. 41
310
E o servidor efetivo no-estvel tem ainda mais trs possibilidades de

exonerao de ofcio, no-punitiva, sem processo disciplinar. A primeira, se
for reprovado no estgio probatrio, tambm carecedora de motivao por
parte da autoridade; a segunda, se no entrar em exerccio no prazo de
quinze dias da posse, conforme art. 34 da Lei n 8.112, de 11/12/90; e a
terceira, se seu cargo for extinto ou declarado desnecessrio, por ainda no
ter direito disponibilidade, conforme leitura a contrario sensu do art. 41,
3 da CF, com a redao dada pela Emenda Constitucional n 19, de
14/06/98, em conjunto com a Smula n 22 do Supremo Tribunal Federal
(O estgio probatrio no protege o funcionrio contra a extino do
cargo.).
A exonerao de servidor, a pedido ou de ofcio, que responda a

processo administrativo disciplinar antes de sua concluso, em virtude de
no ter sido aprovado em estgio probatrio, conforme determina o art. 34,
pargrafo nico, I da Lei n 8.112, de 11/12/90, ser convertida em
demisso, caso seja essa a penalidade a ser-lhe aplicada por ocasio do
julgamento do processo.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 22
Quanto demisso a bem do servio pblico, que existia no antigo

Estatuto (Lei n 1.711, de 28/10/52) e na Lei n 8.027, de 12/04/90 (que
apenas atualizava a lista de ilcitos do antigo
Estatuto, sem alterar o rito processual), a Lei n 8.112, de 11/12/90,

que revogou as duas normas acima, no prev a pena com aquela clusula.
Atualmente, a clusula ainda existe na Lei n 8.429, de 02/06/92, para

a hiptese de demisso em razo de no-entrega ou entrega fraudulenta de
declarao de bens para posse, j abordada, e na Lei n 8.026, de
311
12/04/90. Esta Lei definiu dois ilcitos funcionais contra a Fazenda Nacional
e para eles previu a pena de demisso, refletindo o contexto histrico muito
especfico em que foi sancionada, com o fim de impor aos agentes
bancrios e fazendrios o cumprimento das medidas econmicas de exceo
arbitradas por um plano econmico da poca.
De acordo com o ordenamento ento vigente, a Lei n 8.026, de

12/04/90, indicava a aplicao do antigo Estatuto do servidor pblico civil
federal (a Lei n 1.711, de 28/10/52). Mesmo tendo sido revogada aquela
Lei estatutria, sendo a Lei n 8.026, de 12/04/90, norma genrica,
abstrata e sem prazo de vigncia, teoricamente, seus dispositivos ainda
permanecem em vigor e aceita-se que hoje seria aplicada adequando-se a
remisso para o rito processual da Lei n 8.112, de 11/12/90. Na prtica,
todavia, sua aplicabilidade remota, tendo em vista que os
enquadramentos nela definidos foram encampados pela Lei n 8.112, de
11/12/90, que lhe posterior.
Mas nenhuma dessas duas Leis esclarece o sentido da expresso. A

doutrina entendia que significava vedao do retorno ao servio pblico,
afastada somente por reviso processual ou ato de graa do Presidente da
Repblica.
Atualmente, a discusso est superada, pois a Lei n 8.112, de

11/12/90, estabelece expressamente repercusses para a demisso, nos
arts. 136 e 137.
Por fim, apenas para esgotar o assunto, uma vez que no guarda
correlao nenhuma com os atos administrativos descritos acima, aborda-se
ainda a perda de cargo.
312
Conforme j exposto anteriormente, a perda de cargo prevista no CP,

em seu art. 92, ou em leis especiais que definem crime e um efeito
acessrio da condenao, para determinados crimes -comuns ou funcionais
-em que o agente criminoso seja servidor. Alm dos crimes contra a
administrao pblica dos arts. 312 a 326 do CP e do art. 3 da Lei n
8.137, de 27/12/90, citam-se previses desse instituto nas Leis n 4.898,
de 09/12/65 (que trata de abuso de poder), n 8.666, de 21/06/93 (que
trata de licitaes), n 7.716, de 05/01/89 (que define crimes de
discriminao e de preconceito) e n 9.455, de 07/04/97 (que define crime
de tortura). Esse efeito pode ser automtico ou no; ou seja, pode ser
conseqncia direta da sentena condenatria ou pode depender de
expressa manifestao do juiz na sentena.
A perda do cargo faz parte da deciso judicial e no se confunde com a

pena administrativa de demisso e muito menos com o ato de exonerao,
tanto que se configura como uma exceo de possibilidade de um ato de
vida privada (um crime comum praticado por servidor, por exemplo) ter
repercusso em sua vida funcional -mas no como resultado de processo
administrativo disciplinar, pois a perda de cargo uma ordem judicial a ser
cumprida imediatamente pela projeo de recursos humanos e gesto de
pessoas, j devidamente amparada no rito da apurao criminal. Nesse
tema, o ordenamento ptrio mantm coerncia: quando prev ato expulsivo
de servidor a cargo do Ministro de Estado, como resultado do processo
administrativo disciplinar regido pela Lei n 8.112, de 11/12/90, d a essa
pena o nome de demisso; quando prev ato expulsivo dos quadros
pblicos em decorrncia da tutela judicial, exarado por autoridade do Poder
Judicirio, d a essa ordem o nome de perda do cargo.
313
Repercusses das Penas Capitais
De acordo com o Decreto n 3.781, de 02/04/01, voltado a toda a

administrao pblica federal, tem-se que as penas de demisso, de
cassao de aposentadoria e de destituio de cargo em comisso, quando
enquadradas no art. 117, IX a XIV ou XVI ou no art. 132, I, IV, VIII, IX, X,
XI ou XII, ambos da Lei n 8.112, de 11/12/90, impem remessa do
processo, aps julgamento, para a Secretaria da Receita Federal do Brasil, a
fim de instruir ao fiscal.
Base Legal:
Decreto n 3.781, de 02/04/01, Arts 1 ao 3
A Portaria-RFB n 11.230, de 09/11/07, regulou esta obrigao,

dispondo que o rgo de origem encaminhe Diviso de Fiscalizao da
Superintendncia Regional da Receita Federal do Brasil na respectiva Regio
Fiscal (Difis/SRRF), em at trinta dias da publicao da portaria de pena
expulsiva, cpia integral do processo ou o processo original (e neste caso, a
Difis/SRRF tem prazo de at trinta para extrair cpias das peas de
interesse fiscal e devolver os autos). Aps isso, a Difis/SRRF deve
encaminhar o material de interesse fiscal para a unidade de jurisdio do
domiclio fiscal do servidor, onde ser objeto de deciso acerca de sua
incluso ou no no programa de fiscalizao, segundo os parmetros gerais
daquela sede.
As penas de demisso e destituio de cargo em comisso, quando

enquadradas no art. 132, IV, VIII, X ou XI da Lei n 8.112, de 11/12/90,
impem a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao errio. A
indisponibilidade dos bens no uma pena em si, mas sim uma medida
liminar judicial que visa a proteger o interesse pblico, vedando que o
infrator destine seus bens, e o ressarcimento ao errio reflete a
responsabilizao civil de reparar dano, decorrente de ato omissivo ou
comissivo, doloso ou culposo, no exerccio do cargo, a qual, em regra
314
tambm requer deciso judicial. Sendo medidas que requerem deciso

judicial, so diligenciadas pela Consultoria Jurdica.
As mesmas penas de demisso e destituio de cargo em comisso,

quando enquadradas no art. 132, I, IV, VIII, X ou XI da Lei n 8.112, de
11/12/90, impem a vedao definitiva de retorno ao servio pblico
federal; e, quando enquadradas no art. 117, IX e XI da Lei n 8.112, de
11/12/90, incompatibilizam nova investidura federal por cinco anos.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 136. A demisso ou a destituio de

cargo em comisso, nos casos dos incisos IV, VIII, X e XI do art. 132,
implica a indisponibilidade dos bens e o ressarcimento ao errio, sem
prejuzo da ao penal cabvel.
Art. 137. A demisso, ou a destituio de cargo em comisso por
infringncia do art. 117, incisos IX e XI, incompatibiliza o ex-servidor para
nova investidura em cargo pblico federal, pelo prazo de 5 (cinco) anos.
Pargrafo nico. No poder retornar ao servio pblico federal o
servidor que for demitido ou destitudo do cargo em comisso por
infringncia do art. 132, incisos I, IV, VIII, X e XI.
H uma linha de entendimento - apoiada em julgado do Superior

Tribunal de Justia (Mandado de Segurana n 1.119), confirmado pelo
Supremo Tribunal Federal (Recurso Extraordinrio n 154.134), no qual se
indicou que a vedao constitucional de carter perptuo no se restringe
sanes penais, mas tambm s penas administrativas - que defende que o
efeito da pena expulsiva previsto no pargrafo nico do art. 137 da Lei n
8.112, de 11/12/90, teria carter perptuo, o que contrariaria o art. 5,
XLVII, b da CF, que veda pena com tal carter. Todavia, diante do silncio
do Supremo Tribunal Federal em declarar a insconstitucionalidade, por ora,
cabe ao agente administrativo que porventura vier a se deparar com esta
questo cumprir e executar o dispositivo legal, ou seja, impedir nova
315
investidura em cargo pblico federal de servidor que j foi demitido ou

destitudo do cargo em comisso nos casos do art. 132, I, IV, VIII, X e XI
da mesma Lei.
Com essas repercusses expressas, a Lei n 8.112, de 11/12/90,

estipulou clusula ainda mais pesada do que a expresso de demisso a
bem do servio pblico, atualmente inexistente no Estatuto, mas ainda
prevista nas Leis n 8.429, de 02/06/92, e 8.026, de 12/04/90.
Base Legal:
Leis n 8.429, de 02/06/92 e n 8.026, de 12/04/90
A vrgula existente no caput do art. 137 da Lei n 8.112, de 11/12/90,

entre as penas de demisso e de destituio de cargo em comisso, deve
ser considerada erro de digitao. Do contrrio, se estaria indo contra o
tratamento similar que sistematicamente a Lei n 8.112, de 11/12/90,
atribuiu s duas penas em toda matria disciplinar.
A existncia de uma vrgula aps a palavra demisso, no caput do

art. 137 (...), pode levar interpretao de que qualquer demisso, em
princpio, incompatibiliza o ex-servidor com o servio pblico federal por
cinco anos, e que, no caso da destituio de cargos em comisso que isto
ocorreria s nas hipteses do art. 117, IX e XI.
Preferimos, por ora, a interpretao mais benigna (...), por julgar que
o legislador no daria tratamento diferente aos institutos da demisso e da
destituio de cargo em comisso, contrariando o que fez em todo o
Captulo V (arts. 127 a 142). Edmir Netto de Arajo, O Ilcito
Administrativo e seu Processo, pg. 211, Editora Revista dos Tribunais, 1
edio, 1994.
Repercusso do Julgamento de Contas por Parte do Tribunal de

Contas da Unio
O Tribunal de Contas da Unio tem competncia constitucional (art. 71,

II da CF) de julgar as contas dos responsveis por dinheiros, bens e valores
pblicos e das autoridades que derem causa perda, extravio ou outra
irregularidade de que resulte prejuzo ao errio. Desse julgamento, pode o
316
Tribunal de Contas da Unio aplicar pena de multa, proporcional ao dano

(art. 71, VIII da CF).
Destaque-se que essa responsabilidade imposta pela Corte de Contas,

como rgo auxiliar do Congresso Nacional na realizao do controle
externo (fiscalizao contbil, financeira e oramentria) em nada se
confunde com a responsabilizao administrativa a ser imposta pelo Poder
Executivo. So instncias independentes, consagrando a autonomia dos
Poderes. Tanto verdade que cabe ao Tribunal de Contas da Unio,
detectando irregularidade, alm de aplicar as sanes de sua alada,
representar ao rgo administrativo do servidor sobre irregularidades ou
abusos que porventura apure quando do exerccio de sua competncia (art.
71, XI da CF).
Guarda-se analogia ao que acima foi exposto, quanto esfera penal,

quando se tem julgamento de contas dos gestores pblicos por parte do
Tribunal de Contas da Unio. A regularidade de contas julgada pelo Tribunal
no impede repercusso disciplinar, em sede administrativa, contra o
gestor, bem como no necessariamente o julgamento pela irregularidade
impe tal repercusso, pois, em que pese ao seu nome, o rgo no integra
o Poder Judicirio e, portanto, suas manifestaes no tm fora de coisa
julgada.
Parecer-AGU n GQ-55, vinculante: 29. A deciso do TCU, adotada

em vista de sua funo institucional, repercute na ao disciplinar dos
rgos e entidades integrantes da administrao pblica na hiptese em
que venha negar especialmente a existncia do fato ou a autoria.
30. O julgamento da regularidade das contas, por si s, no indica a
falta de tipificao de infrao administrativa (...). A aprovao das
contas pela Corte especfica no faz coisa julgada oponvel na esfera
administrativa. Antnio Carlos Palhares Moreira Reis, Processo
Disciplinar, pg. 296, Editora Consulex, 2 edio, 1999.
317
Parabns! Voc chegou ao final do Mdulo X do curso de Direitos e


suas respostas!
318
Mdulo XI Prescrio
Objetivos:
Ao final do Mdulo XI, o aluno dever ser capaz de conhecer a
abrangncia do instituto da prescrio no mbito do regime administrativo
disciplinar.
Introduo
De imediato, antes de adentrar na anlise do tema, assevera-se que, no

regime administrativo disciplinar, o instituto da prescrio acarreta a
extino da punibilidade. Ou seja, se refere aplicao da pena, que
matria da autoridade julgadora, no devendo, a princpio, ser objeto de
anlise da comisso. Todavia, se na defesa o acusado provocar a discusso
do assunto, a comisso pode abord-lo no relatrio apenas de forma
condicional, reservando a deciso autoridade julgadora. Ainda, convm
comisso alertar a autoridade acerca da possibilidade de ocorrncia da
prescrio em data futura prxima.
Por outro lado, por ser de ordem pblica, a prescrio, uma vez
configurada, deve ser declarada pela autoridade julgadora mesmo que o
acusado no a alegue.
Lei n 8.112, de 11/12/90 -Art. 112. A prescrio de ordem pblica, no

podendo ser relevada pela administrao.
No Direito Administrativo, a prescrio de ordem pblica -art. 112 da
Lei n 8.112/90 e, como tal, deve ser conhecida e declarada pelo
julgador, independentemente de provocao da parte interessada, no
podendo ser relevada pela administrao. Francisco Xavier da Silva
Guimares, Regime Disciplinar do Servidor Pblico Civil da Unio, pg.
186, Editora Forense, 2 edio, 2006.
319
A AGU, por meio da Nota Decor/CGU/AGU n 73/2009-MCL, aprovada

pelo Despacho-CGU/AGU n 1.938/2009, do Consultor-Geral da Unio,
entendeu que, como o processo disciplinar tem como objetivo esclarecer os
fatos, buscar a verdade material ou real, e no punir, ainda que a anlise
quanto ao cabimento do processo disciplinar ocorra aps o vencimento do
prazo de prescrio e, portanto, j extinta a punibilidade, a Administrao
poder decidir pela instaurao e apurao das supostas irregularidades:
Nota Decor/CGU/AGU n 163/2008-PCN: [...] 31. Face ao exposto,

conclui-se que a prescrio da pretenso punitiva da Administrao
Pblica Federal no constitui causa prejudicial instaurao de Processo
Administrativo Disciplinar para fins de apurar infrao funcional imputada
a servidor pblico.
32. Em que pese no haver obrigatoriedade de instaurao de PAD, a
autoridade no se encontra isenta de apurar os fatos imputados ao
servidor a fim de que seja constatada a sua existncia, autoria e o
elemento subjetivo da conduta ilcita, o que poder se dar por meio de
mera sindicncia, assegurando-se o contraditrio e ampla defesa quando
houver registro nos assentamentos funcionais do servidor a respeito da
extino da punibilidade pela prescrio (art. 170, da Lei n 8.112/90).
33. Caso a infrao seja capitulada como crime, devero os autos ser
remetidos para o Ministrio Pblico, a fim de que adote as providncias
cabveis (art. 172, da Lei n 8.112/90). Constatado dano ao errio ou a
terceiros, os autos devero ser encaminhados ao rgo responsvel para
o ajuizamento da competente ao ordinria, face imprescritibilidade da
ao de responsabilizao do servidor pblico (art. 37, 5, da
Constituio Federal e art. 122, da Lein 8.112/90).
Ocorre que o art. 52 da Lei n 9.784/1999, segundo o qual O rgo

competente poder declarar extinto o processo quando exaurida sua
finalidade ou o objeto da deciso se tornar impossvel, intil ou prejudicado
por fato superveniente, dispe que a Administrao pode deixar de exercer
seu direito de agir e no instaurar um processo disciplinar cuja punibilidade
se encontra prescrita. Nesse caso, recomenda-se que fundamente sua
320
deciso nos princpios da legalidade, da oficialidade, da busca da verdade

material, da eficincia e do interesse pblico.
Em relao a no instaurao em razo da prescrio para a aplicao

de penas expulsivas, a deciso da autoridade poder encontrar respaldo
legal no art. 52 da Lei n 9.784/1999 e no Enunciado n04, de 04/05/2011,
da Comisso de Coordenao de Correio, abaixo transcrito:
Enunciado CGU/CCC n 4, de 04/05/11: Prescrio. Instaurao. A

Administrao Pblica pode, motivadamente, deixar de deflagrar
procedimento disciplinar, caso verifique a ocorrncia de prescrio antes
da sua instaurao, devendo ponderar a utilidade e a importncia de se
decidir pela instaurao em cada caso.
Entretanto, diante de perodos de tempo inferiores e, ou de indcios de

cometimento de irregularidades menos graves, para as quais cabvel a
aplicao das penalidades de advertncia ou suspenso, recomenda-se
instaurar o processo disciplinar no caso de prescrio dessas penalidades,
tendo em vista que a apurao dos fatos poder resultar no descobrimento
de outros ilcitos mais graves e que, a princpio, no foram identificados.
Alm disso, esse ilcito poder ter repercusso criminal, caso em que a
prescrio dever ser computada de acordo comas regras estabelecidas na
lei penal, ou repercusso civil.
321
Unidade 1 - Termo Inicial da Contagem do Prazo Prescricional
No regime administrativo disciplinar, a prescrio visa a punir inrcia da

administrao que, sabendo de suposto ilcito, no diligencia na exigida
apurao, embora j tivesse elementos para faz-lo. Assim, em primeiro
momento, pode-se dizer que a prescrio decorre da aferio do tempo
transcorrido entre a cincia de suposto ilcito, por parte da administrao,
at a instaurao de processo administrativo disciplinar.
Resulta de expressa determinao legal (art. 142, 1 da Lei n 8.112,

de 11/12/90) que esse cmputo da prescrio no se inicia da data do
cometimento do fato supostamente irregular, mas sim da data em que ele
se tornou conhecido. A prescrio no pune a administrao por inrcia ao
tempo em que ela no tinha condies de promover a apurao, por ainda
no saber do fato.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, Art. 142, 1
A Configurao do Conhecimento do Fato
Todavia, a Lei no foi clara ao estabelecer de quem se requer o

conhecimento do fato para dar incio prescrio: se de qualquer servidor,
se de qualquer autoridade ou se apenas da autoridade competente para
instaurar o processo.
Primeiramente, se aduz que o instituto da prescrio voltado

administrao, ao ente legalmente detentor do poder-dever de apurar e, se
for o caso, de punir, no objetivo impessoal de restabelecer a sua prpria
322
ordem interna, institucionalmente. O fato de, na prtica, a administrao

ser conduzida por pessoas no se confunde com a impessoalidade com que
se trata a indisponibilidade do interesse pblico. Essa introduo leva
afastar a tese de que se configura o tal conhecimento exigido no 1 do
art. 142 da Lei n 8.112, de 11/12/90, quando qualquer servidor tem
cincia de suposta irregularidade. A leitura que se d ao citado dispositivo
legal de que se exige o conhecimento por parte da administrao, ou seja,
por parte de quem a exerce, de quem administra, de quem, enfim, tem
cargo ou funo de confiana. Ao servidor sem poder decisrio de conduzir
a administrao, cabe o dever de representar, conforme art. 116, VI e XII
do citado Estatuto.
Resta, portanto, definir qual a autoridade que representa a

administrao para o fim de que aqui se cuida. A primeira abordagem,
meramente conceitual e terica, seria de que qualquer detentor de cargo
em comisso ou funo de confiana, em ltima anlise, ainda que em
diferentes graus, representa a administrao. Da, ter-se-ia configurado o
conhecimento por parte da administrao no momento em que qualquer
autoridade, inserida na via hierrquica do rgo, desde o chefe imediato do
representado at o dirigente mximo, mesmo que sem competncia
estatutria correcional, tivesse conhecimento de suposta irregularidade.
Embora no desa mincia (e nem poderia mesmo faz-lo, diante da

diversidade e das peculiaridades do conjunto de rgos que integram a
administrao pblica federal), a Lei n 8.112, de 11/12/90, em seu art.
143 e tambm no pargrafo nico de seu art. 116, aponta no sentido
inespecfico e genrico de que a competncia disciplinar reside em via
hierrquica. Ou seja, para a Lei, a princpio, a autoridade em sentido lato
responsvel pela promoo da imediata apurao. Extrai-se portanto,
teleologicamente, que o instituto da prescrio repercute na via hierrquica,
pois de uma autoridade hierarquicamente superior ao representado que
se espera a diligncia no sentido de deflagrar a apurao, recaindo sobre
ela o nus de cuidar da prescrio diante de sua inrcia.
323
Percebe-se que a fria leitura da Lei no afasta a impreciso do tema.

Assim, cabe trazer tona a manifestao exarada pela Advocacia-Geral da
Unio no Parecer-AGU n GQ-55. Antes, porm, de se dizer que, na
verdade, sobre matria de prescrio, tal Parecer aborda a questo da
normatizao aplicvel contagem do prazo prescricional por infrao
cometida ainda sob a vigncia da Lei n 1.711, de 28/11/52, antes da
edio da Lei n 8.112, de 11/12/90, mas apurada j depois da entrada em
vigor desse atual Estatuto. Ou seja, para este assunto, o cerne da discusso
do referido Parecer era identificar qual a norma aplicvel quele caso
especfico de transio, no sendo o seu foco interpretar o 1 do art. 142
da Lei n 8.112, de 11/12/90. No obstante, aps o esclarecimento que se
intencionava, neste Parecer, vinculante para toda a administrao pblica
federal, vez que foi aprovado pelo Presidente da Repblica e publicado
oficialmente, o rgo de assessoramento manifestou entendimento,
bastante restritivo, de que o termo inicial da prescrio somente se
configura com o conhecimento de suposta irregularidade especificamente
pela autoridade competente para instaurar o feito disciplinar.
Parecer-AGU n GQ-55, vinculante: 19. A inrcia da administrao

somente suscetvel de se configurar em tendo conhecimento da falta
disciplinar a autoridade administrativa competente para instaurar o
processo.
Tomando-se em conjunto a interpretao sistemtica da Lei n 8.112,

de 11/12/90, e a leitura vinculante do citado Parecer-AGU, tem-se, de
imediato, que no o conhecimento de qualquer autoridade inserida na via
hierrquica entre o representado e o dirigente mximo do rgo ou unidade
que configura o termo inicial da prescrio. Ao contrrio, embora limitado
via hierrquica (pois assim determina a Lei), este momento tem
configurao restrita, concentrado nas mos especificamente do superior
que detm a competncia de instaurar o processo administrativo disciplinar
(pois assim, em complemento Lei, interpreta o Parecer-AGU).
324
Advirta-se, todavia, que, para se considerar o fato conhecido pela

autoridade competente, no se exige o requinte de se ter a cincia pessoal
desta autoridade. A protocolizao do documento noticiador da suposta
irregularidade ou a sua recepo no gabinete da autoridade, sob presuno
de bom funcionamento da mquina pblica, respeitadas as peculiaridades
de cada caso em concreto, pode fazer com que se assuma conhecido o fato
pela autoridade, desde que essa protocolizao seja feita especificamente
no protocolo da unidade ou rgo em que se exera a competncia
disciplinar e que o documento contenha mnimos elementos que permitam
qualific-lo como uma representao ou denncia vlida.
Vale ainda abordar o momento em que se configura tal conhecimento

em trs situaes especficas. Na primeira, se a notcia de suposta
irregularidade advm de trabalho de investigao preliminar ou auditoria,
de ndole inquisitorial, seja disciplinar ou patrimonial, o seu relatrio
equivale a uma representao, configurando-se o conhecimento do fato no
recebimento deste relatrio na unidade da autoridade competente.
Na segunda situao especfica, quando a comisso, no curso de sua

apurao, tem conhecimento de um novo fato que no guarda conexo com
o fato original que provocou sua designao, este novo fato ser objeto de
representao diretamente apresentada autoridade instauradora. Nessa
hiptese, a data em que esta autoridade receber a nova pea ser
considerada como o termo inicial do prazo prescricional a ser verificado at
a publicao da portaria de instaurao do segundo feito disciplinar. Se este
novo fato for conexo com o fato original, a ser includo na apurao j em
curso, configura-se o incio do seu prazo prescricional especfico na data do
seu conhecimento por parte do colegiado, sem nova interrupo,
computando-se a partir da data desse conhecimento o prazo em que se
deveria ter a deciso definitiva (cinquenta, oitenta, 140 dias) adicionado ao
prazo prescricional da pena (180 dias, dois anos ou cinco anos); ou seja,
325
nesse caso, pode-se cogitar de haver diferentes prazos prescricionais para

fatos apurados dentro do mesmo processo.
E, por fim, no caso de notcia veiculada em mdia de expresso,

circulao ou divulgao nacional, presume-se o seu conhecimento por
todos (em que se inclui a autoridade) na data de sua divulgao. Advirta-
se, no entanto, que divulgao de notcia de suposta irregularidade em
meios de comunicao de pequeno alcance ou de circulao
geograficamente limitada no goza da presuno de ostensivo
conhecimento, podendo no ser considerada marco inicial da prescrio.
Notcias sobre corrupo e improbidade poltica e administrativa, caindo

assim no domnio do conhecimento comum da comunidade nacional, e s
vezes internacional, chegando a configurar o conceito jurdico de fato
notrio, no deixam margem para que as autoridades administrativas das
reparties referentes justifiquem as suas omisses com alegao de que
desconheciam tais denncias. J que o notrio pblico e conhecido de
todos, pode-se inferir que tais matrias, uma vez veiculadas por jornais,
revistas, rdio, televiso e outros meios de comunicao social, podem
legitimar o incio do prazo da prescrio disciplinar. Jos Armando da
Costa, Controle Judicial do Ato Disciplinar, pgs. 125 e 126, Editora Braslia
Jurdica, 1 edio, 2002.

Protocolizao do Documento Noticiador e faa seus comentrios,
fomentando trocas de contedos e vivncias entre seus colegas de
curso.
326
Por outro lado, o incio do prazo decorre do efetivo conhecimento do

suposto ilcito por parte da autoridade competente, o que no se confunde
com o mero conhecimento da existncia de documento em que se encontra
consubstanciado o ilcito, mas sem saber que o documento carrega uma
ilicitude. O recebimento de um documento fraudulento no permite,
necessariamente, que se confunda com o conhecimento da fraude. Ou seja,
no se inicia o prazo prescricional com o mero encaminhamento de
documento que contenha fraude, presumindo-se o conhecimento desta. A
presuno do conhecimento da fraude incompatvel com o texto legal e
com a finalidade das normas informadoras do instituto da prescrio da
punibilidade disciplinar.
Assim, a partir da data em que o fato se torna conhecido, nos moldes

acima descritos, computam-se os prazos respectivos de cada pena at a
instaurao do processo administrativo disciplinar.
Base Legal:
Lei n 8.112, de 11/12/90, art. 142, 2 e 3
Estes prazos referem-se s penas julgadas cabveis pela autoridade

julgadora, no se atrelando ao prazo prescricional da pena referente
concluso da comisso, vez que podem ser diferentes.
Para o caso especfico do abandono de cargo, ver anteriormente.
Por fim, releva destacar que, uma vez prescrita a aplicao de penas
expulsivas, seja pelo inciso I, seja pelo 2, ambos do art. 142 da Lei n
8.112, de 11/12/90, antes da instaurao do processo administrativo
disciplinar, a administrao no mais deteria direito de agir para
responsabilizar o servidor, restando prejudicada a finalidade do processo, e
se poderia buscar amparo no art. 52 da Lei n 9.784, de 29/01/99, para
327
no se recomendar a instaurao, sem prejuzo da possvel apurao de

quem deu causa prescrio.
Lei n 9.784, de 29/01/99 - Art. 52. O rgo competente poder

declarar extinto o processo quando exaurida sua finalidade ou o objeto da
deciso se tornar impossvel, intil ou prejudicado por fato superveniente.
Termo Inicial da Contagem do Prazo Prescricional em Razo da

Competncia da Controladoria-Geral da Unio
Determinados rgos da Controladoria-Geral da Unio, a comear por

seu dirigente mximo, o Ministro de Estado do Controle e da Transparncia,
em razo do que dispe o art. 20, 5, da Lei n 10.683, de 28/05/03,
combinado com o art. 4, VIII, do Decreto n 5.480, de 30/06/06, tm
competncia para instaurao de processos administrativos disciplinares,
visando a apurar responsabilidades por ilcitos praticados no mbito da
administrao pblica federal.
Portanto, sem prejuzo da competncia genrica para instaurao,

competncia essa vinculada ao poder hierrquico e prevista no art. 143 da
Lei n 8.112, de 11/12/90, existe a competncia da Controladoria-Geral da
Unio para a instaurao de sindicncia e de processo administrativo
disciplinar.
Por conta dessa coexistncia e pela impossibilidade de termos dois

prazos de prescrio para apenas um fato ilcito, vale consignar que se deve
considerar o marco inicial da fluncia do prazo prescricional a data em que o
fato se tornou conhecido pela primeira dessas duas entidades competentes,
seja ela a autoridade competente pela via hierrquica, seja ela a
Controladoria-Geral da Unio, por um de seus rgos componentes do
Sistema de Correio do Poder Executivo Federal.
328
Unidade 2 - Interrupo da Contagem do Prazo Prescricional e Retomada da

Contagem
Na hiptese de se ter instaurado validamente o processo ainda no curso

do prazo prescricional, tem-se que esta instaurao interrompe a contagem,
desprezando-se todo o tempo que j havia transcorrido (zerando a
contagem e mantendo-a assim por um determinado perodo).
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 142.

3 A abertura de sindicncia ou a instaurao de processo disciplinar
interrompe a prescrio, at a deciso final proferida por autoridade
competente.
Todavia, no caso de ocorrerem prorrogaes ou designao de novas

comisses, bem como instaurao de PAD em decorrncia de sindicncia
contraditria (disciplinar), a administrao no mais beneficiada com nova
contagem do prazo, pois a interrupo somente se d uma nica vez.
Formulao-Dasp n 279. Prescrio

A redesignao da comisso de inqurito, ou a designao de outra, para
prosseguir na apurao dos mesmos fatos no interrompe, de novo, o
curso da prescrio.
Destaque-se que a Lei n 8.112, de 11/12/90, determina que a

instaurao de sindicncia ou PAD interrompe a prescrio; entende-se que
o legislador se referiu sindicncia contraditria (ou acusatria), prevista
nos arts. 143 e 145 da Lei, ao amparo da interpretao sistemtica da
prpria Lei (que se referiu apenas a essa espcie de sindicncia); caso se
instaure sindicncia investigativa inquisitorial, auditoria ou qualquer outro
tipo de procedimento de investigao prvia, disciplinar ou patrimonial, no
contraditrio, no se configura a interrupo do prazo prescricional, mesmo
329
que se faa com a formalidade de haver uma portaria de instaurao ou de

designao.
Base Legal:
STJ, Recurso Ordinrio e Agravo Regimental
Vale como demarcador da interrupo do prazo prescricional apenas a

instaurao vlida de sindicncia ou PAD. Uma vez declarada nula esta
instaurao, juridicamente, como se ela nunca tivesse existido.
STJ, Mandado de Segurana n 8.192: Ementa: 6. Havendo anulao da

sindicncia, porque sua declarao determina a excluso do mundo
jurdico do ato viciado, o prazo prescricional da pretenso punitiva volta a
ser contado da cincia, pela Administrao, da prtica do suposto ilcito
administrativo.
O fato de a administrao ter instaurado validamente o processo

administrativo disciplinar de forma tempestiva afasta apenas a primeira
forma de se aferir a prescrio. Mesmo instaurado o feito disciplinar, ainda
pode ocorrer prescrio, seja no curso da apurao, seja no julgamento, at
a aplicao da pena, em razo da demora por parte da administrao em
faz-lo. Portanto, na verdade, como se v, h dois momentos de se aferir o
prazo prescricional. No primeiro, a administrao perde seu poder/dever de
punir o infrator por, sabendo do cometimento de suposta irregularidade,
no providenciar a tempo a exigida apurao. No segundo, aps a
instaurao da apurao, a administrao pode vir a perder seu
poder/dever de punir se no diligenciar para uma clere e eficiente
apurao, deixando transcorrer longo prazo com o processo em curso, o
que, por si s, traz repercusses vida funcional do servidor.
Com a abertura de sindicncia ou de PAD, a parte final do 3 do art.

142 da Lei n 8.112, de 11/12/90, determina a interrupo da prescrio,
at a deciso final proferida por autoridade competente. Como se ver,
330
esta expresso requer detida anlise e interpretao, pois no se cogita de

que bastaria administrao determinar a tempestiva instaurao e, a
partir da, poder dispor de todo o tempo que lhe conviesse para chegar a
uma deciso final. Como se ver adiante, a Advocacia-Geral da Unio e a
jurisprudncia cuidaram de corretamente interpretar aquela expresso.
Antes de se prosseguir, reiterem-se os prazos que a Lei n 8.112, de

11/12/90, no pargrafo nico do art. 145, no art. 152 e no 7 do art.
133, respectivamente, considerou factvel para se ter deciso final
tempestiva em cada rito, somando-se o prazo de julgamento do art. 167
ou do 4 do art. 133:
* sindicncia: 30 + 30 + 20 = 80 dias;
* PAD: 60 + 60 + 20 = 140 dias;
* e rito sumrio: 30 + 15 + 5 = 50 dias.
331
Unidade 3 - Termo Final da Interrupo e Prescrio no Curso da Apurao

(Depois de Instaurar)
O Estatuto prossegue, reportando-se, no art. 142, 3, hiptese

esperada de a concluso do processo ocorrer tempestivamente. Neste caso,
aquela interrupo se mantm at o limite mximo da manifestao da
deciso final, ou seja, at a lavratura desse ato de julgamento, por parte da
autoridade competente (o que, na hiptese aqui tratada, se daria em menos
de oitenta, 140 ou cinqenta dias, dependendo do rito).
Mas pode ocorrer de a concluso do processo extrapolar o prazo legal.

Neste caso, a expresso at a deciso final proferida por autoridade
competente interpretada como o prazo original (ou inicial ou previsto)
que a Lei estabelece para que seja concluda a apurao em cada rito.
Ou seja, a interrupo se mantm at a data do julgamento, se este

tempestivo, ou at o prazo legal do rito, se o julgamento intempestivo. A
partir desses pontos, cessa a interrupo.
Base Legal:
A recomendao acima assumiu carter normativo quando o Parecer-

AGU n GQ-144 foi citado e sua tese ratificada pela Advocacia-Geral da
Unio no Parecer-AGU n GQ-159, vinculante:
9. Assim sendo, torna-se apropriado realar os fundamentos da

juridicidade da orientao supra (...). ilao indutiva do raciocnio de que
o trmino dos prazos de averiguao da falta, includo o dilatrio, e de
julgamento, destarte, carecendo o processo de deciso final, cessa a
332
interrupo do transcurso do perodo prescricional, reiniciando a contagem

de novo prazo, por inteiro.
Este tambm o entendimento jurisprudencial e doutrinrio:
Base Legal:
STF, Mandado de Segurana n 22.728
A partir da, como a interrupo havia zerado a contagem ocorrida

desde o conhecimento do fato at a instaurao, reinicia-se por inteiro a
contagem do prazo prescricional (de 180 dias para advertncia, ou de dois
anos para suspenso ou de cinco anos para pena capital), no mais se
interrompendo, independente de prorrogaes e designao de novas
comisses e de instaurao de processo administrativo disciplinar em
decorrncia de sindicncia.
Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 142.

4 Interrompido o curso da prescrio, o prazo comear a correr a
partir do dia em que cessar a interrupo.
Convm que o presidente comunique autoridade instauradora a

ocorrncia de suspenso dos trabalhos da comisso, destacando-se que,
com exceo de ordem judicial, razes tais como licena mdica do
acusado, falta de recursos financeiros para dirias e deslocamentos,
aguardo de laudos periciais ou tcnicos, dentre outros, no tm o condo de
suspender o prazo prescricional.
Na hiptese de o julgamento ser tempestivo, ou seja, de se ter

concluda a apurao e a autoridade j ter julgado dentro do prazo legal, a
administrao tem a seu dispor todo o prazo prescricional da pena julgada
para as providncias finais, entre o julgamento e aplicao da pena. No
segundo caso, em que o julgamento intempestivo, a administrao tem a
333
seu dispor todo o prazo prescricional da pena cabvel para concluir a

apurao, julgar e aplicar a pena. Nesse segundo caso, ento, na prtica, a
comisso pode ter para si os seguintes prazos, para que no incida a
prescrio, extinguindo a punibilidade (somando-se o limite mximo dos
ritos processuais e o prazo prescricional relativo pena aplicada):
* em caso de advertncia, a portaria de punio deve ser publicada: em

260 (80 + 180) dias da instaurao da sindicncia;
ou em 320 (140 + 180) dias da instaurao do PAD em rito ordinrio;
ou em 230 (50 + 180) dias da instaurao do PAD em rito sumrio
(embora excepcional, existe essa possibilidade);
* em caso de suspenso de at trinta dias, a portaria de punio deve ser
publicada: em dois anos e oitenta dias da instaurao da sindicncia;
ou em dois anos e 140 dias da instaurao do PAD em rito ordinrio;
ou em dois anos e cinqenta dias da instaurao do PAD em rito
sumrio (embora excepcional, existe essa possibilidade);
* em caso de suspenso superior a trinta dias, a portaria de punio deve
ser publicada: em dois anos e oitenta dias da instaurao da sindicncia
posteriormente convertida em PAD (no h nova interrupo e no se
conta com a franquia de 140 dias do PAD);
ou em dois anos e 140 dias da instaurao do PAD ordinrio;
ou em dois anos e cinqenta dias da instaurao do PAD em rito
sumrio (embora excepcional, existe essa possibilidade);
* em caso de pena capital, a portaria de punio deve ser publicada:
em cinco anos e oitenta dias da instaurao da sindicncia posteriormente
convertida em PAD (no h nova interrupo e no se conta com a
franquia de 140 dias do PAD);
ou em cinco anos e 140 dias da instaurao do PAD em rito ordinrio;
ou em cinco anos e cinqenta dias da instaurao do PAD em rito
sumrio;
ou, em caso de pena capital, decorrente de abandono de cargo, como
h possibilidade de tambm se configurar crime de abandono de funo:
caso tenha havido denncia criminal ou instaurao de ao penal, a
portaria de punio deve ser publicada em dois anos e cinqenta dias da
334
instaurao do PAD em rito sumrio, pois prevalece o prazo prescricional

definido no CP, de dois anos.
Na forma de tabela, sintetizam-se os seguintes prazos prescricionais a

serem computados entre a data da publicao da portaria de instaurao do
rito e a data de publicao da portaria punitiva:
Em PAD Em PAD
Penalidade Em sindicncia
sob rito ordinrio sob rito sumrio
50 + 180 = 230
80 + 180 = 260 140 + 180 = 320 dias
Advertncia
dias dias
(excepcional)
Suspenso 2 anos e 50 dias

2 anos e 80 dias 2 anos e 140 dias
de at 30 dias (excepcional)
Suspenso 2 anos e 80 dias 2 anos e 50 dias

2 anos e 140 dias
de 31 a 90 dias (excepcional) (excepcional)
5 anos e 80 dias
Penas
5 anos e 140 dias 5 anos e 50 dias
expulsivas
(excepcional)
Em abordagem bem simples, como se a Lei concedesse

administrao uma franquia, um perodo que, a critrio do legislador, o
esperado e o suficiente para se concluir o apuratrio disciplinar, dentro do
qual no se cogita de cobrar da administrao, por meio da prescrio, a
335
sua inrcia ou demora. Aps o esgotamento desse perodo franqueado,

inicia-se, contra a administrao, a contagem do prazo prescricional. Da,
em reforo a outros motivos de ordem prtica, tem-se mais uma razo para
no se recomendar a instaurao de sindicncia com base na Lei n 8.112,
de 11/12/90: o menor prazo prescricional, pois, nela, a franquia aps a
interrupo de apenas oitenta dias, enquanto que no PAD de 140 dias.
Diante de situao ftica que impe apurao disciplinar, devendo-se seguir
para ambos o mesmo rito contraditrio, recomendando-se a designao
tambm de um trio processante, e ainda se tendo menor prazo
prescricional, no resta justificativa para instaurar sindicncia.
Parabns! Voc chegou ao final do Mdulo XI do curso de Direitos e


suas respostas!
336
saberes.senado.leg.br

Deveres, Proibições e Responsabilidades Do Servidor Público Federal - Completo

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originalbeschreibung:

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Deveres, Proibições e Responsabilidades Do Servidor Público Federal - Completo

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

saberes.senado.leg.

Unidade 3 - PAD Decorrente de Sindicncia Disciplinar ....................................................... 238

Mdulo I - CGU: Estrutura e Instrumentos de Apurao

Unidade 1 - A Controladoria-Geral da Unio e o Sistema Correcional:

H variaes, rgo a rgo, de a quem pessoalmente a norma atribui a

A Controladoria-Geral da Unio (CGU) foi criada no dia 2 de abril de 2001,

Quase um ano depois, o Decreto n 4.177, de 28 de maro de 2002,

A Medida Provisria n 103, de 1 de janeiro de 2003, convertida na Lei

Posteriormente, o Decreto n 5.683, de 24 de janeiro de 2006, alterou a

integrante da CGU) uma estrutura para acompanhamento, fiscalizao e

Mais recentemente, a estrutura regimental da CGU foi alterada por meio

Nesse rumo, o art. 18 da Lei n 10.683, de 28/05/03, impe

Lei n 10.683, de 28/05/03, Arts. 17 e 18

Em relao especificamente ao Sistema de Correio do Poder Executivo

Alterado pelo Decreto n. 7128, de 2010, o Decreto 5.480, de

Decreto n 5.480, de 30/06/05, Arts 2 ao 6 e 8

Unidade 2 - A estrutura regimental da CGU

A estrutura regimental da Controladoria-Geral da Unio foi aprovada por

Decreto n 8.109 de 17/09/13, Arts 3, 15 e 16

Atendendo aos dispositivos acima, a Portaria-CGU n 335, de 30/05/06,

Quanto a este ltimo tema, em que pese conceituao dos

correcionais seccionais para a matria disciplinar permanecem integralmente

De forma muito sinttica, pode-se estabelecer que o presente texto, ao

Todavia, em funo da edio da Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, como

Em que pese aplicao restrita do presente tpico, as inovaes e

A Portaria-CGU elenca que a atividade correcional utilizar como

se para apurao de irregularidades a investigao preliminar, as trs

Portaria-CGU n 335, de 30/05/06 - Art. 3

Pargrafo nico. A atividade de correio utilizar como instrumentos a

Art. 5 No mbito do rgo Central e das unidades setoriais, a apurao

Pargrafo nico. Nas unidades seccionais, a apurao de irregularidades

A investigao preliminar procedimento realizado no mbito do rgo

preliminar a cargo do rgo central ou das unidades setoriais tem prazo de

Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, Arts. 6 ao 9

A sindicncia investigativa (ou preparatria), a cargo das mesmas

Portaria-CGU n 335, de 30/05/06 - Art. 4 Para os fins desta Portaria,

II - sindicncia investigativa ou preparatria: procedimento preliminar

Art. 12. 1 No caso de sindicncia meramente investigativa ou

A sindicncia patrimonial um procedimento instaurado de forma sigilosa

Transparncia, do Secretrio-Executivo, do Corregedor-Geral ou dos

Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, Arts. 16 ao 19

Esses dois instrumentos empregados na apurao de responsabilidades

Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, Arts. 10 ao 12

A sindicncia acusatria (contraditria) o procedimento para apurar

por comisso de dois ou trs servidores estveis, no prazo de at trinta dias,

Certamente voc j percebeu que a habilidade de

As instauraes desses dos ritos disciplinares a cargo das corregedorias

Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, Arts. 4, 12 a 15

Por fim, fora do conceito de procedimentos de apurao de

Portaria-CGU n 335, de 30/05/06, Arts. 20 a 23

Unidade 3 - Especificidade das Corregedorias

Alguns rgos e entidades da administrao pblica federal dispem, por

Nesses rgos, os deveres de representar e de apurar tm algumas

Ou seja, diferentemente da regra geral vigente na administrao pblica

Pontos Comuns na Via Hierrquica

regimentalmente competente, ao ter cincia do cometimento de suposta

Lei n 8.112, de 11/12/90 - Art. 143. A autoridade que tiver cincia de

Tanto verdade que ela pode incorrer em crime de condescendncia

Cdigo Penal (CP) - Condescendncia criminosa

Art. 320. Deixar o funcionrio, por indulgncia, de responsabilizar

A despeito de o pargrafo nico do art. 116 da Lei n 8.112, de 11/12/90,

recepcionar a representao e muito menos, se for o caso de ela mostrar-se

Convm, por oportuno, salientar que eventuais representaes