1

12/04/2010
Vacatio legis
Saiu no UOL de ontem (11/04/10):

Mdicos devem fazer todo o possvel para tratar seus pacientes, mas,
nos casos em que a cura no mais vivel, vale a pena tentar um
procedimento que trar dor, desconforto e apenas mais algumas
semanas de vida? A resposta para essa pergunta no, de acordo com
o novo Cdigo de tica Mdica, que entra em vigor no pas na
prxima tera-feira (13).

O documento, que descreve os princpios, os direitos e os deveres do

profissional de medicina, substitui a verso anterior, de 1988. O texto
foi publicado no Dirio Oficial da Unio em 24 de setembro de 2009,
mas passa a valer apenas agora, 180 dias depois.
"A maior parte das novidades j havia sido aprovada por meio de
resolues, mas o Cdigo tem uma fora maior", afirma o presidente
do Conselho Federal de Medicina (CFM), Roberto Luiz d'Avila, que
coordenou o grupo responsvel pelo atualizao.

Os 180 dias mencionados na matria o que chamamos de vacatio

legis. Vacatio legis ou algo como ausncia da lei, o espao de
tempo entre uma norma ser aprovada e ela entrar em vigor.

Imagine que o Congresso aprove uma nova lei que proba as pessoas
de usarem o carros que poluam demais. Aquelas pessoas que possuem
carros que poluam muito vo ter de encontrar formas alternativas de
transporte ou comprar novos carros que poluam menos. Mas elas no
vo conseguir fazer isso de um dia para o outro. por isso que as
pessoas tm um determinado perodo de tempo para se adaptarem a
essa nova lei. Esse tempo para a adaptao o vacatio legis.

As normas, via de regra, estabelecem qual o tempo que as pessoas

tero para se adaptarem. O vacatio legis quase sempre est contido no
ltimo ou penltimo artigo da norma. o que aconteceu com o
Cdigo da matria acima:
 2

Art. 3 O Cdigo anexo a esta Resoluo entra em vigor cento e

oitenta dias aps a data de sua publicao e, a partir da, revoga-se o
Cdigo de tica Mdica aprovado pela Resoluo CFM n. 1.246,
publicada no Dirio Oficial da Unio, no dia 26 de janeiro de 1988,
Seo I, pginas 1574-1579, bem como as demais disposies em
contrrio

A lei pode estabelecer que ela entrar em vigor em uma data (por
exemplo, essa lei entra em vigor no dia tal do ms tal do ano tal), ou
um determinado prazo depois de sua publicao (hoje a forma mais
comum, como no caso acima, 180 dias), ou quando um determinado
outro fato ocorrer (por exemplo, quando outra norma for aprovada). E
se ela no estabelecer um prazo, o prazo padro ser de 45 dias a
partir de sua publicao.

Existe, contudo, uma exceo muito importante essa regra dos 45

dias: as emendas constitucionais no possuem vacatio legis. Isso
porque uma constituio s mudada em casos muito importantes,
pois ela a norma mais importante do pas. Ora, se o assunto to
importante para forar uma mudana na Constituio, ele certamente
no pode esperar para passar a ser regulado. Logo, se a prpria
emenda no dispuser em contrrio, elas entram em vigor to logo
publicadas, e no 45 dias depois.

16/04/2010
Promulgao e publicao de leis
Saiu na Folha de hoje (16/04/10):

Escolas de educao infantil e ensino fundamental, que atendem desde a

creche at o 9 ano, devero oferecer somente alimentos saudveis aos
alunos. o que determina um projeto de lei que foi aprovado ontem na
Comisso de Constituio e Justia da Cmara dos Deputados.
A proposta "anticoxinha" segue direto para o Senado. Se aprovada, ainda
precisa ser sancionada pelo presidente da Repblica para entrar em vigor.
O texto estabelece que a definio do que saudvel ser feita pelas
autoridades da rea da Sade. As escolas no podero nem vender nem
fazer propaganda de alimentos que no se enquadrem nesse critrio.
A regra vale para estabelecimentos pblicos e privados de todo o pas.
 3

Mesmo que o presidente sancione, a lei no entra em vigor

imediatamente. Depois de sancionada, ela precisa ainda ser
promulgada e publicada.

Promulgar significa introduzir a nova lei no compendio jurdico

brasileiro. Ou seja, reconhec-la como vlida e ordenar seu
cumprimento por todos (ou seja, cumprir e fazer cumprir).

Publicar significa dar conhecimento a todos sobre a existncia da

nova lei. Voc no pode ser obrigado a cumprir a lei se no lhe foi
dada oportunidade de l-la. por isso que todas as leis (assim como
qualquer outro ato do Executivo, Judicirio e Legislativo) so
publicados no dirio oficial (da Unio, dos estados/DF e dos
municpios, dependendo de qual esfera que emitiu aquela deciso). A
regra que as decises ou ordens vindas do Estado no so vlidas se
no forem publicadas no dirio oficial. Por exemplo, veja a matria
abaixo, que tambm saiu na Folha de hoje (16/04/10):

O Supremo Tribunal Federal publica hoje o resumo da deciso sobre a

extradio do terrorista italiano Cesare Battisti. Com a divulgao do acrdo
do julgamento, o presidente Lula pode decidir se Battisti ser extraditado ou
no. A inteno de Lula manter o italiano no Brasil. O presidente havia dito
que aguardaria a publicao para tomar uma deciso. Em 2009, o Supremo
autorizou a extradio de Battisti, mas afirmou que a deciso final cabia ao
presidente.

Mas, mesmo depois de publicada, a lei no passa a vigorar de forma

imediata, necessariamente. Ela pode ter um vacatio legis antes de
passar a vigorar, como expliquei no incio desta semana.

27/08/2010
Quando uma lei entra em vigor?
Saiu na Folha de hoje (27/08/10):

O presidente Luiz Incio Lula da Silva sancionou a lei que estabelece

punio para familiar que tenta desconstruir a imagem de pai e me
para o filho, ato conhecido como alienao parental.
 4

A sano vai ser publicada amanh no Dirio Oficial da Unio, mas a

Casa Civil no informou quando as novas regras passam a valer.
O presidente vetou dois artigos da lei. O primeiro propunha a
possibilidade de mediao extrajudicial para solucionar disputa entre
os pais, o que o governo considerou inconstitucional.
O segundo estabelecia pena de seis meses a dois anos de deteno
para quem fizesse denncia falsa de conduta que pudesse levar
reduo da convivncia com a criana com o pai ou a me.
O governo considerou que essas medidas poderiam ser prejudiciais
para a criana e que, alm disso, j existem outros mecanismos
punitivos para casos como esse, entre eles a inverso de guarda.
Entre os atos que configuram alienao parental, segundo a lei, esto a
tentativa de dificultar o contato da criana com os genitores e as
visitas regulamentadas, omitir informaes para a criana, mudar de
cidade ou pas para prejudicar o convvio com o genitor.

No difcil descobrir quando uma lei entra em vigor. Quase todas as

leis diz isso claramente em seu ltimo ou penltimo artigo.

Esse espao de tempo entre a publicao e entrada em vigor -

chamado vacatio legis - pode vir em vrias formas:

Pode ser um determinado numero de dias ou meses ou anos. Por

exemplo:
Art. 2.044 - Este Cdigo entrar em vigor 1 (um) ano aps a sua
publicao. (Lei 10406/02)
Art. 382 - Este Cdigo entrar em vigor 30 dias aps a sua
publicao.(Lei 4737/65)
Pode ser uma data especfica:
Art. 361 - Este Cdigo entrar em vigor no dia 1 de janeiro de
1942. (Decreto-lei 2848/40).
Pode ser imediatamente:
Art. 9o - Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao. (Lei
12302/10)
Pode ser uma grande mistura:
Art. 243 - Esta Lei entra em vigor na data de sua publicao quanto
s matrias disciplinadas nos arts. 230, 231, 232 e 239, e 1 (um) ano
aps sua publicao quanto aos demais artigos. (Lei 9279/96)
 5

Ou a lei simplesmente pode no dizer nada a respeito de sua entrada

em vigor, seja por opo, seja por esquecimento do legislador (sim,
acontece). Nesse caso, a lei entra em vigor 45 dias depois de
publicada. Esse prazo de 45 dias estabelecido por uma outra lei,
chamada de Lei de Introduo ao Cdigo Civil (que, alis, no
estabeleceu quando ela mesma entraria em vigor). Diz ela em seu
primeiro artigo que salvo disposio contrria, a lei comea a vigorar
em todo o pas quarenta e cinco dias depois de oficialmente
publicada.

24/09/2010
Validade e aplicabilidade de uma lei
Saiu na Folha de hoje (24/09/10):

Por conta de um impasse no julgamento sobre a Lei da Ficha Limpa,

os ministros do Supremo Tribunal Federal suspenderam a sesso na
madrugada de hoje sem tomar deciso sobre o caso.
Depois de dois dias e mais de 15 horas de sesso, terminou em 5 a 5 a
anlise de um recurso de Joaquim Roriz (PSC) contra deciso do
Tribunal Superior Eleitoral que vetou sua candidatura ao governo do
Distrito Federal.
Vamos esperar para ver o que vamos decidir, disse o presidente do
Supremo, ministro Cezar Peluso.
No h prazo para que o tribunal volte a analisar o recurso, o que
poder acontecer aps a nomeao de um novo ministro pelo
presidente Luiz Incio Lula da Silva, ou se os atuais membros da corte
encontrarem alguma soluo para o impasse.
Os ministros chegaram a dizer que devero voltar a se reunir antes da
diplomao dos vencedores, mesmo se o novo nome ainda no tiver
sido escolhido para a vaga de Eros Grau, que se aposentou.
Uma sesso extraordinria foi convocada para segunda-feira, mas
ainda no est definido se a Lei da Ficha Limpa voltar a ser
analisada.
Na prtica, os candidatos que esto na mira do Ficha Limpa podero
concorrer s eleies, mas estaro sub judice e podero perder seus
cargos se o resultado final for pela validade da lei.
De um lado esto o relator do caso, ministro Carlos Ayres Britto,
Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia, Joaquim Barbosa e Ellen
Gracie, que votaram pela validade da legislao para este ano.
 6

Do outro, contra sua validade imediata, encontram-se os colegas Jos

Antonio Dias Toffoli, Gilmar Mendes, Marco Aurlio Mello, Celso de
Mello e Cezar Peluso.

A afirmao acima est errada. O debate no sobre a validade. Na

verdade, todos os dez ministros concordaram e disseram isso com
todas as palavras que a aceitam a validade imediata da lei. O que
eles no concordam sua aplicao imediata. Isso porque cinco
defendem que deve ser aplicada imediatamente e cinco dizem que,
embora j vlida, s passa a ser aplicada um ano depois de entrar em
vigor, isto , no ano que vem.

Para esses cinco ministros, validade e aplicabilidade so coisas

distintas. Segundo eles, uma lei vlida quando ela entra em vigor,
mas s vezes como nas questes tributrias e eleitorais o legislador
pode decidir que, mesmo vlida, ela s passa a valer (validade) depois
de um certo perodo.

O prprio site do STF se confunde e diz corretamente no titulo que

Ministro Peluso contra aplicao da Lei da Ficha Limpa para 2010
e depois diz erroneamente no texto que O presidente do Supremo
Tribunal Federal (STF), ministro Cezar Peluso, votou contra a
validade da Lei da Ficha Limpa para as eleies deste ano. Ele
mesmo, vrias vezes durante o julgamento, disse que julgava a lei
vlida, mas no aplicvel s eleies desse ano pois.

Fontes, trfico de influncia e explorao de prestgio

12/03/2010

Saiu na Folha de hoje (09/6/07):

"Os crimes de trfico de influncia e explorao de prestgio (...)

podem ser caracterizados mesmo sem que a vantagem prometida
tenha obtido resultado. (...) O Cdigo Penal, no artigo 357, define o
crime de explorao de prestgio como o de "solicitar ou receber
dinheiro ou qualquer outra utilidade, a pretexto de influir em juiz,
jurado, rgo do Ministrio Pblico, funcionrio de Justia, perito,
tradutor, intrprete ou testemunha". A pena prevista de "recluso de
um a cinco anos, e multa".
 7

O trfico de influncia est definido no artigo 332: "Solicitar, exigir,

cobrar ou obter, para si ou para outrem, vantagem ou promessa de
vantagem, a pretexto de influir em ato praticado por funcionrio
pblico no exerccio da funo". Nesse crime, a pena de "recluso de
dois a cinco anos, e multa".

O relatrio da PF sobre as escutas telefnicas na Operao Xeque-

Mate conclui que, em dilogos gravados, constata-se que Vav
"recebe dinheiro do [empresrio de jogos] Nilton Cezar Servo em
troca de defender interesses deste ltimo e/ ou de pessoas por ele
indicadas junto a rgos pblicos (crime de trfico de influncia)".

A PF diz que, quando se trata de ao semelhante de Vav no Poder

Judicirio, o crime de explorao de prestgio. Segundo a PF,
mesmo que no tenha atingido os objetivos, a promessa feita j
caracteriza crime"

Reparem que as nicas fontes consultadas para a matria foram o

Cdigo Penal e a Polcia Federal. Ainda que seja um texto unicamente
tcnico - explicando a lei - a Polcia Federal no deveria ter sido a
nica fonte do jornalista. Ela no s est envolvida no objeto da
matria (o que poderia t-la levado a ter uma viso parcial na
interpretao da lei) como tambm muito perigoso ouvir apenas uma
nica fonte quando se trata de interpretao de normas jurdicas. At
as normas mais simples tendem a ser interpretadas de formas distintas
pelos juristas. Ouvir apenas a interpretao de um nico jurista ou
autoridade assumir a responsabilidade de dizer que s existe uma
nica interpretao. E se no for o caso e o magistrado que for julgar o
caso seguir a outra corrente?
Por que a lei pode retroagir para beneficiar mas no para prejudicar?
17/06/2011

Saiu no G1 de quarta (15/6/11):

O Conselho de tica e Decoro Parlamentar da Cmara dos

Deputados abriu nesta quarta-feira (15) processo disciplinar para
apurar suposta prtica de racismo e homofobia por parte do deputado
Jair Bolsonaro (PP-RJ).
 8

A representao, apresentada pelo PSOL, pede a cassao do mandato

de Bolsonaro e se refere a declaraes prestadas pelo parlamentar em
um programa de televiso e tambm a um desentendimento com a
senadora Marinor Brito (PSOL-PA) ()
Apesar de a representao protocolada pelo PSOL em maio pedir a
perda do mandato de Bolsonaro, o relator poder recomendar penas
intermedirias como a censura verbal ou escrita e at a suspenso
temporria por at seis meses.
O processo deve ser o primeiro a ser julgado aps a mudana do
Cdigo de tica e Decoro Parlamentar da Casa, que agora permite que
os pedidos de cassao que tramitam contra deputados possam receber
penas alternativas como suspenso, censura verbal ou escrita.
No dia 26 de maio, a Cmara aprovou proposta que modificou o
Cdigo de tica e Decoro Parlamentar da Casa. Uma das
modificaes autoriza o Conselho a concluir pela procedncia total
ou parcial da representao que apreciar, ou de sua improcedncia,
admitindo, nos dois primeiros casos, a aplicao da pena
originalmente indicada na representao ou a cominao da pena mais
grave ou mais leve, conforme a natureza e gravidade da conduta, com
base nos fatos efetivamente apurados no processo.

J falamos do problema com o racimos no caso acima. Vale a pena

(re)ler o post aqui. Hoje vamos usar esse mesmo caso para falar de um
assunto diferente.

Ontem falamos que a pena no vai alm da pessoa do condenado. Pois

bem, hoje vamos continuar falando a respeito das penas, mas sob um
outro prisma: a retroatividade da lei mais benigna. Em portugus de
gente, isso significa que se a lei penal for modificada para melhor, ela
pode retroagir para beneficiar o suspeito/condenado.

No caso da matria acima, no se trata de uma lei penal em sentido

estrito (a condenao seria pela Cmara e no pelo judicirio, e seria
uma sano administrativa-poltica, mas com um carter de pena).
Mas o que vamos falar para sanes penais vale tambm, via de regra,
para o caso acima.
 9

Reparem que o deputado falou o que falou em maro, quando a norma

(Cdigo de tica da Cmara) ainda no previa a possibilidade de
penas mais brandas. O Cdigo s foi modificado dois meses depois,
em maio, segundo a prpria matria.

Se o Cdigo tivesse aumentado ou piorado as penas (sempre olhando

pela perspectiva do suspeito), a pessoa no poderia ser punida de
forma mais severa. Isso porque, quando agiu, a lei no previa uma
pena mais severa.

Um princpio de nossa democracia que no haver pena sem prvia

cominao legal (artigo 1o de nosso Cdigo Penal). Isso significa que
a pessoa s pode ser punida se ela sabia, quando agiu (ou se omitiu) a
qual punio ela estava sujeita. Caso contrrio haveria muita
incerteza. Os julgadores estariam fazendo as leis de acordo com os
crimes, no momento do julgamento. Qualquer pessoa poderia ser
condenada a qualquer pena, por qualquer crime, a qualquer momento.
No h democracia que resista a tanta incerteza.

Mas, no Brasil (em outros pases diferente), a lei penal pode

retroagir para beneficiar quem est sendo processado ou j foi
condenado. Isso porque ela usa um princpio lgico diferente (mas no
contraditrio) ao explicado acima: se a sociedade deixou de perceber
tal conduta como criminosa, ou passou a perceb-la como menos
grave e por isso reduziu as penas possveis, por que continuar
aplicando a pena mais grave? Os objetivos das penas, como vimos
ontem, so punir, exemplificar e reeducar. Ora, se a sociedade j disse
que tal ato ou omisso j no to grave, por que continuar punindo
algum de forma mais severa? E estaremos exemplificando o que? E
como ela poder reeducar se as regras j mudaram? No faria sentido.

Isso no Brasil. Em outros pases, a lgica diferente. Por exemplo, se

olharmos a Inglaterra (e pas de Gales), a lei no retroage para
beneficiar. Por que? Porque a idia que no momento da ao a
pessoa sabia o que estava fazendo e a pena a qual estava sujeita. Se
resolveu afrontar o Estado/sociedade, precisa ser punida na medida de
sua afronta para manter o respeito em relao s regras sociais de
forma geral. Ou seja, a retroatividade da lei mais benfica
desequilibraria a relao entre indivduo (criminoso) e a sociedade.
 10

Enfim, so opes sociais diferentes l e aqui, mas bom sabermos

que, mesmo em princpios de democracia, h sempre um outro lado.

Mesmo no Brasil, essa mesma lgica no funciona em outras reas do

direito (as reas relacionados ao direito civil) porque, ao contrrio do
direito penal, o direito civil no visa punir, mas reestabelecer o
equilbrio entra as partes. E, obviamente, ele no conseguiria
beneficiar um lado sem prejudicar o outro.

Retroatividade da lei penal

01/04/2010

Continuando o post anterior:

Este caso bem interessante para entendermos a questo da

retroatividade da lei penal. A lei no retroage para prejudicar a pessoa.
Nunca. Esse um princpio bsico de democracia. Imaginemos o
seguinte cenrio: hoje voc compra uma bicicleta. Amanh o
Congresso aprova uma lei dizendo que comprar bicicleta um crime.
bvio que seria injusto voc ser punido por aquele novo crime, j que
quando voc agiu aquela ao ainda no era considerada um crime.
Ou seja, a nova lei no retroage para prejudicar a pessoa.

Outro exemplo: homicdio apenado com uma pena mxima de 20

anos. Voc mata algum hoje. Amanh o Congresso aprova uma lei
aumentando a pena mxima para 40 anos. Depois de amanh comea
seu julgamento. Voc ser julgado com base na lei antiga, ou seja,
voc ser condenado a, no mximo, 20 anos. A lei, novamente, no
retroagir para prejudic-lo.

Por outro lado, a lei retroage para beneficiar uma pessoa. Se o caso
acima fosse inverso, ou seja, a nova lei previsse uma pena menor,
voc seria julgado pela nova lei. Outro exemplo: se o crime deixasse
de existir na nova lei, voc seria libertado, ainda que sua sentena j
tivesse transitado em julgado.

O caso exposto no ultimo post muito interessante porque a nova lei

no aumentou nem diminuiu as penas, ela simplesmente unificou dois
delitos em um. At o incio deste ms, ns tnhamos dois artigos:
 11

o 213, que punia com penas entre 6 e 10 anos de recluso o crime de

estupro (introduo forada do pnis na vagina), e o art. 214, que
punia o crime de atentado violento ao pudor (qualquer outra forma
forada de sexo), tambm punido com pena entre 6 e 10 de recluso.
A nova lei eliminou o artigo 214 e estabeleceu que, de agora em
diante, considera-se estupro (art. 213) qualquer forma forada de sexo,
seja vaginal ou no. Mas ela no mudou a pena: 6 a 10 anos de
recluso.

No caso que vimos no ultimo post, o crime foi cometido antes da nova
lei, mas s foi descoberto depois que a nova lei foi publicada. Os
jornalistas devem tratar o assunto como atentado violento ao pudor ou
como estupro?

Bem, Fulano foi indiciado e acusado por estupro. Isso porque tanto a
polcia quanto o Ministrio Pblico entenderam que a nova lei no
poderia ser aplicada a fatos anteriores se ela piorasse a situao do
acusado, mas que, como a nova lei apenas uniu dois crimes e no
modificou a pena prevista, ela pode ser retroagir e ser aplicada ao
crime cometido antes de sua existncia. Por isso a denncia foi
oferecida com base na nova lei.

Mas se lermos com cuidado a deciso do desembargador que indeferiu

o pedido de habeas corpus, fica claro que ele diz que o TJ ainda no
tem certeza de como tratar o caso. Diz ele: Quanto a meno da Lei
12.015/09, esse fato no invalida o processo na medida em que a
acusao identificada pela descrio ftica inserta na denncia, no
pela capitulao jurdica nela constante".

Traduzindo para o bom portugus, o que ele est falando que a

denncia descreveu o fato (ou seja, os eventos) e que, mesmo que a
polcia/MP/juiz da primeira instncia estejam errados em enquadrar o
crime como estupro e no como atentado violento ao pudor, os fatos
ainda assim justificam a priso. Em outras palavras, ainda que se trate
de um atentado violento ao pudor, o crime pode ser julgado baseado
na denncia por estupro porque a denncia contm a descrio dos
fatos, e isso o suficiente para o juiz julgar corretamente.
 12

O fato de o juiz de primeira instncia ter aceito uma denncia no

quer dizer (a) que o crime ser julgado com base no artigo citado na
denncia e que (b) a sentena ser proferida com base no artigo usado
na denncia. O juiz pode reclassificar o delito a qualquer momento.

E como o jornalista deve tratar a questo? Simples: quando estiver se

referindo a como as instituies esto tratando o caso at agora, use o
que eles esto usando: estupro. Quando for expressar a opinio do
jornal, faa meno ao fato de que antes de agosto esses crimes eram
distintos e que tal contudo era considerada atentado violento ao pudor.
E, na dvida, simplesmente diga crimes contra a liberdade sexual ou
contra a dignidade sexual, que so os termos genricos que podem
ser usados sem medo de errar. Ou, se preferir, "acusado de cometer
atos libidinosos".

Retroatividade da lei processual. Detrao e somatrio das penas

01/04/2010

Saiu na Folha de hoje (28/03/10):

Defesa do casal Nardoni pedir novo jri

A defesa de Alexandre Nardoni, 31, e Anna Carolina Jatob, 26, vai
pedir que seus clientes sejam julgados novamente.
A solicitao vai se basear em lei, em vigor na poca do crime, que
previa novo jri popular automtico em casos de condenaes iguais
ou superiores a 20 anos de deteno. A nova legislao cancelou essa
possibilidade cinco meses aps a morte da menina, ocorrida na noite
de 29 de maro de 2008.
()
Ela foi condenada a 26 anos e 8 meses de priso, acusada de ter
esganado Isabella. Ele pegou 31 anos e um ms por, segundo a
Promotoria, ter jogado a prpria filha, ainda viva, pela janela do sexto
andar do prdio. A defesa informou ao juiz que recorrer. O casal diz
ser inocente.
De acordo com Roselle Soglio, advogada dos rus, no decorrer desta
semana a defesa apresentar por escrito um recurso ao juiz Maurcio
Fossen pedindo o novo jri automtico. 'O crime foi cometido antes da
mudana do Cdigo Penal e eles tm esse direito', disse.
Segundo ela, j h casos no Tribunal de Justia de SP de julgamentos
recentes refeitos com base na antiga legislao.
 13

O advogado criminalista Romualdo Sanches Calvo Filho, presidente

da Academia Paulista de Direito Criminal e autor do livro 'Manual
Prtico do Jri', concorda com a defesa. 'A lei mais benfica da poca
do crime a que deve ser aplicada, ainda que o jri ocorra depois.'
Para o advogado e professor da Faap Sergei Cobra, porm, o direito de
novo jri automtico uma questo ainda em aberto e depende de
interpretao do juiz. De qualquer forma, independentemente da
alterao da lei, ele diz que o casal pode pedir novo julgamento. 'A
apelao tambm pode dar essa oportunidade aos rus, se achar que a
deciso foi contrria s provas.'
()
Apesar de ter sido condenado a 31 anos de priso, Alexandre, por lei,
s poder cumprir 30. Depois de permanecer dois quintos da pena em
recluso, o casal tem direito ao benefcio da progresso penal,
podendo solicitar o regime semiaberto. Para isso, Alexandre tem que
cumprir pelo menos 12 anos de priso em regime fechado e Anna
Carolina, ao menos dez anos de deteno.
Como ambos j estavam presos, tero descontados dois anos desse
tempo.

Vrias coisas interessantes nessa matria:

1.a A regra geral que quando um crime cometido antes de a lei

mudar, mas o julgamento ocorre depois que ela muda (como no caso
acima), se a lei que mudou for o que chamamos de uma
leimaterial(por exemplo, o Cdigo Penal, o Cdigo Civil etc),
prevalece a lei mais benfica. Em outras palavras, se a lei antiga era
mais benfica ao ru, ela ser a lei usada. Mas se a lei nova for mais
benfica, ela ser a lei usada. Por exemplo, se a lei aumentou a pena, o
juiz vai aplicar a pena da lei anterior (ou seja, quando a pena era
menor). Mas se a lei nova estabelece uma pena menor, ou diz que o
que quer que o suspeito fez deixou de ser crime, o juiz vai usar a nova
lei. Por outro lado, a regra estabelece que quando a lei modificada foi
uma leiprocessual(aquelas que estabelecem como o processo deve
correr), o magistrado ir sempre usar a nova lei. Isso porque ela no
aumenta ou diminui os direitos do ru, mas apenas estabelece como o
processo de julgamento ir funcionar (ou seja, ela no estabelece se
algo ou deixa de ser um crime, mas apenas como o Judicirio ir
levar o processo adiante para punir o criminoso).
 14

1.b A advogada do ru errou ao dizer que o que mudou foi o Cdigo

Penal. No foi. A mudana qual ela se refere aconteceu no Cdigo
deProcessoPenal. Ou seja, o que mudou foi o Cdigo que define como
o caso ser julgado pelo Judicirio. Portanto, em teoria, o Judicirio
usaria apenas a nova lei.

1.c Embora a advogada esteja errada ao se referir ao Cdigo errado,

ela tem uma boa chance de conseguir um novo julgamento para seus
clientes. Isso porque uma parte da doutrina diz que, se a lei processual
realmente foi modificada para limitar os direitos dos rus, ela tem
efeito de lei material, e por isso deve ser tratada como tal. Ou seja, o
Judicirio deve usar a lei mais antiga que era mais beneficia aos rus
ainda que ela fosse uma norma que estivesse dentro do Cdigo
deProcessoPenal. Acertou o professor da Faap: essa uma questo
ainda em aberto e vai depender da interpretao que o TJ der.

Mudando de assunto:

2.a Nossa Constituio probe no s as penas de priso perptuas,

mas tambm as penas decarterperptuo, ou seja, aquelas que so to
longas que seria como se a pessoa estivesse sido condenada a ficar
presa para sempre. Por isso temos algo chamado somatrio de penas.
Somatrio de penas significa que, todas as vezes que algum
condenado a mais de 30 anos de priso, as penas so somadas para
que a pessoa no fique presa mais de 30 anos, e assim no fique preso
de forma que se assemelhe perpetuidade.

2.b Na matria acima ficou parecendo que aprogressoe osomatrio

de penasso a mesma coisa. No so. A progresso de regime o
direito da pessoa mudar de um regime mais pesado para um mais leve
(do fechado para o semiaberto e do semiaberto para o aberto) na
medida em que tiver bom comportamento e for cumprindo certas
quantidades de pena (no caso acima, so 2/5 porque os condenados
so primrio em crime hediondo).

Agora, uma questo que ficou confusa e outra que ficou errada:
 15

3 Na ltima linha acima h uma referncia h um outro instituto do

direito penal: adetrao. Detrao penal significa que, depois de
condenado, o Judicirio subtrai da pena a ser cumprida o tempo que o
ru ficou aguardando a sentena preso. Assim, se algum fica dois
anos preso esperando o julgamento, e depois condenado a 12 anos,
s restaro 10 anos a serem cumpridos. Isso no um benefcio para o
ru, mas apenas uma questo de justia: se voc j ficou preso
enquanto ainda no se tinha certeza de sua culpa, depois que essa
certeza aparece, o Judicirio subtrai.

4 Por fim, h um erro no penltimo pargrafo: a matria se refere

mulher como detenta. No, ela no detenta pois no foi condenada
uma pena de deteno (aplicada aos crimes mais leves). Ela foi
condenada uma pena de recluso (aplicada aos crimes mais gravas).
Por isso ela umareclusa. Na dvida, melhor usarpreso(a)que o
termo genrico que pode ser usado tanto para quem condenado
pena de recluso, quanto pena de deteno, bem como a quem est
aguardando o julgamento preso.

Cdigo de Processo Civil

23/11/2010

Saiu na Veja da semana passada (15/11/10):

As queixas sobre a lentido dos tribunais brasileiros, uma das

maiores mazelas do Poder Judicirio, no so de hoje. Justia tardia, j
dizia Rui Barbosa, injustia qualificada. O calhamao de processos
em tramitao no pas justifica as reclamaes. S no ano passado,
havia 86,6 milhes de aes correndo em todas as instncias. Destas,
23,2 milhes eram casos antigos, espera de soluo.
De tempos em tempos, a pertinente preocupao com a demora
nos julgamentos motiva a discusso sobre mudanas na legislao
brasileira. Foi o que aconteceu com o Cdigo de Processo Civil. O
conjunto de cerca de 5000 dispositivos [sic] que rege a maioria dos
processos judiciais entrou em vigor em 1974. De l para c, passou
por dezenas de reformas. Estima-se que mais de 500 itens tenham sido
modificados.
Em 2009, por iniciativa do presidente do Senado, Jos Sarney
(PMDB-AP), uma proposta mais ambiciosa surgiu: um anteprojeto,
elaborado por um grupo de juristas. Uma comisso especial foi
encarregada de redigir o projeto de lei que cria um novo cdigo.
 16

Os principais objetivos: simplificar os processos, diminuir a

possibilidade de recursos e dar mais importncia a decises j
tomadas, usando-as como base para evitar julgamentos repetitivos.

Mas o que significa a promulgao de um novo Cdigo de Processo

Civil? o mesmo que ocorreu em 2002 com a edio do novo Cdigo
Civil?

O Cdigo de Processo Civil a espinha dorsal do sistema do processo

civil brasileiro. a lei que ocupa papel centralizador (e supletivo) em
relao a diversas outras leis especiais, como a da Ao Civil Pblica,
a das Execues Fiscais e da Consolidao das Leis do Trabalho.

Diferente do direito civil, que regula as relaes jurdicas entre as

pessoas, o processo civil estabelece um mtodo de soluo de
conflitos quando uma das partes daquela relao se sente lesada. Tal
mtodo consiste, basicamente em apurar a realidade dos fatos e
estabelecer qual a norma jurdica aplicvel a eles.

Embora um novo Cdigo Civil (como o que passou a valer em 2003)

traga sempre alteraes mais visveis no dia-a-dia das pessoas, um
novo Cdigo de Processo Civil implica alteraes mais profundas,
pois trata da forma - ou mtodo - de aplicar determinada regra jurdica
aos casos reais.

Qualquer falha durante o processo pode ocasionar a perda do direito

que a pessoa est pretendendo ver assegurado. A situao
semelhante de um paciente em uma cirurgia: no processo o direito
est exposto e, portanto, sujeito a perecer por conta de alguma
complicao no procedimento realizado. Se as partes envolvidas no
processo no entenderem como a lei processual funciona, elas acabam
perdendo um direito que tinham por no saberem como movimentar a
mquina estatal (o Judicirio) a seu favor.

Existe uma outra questo muito importante quando falamos em direito

processual: ao contrrio das regras materiais (como as que esto no
Cdigo Civil), as leis processuais tambm atingem fatos ocorridos
antes de sua entrada em vigor.
 17

As novas regras de direito civil somente passaram a regular os fatos

ocorridos a partir do momento de sua promulgao. Por exemplo,
nosso Cdigo Civil, que entrou em vigor em janeiro de 2003, s
regula as relaes ocorridas depois daquela data. J as regras de um
eventual novo Cdigo de Processo Civil passaro a incidir no s
sobre as novas aes, propostas depois de sua vigncia, mas tambm
quelas que j estavam em curso (mas no finalizadas) quando ele
entrou em vigor.

PS: Ao contrrio do que a matria diz, o Cdigo de Processo Civil tem

1.220 artigos, e no 5 mil.

Relao de causalidade e supervenincia de causa independente

25/01/2011

Saiu na Folha de domingo (16/1/11):

O ex-policial militar Robson da Silva Lobo acusado de fornecer as

armas usadas pelos assassinos do prefeito de Jandira, Braz Paschoalin
(PSDB), 62, em 10 de dezembro passado. Lobo foi flagrado por
cmeras de segurana da prefeitura um dia antes do crime, quando
recebia um pacote de uma pessoa, no centro da cidade.
Segundo as investigaes da Delegacia de Carapicuba, o ex-PM teria
recebido R$ 200 mil na vspera do assassinato e ganharia outros R$
200 mil aps a morte do poltico. A informao est no depoimento de
um dos sete suspeitos de participar do assassinato. A Justia j
decretou a priso do ex-soldado, que est foragido. O prprio PM teria
sumido com a metralhadora e o fuzil usados pelos autores do
assassinato.
O delegado de Carapicuba, Zacharias Tadros, disse TV Globo que
Lobo esteve no local da priso dos dois suspeitos de assassinar
Paschoalin e tentou convencer os policiais militares para que
liberassem a dupla.
Os suspeitos foram detidos perto do carro usado no crime, ocorrido
minutos antes. O prefeito foi baleado quando chegava a uma rdio da
cidade para gravar um programa. De acordo com as investigaes,
Lobo teria conseguido as duas armas para matar Paschoalin.
 18

Hoje vamos falar de um dos artigos que os estudantes de direito

acham mais complicados no Cdigo Penal, e veremos que ele no
to complicado assim. o artigo que trata da relao entre causa e
consequncia (ou relao de causalidade). O artigo 13 de nosso
Cdigo Penal diz o seguinte:

Relao de causalidade
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou
omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.
Supervenincia de causa independente
1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores,
entretanto, imputam-se a quem os praticou.

Vamos olhar cada uma das duas partes acima para entendermos o que
cada pedao significa usando o exemplo da matria acima.

A primeira parte do caput (o resultado, de que depende a existncia

do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa) relativamente
simples se entendermos sua gramtica. Ela est dizendo que a lei
considerar culpado quem gerar o resultado considerado delituoso.
Por exemplo, no caso da matria acima, quem apertou o gatilho
culpado porque foi o disparo daquela bala (causa) que matou a vtima
(resultado).

A segunda parte ("considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o

resultado no teria ocorrido") est dizendo que tudo que foi essencial
para o cometimento daquele crime faz parte das causas daquele
crime e quem foi responsvel pela causa responsvel pelo crime. Por
exemplo, quem segurou a vtima enquanto seu comparsa apontava a
arma contribuiu para o resultado (morte) porque sem segur-la a
pessoa no teria morrido naquele crime*.

Levada s ltimas consequncias, esse pensamento poderia tambm

significar que todas as mes e pais do mundo estariam envolvidos em
todos os crimes sofridos por seus filhos pois, sem terem dado a luz,
seus filhos no teriam nascido, e se no tivessem nascidos no teriam
sido vtimas de crimes.
 19

Eles s foram vtimas de crimes porque estavam vivas, e s estavam

vivos porque seus pais os colocaram no mundo.

bvio que esse tipo de vnculo lgico geraria um resultado absurdo. E

a lei no gosta de resultados absurdos. A inteno da lei sempre
tentar gerar resultados satisfatrios para nossos senso de justia.

E por isso que o legislador criou o 1 (a supervenincia de causa

relativamente independente exclui a imputao quando, por si s,
produziu o resultado). O que este pargrafo est dizendo em uma
linguagem complicada que o resultado s pode ter sido considerado
causado pelas causas essenciais e diretamente ligados a ele. Por
exemplo, quem fabrica a arma no pode ser considerado responsvel
pelo homicdio porque foi o fato de o criminoso resolver usar aquela
arma para cometer o crime que resultou na morte, e no a fabricao
da arma em si. O tiro que o matou uma causa posterior
(subsequente) e (ao menos parcialmente) independente da ao (tiro)
que gerou o resultado (morte). A fabricao da arma anterior e (ao
menos parcialmente) independente daquele homicdio. O mesmo
fabricante produziu milhes de outras armas que no foram usadas
para cometer aquele homicdio.

Ou, usando o exemplo anterior, a me no pode ser considerada

responsvel pelo homicdio de seu filho porque, ainda que tenha sido
ela quem o tenha colocado no mundo, t-lo colocado no mundo (ao)
e resultado (morte naquele homicdio) no esto diretamente
relacionados. Bilhes de outras mes colocaram filhos no mundo que
no foram vtimas daquele homicdio. A morte em um homicdio
independente (ou ao menos parcialmente independente) daquela causa
(nascimento). Foi uma outra ao (ter levado um tiro do criminoso)
que ocorreu depois daquela primeira causa (ou seja, subsequente
quela primeira causa) que gerou o resultado (morte). Para a lei, em
outras palavras, causa e consequncia precisam estar diretamente
ligadas para que se possa dizer que fulano responsvel pela morte de
cicrano

Pois bem, como ento fica o exemplo da matria acima em que

algum suspeito de ter entregue as armas a quem disparou o tiro?
 20

Quem entregou participou do homicdio? Existe uma relao de causa

e consequncia direta?

Esse o territrio nebuloso pois o magistrado vai ter de tentar

descobrir qual era a inteno de quem entregou a arma. Se ele sabia
que aquela arma seria usada para aquele crime, ele participou do
crime. Mas se ele no sabia, ento ele est na mesma situao de
quem fabricou a arma (ou seja, ele no poderia saber que, dentre os
milhares de usos de uma arma, ela seria utilizada para cometer aquele
crime especfico).

Por mais estranho que possa parecer, uma de suas melhores defesas
admitir que sempre entregava armas a bandidos. Dessa forma, poderia
alegar que no teria como saber que aquela arma seria usada para
aquele crime, da mesma forma que o dono da loja de caa e pesca no
poderia saber que uma das armas que vendeu seria usada em um
crime. Ele vai estar admitindo um crime para se livrar de outro.

E se ele no sabia que ela seria usada para aquele crime especfico
mas tinha dados suficientes para suspeitar que seria? Se ele assumiu o
risco, ele agiu dolosamente (j falamos de dolo aqui). Mas mesmo se
ele no tenha assumido o risco, o magistrado se perguntar se ele
tomou a atitude esperada de uma pessoa normal e prudente. Se no
tomou, ele agiu negligentemente, e por isso sua conduta ser
considerada culposa.

Por fim, mesmo que o magistrado julgue que ele no teve nenhuma
ligao com o homicdio, ele ainda vai responder por qualquer
conduta delituosa que tenha cometido (por exemplo, comrcio ilegal
de arma de fogo). Isso o que est determinando a ltima parte
do 1 (os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os
praticou).

* bvio que cada pessoa responder pela sua participao e apenas no

grau de participao. Quem ficou vigiando a porta ter uma
participao (responsabilidade) muito menor do que quem apertou o
gatilho.
 21

Supervenincia de causa independente: por que os

frentistas no respondem pelos acidentes de trnsito?
19/07/2011

Saiu na Folha da ltima tera (12/7/11):

Um homem morreu, no sbado, quando tentava buscar uma orqudea

para a namorada no alto de um penhasco em Joaquim Tvora (norte
do PR). Odair Francisco de Oliveira, 38, passeava com a namorada no
vale da Pirambeira, quando ela lhe pediu que alcanasse uma orqudea
rara, de acordo com os bombeiros. Oliveira teria cado de uma altura
entre 20 a 30 metros. Ele foi encontrado com vida, mas no resistiu a
uma hemorragia interna e morreu

Se a namorada no houvesse pedido a flor ele no teria ido ao

penhasco. E se no houvesse se arriscado no penhasco para atender o
pedido dela, ele no teria morrido. Logo, ela culpada pela morte
dele, certo?

No. o que os juristas chamam de supervenincia de causa

independente. Essa expresso complicada significa apenas que a
pessoa s responde por sua conduta na medida que aquela conduta
seja diretamente responsvel pelo resultado. No caso da matria
acima, o que levou morte foi ele ter escorregado do penhasco e no
o pedido da namorada. O escorrego uma causa superveniente (que
veio depois) e independente.

Do ponto de vista prtico, o magistrado normalmente de ve se

perguntar algumas coisas antes de dizer que existe uma relao de
causalidade (relao de causalidade como os juristas chamam a
relao entre o ato/omisso e a consequncia). Entre elas:
O teste da dependncia (ou do se no fosse): Se no fosse pela
conduta do suspeito, o resultado teria ocorrido? A conduta do suspeito
s pode ter sido a causa se no houve uma outra causa mais
importante. Imagine as peas do domin caindo.
A pea anterior s pode ser responsvel pela queda da pea posterior
se foi ela quem a de fato derrubou. Se ela caiu por causa do vento ou
porque voc a derrubou com seu dedo, a queda da pea anterior,
mesmo que em teoria pudesse ser a responsvel, no foi a que de fato
causou sua queda naquele caso concreto.
 22

Outro exemplo: algum baleado que estivesse sendo conduzido por

uma ambulncia no ter morrido por causa do tiro se a ambulncia
colidir com um poste e ele morrer em decorrncia no do tiro, mas dos
traumatismos sofridos no acidente. No caso da matria acima, se no
fosse pela conduta (pedir uma flor) da namorada, a pessoa teria
morrido?
O teste da substancialidade: A conduta do suspeito representou a (ou
uma) causa substancial para que o resultado ocorresse? No caso da
matria acima, o pedido da namorada para que ele pegasse a flor
representou a (ou uma) causa substancial para que a morte ocorresse?
Quantas namoradas pedem flores e seus namorados no morrem todos
os dias? No foi o fato de ela ter pedido a flor que o matou. bvio que
sem o pedido ele no teria se arriscado, mas o pedido no foi uma
causa substancial. Caso contrrio, quem pe o criminoso no mundo
tambm deveria ser responsvel pelos crimes cometidos por ele: sem
ter nascido o criminoso no teria matado. E os frentistas que
abastecem os carros nos postos de combustvel seriam punidos por
todos os acidentes de trnsito: afinal, sem combustvel os automveis
no causariam as mortes.
Apenas quando o magistrado (ou o jri) est convencido de que h
dependncia e substancialidade que ele vai considerar o vnculo
entre ao e resultado.

Relao de causalidade e o caso do motorista

espancado no baile funk
29/11/2011

Saiu na Folha de hoje (29/11/11):

Motorista passa mal, bate e linchado

Aps passar mal, perder o controle do nibus que dirigia, atingir trs carros,
trs motos e atropelar um homem de 26 anos, o motorista Edmilson dos Reis
Alves foi linchado por cerca de 40 pessoas ()
Nenhum suspeito pela morte foi preso.
Segundo a polcia, os agressores estavam num baile funk na rua Torres
Florncio e Rielli quando o motorista passou mal e perdeu o controle do
nibus, que atingiu trs carros e trs motos ()
Ele foi arrancado do nibus pela janela e jogado na calada. Sua cabea foi
atingida vrias vezes pelo extintor de incndio do nibus ()
Exames do IML (Instituto Mdico Legal) determinaro se a morte de Alves foi
em decorrncia do mal sbito ou das pancadas ()
 23

Pai de quatro filhos, Alves ser enterrado hoje, dia em que faria 60 anos de
idade, no Cemitrio da Vila Alpina, tambm na zona leste.
O jovem atropelado pelo nibus, Fbio Bento do Prado, no corre risco de
morte. Fraturou o p e foi operado

A matria diz que os exames do IML determinaro a causa da morte.

Os criminosos bateram na vtima, certo? A vtima morreu, certo?
Logo, os criminosos cometeram homicdio, certo? No
necessariamente. Para que algum seja condenado por um homicdio
necessrio uma relao de causalidade entre a ao e o resultado.
Vamos entender:

Para que algum cometa um homicdio, a vtima precisa estar viva.

No se mata um cadver. Logo, se a vtima da matria acima j estava
morta no momento em que a agresso comeou, pela lei brasileira os
agressores no tero cometido homicdio (embora tero cometido um
outro crime; provavelmente de vilipndio a cadver).

Por outro lado, se os exames conclurem que os ferimentos

decorrentes do espancamento que foram a causa da morte, os
agressores tero cometido o crime de homicdio. Muito provavelmente
duplamente qualificado, j que a vtima no teve chance de defesa e
ela foi morta de forma cruel.

E se a vtima estava passando mal, poderia ter sido socorrida, mas

porque estava apanhando naquele momento, acabou no sendo
socorrida? Aqui a situao diferente.

Ela estava passando mal quando a violncia comeou. Ela poderia ter
sido socorrida se ela no estivesse sofrendo as agresses. Mas ela
morreu no por causa das agresses mas porque no foi socorrida a
tempo. Nesse caso, a Justia ainda considera que h uma relao de
causalidade entre o espancamento e a morte. O artigo 13 de nosso
Cdigo Penal diz que considera-se causa a ao ou omisso sem a
qual o resultado no teria ocorrido. Em outras palavras, a pessoa
teria morrido se ela no estivesse sendo agredida e pudesse ter sido
socorrida? No. Logo, quem impediu seu socorro (porque estava
batendo nela), ser culpado pelo homicdio.
 24

Essa a mesma situao de algum que, sabendo que a vtima est

tendo um ataque cardaco, a impede de chamar uma ambulncia: o
criminoso pode at no ter sido quem provocou o ataque cardaco,
mas se ele no houvesse impedido a vtima de ser socorrida, ela
provavelmente ainda estaria viva.

Embargos de declarao
15/03/2010

Saiu na Folha de hoje (13/08/07):

"'Contra essa denncia vem recurso, e nem sequer houve

interrogatrio, e vem embargos de declarao [recursos ao juiz].
Ento, daqui a dois, trs, quatro anos, instaura-se a ao penal e com
mais quatro, cinco ou seis anos no ser julgada.' Segundo o ministro
Jos Arnaldo, ' esse o sistema brasileiro, e s no percebe isso quem
estiver afastado da realidade'."

Dizer que ermbargos de declaracao eh um recurso ao juiz eh o

equivalente a dizer que a biblia eh um livro. Sim, eh um livro, mas
isso nao a diferencia do Kama Sutra.

Como ja vimos varias vezes nesse blog, juiz eh o nome de um cargo

especifico. Os embargos de declaracao podem ser apresentados a
outros magistrados, como os ministros dos tribunais superiores e do
STF, bem como aos desembargadores dos TJs.

Mas dizer a quem o embargo de declaracao pode ser apresentado nao

explica o que ele eh (da mesma forma que dizer que o jornal eh lido
pelo leitor nao explica quem eh o leitor). Embargos de declaracao sao
interpostos por uma das partes quando a sentenca eh obscura, confusa
ou omissa. Por exemplo, quando as partes nao conseguem entender a
caligrafia do magistrado, ou quando o processo era sobre uma moto e
o magistrado proferiu uma sentenca mencionando um onibus, ou
quando o processo era sobre um caminhao e uma moto e o magistrado
nao mencionou sua decisao sobre o caminhao na hora de sentenciar.
Enfim, embargos de declaracao sao apresentados como se fossem um
"senhor magistrado, o que o senhor quis dizer com essa sentenca?"
 25

Recursos destacado como representativo de controvrsia

18/01/2011

Saiu na ltima semana no Valor (07/01/11):

"Fraude fiscal. A transferncia de bens do devedor ocorrida aps a

inscrio do dbito tributrio em dvida ativa configura fraude contra a
execuo fiscal, independentemente de haver qualquer registro de
penhora e de ser provada a m-f do adquirente. Essas condies so
exigveis apenas para se caracterizar a fraude em caso de dvidas no
tributrias, conforme decidiu a 1 Seo do Superior Tribunal de
Justia (STJ).
A deciso foi tomada no julgamento de um recurso da Fazenda
Nacional destacado como representativo de controvrsia. Em razo
disso, o entendimento deve agora orientar as decises da Justia sobre
os demais recursos que abordam a mesma questo jurdica, e que
estavam espera de uma posio do STJ.
O relator do caso, ministro Luiz Fux, afirmou em seu voto que 'a lei
especial prevalece sobre a lei geral, por isso que a Smula n 375 do
STJ no se aplica s execues fiscais'. A smula citada diz que "o
reconhecimento da fraude execuo depende do registro da penhora
do bem alienado ou da prova de m-f do terceiro adquirente."

Ontem usamos essa matria para falar de fraudes execuo.

Hoje a usaremos para falar de recurso destacado como
representativo de controvrsia. Essa expresso longa e complicada
significa apenas uma espcie de julgamento em massa.

O judicirio brasileiro recebe mais de 200 milhes de aes por ano.

Esse um dos mecanismos usados para tentar diminuir o acumulo de
trabalho. Os recursos destacados como representativos de
controvrsia julgados pelo Superior Tribunal de Justia tambm so
conhecidos pelos juristas como Recursos Especiais Repetitivos, e
so uma criao recente (introduzida pela Lei 11.672 em 2008).

Nesses recursos, o Superior Tribunal de Justia (STJ) - ou um tribunal

abaixo dele, mas enviando os recursos a ele - identifica uma questo
controversa sobre a qual h muitos recursos idnticos. Em vez de o
STJ julgar um a um, ele escolhe um dos recursos para 'servir de
exemplo'.
 26

Assim, a deciso dada no recurso escolhido (por isso chamado

destacado como representativo de controvrsia) passa a servir de
modelo para as decises a serem tomadas em todos os demais recursos
sobre essa mesma matria, evitando que o STJ tenha que julgar
milhares de causas quase idnticas e possibilitando que ele se dedique
a outras questes.

Reexame x revalorao de provas: por que a ex-

senadora perdeu o processo?
09/03/2012

Saiu na Folha de hoje (9/3/12):

STJ d vitria Folha em ao de Heloisa Helena

O Superior Tribunal de Justia manteve deciso do Tribunal de Justia
do Distrito Federal que considerou improcedente ao de indenizao
movida pela ex-senadora Helosa Helena contra a Empresa Folha da
Manh S/A, que edita a Folha, e as colunistas Mnica Bergamo e
Barbara Gancia ()
Helena alegou ter sido ofendida pelas jornalistas, com a publicao de
textos considerados por ela inverdicos e ofensivos sua reputao.
Ela disse que teve sua candidatura Presidncia em 2006 prejudicada
porque foi propalado pela imprensa que mantinha relao amorosa
com o ento senador Luiz Estevo (PMDB) - o que ela nega.

A matria interessante para explicarmos a funo do STJ e os limites

por ele invocados para no apreciar o recurso especial apresentado
pela senadora.

Se olharmos o acrdo do STJ, veremos que ele negou o pedido da

senadora baseado na smula 7. Essa smula diz que "a pretenso de
simples reexame de prova no enseja recurso especial".

A funo do recurso especial, que aquele geralmente usado para

recorrer ao STJ, proteger a lei federal, de modo que as decises
judiciais ou os governos locais no a contrariem (art. 105, III, alneas
a e b da nossa Constituio) e que no haja duas ou mais
interpretaes de tribunais diferentes sobre a mesma lei diante de fatos
iguais (art. 105, III, alneas c).
 27

A preocupao da Constituio que o STJ proteja a lei federal em si,

e no o direito da parte que est recorrendo. O direito das partes j foi
analisado por outros magistrados em outras instncias antes de chegar
ao STJ. Ao contrrio do que possa parecer, o STJ no uma terceira
instncia, em que todas as questes levantadas pelas partes sero
reanalisadas pela terceira vez. E por isso que existem vrias barreiras
para os recursos especiais, entre elas a smula 7. As provas j foram
analisadas duas vezes. No h razo para analisa-la uma terceira vez.

Mas o STJ pode revalorar uma prova. E a que as coisas parecem

ficar complicadas. Afinal,

qual ento a diferena entre reexaminar a prova (que proibido

pela smula 7) e revalorar a prova (que permitido)?

Para responder a essa pergunta, primeiro preciso entender a funo

da prova num processo judicial e como funciona a aplicao da lei ao
caso concreto.

A prova tem serve para demonstrar que verdadeira determinada

alegao de fato feita pela parte. Por exemplo, o depoimento de uma
testemunha e uma percia (que so provas) demonstram que o ru
estava trafegando com seu veculo na contramo de direo, que um
ato ilcito (fato alegado pelo autor).

Para aplicar a lei ao caso concreto os magistrados fazem um encaixe

de duas peas de um quebra-cabea. Encaixa o fato alegado pelo autor
na norma jurdica. Ou seja, ele encaixa o ato ilcito cometido pelo ru
ao trafegar com seu veculo na contramo na norma jurdica que diz
que todo aquele que comete um ato ilcito deve indenizar os prejuzos
que causou (arts. 186 e 927 do Cdigo Civil).

Se, no nosso exemplo, no h dvida com relao ao conjunto das

provas (est claro tanto pela prova testemunhal, quanto pela percia
que o ru estava na contramo), mas o magistrado tiver julgado que
trafegar com o veculo na contramo de direo no um ato ilcito e,
portanto, no enseja o direito de indenizar, o STJ pode mudar a
deciso, pois ele ir apenas reavaliar a prova sobre a qual no h
discusso.
 28

Ele no est dizendo que a prova diz algo diferente (reexame). Ele
est apenas dizendo que, baseado nessa prova, a lei deve ser
interpretada de maneira diferente (revalorao).

Os juristas s vezes dizem que o STJ ir apenas reavaliar a moldura

ftica que ficou definida nas instncias inferiores. Aqui no h dvida
de que os fatos aconteceram de uma determinada forma: o STJ s vai
requalific-los diante da legislao federal.

Diferente seria se no nosso exemplo, a testemunha disse-se que o ru

estava na contramo e a percia disse que no. Para julgar, os
magistrados tiveram que se perguntar o que de fato teria acontecido e
tiveram que dar mais crdito prova testemunhal ou prova pericial.
Assim, para reformar a deciso, o STJ teria que reexaminar
minuciosamente todas as provas e ver o que teria se passado de
verdade. E exatamente isso o que a smula 7 o probe de fazer.

No caso da matria acima, a ex-senadora pediu que o STJ

reexaminasse as provas e ele respondeu que no poderia fazer isso
porque as provas j haviam sido analisadas por outros magistrados.