Riesgo moral e incentivos en la economía

Economa, Organizacin y Gestin de la Empresa
RIESGO MORAL E INCENTIVOS AL DESEMPEO
Los incentivos son la esencia de la economa.
Edward P. Lazear
El problema con la corrupcin es que tiende a convenirse en "el problema de la corrupcin". Las
cuestiones ticas suelen esconder cuestiones prcticas, incluso cuando el problema tico es
relativamente pequeo y el prctico muy grande.
James Q. Wilson
Suponga que va en su coche por la carretera y de pronto una luz del tablero le indica que el motor
est recalentado; hay un taller cercano y usted se dirige all. El anlisis tradicional de esta situacin de
mercado es simple: hay un precio a pagar para arreglar el problema, o lo paga y el coche es reparado o
bien decide arriesgarse y rechaza la reparacin.
Este relato podra reflejar lo que sucedera, pero hay otras posibilidades. Despus de empezar a
trabajar en el coche, el mecnico podra decirle: El radiador est agujereado, uno nuevo cuesta 500
dlares. Si es usted como la mayora de los conductores, no tendr ni idea de si el mecnico le est
diciendo la verdad. Despus de todo, puede estar interesado en venderle un radiador, especialmente a ese
precio. Usted se enfrenta al mismo problema con el que se encuentran con frecuencia los responsables de
las decisiones en una organizacin: cuando quienes disponen de informacin crucial tienen intereses
diferentes a los del responsable de la decisin, puedan transmitir incompleta e imprecisamente la
informacin requerida para adoptar la decisin apropiada. Si el mecnico le est mintiendo, est
lesionando tanto sus intereses como los de la sociedad. Los suyos, porque el mecnico se est
aprovechando de usted; los de la sociedad, por la ineficiencia que significa desperdiciar recursos
productivos: un radiador que podra ser reparado, ha sido tirado.
Suponga que usted decide comprar el radiador, espera durante una hora su instalacin y contina su
viaje. A unos 150 km, la luz del indicador de temperatura se enciende otra vez. En otro taller, descubre
que el radiador ha sido mal instalado y que el arreglo le costar 35 dlares ms y otra hora de espera.
Cuando los compradores no pueden comprobar fcilmente la calidad de los bienes o servicios que reciben
hay, en ciertos suministradores, una tendencia a entregar bienes de mala calidad o a poner poco esfuerzo,
cuidado o diligencia en la premiacin de los servidos. Otra vez, tanto usted como la sociedad han
resultado lesionados. Usted, porque pag y aguard dos veces por el mismo servicio: la sociedad, porque
se derrocharon recursos: dos, horas de mano de obra (y de tiempo de espera) para hacer un trabajo que
podra haberse hecho en una.
EL CONCEPTO DE RIESGO MORAL
Estos problemas con la compra e instalacin de su radiador son ejemplos de riesgo moral, que es
una forma de oportunismo poscontractual que aparece porque algunas acciones que afectan a la eficiencia
no son fcil y gratuitamente observables y, as, la persona que las realiza puede elegir la persecucin de
su propio inters personal a expensas del de los otros. En el modelo neoclsico del mercado considerado
en el captulo 3 se exclua la posibilidad de este tipo de comportamiento incorrecto, all se supuso
(implcitamente) que las transacciones que la gente realiza son simples intercambios de bienes y servicios
1
que tienen caractersticas especficas, observables y bien comprendidas por las partes y que stas pueden
verificar, sin coste alguno, el cumplimiento de los trminos de la transaccin.
El Seguro Y El Comportamiento Incorrecto
El trmino riesgo moral se origin en el sector de seguros, para referirse a la tendencia de la gente
asegurada a cambiar su comportamiento de una manera que conduce a mayores costes de indemnizacin
para la entidad aseguradora. Por ejemplo, estando asegurada, la gente puede tomar menos precauciones
para evitar o minimizar prdidas. Si las precauciones necesarias fueran conocidas de antemano y
pudieran ser medidas con precisin y registradas, entonces, un contrato de seguro podra especificarlas y
exigirlas. Normalmente, sin embargo, no es posible observar y comprobar el comportamiento relevante y
as no es posible suscribir contratos exigibles que especifiquen el comportamiento a adoptar. (El contrato
podra exigir el comportamiento deseado, pero cmo podra la compaa de seguros decir si se han
respetado los trminos?)
Los tipos de riesgo moral asociados con los seguros son frecuentes en la vida cotidiana. Por ejemplo,
posiblemente usted va a ser ms cuidadoso al conducir un coche alquilado si fuera financieramente
responsable de todos los daos, que si hubiera suscrito una pliza a todo riesgo que pagara los eventuales
costes de lesiones y abolladuras. Anlogamente, si est cubierto por una pliza de salud o de asistencia
sanitaria que le evita los costes de visitas mdicas, probablemente har un uso mayor de los servicios
mdicos y sanitarios de todo tipo: visitas mdicas, salas de urgencias, medicinas, atencin de embarazos,
etc. En cada cas, el hecho de estar asegurado altera su comportamiento en un modo que es costoso para
el asegurador.
Efectos Del Riesgo Moral Sobre La Eficiencia
Aunque el trmino riesgo moral tiene connotaciones negativas, no todos los cambios ocasionados
por el seguro son socialmente indeseables, pues algunos intereses sociales pueden no estar representados
en la negociacin entre el asegurado y el asegurador. El aumento de las consultas mdicas prenatales, por
ejemplo, puede resultar en madres y bebs ms saludables, lo que es consistente con los objetivos
sociales. Por otra parte, la entidad aseguradora puede no sufrir prdida alguna por riesgo moral si
establece una prima suficientemente alta paja cubrir los costes extras. No obstante, el riesgo moral
cercena la capacidad de la gente de establecer acuerdos mutuamente beneficiosos y afecta la eficiencia.
El riesgo moral en el seguro presenta un problema de eficiencia porque los beneficios adicionales
disfrutados por el asegurado a cuenta de su comportamiento modificado, con frecuencia no compensarn
los costes incurridos. Esto ocurre porque el asegurado no toma en cuenta todos los costes y beneficios
asociados a su decisin; la naturaleza misma del seguro, por otra parte, lo hace inevitable. En el ejemplo
del coche alquilado, sin seguro usted recibe todos los beneficios del cuidado que ponga, pero si tiene una
pliza con cobertura total, ser cuidadoso y poner atencin no le reporta beneficios adicionales. En el
ejemplo de la atencin sanitaria, estando asegurado recibe los beneficios de los tratamientos extra, pero
paga poco, o nada, de su coste. As, tender a ir al mdico por pequeas molestias cuyo tratamiento le
compense el tiempo empleado, aunque los costes totales superen al beneficio que usted recibe.
Los incentivos para alterar el comportamiento no seran un problema si determinar el

comportamiento apropiado e impedir los abusos fuera fcil. Sin embargo, este tipo de vigilancia es
normalmente imposible o, al menos, muy costoso. No hay un modo efectivo y barato para que la
compaa de alquiler de coches pueda observar el cuidado que usted pone. En el contexto de la salud, con
frecuencia carecer de los conocimientos necesarios para juzgar si una consulta concreta es necesaria, y
2
el mdico generalmente no tendr ningn inters en informar que usted hizo una consulta innecesaria.
Por ello, el riesgo moral es un problema de informacin: la dificultad o el coste de observar, controlar y
exigir el comportamiento apropiado crea el problema del riesgo moral.
En los trminos habituales de la disciplina econmica, el seguro ha reducido el coste de algo que
usted aprecia (visitas mdicas, no preocuparse en poner cuidado) y, entonces, usted compra ms. Ms
concretamente, usted paga ahora menos que el coste total de las unidades extras y as compra una
cantidad ineficientemente grande. Poner el asunto en estos trminos sugiere que el comportamiento no es
especialmente perverso y que las connotaciones negativas que se derivan de etiquetarlo como riesgo
moral pueden estar fuera de lugar. Ms significativamente, sugiere que este tipo de comportamiento (y
las prdidas de eficiencia que induce) podra estar bastante extendido, y de hecho, ste es el caso.
LA INCIDENCIA DEL RIESGO MORAL
Los problemas de riesgo moral pueden surgir en cualquier situacin en la que alguien (un proveedor,
un cliente, un empleado o quien sea) tiene la tentacin de emprender una accin ineficiente o de proveer
informacin distorsionada (llevando a otros a acciones ineficientes), porque los intereses individuales no
estn en armona con los del grupo y porque la informacin no puede verificarse fcilmente ni puede
observarse adecuadamente la accin. Estos problemas estn muy difundidos, tanto en los mercados como
en otras formas de organizacin. Por ejemplo, algunos mdicos en Estados Unidos, en el intento de
protegerse contra los juicios por responsabilidad civil profesional, practican una medicina
conservadora, pidiendo anlisis y pruebas que puedan no ser necesarios y que, en cualquier caso,
seguramente no compensarn los costes (soportados por el paciente o el asegurador, no por el mdico).
Algunas empresas encuentran que es ms rentable fabricar productos engaosos o inseguros cuando la
calidad no es fcilmente observable. Los agentes e intermediarios de seguros pueden exprimir su
cartera de clientes, incitando a stos a cambiar y renegociar con mayor frecuencia de lo aconsejable,
porque ello les genera mayores comisiones. Los vendedores de automviles pueden no mencionar los
bajos precios de reventa o los altos costes de reparacin de los coches que venden. Los pisos alquilados
pueden estar peor mantenidos que los ocupados por sus propietarios, porque los arrendatarios no reciben
totalmente los beneficios del mantenimiento. Todos estos ejemplos estn extrados, como es obvio, de la
experiencia en el mercado corriente.
INFORMACIN ESCONDIDA O ACCIONES ESCONDIDAS?
Aunque el riesgo moral y la antiseleccin parecen bastante diferenciados en los anlisis de los
libros de texto, en la prctica puede ser muy difcil determinar cul de ellos est en juego.
Un programa de radio coment, en el varano de 1990, un estudio realizado en el rea de

Washington, D.C., sobre las marcas y modelos de los coches que con mayor frecuencia se saltaban las
seales de stop. De acuerdo al programa, los Volvo estaban exasperadamente representados: el
porcentaje de Volvo entre los coches que se saltaban el stop era sensiblemente mayor que la fraccin de
Volvo en el total de automviles del rea. En principio esto es sorprendente, porque los Volvo se han
ganado la reputacin de ser coches especialmente seguros que atraen a conductores razonables y
conscientes de la seguridad vial. Los Volvo son mayoritariamente comprados por parejas de clase media
con nios. Cmo se explica, entonces, esta observacin?
Una posibilidad es que el conductor de un Volvo se sienta particularmente seguro en un coche tan
slido y robusto, a prueba de choques. Y as, tome riesgos que no tomara con otro vehculo menos
3
seguro. Conducir un Volvo conllevara una propensin a saltarse las seales de stop. Esta es, en esencia,
una explicacin por riesgo moral: el coche es una forma de seguro, y estar asegurado altera el
comportamiento en modos que son personalmente razonables pero socialmente indeseables.
Una segunda posibilidad es que la gente que compra Volvo sabe que conduce mal; que, por
ejemplo, presta mayor atencin a sus hijos que van en el asiento de atrs que a las seales de stop. La
seguridad que promete un Volvo es especialmente atractiva para gente que tiene esta informacin
privada sobre su conduccin y, por tanto, compra desproporcionadamente este coche tan seguro La
propensin a saltarse las seales de stop llevara a conducir un Volvo. sta es esencialmente, una
historia de autoseleccin: los compradores de Volvo tienen informacin privada sobre sus hbitos y
habilidades de conduccin. No obstante, a menos que esta seleccin imponga costes sobre Volvo, no es
antiseleccin.
Ambas explicaciones son al menos plausibles. Qu hara para verificar cul es la correcta, si lo es
alguna? Qu otras explicaciones parecen plausibles?
Dentro de las organizaciones, un empleado de oficina puede utilizar las horas de trabajo para
estudiar para un examen, pensar en un nuevo negocio que se le ha ocurrido emprender o charlar por
telfono con sus amigos cuando hay trabajo pendiente. Los obreros de una fbrica pueden alegar
enfermedad durante la temporada de caza o de pesca y, tambin, pueden realizar su tarea con el mnimo
esfuerzo y empeo posible. Los empleados de mayor rango pueden exagerar la insuficiencia de sus
asignaciones, a fin de que su desempeo parezca ms impresionante, o pueden criticar la actuacin de los
otros para aumentar sus posibilidades de obtener una asignacin especialmente deseable o una
promocin. Los gerentes de divisin pueden adoptar polticas que conduzcan a altos resultados
corrientes, que sern recompensados con bonos y promociones, aunque esas polticas destruyan la
rentabilidad a largo plazo de la divisin que dejan detrs. Los ejecutivos de la alta gerencia pueden
perseguir sus propios objetivos de estatus, grandes salarios, trajes carsimos o seguridad en el puesto, ms
que los intereses de los accionistas y as pueden hacer crecer las ventas ms que los beneficios, rodearse
de un enorme nmero de colaboradores y asesores o hacer comprar a la empresa un jet no menos enorme
u oponerse a absorciones que, aunque incrementasen el valor patrimonial de la empresa, conduciran a su
destitucin.
Aunque estos ejemplos no estn explcitamente relacionados con el seguro, poseen la caracterstica
bsica de ste: quien toma la decisin no debe sufrir todas sus consecuencias. El mdico que ordena
anlisis y pruebas extras se beneficia en trminos de la mnima posibilidad de perder en un juicio por
responsabilidad, pero no paga los costes de los anlisis ni sufre sus incomodidades. Los empleados
reciben sus salarios, trabajen bien o no, al menos no se le recorta el salario para compensar la prdida del
valor que podran haber producido. Las dificultades de observacin y medicin impiden que ellos
soporten plenamente los costes y beneficios: el cliente del intermediario de seguros no tiene la pericia
necesaria para saber si los cambios son buenos para l o slo los son para el agente; el Supervisor del
empleado no puede determinar fcilmente si ste est pensando en los asuntos de la empresa o en los
suyos; los accionistas no pueden evaluar fcilmente si una accin concreta de un ejecutivo favorece sus
intereses o no.
LA RELACIN PRINCIPAL-AGENTE
Cada uno de estos ejemplos puede interpretarse como una relacin de agencia, en la que un
individuo, el agente, acta, por delegacin, en nombre de otro, el interesado o principal, y se
supone que persigue los objetivos de ste. El problema del riesgo moral surge cuando el interesado y el
4
agente tienen objetivos individuales diferentes y el interesado no puede determinar con facilidad si los
informes y las acciones del agente persiguen sus objetivos o responden al comportamiento interesado de
ste. Las relaciones de agencia son comunes: el mdico es el agente del paciente, el trabajador es el
agente de la empresa, la alta direccin lo es de los accionistas. Como veremos luego, los problemas de
riesgo moral aparecen tambin en relaciones en las que las partes estn en pie de igualdad y ninguna de
ellas puede considerarse agente de la otra (por ejemplo, los socios).
CASO DE ESTUDIO: LA CRISIS DE LAS CAJAS
DE AHORRO ESTADOUNIDENSES
Los factores clave que dan lugar a la aparicin de problemas de riesgo moral (la divergencia de
intereses, los individuos asegurados contra las consecuencias de sus acciones y las imperfecciones de la
observacin, medicin y exigibilidad de las acciones) convergen en uno de los problemas de riesgo moral
ms espectaculares de los ltimos tiempos: la crisis de las cajas de ahorro en Estados Unidos.
El Sector De Las Cajas De Ahorro
Las cajas de ahorro (S&L por sus siglas en ingles) son instituciones financieras con fines de lucro,
que captan dinero del publico en forma de depsitos y lo invierten prestndolo, es decir, que son bastante
similares a los bancos. Los depsitos individuales estn asegurados por un organismo del gobierno
federal (hasta 1990, el Federal Savings and Loan Insurance Corporacin (FSLIC)) y si por cualquier
razn las S&L no pudieran devolver los depsitos, lo hara el FSLIC. La garanta gubernamental de los
depsitos bancarios fue instituida en Estados Unidos en los aos treinta, para proteger a los depositantes
ante las quiebras bancarias. El seguro tambin estaba dirigido a reducir la probabilidad de las quiebras, al
eliminar las estampidas que tienen lugar cuando los depositantes sospechan que su dinero peligra,
corren a retirar sus fondos y, por tanto, provocan la quiebra que teman. El seguro de los depsitos
tambin cubri a las S&L, as como a otras entidades financieras sin fines de lucro. Los fondos
necesarios para satisfacer las demandas contra el FSLIC eran provistos por coeficientes aplicados a los
depsitos de las S&L, cuya cuanta era independiente del riesgo de la cartera de crditos y de las otras
inversiones de las S&L.
La Crisis De Los Aos Ochenta
Tradicionalmente, las S&L tenan limitaciones estrictas sobre las inversiones que podan hacer con
sus fondos, que se dirigan fundamentalmente a crditos hipotecarios para viviendas a los habitantes de la
zona en que operaban. Durante los ochenta, muchas S&L se lanzaron a inversiones ms arriesgadas,
incluyendo crditos para financiar la construccin de edificios para oficinas y prstamos a empresas
instrumentados con los llamados bonos basura, de alta rentabilidad pero muy arriesgados. Cuando se
derrumb el mercado inmobiliario de oficinas en diversas regiones del pas, muchos prestatarios dejaron
de pagar sus prstamos y las S&L se encontraron en posesin de propiedades que no podan vender ni
alquilar. Ms tarde, los incumplimientos asociados a los bonos basura de algunas empresas recortaron el
valor de la deuda de alto riesgo, reduciendo an ms los activos de las S&L. Al mismo tiempo, se
extendi por el sector una plaga de fraudes. Todo esto result una combinacin devastadora: ms de 500
S&L entraron en situacin de quiebra. Las reservas del FSLIC eran insuficientes para cubrir los
compromisos con los depositantes y el contribuyente estadounidense est hoy pagando la factura que
sube a cientos de miles de millones de dlares! Qu indujo a las S&L a realizar inversiones tan
arriesgadas? Qu incit el incremento del fraude? Pudo haberse previsto y evitado? Quin es
culpable?
5
La Causa: El Riesgo Moral
El propio diseo del programa de cobertura de los depsitos, junto con una dbil reglamentacin,
condujo a un costoso problema de riesgo moral en la gestin de las cajas de ahorro. Brevemente, el
seguro de depsitos y el bajo capital requerido (la cantidad de dinero propio arriesgada por los
propietarios de las S&L) alentaron la asuncin de riesgos excesivos, al eliminar la responsabilidad de las
S&L en las malas inversiones al tiempo que les otorgaban las ganancias si la inversin prosperaba. El
seguro tambin descargaba a los depositantes de la responsabilidad habitual de vigilar a aquellos que
reciban su dinero. Todo ello incit tanto el riesgo como el fraude. El seguro slo poda ser
econmicamente implementado en la medida en que otras polticas reguladoras impidieran a los gestores
de las S&L las inversiones temerarias y los autoprstamos. A principios de los aos ochenta, sin
embargo, las normas y reglamentos que controlaban las inversiones que las S&L podan hacer fueron
relajadas; y al mismo tiempo se increment el lmite de la cobertura de los depsitos y se redujeron los
recursos destinados a exigir el cumplimiento de los ya dbiles reglamentos. Inevitablemente, el sistema
se derrumb.
SEGURO DE DEPSITOS Y ASUNCIN DE RIESGOS: UN EJEMPLO
Las S&L hicieron inversiones arriesgadas debido en parte a que el esquema del seguro estatal haca
que tales inversiones fueran rentables para los propietarios de las S&L. Para ver cmo el seguro crea
estos incentivos, estudiemos un ejemplo. Para simplificar los clculos, fijamos en cero el tipo de inters
de los depsitos; no obstante, los principios que aqu deducimos se aplican a cualquier tipo de inters.
Supngase que los propietarios de la S&L tienen completa autoridad para decidir cmo invertir sus
depsitos, y que pueden elegir entre dos inversiones posibles, que llamaremos segura y arriesgada.
Ambas inversiones tienen, en realidad, incertidumbres sobre sus rendimientos, pero, como muestra la
tabla 6.1, la inversin segura presenta menos variaciones y no puede perder dinero en ningn caso.
Tabla 6.1. Descripcin de las oportunidades de inversin

Segura Arriesgada
Capital inicial 100 100
Rendimiento alto 110 125
Probabilidad 0.5 0.5
Rendimiento bajo 100 65
Probabilidad 0.5 0,5
Rendimiento esperado (bruto) 105 95
Rendimiento esperado (neto) 5 -5
La inversin segura requiere un desembolso inicial de 100 dlares con rendimientos de 100 o 110
dlares, cada uno con una probabilidad del 50%. La llamamos segura porque siempre reintegra al
menos el capital inicial de 100 dlares. En promedio, es an mejor, pues retoma el capital ms 5 dlares.
La inversin arriesgada es una ruina. Hay un 50 % de probabilidades de que rinda 65 dlares, bastante
menos que el desembolso inicial de 100 dlares; y en promedio, pierde 5 dlares. Es una mala inversin
que, en un sistema que funcionar bien, no seria realizada porque derrocha recursos de la sociedad.
6
Los fondos que las S&L tienen para prestar e invertir provienen de dos fuentes principales: los
depsitos y el capital suscrito por sus propietarios. La normativa estatal vigente en Estados Unidos en la
dcada de los ochenta exiga a las S&L un capital propio de alrededor del 3% del valor total de sus
inversiones. En nuestro ejemplo, suponemos que del desembolso inicial de 100 dlares requerido para la
inversin, 97 dlares provienen de los depositantes y 3 dlares de los propietarios de la S&L. Los
depositantes tienen prioridad sobre cualquier rendimiento de la inversin; esto significa que si el
rendimiento es superior a 97 dlares, los depositantes recuperarn la totalidad de su dinero, y si fuera
inferior los depositantes recibiran todo el dinero disponible, nada los propietarios y el FSLIC pagara la
diferencia entre los fondos disponibles y los 97 dlares de los depositantes.
La Distribucin De Riesgos
Examinemos ahora la distribucin de los costes y beneficios si se efecta la inversin segura. El

termino rendimiento bruto se refiere a la totalidad de los ingresos producidos por la inversin, con
independencia del desembolso inicial. En la tabla 6.2 el rendimiento bruto que obtienen los propietarios
es de 13 dlares, si la inversin funciona bien, y de 3 dlares en caso contrario. El rendimiento neto o
beneficio es el rendimiento bruto menos el desembolso inicial. Puesto que los propietarios han hecho un
desembolso inicial de 3 dlares, su rendimiento neto ser 10 dlares, en un caso, y 0 en el otro. Su
beneficio esperado es de 5 dlares. A los depositantes se les devuelve exactamente su dinero, con un
rendimiento neto nulo (el inters que se les prometi), en cualquier caso, y el FSLIC no interviene.
TABLA 6.2 Anlisis de la inversin segura

Depositantes Propietarios FSLIC Total
Desembolso inicial 97 3 0 100
Rendimiento alto (bruto) 97 13 0 110
Rendimiento bajo (bruto) 97 3 0 100
Rendimiento esperado 97 8 0 105
Beneficio esperado 0 5 0 5
Cuando se realiza la inversin segura, nunca se requiere que el FSLIC acuda a rescatar a la S&L, es
decir, a ayudarla a cumplir sus obligaciones. La situacin es muy diferente cuando se emprende la
inversin arriesgada. La tabla 6.3 muestra cmo serian los rendimientos de las partes involucradas en el
caso de la inversin arriesgada. La columna final repite la descripcin de la inversin ya dada en la tabla
6.1. Las tres primeras columnas muestran la distribucin del desembolso inicial y los rendimientos entre
las tres partes. Ntese que cuando los rendimientos son altos, los propietarios obtienen beneficios
extraordinariamente altos: en contraste, cuando los rendimientos son bajos, no hay dinero suficiente para
rembolsar los depsitos y el FSLIC soporta costes excepcionales para cubrirlos. Todo lo que pierden los
propietarios son sus 3 dlares, y es el FSLIC el que absorbe el grueso de las prdidas. Los propietarios de
las S&L se benefician al asumir riesgos, mientras las FSLIC soporta sus costes.
TABLA 6.3 Anlisis de la inversin arriesgada

Depositantes Propietarios FSLIC Total
Desembolso inicial 97 3 0 100
Rendimiento alto (bruto) 97 28 0 125
7
Rendimiento bajo (bruto) 97 0 -32 65

Rendimiento esperado 97 14 -16 95
Beneficio esperado 0 11 -16 -5
Ganadores Y Perdedores
La ltima fila de la tabla aclara ms la cuestin. Aunque la inversin es una ruina total, con un
beneficio neto esperado de -5 dlares, presenta un beneficio neto esperado para los propietarios de 11
dlares, que est muy por encima de los 5 dlares que podran esperar de la inversin segura, socialmente
preferible. El FSLIC, que soporta los costes cuando los rendimientos de la inversin son demasiado bajos
para cubrir los depsitos, sufre una prdida de 16 dlares, la diferencia entre el rendimiento esperado de
los propietarios y su rendimiento total de la inversin. Los depositantes, que estn asegurados, reciben
siempre la totalidad de su dinero.
La suma de los beneficios esperados de todas las partes es el beneficio esperado de la inversin, de
acuerdo con la ltima fila de la tabla 6.3. Puesto que los depositantes reciben siempre cero, cada dlar
impuesto sobre el FSLIC como prdida esperada se corresponde con un dlar de beneficio esperado para
los propietarios. Eligiendo entre inversiones con rendimientos esperados iguales, los propietarios
preferirn las de mayor riesgo, ya que sus mximos beneficios esperados se corresponden con las
mximas prdidas inesperadas para el FSLIC.
Incentivos Para Asumir Riesgos Con Fondos Prestados
La motivacin financiera de los propietarios de las S&L para realizar inversiones arriesgadas es
ahora clara: a mayor riesgo de la inversin, corresponden mayores prdidas esperadas para el FSLIC y
mayores beneficios esperados para los propietarios. No obstante, nuestra historia de la chapuza
normativa del gobierno en este asunto es incompleta. El problema es que los propietarios tendran la
misma motivacin para las inversiones de mayor riesgo incluso si el FSLIC fuera eliminado de la
pelcula! Con la desaparicin del FSLIC, las prdidas recaeran sobre los depositantes en reemplazo de
la delegacin del gobierno, y los propietarios continuaran siendo los nicos beneficiarios de la
inversin arriesgada, s las cosas fuera bien. As, parecera que si el gobierno eliminase el seguro de
depsitos, lo nico que cambiara sera la transferencia del riesgo, de la institucin estatal a los
depositantes. En la medida en que las inversiones sean financiadas por prstamos, los prestatarios tendrn
siempre un incentivo para emprender inversiones de mayor riesgo que el que desearan los acreedores
crediticios. La naturaleza misma del negocio de las cajas de ahorro es, desde luego, que los depositantes
les dejen su dinero para realizar inversiones; una S&.L es siempre un prestatario de sus depositantes, de
modo que el problema existe siempre. Puede, por tanto, parecer que hemos sido injustos al identificar al
FSLIC como la raz del problema.
EL CASO DE LA CAJA DE AHORROS DE SEAPOINT
La Caja de Ahorros de Seapoint fue fundada en 1985 en Carlsbad, un suburbio de San Diego,
California. Al igual que las otras S&L, el negocio bsico de Seapoint eran los prstamos hipotecarios de
viviendas. Segn su proyecto empresarial: La direccin jams se jactar de haberse adelantado al
mercado, ni arriesgar el patrimonio de la institucin en intentos de dar el pelotazo en aras de
ganancias inmediatas.
8
No obstante, cuando Seapoint se derrumb, en 1986, no haba contratado un solo empleado para la
seccin de crditos. Pero, en reemplazo, haba vendido opciones de compra al descubierto. Es decir,
haba vendido una promesa de entregar, a opcin del comprador 10.000 millones de dlares en bonos
que no tena en una determinada fecha futura. La venta de opciones de compra es una practica comn,
pero venderlas sin tener en realidad los bonos es lo que convierte a las opciones en al descubierto";
Seapoint se expuso al riesgo de una perdida de dinero real si subiera el precio de los bonos. Y de hecho
subi, de modo que Seapoint se vio forzada a pagar la diferencia entre el precio de los bonos a la fecha
de entrega y el precio pactado. Seapoint perdi 24 millones de dlares en esta sola transaccin (el 75%
de su activo) dejando al FSLIC la responsabilidad de pagar a los depositantes de la entidad. Si Seapoint
hubiera ganado su apuesta y el precio de los bonos hubiera cado, los compradores no habran ejercido
su opcin de exigir la entrega de los bonos al precio acordado, y Seapoint se habra quedado con el
dinero recibido en pago de su promesa. Seapoint habra dado el pelotazo en beneficio de sus
propietarios.
Vigilar A Los Prestatarios
Para tener una comprensin ms profunda del asunto, debemos mirar ms all del sector de las S&L
para encontrar problemas empresariales similares. El problema de los depositantes que son, de hecho,
acreedores de las S&L no es, en modo alguno, nico en el mundo de los negocios. ste est lleno de
acreedores que prestan dinero; sin embargo, stos toman la precaucin de asegurarse de que su dinero no
es despilfarrado, robado o puesto en riesgos innecesarios por quienes lo han tomado prestado. Un banco
que le preste dinero, le pedir que demuestre su situacin financiera y le preguntar qu utilizacin le
dar al prstamo. Estudiar el crdito, solicitar garantas y, normalmente, requerir pagos regulares de
los intereses y amortizaciones del principal. Si se trata de un crdito para vivienda, exigir un derecho
legal sobre la propiedad, si se trata de un coche mantendr un derecho sobre l hasta que el prstamo sea
totalmente amortizado. Quienes prestan a las empresas, frecuentemente imponen condiciones similares.
Examinan las condiciones financieras de la empresa y su historial crediticio, ponen restricciones a la
utilizacin de los fondos y, habitualmente, exigen la presentacin de planes, garantas y balances
peridicos de la empresa. Consecuentemente, el cuidadoso escrutinio de los depositantes es el mecanismo
por el cual una S&L liberalizada de normativas y desprovista de seguro, podra ser apartada de las
inversiones irresponsables y del fraude a sus inversores.
Por qu los depositantes de las S&L no tomaron, entonces, estas precauciones? Porque hacerlo
tena un coste y de todos modos, los depsitos estaban asegurados! El mismo seguro hizo que los
depositantes entregaran voluntariamente enormes cantidades de dinero a las S&L sin la verificacin de la
capacidad de crdito ni la vigilancia de la actuacin que es habitual en otros grandes prstamos. Para
protegerse contra enormes prdidas, el FSLIC necesitaba reglamentar a las S&L, vigilar sus actividades,
restringir sus inversiones y controlar que mantuvieran un capital adecuado, tanto para protegerse contra
inversiones desafortunadas como para tener la certeza de que sus propietarios no sufrieran prdidas
significativas si la organizacin fracasaba. El gobierno no lo hizo durante los aos ochenta, y se enfrent
al problema de riesgo moral resultante.
El Efecto Perverso De La Competencia
El problema del riesgo moral en el sector de las S&L fue, en realidad, aumentado por los efectos de
la competencia. Normalmente pensamos en la competencia (que tiende a expulsar a los ejecutivos
incapaces de emprender las acciones que hacen mximos los beneficios) como promotora de eficiencia.
En el contexto del sector de las S&L en los aos ochenta, sin embargo, la competencia tuvo un efecto
9
perverso. Muchos ejecutivos de las S&L que eran conservadores no tuvieron otra opcin que apostar por
inversiones arriesgadas si queran sobrevivir en las circunstancias que hemos descrito.
Pinsese en cmo funciona el sistema. Todos los problemas pudieron haber empezado con unas
pocas S&L que simplemente vieron la oportunidad de explotar el seguro de depsitos para emprender
inversiones de alto riesgo. Para hacerlo necesitaban expandir su base de depsitos. La nica manera
rpida y segura de atraer nuevos depsitos en cantidad significativa es ofrecer tipos de inters pasivo ms
altos. As, las S&L que buscaban una inyeccin de dinero para expandir sus inversiones ofrecieron tipos
de inters mas altos que los de la competencia. El incremento de la cantidad asegurada (de 40.000 dlares
por cuenta a 100.000) que decidi el gobierno hizo que estos tipos ms altos fueran muy eficaces, ya que
grandes inversores (incluyendo a muchas empresas) depositaron su dinero en las S&L agresivas.
As pues, las otras S&L empezaron a sentirse incmodas cuando los depsitos empezaron a salir de
sus arcas para ir a las de la competencia. Para mantenerse en el negocio, algunas aumentaron tambin sus
tipos pasivos; pero para muchas de ellas, dados sus costes de transformacin, estos intereses resultaron
mayores que los que podan pagar para financiar sus inversiones habituales, relativamente seguras, en
viviendas. En consecuencia, se vieron tambin impulsadas a inversiones de mayor riesgo que, si
funcionaban bien, permitiran a la entidad pagar los tipos ofrecidos y an obtener un beneficio.
A pesar de la presin de la espiral competitiva, algunas S&L pudieron mantenerse apartadas y

continuaron realizando sus inversiones seguras. Estas, o bien ofrecan a sus depositantes tipos de inters
ms bajos y se enfrentaban a una crisis de disminucin de los depsitos, o bien igualaban los altos tipos
de la competencia y sufran prdidas, ya que los rendimientos de sus prstamos no eran suficientes para
pagar sus costes de transformacin y las otras obligaciones. Esto fue especialmente significativo en 1979
y 1980, cuando los tipos de inters se dispararon debido a un cambio en la poltica monetaria de la
Reserva Federal (el banco central de Estados Unidos). Muchas S&L tenan gran parte de su dinero
comprometido en prstamos hipotecarios a largo plazo y a inters fijo, a tipos que de pronto fueron
menores que lo necesario para pagar sus depsitos. Por otra parte, el derrumbe del mercado inmobiliario
en Texas cuando cay el precio del petrleo, a mediados los ochenta, tuvo un impacto especialmente
adverso para las S&L tejanas.
Muchas de las S&L en peligro se convirtieron en presa fcil de agresivos inversores, que las
compraron a bajo precio y trataron de hacerlas rentables por medios radicales (ofreciendo tipos de inters
altsimos para depsitos de 100.000 dlares e invirtiendo en arriesgados proyectos de edificios para
oficinas, bonos basura y otros riesgos similares). Los inversores continuaron colocando sus depsitos
en estas entidades con fuertes problemas financieros porque los depsitos estaban garantizados por el
Estado.
Es fcil apreciar el modo en que la presin competitiva forz a muchos de los ejecutivos ms
conservadores del sector de las S&L; con frecuencia, aquellos que no estaban dispuestos a embarcarse en
inversiones arriesgadas fueron depositados. El gran perdedor fue el FSLIC; y con l, el contribuyente.
El Fraude En Las S&L
La historia del sector de las cajas de ahorros que hemos contado no recoge muchos detalles
importantes. Las inversiones de alto riesgo que fracasaron no fueron el nico motivo del agotamiento del
capital de tantas S&L; el fraude simple y directo tambin fue responsable. Los ltimos informes
contables revelan que los altos ejecutivos de las cajas concedieron prstamos, a bajo inters y sin
garantas, a sus propias empresas, a s mismos y a sus amigos y familiares. De igual forma, pagaban
10
grandes dividendos a los inversores y generosos salarios a sus parientes y a ellos mismos, incluso cuando
la entidad se deslizaba hacia la bancarrota; tambin cancelaban los prstamos morosos mediante nuevos
crditos que permitan a los deudores satisfacer sus obligaciones con el anterior. Estas actividades son,
desde luego, equivalentes a robar los fondos de las S&L o, debido al seguro de los depsitos, al
contribuyente. Las investigaciones del gobierno han encontrado que hubo fraude en por lo menos, el 25%
de las quiebras de S&L.
El anlisis del problema del fraude seria bastante similar al que hemos hecho de la adopcin de
inversiones de alto riesgo. A lo largo y a lo ancho de la economa la gente confa sus fondos a la gestin
de otros y se protege del fraude y de la adopcin de riesgos excesivos con el mismo tipo de mecanismos:
vigilando la actuacin, contratando auditores, escribiendo normas restrictivas en los estatutos de la
organizacin sobre las actividades que estn permitidas, etc. La gente suele tener un control sobre las
actividades de los gestores suficiente para, llegado el caso, despedirlos. Los depositantes de las cajas de
ahorro no emprendieron estas actividades costosas porque los depsitos estaban respaldados por una
institucin del gobierno de Estados Unidos. Ningn inversor privado tiene incentivos para proteger a una
entidad estatal; es el gobierno quien debe hacerlo.
A Quin Culpar?
El ejemplo de las S&L es notablemente rico porque incluye riesgo moral por parte de los tres grupos
involucrados. A la cabeza, obviamente, estn los propietarios de las S&L que emprendieron inversiones
con excesivo riesgo o cometieron fraudes. A continuacin, estn los depositantes que no vigilaron a las
S&L porque sus depsitos estaban asegurados. El tercer grupo es el de los polticos (tanto en el poder
ejecutivo como en el legislativo) que favorecieron al sector en detrimento del contribuyente; ellos
subieron la cantidad asegurada por el FSLIC, haciendo as ms fcil atraer grandes depsitos. Ellos
relajaron la reglamentacin de las S&L sin proveer en compensacin una mayor vigilancia. Adems,
cuando comenzaron los problemas financieros de las S&L, ellos bloquearon la intervencin de los
funcionarios que debieron proteger al FSLIC y a los contribuyentes. Algunos de estos polticos
posiblemente estuvieran motivados por una creencia genuina en que las decisiones tomadas
verdaderamente respondan al inters general. Sin embargo, las enormes donaciones hechas por algunas
S&L para las campaas de varios polticos, plantean la posibilidad cierta de que estos estuvieran
persiguiendo sus propios intereses y esperaran pasar desapercibidos, dado que la vigilancia y el control
de los ciudadanos sobre ellos es muy imperfecta.
El Seguro Pblico Frente Al Privado
La crisis de las cajas de ahorro es fundamentalmente el resultado del riesgo moral que aparece por la
existencia de la garanta de depsitos asegurada por el FSLIC; aunque esto tambin provee ciertos
beneficios sociales: los pequeos ahorradores no necesitan perder el sueo por la preocupacin en la
seguridad de sus depsitos ni tampoco tienen que incurrir en los costes, muy reales, de vigilancia de la
institucin a la que hayan confiado sus ahorros de toda una vida. Los deseables beneficios de la garanta
de depsitos, combinados; con los problemas obvios experimentados por el plan provisto por el gobierno,
han llevado a algunos comentaristas a sugerir que tal garanta debera ser asegurada privadamente. Hay
dificultades claras para el diseo y la implementacin de un programa semejante y, por otra parte, el
derrumbe de unos cuantos pequeos seguros privados de depsitos en el estado de Rhode Island en 1991
puede haber eliminado a algunos de los seducidos por la idea. No obstante, queda claro que el programa
del seguro provisto por el gobierno parece tener excesivas dificultades con el riesgo moral.
11
OTROS PROGRAMAS GUBERNAMENTALES DE SEGUROS
Y GARANTAS EN ESTADOS UNIDOS
La crisis del sector de las cajas de ahorros es un sntoma de problemas con otros planes de seguros y
garantas estatales en Estados Unidos. Se estima que en conjunto estos planes comprenden seguros y
garantas de prestamos por un valor de ms de 5 billones de dlares, lo que es casi el doble de la deuda
nacional norteamericana y cinco veces el presupuesto de gastos federales. A continuacin incluimos
algunos ejemplos.
La Corporacin De Garanta De Los Beneficios De Jubilacin
La Corporacin de Garanta de los Beneficios de Jubilacin (PBGC) fue establecida por la Ley de
Proteccin de la Renta de Jubilacin de los Empleados de 1974 (ERISA) con la intencin, segn sus
promotores, de asegurar la satisfaccin de los beneficios de jubilacin prometidos a los trabajadores por
los empresarios. La PBGC est obligada a absorber los planes que se eliminan sin fondos suficientes para
pagar los beneficios acordados. Para ello, obtiene lo que puede de la empresa que elimin el plan y lo
transfiere a los pensionistas, financiando el costo a travs de un impuesto llamado prima de seguro que se
impone a los otros planes de pensiones.
Para evitar la transferencia de enormes pasivos de pensiones a la nueva delegacin del gobierno, la
ERISA estipul unos fondos mnimos para las pensiones y mantuvo la obligacin de los empresarios de
pagar parte de las pensiones prometidas. La Ley permiti, sin embargo, niveles de fondos
extraordinariamente bajos en algunos planes, en particular para los implementados por los sindicatos para
sus miembros, pero tambin para los planes de pensiones de algunas empresas. Como era previsible,
muchos de estos planes expandieron agresivamente los beneficios ms all de lo que los limitados fondos
disponibles podan justificar. Muchos de ellos no tardaron en cerrarse, dejando a la PBGC con la carga de
pagar las rentas prometidas.
La Corporacin Federal De Seguros De Cultivos
La Corporacin Federal de Seguros de Cultivos (FCIC) fue establecida en 1939 para proteger a los
agricultores de las prdidas de las cosechas causadas por las inclemencias climticas Sin embargo, la
FCIC tiene relativamente pocos inspectores y sufre el azote de las reclamaciones fraudulentas. Algunos
agricultores han defraudado a la FCIC reclamando la prdida de la cosecha a su nombre y vendindola a
nombre de otro; algunas plizas fueron emitidas con posterioridad a las prdidas reclamadas y en un caso
se pag una indemnizacin por cultivos que fueron plantados 30 das despus de la helada que se invoc
para ello.
El riesgo moral est presente incluso cuando el fraude no es un factor a considerar. Los agricultores
asegurados tienen la tentacin de aceptar mayores riesgos plantando cultivos menos resistentes o con
mayores necesidades de agua que lo que sera prudente. Si el clima se vuelve clido o las lluvias
copiosas, los agricultores ganan; si no, paga el seguro estatal.
La Asociacin Estatal Hipotecaria Nacional
La Asociacin Estatal Hipotecaria Nacional (GNMA) existe para facilitar la obtencin de prstamos
hipotecarios para viviendas. Cumple su funcin de diferentes maneras, pero fundamentalmente
asegurando a los acreedores crediticios contra las hipotecas fallidas. Junto con el desarrollo de ttulos
12
respaldados por hipotecas (vase el captulo 1) aparecieron intermediarios (brokers) de hipotecas que
reciben comisiones de 30 a 45 dlares por cada 1.000 de prstamo que suscriban, mientras mantienen
capitales propios tan escasos como 0,30 dlares por cada 1.000 de saldos pendientes.
Para estos intermediarios es rentable suscribir hipotecas de alto riesgo porque reciben grandes
comisiones y tienen poco capital a perder en caso de fallidos; la GNMA corre con las prdidas. Para
protegerse, la GNMA especifica porcentajes mximos entre, el montante del prstamo y la valoracin de
la propiedad, a fin de tener una garanta adecuada. Sin embargo, las valoraciones son subjetivas y los
brokers sin escrpulos las han exagerado enormemente a fin de justificar grandes prstamos, lo que
condujo a fallidos y prdidas importantes pagadas por los contribuyentes en beneficio del broker y del
prestatario.
Prestamos A Estudiantes
Los prstamos para estudiantes nos dan otro ejemplo del modo en que las garantas afectan a los
costes. La garanta del gobierno federal permite a muchos estudiantes el acceso a prstamos en trminos
ms favorables que los corrientes. Cuando los bancos conceden prstamos, normalmente toman medidas
para asegurarse de su recuperacin y son agresivos para obtener los pagos de sus deudores. Los
incentivos para asegurar la recuperacin se difuminan en presencia de garantas del gobierno. Una
enorme proporcin de crditos a estudiantes no se pagan jams; lo que, desde luego, no es ninguna
sorpresa. Solamente identificar a los deudores morosos excede con frecuencia a la limitada capacidad del
gobierno para administrar estos prstamos
Seguro Pblico O Privado?
Aunque el riesgo moral est presente en los planes de seguro tanto del sector pblico como del
privado, los problemas parecen ser menos severos en este ltimo. Ello se debe, en parte, a que la empresa
privada no puede permitirse prdidas tan enormes y prolongadas sin entrar en quiebra y normalmente no
puede confiar en que los contribuyentes paguen su ineptitud financiera. No obstante, las menores
dificultades del sector privado con el riesgo moral no se deben a ningn mrito especial de los planes de
seguro privados, sino que es el resultado del desinters del sector privado en implementar planes que,
aunque sean socialmente deseables, tienen altos costes asociados al riesgo moral.
El objetivo de hacer dinero de la empresa privada es bastante diferente de los objetivos de las
instituciones y delegaciones del gobierno. Ningn burcrata est en posicin de eliminar un programa de
garanta de depsitos que, aunque ruinoso, protege los ahorros de toda la vida de pequeos depositantes.
Incluso el Congreso tendra dificultades para adoptar una decisin semejante; tampoco es claro que la
eliminacin sea socialmente deseable. En contraste, la mayora de las empresas privadas tendran pocos
problemas a la hora de acabar con un programa que causara prdidas importantes.
En promedio, los planes de seguro del sector privado parecen mejor gestionados que los estatales.
Algunas de las prdidas sufridas por los diferentes programas del gobierno podran haber sido evitadas
teniendo ms inspectores o reglamentaciones ms estrictas. La labor de los inspectores, sin embargo, no
es medible fcilmente y entonces, especialmente en pocas de grandes dficit presupuestarios, hay un
atractivo ahorro a corto plazo en la eliminacin de inspectores de la plantilla de funcionarios. Esta clase
de mala gestin con corto alcance de miras ciertamente parece haber sido un factor importante en
la crisis de las cajas de ahorro. No obstante, el remedio no esta en el traslado del seguro al sector privado;
el riesgo moral tambin se manifiesta all de modo notable.
13
Riesgo Moral En El Seguro De Vida Privado
El beneficiario designado en una pliza de seguro de vida recibe la cantidad de dinero acordada
cuando el asegurado fallece. Todas las plizas de seguro de vida vendidas en Estados Unidos tienen
ciertas clusulas uniformes, una de ellas relacionada con la muerte por suicidio. En esencia, la pliza
establece que el asegurador pagar al beneficiario, en caso de suicidio del asegurado, slo si ste ocurre
transcurrido un cierto periodo desde la emisin de la pliza. En Estados Unidos este periodo de carencia
es siempre de 12 o 24 meses. Las estadsticas de las entidades muestran que la tasa de suicidios alcanza
su mnimo en los meses duodcimo y vigesimocuarto desde la emisin de la pliza y su mximo en los
meses decimotercero y vigsimo quinto. La conclusin parece ineludible: la gente pospone el suicidio
para permitir que sus beneficiarios cobren la indemnizacin.
RIESGO MORAL EN LAS ORGANIZACIONES
El riesgo moral fue inicialmente identificado en el sector de seguros y en l se encuentran algunas de

sus manifestaciones ms espectaculares. No obstante, para comprender a las organizaciones es
importante reconocer, como hemos sealado antes, que el riesgo moral es un fenmeno muy comn que
afecta a un amplio conjunto de transacciones y que los intentos para controlarlo explican muchos de los
arreglos institucionales concretos que hemos visto, tanto en los mercados como dentro de las
organizaciones. De hecho, la frontera misma entre estas dos formas de organizacin es, con frecuencia,
una respuesta a la preocupacin por el riesgo moral.
El Riesgo Moral Y La Despreocupacin De Los Empleados
Un caso importante de riesgo moral aparece en las relaciones laborales, en las que los empleados
pueden abandonar sus obligaciones. Frederick Taylor, el padre de la direccin cientfica, escribi una
vez: Difcilmente pueda encontrarse un trabajador competente que no haya dedicado un tiempo
considerable a considerar cuan despacio podra trabajar manteniendo el convencimiento de su jefe de
que lo hace a un ritmo adecuado.
La frecuencia con que las empresas proveen a sus empleados con incentivos y contratos que tienen
en cuenta su desempeo es una prueba evidente de la importancia del riesgo moral en la relacin laboral.
Estos arreglos ligan la remuneracin de los empleados a diferentes medidas de su desempeo y estn
dirigidos a motivar el esfuerzo, la creatividad, la atencin, la diligencia, la lealtad y otras virtudes
similares. Los ejemplos incluyen los pagos asociados a la productividad, tales como el trabajo a destajo
de los obreros o los bonos de recompensa de los jugadores de ftbol americano por un nmero
extraordinario de asistencias (pases que terminan en un touchdown), los pagos ligados a las ventas, como
las comisiones de los vendedores, los pagos ligados a los incrementos de productividad, como los
realizados bajo un Plan Scanlon; y otras formas diferentes de pagos asociados a los beneficios,
incluyendo los planes de cesin de acciones a los empleados, la prctica japonesa de pagar a los
trabajadores bonos anuales de cuanta dependiente de la rentabilidad de la empresa y muchos esquemas
de compensacin de ejecutivos. Este tipo de arreglo puede ser muy efectivo para promover la conducta
deseada si est bien diseado y bien administrado. Aunque la clara comunicacin a los empleados de qu
es lo que la empresa valora es en parte responsable de este efecto, los incentivos financieros son la clave
del mismo.
Para ver que estos arreglos son una evidencia de la existencia del riesgo moral, ntese que la
empresa no paga directamente por lo que los empleados suministran sino que, en su reemplazo, utiliza
una consecuencia de ello. Lo que los empleados suministran en realidad son sus esfuerzos fsicos e
14
intelectuales; lo que la empresa paga son los resultados de esos inputs, por ejemplo, ventas o pases de
touchdown. La cantidad y la calidad de los esfuerzos de los empleados son difciles de medir
directamente, mientras que los resultados pueden ser ms fcilmente observados. As, ms que intentar
pagar por un esfuerzo en s inobservable, la empresa intenta motivar a los empleados para que trabajen
mejor y ms duramente recompensando los resultados correspondientes al comportamiento deseado
LOS CONTROLADORES DEL TRFICO AREO: UN EJEMPLO
Los controladores areos estn encargados de mantener la seguridad en el aire manteniendo una
distancia determinada entre los aviones en vuelo; usan radares para detectar a los aviones y radios para
comunicarse con los pilotos.
En la dcada de los setenta, los empleados del gobierno de Estados Unidos, incluyendo a los
controladores areos, estaban cubiertos por incapacidad por un programa establecido por la Ley de
Compensacin de Funcionarios Federales. Si un funcionario estuviera incapacitado para trabajar como
consecuencia de su trabajo, tendra derecho a recibir un porcentaje determinado de su salario hasta que se
restableciera. Esta paga libre de impuestos poda alcanzar hasta el 75 % del salario base; dados los tipos
impositivos de la poca, un trabajador incapacitado poda llegar a tener una renta superior con el
programa de proteccin que trabajando.
Para poder reclamar los beneficios, deba probarse la incapacitacin y su relacin con el trabajo. La
incapacidad no necesitaba ser fsica, tambin se admitan los desrdenes relacionados con el stress. Para
controlar las reclamaciones injustificadas, deba presentarse un certificado mdico, un informe del
supervisor del empleado que describiese las circunstancias que produjeron la lesin o enfermedad, los
primeros sntomas y el ambiente de trabajo, y un informe de los compaeros del damnificado.
Los controladores areos, cuyo trabajo era considerado de extraordinaria responsabilidad y causante
de un especial stress, habran tenido una relativa facilidad para hacer reclamaciones basadas en
incapacidad emocional o nerviosa. Adems, ciertos cambios introducidos en las normativas, en 1972 y
1974, hicieron an ms atractivas para los controladores las demandas de incapacidad. Las
modificaciones de 1972 acordaron cursos de reciclaje para los controladores con incapacitaciones,
incluso si no fueran debidas a su trabajo; las de 1974 dificultaron an ms el control sobre las demandas
y la deteccin de las reclamaciones por supuesto y fingido stress se hizo particularmente difcil. Si el
riesgo moral fuera un problema entre los controladores estos cambios deberan haber llevado a un
aumento de la simulacin de incapacidades y de las reclamaciones asociadas, especialmente de aquellas
basadas en desrdenes psicolgicos.
De hecho, eso fue lo que pas: el nmero de demandas aument con el inicio de cada programa, ms
que se duplic en 1974 y continu creciendo. El mayor incremento porcentual, a partir de los cambios de
1972, se produjo en enfermedades psicolgicas y psiquitricas (este incremento fue ms de tres veces
superior al siguiente en la lista). Lamentablemente, los datos disponibles no permiten identificar la
distribucin de enfermedades alegadas con posterioridad a los cambios de 1974.
Sin embargo, el impacto aparente de la modificacin de 1974 sobre el desempeo en el trabajo fue
ms sorprendente. Un controlador que quisiera falsificar una reclamacin por una incapacidad
relacionada con el stress necesitaba demostrar su relacin con el trabajo, y quienes las examinaban
deban buscar sucesos laborales especficos que podran haber contribuido al stress o que fueran un
sntoma de la enfermedad. Esto cre un incentivo para fabricar incidentes en el trabajo que pudieran
haber causado el stress o indicar que el empleado ya no estaba en condiciones de realizar su trabajo. El
15
candidato natural para ello era la violacin de separacin en la que los aviones de los que el
controlador era responsable se acercaban demasiado entre s.
La Federal Aviation Autority, el organismo regulador de la aviacin civil, mantiene registros de dos
clases de violaciones de separacin: fallos de sistemas y casi colisiones. La primera representa a toda
violacin de la separacin requerida por las normas; la ltima, a violaciones mucho ms serias con riesgo
cierto para la vida de la tripulacin y los pasajeros. Puesto que cualquiera de ellas servira igualmente a
los propsitos de rellenar la demanda, un controlador que no quisiera causar peligros innecesarios estara
inclinado a ocasionar violaciones menores. De hecho, el nmero de fallos de sistemas se increment
significativamente con lo modificacin de 1974, pero slo hubo un ligero incremento, estadsticamente
insignificante, de casi colisiones. Adems, el incremento de los fallos de sistemas ocurra no cuando el
trfico era particularmente denso, como normalmente podra esperarse, sino cuando era relativamente
ligero y el consolador poda causar la violacin necesaria con un riesgo mnimo.
Finalmente, un controlador que estuviera considerando dar el golpe deba decidir el momento
oportuno para hacerlo. Varios factores, en especial la probabilidad de ser elegido para un entrenamiento
de reciclaje y el incremento de la paga por incapacidad con los aos de servicio, hacan que el momento
adecuado fuera a los cinco aos de servicio. Hasta 1974, los controladores con menos de cinco aos de
antigedad en el puesto (presumiblemente con menor experiencia y ms expuestos a cometer errores) y
en menor medida, los de antigedad superior a diez aos (con mayor probabilidad de estar realmente
quemados), eran los responsables de la gran mayora de los fallos de sistemas. Hacia 1976, el
personal con una antigedad comprendida entre los cinco y los diez aos cometa ms del 50 % de los
errores, a pesar de ser menos del 30 % de los controladores. Todo ello es una chocante evidencia del
riesgo moral.
EL COMPORTAMIENTO INCORRECTO DE LOS GERENTES
Los ejecutivos superiores de las grandes empresas estn encargados de promover los intereses de los
accionistas, que son los dueos de la entidad. Se supone que estn bajo la direccin del consejo de
administracin elegido por los accionistas, a los que representa votando, por delegacin, en las decisiones
ms importantes de la empresa y en el establecimiento de las compensaciones de los ejecutivos. As,
tanto los altos ejecutivos como los consejeros son considerados los agentes delegados de los accionistas.
Hace ms de 50 aos, Adolphe Berle y Gardner Means alegaron que la dispersin de las acciones en
una multitud de pequeos inversores haba creado una separacin entre la propiedad y el control de una
empresa, por la que un accionista individual no tena ningn incentivo para vigilar a la gerencia y
asegurarse de que, conjuntamente con el consejo, estaban llevando la empresa segn los intereses de los
propietarios. Aunque durante mucho tiempo esta afirmacin fue muy discutida, la evidencia acumulada
indica que con frecuencia la gerencia no promueve efectivamente el inters de los accionistas.
El problema no es normalmente que los ejecutivos sean vagos y no trabajen con empeo suficiente,
puesto que pasan largas horas de intenso esfuerzo. La queja es, ms bien, que persiguen objetivos
diferentes a hacer mximo el patrimonio de la empresa a largo plazo. Las crticas aducen que los
ejecutivos invierten las ganancias de la empresa en proyectos de poco valor aadido para expandir sus
imperios, cuando sera mejor distribuirlas a los accionistas para que invirtieran por s mismos. Se alega
que la gerencia sostiene operaciones mal llevadas, cuando otro equipo de ejecutivos podra hacerlas ms
rentables o incluso cuando las operaciones son irremisiblemente malas. Se asignan entre ellos, con la
connivencia de los consejeros elegidos a dedo por ellos mismos, salarios exorbitantes y abundantes
beneficios adicionales. Resisten todo intento de forzar operaciones ms rentables, especialmente las
16
absorciones que amenazan sus puestos. Todas estas incorrecciones alegadas sirven a los intereses de los
gerentes (y quiz a los de otros implicados, como los empleados), pero no a los intereses de los
propietarios de la empresa.
Las Tomas De Control (Takeovers) Hostiles Y El Comportamiento De Los Gerentes
En la dcada de los ochenta tuvo lugar una ola de tomas de control (takeovers) hostiles en Estados
Unidos y, en menor medida, en Canad y Gran Bretaa. Una toma de control es la adquisicin de
acciones de una empresa en cantidad suficiente para obtener el control de la misma, y es hostil cuando la
oferta de adquisicin es resistida por los ejecutivos y consejeros de la empresa en cuestin. Las
operaciones hostiles que tuvieron xito supusieron, generalmente, el reemplazo de la alta direccin de la
empresa atacada y el nombramiento de un nuevo consejo de administracin. Los compradores en estas
transacciones fueron llamados comandos empresariales (entre otros calificativos an menos
agradables) por los gestores de la empresa atacada, que luchaban por mantener la independencia de la
entidad. En este contexto, independencia significaba la continuidad de la gerencia y la propiedad de la
empresa. Una propiedad que era, por lo general, bastante difusa: pequeos accionistas individuales,
planes de pensin, compaas de seguros y fondos de inversin.
Muchos observadores han interpretado las tomas de control hostiles como una respuesta correctiva
al riesgo moral en la gestin: estaban dirigidas, se dice, a desplazar a unos gerentes atrincherados que
perseguan sus propios intereses a expensas de los accionistas. Sea o no el caso, los enormes beneficios
que se generaron en estas transacciones cuestionan la efectividad de los gerentes implicados en
incrementar al mximo el patrimonio neto de la empresa que dirigan.
Los precios pagados por las acciones de las empresas en las absorciones hostiles de este periodo
representaron, en promedio, una prima del 50 % sobre la cotizacin de mercado de la entidad en cuestin.
Por ejemplo, en 1981 cuando Mobil Oil lanzo su oferta pblica de adquisicin (OPA) sobre Marathon
Oil, cada accin de sta se negociaba a 63.75 dlares; Mobil ofreci 85 dlares y termin subiendo su
oferta hasta 126 dlares antes de que Marathon fuera adquirida por U. S. Steel (hoy, USX). Se pagaron
primas similares en cientos de casos y, en conjunto, se estima que entre 1977 y 1986 los accionistas que
aceptaron una OPA hostil y vendieron sus acciones obtuvieron unas ganancias de 346.000 millones de
dlares (en dlares de 1986). Las primas de control parecen ser una evidencia de incompetencia gerencial
o de riesgo moral, en la medida en que el valor original de mercado de las acciones representaba el flujo
descontado de beneficios que juiciosos inversores esperaban que generase la empresa bajo la direccin
original, mientras que el precio de absorcin reflejaba el valor de la empresa con la nueva direccin.
No obstante, las primas de absorcin no son una evidencia concluyente de que los gerentes fueran
malos gestores. Quiz hubo sobre valoraciones sistemticas por parte de comandos que se auto diseaban
sobre su capacidad de gestin o que estaban usando dinero ajeno para expandir sus propios imperios. Tal
vez los nuevos propietarios esperasen recoger sus ganancias a expensas de otros accionistas
(especialmente de los antiguos gerentes y de los trabajadores), ganancias que no responden a incrementos
de eficiencia sino que son rentas generadas por la violacin de compromisos implcitos y explcitos. O
quiz la Bolsa estuviera infravalorando sistemticamente las perspectivas de la empresa hasta el
lanzamiento de un intento de controlarla.
Examinaremos estas cuestiones con mayor detalle en el capitulo 15, pero una caracterstica de la ola
de tomas de control parece ser una clara manifestacin de comportamiento incorrecto: la introduccin de
pldoras venenosas sin la aprobacin explcita de los accionistas.
17
Pldoras Venenosas
Las pldoras venenosas son defensas contra los intentos de tomar el control de una empresa.
Suponen la creacin de ttulos especiales que otorgan ciertos derechos a sus poseedores en caso de que un
comando adquiera ms de un determinado porcentaje de las acciones de la empresa. Comnmente, estos
derechos consisten en una opcin de compra de acciones de la empresa atacada (o, si ocurra una
absorcin, de la empresa compradora) a muy bajo precio; funcionan como defensa contra los ataques
porque incrementan significativamente el coste de adquisicin de la empresa. Aunque con frecuencia son
etiquetados como Planes de Derechos del Accionista por la gerencia que intenta venderlos a sus
accionistas (que reciben parte, o la totalidad, de los ttulos especiales), en realidad estos ttulos cercenan
el derecho de los propietarios de la entidad de vender sus acciones a un comprador que no gusta a quienes
se supone son, sus agentes delegados (los gerentes y consejeros).
Si los accionistas adoptan un esquema semejante, estn en pleno derecho de hacerlo y puede ser su
mejor inters: las defensas, si no son tan fuertes como para volver imposible la operacin, pueden
mejorar la posicin negociadora de los accionistas y elevar el precio que finalmente reciban si la toma del
control tiene lugar. Sin embargo, los consejos de administracin pueden adoptar pldoras venenosas sin la
aprobacin de los accionistas, y lo hicieron con frecuencia en los aos ochenta cuando se pusieron
nerviosos (ellos o la alta gerencia) ante las posibles absorciones. Esto parece ser simplemente una
expropiacin a los accionistas por parte de quienes supuestamente velan y sirven a sus intereses. Por otra
parte, hay evidencia emprica de que la adopcin de pldoras venenosas normalmente reduce el valor de
las acciones de la empresa y as las empresas que las han introducido son en general aquellas en las que
los directores y consejeros tienen muy pocas acciones. Esta evidencia ampla el convencimiento de que
las pldoras venenosas no servan al inters de los accionistas.
RIESGO MORAL EN LOS CONTRATOS FINANCIEROS
Un tipo comn de problema de riesgo moral aparece cuando diferentes individuos tienen derechos
diferentes sobre los rendimientos financieros de una inversin. Ya hemos visto un ejemplo de ello en la
crisis de las cajas de ahorro, pero los ejemplos abundan y explican muchos elementos de la forma en que
se implementan los contratos financieros.
Deuda, Ttulos De Propiedad Y Quiebra
Muchas empresas estn financiadas por una combinacin de deuda y acciones u otros ttulos de
propiedad que representan el capital propio de la entidad. Los acreedores de la deuda (los bancos, los
compradores de bonos de la empresa, los proveedores a crdito de cualquier input) es gente que ha
prestado su dinero; suministran efectivo a cambio de recibir ms tarde una cantidad fija (quiz con
inters). Los poseedores de ttulos de propiedad obtienen los beneficios que quedan despus de pagar las
obligaciones de la deuda. En las sociedades annimas los ttulos de propiedad pertenecen a los
accionistas, quienes eligen a los miembros del consejo de administracin para representar sus intereses en
el establecimiento de la poltica de la empresa y en la contratacin de gerentes para llevarla a cabo. En
una sociedad de responsabilidad limitada, en una colectiva, o en una empresa de propiedad personal, los
derechos sobre el patrimonio recaen en los socios o propietarios. En ausencia de serios problemas de
riesgo moral, deberamos esperar que la empresa fuera conducida segn el inters de los poseedores de
los ttulos de propiedad. Lo que no es necesariamente coincidente con el inters de los acreedores de la
empresa.
Ya vimos una forma de conflicto de intereses entre los poseedores de ttulos de propiedad y de
18
deuda. Los poseedores de ttulos de propiedad se inclinaran por inversiones de mayor riesgo que el que
preferiran los acreedores de la empresa. El razonamiento es exactamente el mismo que el desarrollado
entonces: si las inversiones funcionan, los poseedores de ttulos de propiedad obtienen grandes ganancias,
mientras que los poseedores de ttulos de deuda slo reciben la cantidad fija acordada; contrariamente, si
la inversin pierde dinero algunas de las prdidas pueden recaer en los acreedores que no son
completamente reembolsados.
Como tambin fue notado en el ejemplo de las cajas de ahorro, los acreedores crediticios toman
medidas para protegerse contra el problema de riesgo moral que surge si la firma es dirigida con el
objetivo de alcanzar el mximo valor de sus acciones. Verifican la capacidad de crdito, exigen garantas,
vigilan y controlan la actuacin (en parte mediante el cobro de amortizaciones peridicas) y pueden
estructurar el prstamo de forma que los capacite para exigir la amortizacin inmediata si comienzan a
preocuparse por la capacidad de pago de la empresa. Adicionalmente, en algunos pases no es infrecuente
que los banqueros de la empresa sean designados miembros del consejo, lo que les permite controlar ms
fcilmente sus inversiones. Asimismo, los poseedores de bonos pueden insistir en la inclusin de pactos
en el contrato de deuda que limiten el tipo de acciones que la empresa puede emprender y la cantidad de
prstamos adicionales que puede suscribir.
A pesar de todo ello, el prstamo no se amortiza en algunas ocasiones y en otras se incumple el

calendario de pagos previsto. En estas circunstancias el acreedor puede forzar la quiebra de la empresa.
La quiebra puede ser vista como un arreglo institucional dirigido a proteger el valor de los activos. Una
vez que la empresa es forzada a la quiebra involuntaria los acreedores obtienen muchos de los derechos
de decisin que normalmente corresponden a la propiedad. Esto impide el desvo de los recursos
disponibles para satisfacer las deudas. As, se aumenta la voluntad de la gente para prestar dinero y se
impulsa la asignacin eficiente del capital. Adems, puesto que los gerentes pierden con la quiebra
(porque pueden desaparecer sus puestos, sus pensiones de jubilacin y el resto de sus beneficios), la
amenaza de la quiebra puede servir para controlar el riesgo moral asociado a la alta direccin frente a los
intereses de los accionistas.
En el sistema fiscal norteamericano (as como en el de otros pases, incluyendo a Espaa), los pagos
que una sociedad annima hace por intereses de su deuda son deducibles en la declaracin de impuestos
mientras que los pagos por dividendos de las acciones no lo son. Puesto que ambos son pagos de la
empresa por la utilizacin de un capital, podra sugerirse que la empresa ganara si se financiase
fundamentalmente con deuda. El problema potencial del riesgo moral es, sin embargo, una de las razones
por las que ello no es automticamente intentado. Con el incremento del porcentaje de financiacin de la
empresa a travs de la deuda crece el incentivo de los poseedores de ttulos de propiedad y de la gerencia
que los representa hacia la adopcin de riesgos. Esto significa que a relaciones muy altas de deuda a
capital propio, la empresa tendr que pagar intereses muy elevados, ofrecer garantas extremadamente
grandes y ceder a los acreedores crediticios porciones importantes de los derechos de control; y esto si
lograse persuadirlos de que efecten el prstamo. Aunque esto est muy alejado de ser una explicacin
completa de las decisiones de financiacin de una empresa, es un elemento importante. Veremos este
tema con mayor detalle en los captulos 14 y 15.
PROGRAMAS DE REFUGIO FISCAL EN EL SECTOR DEL PETRLEO Y DEL GAS
A comienzos de la dcada de los ochenta, muchas prospecciones de gas y petrleo as como las
operaciones de desarrollo de los yacimientos fueron organizadas en Estados Unidos en forma de
sociedades en comandita, que son arreglos contractuales hbridos que mezclan elementos de las
sociedades annimas y las colectivas. En ellas hay dos clases de socios: los socios colectivos y los socios
19
comanditarios. Estos ltimos estn en una posicin muy parecida a la de los accionistas en una sociedad
annima, no tienen ninguna funcin en la gestin de la sociedad y simplemente suministran dinero para
financiar sus operaciones con una responsabilidad limitada, su responsabilidad financiera se limita a las
cantidades que hayan invertido. Los socios colectivos se asemejan a los de una sociedad colectiva, toman
todas las decisiones gerenciales sobre las operaciones de la sociedad y tienen una responsabilidad
ilimitada en cuanto a las deudas de la sociedad: su patrimonio personal puede ser embargado por los
acreedores, si la sociedad incumpliese el pago de sus deudas.
Las leyes impositivas federales en vigor a principios de los ochenta fueron parcialmente
responsables de la popularidad de este tipo de organizacin en las prospecciones de gas y petrleo. Se
podan ahorrar impuestos si los socios comanditarios pagaban todos los costes de exploracin (que eran,
fiscalmente deducibles en el ao en que fueran incurridos) y los socios colectivos pagaban los costes de
desarrollo de los yacimientos cuando el petrleo o el gas fueran encontrados (que fiscalmente se
consideran costes capitalizados). Los socios de ambas clases compartan luego toda la renta generada
cuando el yacimiento era explotado.
Este esquema para eludir impuestos est amenazado por problemas de riesgo moral, que surgen de la
diferencia de intereses entre los socios comanditarios y los colectivos que el mismo esquema crea. El ms
fundamental de stos proviene de que cada clase de socios soporta un tipo diferente de gastos y recibe
slo una parte de las rentas. Cuando se encuentra un yacimiento, el socio colectivo tiene que decidir su
explotacin o no: si decide continuar adelante, soporta el 100% de los costes de construccin de la
instalacin de explotacin aunque, normalmente, slo recibe el 25% de la renta de explotacin, yendo el
resto a los socios comanditarios. Supngase que despus de haber incurrido en los costes de prospeccin
se encuentra un yacimiento con petrleo suficiente y que el coste de la instalacin de produccin ser de
exactamente el 50% de los ingresos resultantes, de modo que la sociedad se beneficiara con su
construccin. Pese a que esto hara mximo el valor total, los socios colectivos no encontraran que la
construccin de la instalacin productiva fuera de su inters: el 25% que les corresponde de los ingresos
no es suficiente para cubrir el 100 % de los costes, que tambin les corresponde. Adems, seria muy
difcil para los socios comanditarios, que no tienen ninguna funcin en la gestin de la sociedad y
probablemente ninguna experiencia en el negocio del petrleo, asegurarse de que sus intereses reciben la
atencin adecuada en las decisiones de los socios colectivos.
Un segundo conflicto de intereses aparece cuando, como suceda frecuentemente, los socios
colectivos estaban involucrados en varias prospecciones diferentes al mismo tiempo y en la misma rea,
pero con distintas participaciones en cada una de ellas. Como un ejemplo extremo, supngase que los
socios colectivos tienen, por s mismos, otro proyecto de exploracin en un terreno adyacente. En este
caso, trasladando el equipo de perforacin del terreno de la sociedad al suyo propio, pueden obtener
informacin valiosa sobre la probabilidad de encontrar petrleo en diferentes partes de su propia zona y
los costes seran soportados por los socios comanditarios. Problemas similares, aunque menos severos,
aparecen cuando los socios colectivos participan en vanas sociedades comanditarias, con diferentes
intereses en cada una. El socio colectivo puede distribuir el tiempo, el esfuerzo, la atencin y los recursos
entre las sociedades de modo de favorecer a aquella en las que tiene mayor inters. Nuevamente, sera
muy difcil para los socios comanditarios vigilar y controlar esta clase de comportamiento.
Un tercer conflicto suele presentarse cuando los socios colectivos o sus afiliados venden equipos o
servicios a la sociedad en comandita. El problema es que los socios colectivos tienen un incentivo para
sobrecargar los precios, puesto que los socios comanditarios pagan las facturas y ellos, que toman las
decisiones, recogen el dinero.
20
Todos estos conflictos son claramente reconocidos en el sector y, en consecuencia, los candidatos a
formar una sociedad comanditaria suelen discutir los problemas de incentivos de forma muy abierta y
clara. Volvemos a este ejemplo en el captulo 7, donde discutimos algunos de los medios utilizados para
compensar los problemas de incentivos.
EL CONTROL DEL RIESGO MORAL
Para que aparezca un problema de riesgo moral deben cumplirse tres condiciones. Primero, debe
haber una potencial divergencia de intereses entre la gente. Los conflictos de intereses no siempre
aparecern ni lo harn con todas sus dimensiones: los diferentes intereses individuales pueden, desde
luego, estar bastante bien armonizados en determinadas circunstancias. No obstante, los conflictos
ocurrirn con frecuencia, aunque slo fuera porque la escasez de los recursos significa que lo que tiene
una persona no puede tenerlo otra. Segundo, debe haber bases para intercambios provechosos u otra
forma de cooperacin entre los individuos (alguna razn para ponerse de acuerdo y pactar) que activen
los intereses divergentes. Hasta este punto, los simples arreglos de mercado funcionaran: la divergencia
de intereses es un factor presente en casi todos los intercambios y, sin embargo, los intercambios suelen
realizarse bastante bien, sin que se vean interferidos por el riesgo moral. El tercer requisito es crtico,
debe haber dificultades para determinar si, en la prctica, los trminos del contrato han sido respetados y
para exigir su cumplimiento. Estas dificultades aparecen con frecuencia, porque el seguimiento de las
acciones o la verificacin de la informacin transmitida es costosa o imposible. No obstante, tambin
pueden aparecer cuando las partes saben que el contrato no ha sido respetado pero este hecho no puede
ser verificado por terceros (tales como un arbitro o un juzgado) que tuvieran poder para exigir el
cumplimiento. Esto significa que la solucin normal del mercado sera problemtica, puesto que las
partes no estarn en condiciones de suscribir contratos exigibles que cubran todos los elementos
importantes de la transaccin. Las tres condiciones sugieren modos de tratar el problema del riesgo
moral.
Seguimiento Y Vigilancia
El primer remedio es sugerido por la tercera condicin: incrementar los recursos dedicados al
seguimiento, verificacin y control. A veces la idea es prevenir el comportamiento inapropiado
detectndolo antes de que ocurra. Por ejemplo, las sociedades annimas norteamericanas no pueden
publicar sus balances y cuentas de resultados hasta que hayan sido verificadas por auditores
independientes, los dossiers que describen las inversiones para las que se buscan fondos del pblico
deben ser aprobados por la Security and Exchange Commission (la Comisin Nacional de Valores de
Estados Unidos) y los aseguradores en los ramos de asistencia sanitaria o de salud pueden obtener una
segunda opinin mdica con relacin, a tratamientos de alto coste, si creen que el prescrito puede ser
innecesario. En otras situaciones, el seguimiento y control est dirigido a disminuir la probabilidad de que
el comportamiento egosta, con la ineficiencia social que conlleva, pase desapercibido. Por ejemplo,
habitualmente los trabajadores deben marcar sus entradas y salidas de la empresa y se les imponen
reducciones de salario u otros castigos si llegan tarde o salen temprano. El seguimiento y control tambin
puede estar dirigido a apoyar un sistema de recompensas al comportamiento deseado.
El pago de recompensas monetarias esta en s mismo sujet al riesgo moral de su incumplimiento.

La parte que debe pagar el premio puede falsear el resultado del seguimiento, alegando que el
comportamiento de la otra persona no fue el apropiado y que en consecuencia no se le debe recompensa
alguna. Es ms probable que esto ocurra con especial facilidad cuando los criterios para juzgar el
desempeo son difciles de describir o de medir con precisin y entonces, las evaluaciones tienden a ser
subjetivas. A veces, la necesidad de mantener una buena reputacin es suficiente para controlar esta
21
tentacin (Los efectos de la reputacin son expuestos con mayor detalle en el captulo 8.). En otras
circunstancias, la eficacia del seguimiento puede depender de la generacin de pruebas verificables en un
juzgado que permitan exigir el pago de la recompensa acordada.
Un problema de compromiso ms sutil aparece cuando se debe castigar pero el castigo, y es costoso
para la parte que supuestamente debe imponerlo. Por ejemplo, si la poltica de una empresa establece que
un empleado que ha quebrado ciertas normas debe ser despedido y se encuentra que un empleado valioso,
difcil de reemplazar, ha cometido una trasgresin menor de dichas normas, el empresario puede ser
reticente a aplicar el castigo y perder al empleado. Naturalmente, si el empleado prev que la empresa no
estar dispuesta a castigar las transgresiones, la amenaza del castigo es intil.
Fuentes De Informacin En Competencia
Aunque el seguimiento y control requiere el desarrollo de fuentes de informacin acerca de la

lealtad y el desempeo de la gente, ello no siempre requiere gastos directos de recursos. Una posibilidad
es confiar en la competencia entre partes diferentes con conflicto de intereses para desarrollar la
informacin requerida. En la vida cotidiana, los vendedores habitualmente comparan los mritos relativos
de su propio producto contra los defectos comparativos del producto de la competencia, que el vendedor
del mismo no deseara resaltar. El mismo fenmeno puede ocurrir dentro de las organizaciones, como por
ejemplo cuando la fuerza area y la marina compiten por la responsabilidad de alguna misin militar,
cada una subraya sus propias ventajas con respecto a su competidor. El peligro de depender de los
suministradores de informacin competitiva es mximo cuando stos tienen intereses comunes y
opuestos a los del responsable de la decisin. Por ejemplo, probablemente ningn vendedor de asbesto
aislante resaltar el riesgo para la salud que supone este material hasta que esto sea de dominio pblico.
Seguimiento Y Control Por El Mercado
El riesgo moral en la gestin es normalmente aliviado por el seguimiento y control provisto

gratuitamente por los mercados. Los gestores de una empresa que opere en un mercado razonablemente
competitivo, se enfrentan a una fuerte probabilidad de fracasar si no realizan su funcin de generar
beneficios. En esas circunstancias, el temor al desempleo y a soportar la reputacin de haber llevado una
empresa a la quiebra puede proveer incentivos a la gestin. Anlogamente el mercado de control de las
sociedades provee incentivos amenazando a los malos gestores con la prdida de sus puestos como
consecuencia de una absorcin o una batalla por la delegacin.1
CONTRATOS DE INCENTIVOS EXPLCITOS
En algunas situaciones, el seguimiento del comportamiento o la veracidad de los informes pueden

ser en la prctica demasiado caros para merecer la pena. No obstante como antes comentamos, aun puede
ser posible observar resultados y proveer incentivos al buen comportamiento deseado recompensando los
buenos resultados. Por ejemplo, aun cuando sea imposible el seguimiento y control de la atencin y
habilidad con que ejerce su trabajo el personal de mantenimiento de mquinas, puede ser posible medir el
tiempo que las mquinas permanecen fuera de servicio. De hecho si la frecuencia de desperfectos en las
mquinas estuviera directamente determinada por el desempeo del trabajador de mantenimiento, basar
1
Los accionistas de una sociedad annima tienen derecho de elegir los consejeros y de votar las grandes decisiones polticas
en las juntas de accionistas, generales o extraordinarias. Sin embargo, pocos accionistas concurren alguna vez a estas juntas,
puesto que se les permite delegar su voto en un tercero que lo haga en su nombre. Normalmente la delegacin recae en la
alta gerencia de la empresa. Los grupos rivales intentan conseguir las delegaciones de los accionistas para poder elegir
consejeros o impedir que los gerentes y consejeros en funciones sancionen un cambio de poltica al que el grupo se oponga.
22
su remuneracin en dicha frecuencia sera un sustituto perfecto de la paga basada en la atencin y el

esfuerzo. Lo mismo sera verdad incluso cuando otros factores (la calidad intrnseca de las mquinas, la
intensidad y naturaleza de su utilizacin y el cuidado puesto por sus operadores) tambin influyeran sobre
la frecuencia de desperfectos en el supuesto de que fuera posible controlar precisamente los efectos de
estos otros factores determinantes de fallos.
Desafortunadamente son raras las correspondencias perfectas entre las acciones inobservables y sus
resultados observados. Con mucha frecuencia el comportamiento de la gente determina los resultados
slo parcialmente y es imposible aislar precisamente los efectos del comportamiento. Por ejemplo, las
ventas totales de una empresa no solo dependen de los esfuerzos de los vendedores sino tambin de una
variedad de factores, el precio y la poltica publicitaria de la empresa, los precios y las promociones de la
competencia y otras condiciones que afectan a las exigencias de los consumidores. En consecuencia,
recompensar los resultados hace que los ingresos de los vendedores dependan de factores aleatorios e
incontrolables. Encontramos un efecto similar cuando los resultados estn totalmente determinados por el
esfuerzo personal pero no son medidos con precisin sino que son estimados o medidos con un error
aleatorio desconocido. Otra vez, los ingresos quedan sujetos a variaciones al azar.
El Problema De La Distribucin Del Riesgo
A la mayora de las personas les disgusta que sus ingresos dependan de factores aleatorios; tienen
aversin al riesgo, y aceptaran antes un ingreso de menor cuanta determinada que otro, algo mayor en
promedio, sujeto a variaciones imprevisibles e incontrolables. Los riesgos creados por los contratos de
incentivos son costosos para esta gente, que no estar tan bien con un ingreso con riesgos como lo estara
recibiendo la misma cantidad pero con certeza; en consecuencia, se le debe pagar ms, en promedio, para
convencerla de que acepte el riesgo. Desde el punto de vista del empresario, este ingreso extra es el coste
de utilizar un sistema de pagos por incentivos.
Por otra parte, este coste puede reducir la eficiencia global representando, entonces, un coste real
para la sociedad. Normalmente, el empresario tolera mejor el riesgo y est en mejores condiciones que
los empleados para aceptarlo. En el caso extremo, cuando el empresario es una sociedad annima slida
y bien financiada, cuyos accionistas mantienen su patrimonio personal en carteras ampliamente
diversificadas, puede suponerse que stos son neutrales al riesgo, fundamentalmente preocupados por los
rendimientos esperados y virtualmente indiferentes a la variabilidad de los beneficios netos de la
empresa, especialmente a las variaciones de la magnitud del pago por desempeo de un trabajador
individual. Ligar la paga de los trabajadores a su desempeo en el trabajo implica que una fuente de
variaciones de las ganancias se transfiere de los propietarios a los empleados: cuando las cosas van bien,
algunos de los rendimientos adicionales van a los trabajadores; y cuando van mal, el impacto sobre los
propietarios es amortiguado por los menores niveles del pago de incentivos. Sin embargo, la transferencia
de riesgo de los propietarios (que se preocupan poco por el riesgo y se benefician poco de su reduccin) a
los trabajadores (a quienes puede disgustar profundamente soportar el riesgo) implica el incremento de
los costes totales de una dada cantidad de riesgo en el sistema.
Costes Del Riesgo Y Beneficios De Los Incentivos
Preparar contratos de incentivos eficientes supone balancear los costes de aceptar el riesgo con los
beneficios del aumento de los incentivos. Aislar el salario de los trabajadores, con aversin al riesgo, de
las variaciones del desempeo medido, minimiza los costes de la aceptacin del riesgo, pero tambin
elimina el incentivo monetario del desempeo. Trasladar el riesgo a los empleados refuerza sus
incentivos porque su salario depende entonces de su actuacin, pero tambin se aumentan los costes de la
23
asuncin del riesgo. El principio de eficiencia sugiere que los contratos, cuando se cumplen, tendern a
ser eficientes, sujetos a la restriccin impuesta por los problemas de cumplimiento y exigibilidad.
Una consecuencia de este anlisis es que es ineficiente usar contratos que hagan soportar riesgos
evitables a los empleados con aversin al riesgo, a menos que los contratos provean tambin incentivos
tiles. Por ejemplo, considrese una empresa cuyos propietarios neutrales al riesgo desean hacer
mximos sus beneficios y que tiene problemas para motivar la productividad de los trabajadores de
produccin. Puesto que la preocupacin de los propietarios son los beneficios, una posibilidad es proveer
incentivos para todos pagando bonos de acuerdo a la rentabilidad. Esto expone a los trabajadores a
variaciones en sus ingresos provenientes no slo de su propia productividad, cualquiera que sta sea, sino
tambin de todos los otros factores que afectando a los beneficios estn ms all de su control: los precios
y la disponibilidad de los inputs, los esfuerzos de los vendedores, la bondad de las decisiones de los
ejecutivos, las variaciones de la demanda y del tipo de inters que la empresa debe pagar por sus deudas,
las acciones de la competencia. En este caso, puede ser preferible usar un plan de incentivos basado no en
los beneficios, sino en una medida directa de las contribuciones de los trabajadores individuales o de
grupos de trabajadores, tales como el volumen del output, el nmero de defectos o la cantidad de das de
ausencia del trabajo. Aunque estas medidas exponen a los trabajadores al riesgo, porque la productividad
no est completamente bajo su control, los asla de los riesgos innecesarios.
La idea bsica que subyace en los contratos de incentivos es alcanzar la compatibilidad de objetivos:
un sistema de compensacin adecuadamente diseado hace que el comportamiento egosta se aproxime al
comportamiento deseado por el diseador. Alternativamente, un esquema de incentivos bien diseado
puede ser visto como un modo de eliminar el conflicto de intereses al alterar efectivamente los objetivos
individuales, armonizndolos ms estrechamente con los del diseador. Pensamos habitualmente en los
incentivos como recompensas al incremento de los beneficios asociado al comportamiento deseado: por
ejemplo, motivando el inters de los empleados en la persecucin del beneficio al ligar sus salarios a la
rentabilidad. No obstante, el comportamiento tambin puede ser modificado a travs del diseo de las
funciones, los programas de implicacin de los empleados o la provisin de un mejor ambiente laboral,
todo lo cual reduce las incomodidades del trabajo y disminuye los costes de su esfuerzo a los empleados.
Requerir que los empleados de oficina estn en sus puestos durante determinadas horas puede ser
visto en trminos similares. Puesto que deben estar en el despacho, pueden tambin hacer el trabajo,
aunque si fueran libres de estar en cualquier otra parte encontraran otras cosas en las que ocupar su
tiempo.
En el apndice de este captulo damos un ejemplo matemtico (relativamente) simple de lo que

interviene conceptualmente en el diseo de un contrato de incentivos eficiente. En el captulo 7
examinamos este tema con mucho mayor detalle y desarrollamos varios principios que pueden ser
utilizados para comprender y evaluar los contratos reales y como gua en el diseo de contratos.
AVALES
En algunos sectores es comn requerir el depsito de avales para garantizar la actuacin. El aval es
una suma de dinero que es ejecutada en caso de que se detecte un comportamiento inapropiado. Por
ejemplo, los contratistas, normalmente, deben depositar un aval que perdern si el proyecto no es
completado en la fecha y en la manera acordada. Anlogamente, el capital suscrito por los propietarios
de un banco, de una caja de ahorros o de cualquier empresa, acta como un aval porque en caso de
prdidas debe ser desembolsado para satisfacer las obligaciones. A principios de la dcada de los setenta,
Electronic Data Systems Corporations (EDS) (la empresa de servicios informticos de Ross Perot que fue
posteriormente adquirida por General Motors) exiga el pago de 12.000 dlares a los empleados
24
especializados que renunciaran dentro de los tres aos subsiguientes a su incorporacin a la empresa.
Este aval estaba dirigido a impedir que los empleados recibieran un entrenamiento costoso sin realizar un
trabajo sustancial para la empresa. La cantidad de 12.000 dlares era comparable al sueldo anual, de la
poca, de un ingeniero.
El depsito de un aval puede ser un modo muy efectivo de proveer incentivos, pero el problema es
que la gente normalmente carecer de los recursos financieros para depositar un aval suficientemente
grande. Esto es especialmente cierto cuando las ganancias de un engao son grandes y la probabilidad de
ser cogido es reducida, entonces el aval debera ser importante para dar un incentivo adecuado.
Examinamos estas ideas ms profundamente en el captulo 8, pero exponemos a continuacin una
aplicacin que esclarece el acertijo de la pendiente positiva del perfil edad-salario.
ESQUEMAS EDAD-SALARIO, CONSIDERACIN DE LA
ANTIGEDAD Y JUBILACIN OBLIGATORIA
Como dijimos en el captulo 5, las remuneraciones tienden a crecer con la edad y la experiencia,
incluso ms que la productividad; all dimos una explicacin de esta caracterstica basada en la
autoseleccin inducida para reducir la rotacin de los empleados. Edward Lazear ha sugerido la
explicacin alternativa de considerar los avales como una barrera al abandono del puesto de trabajo por
los empleados.
Supngase que la empresa puede despedir a cualquier empleado que trabaje a desgano. Podemos
pensar que estos trabajadores gozan de algn beneficio, tal como un stress reducido o ms tiempo para
dedicar a sus intereses personales, que no puede quitrseles. Si se exigiera a los trabajadores la entrega de
un aval por un valor suficientemente mayor que el de estos beneficios, y si ser descubierto en un engao
significara la prdida del aval, stos no se produciran; el valor de los empleados para la empresa habra
sido aumentado por el aval y, por la competencia entre empleados, tambin aumentaran las ganancias de
stos. En todo caso, cuando lo eficiente para los trabajadores es no engaar y no abandonar sus
obligaciones, el aval puede permitir el logro de la eficiencia. No obstante, si la ganancia del engao es
importante o la probabilidad de ser descubierto es pequea, puede ser que los trabajadores no puedan
permitirse la entrega de un aval suficientemente grande, y se perdera la ganancia potencial de eficiencia.
Supngase que, en estas circunstancias, la empresa hace a los trabajadores una promesa creble de
que, avanzadas sus carreras, les pagar ms que el valor de lo que producen y, por tanto, que lo que
podran ganar en cualquier otro sitio. Si la empresa paga a los trabajadores, al principio de sus carreras,
menos que su producto marginal, entonces, tanto el valor de las ganancias de toda la vida de los
empleados como los gastos totales de la empresa, no se veran afectados por este esquema. A medida que
se acercan los aos de mayor remuneracin, los mayores salarios prometidos actan como un aval que se
ejecutara si el trabajador se comporta con desidia o deshonradamente: el esquema de salarios reproduce
el efecto del aval. Por lo tanto, el esquema de salarios observado podra explicarse por la necesidad de
hacer que los empleados valoren su trabajo para asegurar el comportamiento honrado y el empeo en la
labor.
Sorprendentemente, la jubilacin obligatoria ser necesaria para la eficiencia de este esquema.

Desde el punto de vista de la eficiencia, la gente debera retirarse cuando el valor de lo que produce
iguala exactamente al coste personal de continuar trabajando. Si se le pagase su producto marginal, la
gente elegira retirarse en el momento eficiente, cuando el ingreso adicional compensa exactamente el
coste creciente de continuar trabajando. Con salarios que a edades avanzadas exceden al producto
25
marginal, cualquiera que sea el exceso, alguna gente desear continuar trabajando durante demasiado
tiempo puesto que su remuneracin supera al valor social de su produccin; no se retirar, por tanto,
voluntariamente en el momento apropiado. As, la jubilacin obligatoria es necesaria para la eficiencia.
Adems, al principio de sus carreras, los trabajadores estarn felices de firmar un contrato que
especifique una fecha de jubilacin obligatoria, aunque cuando sta llegue estarn tristes por verse
forzados a dejar de trabajar y de ganar dinero.
El esquema requiere tambin algn mecanismo para hacer creble la promesa de la empresa. El
peligro es que la empresa reniegue del acuerdo dejando marchar a los trabajadores mayores cuando sus
remuneraciones excedan a su productividad. La preocupacin por la propia reputacin pide, una vez ms,
funcionar, pero quiz tiene menos probabilidades de ser efectiva cuando los trabajadores tienen pocas
oportunidades de otros empleos y, en consecuencia, se debilitan los incentivos para evitar a las empresas
que reniegan de su promesa. En este caso, una regla de antigedad para el despido puede cumplir un til
papel. Si la empresa quiere despedir a un trabajador de cierta edad que gana muchsimo, debe primero
despedir a todos los jvenes a los que les est pagando menos de lo que valen.
HGALO USTED MISMO, CAMBIOS DE PROPIEDAD
Y REDISEOS ORGANIZATIVOS
El riesgo moral en la designacin del agente delegado puede ser superado eliminando al agente y
actuando el principal en su propio nombre. Esto es, frecuentemente imposible (uno no puede ser su
propio cirujano, por ejemplo) y, en cualquier caso, sacrifica las ganancias de la especializacin.
En el entorno de los mercados, cambiar los esquemas de propiedad para incluir las transacciones
afectadas dentro de una misma organizacin puede contribuir a superar los problemas de riesgo moral.
(Ya hemos visto en el captulo 5 que la propiedad unificada puede ser una respuesta a las ineficiencias
originadas en la limitada racionalidad y en la informacin privada.) Por ejemplo, si una empresa y un
suministrador estn frecuentemente envueltos en transacciones complejas que estn marcadas por
manifestaciones de riesgo moral tales como el posible fraude en la calidad, puede ser eficiente para una
de las empresas adquirir la otra. En este caso, los diferentes intereses (los propios beneficios de cada
empresa) se fusionan y, por tanto, se superan muchos de los problemas de incentivos. Un ejemplo
matemtico simple ilustra el modo en que esto puede ser efectivo.
Incentivos Y Esquemas De Propiedad: Un Ejemplo
Supngase que dos empresas tienen una oportunidad conjunta que requiere que ambas hagan una
inversin. Sean MA y MB los valores medios de las inversiones de las empresas A y B. Estas cantidades
medidas no son, necesariamente, los valores reales de los activos, cualesquiera que stos sean, y es aqu
donde entra el riesgo moral, porque las empresas decidirn individualmente las cantidades que invertirn.
Por ejemplo, un activo fsico podra ser contabilizado a 100 dlares porque un ao atrs costaba 200
dlares y tiene una vida til estimada de dos aos. No obstante, el valor real de ese activo podra ser slo
de 50 dlares porque un nuevo proceso que usa mquinas diferentes haya convertido en obsoleto al
proceso anterior. Anlogamente, la valoracin de un ao de trabajo de un empleado podra registrarse por
una cantidad igual a su salario, aunque ste no reflejase adecuadamente el valor del empleado para la
empresa. El empleado podra ser un joven ingeniero, recientemente graduado, del que se espera un
perodo de aprendizaje con baja productividad (una vez descontados los costes de las equivocaciones). O
el empleado podra ser un pujante ejecutivo que ha gestionado brillantemente otros proyectos especiales
y es ms valioso para la empresa que otros del mismo rango.
26
Sean VA y VB los valores reales, para cada empresa, de los recursos que invierten en el proyecto
conjunto. Se supone que los ingresos esperados sern 1,5 veces el valor presente de la inversin total
menos 600 dlares, es decir, 1.5 (VA + VB ) 600 . Mayores inversiones reales conducen a mayores
ingresos.
Supngase que las dos empresas suscriben un contrato, segn el cual cada una invertir 1.000
dlares en el proyecto. Esto slo puede referirse a inversiones medias, puesto que aun si las empresas
estuvieran en condiciones de distinguir los valores de los activos empleados, no habra modo objetivo
alguno, para un tribunal de justicia, de verificar el grado de indeterminacin de las inversiones a fin de
exigir el cumplimiento del contrato. Como socios iguales, las empresas pactan repartirse los ingresos
generados por el proyecto en partes iguales. Si las empresas invirtieran de modo que los valores medios y
los reales fueran idnticos, es decir, que M A = M B = VA = VB = 1.000 dlares, la inversin sera, entonces,
rentable para las dos empresas. Los ingresos totales generados por el proyecto serian
1.5 (VA + VB ) 600 = 2400 dlares, lo que es superior a la inversin total de 2.000 dlares. Cada
empresa esperara recibir 1.200 dlares por una inversin de 1.000, con un beneficio neto de 200 dlares.
Ahora, supngase que cada empresa es libre de elegir su inversin en el proyecto de modo que,
aunque el valor medio sea exactamente 1.000 dlares, el valor real pueda ser cualquiera entre 500 y 1.500
dlares. Qu opciones tendrn las empresas? Ser el proyecto rentable?
TABLA 6.4. Clculo del beneficio de la empresa A.

Inversin de B VB
Inversin de A (1) VA
Inversin total VA + VB
Inversin total esperado 1.5(VA + VB) - 600
Ingreso esperado de A (al 50%) (2) 0.75(VA + VB)-300
Beneficio neto esperado de A ((2) - (1)) 0.75 VB - 0.25 VA - 300
Eleccin de A con mximo beneficio VA=500
Eleccin esperada de B VB=500
Prdida esperada de A 50 dlares
De acuerdo con la tabla 6.4, cada dlar de valor adicional que la empresa A invierta en el provecto
rendir 1.50 dlares de renta adicional, pero A recibir la mitad. 0.75 dlares. Por lo tanto, A pierde 0,25
dlares por cada dlar adicional de inversin. La eleccin que hace mximo el beneficio de A es realizar
la inversin mnima de 500 dlares, como se indica en la sptima fila de la tabla. Si A comprende estos
clculos (y espera que B tambin lo haga) esperar, entonces, que B invierta tambin slo 500 dlares. En
ese caso, los ingresos totales esperados sern de slo 900 dlares, mientras que la inversin requerida
ser de 1.000 dlares. Cada empresa esperar perder 50 dlares, y entonces la inversin no se hara. Una
oportunidad de negocio aparentemente rentable se perder porque A espera que B tergiverse su inversin
y B espera lo mismo de A.
Naturalmente, si las dos empresas se fusionaran y las decisiones de inversin estuvieran en manos
de una sola entidad que paga los costes totales y recoge la totalidad de los beneficios, el problema
27
descrito desaparecera.
LOS DETERMINANTES DE LA PROPIEDAD
Como han demostrado nuestros ejemplos relativos al riesgo moral, una transaccin integrada o
hecha en la casa, no armoniza automticamente los incentivos. El problema es que la integracin tan
solo transforma a un ejecutivo egosta que antes trabajaba para un suministrador en un ejecutivo egosta
que trabaja para la empresa. El problema bsico de incentivos puede an requerir una solucin.
La conclusin es que la fusin no siempre elimina el problema de incentivos que existe entre dos
empresas separadas. El problema comprende tambin el hecho de que hay costes, adicionales inevitables
para poner bajo una direccin comn a las actividades previamente separadas. Un componente
importante de stos son los costos de influencia, que crecen con el incremento potencial del control
central de las actividades en una organizacin integrada. Aunque las actividades de influencia que dan
lugar a los costos de influencia son una forma de riesgo moral, revisten una importancia tal en la
comprensin de las organizaciones que merecen un tratamiento separado.
Las Actividades De Influencia Y La Propiedad Unificada
Qu costes encierra poner a dos organizaciones separadas bajo una direccin unificada? Por qu la
entidad resultante de una fusin no puede hacer lo que hacan sus componentes separados y an ms?
Cules son los lmites, si los hay, del tamao eficiente de una organizacin? Por qu no est organizada
la totalidad de la actividad econmica en una sola empresa?
De nuestro anlisis del captulo 2 es claro que la respuesta debe ser que colocar todo dentro de una
nica organizacin encierra algn tipo de costos de transaccin ineficientemente altos Pero cules son?
De hecho, hasta hace poco se haba prestado poca atencin a la tarea de identificar los costos de
transaccin de la organizacin interna, fuera de mercado. ste es un asunto sutil. En las organizaciones
reales se emplea mucho tiempo e ingenio para eludir los costos de transaccin: testigo de ello es el
ejemplo del desarrollo del esquema multidivisional, del captulo 1. Por otra parte, una idea
sorprendentemente simple la poltica de intervencin selectiva rebaja la fuerza de muchos de los
preconceptos que acuden a la mente como incapacidades distintivas, asociadas al control central.
Propiedad Unificada E Intervencin Selectiva
Supngase que lo eficiente para dos partes de una organizacin es ser independientes y operar
separadamente. Entonces, el centro de la organizacin original podra llevar a las dos unidades a conducir
sus transacciones con un cierto distanciamiento como si no fueran parte de una estructura nica. Por
ejemplo, cuando las transacciones de mercado funcionan bien, por qu no imitar su operacin dentro de
la empresa, utilizando precios internos de transferencia? Mientras que, cuando se pueden obtener
ganancias de eficiencia desvindose del esquema de transaccin que tendra lugar en el mercado por qu
no hacer que la direccin central intervenga selectivamente las operaciones de las unidades para asegurar
que tales ganancias sean efectivizadas?
Seguir una poltica de intervencin selectiva coherente debera significar que la organizacin
unificada pueda hacer todo lo que las piezas separadas podan hacer; y hacerlo, al menos, tan bien como
ellas. No habra, entonces, lmite alguno al tamao eficiente de una organizacin. Entonces, por qu no
se coloca toda actividad bajo una sola empresa? La respuesta lgica es que adherirse a una completa
poltica de intervencin selectiva es imposible. Pero, por qu debera ser inviable esta poltica? Las
28
actividades de influencia suministran una respuesta parcial.
Las actividades de influencia aparecen en las organizaciones cuando las decisiones organizativas
afectan a la distribucin de la riqueza o a otros beneficios entre los miembros o los grupos constituyentes
de la organizacin y, persiguiendo sus intereses egostas, los individuos afectados o los grupos intentan
influir en las decisiones en su beneficio. Los costos de estas actividades son los costos de influencia.
Intervenciones Influyentes
La dificultad fundamental con la poltica de intervencin selectiva es que requiere que haya un
responsable de las decisiones con el poder de intervenir sobre quin genera la informacin con la que
toma las decisiones; esto puede por s mismo imponer costes a la organizacin. Los ms obvios de ellos
son el salario del responsable de las decisiones y el coste de suministrar la informacin requerida por el
sistema de adopcin de decisiones, incluyendo el tiempo empleado por los responsables de decisiones de
nivel medio en preparar informes para su superior. Ms importante es que, con mucha frecuencia, los
individuos y las unidades dentro de la organizacin pueden tener razones egostas para buscar
intervenciones improductivas y pueden gastar recursos intentando influir en el responsable de las
decisiones para que las realice. Aun cuando los intentos fallen, los recursos gastados en estas actividades
de influencia representan un coste que no produce ninguna ganancia que lo compense. Cuando tienen
xito en influir sobre el responsable central de las decisiones para que intervenga inapropiadamente, se
incurre en mayores costes producidos por la adopcin de malas decisiones y su implementacin.
Finalmente, si la organizacin reconoce estas posibilidades y ajusta su estructura, su gobierno, sus
polticas y sus procedimientos para controlar los intentos de influir, estas intervenciones acarrean
mayores costes. Todos stos son elementos de los costos de influencia.
Como es evidente, la magnitud de los costos de influencia depende de la existencia de una autoridad
central, de los tipos de procedimientos que gobiernan la adopcin de decisiones y del grado de
homogeneidad o conflicto entre los intereses de los miembros de la organizacin. Todo ello es tratado
con mayor detalle en el captulo 8. Aqu nos centramos en cmo limitan los costos de influencia el
alcance ptimo de las organizaciones formales.
Cuando dos organizaciones previamente separadas son puestas bajo una direccin central comn,
con el poder de intervenir, aumentan las oportunidades para influir y los costos de influencia. Por
ejemplo, los miembros de una unidad pueden intentar influir a la alta direccin para que transfiera
recursos de las otras unidades a la suya. Podran argumentar que tienen mejores oportunidades de
inversin y que, entonces, usaran mejor los fondos generados por las otras unidades; o que tienen tareas
ms rentables para el valioso personal que ha sido asignado a los otros grupos; o que el marketing o la
produccin o la funcin de investigacin y desarrollo (I+D) debera concentrarse en una sola unidad (la
suya) en vez de dispersarse ineficientemente en muchas unidades. Los otros grupos tendrn un incentivo
similar para defenderse e incluso contraatacar. Podran argumentar que debera requerirse a otras
unidades comprar sus outputs, aunque el mercado pueda suministrar sustitutos mejores o ms baratos,
porque ello contribuye a cubrir los gastos generales o a desarrollar la competencia fundamental de la
empresa; o podran alegar que la equidad, la moral y hasta la productividad exigen que se equipare el
salario de su personal al de otros grupos, cuyos miembros pueden ser especialmente productivos o tener
una formacin o unos conocimientos particularmente valiosos. Puede desperdiciarse muchsimo tiempo,
ingenio y esfuerzo en estos intentos de influencia y los ejecutivos de la oficina central pueden consumir
gran parte de su tiempo para tratarlos y manejarlos.
Desde luego, nada de ello ocurrira si no hubiera una autoridad central con el poder de hacer los
29
cambios propuestos. As, aunque las organizaciones fusionadas pueden estar en condiciones de realizar
cosas que antes no eran posibles, tambin soportan costes que no existan cuando estaban separadas.
Costos De Influencia Y Fusiones Fallidas
Esta lgica nos da una perspectiva para comprender la enorme frecuencia con que fracasan las
fusiones y adquisiciones de empresas. En un estudio sobre la diversificacin de 33 grandes sociedades
norteamericanas entre 1950 y 1986, Michael Porter encontr que el 60% de las adquisiciones de
entidades que operaban en nuevos campos fueron posteriormente abandonadas y que el 61% de las
empresas estudiadas termin por desprenderse de ms de la mitad de sus adquisiciones. Aunque no todos
los desprendimientos de las adquisiciones previas representan necesariamente un fracaso, incluso las
sofisticadas empresas de la muestra estudiada por Porter tuvieron reales problemas para hacer funcionar
sus adquisiciones.
Es obvio que hay problemas importantes asociados al intento de integrar dos organizaciones
diferentes que tienen sus propias y distintas historias, sus propios modos de hacer las cosas, sus propios
sistemas de informacin y de control, sus propios esquemas de remuneracin y de beneficios adicionales;
en suma, su propia cultura. Para centrarse en un caso en el que estos factores deberan ser de mnima
importancia, considrese una absorcin en la que una empresa adquiere a otra con la intencin de que
funcione como una divisin completamente separada e interviniendo en sus operaciones slo cuando
haya claras ganancias en ello. Es decir, se trata de una absorcin de conglomerado puro. Aun entonces
los costos de influencia presentan problemas que pueden causar el fracaso de la absorcin.
LA ADQUISICIN DE HOUSTON OIL AND MINERALS POR TENNECO
Un ejemplo bien, documentado es la adquisicin, en 1980, de Houston Oil and Minerals por
Tenneco, Inc; que era el mayor conglomerado de Estados Unidos. Houston se dedicaba a buscar,
desarrollar y poner en produccin yacimientos de petrleo o mineral slidos. La empresa era muy
agresiva y se desenvolva con xito antes de ser adquirida por Tenneco. La intencin declarada de
Tenneco era que Houston funcionase como una empresa separada, manteniendo el estilo emprendedor y
arriesgado que la haba caracterizado. En particular, planeaba mantener un esquema separado de
compensacin y promocin para Houston que otorgara remuneraciones inusualmente altas a los
profesionales por los descubrimientos y desarrollos de yacimientos de petrleo. (Varios expertos en
prospeccin de Houston se haban hecho ricos con las primas que ganaron por sus xitos;
compensaciones semejantes eran comunes en empresas del sector ms pequeas.) Sin embargo, Tenneco
tuvo grandes dificultades para desarrollar su plan y finalmente fracas en su intento. En un ao, ms de
un tercio de los gerentes de Houston, un cuarto de sus expertos en prospeccin y casi un quinto de su
personal de produccin haba abandonado la compaa al haber encontrado mejores oportunidades fuera.
Esto entorpeci severamente las operaciones y, finalmente, llev a la imposibilidad de mantener a
Houston como una unida independiente dentro de la empresa.
El costoso fracaso de Tenneco en instituir la poltica de compensaciones planeadas se debi,

aparentemente, a la preocupacin por la equidad de las remuneraciones en toda la organizacin. The Wall
Street Journal recogi una frase del vicepresidente administrativo de Tenneco en la que deca: Debemos
asegurar la equidad interna y aplicar las mnimas normas de compensacin a todo nuestro personal.
Satisfacer este deseo resulto ser muy costoso y contribuy al xodo del personal y al fracaso final de la
adquisicin. Ms an, la insatisfaccin del deseo bien podra haber sido an ms costosa. Los 100.000
empleados de Tenneco, celosos por las enormes primas que habran sido pagadas a los pocos cientos de
profesionales de Houston, podran haber consumido grandes cantidades de tiempo de sus superiores con
30
sus quejas y sus intentos de conseguir parte de esos fondos para ellos mismos. Dados los tamaos
relativos de los dos grupos, el impacto global sobre la productividad de Tenneco podra haber sido
desastroso.
RESUMEN
El trmino riesgo moral se origin en el sector de seguros para referirse a la tendencia de la gente
que suscribe plizas a alterar su comportamiento, en modos que resultan costosos para la entidad
aseguradora, tal como poner menor empeo para evitar prdidas. En la teora econmica, el trmino ha
venido a referirse a cualquier comportamiento ineficiente dentro de un contrato, que surge de los
intereses diferentes de las partes contratantes y slo persiste porque una de las partes no puede afirmar
con rotundidad que la otra est incumpliendo los trminos contractuales. Los problemas de riesgo moral
aparecen con frecuencia en las relaciones principal-agente, en las que una de las partes (el agente) es
autorizado a actuar en nombre de la otra (el principal), porque normalmente los intereses del agente
difieren de los del interesado y ste no puede evaluar ni la bondad del trabajo ni la honradez del agente.
La crisis de las cajas de ahorro norteamericanas ilustra el problema del riesgo moral y cmo es
manejado habitualmente en las transacciones de negocios ordinarias. La diferencia de intereses entre los
propietarios de las S&L y la entidad estatal que asegura los depsitos (la FSLIC) aparece porque los
propietarios se beneficiaban de las inversiones de alto riesgo cuando funcionaban bien, pero los costes
del fracaso eran soportados por la entidad aseguradora. Cuando sta fall en la vigilancia y control de las
S&L, los propietarios de las S&L tuvieron un incentivo para las inversiones arriesgadas o, incluso, para
el fraude, lo que result en enormes costes para los contribuyentes. La competencia por los ahorros de los
depositantes no hizo ms que intensificar este efecto, elevando los tipos de inters pagados por los
depsitos y forzando a los directores ms conservadores a buscar inversiones de mayor rendimiento (y,
por tanto, ms arriesgadas) que las habituales.
La relacin de los depositantes con sus S&L es similar a la relacin de los acreedores crediticios con
empresas de cualquier tipo. Normalmente, stos protegen su dinero imponiendo controles y pidiendo
informes y auditorias de los prestatarios. Lo que distingui el caso de las S&L es que los depositantes,
estando asegurados, tenan pocas razones para vigilar a las instituciones y que el gobierno federal, cuyo
dinero estaba en peligro, tampoco las vigil, en parte debido a que poderosos miembros del congreso
protegan a las S&L.
Pueden encontrarse problemas similares de fraude y riesgos excesivos en muchos programas

garantizados por el Estado. Entre ellos hemos descrito los programas que garantizan los beneficios de
jubilacin de los trabajadores, las cosechas de los agricultores, los prstamos hipotecarios y los crditos
para estudiantes. Existen problemas anlogos en los planes de seguro privados, pero stos tienden a ser
menos severos, en parte porque los aseguradores orientados haca el beneficio vigilan con mayor atencin
el comportamiento de los asegurados y en parte porque las entidades aseguradoras privadas rechazan los
planes en los que el problema del riesgo moral sea demasiado importante.
Se dispone de varios medios para controlar los problemas de riesgo moral. Uno es el seguimiento y
la vigilancia explcitos, que pueden reducir el problema de informacin que es un componente bsico del
riesgo moral. Un segundo camino es la utilizacin de contratos de incentivos que remuneran los
resultados de la actuacin cuando los inputs no pueden ser medidos. El depsito de un aval o una fianza
que es ejecutado si el agente es descubierto en un engao puede ser efectivo en la relacin interesado-
agente. Este aval puede estar implcito en la tendencia ascendente de los salarios a lo largo de la carrera
del trabajador: un trabajador descubierto en una infraccin tras varios aos de empleo soporta la prdida
31
de los salarios ms altos pagados por antigedad en la empresa. Algunas veces el problema puede
evitarse por completo mediante la solucin de hgalo usted mismo, que no depende de un agente con
intereses diferentes. Similarmente, una empresa puede eliminar el conflicto de intereses con sus
suministradores a travs de la integracin vertical, aunque ello no elimina las diferencias individuales de
intereses con la gerencia de la empresa suministradora, antes independiente y ahora empleada de la
empresa compradora.
Una categora de riesgo moral especialmente importante es la de las actividades de influencia con
sus costos asociados, conocidos como costos de influencia. Esto aparece cuando los empleados desvan
sus esfuerzos para influir en las decisiones organizativas. Aun si las decisiones no fueran finalmente
afectadas, el tiempo, el ingenio y el esfuerzo dedicados a los intentos de influencia son quitados a otras
actividades ms productivas. Los costos de influencia son uno de los importantes costes asociados al
control central y contribuyen a explicar la importancia de las fronteras de la organizacin. Estos costos
estn en gran medida ausentes cuando no hay un responsable con autoridad para tomar las decisiones
sobre las que los empleados quieren influir; estas condiciones pueden, a veces, crearse mediante fronteras
legales o de otro tipo entre las distintas unidades.
RESEA BIBLIOGRFICA
Como tantos otros aspectos de la economa de las organizaciones, los problemas de la disonancia de
incentivos y lo que ahora llamamos riesgo moral ya fue notado y comprendido por Adam Smtth: vase su
exposicin de los incentivos en las sociedades annimas en La riqueza de las naciones (libro V, captulo
I, parte III, artculo I) y su anlisis de los incentivos para los profesores universitarios (libro V, captulo I,
parte III, artculo II). La naturaleza del riesgo moral y su importancia en el anlisis econmico fue hecha
explcita por Mark Pauly en el contexto de un artculo sobre la teora econmica del seguro de salud de
Kenneth Arrow. El modelo principal-agente, que subyace en gran parte del anlisis de este captulo, tiene
varios iniciadores, entre los que se incluyen: James Mirrlees, Michael Spence y Richard Zeckhauser, y
Steven Ross. En el siguiente captulo se dan referencias, ms recientes. La explicacin de la pendiente
positiva de la relacin edad/salario y de la jubilacin obligatoria en trminos de un aval implcito se debe
a Edward Lazear, Lome Carmichael presenta una exposicin y un desarrollo tiles del modelo de Lazear.
Adolphe Berle y Gardner Means iniciaron el debate sobre si la estructura de la propiedad de la

sociedad annima moderna la ha hecho particularmente susceptible de sufrir problemas de riesgo moral
en la gestin. Los artculos publicados en Journal of Law and Economcs (25 de junio de 1983) a partir
del simposio de la Hoover Institution sobre Las sociedades annimas y la propiedad privada celebrada
para conmemorar el quincuagsimo aniversario de la publicacin del libro de Berle y Means, otorgaron a
este tema un cierto aire de pensamiento corrientemente aceptado; el tema, a su vez, ha centralizado el
debate sobre las absorciones hostiles. El Symposium on Takeovers en Journal of Economic
Perspectives (2, 1988. pp. 3-82) provee una vista general de las opiniones de los economistas sobre este
debate que consideramos en el captulo 15.
El modelo de la quiebra como un medio de efectuar cambios que potencien la eficiencia es debido a
Philippe Aghion y Pairick Bolton. Los determinantes de las decisiones financieras de la empresa se
tratarn en los captulos 14 y 15, en los que se dan referencias ms amplias.
La importancia de las polticas de intervencin selectiva fue resaltada por Oliver Williamson. El
concepto de los costos de influencia como un elemento fundamental de los costos de transaccin en las
organizaciones distintas al mercado fue desarrollado por los autores de este libro. La teora de la
informacin suministrada por fuentes en competencia est desarrollada en nuestra publicacin del Rand
32
Journal of Economics.
EJERCICIOS
Material Para La Reflexin
1. El fraude generalizado destruy a muchas S&L. Hizo la garanta de los depsitos que el fraude fuera
ms atractivo? Cmo contribuyeron los cambios en la reglamentacin de las S&L al problema del
fraude?
2. A finales de 1988, el gobierno de Estados Unidos como parte de un plan de rescate del sector de las
cajas de ahorros, alent a los inversores privados a comprar los activos de las entidades en
dificultades. Se ofrecieron garantas sobre el principal y, en algunos casos, derechos sobre algunas
propiedades embargadas por las S&L por prstamos fallidos. Qu efectos esperara que tuvieran
estas garantas sobre el comportamiento de los nuevos propietarios?
3. En los ramos del seguro de automviles y de salud, la pliza incluye frecuentemente una clusula de
franquicia, por la que el asegurado debe pagar hasta un lmite determinado, por ejemplo 500 dlares,
del coste del siniestro, y la entidad aseguradora slo pagar el exceso de dicha suma. Adicionalmente,
las plizas de salud incluyen una clusula de deduccin, segn la cual la entidad slo pagar una
fraccin, usualmente el 80 o 90 % de los gastos mdicos por encima de la franquicia, hasta que el
asegurado haya pagado una cantidad mxima determinada (por ejemplo. 2.000 dlares al ao). Qu
funcin econmica cumplen estas clusulas? Por qu hay franquicias pero no deducciones en las
plizas de automviles?
4. Las tierras en las que se plantan cultivos anuales son generalmente arrendadas, pero los frutales y
otros cultivos perennes son mayoritariamente plantados por los propietarios de la tierra. Cmo puede
explicarse?
5. Cuenta una historia, posiblemente apcrifa, que en China un viajero ingls del siglo XIX vio con
sorpresa que los remeros de la embarcacin en la que viajaba eran brutalmente azotados por un
encargado si aflojaban sus paladas. El viajero qued an ms sorprendido al saber que los remeros
eran los propietarios de la embarcacin y que contrataban al encargado para que los azotase! Cmo
explicara esto?
6. Atribuimos la prevaleca de las sociedades en comandita en el sector de la exploracin y explotacin
de yacimientos de petrleo y gas a las ventajas fiscales dervalas de que las dos clases de socios
paguen, cada una, un tipo diferente de costes. Pero las ventajas fiscales podran haber sido obtenidas
con una sociedad colectiva en la que socios diferentes tuvieran derechos diferentes. Cules son,
entonces, las ventajas de la organizacin de sociedad en comandita?
7. El cdigo de honor de la Universidad de Stanford prohbe a los profesores vigilar a los estudiantes
durante los exmenes. Qu efecto esperara que tuviera sobre la conducta de los estudiantes? Y
sobre la relacin entre estudiantes y profesores?
Problemas Cuantitativos
1. Supngase que hay dos empresas, la empresa A y la empresa B, que consideran hacer una inversin
conjunta en I+D. Los ingresos totales del proyecto son 200(VA + VB )1/ 2 , donde V A y VB son los
valores de las dos inversiones. Las dos empresas esperan compartir esta renta igualitariamente,
mientras cada una absorbe los costes de sus inversiones respectivas. Demuestre que los planes que
obtienen el mximo valor son aquellos en los que la inversin total de las dos firmas es 10.000
dlares. Cunto valor se crea en este caso?
2. Supngase, ahora, que las empresas del problema anterior no pueden exigir el cumplimiento de un
contrato que especifique las inversiones de cada una, porque los valores reales de stos no pueden
33
observarse. Demuestre que si la empresa A espera que la empresa B invierta VB ella no tiene mejor
opcin que invertir 2.500 dlares. En este caso, cunto se invertira en total? Cunto valor se
creara?
3. Supngase que si las firmas no pueden suscribir un contrato, pero podrn desarrollar sus propios
proyectos de desarrollo compitiendo entre s. De ello resultar un producto comercializable por una
empresa si gastase, al menos, el 35 % de la inversin de la otra. Si V A > 0,35 VB , el beneficio neto de
la empresa A ser de 200(VA 0.35VB )1/ 2 VA y correspondientemente para B. Demuestre que si cada
empresa espera que la otra invierta 10.000 dlares / 0,65, entonces elegir invertir una cantidad igual.
Cules seran los beneficios totales? Esperara que, en estas circunstancias, las empresas alcanzaran
un acuerdo para la inversin conjunta?
4. (Contratos compulsivos.) En los problemas de la relacin interesado-agente relacionados con el
empeo del delegado en sus funciones, el riesgo moral no es un problema si la estructura de
incertidumbre es tal que permite al interesado inferir precisamente si el agente no ha actuado como lo
deseaba. Para ver esto, supngase que en el contexto del apndice de este captulo, la matriz que
relaciona las probabilidades de los diferentes resultados fuera modificada de modo que el alto nivel
de ingresos (30) fuera alcanzado con seguridad si el trabajador pusiera el mayor nivel de esfuerzo (e =
2), aunque cada nivel de ingresos podra an ocurrir si se pusiera el nivel bajo de esfuerzo (e = i ).
As, la primera Fila de la tabla 6.5 permanece inalterada, pero las entradas correspondientes a e = 2 se
convierten en 0 y 1, en lugar de 1/3 y 2/3. Reescriba las restricciones de incentivo y de participacin y
demuestre que es posible disear un contrato compulsivo que motive al empleado a trabajar
duramente (e = 2), sin riego para l. Qu remuneracin recibir el trabajador si se obtiene el ingreso
de 10? Cunto ganar cuando los ingresos sean 30? Cunto son las utilidades esperadas de cada
parte? Hay, en este caso, costes porque el esfuerzo no es observable? Es decir, podran las partes
estar mejor si el esfuerzo fuera observable? Si el bajo nivel de esfuerzo resultara, con seguridad, en
unos ingresos de 10 (con probabilidad 1/3) o 30 (con probabilidad 2/3). Sera posible alcanzar el tipo
de resultados anterior? Por qu?
Ingresos
Esfuerzo L=10 L=30
E=1 P=2/3 P=1/3
E=2 P=1/3 P=2/3
5. (vender la empresa a un agente neutral al riesgo.) En muchos problemas de provisin de esfuerzo en

la relacin interesado-agente, el riesgo tico es costoso si el agente tiene aversin al riesgo porque
hacer que su remuneracin refleje el impacto total de su esfuerzo impone costes sobre el agente que
deberan ser evitados si el interesado, neutral al riesgo, absorbe las fuera en los ingresos. En el
contexto del apndice, nuevamente, demuestre que si el agente es neutral al riesgo con una funcin
de utilidad, para un ingreso w y un esfuerzo e, u (w, e)= w - (e - 1) es posible, entonces, alcanzar
las mismas utilidades esperadas para ambas partes que resultaran si el esfuerzo fuera observable y el
agente tuviera que soportar todos los riesgos y el interesado recibiera una cantidad independiente de
los ingresos obtenidos.
Apndice: Un Ejemplo Matemtico De La Contratacin De Incentivos
El propsito de este apndice es desarrollar un ejemplo relativamente simple de los conceptos

requeridos para establecer un contrato eficiente cuando el esfuerzo no es observable y, en consecuencia,
existe un problema de riesgo moral. En el siguiente captulo estas cuestiones se desarrollan con mayor
detalle, aunque con menos matemticas explcitas. El ejemplo es un problema interesado-agente. Como
mencionamos antes, en el lenguaje corriente de la teora de incentivos, un agente es alguien que hace un
34
trabajo en nombre de otro individuo, llamado el interesado. Pensaremos, ahora, que el agente es un
empleado y el interesado un empresario.
Supngase que el interesado es neutral al riesgo, preocupndose solamente por la cantidad esperada
de dinero que le corresponde, y el agente tiene aversin al riesgo y tambin, a aportar ms que el mnimo
esfuerzo. Supngase, en concreto, que el agente evala su renta salarial y el esfuerzo segn una funcin
de utilidad de la forma U ( w, e) = w (e 1) , donde w es el salario y el grado de esfuerzo. De acuerdo
con esta formulacin matemtica, la utilidad marginal del salario es 1 / 2( w ) , es decir, es decreciente
con el nivel del salario. Como veremos en el captulo 7, esta propiedad corresponde a la aversin al
riesgo. El trmino (e 1) es el coste del esfuerzo y su forma refleja la idea de que esforzarse slo es
costoso cuando el esfuerzo es superior a una unidad.
Supngase que son posibles dos grados de esfuerzo: e = 1 y e = 2. El agente tiene oportunidades de
trabajo externas, para que acepte el empleo se le debe ofrecer al menos tanta satisfaccin como pueda
obtener trabajando en otro sitio. Incorporamos esto al modelo imponiendo el requisito de que el agente
debe recibir, como mnimo, una utilidad esperada U, que podemos interpretar como la utilidad esperada
de su mejor alternativa (excluida la presente). Para mantener simple la aritmtica, supongamos que esa
utilidad mnima aceptable es U = 1 .
Se supone que el esfuerzo del agente contribuye a incrementar los ingresos de la empresa. No
obstante, el resultado depende tambin de factores aleatorios, que ni el agente ni el principal pueden
observar o controlar. La tabla 6.5 da las probabilidades de los resultados posibles, para cada grado de
esfuerzo. Por ejemplo, cuando e = 1, los ingresos son 10, con una probabilidad de 2/3 y 30 con
probabilidad 1/3.
Con e = 1, los ingresos esperados son ( 2 / 3) 10 + (1 / 3) 30 = 50 / 3 ; mientras que elevar el esfuerzo

a e = 2 aumenta los ingresos esperados a (1 / 3) 10 + ( 2 / 3) 30 = 70 / 3 . El esfuerzo es productivo puesto
que aumenta la probabilidad de obtener el mayor resultado y as, aumenta los ingresos esperados.
Si e fuera observable y las partes quisieran fijarlo en 2, la solucin seria que el contrato especificara
que e = 2 y que el agente recibir un salario suficiente para que acepte el trabajo cuando aporte e = 2, y
que no se le pagar nada si elige e = 1. Puesto que el contrato establece, si el agente aporta el esfuerzo
requerido, un salario fijo w, el agente no soporta ningn riesgo que l mismo no controle; su salario ser
w con toda seguridad. Los ingresos, obviamente, continan siendo aleatorios, pero el riesgo recae
enteramente en el interesado, neutral al riesgo. Esta asignacin del riesgo es eficiente. Introducir
cualquier variabilidad en el salario del agente requerira compensarlo por aceptar el riesgo, mientras que
el interesado es indiferente al riesgo. El salario necesario para que el agente acepte el contrato es
determinado por la funcin da utilidad conjuntamente con el mnimo obtenible en otra empresa:
w (e 1) = w (2 1) 1 es decir, w 4.
Mientras el salario sea 4, al menos, el agente no preferir aceptar otro trabajo. Puesto que en este
modelo el interesado no tiene ninguna razn para dar al agente ms de lo estrictamente necesario, el
interesado obtiene un rendimiento esperado (neto del salario del agente) de (70 / 3) 4 = 58 / 3 .
En contraste, si el interesado slo quiere el bajo grado de esfuerzo, ste puede ser alcanzado al
mnimo coste pagado 1 en todo caso. Ello da al agente una utilidad esperada de 1 y de 47/3 al interesado.
35
As, el coste salarial del esfuerzo extra es 4 1 = 3 , tanto para el interesado como para la sociedad,
mientras que aumenta los ingresos esperados en 20/3 > 3. Entonces, es rentable exigir y pagar el mayor
grado de esfuerzo. Si e es observable, entonces, en todo caso y con independencia del grado de esfuerzo
deseado, el contrato eficiente protege al trabajador contra la asuncin de riesgos incontrolables, mientras
que si el alto grado de esfuerzo es eficiente el contrato requiere que el agente trabaje con ese grado de
esfuerzo, pero lo compensan por ello.
Las cosas son diferentes cuando los ingresos son observables pero el grado de esfuerzo no lo es. En
este caso, el interesado no puede pedir que el agente provea un determinado grado de esfuerzo. El
esfuerzo no es observable y los ingresos no estn completamente determinados por el esfuerzo, aunque
son sensibles a l. Son posibles los dos niveles de ingresos, 10 y 30, sin importar lo que el agente haga:
un mal resultado podra ser atribuible a la mala suerte, en vez de al abandono, y un buen resultado podra
ser obtenido por pura suerte, con independencia de lo que haga el agente.
36

Riesgo moral e incentivos en la economía

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Riesgo moral e incentivos en la economía

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Economa, Organizacin y Gestin de la Empresa

RIESGO MORAL E INCENTIVOS AL DESEMPEO

Los incentivos son la esencia de la economa.

EL CONCEPTO DE RIESGO MORAL

El Seguro Y El Comportamiento Incorrecto

Efectos Del Riesgo Moral Sobre La Eficiencia

Los incentivos para alterar el comportamiento no seran un problema si determinar el

LA INCIDENCIA DEL RIESGO MORAL

INFORMACIN ESCONDIDA O ACCIONES ESCONDIDAS?

Un programa de radio coment, en el varano de 1990, un estudio realizado en el rea de

CASO DE ESTUDIO: LA CRISIS DE LAS CAJAS

El Sector De Las Cajas De Ahorro

La Crisis De Los Aos Ochenta

La Causa: El Riesgo Moral

SEGURO DE DEPSITOS Y ASUNCIN DE RIESGOS: UN EJEMPLO

Tabla 6.1. Descripcin de las oportunidades de inversin

Examinemos ahora la distribucin de los costes y beneficios si se efecta la inversin segura. El

TABLA 6.2 Anlisis de la inversin segura

TABLA 6.3 Anlisis de la inversin arriesgada

Rendimiento bajo (bruto) 97 0 -32 65

Incentivos Para Asumir Riesgos Con Fondos Prestados

EL CASO DE LA CAJA DE AHORROS DE SEAPOINT

Vigilar A Los Prestatarios

El Efecto Perverso De La Competencia

A pesar de la presin de la espiral competitiva, algunas S&L pudieron mantenerse apartadas y

El Fraude En Las S&L

El Seguro Pblico Frente Al Privado

OTROS PROGRAMAS GUBERNAMENTALES DE SEGUROS

Y GARANTAS EN ESTADOS UNIDOS

La Corporacin De Garanta De Los Beneficios De Jubilacin

La Corporacin Federal De Seguros De Cultivos

La Asociacin Estatal Hipotecaria Nacional

Seguro Pblico O Privado?

Riesgo Moral En El Seguro De Vida Privado

RIESGO MORAL EN LAS ORGANIZACIONES

El riesgo moral fue inicialmente identificado en el sector de seguros y en l se encuentran algunas de

El Riesgo Moral Y La Despreocupacin De Los Empleados

LOS CONTROLADORES DEL TRFICO AREO: UN EJEMPLO

EL COMPORTAMIENTO INCORRECTO DE LOS GERENTES

Las Tomas De Control (Takeovers) Hostiles Y El Comportamiento De Los Gerentes

RIESGO MORAL EN LOS CONTRATOS FINANCIEROS

Deuda, Ttulos De Propiedad Y Quiebra

A pesar de todo ello, el prstamo no se amortiza en algunas ocasiones y en otras se incumple el

PROGRAMAS DE REFUGIO FISCAL EN EL SECTOR DEL PETRLEO Y DEL GAS

EL CONTROL DEL RIESGO MORAL

El pago de recompensas monetarias esta en s mismo sujet al riesgo moral de su incumplimiento.

Fuentes De Informacin En Competencia

Aunque el seguimiento y control requiere el desarrollo de fuentes de informacin acerca de la

Seguimiento Y Control Por El Mercado

El riesgo moral en la gestin es normalmente aliviado por el seguimiento y control provisto

CONTRATOS DE INCENTIVOS EXPLCITOS

En algunas situaciones, el seguimiento del comportamiento o la veracidad de los informes pueden

su remuneracin en dicha frecuencia sera un sustituto perfecto de la paga basada en la atencin y el

El Problema De La Distribucin Del Riesgo

Costes Del Riesgo Y Beneficios De Los Incentivos

En el apndice de este captulo damos un ejemplo matemtico (relativamente) simple de lo que

ESQUEMAS EDAD-SALARIO, CONSIDERACIN DE LA

ANTIGEDAD Y JUBILACIN OBLIGATORIA

Sorprendentemente, la jubilacin obligatoria ser necesaria para la eficiencia de este esquema.

HGALO USTED MISMO, CAMBIOS DE PROPIEDAD

Incentivos Y Esquemas De Propiedad: Un Ejemplo

TABLA 6.4. Clculo del beneficio de la empresa A.

LOS DETERMINANTES DE LA PROPIEDAD