Los Recursos Procesales Penales.

4
gua prctica
JAVIER VILLA STEIN
Presidente del Poder Judicial
los recursos
procesales penales
DILOGO
CON LA
JURISPRUDENCIA
4
gua prctica
JAVIER VILLA STEIN
Con la colaboracin de:

Wendy Guzmn Irazabal Ch.
Robin A. Lpez Torres
los recursos
procesales penales
AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES

(01) 710-8900 TELEFAX: (01) 241-2323
www.gacetajuridica.com.pe
Presentacin
El proceso penal peruano est en una importante etapa de transi-

cin. El cambio de modelo procesal introducido por la entrada en vigen-
cia en varios distritos judiciales del pas del nuevo Cdigo Procesal Pe-
nal (ao 2004) ha obligado a un redimensionamiento de la actuacin de
los diversos sujetos procesales, particularmente del fiscal y del juez, y
con ello a un cambio de visin completo en la forma de afrontar la in-
vestigacin y juzgamiento penales.
Uno de los aspectos que ha sido objeto de variaciones relevantes
con la nueva regulacin procesal penal es el de los medios impugnato-
rios o recursos. Particularmente destaca que se haya introducido el re-
curso de casacin como el mecanismo procedimental para que la Cor-
te Suprema conozca extraordinariamente de un proceso, sin constituir
una tercera instancia. A travs de este recurso, dicha Corte solo cono-
ce aquellos casos en los que se cuestione una aplicacin legal concre-
ta o aspectos procedimentales trascendentes, por los motivos y contra
las resoluciones expresamente sealados en la ley. A priori se tratara
de un recurso no devolutivo, pues va casacin no se conocera del n-
tegro de las cuestiones (probatorias u otras) analizadas por las instan-
cias iniciales, sino especficamente el cuestionamiento que se formul
(vicio material o in procedendo), o sea, del fondo del recurso y no del
fondo del proceso. Sin embargo, en varios de los supuestos casato-
rios, particularmente en caso de errores in indicando, la nueva normativa
5
Javier Villa Stein
faculta a la Corte para resolver sobre el fondo de la controversia, por lo

que el recurso tendra efectos devolutivos mediatos(*).
Como consecuencia de lo anterior, en la regulacin procesal del
2004 desaparece el tradicional recurso penal de nulidad, contempla-
do en el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940. El cambio deno-
ta principalmente la intencin de atribuirle a la Corte Suprema un rol
ms elevado, especialmente en la bsqueda de la uniformizacin de
la aplicacin de la normativa de la materia, que es finalmente una de
las funciones fundamentales cumplidas en abstracto por todo recurso
de casacin. Del mismo modo, se clarifican y ordenan los supuestos y
competencias concretas de la Corte en estos casos, lo cual se mues-
tra como un avance de desarrollo de la regulacin impugnatoria proce-
sal penal. Cuestin relevante adicional es que se incorpore en el nuevo
cdigo el recurso de reposicin, esto es, como figura propia del Dere-
cho Procesal Penal peruano, volvindose innecesaria la aplicacin su-
pletoria del Cdigo Procesal Civil en este y otros supuestos.
Pues bien, la obra que en esta oportunidad tenemos a bien pre-
sentar a la comunidad jurdica, tiene la principal finalidad de mostrar el
tratamiento de los recursos procesales penales desde la perspectiva
jurisprudencial y, en ese sentido, los cambios aplicativos experimen-
tados con motivo de la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal
Penal. As, encontramos en ella algunos de los ms relevantes crite-
rios emitidos en torno a los diferentes mecanismos de defensa proce-
sal regulados tanto en la norma sealada como en el Cdigo de Pro-
cedimientos Penales, y en su condicin de garantas derivadas de los
derechos constitucionales a la defensa, a la pluralidad de instancias
y al debido proceso. Volcamos en esta obra parte de nuestro trabajo
de varios aos en la magistratura penal, que nos ha colocado en innu-
merables ocasiones en la delicada situacin de resolver los diversos
cuestionamientos impugnatorios formulados por los justiciables y, por
ende, de conocer sus problemticas y alcances aplicativos concretos.
Como se podr observar, la obra no se limita a analizar los recursos o
medios impugnatorios tpicos o clsicos (nulidad, casacin, apelacin,
(*) Cfr. ARIANO DEHO, Eugenia. Sobre el deber de fundamentar la apelacin y la deno-
minada, segunda instancia. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 76, Gaceta Jurdica,
enero 2005, pp. 81-82.
6
Los recursos procesales penales
queja), sino tambin aborda otros medios de defensa fundamentales

en el proceso penal, como el ya mencionado recurso de reposicin.
Pero tambin los medios de defensa tcnicos contra la accin penal
(cuestiones previas y prejudiciales y las excepciones), las cuestiones
probatorias (tachas y oposiciones), la facultad de inhibicin y la recusa-
cin de jueces; y la impugnacin denominada recurso de revisin,
que no constituye un recurso en estricto sino un nuevo procedimien-
to de revaluacin de un fallo emitido sobre la base de nuevos elemen-
tos probatorios o circunstancias. Los fallos jurisprudenciales incluidos
son principalmente supremos, pero aparecen tambin relevantes cri-
terios superiores y del Tribunal Constitucional. Entre estos criterios se
encuentran las primeras resoluciones superiores y supremas que apli-
can las disposiciones del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Por lo sealado, creemos que esta obra muestra un panorama sufi-
cientemente amplio de la realidad jurisprudencial peruana sobre los re-
cursos y dems medios de defensa procesal penal, en aras de conocer
sus alcances y complejidades. Esperamos, por ende, que sea de utili-
dad e inters para quienes tengan a bien recurrir a ella.
Finalmente, agradecemos a Gaceta Jurdica por su inters en la pu-
blicacin de esta obra. Felicitamos la encomiable labor que realiza esta
empresa peruana en la difusin de la ms importante y actual infor-
macin jurdica, constituyndose sus muchas publicaciones y dems
productos en herramientas sumamente valiosas para el cumplimien-
to adecuado de la funcin de administrar justicia en todas las instan-
cias jurisdiccionales.
JAVIER VILLA STEIN

7
Gua al lector
1) La presente gua ha sido elaborada sobre la base de un con-

junto de extractos de sentencias de la Corte Suprema, de las
Cortes Superiores y del Tribunal Constitucional, ordenados sis-
temticamente y contiene los comentarios del autor a dichas
resoluciones.
2) En la elaboracin de esta obra se asume una nocin amplia del
concepto recurso, a efectos de incluir el anlisis de algunos
medios de defensa procesales penales de relevancia (como las
excepciones o la recusacin, entre otros), pero que en doctrina
suelen no ser considerados dentro de dicho concepto.
3) Los extractos de sentencias (en letras redondas) han sido orde-
nados de forma que permitan reflejar, con precisin y claridad,
los criterios de los tribunales respecto de los temas tratados.
Tanto la seleccin y clasificacin de los extractos como el orden
en que aparecen dentro de cada captulo corresponden al autor.
4) Los extractos de sentencias no son necesariamente textos li-
terales, pues excepcionalmente se han hecho modificaciones
mnimas para facilitar la lectura de la obra, pero sin que tales
agregados o modificaciones alteren el sentido de lo dicho por el
tribunal en el caso concreto.
5) Los extractos contienen la referencia al final del nmero de sen-
tencia, expediente o resolucin de donde provienen; y la fuente
9
Javier Villa Stein
bibliogrfica o informtica en abreviaturas (ver listado de abre-

viaturas).
6) Los comentarios del autor (en letras cursivas) estn diseados
bajo la forma de anlisis jurisprudenciales breves para cada tema
tratado. Estos comentarios crticos permiten al lector conocer
los alcances de la jurisprudencia sobre el tema especfico y la
problemtica que esta pudiera presentar.
7) En cada tema general analizado se incluye la referencia a la base
normativa respectiva.
10
Abreviaturas
NORMATIVAS
A.V.: Auto de vista.
Acuer. Plen.: Acuerdo Plenario.
C de PP: Cdigo de Procedimientos Penales.
Cons.: Consulta.
CP: Cdigo Penal.
CPP: Cdigo Procesal Penal de 1991.
Exp.: Expediente.
Inh.: Inhibicin.
Inst.: Instruccin.
N: Nmero.
NCPP: Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004.
Rec.: Recusacin.
R.N.: Recurso de nulidad.
R.Q.: Recurso de queja.
R.R. Recurso de revisin.
TC: Tribunal Constitucional.
11
Javier Villa Stein
Fuentes
Anales J.: Anales judiciales de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica.
Baca, Rojas y Neira III: Baca Cabrera, Denyse; Rojas Vargas,
Fidel; Neira Huamn, Marlene. Jurisprudencia penal procesos
sumarios. T. III, Gaceta Jurdica, Lima, 1999.
Caro Coria: Caro Coria, Dino Carlos. Cdigo Penal. Actuales ten-
dencias jurisprudenciales de la prctica penal. Gaceta Jurdica, Lima,
2002.
Castillo Alva: Castillo Alva, Jos Luis. Jurisprudencia penal. To-
mos I, II y II. Grijley. Lima, 2006.
Centro de Investig. del P.J.: Archivo de jurisprudencia del Centro de
Investigaciones del Poder Judicial.
Corte Superior de Justicia de Lima: Corte Superior de Justicia de
Lima. Jurisprudencia penal. Cultural Cusco, Lima, 1990.
Data 40 000 G.J.: Cd-ROM Data 40 000 jurisprudencias. Base de
datos de jurisprudencia. Gaceta Jurdica, Lima, 2009.
N. L.: Normas legales. Revista de legislacin peruana. Normas Lega-
les. Trujillo.
Prez Arroyo: Prez Arroyo, Miguel. La evolucin de la jurispruden-
cia penal en el Per. Tomos I, II y III, Editorial San Marcos. Lima.
Retamozo, A. y Ponce, A. M.: Retamozo, Alberto y Ponce, Ana
Mara. Jurisprudencia penal de la Corte Suprema. Idemsa, Lima,
1994.
Rojjassi Pella: Rojjassi Pella, Carmen. Ejecutorias supremas pe-
nales (1993-1996). Legrima, 1997.
Villavicencio R. y Reyes A.: Villavicencio Ros, Frezia Sissi y
Reyes Alvarado, Vctor Ral. El nuevo proceso penal en la juris-
prudencia. Gaceta Jurdica, Lima, 2008.
www.tc.gob.pe: Pgina web del Tribunal Constitucional.
www.pj.gob.pe: Pgina web del Poder Judicial.
12
Captulo 1
Introduccin a los
medios impugnatorios
1
Captulo
Introduccin a los
medios impugnatorios
COMENTARIO
Los medios impugnatorios se basan en la garanta institucional del
derecho a la instancia plural (artculo 139.6 de la Constitucin Poltica
del Per de 1993), que se materializa en el derecho de recurrir; en tal
contexto se debe respetar tambin el principio de interdiccin de la re-
formatio in peius, es decir la prohibicin de la reforma de la sentencia
en perjuicio de los sentenciados, cuando estos son los nicos impug-
nantes (1).
Los medios impugnatorios pueden dividirse en intra o extraproceso.
Los primeros se subdividen en recursos y remedios (oposicin, tacha);
mientras que entre los segundos que proceden contra resoluciones
judiciales firmes cuestionadas a travs de un nuevo proceso encon-
tramos a la revisin.
Otra clasificacin, esta vez segn las formalidades exigidas, es en
medios impugnatorios ordinarios y extraordinarios. La interposicin de
los primeros no necesita fundarse en causa legal y, por lo tanto, cabe
alegar la totalidad de errores judiciales o vicios, materiales y forma-
les, sufridos en la sentencia o en las actuaciones de primera instan-
cia; tampoco impiden al juez ad quem se pronuncie sobre la totali-
dad de la cuestin litigiosa. Los medios impugnatorios extraordinarios
solo proceden contra determinadas resoluciones, por motivos tasa-
dos y se exigen mayores formalidades para su interposicin. Ejemplos
(1) Cfr. Acuerdo Plenario de los Vocales Superiores de la Repblica N 6/2000.
15
Javier Villa Stein
representativos de cada uno de los medios impugnatorios ordinarios y

extraordinarios son la apelacin y la casacin, respectivamente.
Los recursos (apelacin, reposicin, casacin y queja) segn el nue-
vo Cdigo Procesal Penal del 2004 (en adelante, NCPP) puede plan-
tearlos la parte legitimada cuando esta considere que existen vicios o
errores en las resoluciones judiciales, por lo que buscan que estas se
anulen o revoquen. Hemos de recordar que los vicios (o tambin lla-
mados errores in procedendo) pueden ser tanto por defecto procesal
de trmite o por defectos estructurales en la motivacin; mientras que
los errores (in iudicando) son defectos sustantivos que se aprecian en
la inaplicacin, aplicacin indebida o interpretacin errnea de una nor-
ma de derecho material, as se dice tambin que existen tanto errores
in iure (problemas de subsuncin) como errores in facto (apreciacin y
valoracin probatoria).
Dentro de los efectos que pueden originar los recursos estn: el de-
volutivo, suspensivo y extensivo. El primero de ellos importa que tan-
to el trmite como la resolucin del recurso estn a cargo de un rga-
no jurisdiccional de superior jerarqua, que se encargar de reexaminar
lo dispuesto por la instancia inferior y de resolver dentro de los lmites
de lo apelado. El efecto devolutivo opera automticamente para todos
los recursos, a excepcin del recurso de reposicin, pues en este lti-
mo el competente para hacer el reexamen es el mismo juez que emi-
ti la resolucin impugnada.
El efecto suspensivo de los recursos implica que se detenga la eje-
cucin o cumplimiento de la resolucin recurrida. El artculo 412 del
NCPP recoge el efecto no suspensivo de los recursos, siendo una de
las excepciones a la regla lo sealado en el artculo 418: El recurso
de apelacin tendr efecto suspensivo contra las sentencias y los au-
tos de sobreseimiento, as como los dems autos que pongan fin a la
instancia.
Cuando en los procesos exista una pluralidad de imputados, en prin-
cipio, el juez ad quem est facultado para extender los efectos de la
impugnacin de cualquiera de ellos a los dems, siempre y cuando les
favorezca y los fundamentos del medio impugnatorio no respondan a
criterios exclusivamente personales. He aqu donde se aprecia el efec-
to extensivo de los recursos.
16
Por ltimo, en el artculo 410 del NCPP tambin se consagra el efec-

to diferido de los recursos. Este consiste en que en los procesos con
pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte auto de sobre-
seimiento y estando pendiente el juzgamiento de los otros, la impug-
nacin que se presente si es concedida reservar la remisin de los
autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga fin a la instancia,
salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de las partes.
17
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
Constitucin Poltica del Per de 1993

Artculo 139.- Principios de la funcin jurisdiccional
Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: ()
6. La pluralidad de instancia.
Pacto Internacional de Derechos Civiles Y Polticos
Artculo 14.- ()
5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a
que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean
sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la
ley.
Convencin Americana sobre Derechos Humanos
Artculo 8.- Garantas Judiciales ()
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presu-
ma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpa-
bilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantas mnimas: ()
h) Derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
Cdigo Procesal Penal (2004)
Artculo 404.- Facultad de recurrir
1. Las resoluciones judiciales son impugnables solo por los medios
y en los casos expresamente establecidos por la Ley. Los recur-
sos impugnatorios se interponen ante el juez que emiti la reso-
lucin recurrida.
2. El derecho de impugnacin corresponde solo a quien la Ley se
lo confiere expresamente. Si la Ley no distingue entre los diver-
sos sujetos procesales, el derecho corresponde a cualquiera de
ellos.
3. El defensor podr recurrir directamente en favor de su patroci-
nado, quien posteriormente si no est conforme podr desistir-
se. El desistimiento requiere autorizacin expresa de abogado
defensor.
4. Los sujetos procesales, cuando tengan derecho de recurrir, po-
drn adherirse, antes que el expediente se eleve al juez que
18
corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siem-

pre que cumpla con las formalidades de interposicin.
Artculo 405.- Formalidades del recurso
1. Para la admisin del recurso se requiere:
a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la reso-
lucin, tenga inters directo y se halle facultado legalmente
para ello. El Ministerio Pblico puede recurrir incluso a favor
del imputado.
b) Que sea interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la
Ley. Tambin puede ser interpuesto en forma oral, cuando se
trata de resoluciones expedidas en el curso de la audiencia, en
cuyo caso el recurso se interpondr en el mismo acto en que
se lee la resolucin que lo motiva.
c) Que se precise las partes o puntos de la decisin a los que se
refiere la impugnacin, y se expresen los fundamentos, con
indicacin especfica de los fundamentos de hecho y de dere-
cho que lo apoyen. El recurso deber concluir formulando una
pretensin concreta.
2. Los recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones fina-
les expedidas en la audiencia se formalizarn por escrito en el pla-
zo de cinco das, salvo disposicin distinta de la Ley.
3. El juez que emiti la resolucin impugnada, se pronunciar sobre
la admisin del recurso y notificar su decisin a todas las partes,
luego de lo cual inmediatamente elevar los actuados al rgano
jurisdiccional competente. El juez que deba conocer la impugna-
cin, aun de oficio, podr controlar la admisibilidad del recurso y,
en su caso, podr anular el concesorio.
Artculo 406.- Desistimiento
1. Quienes hayan interpuesto un recurso pueden desistirse an-
tes de expedirse resolucin sobre el grado, expresando sus
fundamentos.
2. El defensor no podr desistirse de los recursos interpuestos por
l sin mandato expreso de su patrocinado, posterior a la interpo-
sicin del recurso.
3. El desistimiento no perjudicar a los dems recurrentes o adhe-
rentes, pero cargarn con las costas.
19
Javier Villa Stein
Artculo 407.- mbito del recurso

1. El imputado y el Ministerio Pblico podrn impugnar, indistinta-
mente, del objeto penal o del objeto civil de la resolucin.
2. El actor civil solo podr recurrir respecto al objeto civil de la
resolucin.
Artculo 408.- Extensin del recurso
1. Cuando en un procedimiento hay coimputados, la impugnacin
de uno de ellos favorecer a los dems, siempre que los motivos
en que se funde no sean exclusivamente personales.
2. La impugnacin presentada por el imputado favorece al tercero
civil.
3. La impugnacin presentada por el tercero civil favorece al impu-
tado, en cuanto no se haya fundamentado en motivos exclusiva-
mente personales.
Artculo 409.- Competencia del Tribunal Revisor
1. La impugnacin confiere al Tribunal competencia solamente para
resolver la materia impugnada, as como para declarar la nulidad
en caso de nulidades absolutas o sustanciales no advertidas por
el impugnante.
2. Los errores de derecho en la fundamentacin de la decisin re-
currida que no hayan influido en la parte resolutiva no la anula-
r, pero sern corregidos. De igual manera se proceder en los
casos de error material en la denominacin o el cmputo de las
penas.
3. La impugnacin del Ministerio Pblico permitir revocar o modifi-
car la resolucin aun a favor del imputado. La impugnacin inter-
puesta exclusivamente por el imputado no permite modificacin
en su perjuicio.
Artculo 410.- Impugnacin diferida
1. En los procesos con pluralidad de imputados o de delitos, cuan-
do se dicte auto de sobreseimiento, estando pendiente el juzga-
miento de los otros, la impugnacin que se presente si es con-
cedida reservar la remisin de los autos hasta que se pronuncie
la sentencia que ponga fin a la instancia, salvo que ello ocasione
grave perjuicio a alguna de las partes.
2. En este ltimo caso, la parte afectada podr interponer recurso
de queja, en el modo y forma previsto por la Ley.
20
Artculo 411.- Libertad de los imputados.- Los imputados que ha-

yan sobrepasado el tiempo de la pena impuesta por una senten-
cia pendiente de recurso, sin perjuicio que este sea resuelto, se-
rn puestos en inmediata libertad. El juzgador est facultado para
dictar las medidas que aseguren la presencia del imputado, siendo
aplicable en lo pertinente las restricciones contempladas en el ar-
tculo 288.
Artculo 412.- Ejecucin provisional
1. Salvo disposicin contraria de la Ley, la resolucin impugnada
mediante recurso se ejecuta provisionalmente, dictando las dis-
posiciones pertinentes si el caso lo requiere.
2. Las impugnaciones contra las sentencias y dems resoluciones
que dispongan la libertad del imputado no podrn tener efecto
suspensivo.
Artculo 413.- Clases.- Los recursos contra las resoluciones judi-
ciales son:
1. Recurso de reposicin.
2. Recurso de apelacin.
3. Recurso de casacin.
4. Recurso de queja.
Artculo 414.- Plazos
1. Los plazos para la interposicin de los recursos, salvo disposicin
legal distinta, son:
a) Diez das para el recurso de casacin.
b) Cinco das para el recurso de apelacin contra sentencias.
c) Tres das para el recurso de apelacin contra autos interlocuto-
rios y el recurso de queja.
d) Dos das para el recurso de reposicin.
2. El plazo se computar desde el da siguiente a la notificacin de
la resolucin.
21
Javier Villa Stein
1. Garantas judiciales
El numeral 24 pargrafo e) del artculo 2 de la Constitucin Poltica
del Per seala que toda persona es considerada inocente mientras no
se haya declarado judicialmente su responsabilidad; asimismo, confor-
me a lo previsto en el artculo 284 del Cdigo de Procedimientos Pe-
nales vigente, la sentencia absoluta debe sustentarse en el hecho de
que la inocencia se presume y la culpabilidad se prueba (R.N. N 4894-
2007, Centro de Investig. del P.J.).
2. Naturaleza y objeto de los recursos o medios impug-

natorios
Todo medio impugnatorio tiene por objeto lograr por parte del jus-
ticiable que un rgano de una instancia superior modifique determina-
da decisin que obviamente le es desfavorable a sus intereses (Exp.
N 4533-2001-Lima, Data 40 000, G.J.).
Luego, el derecho a la pluralidad de instancias garantiza que los jus-
ticiables, en la sustanciacin de un proceso, cualquiera sea su natura-
leza, puedan recurrir las resoluciones judiciales que los afectan ante
una autoridad jurisdiccional superior. En la medida que la Constitucin
no ha establecido cules son esas instancias, el principio constitucio-
nal se satisface estableciendo cuando menos una doble instancia; y,
en esa medida, permitiendo que el justiciable tenga posibilidad de ac-
ceder a ella mediante el ejercicio de un medio impugnatorio. La Cons-
titucin tampoco ha establecido qu tipo de resoluciones pueden im-
pugnarse. Y aunque el ordinal h del artculo 8.2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos haya establecido que la plura-
lidad de instancias solo comprende al fallo, considera el Tribunal
Constitucional que el derecho a recurrir las resoluciones judiciales no
solo comprende a las sentencias, sino tambin a los autos. Sin embar-
go, como sucede con todo derecho constitucional, el derecho de acce-
so a los medios impugnatorios no es un derecho cuyo ejercicio pueda
considerarse absoluto, pues puede ser objeto de limitaciones, siem-
pre que con ellas se busque preservar otros derechos, bienes o princi-
pios constitucionales, y que las mismas sean razonables. La razn de
ser de un medio impugnatorio radica en el reconocimiento de la equi-
vocacin humana como accidente posible en el proceso. Ello autori-
za la intervencin de un rgano para acordar o reconocer la eficacia de
22
una relacin o situacin jurdica (STC Exp. N 2877-2005-PHC/TC, Data

40 000, G.J.).
Como precisa el inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin Polti-
ca, el derecho se proyecta a todas las etapas y articulaciones que pu-
diera comprender el proceso judicial. De este modo, uno de los mbi-
tos en los cuales se van a desplegar sus efectos es el referido al uso
de los recursos impugnatorios. El derecho a los recursos forma parte,
as, del contenido esencial del derecho a la pluralidad de instancias, no
solo a ttulo de una garanta institucional que posibilita su ejercicio, sino
tambin como un elemento esencial del debido proceso, en la medi-
da en que promueve la revisin, por un superior jerrquico, de los erro-
res de las instancias inferiores (STC Exp. N 0787-2003-HC/TC, www.
tc.gob.pe).
En el sistema judicial los recursos o medios impugnatorios buscan
a corto plazo una revisin de las cuestiones contenidas en una resolu-
cin, que puede ser firme o no, dependiendo de la naturaleza del re-
curso y la etapa procesal en que este se encuentre, as como un exa-
men de los trmites seguidos por el juzgador para su emisin. Como
ya qued establecido, la impugnacin tiende a corregir la falibilidad del
juzgador y, de esta manera, lograr la eficiencia del acto jurisdiccional.
En este esquema, si bien es cierto que un sistema procesal en el que
no se permitiese a cada parte recurrir las resoluciones judiciales, y as
resolver las contiendas con tremenda rapidez, sera poco menos que
inconcebible o injusto, no lo es menos que este servicio podra com-
prometer drsticamente el propio contenido de las resoluciones, sacri-
ficando la justicia de la decisin a su prontitud. De ah que una impug-
nacin significa una alerta o un instante de reflexin frente al impulso
de la rapidez de quien resuelve en las primeras instancias, que nos
permita recordar que ello constituye el precio que los ciudadanos de-
ben pagar por la custodia de sus derechos y deberes. En consecuen-
cia, la naturaleza de los recursos es impugnar una sentencia o una re-
solucin judicial que, o bien es gravosa para una parte, o bien no se
ajusta a normas procesales. Como fundamentos de los medios de im-
pugnacin se tiene que estos sirven para recurrir el error de las resolu-
ciones judiciales, si lo que se intenta en este caso es que el rgano ju-
dicial pueda reconsiderar su decisin (los defectos que se denuncian
pueden consistir en vicios de la actividad procesal o un error de juicio;
vale decir, una torcida interpretacin de una voluntad abstracta de la
23
Javier Villa Stein
ley existente), o atender, no tanto al error de las resoluciones judiciales,

sino al gravamen que provoca la resolucin judicial (STC Exp. N 2877-
2005-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
Finalmente, las normas procesales que regulan los medios impug-
natorios son imperativas y, por tanto, son obligatorias y de estricto cum-
plimiento para las partes que intervienen en un proceso (R.Q. N 888-
2005-Caete, Data 40 000, G.J.).
3. Alcances de la impugnacin
En materia penal, la interposicin de un medio impugnatorio permi-
te determinar la competencia del rgano judicial superior en el sentido
de que este no puede: a) modificar arbitrariamente el ilcito penal con
el que se vena juzgando al procesado; y, b) aumentar la pena inicial-
mente impuesta si es que ningn otro sujeto procesal hubiera hecho
ejercicio de los medios impugnatorios. Una exigencia de esta naturale-
za se deriva: a) de la necesidad de respetar el derecho de defensa de
la persona sometida a un proceso penal, lo que no se salvaguardara
si, destinando su participacin a defenderse de unos cargos crimina-
les, precisados en la denuncia o en la formulacin de la acusacin fis-
cal, sin embargo, termina siendo condenada por otros, contra los cua-
les, naturalmente, no tuvo oportunidad de defenderse; b) del hecho de
no poder modificar, para aumentar, los extremos de la sancin, pues
es indudable que, no habiendo interpuesto medio impugnatorio el ti-
tular de la accin penal, esto es, el Ministerio Pblico, aquel extremo
debe entenderse como consentido y, por tanto, queda prohibido de re-
formar para empeorar (STC Exp. N 1258-2005-PHC/TC, Data 40 000,
G.J.).
As, dado un caso concreto, la Sala Penal como juez recursal: (I) Se li-
mitar a conocer la materia objeto de la impugnacin. La garanta cons-
titucional de la defensa en juicio prevista por el artculo 139, inciso sex-
to de la Carta Fundamental pone lmites al juzgador en cuanto a que no
puede pronunciarse ni en exceso a lo pedido, ni fuera de lo pedido, ni
en menos de lo pedido (principio de congruencia resolutiva); (II) Dar
una respuesta razonada a las pretensiones de las partes, sin que esto
suponga un razonamiento autnomo y pormenorizado respecto a to-
dos y cada uno de los fundamentos jurdicos en que aquellas se sus-
tenten. Las exigencias derivadas del artculo 139, inciso tercero de la
Constitucin Poltica han de entenderse cumplidas con la denominada
24
motivacin implcita y no solo y necesariamente con la expresa y mani-

fiesta. Con este criterio, debe descartarse cualquier lesin que puedan
anunciar las partes en caso de que esta Sala no abarque en cada uno
de los razonamientos formulados en sus alegatos; (III) Evaluar dentro
de los alcances actuales la interdiccin de la reforma peyorativa, regu-
lada en el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales (en ade-
lante, C de PP), modificado por el Decreto Legislativo N 959, interpre-
tando que la prohibicin de reformar en peor se refiere al monto de la
pena y no al contenido de la imputacin, y siempre, claro est, que la
decisin modificatoria que adopte el tribunal de alzada no vulnere el
derecho de defensa del recurrente (cfr. San Martn Castro, Csar.
Derecho Procesal Penal. Vol. II, Lima 1999, p. 707 y ss.); (IV) Tendr
en cuenta el criterio jurisprudencial vinculante consolidado que admite
la nulidad parcial de la sentencia, siempre que por imperativos deduci-
bles del principio de accin y celeridad procesal sea necesario aplicar
(decisin del Pleno Jurisdiccional de la Primera Sala Plena de Jurispru-
dencia Vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica de
1999 (Exp. N 306-2004-Lima, Data 40 000, G.J.).
4. Presupuestos de la impugnacin
La garanta de la pluralidad de instancias amparada constitucional-
mente no es absoluta, en tanto el legislador puede, como lo hace, es-
tablecer algunos parmetros como lo son el plazo impugnatorio y la
materia de impugnacin (R.Q. N 813-2006-Lima, Data 40 000, G.J.).
Veamos:
4.1. Presupuestos subjetivos

4.1.1. Agravio
Para la admisin del recurso se requiere que este sea presentado
por quien resulte agraviado por la resolucin. A estos efectos es de
asumir la concepcin de la denominada voluntad impugnativa, aten-
to al contenido o fundamentacin y a la pretensin hecha valer me-
diante determinado recurso (Cas. N 01-2007-Huaura, Villavicencio R.
y Reyes A., p. 312).
As, solo es posible cuestionar indirectamente un fallo supremo
cuando hay, de un lado, vicios de procedimiento en la tramitacin del
recurso en la propia Sala Penal, siempre que importen una efectiva
25
Javier Villa Stein
indefensin a la parte afectada, y, de otro lado, pero muy restricti-

vamente, vicios por defecto de la propia sentencia de mrito, y solo
cuando se vulnere el principio de congruencia entre la pretensin im-
pugnatoria y la absolucin del grado o sentencia proferida (R.N. N 798-
2005-Ica, www.pj.gob.pe).
En el mismo sentido, se hace evidente el agravio sufrido por el recu-
rrente, si ha dictado un fallo cuyos fundamentos no obedecen al prop-
sito del dictamen fiscal acusatorio, infringindose los principios de lega-
lidad y del debido proceso; en consecuencia, se incurre en vicio procesal
insubsanable de conformidad con lo previsto y normado en el artculo
298 del C de PP (R.N. N 4045-2001-Piura, www.pj.gob.pe).
4.1.2. Carcter de parte

Constituye un presupuesto subjetivo de todo recurso impugnatorio
en orden a la legitimacin activa del recurrente que este sea parte o,
en todo caso, un interviniente accesorio (R.N. N 680-2005-Arequipa,
Data 40 000, G.J.). En ese sentido, la interposicin de un medio impug-
natorio es un derecho exclusivo de las partes procesales y, excepcio-
nalmente, de terceros que puedan resultar afectados; pero, en modo
alguno de los propios integrantes de los rganos jurisdiccionales (R.N.
N 686-2005-A-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
La facultad de recurrir una resolucin judicial constituye una garan-
ta constitucional que encuentra un tratamiento especfico en el NCPP
en el numeral 4 del artculo I de su Ttulo Preliminar y artculo 404 y si-
guientes. Corresponde al imputado y a la parte civil recurrir una sen-
tencia, al primero, en lo que atae a la condena, pena y reparacin civil,
y al segundo, nica y exclusivamente respecto de la reparacin civil,
salvo cuando se trate de una sentencia absolutoria que tiene el dere-
cho de impugnarla. En el nuevo modelo procesal se admite un nuevo
juicio oral, previo al mismo una etapa de traslado del escrito de funda-
mentacin del recurso de apelacin, su absolucin por la parte contra-
ria en el plazo de ley, un control de admisibilidad y un estadio de ofreci-
miento de medios probatorios, que el rgano de juzgamiento admitir
o no (Exp. N 2007-00479-14-1308-JR-PE-1, Corte Superior de Huau-
ra, Data 40 000, G.J.).
En el mismo sentido, el C de PP en su artculo 290 proscribe la po-
sibilidad de que la parte civil pueda impugnar el extremo de la pena
26
privativa de la libertad fijada en la sentencia, pues solamente est au-

torizado a cuestionar la reparacin civil, salvo que el fallo sea absoluto-
rio (R.N. N 2614-2005-Junn, Data 40 000, G.J.).
Cabe agregar que, el agraviado est legitimado para solicitar su
constitucin en parte civil, por ende ejercitar todos los derechos y re-
cursos impugnatorios que establece el C de PP, siempre y cuando
exista una causa penal abierta por accin del Representante del Minis-
terio Pblico, por lo tanto antes que se decida la apertura del proceso
penal no corresponde al agraviado ejercer ningn derecho de impug-
nacin al carecer de legitimidad procesal (Exp. N 630-1998-Lima, Data
40 000, G.J.).
Por otro lado, la constitucin en parte civil es fundamental para ha-
cer uso de los recursos. As, al no haberse constituido en parte civil
el procurador pblico, carece de la facultad para interponer los me-
dios impugnatorios que la ley concede (Exp. N 066-1997-Lambaye-
que, Data 40 000, G.J.).
4.2. Presupuestos objetivos

4.2.1. Acto impugnatorio
El acto de impugnacin est sujeto a un procedimiento en el que se
exige la concurrencia de requisitos objetivos y subjetivos. As, la im-
pugnacin se interpone dentro de un plazo perentorio, legalmente es-
tablecido. Cuestin complementaria y no necesariamente simultnea
a la interposicin de la impugnacin es la fundamentacin del agravio
(Exp. N 306-2004, Data 40 000, G.J.). Luego, uno de los presupuestos
de carcter objetivo de todo recurso impugnatorio est referido al ob-
jeto impugnable, esto es, a la resolucin materia de impugnacin (R.Q.
N 15002007-Moquegua, www.pj.gob.pe).
Los recursos impugnatorios estn sometidos al principio de taxa-
tividad; por consiguiente, el acto impugnatorio debe reunir los presu-
puestos previstos por ley, que condiciona su admisibilidad. As, por
ejemplo, el inciso tres apartado c del artculo 297 del C de PP, pres-
cribe que el recurso de queja excepcional est condicionado a que se
indique en el escrito que contiene el recurso, las piezas pertinentes y
sus folios para la formacin del cuaderno respectivo (R.Q. N 64-2008,
www.pj.gob.pe).
27
Javier Villa Stein
Sobre la actuacin del fiscal, cabe advertir que si este solicita la nu-
lidad de la sentencia, sustentando su pronunciamiento en razonamien-
tos que inciden sobre aspectos que no fueron objeto de impugnacin,
tal pretensin debe ser desestimada, por cuanto la Ley N 27454 que
modific el texto del artculo 300 del C de PP ha precisado que la Cor-
te Suprema solo puede emitir pronunciamiento sobre el asunto mate-
ria de impugnacin (R.N. N 3830-2002-Santa, Data 40 000, G.J.). En
el mismo sentido, si el fiscal superior mostr su conformidad con to-
dos los extremos del fallo, y son los acusados quienes expresaron su
disentimiento en cuanto a su condena, es de concluirse que el extre-
mo absolutorio dictado a favor de estos se encuentra firme y no puede
ser objeto de anlisis por la Sala Penal, en aplicacin del artculo 300
del C de PP, que solo permite al rgano revisor pronunciarse sobre as-
pectos que han sido materia de impugnacin, a menos que favorezcan
al encausado (R.N. N 466-2005-Junn, Data 40 000, G.J.).
4.2.2. Plazo
El plazo para la interposicin del recurso o medio impugnatorio es
un presupuesto procesal de carcter objetivo de toda impugnacin,
de carcter insubsanable, cuya vulneracin determina la inadmisibili-
dad del medio de impugnacin deducido (R.Q. N 1336-2006-C. Sup.,
Data 40 000, G.J.). La fijacin de plazos para impugnar se sustenta
en exigencias vlidas como la igualdad de oportunidad para impugnar
que tienen las partes (igualdad de armas) y la seguridad jurdica para
el desarrollo de los actos procesales (Exp. N 306-2004, Data 40 000,
G.J.).
Esto se observa, por ejemplo, en el inciso 5 del artculo 300 del
C de PP, ya que el objeto de esta norma es otorgar 10 das a la parte
apelante para que prepare la argumentacin de su recurso, lo que evi-
dentemente significa que el interesado dispone de 10 das despus de
realizada la diligencia de lectura de sentencia, no pudindose compu-
tar como parte del plazo el da en que la diligencia se lleva a cabo, por
cuanto es en ella donde se toma conocimiento de las razones que sus-
tenta la resolucin que se va a recurrir (STC Exp. N 4739-2004-PHC/
TC, Data 40 000, G.J.).
Debe tomarse en cuenta que el cmputo de los plazos, para la in-
terposicin de los medios impugnatorios solo comprende los das h-
biles, debiendo entenderse de la misma forma, que para el cmputo
28
de los plazos de cualquier otra articulacin, no resulta aplicable lo dis-

puesto por el artculo 92 del cdigo acotado (R.N. N 1266-2003-Lima,
Data 40 000, G.J.).
5. Efectos
Los recursos o medios impugnatorios, por su naturaleza, pueden
tener dos tipos de efectos: los que se deducen de la simple interpo-
sicin del recurso, y los que se deducen de la decisin del medio im-
pugnatorio. Entre los primeros efectos, encontramos que solo la inter-
posicin de los recursos interrumpe la produccin de la cosa juzgada,
por lo que la resolucin dictada y sometida a impugnacin, no adquie-
re la calidad de firme. Por otro lado, se admite una clasificacin de los
recursos o medios impugnatorios segn sus efectos, de modo que
la normatividad ha reconocido distintos tipos. A parte de los recursos
con efecto no devolutivo (la tramitacin y la resolucin corresponde al
mismo tribunal que dict la resolucin que se impugna), con efecto di-
ferido (cuando hay pluralidad de imputados o delitos o cuando se dic-
te sobreseimiento o cualquier resolucin que ponga fin al ejercicio de
la accin penal) y con efecto suspensivo (el tribunal dictar una resolu-
cin que sustituir total o parcialmente la resolucin recurrida), existen
tambin los que gozan de efecto devolutivo. En este ltimo supuesto,
corresponde resolver al tribunal jerrquicamente superior del que dic-
t la sentencia o resolucin, por lo que el inferior devuelve al ad quem
la facultad del fallo para que, en segunda instancia, se encargue del
reexamen y emita decisin final; por este efecto, la causa se eleva
del rgano judicial que ha conocido (a quo) a uno jerrquicamente su-
perior, lo cual provoca un lgico cambio de sede que, a consecuencia
de la centralizada estructura jerrquica, ampliar el territorio jurisdic-
cional del segundo (ad quem) (STC Exp. N 2877-2005-PHC/TC, Data
40 000, G.J.).
6. Principios y derechos que amparan a los medios im-

pugnatorios
6.1. Principio dispositivo

El uso de los recursos o medios impugnatorios constituyen un de-
recho individual, en tanto que la interposicin de cualquier impugna-
cin constituye un acto voluntario del justiciable (entindase todas las
partes procesales) conforme lo prescribe el artculo once de la Ley
29
Javier Villa Stein
Orgnica del Poder Judicial (R.N. N 708-2004-Arequipa, Data 40 000,

G. J.).
Luego, si bien es cierto que la persona sometida a juicio, en uso
irrestricto del principio constitucional del derecho de defensa, puede
presentar los recursos que franquea la ley; tambin es cierto que tal
derecho debe enmarcarse dentro de los lmites que la propia ley sea-
la (R.N. N 2618-2004-Lima, Data 40 000, G.J.).
6.2. Derecho a la pluralidad de instancias, principio de legalidad

y especialidad
El derecho a la pluralidad de instancias no significa la existencia
de una organizacin judicial estructurada en fases sucesivas sin tope,
pues por lo contrario el proceso ordenado en el Per se lleva por dos
instancias dentro de las que se disea el tema de la impugnacin, re-
gido por los principios de legalidad y especialidad, de modo tal que el
justiciable no puede ofrecer medios impugnatorios no previstos en la
ley ni utilizar arbitrariamente alguno de los que conforman el catlogo
de medios para destinarlo especficamente a cuestionar resolucin de
tipo distinto a la que le causa agravio, en una suerte de aplicacin del
proscrito recurso indiferente no aceptado por nuestro sistema re-
cursivo. Luego, tratndose de delitos juzgados conforme a las reglas
del proceso penal sumario, contra lo decidido en segunda y ltima
instancia no caba la interposicin del denominado recurso de nuli-
dad, previsto exclusivamente para casos tramitados en va ordinaria,
ni menos el recurso de queja (STC Exp. N 0478-2005-PA/TC, Data
40 000, G. J.).
En consecuencia, la garanta procesal de la pluralidad de instancias
no obliga a que el legislador ordinario regule un recurso impugnatorio
para toda resolucin judicial, solo exige que legalmente se configure
un recurso devolutivo contra las sentencias y las resoluciones equiva-
lentes; por lo dems, tratndose de una institucin de configuracin le-
gal, como ya se dijo, la impugnacin est informada por el principio de
legalidad, en cuya virtud solo son recurribles las resoluciones que esta-
blece la ley, y nicamente pueden hacerlo las partes a las que se le re-
conoce ese derecho, salvo los supuestos de excepcin taxativamente
autorizados por esta (R.N. N 708-2004, Arequipa, Data 40 000, G.J.).
30
6.3. Prohibicin de reforma en peor y afectacin de derecho de

defensa
Como expresa el artculo nico de la Ley N 27454, que modifica el
artculo 300 del C de PP, si el recurso de nulidad es interpuesto por uno
o varios sentenciados, la Corte Suprema solo puede confirmar o redu-
cir la pena impuesta y pronunciarse sobre el asunto materia de impug-
nacin, salvo que el medio impugnatorio haya sido interpuesto tam-
bin por el Ministerio Pblico, en cuyo caso la Corte Suprema podr
modificar la pena impugnada, aumentndola o disminuyndola cuan-
do esta no corresponda a las circunstancias de la comisin del delito.
Una exigencia de esta naturaleza se impone por la necesidad de respe-
tar el derecho de defensa de la persona sometida a un proceso penal,
lo cual no se lograra si, destinando su participacin a defenderse de
unos cargos criminales, precisados en la denuncia o en la formulacin
de la acusacin fiscal, termina, sin embargo, siendo condenada por
otros, contra los cuales, naturalmente, no tuvo oportunidad de defen-
derse; y, asimismo, porque no se puede modificar la pena aumentan-
do los extremos de la sancin, pues es indudable que, si no interpone
medio impugnatorio el titular de la accin penal, esto es, el Ministerio
Pblico, debe entenderse como prohibido reformar para empeorar la
pena (STC Exp. N 6590-2005-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
Por otro lado, el derecho de defensa tambin queda afectado cuan-
do, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta
impedida, por concretos actos de los rganos judiciales, de hacer uso
de los medios necesarios, suficientes y eficaces para ejercer la defen-
sa de sus derechos e intereses legtimos, como son los medios im-
pugnatorios (STC Exp. N 10114-2005-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
7. Supuestos de impugnacin
7.1. Impugnacin de auto de apertura

La apertura de la instruccin tiene establecido como uno de sus re-
quisitos sine qua non para el inicio del periodo investigatorio que de
los primeros recaudos y de la denuncia del representante del Ministe-
rio Pblico se adviertan indicios suficientes o elementos de juicios re-
veladores de la existencia de un delito, que se haya individualizado a su
presunto autor o partcipe y que la accin penal no haya prescrito. En
31
Javier Villa Stein
tal virtud la normatividad procesal vigente vase artculo 77 del C de

PP exige solo que se aprecien datos primigenios indiciarios, no feha-
cientes que constituyan la fuente primaria de la posible comisin de un
ilcito penal, y que permitan conducir al descubrimiento de la existen-
cia o no del delito y, por ende, a la culpabilidad o inocencia de los pre-
supuestos implicados en el desarrollo de la etapa sumarial, en tanto,
aqu se va acumular o reunir la prueba de la realizacin del factum, las
circunstancias en que fue perpetuado y sus mviles. Sin perjuicio de lo
expuesto, si el juez penal ya expidi el auto de procedimiento penal
por el mrito de lo resuelto por el Tribunal Superior, que revocando
la resolucin del juez penal orden que se abra instruccin; en tal
sentido, dicha resolucin no puede ser revocada o anulada que con-
llevara amparar la pretensin de los recurrentes analizando la concu-
rrencia de prueba suficiente, pues dicha decisin es inapelable y cual-
quier cuestionamiento a dicho auto podr promoverse a travs de los
medios de defensa que regula la normatividad procesal vigente, entre
los que tenemos las cuestiones previas o en su defecto la excepcio-
nes; que al respecto sostiene el doctor Csar San Martn Castro en su
libro Derecho Procesal Penal tomo I, Grijley, segunda edicin, 2003,
p. 515 es obvio que el auto del juez penal que aprueba la promocin
de la accin penal o abre instruccin es inapelable (...) Solamente son
impugnables las medidas coercitivas que contiene dicha resolucin.
No cabe la impugnacin no solo porque la ley no acepta tal recurso,
sino tambin porque contra los extremos o elementos que integran di-
cha resolucin existen medios de defensa especficos (R.N. N 2167-
2006-Lima, www.pj.gob.pe).
En efecto, el auto de apertura de instruccin constituye una resolu-
cin que resulta inimpugnable por ausencia de una previsin legal que
prevea un recurso con este fin. Siendo as, determinar su inimpugna-
bilidad generara un estado de irresolubilidad hasta el momento de la
finalizacin del proceso penal mediante sentencia o por alguna causal
de sobreseimiento, lo que no se condice con el respeto del derecho al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva. De ah la necesidad
de que las resoluciones judiciales, como el auto de apertura de instruc-
cin, sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la fun-
cin jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los
justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la administra-
cin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las
32
leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin) y, por otro, que los justicia-

bles puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa (STC
Exp. N 10226-2006-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
Sin embargo, resulta totalmente distinto cuando se trata de un auto
que deniega la apertura de instruccin. Ya que si el derecho de accin
est reservado al Ministerio Pblico, la facultad de impugnar el auto
del juez en el extremo que declara no ha lugar a la apertura de instruc-
cin, es tambin atribucin o potestad solo suya; por tanto, el agravia-
do no est facultado para solicitar directamente la apertura del proceso
ni legitimado para interponer recurso impugnatorio alguno al auto que
decide no abrir proceso (Exp. N 54-1999-JPCN, Data 40 000, G.J.).
7.2. Impugnacin del auto de no ha lugar a juicio oral

La impugnacin de algunas resoluciones judiciales solo puede inter-
ponerla una parte procesal especfica; as, el auto que declara no ha lu-
gar a juicio oral respecto de un procesado no puede ser impugnado por
el coinculpado, pues la nica parte procesal facultada a impugnar dicha
resolucin es la parte civil, que en los procesos por delitos contra el or-
den financiero y monetario sera el procurador, previo apersonamiento
(R.N. N 2014-2004-Cusco, Data 40 000, G.J.).
7.3. Impugnacin del auto de sobreseimiento

Nuestro ordenamiento procesal permite la impugnacin del auto de
sobreseimiento cuando el artculo 292, literal c) del C de PP establece
que procede el recurso de nulidad contra los autos que (...) extingan
la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia. En tal senti-
do, el ordenamiento jurdico penal permite que el auto que declara el
sobreseimiento del proceso (en tanto pone fin al juzgamiento), sea pa-
sible de impugnacin (STC Exp. N 6838-2006-PHC/TC, Data 40 000,
G.J.).
En esa lnea, si el rgano judicial est conforme con el dictamen no
acusatorio del Fiscal Provincial y, por ello, no decide incoar el procedi-
miento para forzar la acusacin, y si a continuacin, con motivo del re-
curso de apelacin de la parte civil, el fiscal superior igualmente emite
un dictamen no acusatorio, ratificando el parecer del Fiscal Provincial;
no existe posibilidad jurdica que el rgano jurisdiccional de alzada
33
Javier Villa Stein
dicte una resolucin de imputacin. No obstante ello, es posible asu-

miendo una ponderacin de otros derechos fundamentales en conflic-
to una anulacin del procedimiento cuando, de uno u otro modo, y de
manera especialmente relevante, se afecte el derecho a prueba de la
parte civil que integra la garanta constitucional de defensa procesal
o la decisin fiscal incurra en notorias incoherencias, contradicciones
o defectos de contenido que ameritan un nuevo pronunciamiento fis-
cal y, en su caso, la ampliacin de la propia instruccin (R.Q. N 1678-
2006-Lima, Data 40 000, G.J.).
8. Impugnacin diferida
Finalmente, el artculo 410 del NCPP establece que en los proce-
sos con pluralidad de imputados o de delitos, cuando se dicte auto de
sobreseimiento, estando pendiente el juzgamiento de los otros, la im-
pugnacin que se presente si es concedida reservar la remisin de
los autos hasta que se pronuncie la sentencia que ponga fin a la instan-
cia, salvo que ello ocasione grave perjuicio a alguna de las partes (Exp.
N 2008-00097-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 277).
34
Apelacin
Captulo 2
2
Captulo
Apelacin
COMENTARIO
El recurso de apelacin es un medio impugnatorio de carcter ordi-
nario, devolutivo y suspensivo. En vista de que el fundamento de to-
dos los recursos previstos en nuestro ordenamiento es la falibilidad de
los operadores judiciales, mediante la apelacin se busca especfica-
mente que la instancia inmediatamente superior a la que emite la reso-
lucin apelada, la revoque, confirme o anule, si es que se ha produci-
do un defecto insubsanable que vicie la validez de los actos procesales
correspondientes.
Se pueden apelar resoluciones interlocutorias o autos que den fin
a una instancia del proceso (en general, se puede apelar casi toda de-
cisin jurisdiccional; es decir autos y sentencias); aunque en el C de PP
no existan disposiciones de un trmite uniforme para todos los su-
puestos en los que procede la apelacin (ya sea en procesos ordina-
rios u otros), s podemos mencionar algunas caractersticas comunes
para la tramitacin: se interpone por escrito ante el rgano jurisdiccio-
nal que emiti el auto o sentencia que se quiere apelar (si se quiere ha-
cer oralmente, debe hacerse constar en la diligencia judicial que le da
origen); el juzgado deber formar un cuaderno de apelacin que se ele-
var con un oficio a la Sala Penal Superior. Es importante recordar ade-
ms que previamente a la resolucin definitiva por la Sala, el fiscal su-
perior debe emitir dictamen en los casos sealados en el artculo 91 de
la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, Decreto Legislativo N 052; por
ejemplo, cuando se trate de medios tcnicos de defensa, acumulacin
37
Javier Villa Stein
o desacumulacin de procesos, o en los casos referentes a la libertad

incondicional o provisional del inculpado, entre otros.
La ley no restringe la interposicin del recurso de apelacin a ciertas
partes procesales, por lo que cualquiera de ellas est legitimada para
hacerlo: el inculpado, el actor civil, el tercero civilmente responsable
y el fiscal. Sin embargo, y ya que el C de PP consagra el modelo de la
apelacin limitada, en la segunda instancia las partes solo podrn apor-
tar prueba documental.
Para hacer un anlisis ms ordenado, el recurso de apelacin pue-
de clasificarse en: contra autos y contra sentencias (como se hace en
el NCPP, desde el artculo 416 hasta el 426). A efectos de la apelacin
contra autos se debe recurrir en va supletoria a lo dispuesto en el ar-
tculo 376.1 del Cdigo Procesal Civil, por lo que la impugnacin debe
producirse dentro del trmino de tres das. Para que el juez a quo con-
ceda la apelacin basta que la resolucin recurrida produzca un perjui-
cio o gravamen a la situacin procesal de las partes y que se cumplan
los requisitos formales para la interposicin del recurso.
Algunas de las resoluciones dictadas durante la instruccin pasibles
de ser apeladas son el auto de no ha lugar la apertura de la instruccin
(artculo 77 del C de PP), infirindose de all que el auto que resuelve
abrir instruccin no es objeto de apelacin, salvo en los extremos de
las medidas cautelares detencin (artculo 138 del Cdigo Procesal
Penal de 1991, en adelante CPP). Tambin son apelables las resolu-
ciones que resuelvan incidentes (artculo 90 del C de PP), como las de-
cisiones que requieren motivacin expresa y que resuelvan cuestio-
nes relacionadas con la validez del procedimiento o la procedencia de
determinados actos procesales; entre otros.
Sobre los autos de detencin, el CPP establece que la apelacin se
interpone en el lapso de 24 horas ser concedida con un solo efecto
y el pronunciamiento de la Sala se har sin necesidad de vista fiscal,
en el mismo plazo. Adems, en el mismo cuerpo normativo se seala
la posibilidad de apelar, en el trmino comn de dos das, el auto que
concede la libertad provisional.
Por otro lado, el recurso de apelacin contra sentencias u otras
resoluciones que ponen fin a la instancia dictadas por jueces pena-
les en los procedimientos sumarios (artculo 7 del D.Leg. N 124) es
38
susceptible de ser interpuesta en el plazo de tres das o en el acto mis-

mo de la lectura de sentencia ante las salas penales de las cortes su-
periores. Adems, pueden apelarse tambin las sentencias expedidas
en los procedimientos por faltas ante el juez especializado en lo Penal
correspondiente, dentro del plazo de un da de efectuada la lectura de
sentencia.
Para la interposicin del recurso de apelacin contra sentencias por
delitos menos graves basta cumplir con los requisitos de admisibilidad
previstos en la ley y presentar el recurso en el plazo de tres das, para
que el a quo lo conceda. Luego de ello, el ad quem asume el conoci-
miento del proceso y debe pronunciarse sin ms trmite que la vista
fiscal que se emitir en el trmino de ocho das si hay reo en crcel,
y de veinte das si no lo hay, dentro de los quince (15) das siguien-
tes. Contra lo que decidan estas salas superiores sobre la apelacin no
cabe interponer recurso de nulidad (artculo 9 del D.Leg. N 124).
En los procedimientos ordinarios por delitos graves no se contem-
pla la posibilidad de apelar, pues las sentencias de las salas penales
son recurridas ante la Sala Penal de la Corte Suprema, a travs del re-
curso de nulidad. Ello restringe el derecho de impugnar del accionan-
te, pues pese a que tanto con la apelacin como con la nulidad se revi-
sa el fallo del juez de instancia inferior, ambas formas de impugnacin
tienen diferencias sustanciales, como lo explicaremos al tratar el recur-
so de nulidad, lo que, en efecto, reduce las posibilidades de impugna-
cin en los procesos sealados.
El NCPP establece un nuevo sistema que generaliza la segunda ins-
tancia, sea para delitos ms graves como para los que no son. As, las
impugnaciones interpuestas contra las sentencias de los juzgados de
paz letrados las conocern los juzgados penales unipersonales; de las
sentencias que pronuncien estos o los juzgados colegiados, conocer
la Sala Penal Superior; mientras que a la Sala Penal de la Corte Supre-
ma le corresponde conocer del recurso de casacin. Adems, se es-
tablecen plazos legales para la presentacin del recurso de apelacin:
cinco y tres das contados desde el da siguiente de la notificacin,
para apelacin de sentencias y autos, respectivamente.
39
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA
Cdigo de Procedimientos Penales

- En las cuestiones de prejudicialidad civil (artculo 3).
- Acumulacin o desacumulacin de procesos (artculo 20.5).
- Contra la resolucin de rechazo in limine de la recusacin o pedi-
do de inhibicin (artculo 34-A.2).
- Contra el auto que desestima la solicitud de constitucin en parte
civil (artculo 55).
- Contra el auto que resuelve la oposicin a la constitucin en parte
civil (artculo 56).
- Contra el auto que declara No Ha Lugar a abrir instruccin y con-
tra el auto que resuelve devolver la denuncia por falta de requisito
de procedibilidad (artculo 77).
- Contra el mandato de comparecencia (artculo 83).
- Contra las resoluciones que resuelvan incidentes (artculo 90).
- Contra el auto de embargo (artculo 94).
- En los procesos complejos (artculo 202).
- En el procedimiento de querella (artculo 314).
Ley del Proceso Penal Sumario (Decreto Legislativo N 124)
- Contra la sentencia dictada por el juez penal (artculo 7).
Ley que establece el procedimiento por faltas (Ley N 27939)
- Contra la sentencia en los procedimientos por faltas (artculo 6).
- Contra el auto que resuelve prolongar la detencin del imputado
(artculo 137).
- Contra el mandato de detencin (artculo 138).
- Contra el auto que resuelve la libertad provisional (artculo 185).
Artculo 416.- Resoluciones apelables y exigencia formal
1. El recurso de apelacin proceder contra:
a) Las sentencias;
b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones
previas, cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren
40
extinguida la accin penal o pongan fin al procedimiento o la

instancia;
c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del
fallo condenatorio o la conversin de la pena;
d) Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las par-
tes y sobre aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de
la prisin preventiva;
e) Los autos expresamente declarados apelables o que causen
gravamen irreparable.
2. Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distin-
to del juzgado, el recurrente deber fijar domicilio procesal en la
sede de Corte dentro del quinto da de notificado el concesorio
del recurso de apelacin. En caso contrario, se le tendr por noti-
ficado en la misma fecha de la expedicin de las resoluciones dic-
tadas por la Sala Penal Superior.
1. Nocin
En el sistema procesal penal acusatorio rigen fundamentalmente
los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad, por
tanto, ya no es posible como en el antiguo modelo, que la litis se re-
suelva con la sola revisin del expediente judicial (Cas. N 2008-00220-
Huaura, www.pj.gob.pe). En este aspecto, el derecho a la pluralidad
de instancias, reconocido en el inciso 6) del artculo 139 de la Constitu-
cin, tiene por objeto garantizar que las personas que participen en un
proceso judicial tengan la oportunidad de que lo resuelto por un rga-
no jurisdiccional sea revisado por un rgano superior de la misma na-
turaleza, siempre que se haya hecho uso de los medios impugnatorios
pertinentes, entre estos, la apelacin,formulados dentro del plazo le-
gal por la parte perjudicada con la resolucin que cuestiona (STC Exp.
N 05041-2008-PA/TC, www.tc.gob.pe).
Si bien es cierto la normatividad hace referencia exclusivamente al
acusado y al fiscal recurrentes, no se puede excluir de ella cuando los
recurrentes sean la parte agraviada o el actor civil, ya que tienen los
mismos derechos y deberes que el imputado, conforme as lo estable-
ce en el numeral tercero del artculo 1 del Ttulo Preliminar del NCPP,
41
Javier Villa Stein
que seala que las partes intervendrn en el proceso con iguales po-
sibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en la Consti-
tucin y en este Cdigo; y los jueces preservarn el principio de igual-
dad procesal (Cas. N 2006-939-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A.,
pp. 295-296).
En consecuencia, la parte agraviada est legitimada para solicitar
su constitucin en parte civil siempre y cuando exista una causa pe-
nal abierta por accin del representante del Ministerio Pblico (Exp.
N 2014-1998-Lima, Baca, Rojas y Neyra III, p. 805). La peticin de
constituirse en parte civil debe ser formulada con anterioridad a la sen-
tencia o auto que pone fin a la instruccin; por lo que de haberse for-
mulado dicho pedido con posterioridad a la resolucin impugnada, el
recurso de apelacin deviene improcedente (Exp. N 348-1998-Lima,
Baca, Rojas y Neyra III, p. 807).
Ahora, respecto al momento de interponer la apelacin se ha dicho
que si el sentenciado demostr su conformidad en el acto de lectura
de sentencia, no procede que reconsidere su manifestacin de volun-
tad anterior e interponga recurso de apelacin (Exp. N 3947-1997-Li-
ma, Baca, Rojas y Neyra III, p. 811).
2. Resoluciones apelables
Conforme lo estipula el artculo 416.1. del NCPP, el recurso de ape-
lacin proceder contra a) las sentencias, b) los autos de sobresei-
miento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones prejudicia-
les y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan
fin al procedimiento o a la instancia, c) los autos que revoquen la con-
dena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la conversin de la
pena, d) los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las apor-
tes y sobre la aplicacin de medidas coercitivas o de cesacin de la pri-
sin preventiva, y e) los autos expresamente declarados apelables o
que causen gravamen irreparable (Exp. N 2007-01327-Huaura Villavi-
cencio R. y Reyes A., pp. 41-42).
Por otro lado, cabe precisar que el recurso de apelacin no procede
en el caso de decretos, tan solo procede en los casos de autos y sen-
tencias (Exp. N 6863-97-A-Lima, Data 40 000, G.J.). La resolucin ve-
nida en grado es un decreto si su parte resolutiva se remite a otra reso-
lucin (acto de mero trmite): Estse a lo resuelto por resolucin ();
42
por consiguiente, no es un auto (decisiones que requieran motivacin).

Dejndose presente que el artculo 121 del Cdigo Procesal Civil apli-
cable supletoriamente, prescribe: Mediante los autos el juez resuel-
ve () la improcedencia o modificacin de medidas cautelares ().
Siendo esto as, el artculo 365 del mismo cuerpo legal adjetivo, sea-
la los actos procesales (autos y sentencias) por los cuales proceden
recurso de apelacin, no encontrndose los decretos (R.N. N 1214-
2005-B, Centro de Investig. del P.J.).
Tampoco cabe conceder apelacin contra la decisin del juez que
no acepta la recusacin. Al tribunal corresponde decidir si esta es pro-
cedente o no (Exp. N 527-1987, Corte Superior de Justicia de Lima,
p. 216).
3. Apelacin de autos
3.1. Audiencia de apelacin

Tratndose de autos, respecto de la mecnica para el desarrollo de
la audiencia de apelacin o vista de causa, corresponde aplicar lo
dispuesto en el numeral 5 del artculo 420 del Cdigo en mencin, que
establece que despus de dar cuenta de la resolucin recurrida, de los
fundamentos del recurso, acto seguido se oir al abogado del recu-
rrente y a los dems abogados de las partes asistentes, lo que significa
que a defensa de la parte apelante tendr que obligatoriamente concu-
rrir a la vista de causa, o audiencia de apelacin, donde oralmente
debe sustentar su pretensin impugnatoria (Exp. N 2008-00220-Hua-
cho, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 283-284).
3.2. Apelacin de auto de no ha lugar a la apertura de instruccin

De conformidad con lo establecido en el artculo 77 del C de PP, el
juez instructor puede pronunciarse en los siguientes trminos: a) dic-
tar el auto apertorio de instruccin, b) dictar el auto de no ha lugar a la
apertura de instruccin, y c) devolver la denuncia. Contra estas dos l-
timas resoluciones, es decir, contra el auto de no ha lugar a la apertura
de instruccin y contra el auto que devuelve la denuncia al fiscal provin-
cial procede recurso impugnatorio de apelacin, tal como lo seala con
toda claridad el tercer prrafo de la norma antes citada (Exp. N 6567-
1997-A-Lima, Baca, Rojas y Neyra III, p. 809).
43
Javier Villa Stein
Luego, segn el inciso quinto del artculo 159 de la Constitucin, co-

rresponde al Ministerio Pblico ejercitar la accin penal de oficio o a
peticin de parte cuando el hecho en cuestin constituye un delito de
persecucin pblica. El derecho de accin, reservado en estos casos
a favor del Ministerio Pblico, alcanza tanto a la legitimacin procesal
para solicitar la apertura del proceso cuanto a su poder derivado, cual
es el de impugnar por va de apelacin la resolucin que declara no ha
lugar a la apertura de instruccin. La garanta constitucional de la doble
instancia se cumple, en este caso reconociendo la facultad del Repre-
sentante del Ministerio Pblico para interponer el mencionado recurso
de apelacin; asimismo, al concentrar los derechos de accin e impug-
nacin derivada en el titular del ejercicio de la accin penal nuestro or-
denamiento procesal no viola el derecho fundamental a la tutela juris-
diccional efectiva, ya que la pretensin resarcitoria del agraviado podr
siempre ser ejercida o hecha valer, sin perjuicio alguno, en la va civil
(Exp. N 630-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
3.3. Apelacin del auto de prisin preventiva

El artculo 278.2 del NCPP establece que la Sala Penal se pronun-
ciar previa vista de la causa, que tendr lugar dentro de las 72 horas
de recibido el expediente, con citacin del fiscal superior y del defen-
sor del Imputado (Exp. N 2008-00220-Huacho, Villavicencio R. y Re-
yes A., p. 283).
3.4. Apelacin del mandato de detencin

La apelacin es el nico medio impugnatorio capaz de permitir
que el tribunal superior cambie la detencin por comparecencia (Exp.
N 160-1988, Corte Superior de Justicia de Lima, p. 273). Es de resaltar
que la ley no contempla como requisito para apelar el mandato de de-
tencin, que se exija previamente que el inculpado se ponga a derecho
(Exp. N 4-1988, Corte Superior de Justicia de Lima, p. 269).
Luego, al no haber norma expresa que regule el plazo de la apela-
cin del mandato de detencin en el procedimiento penal ordinario, se
debe recurrir supletoriamente al Cdigo Procesal Civil que establece
un plazo de tres das (STC Exp. N 8444-2005-PHC/TC, Data 40 000,
G.J.).
44
Respecto a la apelacin del auto de prolongacin de la detencin,

ser la Sala la que resuelva, previo dictamen del fiscal superior den-
tro del plazo de 72 horas (STC Exp. N 01680-2009-PHC/TC, www.
tc.gob.pe).
3.5. Apelacin del beneficio de semilibertad

El beneficio de semilibertad es un incidente de ejecucin penal re-
gulado por el Cdigo de Ejecucin Penal. As, el artculo 50 de dicho
cuerpo legal, modificado por la Ley N 27835, solo prev recurso de
apelacin contra la resolucin del juez penal que se pronuncia sobre la
semilibertad (R.N. N 1945-2008-Lima, www.pj.gob.pe).
4. Apelacin de sentencia
La respuesta jurisdiccional de los magistrados de segunda instancia
respecto a una apelacin de sentencia (por ejemplo, si resuelven de-
clarar nula la sentencia apelada y disponen que el juez penal de primer
grado expida nueva resolucin), es una decisin que forma parte de la
discrecionalidad e independencia que el artculo 138 de la Constitucin
reconoce al poder jurisdiccional del Estado (STC Exp. N 04797-2009-
PA/TC, www.pj.gob.pe).
4.1. Fundamentacin de la sentencia

La garanta procesal especfica de motivacin, como es doctrina ju-
risprudencial, integra a su vez la garanta procesal genrica de tutela
jurisdiccional. Toda decisin jurisdiccional, de primera y segunda ins-
tancia, debe ser fundada en derecho y congruente, es decir en lo que
interesa al presente recurso, ha de estar motivada mediante un razo-
namiento jurdico que exprese de modo claro, y que permita entender
el porqu de lo resuelto basta con que se exprese o explique las razo-
nes jurdicas en que se apoya para adoptar su decisin, sin entrar a de-
batir cada uno de los preceptos o razones jurdicas alegadas por la par-
te. Se trata de una garanta esencial del justiciable mediante la cual
se puede comprobar que la resolucin dada al caso es consecuencia
de una exgesis racional del ordenamiento jurdico ello ser posible
en tanto el rgano jurisdiccional explique las razones de su decisin,
lo que a su vez permite controlar si la actividad judicial se ha movido
45
Javier Villa Stein
dentro de los parmetros de la lgica racional y la legalidad (Cas. N 05-

2007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 304).
La sentencia de fondo que resuelva las pretensiones debe estar ju-
rdicamente fundada. Esta exigencia, como ha quedado expuesto, es
aplicable tanto a la sentencia de primera como a la segunda instan-
cia, como ha quedado expuesto, es aplicable tanto a la sentencia de
primera instancia como a la de segunda instancia. Este deber inclu-
ye la obligacin de fundamentar los hechos y la calificacin jurdica,
as como la pena y reparacin civil finalmente impuestas. Los rga-
nos jurisdiccionales deben hacer explcitos los elementos de convic-
cin que sustentan la declaracin de hechos probados, a fin de acredi-
tar la concurrencia de prueba de cargo capaz de enervar la presuncin
constitucional de inocencia, y asimismo ofrecer un razonamiento jur-
dico lgico y sustentado en valores jurdicamente aceptables de la fun-
damentacin que sostiene la subsanacin en la norma penal aplicable.
Es claro, por lo dems, sostener que la sentencia de segunda instan-
cia no vulnerara la garanta de motivacin en concreto, de motivacin
suficiente, cuando utiliza la tcnica denominada del fallo por remi-
sin, es decir, cuando el Tribunal Superior se remite a la sentencia de
primera instancia, siempre y cuando esta resuelva con rigor y motiva-
damente la cuestin planteada (Cas. N 05-2007-Huaura, Villavicencio
R. y Reyes A., p. 304).
Es exacto que con arreglo a los principios de inmediacin y de orali-
dad, que priman en materia de la actuacin y ulterior valorabilidad y va-
loracin de la prueba personal, el Tribunal de Alzada no est autorizado
a variar la conclusin o valoracin que de su contenido y atendibilidad
realice el rgano jurisdiccional de primera instancia. Ello, desde luego,
reduce el criterio fiscalizador del Tribunal de Apelacin, pero no lo eli-
mina. En esos casos las denominadas zonas opacas, los datos
expresados por los testigos estrechamente ligados a la inmediacin
(lenguaje, capacidad narrativa, expresividad de sus manifestaciones,
precisiones en su discurso, etctera) no son susceptibles de supervi-
sin y control en apelacin; no pueden ser variados (Cas. N 05-2007-
Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 304).
Empero, existen zonas abiertas, accesibles al control. Se trata de
los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido de
la prueba, ajenos en s mismos a la percepcin sensorial del juzgador
46
de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas

de la lgica, la experiencia y los conocimientos cientficos. En conse-
cuencia, el relato fctico que el Tribunal de Primera Instancia asume
como hecho probado, no siempre es inconmovible, pues: a) puede ser
entendido o apreciado con manifiesto error o de modo radicalmente
inexacto el testigo no dice lo que menciona el fallo; b) puede ser os-
curo, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o
contradictorio en s mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado por prue-
bas practicadas en segunda instancia (ver: Gimeno Sendra, Vicente.
Derecho Procesal Penal. Colex, Madrid, 2004, pp. 275-276) (Cas. N 05-
2007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 304).
4.2. Trmite
Conforme lo dispone el artculo I.2 del Ttulo Preliminar del NCPP,
toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contra-
dictorio. De tal suerte que conforme lo dispone el artculo 139.4 de la
Constitucin Poltica, un proceso ser llevado con todas las garantas,
si est regulado bajo el rgimen de publicidad y de oralidad que es una
consecuencia de la publicidad del debate. As tenemos que como con-
secuencia de la oralidad expone Florencio Mixn Mass el rgano
jurisdiccional debe fundar la sentencia que emita en el material proba-
torio proferido oralmente en el debate. Asimismo, la oralidad genera
otro principio rector del juicio oral, esto es la inmediatez que permite
al juzgador generar conviccin respecto a los medios de prueba actua-
dos en la audiencia del debate, de tal suerte que su juicio valorativo se
efectuar solo de lo actuado en dicha audiencia (Exp. N 2007-00214-
Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 298-299).
En esta instancia conforme lo dispone el artculo 421 del NCPP, pre-
via a la realizacin del juicio oral de segunda instancia sea por una eta-
pa eminentemente formal, esto es que si bien las partes pueden ofre-
cer pruebas a efectos de fundamentar su pretensin, el artculo 422.1
del mismo cuerpo de leyes especifica que estas sern ofrecidas indi-
cando el aporte que se espera de la prueba ofrecida, bajo sancin de
inadmisibilidad; asimismo, el artculo 422.2.a precisa que solo sern
admitidos los medios de prueba que no se ofrecieron en primera ins-
tancia por desconocimiento de su existencia, y si bien es cierto la de-
fensa tcnica ofreci pruebas testimoniales, estas no fueron admiti-
das por cuanto no se acredit que dichas testimoniales no las pudo
47
Javier Villa Stein
proponer en el juicio oral de primera instancia, por desconocimiento

de su existencia, formalidad que debi acreditar el impugnante (Exp.
N 2007-00214-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 298-299).
4.3. Pruebas de segunda instancia

El derecho a la prueba pertinente est ligado al derecho de defensa.
No se puede ejercer tal derecho si no se permite a las partes llevar al
proceso los medios que puedan justificar los hechos que han alegado;
siempre que: a) la prueba haya sido solicitada en la forma y momento
procesalmente establecido; b) sea pertinente, es decir, debe argumen-
tarse de forma convincente y adecuada al fin que persigue; y, c) que la
prueba sea relevante. Por esta razn, el ofrecimiento a tiempo opor-
tuno de la declaracin (del agraviado) en segunda instancia est re-
gulado por el artculo 422 apartado c) del NCPP, con el objeto de que
bajo las exigencias de inmediacin y contradiccin (el declarante) sea
examinado por los jueces a cargo del control y revisin de la sentencia
apelada, declaracin relevante y necesaria para los fines del esclareci-
miento de la imputacin formulada. Ahora bien, el imputado no podra
ser afectado en su derecho de defensa, puesto que luego del examen
del declarante, conserva el derecho del contraexamen o contra interro-
gatorio, incluso de un careo; se resguarda de este modo la igualdad de
actuacin entre las partes (Cas. N 09-2007-Huaura, Villavicencio R. y
Reyes A., pp. 292-293).
4.4. Emplazamiento para la audiencia de apelacin

En lo que respecta al trmite que se debe seguir a la apelacin de
sentencias, se ha establecido en el artculo 423 numeral 1 del NCPP,
que decidida la admisibilidad de la prueba ofrecida se convocar a las
partes, incluso a los imputados no recurrentes, para la audiencia de
apelacin. Y cuando la parte recurrente no se presenta a la Audiencia,
y, por lo tanto, no ha sido posible realizar o llevar a cabo la misma, el
numeral 3 del artculo 423 de la misma norma establece que si el acu-
sado recurrente no acude injustamente a la audiencia, se declarar la
inadmisibilidad del recurso que interpuso. De igual manera se proce-
der si no concurrre el fiscal cuando es parte recurrente (Cas. N 2006-
939-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 295-296).
48
Teniendo en cuenta adems que en el sistema procesal acusatorio

rigen fundamentalmente los principios de oralidad, inmediacin, con-
tradiccin y publicidad; es aplicable en estos casos lo dispuesto en los
artculos 4 (que establece que la audiencia se realizara oralmente), 6
(garantiza que los sujetos procesales sean odos y que sus posiciones
sean sometidas, en igualdad de condiciones, an debate contradicto-
rio), 9 (actuacin activa del recurrente), 12 (que faculta al rgano juris-
diccional para dictar mandato expreso para la concurrencia obligatoria
de un sujeto procesal, y el apercibimiento respectivo si no concurre) y
el 37.2 (que establece que se debe otorgar la palabra al abogado del re-
currente) del Reglamento General de Audiencias, bajo las normas del
NCPP, aprobado mediante Resolucin Administrativa N 096-2006-CE-
PJ de fecha 28 de junio del 2006; asimismo, el artculo 16.2 del Regla-
mento de notificaciones, citaciones y comunicaciones bajo las normas
del NCPP, establece la posibilidad de disponer la concurrencia obliga-
toria de un determinado sujeto procesal (Exp. N 2008-00220-Huacho,
Villavicencio R. y Reyes A., p. 284).
4.5. Sentencia de segunda instancia

Conforme lo dispone el artculo 425.2 del NCPP, la instancia supe-
rior solo valora la prueba actuada en este segundo juicio, as como las
pruebas periciales y documentales. Y por el principio de inmediacin,
la Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la
prueba personal que fue objeto de inmediacin por el juez de primera
instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prue-
ba actuada en segunda instancia (Exp. N 2007-00214-Huaura, Villavi-
cencio R. y Reyes A., p. 299).
El principio de inmediacin impide que la prueba testimonial pue-
da ser valorada nuevamente y esto constituye un obstculo insalvable
para modificar la sentencia condenatoria recurrida. As Climent Durn
ha previsto que las audiencias consideran que el recurso de apela-
cin es limitado cuando se refiere a sentencias condenatorias las cua-
les han de ser respetadas cuando estas se fundamentan en una prue-
ba testimonial de cargo que el juzgador de primera instancia ha visto
y odo de manera personal e inmediata, y cuya valoracin es privile-
gio exclusivo de dicho juzgador que el tribunal de apelacin ha de res-
petar [Climent Durn, Carlos. La prueba penal. Segunda edicin,
49
Javier Villa Stein
Espaa, 2005, p. 203] (Exp. N 2007-00214-Huaura, Villavicencio R. y

Reyes A., p. 299).
4.6. En el proceso sumario

El Decreto Legislativo N 124 establece claramente cul es el pro-
cedimiento a seguir cuando se est frente a un proceso penal suma-
rio y al trmite de la apelacin. As, el artculo 8 de la norma mencio-
nada seala que: El Tribunal, sin ms trmite que la vista fiscal, que
se emitir en el trmino de ocho das si hay reo en crcel, y de veinte
das si no lo hay, optar por resolver la apelacin por el pleno de sus
miembros o por uno solo de ellos como Tribunal Unipersonal, en aten-
cin al nmero de procesados y a la complejidad del caso. Esta resolu-
cin se expedir dentro de los quince das siguientes. Es decir, de la
referida norma se infiere que una vez interpuesto el recurso impugna-
torio de apelacin dentro del trmino previsto por el artculo 7 del mis-
mo cuerpo normativo, esto es, en el mismo acto o dentro de los tres
das de dictada la sentencia, solo se espera el dictamen del fiscal supe-
rior para que se dicte una resolucin vlida que confirme o revoque la
resolucin apelada, por lo que de acuerdo a la norma que regula dicho
proceso no existe audiencia o vista de la causa, en la que el recurrente
pueda oralizar sus argumentos de defensa, sin que ello implique un
estado de indefensin contra el recurrente (Exp. N 04081-2009-PHC/
TC, www.tc.gob.pe).
50
Captulo 3
Recurso de
nulidad
3
Captulo
Recurso de nulidad
COMENTARIO
El recurso de nulidad desaparecer de nuestro ordenamiento jurdi-
co una vez que el NCPP entre en vigencia en todo el territorio nacional,
pues sus supuestos de procedencia sern absorbidos por la apela-
cin de la manera como se encuentra regulada en tal cuerpo normati-
vo. Ello se explica debido a que la nulidad se constituye en una espe-
cie de recurso ordinario que introduce una modalidad restringida de
apelacin, segn seala San Martn Castro (Derecho Procesal Penal.
Tomo II, p. 116). Se aprecia as que la Sala Suprema no puede exten-
der el objeto del proceso penal ni condenar al absuelto, adems que
en tal sede tampoco se puede ofrecer nueva prueba (en la apelacin,
recordemos, que solo se acepta nueva prueba documental). En suma,
en la nulidad a diferencia de la apelacin s existen causales tasadas
de procedencia.
Para determinar qu rgano ad quem es competente para decidir
sobre la impugnacin en sentencias o autos dictados se diferencia si
los procesos son seguidos por delitos graves o menos graves, pues
la Sala Suprema conoce mediante la nulidad los primeros, y la Corte
Superior, con la apelacin para los delitos menos graves, tratamien-
to legal que no tiene mayor lgica o justificacin. Menos an que se
restrinjan las opciones para recurrir sentencias que generalmente re-
sultan ms perjudiciales para el recurrente-inculpado; mientras que en
los procesos por delitos menos graves se cuenta con una ms amplia
variedad de opciones para impugnar.
53
Javier Villa Stein
El recurso de nulidad tiene causales legalmente establecidas en el

artculo 298 del C de PP, dispositivo legal que seala que la Corte Su-
prema declarar la nulidad cuando: a) en la sustanciacin de la instruc-
cin, o en la del proceso de juzgamiento, se hubiera incurrido en gra-
ves irregularidades u omisiones de trmites o garantas establecidas
por la Ley Procesal Penal; b) si el juez que instruy o el tribunal que
juzg no era competente; o, c) si se ha condenado por un delito que
no fue materia de la instruccin o del juicio oral, o que se haya omiti-
do instruir o juzgar un delito que aparece de la denuncia, de la instruc-
cin o de la acusacin. En este sentido, no se deber declarar la nuli-
dad si se trata de vicios procesales susceptibles de ser subsanados, o
que no afecten el sentido de la resolucin; en cuyo caso los jueces po-
drn completar o integrar en lo accesorio, incidental o subsidiario, los
fallos o resoluciones judiciales.
De lo sealado podemos notar que se delimita el alcance de este
recurso, es decir, se han establecido motivos tasados en los cuales
proceder la nulidad cuyo nico efecto es el de retrotraer el procedi-
miento a la fase procesal en que se cometi o produjo el vicio por lo
que all se aprecia la mayor diferencia y desventaja de este recurso
con la apelacin. En suma, con esta ltima se posibilita un nuevo juicio,
una nueva decisin; mientras que con la nulidad solo se realiza una fis-
calizacin o enjuiciamiento crtico de la resolucin recurrida, de acuer-
do a los motivos legales sealados.
El recurso de nulidad es interpuesto por los sentenciados, el Minis-
terio Pblico o la parte civil ante la Sala de la Corte Superior que emi-
ti la resolucin; para lo cual se cuenta con el plazo de un (1) da hbil
desde que la sentencia o notificacin de la decisin impugnada fuera
expedida y leda; salvo que se interponga en el juicio oral. Luego de
su presentacin, el recurrente cuenta con diez (10) das para funda-
mentarlo: en caso se trate de sentencias o de cinco (5), para autos;
de lo contrario, el recurso se declarar improcedente (artculo 300.5
del C de PP).
La Sala Superior podr declarar de plano su admisibilidad o inadmi-
sibilidad en tanto se halle (o no) comprendido dentro de alguno de los
supuestos de procedencia establecidos en el artculo 292; se inter-
ponga por las partes procesales legitimadas y se haga dentro del pla-
zo de ley.
54
Una vez que el recurso de nulidad es admitido por la Sala Penal Su-
perior, deben elevarse los actuados a la Corte Suprema, etapa en la
que no cabe el desistimiento del recurso. No obstante la admisin de
la nulidad, la resolucin recurrida se seguir cumpliendo (efecto no
suspensivo), salvo que se trate de una sentencia que imponga pena de
muerte. Adems, en el artculo 296 del C de PP se seala que la Sala
Suprema cuenta con quince (15) das para pronunciarse sobre la nuli-
dad que se interponga en procesos sobre el delito que penaliza la co-
misin de actos hostiles contra Estados extranjeros.
La Corte Suprema puede ordenar anular todo el proceso y mandar
rehacer la instruccin por el mismo juez u otro superior; o declarar solo
la nulidad de la sentencia y sealar la Sala que ha de repetir el juicio.
Por ltimo, es necesario resaltar que ya que la Sala Suprema no
puede pronunciarse sobre aspectos que no hayan sido impugnados
mediante el recurso de nulidad, tampoco puede aumentarse la pena
o medida de seguridad impuesta si el inculpado fuere el recurrente
(prohibicin de reformatio in peius); pero s se tiene tal facultad cuan-
do quien interponga el recurso es el Ministerio Pblico.
55
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA

Artculo 292.- Resoluciones recurribles en recursos de nulidad.
El recurso de nulidad procede contra:
a) Las sentencias en los procesos ordinarios;
b) Los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los procesos
ordinarios que, en primera instancia, revoquen la condena condi-
cional, la reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o las pe-
nas de prestacin de servicios a la comunidad o de limitacin de
das libres;
c) Los autos definitivos dictados por la Sala Penal Superior que, en
primera instancia, extingan la accin o pongan fin al procedimien-
to o a la instancia;
d) Los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera ins-
tancia, se pronuncien sobre la refundicin de penas o la sustitu-
cin de la pena por retroactividad benigna, o que limiten el dere-
cho fundamental a la libertad personal; y,
e) Las resoluciones expresamente previstas por la ley.
1. Finalidad y fundamento jurdico

En nuestro ordenamiento procesal el recurso de nulidad es un me-
dio de impugnacin que tiene por finalidad primigenia que el Tribunal
Supremo, realice un nuevo examen de la sentencia emitida por la Sala
Superior, garantizando de esta forma el derecho a la pluralidad de ins-
tancia amparado en el artculo 139 inciso 6 de la Constitucin Poltica
del Estado, que implica el derecho de todo ciudadano a que una reso-
lucin judicial que lo perjudique pueda ser revisada por un rgano jerr-
quico superior (R.N. N 855-2004-Hunuco, Castillo Alva T. I, p. 571).
El recurso de nulidad es un medio de impugnacin de mayor jerar-
qua entre los recursos ordinarios que se ejercitan en el procedimiento
penal peruano, el que, a diferencia del recurso de casacin, que se cir-
cunscribe al anlisis de las infracciones de forma y de ley debidamente
56
tasadas, permite al Supremo Tribunal evaluar autnomamente la prue-

ba actuada(STC Exp. N 618-2005-HC/TC, Data 40 000, G.J.).
Para el profesor argentino Alberto Luis Maurino (Nulidades procesa-
les. Astrea, 2001, pp. 217-218), el recurso de nulidad tiene un objeto
mediato o indirecto y otro inmediato o directo: a) objeto mediato o in-
directo. Tiende a hacer posible un fallo ajustado a derecho. () b) obje-
to inmediato o directo. El fin inmediato del recurso nulificatorio es de-
nunciar los vicios extrnsecos de la resolucin () Su finalidad es servir
de correctivo a un pronunciamiento que se ha desviado de los medios
de proceder, sea por violacin u omisin de las formas legales o de las
que asuman el carcter de sustanciales. Aade tambin que proce-
de contra las resoluciones pronunciadas con violacin u omisin de las
formas prescriptas por la ley bajo esa sancin, o que asuman carcter
sustancial (Ibdem, p. 219.) (STC Exp. N 06476-2008-PA/TC, www.
tc.gob.pe).
Si se ha cumplido con el principio de pluralidad de instancias, no
resulta procedente el recurso de nulidad de su propsito interpuesto
por los procesados, en aplicacin del inciso sexto del artculo 139 de
la Constitucin Poltica del Estado, concordante con el artculo 11 del
Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; por lo tan-
to, no cabe emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia
(R.N. N 3069-2004, Centro de Investig. del P.J.).
2. Resoluciones recurribles
El artculo 292 del Cdigo de Procedimientos Penales seala que el
recurso de nulidad procede contra: a) las sentencias en los procesos
ordinarios; b) los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los pro-
cesos ordinarios que, en primera instancia, revoquen la cadena condi-
cional, la reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o las penas
de prestacin de servicios a la comunidad o de limitacin de das li-
bres; c) los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera
instancia, se pronuncien sobre refundicin de penas o la sustitucin de
la pena por retroactividad benigna, o que limiten el derecho fundamen-
tal a la libertad personal; y, e) las resoluciones expresamente previstas
por la ley (R.N. N 995-2007, Centro de Investig. del P.J.).
As, el citado artculo 292 del C de PP regula taxativamente los ca-
sos en que procede el recurso de nulidad (R.N. N 1933-2008-Lima,
57
Javier Villa Stein
Corte Suprema de Justicia); debido a que uno de los presupuestos de

carcter objetivo de todo recurso impugnatorio est referido al objeto
impugnable, esto es, a la resolucin materia de impugnacin (someti-
da como tal al principio de taxatividad del recurso) (R.Q. N 1500-2007-
Moquegua, www.pj.gob.pe).
Como se observa, adems de las sentencias en los procesos ordi-
narios y los otros supuestos que establece el inciso b) del artculo 292
del C de PP, el inciso c) prev que sern recurribles en nulidad los au-
tos definitivos dictados por la Sala Superior que, en primera instancia,
extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia (R.N.
N 938-2008-Caete, www.pj.gob.pe).
El recurso de nulidad tambin procede cuando la Sala Penal emite
autos que afecten la libertad personal, as, la prolongacin de la deten-
cin que carece de sustento jurdico es causal para interponer el recur-
so de nulidad, por expresa determinacin del artculo 292, literal d) del
C de PP (R.N. N 1596-2006-Santa, www.pj.gob.pe).
Por su parte, el inciso e) del artculo 292 del C de PP estipula como
objeto procesal del mencionado recurso las resoluciones expresamen-
te previstas por la ley (R.N. N 2074-2008-Ayacucho, www.pj.gob.pe).
Y conforme al artculo 300 del mismo cdigo solo procede interponer
recurso de nulidad frente a los procesos ya concluidos (R.Q. N 2217-
2002-Ayacucho, Data 40 000, G.J.).
Ahora, antes de la modificacin operada (mediante el Decreto Le-
gislativo N 959) en el artculo 292 del C de PP, se facultaba la conce-
sin del recurso de nulidad cuando mediare grave violacin de normas
sustantivas o procesales de la ley penal (Exp. N 265-1991-Piura, N. L.
T. 231, p. J-22).
De otro lado, la resolucin superior que decide un beneficio peni-
tenciario no es susceptible de recurso de nulidad al emitirse en va de
recurso de apelacin, no en primera instancia, y porque el menciona-
do recurso de nulidad tampoco est contemplado expresamente por el
artculo 55 del Cdigo de Ejecucin Penal, que establece que contra el
auto que se pronuncia sobre beneficio de liberacin condicional expe-
dido por el juez penal solo procede recurso de apelacin (R.N. N 438-
2005-Junn, Data 40 000, G.J.). Tampoco se conceder el recurso de
nulidad para la resolucin que decida una medida cautelar, pues esta
58
no tiene el carcter de definitiva y, por ende, no extingue la accin pe-

nal ni pone fin al procedimiento o a la instancia (R.N. N 630-2003-San
Martn, Prez Arroyo III, p. 1884).
Del mismo modo, el recurso de nulidad no afecta a las decisiones
que resuelvan excepciones, tanto ms si se tratan de autos dictados
en primera instancia por la Sala Penal Superior conforme a los supues-
tos de los incisos c) y d) del artculo 292 del C de PP (R.N. N 208-2005-
Chincha, Prez Arroyo III, p. 1894). Igual sucede si la resolucin im-
pugnada se refiere a una medida provisional o patrimonial, no as a una
medida de coercin personal que limite el derecho fundamental a la li-
bertad personal (R.N. N 15-2003-W-Lima, Data 40 000, G.J.).
3. Principio de canjeabilidad
El principio de canjeabilidad permite admitir y adecuar el recurso co-
rrespondiente a la naturaleza de la decisin, de modo que si frente a la
excepcin de declinatoria de jurisdiccin interpuesta al amparo del ar-
tculo 27 del C de PP es resuelta por el Tribunal Superior, el imputado
se limita a recurrir en apelacin, y no con nulidad tal como lo dispone el
artculo 28, segundo prrafo del Cdigo acotado; en virtud del principio
de canjeabilidad de recursos debe entenderse tal impugnacin como
recurso de nulidad (R.N. N 1842-2004-Lima, Data 40 000, G.J.).
Por el principio de canjeabilidad debe entenderse el recurso de ape-
lacin como recurso de nulidad a fin de no recortarse el derecho a la
defensa que consagra el inciso catorce del artculo 139 de la Consti-
tucin Poltica del Per, ms an si se trata de un pedido de libertad
que tiene rango constitucional (R.N. N 2678-2004, Centro de Inves-
tig. del P.J.).
4. Efectos
El efecto de la nulidad en materia penal es la de retrotraer el pro-
ceso a la estacin en que se produjo el vicio invalidatorio que la moti-
v conforme lo dispone el ltimo acpite del numeral 298 del C de PP
(Exp. N 833-2003-Piura, Data 40 000, G.J.).
Cuando se trate de varios procesados, en atencin a la observan-
cia del debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, la nulidad de
la sentencia debe surtir sus efectos solo en la parte cuestionada (R.N.
N 3240-2001-Chincha, Prez Arroyo III, p. 1935). Al declararse la nulidad
59
Javier Villa Stein
de la sentencia en su integridad se atentara contra el principio de eco-

noma y celeridad procesal, con lo que debe entenderse que la situa-
cin jurdica de un imputado que durante la secuela del proceso ha
sido con certeza, pasible de una sentencia condenatoria o absolutoria,
no puede verse perjudicado con la anulacin de la sentencia en su in-
tegridad, al haberse advertido deficiencias en la apreciacin fctica o
jurdica respecto de otro. Ello implica que el estatus de uno o ms en-
causados debe determinarse en forma oportuna y en atencin a los
principios ltimamente sealados y que se sustentan, entre otros, en
el debido proceso (Exp. N 3805-1997-San Martn, Data 40 000, G.J.).
La Corte Suprema, por lo tanto, ha establecido en reiteradas ejecuto-
rias que la declaracin de nulidad debe estar referida nica y exclusiva-
mente a la parte cuestionada (R.N. N 32-2004-Hunuco, Prez Arro-
yo III, p. 1758).
Si el colegiado no ha efectuado una debida apreciacin de los he-
chos materia de inculpacin ni ha compulsado adecuadamente la prue-
ba actuada con el fin de establecer fehacientemente la responsabili-
dad o irresponsabilidad de los encausados, su situacin jurdica debe
ser materia de un nuevo juzgamiento. Y aun cuando ello resulta con-
tradictorio con el principio de la unidad del proceso, no es menos cier-
to que la justicia debe ser pronta y oportuna, al existir en el proceso
otro encausado que con arreglo a ley y al derecho ha sido pasible de
una sentencia condenatoria, que no pueden perjudicarse, por quienes
no han tenido un tratamiento conforme a ley. Por tales razones y es-
tando al principio de economa y celeridad procesal, la Corte Suprema
mediante mltiples ejecutorias ha establecido que en casos como el
presente, la declaracin de nulidad debe estar referida nica y exclusi-
vamente en la parte cuestionada; y estando a la facultad conferida por
el artculo 301 del Cdigo Adjetivo antes invocado (R.N. N 2185-1998-
Ica, Data 40 000, G.J.).
Respecto al efecto suspensivo es de tener presente el artculo 330
del C de PP, que establece que la sentencia condenatoria se cumpli-
r aunque se interponga recurso de nulidad, salvo los casos en que la
pena sea la de internamiento, relegacin, penitenciaria o expatriacin.
Ello significa que, salvo esas penas, la impugnacin contra una sen-
tencia condenatoria no es suspensiva y, por consiguiente, se ejecuta
provisionalmente conforme a sus propios trminos, lo que por lo de-
ms reitera el artculo 293 del C de PP y, en tal virtud, obliga al rgano
60
jurisdiccional a disponer lo conveniente para que sus disposiciones se

ejecuten cumplidamente mientras se absuelva el grado, lo que signifi-
ca que deber instarse el cumplimiento de las reglas de conducta, las
penas que no son objeto de suspensin y el pago de la reparacin ci-
vil, en tanto que para tales cometidos la competencia del rgano juris-
diccional de ejecucin no est suspendida (R.N. N 2476-2005-Lamba-
yeque, Data 40 000, G.J.).
Es importante recalcar que el recurso de nulidad no impide el cum-
plimiento inmediato de la sentencia absolutoria (Exp. N 685-1987-San
Martn, Anales J. T. LXXV, p. 159).
5. Interposicin del recurso

Los escritos se presentan directamente al rgano jurisdiccional que
adelanta el proceso, y no por fax ni agregadas a un oficio dirigido al pre-
sidente de la Corte Superior, pues se trata de vas no autorizadas por
la ley y, por tanto, irregulares e inatendibles. Corresponde al rgano ju-
risdiccional que debe conocer un recurso devolutivo revisar de oficio si
la impugnacin concedida por el a quo cumple con los requisitos para
su concesin (R.N. N 3436-2004-Hunuco, 13/01/2005, Prez Arroyo
III, p. 1831).
6. Plazo para su interposicin

El recurso de nulidad se interpondr dentro del da siguiente al de
expedicin y lectura de sentencia o de notificacin del auto impugnado
(R.N. N 2644-2002-Caete, Data 40 000, G.J.); y conforme al artculo
300 del C de PP el plazo para fundamentar el recurso de nulidad es de
diez das. Es de precisar que un presupuesto material de toda impug-
nacin es el plazo para recurrir, el mismo que constituye una exigencia
razonable y condicionante de la admisibilidad del recurso impugnato-
rio; que, por ende, el derecho al recurso no tiene un carcter absolu-
to, sino que est sujeto a condiciones que la ley ordinaria debe regular
(R.Q. N 1343-2006-Ayacucho, Data 40 000, G.J.).
Ahora bien, se ha dicho que si el sentenciado manifest en la au-
diencia de lectura de sentencia no interponer recurso de nulidad, no
resulta procedente posteriormente conceder dicho recurso a solicitud
de este (Exp. N 313-1992-B-Lima, Rojjassi Pella, p. 413). Sin embargo,
esta idea ha sido abandonada en la medida que se acepta que aun si
61
Javier Villa Stein
el procesado declare estar conforme con el fallo en la diligencia de lec-

tura de sentencia, ello no impide que este interponga por escrito re-
curso de nulidad, siempre que sea dentro del plazo de ley. Esto se ex-
plica en que el derecho de defensa es amplio e irrestricto y no puede
ser transgredido con una interpretacin literal de la ley, o por un mero
formalismo, ms an si cabe la posibilidad de que el procesado haya
sido mal asesorado o haya manifestado una opinin apresurada (Exp.
N 227-1994-B-Lambayeque, Rojjassi Pella, p. 406).
Por otro lado, si resulta extempornea la interposicin del recurso,
al constituir una infraccin procesal insubsanable determina, sin ms
trmite, la firmeza de la resolucin recurrida que genricamente deri-
va de la preclusin de la oportunidad que tuvo el recurrente para realizar
el acto procesal de formalizacin del recurso de nulidad (R.N. N 962-
2008-Ayacucho, www.pj.gob.pe). Deviene en extemporneo el pedi-
do del recurrente, aun si el colegiado no dio oportunidad a que este
fundamente el recurso de nulidad (R.N. N 044-2005-Callao, Data 40
000, G.J.). En el mismo sentido, es improcedente el recurso de nuli-
dad interpuesto por el fiscal que luego de reservarse el derecho de ha-
cerlo en el acto de la audiencia, lo hizo al segundo da de dictado el fa-
llo (Ejecutoria del 28-11-1985, Anales J. T. LXXIII, p. 311).
7. Sujetos legitimados
En general, los legitimados para interponer el recurso de nulidad
contra la sentencia son el acusado o el fiscal superior (Exp. N 772-
1989-Junn, Retamozo, A. y Ponce, A. M., p. 163). Segn lo dispuesto
en el artculo 290 del C de PP, la parte civil puede tambin interponer
este recurso pero nicamente en cuanto al monto de la reparacin civil,
salvo que la sentencia sea absolutoria. Si la sentencia venida en grado
es condenatoria, el recurso de nulidad interpuesto por la parte civil, por
interpretacin a contrario sensu del referido dispositivo, resulta a todas
luces improcedente (R.N. N 1483-2004-Piura, Data 40 000, G.J.).
8. Causales de nulidad
La justicia penal requiere que los magistrados encargados de ad-
ministrarla cumplan fielmente con las normas procedimentales que
son de orden pblico, estricta observancia y obligatorio cumplimiento
bajo sancin de nulidad (R.N. N 4889-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
Esto es exigible sobre todo en la emisin de sentencias, pues toda
62
sentencia constituye la decisin definitiva de una cuestin criminal,

acto complejo que contiene un juicio de reproche o ausencia del mis-
mo, sobre la base de hechos que han de ser determinados jurdica-
mente; [por ello, si] se advierte que durante la tramitacin del proceso
se ha incurrido en vicios insubsanables que acarrean la nulidad del pro-
ceso, como el hecho de no haberse ratificado los certificados mdico
legales practicados a la menor agraviada, ni tampoco las evaluaciones
psiquitricas practicadas al encausado (R.N. N 870-2003-Lima, Data
40 000, G.J.). As, el inciso uno del artculo 298 del C de PP establece
como un supuesto para declarar la nulidad de la sentencia y, en conse-
cuencia, disponer la realizacin de un nuevo juicio oral, cuando se hu-
bieran incurrido en graves irregularidades u omisiones de trmites (R.N.
N 983-2008-Ayacucho, www.pj.gob.pe).
En esta causal se incurre cuando el colegiado no resuelve en la sen-
tencia la excepcin de naturaleza de accin deducida por el procesa-
do (Exp. N 1732-1994-B-Cusco, Data 40 000, G.J.), cuando no se da
lectura a la acusacin escrita del representante del Ministerio Pbli-
co (R.N. N 3873-2001-Ancash, Prez Arroyo III, p. 1803); cuando la
Sala Penal Superior ha realizado el juzgamiento del encausado tenien-
do a la vista el cuaderno de reserva incompleto, expidiendo sentencia
sin tenerse a la vista piezas importantes como la ampliacin del auto
apertorio de instruccin donde se procesa al encausado, o cuando la
acusacin fiscal tambin se encuentra incompleta (Exp. N 2537-2002-
Ucayali, Data 40 000, G.J.). Tambin si la sentencia se ha dictado sin
tener en cuenta la falta de pronunciamiento sobre el mrito para pa-
sar a juicio oral, y que adems se ha votado cuestiones de hecho con-
tra reos ausentes (Exp. N 3327-1993-Callao, Rojjassi Pella, p. 255); o
cuando la Sala Penal permita la participacin del abogado del agravia-
do sin que estuviera constituido en parte civil dentro del proceso, se
transgredira lo dispuesto en los artculos 55 segunda parte y 57 del C
de PP (R.N. N 3527-2002-Lima, Data 40 000, G.J.).
Por otro lado, si el fiscal superior al momento de emitir su acusa-
cin se pronuncia por un artculo distinto del que corresponda, situa-
cin que no fuera advertida por la Sala Superior al momento de expedir
el correspondiente auto de enjuiciamiento, se incurre con dicha omi-
sin en la causal de nulidad que prev el artculo 298 inciso tercero del
C de PP, en concordancia con el artculo 219 del mismo cuerpo de le-
yes (R.N. N 2801-2002-Madre de Dios, Data 40 000, G.J.).
63
Javier Villa Stein
Por ltimo, segn lo dispuesto en el cuarto pargrafo del artculo

298 del C de PP no procede declarar la nulidad tratndose de vicios
procesales subsanables; por lo que si el Colegiado omitiera pronunciar-
se respecto al plazo de prueba que le corresponde al encausado en la
condena condicional, dicho extremo debe ser integrado (Exp. N 2030-
1995-B-Lima, Data 40 000, G.J.). Lo mismo sucede en caso se omita
consignar a todos los agraviados por el delito (R.N. N 1318-2002-Tum-
bes, Prez Arroyo III, p. 1953), o cuando se omita el pronunciamiento
respecto al plazo en el cual se deber pagar los das multa y el aperci-
bimiento (R.N. N 32-2004-Hunuco, Prez Arroyo III, p. 1758).
9. mbito del recurso de nulidad

Por el principio dispositivo (las partes son el sujeto activo de la ins-
tancia recursal que inicia la impugnacin del interesado) de aplicacin a
los medios impugnatorios, se le faculta al Tribunal de Apelaciones pro-
nunciarse en estricto sobre los agravios de la impugnacin de partes,
en concordancia con el principio tantum devolutum quantum appella-
tum (tanto devuelto como apelado). Asimismo, respecto a materia de
nulidades insubsanable o absoluta las normas de garanta no pueden
invocarse para afectar precisamente al propio garantizado (R.N. N 268-
2007, www.pj.gob.pe).
El C de PP ha dispuesto que si el recurso de nulidad es interpuesto
por uno o varios sentenciados, la Corte Suprema solo puede confirmar
o reducir la pena impuesta. Las penas de los sentenciados que no ha-
yan sido objeto de nulidad solo podrn ser modificadas cuando les sea
favorable. Esto significa que dicha atribucin es especfica para la Cor-
te Suprema y no para otra instancia jurisdiccional y adems est refe-
rido no solo a la confirmacin de la pena para el sentenciado sino tam-
bin al beneficio extensivo a los dems sentenciados cuando les sea
favorable (Cas. N 357-2001-Loreto, Data 40 000, G.J.). Si la resolu-
cin fue impugnada nicamente por el sentenciado recurrente, el Co-
legiado se encuentra imposibilitado de modificar la pena (en la clase y
extensin de sus consecuencias jurdicas), en atencin al principio de
la prohibicin de la reforma en peor, contenido en el artculo 300 del
C de PP (R.N. N 3686-2003-Lima, Prez Arroyo II, p. 984). Esta pros-
cripcin de pronunciar una nueva sentencia ms desfavorable para el
imputado, se aprecia tomando como referencia el contenido del fallo
en su totalidad y, sobre esta base, se impide se empeore la situacin
64
global del impugnante (R.N. N 874-2005-San Martn, Prez Arroyo II,

p. 1011).
Sin embargo, el panorama es distinto si el recurso de nulidad es in-
terpuesto por el Ministerio Pblico, pues en este caso, segn lo dis-
pone la norma procesal vigente la Corte Suprema podr modificar la
pena impugnada aumentndola o disminuyndola cuando esta no co-
rresponda a las circunstancias de la comisin del delito (R.N. N 1193-
2004-Ica, Data 40 000, G.J.).
Si la pena impuesta por el Tribunal Superior no guarda proporcin
con el dao causado, por criterio de prevencin general es del caso au-
mentarla prudencialmente, atendiendo a que los delitos de infraccin
de deber, son particularmente nocivos a la vida institucional del pas;
en aplicacin de lo dispuesto por el artculo 46 del Cdigo Penal con-
cordante con el tercer pargrafo del artculo 300 del Cdigo de Proce-
dimientos Penales, modificado por Ley N 27454 (Exp. N 1896-2005,
Corte Suprema, Centro de Investig. del P.J.).
Finalmente, cuando se trata de impugnaciones mixtas o cruzadas
en las que existe un recurso acusatorio paralelamente al del impu-
tado, el Tribunal Ad Quem puede aumentar la pena impuesta cuando
esta no corresponda a las circunstancias de la comisin del delito (R.N.
N 3522-2004-Lima, Prez Arroyo III, p. 1980).
10. Fundamentacin del recurso

Segn lo normado por el artculo 300 del C de PP, el Ministerio P-
blico, el sentenciado y la parte civil al interponer recurso de nulidad de-
bern fundamentarlo en un plazo de diez das hbiles, en cuyo defec-
to se declarar inadmisible dicha fundamentacin por extempornea
(R.N. N 4442-2001-Lima, Data 40 000, G.J.).
Tal plazo de diez das corre desde el da siguiente de la notificacin
de la resolucin de requerimiento para su fundamentacin en caso
el recurso se interponga por escrito, fuera del acto oral, oportunidad
a partir de la cual el impugnante tiene certeza de la viabilidad inicial o
preliminar del recurso que interpuso (R.N. N 1004-2005-Huancavelica,
Prez Arroyo III, p. 1818).
Si para el cmputo del trmino de presentacin del recurso de nu-
lidad no se ha tenido en cuenta que los das que fueron declarados
65
Javier Villa Stein
feriados no laborables, el recurso se encontrara dentro del trmino

previsto por el artculo 300 del C de PP, por lo que debe tenerse por
interpuesto (R.N. N 631-2002-Lima, Data 40 000, G.J.). Lo mismo su-
cede si el escrito presentado por el Ministerio Pblico se hizo nica-
mente como la fundamentacin de un recurso de nulidad, y no como
el recurso mismo; este error material no puede dar lugar a su invalida-
cin, toda vez que el texto del mismo contiene una pretensin impug-
natoria interpuesta dentro del plazo de ley (STC Exp. N 7868-2005-HC/
TC, Data 40 000, G.J.).
11. Nulidad y absolucin

Al no cumplirse con los requisitos establecidos por el artculo 285
del C de PP para emitir sentencia condenatoria es de aplicacin lo
dispuesto por el artculo 301, primer prrafo del mismo cuerpo legal;
esto es, que se anule dicha sentencia y se absuelva al condenado, aun
cuando este no hubiese opuesto esa excepcin (R.N. N 222-2005-Su-
llana, Prez Arroyo III, p. 1983).
As, por ejemplo, declarada fundada la queja por presuntas irregu-
laridades y si revisados los autos se advierte que la Sala Penal Supe-
rior no ha efectuado una debida apreciacin de los hechos materia de
la acusacin, ni ha merituado adecuadamente la prueba actuada, a fin
de establecer con certeza la inocencia o responsabilidad del encausa-
do, su situacin jurdica deber ser resuelta por otra Sala Penal Supe-
rior; en tal virtud de conformidad con el artculo doscientos 299 del
C de PP debe declararse nula la sentencia (R.N. N 4466-2001-Amazo-
nas, Data 40 000, G.J.).
12. Nulidad en los procesos sumarios

Con las modificaciones operadas en el artculo 292 del C de PP, que
contempla qu resoluciones son recurribles en recursos de nulidad, no
solo se ratifica que no procede recurso de nulidad en los procesos su-
marios, sino que tampoco cabe similar recurso contra las decisiones
que resuelven excepciones, tanto ms si no se trata de autos dicta-
dos en primera instancia por la Sala Penal Superior conforme a los su-
puestos de los incisos c) y d) del citado artculo 292 del Cdigo acota-
do (R.N. N 208-2005-Chincha, Data 40 000, G.J.).
66
Luego, en las querellas, cuyo trmite se sigue conforme lo previs-

to en los artculos 302 y 303 del C de PP, no procede recurso de nuli-
dad en tanto que por imperio del artculo 1 de la Ley N 26353, el juez
penal emite sentencia y la Sala Penal Superior conoce en recurso de
apelacin, con lo que al igual que el procedimiento sumario culmi-
na la fase o periodo declarativo del proceso. Sin embargo, es distinto
el caso del procedimiento de sumaria investigacin estatuido por el ar-
tculo 314 del mencionado Cdigo (esto es, para delitos contra el ho-
nor cometidos por medios de publicidad), en el que expresamente se
prev el recurso de nulidad contra la sentencia de vista que absuelve el
grado en apelacin de la sentencia en primera instancia (R.N. N 292-
2005-Lima, Prez Arroyo II, p. 910).
Ahora bien, el recurso de nulidad en los procesos sumarios, est re-
servado excepcionalmente para aquellos casos de infraccin a la Cons-
titucin o grave violacin de las normas sustantivas o procesales de
la ley penal (R.Q. N 1065-2001-Hunuco, Data 40 000, G.J.). En este
sentido, el Tribunal Constitucional sostiene que el artculo 9 del De-
creto Legislativo N 124 (Proceso Penal Sumario) efectivamente se-
ala que el recurso de nulidad es improcedente en los casos sujetos
al procedimiento sumario; sin embargo, tal posibilidad no es absoluta,
pues el artculo 297 del C de PP, modificado por el Decreto Legislativo
N 959, establece la posibilidad de acceder al recurso de nulidad (va
recurso de queja excepcional) cuando se evidencia que la sentencia o
el procedimiento en la que se emiti vulneran normas constituciona-
les o normas con rango de ley que deriven directamente de aquellas,
siendo que si se ampara dicho recurso de queja, la Corte Suprema or-
denar la concesin del recurso de nulidad (Exp. N 2730-2006-PA/TC,
www.tc.gob.pe).
67
Captulo 4
Queja de derecho
4
Captulo
Queja de derecho
COMENTARIO
El recurso de queja o queja de derecho, como tambin se le cono-
ce, es el medio impugnatorio de naturaleza ordinaria y con efecto de-
volutivo destinado a lograr la admisin del recurso que haya sido nega-
do por una instancia inferior, ya sea de nulidad, apelacin o casacin.
En los artculos pertinentes del C de PP encontramos disposiciones
sobre las quejas ordinaria y extraordinaria o excepcional. La primera de
ellas procede frente a la denegacin del recurso de nulidad dispues-
to por la Sala Superior, cuando s corresponda admitirlo al encontrarse
el caso dentro de los supuestos de procedencia del artculo 292 de la
norma citada. La parte interesada tiene veinticuatro (24) horas para in-
terponer el recurso de queja ante la Sala que neg la nulidad y solicitar
las copias del expediente; corroborados los requisitos de admisiblidad
del recurso, la Sala ordena que se expidan las copias solicitadas (y las
que considere pertinentes), disponiendo que se forme y eleve el cua-
derno de queja a la Corte Suprema.
Por otro lado, en los casos en que no proceda la queja ordinaria,
an existe una posibilidad de impugnar las siguientes clases de reso-
luciones: a) sentencias de procesos penales sumarios; b) autos que
extingan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia; y
c) resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de medi-
das cautelares personales dictadas en primera instancia por la Sala Pe-
nal Superior (a excepcin de las cuestiones incidentales); el recurso
pertinente para ello es la queja excepcional o extraordinaria. Esta se
71
Javier Villa Stein
interpondr directamente ante la Sala Penal de la Corte Superior que

deneg el recurso de nulidad, la cual tendr que admitirla si: a) se inter-
pone en el plazo de veinticuatro horas de notificada la resolucin que
deniega el recurso de nulidad; b) se precisan y fundamentan puntual-
mente los motivos del recurso; y, c) se indica en el escrito que contie-
ne el recurso las piezas pertinentes del proceso y sus folios, para la for-
macin del cuaderno respectivo.
La procedencia del recurso de queja excepcional est condicionada
a que se acredite que la resolucin impugnada o el procedimiento que
la precedi infringi normas constitucionales o normas con rango de
ley directamente derivadas de aquellas.
En caso la Sala Penal Superior declarara inadmisible esta queja (por
vulneracin de la formalidad y plazo), el afectado, en el plazo de veinti-
cuatro (24) horas, se podr dirigir directamente a la Corte Suprema ad-
juntando copia del recurso y de la cdula de notificacin que contiene
el auto denegatorio. La Corte decidir, sin trmite alguno, si correspon-
de que la Sala Penal Superior eleve el cuaderno de queja; si la Sala Su-
prema verifica que los requisitos de admisibilidad contemplados en el
artculo 297.3 no se han cumplido, niega la elevacin del recurso, con
lo que culmina tambin su tramitacin. En cambio, si la Sala Penal de
la Corte Suprema considera que debe elevarse el cuaderno, podr re-
solverse la queja excepcional, previo dictamen del fiscal supremo (que
se pronuncie sobre la infraccin constitucional o legal).
En el C de PP tambin se regula la posibilidad de interponer queja
por detencin arbitraria. Se considera que la detencin es arbitraria si
no se cumpli con notificar al inculpado dentro de las veinticuatro (24)
horas de expedida la orden de detencin. Si considera la queja funda-
da, el Tribunal podr ordenar la libertad del inculpado o confiar la ins-
truccin a otro juez. El Tribunal, previo informe del juez y sin otro tr-
mite que la vista fiscal, resolver lo conveniente.
Por otro lado, en el artculo 9 del Decreto Legislativo N 124, que re-
gula el proceso penal sumario se prev expresamente la procedencia
de la queja por denegatoria del recurso de apelacin. Esta deber in-
terponerse en el plazo de tres das contados desde el da siguiente a la
notificacin de la resolucin que deniega la apelacin.
72
As tambin, en el CPP de 1991 se establece la queja de hecho ante

el mandato de detencin no fundamentado, siendo que la Sala Supre-
ma no necesitar de dictamen fiscal para resolver, lo cual deber ha-
cer en el trmino de veinticuatro (24) horas de recibidos los autos. Si
se declara fundada esta queja, se apartar al juez que orden la deten-
cin del conocimiento de la causa y esta se remitir a otro juez, que no
necesariamente deber dictar mandato de detencin, pero que de ha-
cerlo deber fundamentar adecuadamente.
Por ltimo, encontramos el recurso de queja fiscal, cuyo fundamen-
to legal se encuentra en el artculo 12 de la Ley Orgnica del Ministe-
rio Pblico y que tiene como fin el cuestionar la decisin el fiscal de ar-
chivar la denuncia o investigacin. As, el denunciante o agraviado por
el delito lo interpone ante el fiscal inmediato superior, dentro del plazo
de tres (3) das de notificada la resolucin denegatoria. Consentida la
resolucin del fiscal provincial o con la decisin del fiscal superior, en
su caso, termina el procedimiento; pues no es posible formular nue-
va queja contra ella. Si se declara fundada la queja, se ordena al fiscal
inferior que formalice la denuncia; en caso contrario, el archivo ser
definitivo.
73
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA

Artculo 297.- Recurso de queja
1. Denegado el recurso de nulidad por la Sala Penal Superior en los
supuestos previstos en el artculo 292, el interesado podr solici-
tar copias, dentro de veinticuatro horas, para interponer recurso
de queja ordinario. La Sala Penal Superior ordenar la expedicin
gratuita de las copias pedidas y las que crea necesarias, elevando
inmediatamente el cuaderno respectivo a la Corte Suprema.
2. Excepcionalmente, tratndose de sentencias, de autos que extin-
gan la accin o pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de
resoluciones que impongan o dispongan la continuacin de me-
didas cautelares personales dictadas en primera instancia por la
Sala Penal Superior, salvo lo dispuesto en el artculo 271, el inte-
resado una vez denegado el recurso de nulidad podr interpo-
ner recurso de queja excepcional, siempre que se acredite que la
resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infrin-
gi normas constitucionales o normas con rango de ley directa-
mente derivadas de aquellas.
3. La admisin del recurso de queja excepcional, previsto en el nu-
meral anterior, est condicionada a que:
a) Se interponga en el plazo de veinticuatro horas de notificada la
resolucin que deniega el recurso de nulidad;
b) Se precisen y fundamenten puntualmente los motivos del
recurso;
c) Se indique en el escrito que contiene el recurso las piezas per-
tinentes del proceso y sus folios, para la formacin del cuader-
no respectivo.
4. La Sala Penal Superior solo podr declarar inadmisible el recurso
de queja si se vulneran la formalidad y el plazo previstos en este
Cdigo. En ese caso, el afectado, en el plazo de veinticuatro ho-
ras, se dirigir directamente a la Corte Suprema adjuntando copia
del recurso y de la cdula de notificacin que contiene el auto de-
negatorio. La Corte Suprema decidir, sin trmite alguno, si co-
rresponde que la Sala Penal Superior eleve el cuaderno de queja.
5. La Corte Suprema, en todos los casos, resolver el recurso de
queja, previo dictamen fiscal. Bastan tres votos conformes para
resolverla.
74

Artculo 437.- Procedencia y efectos
1. Procede recurso de queja de derecho contra la resolucin del
juez que declara inadmisible el recurso de apelacin.
2. Tambin procede recurso de queja de derecho contra la resolu-
cin de la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso
de casacin.
3. El recurso de queja de derecho se interpone ante el rgano juris-
diccional superior del que deneg el recurso.
4. La interposicin del recurso no suspende la tramitacin del prin-
cipal, ni la eficacia de la resolucin denegatoria.
1. Nocin
El recurso de queja es una impugnacin instrumental habilitada
segn los casos para establecer, de un lado, la legalidad o no de la
inadmisin de un recurso, y, de otro lado, si debe conocerse una de-
terminada decisin por razones de vulneracin de normas de rango
constitucional o legal directamente derivadas de las primeras, las que
estn definidas en el texto del artculo 297 del C de PP, segn lo dis-
puesto por el Decreto Legislativo N 959 (R.Q. N 596-2005-La Liber-
tad, Data 40 000, G.J.).
En principio, la formulacin del recurso de queja ordinaria se da con-
tra resoluciones que deniegan el recurso de nulidad por la Sala Penal
Superior (R.Q. N 61-2008, www.pj.gob.pe). Sin embargo, el artculo 1
del Decreto Legislativo N 959, modificatorio del artculo 297 del CPP,
ha instituido el denominado recurso de queja excepcional. Dicho ar-
tculo, en su inciso 2, refiere: Excepcionalmente, tratndose de sen-
tencias, de autos que extingan la accin o pongan fin al procedimiento
o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dispongan la con-
tinuacin de medidas cautelares personales dictadas en primera ins-
tancia por la Sala Penal Superior, el interesado una vez denegado el
recurso de nulidad podr interponer recurso de queja excepcional,
siempre que se acredite que la resolucin impugnada o el procedi-
miento que la precedi infringi normas constitucionales o de rango
75
Javier Villa Stein
de ley directamente derivadas de aquellas (STC Exp. N 2730-2006-

PA/TC, www.tc.gob.pe).
As, el recurso de queja excepcional tiene por objeto establecer la
resolucin o el procedimiento que la precedi infringi normas consti-
tucionales o normas con rango de ley directamente derivadas de aque-
llas (R.Q. N 616-2005-Hunuco, Data 40 000, G.J.). En consecuencia,
est destinado a garantizar la supremaca de la Constitucin y de las
leyes directamente referidas a aquellas, siempre y cuando se advierta
una evidente e insubsanable vulneracin de las mismas por el rgano
jurisdiccional (R.Q. N 506-2004, Data 40 000, G.J.).
2. Presupuestos
Uno de los presupuestos de carcter objetivo de todo recurso im-
pugnatorio est referido al objeto impugnable, esto es, a la resolucin
materia de impugnada (R.Q. N 02-2008-Huaura, www.pj.gob.pe). Por
ello, uno de los requisitos formales para la interposicin del recurso de
queja ordinario es que contra la resolucin impugnada proceda el re-
curso de nulidad (R.Q. N 229-2008-Ica, www.pj.gob.pe).
Luego, el numeral dos del artculo 297 del C de PP, modificado por
el Decreto Legislativo N 959 establece que excepcionalmente, tratn-
dose de sentencias, de autos que extingan la accin o pongan fin al
procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que impongan o dis-
pongan la continuacin de medidas cautelares personales dictadas en
primera instancia por la Sala Penal Superior, una vez el recurso de nuli-
dad, se podr interponer el recurso de queja excepcional, siempre que
la resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infringi
normas constitucionales o normas con rango de ley directamente deri-
vadas de aquellas (R.Q. N 207-2008, Centro de Investig. del P.J.).
El recurso de queja excepcional, por su parte, demanda el cumpli-
miento de ciertos requisitos de carcter formal, como son: a) se inter-
ponga en el plazo de veinticuatro horas de notificada la resolucin que
deniega el recurso de nulidad, b) se precisen y fundamenten puntual-
mente los motivos del recurso; y c) se indique en el escrito que contie-
ne el recurso las piezas pertinentes del proceso y sus folios, para la for-
macin del cuaderno respectivo, esto de conformidad con lo dispuesto
por el inciso tres del artculo doscientos noventa y siete del C de PP
(R.Q. N 25-2008-Apurmac, www.pj.gob.pe). Cabe agregar que dicho
76
recurso est reservado puntualmente para los casos de impugnacin

de las resoluciones previstas de manera expresa en el inciso dos del
artculo 297 del C de PP, modificado por el Decreto Legislativo N 959,
que dicha norma constituye un presupuesto procesal de carcter obje-
tivo que condiciona y limita la procedencia del recurso de queja excep-
cional, cuyo incumplimiento determina su desestimacin liminar (R.Q.
N 1497-2007, www.pj.gob.pe).
Por todo lo anterior, es admisible el recurso si de la revisin de au-
tos, aparece que el recurrente cumpli con los presupuestos del recur-
so de queja excepcional, pues: i) cuestion una sentencia de vista que
confirm una de primera instancia, ii) fundament los motivos del re-
curso (expres las razones por las que estim que la resolucin impug-
nada infringi normas constitucionales), y iii) indic las piezas pertinen-
tes del proceso y sus folios para la formacin del cuaderno respectivo
(R.Q. N 1252-2008-Lambayeque, www.pj.gob.pe).
3. Procedencia
El artculo 297 del C de PP prev la procedencia del recurso de que-
ja de derecho en dos supuestos; el primero de ellos, descrito en el
primer prrafo de la norma antes acotada, este es, sobre las resolu-
ciones expedidas por la Sala Superior que denieguen el recurso de nu-
lidad planteado contra las siguientes resoluciones: a) las sentencias
en los procesos ordinarios; b) los autos expedidos por la Sala Superior
en los procesos ordinarios que, en primera instancia revoquen la con-
dena condicional, la reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o
las penas de prestacin de servicio a la comunidad o de limitacin de
das libres; c) los autos definitivos, dictados por la Sala Penal Superior
que, en primera instancia, extingan, la accin penal o pongan fin al pro-
cedimiento o a la instancia; d) los autos emitidos por la Sala Penal Su-
perior que, en primera instancia se pronuncien sobre la refundicin de
penas o la sustitucin de la pena por retroactividad benigna, o que limi-
ten el derecho fundamental a la libertad personal; e) las resoluciones
expresamente sealadas en la ley; y el segundo supuesto, el mismo
que solo deber ser concedido excepcionalmente, una vez denegado
el recurso de nulidad y siempre que se acredite que la resolucin im-
pugnada o el procedimiento que la precedi infringi normas consti-
tucionales o normas con rango de ley directamente derivada de aque-
llas, cuando recaiga sobre: a) sentencias, autos que extingan la accin
77
Javier Villa Stein
o pongan fin al procedimiento o a la instancia; b) resoluciones que im-

pongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales
dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior (R.Q. N 482-
2004-Lima, Data 40 000, G.J.).
As, por ejemplo, el inculpado solo podr interponer queja ante el
tribunal cuando el mandato de detencin no est debidamente fun-
damentado, de lo contrario se declarar infundada su peticin (Exp.
N 113-1988, Corte Superior de Justicia de Lima, p. 270).
Luego, conforme al segundo supuesto sealado, en casos excep-
cionales la Corte Suprema por va de recurso de queja podr disponer
que se conceda el recurso de nulidad cuando mediare o se tratare de
un infraccin a la Constitucin o grave violacin de las normas sustan-
tivas o procesales de la ley penal; esto es, si la decisin cuestionada
ha inobservado, no ha aplicado o lo ha hecho errneamente, una nor-
ma constitucional o normas con rango de ley (R.Q. N 118-2008, www.
pj.gob.pe). Por ello, si se advierte que se ha vulnerado la garanta cons-
titucional del debido proceso concebido como cumplimiento de todas
las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben obser-
varse en las instancias procesales de todos los procedimientos, sea
jurisdiccional como en el presente caso o administrativo pues, en el
caso concreto, la Sala Superior no tom en cuenta el trmino prescrip-
torio; el recurso de queja ha cumplido con la exigencia de infraccin
de precepto constitucional que estipula el apartado dos del artculo
297 del Cdigo de Procedimientos Penales (R.Q. N 1341-2007, www.
pj.gob.pe).
4. Efectos
El artculo 437 numeral 4 del NCPP establece que la interposicin
del recurso no suspense la tramitacin del principal ni la eficacia de la
resolucin denegatoria (Exp. N 2006-00546-Huacho, Villavicencio R. y
Reyes A., p. 348).
Por otro lado, tratndose de un mandato de detencin, de declarar-
se fundado el recurso de queja, se retira al juez del proceso, sin perjui-
cio de la sancin disciplinaria (Exp. N 5-1986, Corte Superior de Justi-
cia de Lima, p. 272).
78
5. Trmite
Conforme a lo previsto en el apartado uno del artculo 297 del C de
PP, modificado por el Decreto Legislativo N 959, denegado el recur-
so de nulidad por la sala penal superior en los supuestos previstos en
el artculo 292 del acotado Cdigo Adjetivo, el interesado podr solici-
tar copias, dentro de veinticuatro (24) horas, para interponer recurso
de queja ordinario, en cuyo caso la sala penal superior ordenar la ex-
pedicin gratuita de las copias pedidas y las que crea necesarias, ele-
vado inmediatamente el cuaderno respectivo a la Corte Suprema (R.Q.
N 229-2008-Ica, www.pj.gob.pe).
En el caso del recurso de queja excepcional, el Decreto Legislati-
vo N 959, establece en el inciso 2 del artculo 297 que: Excepcional-
mente, tratndose de sentencias, de autos que extingan la accin o
pongan fin al procedimiento o a la instancia, o de resoluciones que im-
pongan o dispongan la continuacin de medidas cautelares personales
dictadas en primera instancia por la Sala Penal Superior, salvo lo dis-
puesto en el artculo 271, el interesado una vez denegado el recurso
de nulidad podr interponer recurso de queja excepcional, siempre
que se acredite que la resolucin impugnada o el procedimiento que
la precedi infringi normas constitucionales o normas con rango de
ley directamente derivadas de aquellas. As, claramente se establece
que la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia tiene
competencia para conocer de los recursos de queja excepcional, siem-
pre y cuando las resoluciones que concluyan un procedimiento sean
dadas en violacin de derechos constitucionales. Por lo tanto, siendo
este un recurso establecido por la ley, este Tribunal Constitucional no
podra concluir que la Sala emplazada ha cometido una violacin al de-
bido proceso ni a la libertad individual por el mero conocimiento del re-
curso excepcional de queja en los trminos y condiciones establecidos
en el artculo 297 del Decreto Legislativo N 959 (STC Exp. N 03329-
2009-PHC/TC, www.tc.gob.pe).
De otro lado, el literal c) del inciso tres del artculo 297 menciona-
do establece que la admisibilidad del recurso de queja est condicio-
nada a que se indique en el escrito las piezas del proceso y sus folios
para la formacin del cuaderno respectivo (R.Q. N 1365-2007, www.
pj.gob.pe).
79
Javier Villa Stein
Ahora, como ya se dijo, las quejas deducidas por denegatoria de re-

curso de nulidad, se forman de conformidad con el artculo 297 del C
de PP, debiendo ordenar el Tribunal las copias pedidas y las que crean
necesarias, entendindose que las copias pedidas tienen por finalidad
hacer ver las graves violaciones constitucionales o legales en que se
haya incurrido, en aplicacin del artculo 292 del cdigo acotado; pero
no copias de todo el expediente, ni menos an de escritos confusos y
presuntas pruebas que lo nico que persiguen es enredar el proceso y
confundir al tribunal; por lo que en estos aspectos las salas penales su-
periores debern ser inflexibles no permitiendo recursos maliciosos de
cualquiera de las partes y ordenando la formacin de los cuadernos de
queja con copia de todos los elementos necesarios para resolver (Exp.
N 1133-1994-B-Lima, Rojjassi Pella, p. 450).
Es importante sealar que al declarar fundado el recurso de queja
por denegatoria de recurso de nulidad, se debe precisar cules son los
hechos o los actos procesales irregulares que originan la procedencia
de la queja. Las irregularidades que se precisen servirn de marco para
el informe oral, si es el caso; asimismo, sern base para el debate del
pleno al momento de resolver el fondo del recurso de nulidad admiti-
do va recurso de queja, sin perjuicio que de oficio se resuelvan otras
irregularidades existentes no invocadas (R.Q. N 2182-2001-Lambaye-
que, Data 40 000, G.J.).
La garanta de motivacin exige que el rgano jurisdiccional expre-
se las razones que justifiquen una decisin en determinado sentido
en respuesta a la pretensin del encausado, por lo que de ser el caso
el recurso de queja excepcional planteado cumple la exigencia de in-
fraccin de precepto constitucional que estipula el apartado dos del
artculo 297 del C de PP. Es de enfatizar adems que tratndose de
recursos impugnatorios, la resolucin del Tribunal de Revisin que ab-
suelve el grado tiene que pronunciarse, esencialmente, sobre cada
uno de los motivos o en todo caso, sobre los motivos relevantes de
la impugnacin resolucin sobre los motivos y, de este modo, cum-
plir cabalmente con el deber de motivacin, pues de lo contrario la de-
cisin que emita adolecer de un sensible defecto estructural o incon-
gruencia citra petita al no comprender el ntegro de los agravios que
integran la pretensin recursal como ocurri en el presente caso (R.Q.
N 1382-2006-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
80
En el NCPP, a tenor su artculo 437, el recurso de queja solo pro-

cede: i) contra la resolucin del juez que declara inadmisible el recur-
so de apelacin, y ii) contra la resolucin de la Sal Penal superior que
declara inadmisible el recurso de casacin (R.Q. N 122008, www.
pj.gob.pe).
El trmite del recurso de queja est previsto en el artculo 438 del
NCPP, cuyo numeral uno seala que en dicho recurso se precisar el
motivo de su interpretacin (en el caso analizado se indic que era por
denegatoria del recurso de apelacin); adems se exige que el impug-
nante invoque la norma jurdica vulnerada; es decir, al no admitirse el
recurso de apelaciones entonces qu norma jurdica se ha vulnerado,
por cuanto si nos encontramos en un proceso especial de terminacin
anticipada, donde se aprueba o desaprueba el acuerdo, entonces ha-
bra que sealar que norma jurdica se ha vulnerado ante la denegacin
del recurso de apelacin; por ejemplo, si el juez hubiese denegado un
recurso de apelacin al mandato de prisin preventiva que dispuso,
entonces el fundamento jurdico sera que se ha vulnerado lo dispues-
to en el artculo 278, que autoriza expresamente la posibilidad de ape-
lar la resolucin que ordena la prisin preventiva. Asimismo, el artculo
438.1. exige que el recurso de queja acompae: 1) el escrito que mo-
tiv la resolucin recurrida y, en su caso, los referentes a su tramita-
cin, 2) la resolucin recurrida, 3) el escrito en que se recurre, y 4) la
resolucin denegatoria; pues bien en el presente caso el impugnante
se ha limitado a presentar el recurso de queja sin acompaar ninguno
de estos requisitos, lo que imposibilita su admisin, por lo que tampo-
co es posible realizar en control del plazo dispuesto en el artculo 403.2
del Cdigo Procesal Civil, que es aplicable por remisin expresa del ar-
tculo 438.2 del NCPP (R.Q. N 1286-2006-Huaura, Villavicencio R. y
Reyes A., p. 346).
6. Lmites del recurso de queja excepcional

No es propio ni posible en sede de recurso de queja excepcional,
por su propia caracterstica, esto es, medio de impugnacin extraor-
dinario, el reexamen o valoracin de la prueba actuada en el proceso,
tanto ms si se diligenci en un proceso regular; sino censurar si la vul-
neracin es irrazonada o incurri en evidencias de vicios lgicos en su
anlisis y conclusin si se alteran las reglas de la lgica, la experien-
cia y la ciencia, esto es, si el juicio histrico se ha fundado en la razn,
81
Javier Villa Stein
las pautas normales del comportamiento humano y el manejo de las

mximas de experiencia un contradictorio insuficiente, si este no se
sustenta en verdadera prueba carencia de prueba valorables y que
se valora una prueba prohibida (R.Q. N 1362-2007, www.pj.gob.pe).
As, los motivos del recurso de queja no permiten una revisin de valo-
racin de la pruebas realizadas por el tribunal a quo, cuyo mbito, al no
ser de relevancia propiamente constitucional es propio de un recurso
devolutivo ordinario (R.Q. N 1473-2007, www.pj.gob.pe).
Por lo sealado, en un recurso extraordinario como el de queja ex-
cepcional no corresponde analizar como motivos de impugnacin el
denominado error facti o error en la apreciacin de la prueba, pues es
propio de un recurso ordinario de carcter amplio, a menos que se sus-
tente en informacin que no es prueba, que se trate de prueba prohibi-
da, que se haya vulnerado el derecho a la prueba pertinente, o que se
omita responder los agravios del recurso de apelacin con relacin a la
prueba (R.Q. N 613-2008-Junn, www.pj.gob.pe). En suma, se procu-
ra la verificacin ex post de evidentes transgresiones a las normas ju-
rdicas sealadas en el apartado dos del artculo 297 del C de PP (R.Q.
N 1374-2008, www.pj.gob.pe).
7. Inadmisibilidad
A tenor del inciso cuatro del artculo 297 del C de PP, el Tribunal Su-
perior solo puede desestimar el recurso de queja excepcional cuando
se infringe la formalidad o el plazo sealados en los incisos dos y tres
del citado precepto (R.Q. N 1252-2008-Lambayeque, www.pj.gob.
pe). En consecuencia, el recurso de queja no procede si la resolucin
objeto de impugnacin no est prevista como objeto procesal del re-
curso de queja excepcional, segn se advierte de lo estipulado en el in-
ciso dos del artculo 297 del Cdigo acotado; y esto sucede cuando no
se trata de una sentencia, ni de un auto que extinga la accin o ponga
fin al procedimiento o a la instancia, o que imponga o disponga la con-
tinuacin de una medida cautelar personal dictado en primera instancia
por el Tribunal Superior (R.Q. N 31-2008, www.pj.gob.pe).
La misma consecuencia se deriva si de la revisin de lo actuado no
se advierte que al expedirse la resolucin recurrida o durante el pro-
cedimiento que la precedi se hayan infringido normas constituciona-
les o normas con rango de ley directamente derivadas de aquellas,
(R.Q. N 268-2008-Junn, www.pj.gob.pe); ms an, si el recurrente
82
no fundamenta en qu consiste la vulneracin de tal principio constitu-

cional legalidad, ni en concreto menciona cmo se incurri en la gra-
ve irregularidad constitucional que alega. Es decir, no acredita ni fun-
damenta cmo se infringieron normas constitucionales a travs de la
sentencia de vista cuestionada, que razonablemente exige la con-
cordancia del inciso dos y literal b) del artculo 297 del C de PP (R.Q.
N 1473-2007, www.pj.gob.pe).
Respecto a su interposicin, cabe recordar que el recurso de queja
en tanto recurso instrumental, es un medio para la ulterior concesin
de nulidad; en ese contexto, si la oportunidad de interponer y conce-
der vlidamente el recurso de nulidad de interponer y conceder vlida-
mente el recurso de nulidad se perdi por la propia pasividad el intere-
sado, no es admisible que logre el estatus de potencial recurrente por
la sola interposicin oportuna del recurso de queja (R.Q. N 544-2008,
www.pj.gob.pe). Esto es, si no se cumpli con un presupuesto proce-
sal de carcter formal del citado medio de impugnacin, ello resta toda
posibilidad de instar una revisin de la sentencia de segunda instancia
(R.Q. N 103-2008-Junn, www.pj.gob.pe).
8. Recurso de queja directo

Como se ha sealado, el numeral dos del artculo 297 del C de PP,
modificado por el Decreto Legislativo N 959, seala que excepcional-
mente, una vez denegado el recurso de nulidad, el interesado podr in-
terponer recurso de queja excepcional, siempre que se acredite que la
resolucin impugnada o el procedimiento que la precedi infringi nor-
mas constitucionales o normas con rango de ley directamente deriva-
das de aquellas. Luego, conforme al numeral cuatro del artculo antes
citado, la Sala Penal Superior puede declarar inadmisible el recurso de
queja si se vulnera la formalidad y el plazo de veinticuatro horas de no-
tificada la resolucin que deniega el recurso de nulidad, previsto en el
numeral tres del mismo artculo, y en dicho caso, el afectado en el mis-
mo plazo, se dirigir a la Corte Suprema adjuntando copia del recurso
y de la cdula de notificacin que contiene el auto denegatorio (R.Q.
N 870-2008, Centro de Investig. del P.J.).
As, el recurso de queja directo, tiene por objeto revisar si la deses-
timacin liminar del recurso de queja ordinario o excepcional, se en-
cuentra arreglada a ley (R.Q. N 760-2008-Lima, www.pj.gob.pe). En
ese sentido, el apartado cuarto del artculo 297 del C de PP establece
83
Javier Villa Stein
el trmite a seguir a efectos de presentar el recurso de queja directo

(formal o sin copias) ante la Corte Suprema, ocurrida la inadmisibilidad
del recurso de queja excepcional declarada por el Tribunal Penal Supe-
rior (R.Q. N 829-2008-Lima, www.pj.gob.pe).
Por todo lo dicho, en un caso concreto deba ser declarado funda-
do el recurso al haber cumplido la impugnacin con las formalidades
previstas en el apartado cuatro del artculo 297 del C de PP; pues el
tercero civil interpuso el recurso en el plazo de veinticuatro (24) ho-
ras posterior al rechazo del recurso de queja excepcional, y cumpli
con adjuntar copia del recurso en cuestin y de la cdula de notifica-
cin que contiene el auto denegatorio. Ms an si consideramos que
la resolucin que se impugn estaba dentro de los alcances del inci-
so dos del artculo 297 del Cdigo acotado (R.Q. N 1682-2006-Lima,
Data 40 000, G.J.).
84
Casacin
Captulo 5
5
Captulo
Casacin
COMENtARIO
Conforme al NCPP la casacin constituye un recurso extraordinario
de competencia exclusiva de las Salas Penales de la Corte Suprema de
la Repblica, con carcter devolutivo y no suspensivo (a diferencia de
lo que ocurre con la casacin civil). La competencia de la Corte Supre-
ma para fallar en casacin o en ltima instancia, cuando la accin se ini-
cia en una Corte Superior o ante la propia Corte Suprema, se encuen-
tra establecida en el artculo 141 de nuestra Constitucin; as como
su potestad de conocer en casacin las resoluciones del Fuero Militar
solo cuando se imponga pena de muerte (artculo 173).
Mediante la casacin se intenta lograr la revisin o control de la apli-
cacin de la ley y la correccin del razonamiento de las instancias infe-
riores; con ello se unifican criterios jurisprudenciales y la casacin se
constituye como garanta de las normas constitucionales, de manera
que se pueda lograr la obtencin de justicia en el caso concreto.
Las cinco (5) causales por las que se puede interponer este recurso
contra alguna sentencia o auto se encuentran numeradas en el artculo
429 del NCPP y son: a) si la resolucin ha sido expedida con inobser-
vancia de algunas de las garantas constitucionales de carcter proce-
sal o material, o con una indebida o errnea aplicacin de dichas garan-
tas; b) si incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales
de carcter procesal sancionadas con la nulidad; c) si importa una inde-
bida aplicacin, una errnea interpretacin o una falta de aplicacin de
la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para su aplicacin;
87
Javier Villa Stein
d) si ha sido expedida con falta o manifiesta ilogicidad de la motivacin,

cuando el vicio resulte de su propio tenor; o e) si se aparta de la doc-
trina jurisprudencial establecida por la Corte Suprema o, en su caso,
por el Tribunal Constitucional. El recurso de casacin apunta entonces
a que se anulen las resoluciones definitivas (sean sentencias o autos)
de los tribunales inferiores que incurran en alguna de las cinco causa-
les expuestas. Ello se logra a travs de un reexamen de la fundamen-
tacin jurdica del fallo, ya sea material o procesal.
Las sujetos legitimados para interponer la casacin son las partes
que se consideren agraviadas con la decisin de segunda instancia,
siempre que no sea el absuelto (salvo en casos de prescripcin). Tam-
bin pueden casar el Ministerio Pblico, cuando se afecte la legalidad
(por lo que incluso puede hacerlo a favor del acusado); y, el actor civil,
exclusivamente sobre lo que le corresponda (artculo 427.3).
El plazo para la interposicin de la solicitud casatoria es de diez (10)
das, contados desde la notificacin de la sentencia o auto a recurrir; y
debe hacerse ante la Sala Penal Superior quien podr declararla inad-
misible cuando no se respeten las formalidades del recurso o se inter-
pongan por causales diferentes a las previstas (entre otras sealadas
en el artculo 429).
De admitirse el recurso, se notifica a las partes procesales por el
plazo de diez (10) das a efectos de que comparezcan ante la Corte
Suprema, la cual tiene veinte (20) das para efectuar un segundo con-
trol de admisibilidad del recurso; luego de los cuales las partes pue-
den presentar alegatos ampliatorios. Posteriormente, en la audiencia
de casacin que se llevar a cabo con los asistentes, se puede decla-
rar inadmisible el recurso si no concurre injustificadamente la parte
recurrente.
Por ltimo, la Corte Suprema emite sentencia casatoria en el plazo
de diez (20) das bastando cuatro votos conformes. De ser el caso, pro-
cede a anular la sentencia sea total o parcialmente y reenviar el caso
a otro tribunal similar al que la dict, o decidir por s el caso, en tanto
no se necesite de un nuevo debate para ello.
Se debe resaltar el hecho de que el conocimiento que asume la Cor-
te Suprema sobre la resolucin est limitado a los errores jurdicos de
las resoluciones (definitivas) recurridas, no pudiendo pronunciarse ni
88
modificar los hechos legalmente comprobados y establecidos en ta-

les. La nulidad solo se declara en tanto aquellos errores influyan en
la parte dispositiva de las sentencias o autos impugnados, correspon-
diendo a la Corte Suprema su correccin.
BASE NORMATIVA

Artculo 427.- Procedencia
1. El recurso de casacin procede contra las sentencias definitivas,
los autos de sobreseimiento y los autos que pongan fin al proce-
dimiento, extingan la accin penal o la pena o denieguen la extin-
cin, conmutacin, reserva o suspensin de la pena, expedidos
en apelacin por las Salas Penales Superiores.
2. La procedencia del recurso de casacin, en los supuestos indica-
dos en el numeral 1), est sujeta a las siguientes limitaciones:
a) Si se trata de autos que pongan fin al procedimiento, cuando
el delito imputado ms grave tenga sealado en la Ley, en su
extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis
aos.
b) Si se trata de sentencias, cuando el delito ms grave a que se
refiere la acusacin escrita del Fiscal tenga sealado en la Ley,
en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor a
seis aos.
c) Si se trata de sentencias que impongan una medida de seguri-
dad, cuando esta sea la de internacin.
3. Si la impugnacin se refiere a la responsabilidad civil, cuando
el monto fijado en la sentencia de primera o de segunda ins-
tancia sea superior a cincuenta Unidades de Referencia Proce-
sal o cuando el objeto de la restitucin no pueda ser valorado
econmicamente.
4. Excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin en
casos distintos de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal
de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario
para el desarrollo de la doctrina jurisprudencial.
89
Javier Villa Stein
1. Naturaleza Jurdica
El Tribunal Constitucional tiene dicho que, por su propia naturaleza,
el recurso de casacin es un medio impugnatorio de carcter excep-
cional, cuya concesin y presupuestos de admisin y procedencia es-
tn vinculados a los fines esenciales para los cuales se ha previsto,
esto es, la correcta aplicacin e interpretacin del derecho objetivo y la
unificacin de la jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Jus-
ticia, como se especifica en el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil
(STC Exp. N 7022-2006-PA/TC, www.tc.gob.pe).
Es preciso acotar que, positiva y doctrinariamente el recurso de ca-
sacin, por su propia naturaleza no constituye una nueva instancia,
precisamente por tratarse de un medio impugnatorio de carcter ex-
traordinario con motivos tasados que tiene caracteres determinados
en la ley y que han merecido una serie de disquisiciones en el campo
de la doctrina; en ese contexto, constituye una de sus finalidades el
control de logicidad en la motivacin de las resoluciones judiciales, que
pueden resumirse en lo siguiente: falta de motivacin, deficiente mo-
tivacin, insuficiente motivacin, aparente motivacin y la incongruen-
cia de la parte considerativa y la parte decisoria de la resolucin (Cas.
N 08-2009-Huaura, www.pj.gob.pe).
El Tribunal Constitucional ha sealado STC N 0754-2004-AA/TC,
FJ2 que conforme se establece en los artculos 384, 386, 387 y 388
del Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil, el recurso de ca-
sacin tiene por fines esenciales la correcta aplicacin e interpreta-
cin del derecho objetivo y la unificacin de la jurisprudencia nacional
por la Corte Suprema de Justicia, y procede frente a determinado tipo
de resoluciones judiciales, por las causales y con los requisitos de for-
ma y de fondo que en las referidas normas se establecen (STC Exp.
N 04278-2007-PA/TC, www.tc.gob.pe).
Por otro lado, de la interpretacin de los alcances del artculo 388
del Cdigo Procesal Civil requisitos de fondo para el recurso de casa-
cin es atribucin del juez ordinario quien en todo caso debe orientar-
se por las reglas procesales establecidas para tal propsito, as como
por los principios constitucionales que informan la funcin jurisdiccio-
nal, no siendo competencia ratione materiae de los procesos consti-
tucionales, evaluar la comprensin que de estos realice la judicatura,
a menos que pueda constatarse una arbitrariedad manifiesta de parte
90
de esta, que ponga en evidencia la violacin de otros derechos de na-

turaleza constitucional, lo que no ha ocurrido en el presente caso (STC
Exp. N 06232-2008-PA/TC, www.tc.gob.pe).
2. Presupuestos
Para que el recurso de casacin no sea declarado bien concedido
deben cumplirse determinados requisitos. As, por ejemplo, el impug-
nante que reprocha en casacin una sentencia de vista que confirman-
do la de primera instancia lo conden como autor del delito contra la li-
bertad sexual violacin sexual en agravio de una menor a la pena de
cadena perpetua, cumple el presupuesto objetivo del recurso pues la
resolucin recurrida est comprendida en el literal b) del apartado dos
del artculo 427 del NCPP; asimismo, cumplir el presupuesto subjeti-
vo pues el recurrente cuestion la sentencia de primera instancia y, sin
duda, la sentencia de vista lo agravia al desestimar su pretensin im-
pugnativa absolutoria (Cas. N 14-2007-Huaura, Villavicencio R. y Re-
yes A., pp. 320-321, pp. 287-288).
Tambin cumplir los presupuestos formales correspondientes de
tiempo, lugar, modo y fundamentacin, si en forma concreta cita los
preceptos legales que considera errneamente inobservados, preci-
sa los fundamentos legales que sustentan su pretensin y expresa en
forma especfica cul es la explicacin que pretende y como exige el
apartado uno del artculo 430 del NCPP (Cas. N 24-2008-La Libertad,
www.pj.gob.pe).
3. Procedencia
El inciso uno del artculo 427 del NCPP prescribe que el recurso de
casacin procede contra las sentencias definitivas, los autos de sobre-
seimiento y los autos que pongan fin al procedimiento, extingan la ac-
cin penal o la pena o deniegan la extincin, conmutacin, reserva o
suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las Salas Penales
Superiores (R.Q. N 17-2008, www.pj.gob.pe). Por ello, es inadmisi-
ble este recurso si de los actuados que lo conforman, no se advierte
vulneracin a norma constitucional, norma sustantiva o procesal penal
que se invoca; desprendindose que se pretende va queja se conce-
da el recurso de casacin contra una resolucin que no cumple con el
requisito de procedibilidad, conforme lo establece el inciso uno del ar-
tculo 427 del NCPP (R.Q. N 07-2008, www.pj.gob.pe).
91
Javier Villa Stein
Por otro lado, desde el presupuesto procesal objetivo del recurso

de casacin se tiene que el apartado dos, literal b), del artculo 427 del
NCPP, dispone que las sentencias son recurribles en casacin siempre
que el delito ms grave, en su extremo mnimo, tenga sealado en la
ley una pena privativa de libertad mayor de seis aos. Por esta razn,
por ejemplo, una sentencia por peculado doloso no es susceptible de
recurso de casacin, debido a que el artculo 387 del CP, modificado
por la Ley N 27188, establece que para el peculado doloso la pena pri-
vativa de libertad es no menor de dos aos ni mayor de ocho aos, por
consiguiente, el extremo mnimo de dicho tipo legal no supera los seis
aos de pena privativa de libertad (Cas. N 07-2007-Huaura. Villavicen-
cio R. y Reyes A., p. 313).
Ahora, si bien el apartado cuatro del artculo 427 del NCPP permite
que, excepcionalmente, pueda aceptarse el recurso de casacin fue-
ra de las resoluciones que enumeran los apartados anteriores del ci-
tado artculo, ello est sujeto a que se estime imprescindible para el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial, y que el recurrente consigne
adicional y puntualmente las razones que justifican el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial que pretende, con arreglo al apartado tres del
artculo 430 del NCPP (Cas. N 07-2007-Huaura, Villavicencio R. y Re-
yes A., p. 314).
4. Desestimacin
La inadmisibilidad del recurso de casacin se rige por lo normado
en el artculo 428 y sus normas concordantes del Cdigo, cuyos requi-
sitos deben cumplirse acabadamente para que se declare bien conce-
dido (Cas. N 04-2008-Huaura, www.pj.gob.pe).
En consecuencia, si confundiendo los alcances de la casacin, el re-
currente pretende que el correspondiente Tribunal realice un anlisis
independiente de los medios de prueba personales que no es posi-
ble hacer en virtud a los principios procedimentales de oralidad e inme-
diacin que rigen la actividad probatoria, confundiendo juicio de su-
ficiencia que parte de los medios y elementos de prueba analizados
por el rgano sentenciador y se proyecta al examen de la conclusin
que se arriba sobre el tema de prueba con el anlisis autnomo de la
prueba de cargo actuada, que no cabe realizar, por su cognicin limita-
da, al rgano de casacin. En tal virtud, el recurso interpuesto carece
92
ostensiblemente de contenido casacional (Cas. N 02-2007-Huaura, Data

40 000, G.J.). En consecuencia, el reproche que se formula no tiene
entidad casacional, esto es, no se cumple el presupuesto procesal ob-
jetivo que habilita el recurso objetivo de grado, siendo de aplicacin el
literal a) del inciso uno del artculo 428 del NCPP aludido (Cons. N 18-
2008-Huaura, www.pj.gob.pe).
Cabe agregar que si bien las costas sern pagadas por quien inter-
puso un recurso sin xito, y no se advierte que obr con temeridad o
mala fe, es de aplicacin el apartado dos, literal a) del artculo 501 del
NCPP (Cas. N 24-2008-La Libertad, www.pj.gob.pe).
5. Causales
Para definir la presencia de un inters casacional fundado, es de ri-
gor analizar los motivos del recurso de casacin del encausado; por
ello, si el motivo de casacin enlaza la invocacin de inobservancia de
las reglas de adecuacin a la nulidad insanable del error que afirma se
ha cometido y cita las normas implicadas, as como la garanta al debi-
do proceso, cuando en puridad la garanta concernida es la de presun-
cin de inocencia, en tanto que cuestiona, como regla de prueba, la va-
lorabilidad de un medio de prueba, es decir, el juicio de legalidad que
permite determinar, con carcter previo, si un medio de prueba debe
integrar el anlisis jurdico de la sentencia (ya se ha precisado que debe
aceptarse el recurso, con las conexiones respectivas, aun cuando exis-
ta error en la cita legal y en la denominacin del motivo de casacin y
de la garanta invocada, en atencin a la concepcin asumida por esta
Suprema Sala, de la voluntad impugnativa, y que a su vez asume el ca-
rcter flexible y amplio que corresponde observar para determinar el
juicio de admisibilidad de todo recurso como consecuencia de la am-
pliacin de la garanta de tutela jurisdiccional), por lo que se trata de
un precepto constitucional susceptible de anlisis en sede casacional
(Cas. N 03-2007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., pp. 320-321).
Si el recurrente sustenta su motivo de casacin en una indebida
aplicacin de la ley penal o de otras normas jurdicas necesarias para
su aplicacin (Cas. N 24-2008-La Libertad, www.pj.gob.pe). Por ejem-
plo, los errores jurdicos derivados de la aplicacin de las reglas de
medicin de la pena, por su propio alcance y naturaleza; las del pro-
pio tipo legal o las que establecen las circunstancias o factores de
93
Javier Villa Stein
individualizacin o determinacin de la pena, y en la medida en que el

CP disciplina razonablemente y desde el principio de proporcionalidad
las pautas necesarias para fijar la sancin punitiva, corresponde el am-
paro de la casacin por errnea interpretacin o falta de aplicacin de
la ley penal: apartado tres del artculo 429 del NCPP (Cas. N 11-2007-
La Libertad, Villavicencio R. y Reyes A., p. 325).
Una motivacin insuficiente de la sentencia se presenta cuando se
vulnera el principio lgico de razn suficiente, esto es, cuando no se
cumple una de las dos condiciones necesarias para su existencia: a) la
referencia al material probatorio en que se fundan las conclusiones del
fallo con descripcin de los elementos de prueba correspondientes
se utilizan formularios o frases rutinarias, se hace un simple relato de
los hechos imputados sin base material en la causa, o se mencionan
relatos insustanciales o b) no se incorpora o expresa la ligazn racio-
nal con las afirmaciones o negaciones que se incorporan en la senten-
cia (Cas. N 12-2007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 321). El re-
curso en tal caso debe ser admitido pues se trata de una causal de
casacin amparada por el inciso cuarto del artculo 429 del NCPP, bajo
la denominacin de ilogicidad de la motivacin, que hace mencin
a la vulneracin de las reglas de la lgica, de la experiencia, de la cien-
cia o de la psicologa en la apreciacin de la prueba (Cas. N 03-2007-
6. Interposicin y admisin
La admisibilidad del recurso de casacin se rige por la concordancia
de los artculos 428 y 430, primer apartado, del NCPP, cuyos requisi-
tos deben cumplirse debidamente para que se declare bien concedido.
As, el apartado uno del artculo 430 citado estipula no solo que i) se
precise las partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impug-
nacin, ii) se detallen los fundamentos con indicacin especfica de
los fundamentos de hecho y Derecho que lo apoyen, y iii) se concluya
formulando una pretensin concreta, sino tambin que: a) se mencio-
ne separadamente cada causal casatoria invocada, b) se cite concreta-
mente los preceptos legales errneamente aplicados o inobservados,
c) se precise el fundamento o fundamentos doctrinales y legales, y d)
se exprese especficamente cul es la aplicacin que pretende (Cas.
N 02-2007-Huaura, Data 40 000, G.J.).
94
7. Casacin y procesos sumarios

La Sala Penal Superior es ltima instancia en los procesos sumarios
y tiene amplia facultad para anular sus propias resoluciones. Carece
de todo sustento legal la concesin de oficio del recurso de casacin
(Exp. N 2500-1993-B-Lambayeque, Rojjassi Pella, p. 452).
Por otro lado, respecto al trmite de los procesos por delito de ejer-
cicio privado de la accin penal querella, el artculo 466 inciso dos
del NCPP prev taxativamente que contra la sentencia de la Sala Pe-
nal Superior no procede recurso alguno (Cas. N 032008-La Libertad,
www.pj.gob.pe).
95
Captulo 6
Reposicin
6
Captulo
Reposicin
COMENTARIO
El recurso ordinario de reposicin tiene como finalidad impugnar
decretos que contengan vicios in indicando o in procedendo. Median-
te los decretos se impulsa el desarrollo del proceso disponindose ac-
tos procesales de simple trmite (de acuerdo el artculo 121 del C-
digo Procesal Civil), por lo que no se pronuncian sobre el fondo de la
materia.
La finalidad de la reposicin es dejar el proceso en el mismo esta-
do en el que estaba antes de dictarse el decreto viciado. Esta correc-
cin est basada en criterios de economa procesal, pues se busca
dar la oportunidad de que el mismo rgano que expidi el decreto vi-
ciado efecte un nuevo estudio de la cuestin impugnada, de mane-
ra que no se tenga que recurrir a una doble instancia. Por este moti-
vo, se entiende que el auto que resuelve el recurso de reposicin sea
inimpugnable.
La reposicin se constituye en el nico medio impugnatorio no de-
volutivo, y en vista que no se encuentra regulado en el C de PP, se apli-
can de manera supletoria las normas pertinentes del Cdigo Procesal
Civil. Por lo tanto, el plazo para interponer el recurso es de tres das,
contados desde la notificacin de la resolucin.
Cuando el juez considere que el vicio o error es evidente o que el
recurso es notoriamente inadmisible o improcedente, lo declarar as
sin necesidad de trmite. En otros casos, si el magistrado lo considera
99
Javier Villa Stein
necesario, se confiere traslado por tres das (o dos das, para el NCPP);
vencido tal plazo, resolver con su contestacin o sin ella.
La reposicin puede ser interpuesta por cualquiera de los sujetos
procesales que se considere afectado por la resolucin impugnada. E
incluso en el NCPP se reconoce la posibilidad de que el fiscal lo inter-
ponga a favor del acusado. De la misma manera, en el Decreto Legis-
lativo N 957 se precisa que durante las audiencias solo ser admisible
el recurso de reposicin contra todo tipo de resolucin, salvo las fina-
les, debiendo el juez, en este caso, resolver el recurso en ese mismo
acto sin suspender la audiencia.
BASE NORMATIVA
Cdigo Procesal Civil

El recurso de reposicin procede contra los decretos a fin de que el
Juez los revoque.
Artculo 415.- mbito
1. El recurso de reposicin procede contra los decretos, a fin de que
el Juez que los dict examine nuevamente la cuestin y dicte la
resolucin que corresponda. Durante las audiencias solo ser ad-
misible el recurso de reposicin contra todo tipo de resolucin,
salvo las finales, debiendo el Juez en este caso resolver el recur-
so en ese mismo acto sin suspender la audiencia.
2. El trmite que se observar ser el siguiente:
a) Si interpuesto el recurso el Juez advierte que el vicio o error es
evidente o que el recurso es manifiestamente inadmisible, lo
declarar as sin ms trmite.
b) Si no se trata de una decisin dictada en una audiencia, el re-
curso se interpondr por escrito con las formalidades ya es-
tablecidas. Si el Juez lo considera necesario, conferir trasla-
do por el plazo de dos das. Vencido el plazo, resolver con su
contestacin o sin ella.
3. El auto que resuelve la reposicin es inimpugnable.
100
1. Cuestiones generales
El recurso de reconsideracin es un medio impugnativo cuya finali-
dad es que la misma autoridad que conoci del procedimiento revise
nuevamente el caso y pueda corregir sus equivocaciones de criterio y
anlisis, por lo que para posibilitar el cambio de criterio es necesario
que el impugnante presente nuevos hechos tangibles no evaluados
con anterioridad que ameriten la reconsideracin, ya que no cabe la po-
sibilidad de que la autoridad cambie el sentido de su decisin con tan
solo un nuevo pedido o nuevas argumentaciones sobre los mismos
hechos (Res. N 051-2005-PCNM, Data 40 000, G.J.).
Procede el recurso de reposicin ante el mismo rgano judicial que
las emiti, conforme lo establece el artculo 415 del NCPP (R.Q. N 12-
2008, www.pj.gob.pe). La reconsideracin posibilita que el rgano que
dict la resolucin que se impugna, pueda nuevamente considerar el
caso en principio dentro de las mismas condiciones, condicionando la
misma a la presentacin de nueva prueba instrumental (R.R. N 39-
1997-Huaura, Data 40 000, G.J.).
101
Revisin
Captulo 7
7
Captulo
Revisin
COMENTARIO
En cuanto a la naturaleza de la revisin, pese a que en el C de PP
y en el CPP se le llama recurso, en realidad no cabra calificrsele
como tal pues no trata de obtener una revisin o nuevo estudio de lo
impugnado al interior de un proceso. Su objetivo, ms bien, es atacar
las sentencias firmes hacindoles perder ese carcter; por lo que re-
sulta acertado denominarla accin de revisin como se hace en el
NCPP, en vista de que con ella se pretende incoar un nuevo proceso
en base a elementos probatorios nuevos o desconocidos por el tribu-
nal que dict la sentencia firme condenatoria recurrida, que tiene la ca-
lidad de cosa juzgada.
Este medio impugnatorio es el nico que permite revocar una
sentencia condenatoria firme en base a supuestos expresamente es-
tablecidos en la ley; hechos que de haber sido conocidos antes por el
juez, hubieran producido una sentencia absolutoria. De ello obtene-
mos que la accin de revisin tiene como caractersticas su extraordi-
nariedad, pues se interpone despus de transcurrido el plazo regular
para la interposicin de algn recurso. Tambin resalta su legitimacin
amplia, pues la revisin puede ser pedida no solo por el agraviado,
sino por su cnyuge, sus ascendientes, descendientes y hermanos
en ese orden (en caso hubiera fallecido aquel) y adems por el Tribu-
nal Supremo.
La impugnacin se basa no en los vicios o errores de la sentencia
condenatoria, sino en hechos producidos o conocidos con posterioridad
105
Javier Villa Stein
a ella. Tales hechos se encuentran contemplados en los artculos 361

del C de PP y 479 del NCPP; y pese a que son bastante similares en
ambas legislaciones, en el Decreto Legislativo N 957 resalta una cau-
sal de procedencia de la revisin referida a una norma inconstitucio-
nal o inaplicable en algn caso concreto que hubiera sustentado la
sentencia.
La Sala Penal de la Corte Suprema es competente para admitir,
no admitir y resolver el pedido de revisin. De reunirse los requisitos
para la admisin de la demanda (artculos 364.1 del C de PP y 441 del
NCPP) en el modelo del C de PP, se solicita el expediente con citacin
de las partes. Cuando se reciba aquel, la Sala dispone la vista fiscal y
fija una fecha para la vista de causa; mientras que en el NCPP la vista
de causa es reemplazada por la actuacin probatoria.
Si la Sala encuentra fundada la causal invocada (en el NCPP, la Sala
tiene un plazo de veinte (20) das para emitir una sentencia), declarar
sin valor la sentencia motivo de la impugnacin y remitir el proceso a
un nuevo juicio o pronunciar la sentencia absolutoria. En este ltimo
supuesto, tambin se ordenar la restitucin de los pagos efectuados
por concepto de reparacin civil y de multa, as como la indemnizacin
que corresponda por error judicial, de haberse solicitado.
Un aspecto resaltante es que pese al efecto no suspensivo de la
revisin, se permite que en cualquier momento del procedimiento la
Sala pueda suspender la ejecucin de la sentencia impugnada y dispo-
ner, de ser el caso, la libertad del imputado, incluso aplicando, si co-
rrespondiere, una medida de coercin alternativa.
Por ltimo, habremos de referir que en el artculo 322 del C de PP
se contempla la posibilidad que cuando la Sala Superior o la Corte Su-
prema, en sus respectivos casos, fallen en una causa contra reos que
fueron ausentes y en la que se expidi sentencia contra estos ltimos,
puedan revisar la sentencia de los condenados, con el fin de atenuar la
pena si hubiere lugar por los datos nuevos que resulten.
106
BASE NORMATIVA

La sentencia condenatoria deber ser revisada por la Corte Supre-
ma, cualquiera que sea la jurisdiccin que haya juzgado o la pena
que haya sido impuesta:
1. Cuando despus de una condena por homicidio se produzcan
pruebas suficientes de que la pretendida vctima del delito vive o
vivi despus de cometido el hecho que motiv la sentencia;
2. Cuando la sentencia se bas principalmente en la declaracin de
un testigo condenado despus como falso en un juicio criminal;
3. Cuando despus de una sentencia se dictara otra en la que se
condene por el mismo delito a persona distinta del acusado; y no
pudiendo conciliarse ambas sentencias, de su contradiccin re-
sulte la prueba de la inocencia de alguno de los condenados;
4. Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente
que tenga la calidad de cosa juzgada; y
5. Cuando con posterioridad a la sentencia se acrediten hechos por
medio de pruebas no conocidas en el juicio, que sean capaces de
establecer la inocencia del condenado.
La revisin de las sentencias condenatorias firmes procede, sin li-
mitacin temporal y solo a favor del condenado, en los siguientes
casos:
1. Cuando despus de una sentencia se dictara otra que impone
pena o medida de seguridad por el mismo delito a persona dis-
tinta de quien fue primero sancionada, y no pudiendo conciliarse
ambas sentencias, resulte de su contradiccin la prueba de la ino-
cencia de alguno de los condenados.
2. Cuando la sentencia se haya pronunciado contra otra precedente
que tenga la calidad de cosa juzgada.
3. Si se demuestra que un elemento de prueba, apreciado como de-
cisivo en la sentencia, carece de valor probatorio que se le asig-
nara por falsedad, invalidez, adulteracin o falsificacin.
107
Javier Villa Stein
4. Si con posterioridad a la sentencia se descubren hechos o me-

dios de prueba, no conocidos durante el proceso, que solos o en
conexin con las pruebas anteriormente apreciadas sean capa-
ces de establecer la inocencia del condenado.
5. Cuando se demuestre, mediante decisin firme, que la senten-
cia fue determinada exclusivamente por un delito cometido por
el Juez o grave amenaza contra su persona o familiares, siempre
que en los hechos no haya intervenido el condenado.
6. Cuando la norma que sustent la sentencia hubiera sido declara-
da inconstitucional por el Tribunal Constitucional o inaplicable en
un caso concreto por la Corte Suprema.
1. Nocin
De conformidad con el artculo 361 del C de PP, la demanda de re-
visin interpuesta contra una sentencia con autoridad de cosa juzgada
material tiene lugar cuando la pretensin impugnatoria que hace valer
se sustenta en algunos de los motivos establecidos en dicho disposi-
tivo. La demanda de revisin de sentencia, en rigor, no es un recurso
impugnatorio que autorice al Supremo Tribunal a pronunciarse sobre
las actuaciones realizadas en el proceso penal que comprendi el he-
cho materia de juzgamiento, ni mucho menos es el mecanismo para
revisar las resoluciones recadas en l, por lo que es necesaria la incor-
poracin de pruebas conocidas posteriormente a la emisin de la sen-
tencia que se cuestiona para examinar si su mrito determinara un
cambio en la situacin jurdica del condenado (R.R. N 001-2006, Cen-
tro de Investig. del P.J.).
El recurso de revisin es un procedimiento extraordinario de impug-
nacin de marcado carcter excepcional destinado a rescindir senten-
cias firmes de condena, previsto en supuestos legalmente tasados en
que se ponga en evidencia a posteriori su injusticia, esto es, su finali-
dad est encaminada a que, sobre la sentencia firme, prevalezca la au-
tntica verdad y, con ella, la justicia material sobre la formal. Este re-
curso, en tanto est sujeto al principio de excepcionalidad, por regla
general est dirigido al examen de los fundamentos fcticos de la sen-
tencia y, exclusivamente, por dos motivos esenciales: cuando la con-
dena se sustent en pruebas falsas o cuando se acrediten hechos
108
nuevos o se descubran nuevas pruebas que permitan variar la situa-

cin jurdica apreciada y definida en el fallo. Tal como lo dispone el in-
ciso cinco del artculo 361 del C de PP, requiere que con posteriori-
dad a la sentencia objeto de revisin se acrediten hechos por medio
de pruebas no conocidas en el juicio que sean capaces de establecer
la inocencia del condenado (propter nova o ex capite novorum) (R.R.
N 62-2004-Apurmac, Data 40 000, G.J.). Por su propia naturaleza ex-
cepcional, est destinado a hacer primar el valor justicia sobre la segu-
ridad jurdica (R.N. N 50-2004-Lima, Prez Arroyo III, p. 1993).
En otras palabras, la revisin de sentencia es una impugnacin ex-
traordinaria y excepcional cuyo objeto estriba en rescindir sentencias
formales y materialmente vlidas y firmes, pero injustas, siempre y
cuando se acredite un motivo o causal taxativamente previstos por
ley. El inciso cinco del citado articulo 361 del Cdigo adjetivo exige
dos condiciones para amparar la revisin: primero, que formalmente
se acrediten hechos nuevos o surjan nuevas pruebas que se conoz-
can con posterioridad a la sentencia, no tenidos en cuenta por el r-
gano jurisdiccional sentenciador [criterio formal]; y, segundo, que esos
nuevos hechos o nuevas evidencias permitan dar por acreditada la ino-
cencia del condenado o, en su caso, enervar los hechos declarados
probados en el fallo condenatorio [criterio material] (R.R. N 129-2006-
Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
2. Naturaleza Jurdica
Si el demandante no hace mencin a la existencia de nuevas prue-
bas con capacidad para hacer variar el juicio histrico que sustent el
fallo cuestionado, sino que se limita a cuestionarlo sobre la base de
consideraciones jurdicas que, en buena cuenta, implican una preten-
sin de reevaluacin del caso ya decidido presencia de vicios in indi-
cando de iure o in procedendo, ello no se encuentra en la naturaleza
jurdica y mbito de funcionamiento del recurso de revisin (R.N. N 50-
2004-Lima, Prez Arroyo III, p. 1993).
Debe tenerse presente el contenido del artculo 361 del C de PP,
que regula las causales por las que puede presentarse el recurso ex-
traordinario de revisin en materia penal; en tal sentido, si bien el ob-
jeto de la norma precitada es obtener la revisin de la sentencia emiti-
da en un proceso penal, en ningn caso puede estar dirigido a obtener
109
Javier Villa Stein
una adecuacin del tipo penal o a la reduccin de la pena impuesta

(STC Exp. N 1944-2005-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
Es de puntualizar, entonces, que la accin de revisin no est desti-
nada a reexaminar la prueba actuada en el proceso fenecido ni a volver
a discutir la aplicacin de las normas jurdico-penales que sustentaron
la condena, as como tampoco es un recurso impugnatorio devolutivo
que permita valorar de nuevo la prueba practicada en el juicio, ni siquie-
ra para contrastar aquellas con otra prueba que se aporte con posterio-
ridad (R.R. N 129-2006-Lambayeque, Data 40 000, G.J.). La revisin
no es un medio para obtener una tercera instancia que valore de nue-
vo la prueba practicada en el juicio, ni siquiera para contrastar aquella
con otra prueba que se aporte con posterioridad, a no ser que esta sea
de tal naturaleza que evidencia la inocencia del condenado (R.R. N 62-
2004-Apurmac, Prez Arroyo III, p. 1996).
3. Objeto de la revisin
La revisin responde a una finalidad concreta: rescindir sentencias
firmes de condena y nicamente puede admitirse en aquellos supues-
tos previstos taxativamente en el artculo 361 del acotado Cdigo, pues
constituye una excepcin a la inmutabilidad de las sentencias firmes y
al principio de seguridad jurdica basado en la firmeza de la cosa juzga-
da (R.R. N 109-2006-Loreto, Data 40 000, G.J.).
La efectividad de este motivo de revisin, como explica Gimeno
Sendra, radica en la concurrencia de nuevos hechos o nuevos elemen-
tos de prueba que evidencien la inocencia del condenado, de tal ma-
nera que las nuevas pruebas anulen y eliminen el efecto incriminador
de las anteriores, poniendo de relieve un error claro y manifiesto oca-
sionado por el desconocimiento de estos nuevos datos que hubieran
cambiado el signo de las valoraciones y conclusiones obtenidas por el
Tribunal sentenciador [Derecho Procesal Penal, primera edicin, Co-
lex, Madrid, 2004, p. 774] (Rev. N 62-2004-Apurmac, Data 40 000,
G.J.).
4. Procedencia
De conformidad con el citado artculo 361 del C de PP, la demanda
de revisin interpuesta contra una sentencia con autoridad de cosa juz-
gada material, tiene lugar cuando la pretensin impugnatoria que hace
110
valer se sustenta en alguno de los motivos establecidos en dicho dis-

positivo. Adems, la demanda de revisin, en rigor, no es un recurso
impugnatorio que autorice al Supremo Tribunal pronunciarse sobre las
actuaciones realizadas en el proceso penal que comprendi el hecho
materia de juzgamiento, ni mucho menos es el mecanismo para revi-
sar las resoluciones recadas en l, por lo que es necesaria la incorpo-
racin de pruebas conocidas posteriormente a la emisin de la sen-
tencia que se cuestiona para examinar si su mrito determinara un
cambio en la situacin jurdica del condenado (R.R. N 127-2006-Piura,
Data 40 000, G.J.).
Por ello, no procede el recurso de revisin si la pretensin del de-
mandante se ampara en un supuesto no previsto en el artculo 361
del C de PP, y no sustenta la revisin de la sentencia que lo conden
sobre la base de pruebas nuevas, sino que se apoya en las mismas
pruebas y en los mismos hechos que el juzgador valor oportunamen-
te, dentro del proceso penal (STC Exp. N 8321-2005-PHC/TC, Data
40 000, G.J.).
Finalmente, antes que el artculo 216 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial fuera derogado por la Ley N 29277 a partir del 06/05/2009,
se estableca que contra todas las medidas disciplinarias procediera el
recurso de revisin (R.R. N 50-2002-Junn, Data 40 000, G.J.).
5. Revisin de sentencia para reos ausentes

Se debe apreciar la vigencia de un principio bsico del Derecho Pro-
cesal Penal que obliga a modificar las resoluciones judiciales ante el
surgimiento de nuevos hechos o pruebas relevantes, o cambios del
Derecho Penal en sentido favorable al imputado, y de ese modo con-
solidar el favor libertatis; expresin de ese principio, desde la ley positi-
va, no solo es la accin de revisin penal, reconocida en el artculo 371
del C de PP cuyo objeto es la revisin de condenas en aras de la abso-
lucin del imputado cuando surgen nuevas pruebas que modifican la si-
tuacin de hecho anteriormente apreciada, sino tambin la sustitucin
de la pena que permite modificar incluso una sancin ya impuesta en
aras de adaptarla a una nueva ley conforme al principio de retroactivi-
dad benigna de la ley penal y la revisin de la sentencia para atenuar la
pena en los supuestos de un proceso seguido simultneamente contra
reos ausentes o contumaces en el que se les juzgue definitivamente de
modo sucesivo, previsto en el artculo 322 del C de PP. La revisin de
111
Javier Villa Stein
penas prescribe que cuando se decide en una causa contra reos que
fueron ausentes, en la que anteriormente se expidi sentencia contra
los reos presentes, es posible revisar la sentencia de los condenados
con el fin de atenuar (atenuacin por el resultado), que por cierto pue-
de importar la modificacin de la tipificacin o en su caso la inclusin
de una exencin incompleta o de una circunstancia de atenuacin es-
pecfica descartada o no contemplada en el fallo originario, que como
efecto permitan disminuir la sancin penal impuesta. Luego, si el con-
tenido esencial del supuesto de hecho de dicha norma es, en princi-
pio, que se trate de una causa contra reos ausentes y presentes, y que
vare en sentido favorable la situacin jurdica anteriormente apreciada
como consecuencia del aporte probatorio y del examen de la situacin
jurdica de los otros imputados, sucesivamente juzgados, es evidente,
entonces, que si esto sucede en esa modalidad de procesos penales
debe modificarse la penalidad impuesta anteriormente, sea de oficio
en las sucesivas sentencias o a pedido de parte mediante una solicitud
incidental especfica (R.N. N 5326-2006-Lima, Data 40 000, G.J.).
112
Captulo 8
Medios de defensa
tcnicos contra la
accin penal:
Aspectos generales
8
Captulo
Medios de defensa tcnicos
contra la accin penal:
Aspectos generales
COMENTARIO
Es importante recordar que el derecho de defensa asiste a toda per-
sona que se vea inmersa en un proceso (o an antes de hablar de un
proceso propiamente), como manifestacin del derecho al debido pro-
ceso y sobre todo de la tutela judicial efectiva, y que comprender to-
das las previsiones que el inculpado pueda adoptar para la proteccin
de sus derechos o intereses en el marco del proceso judicial (contradi-
ciendo, argumentando, presentando medios probatorios, etc.) y en el
que se le imputa la comisin de un hecho ilcito (procesos penales).
Una de las manifestaciones del derecho de defensa precisamente
es el poder recurrir ante el rgano jurisdiccional competente, en tan-
to el inculpado pueda responder a las actuaciones de dicho rgano
que podran afectar su estatus jurdico. Para ello se han establecido
determinados instrumentos que coadyuvan a tal fin, entre los cua-
les propiamente encontramos a los medios impugnatorios. Pero no
solo ellos, sino que de manera extensa se pueden considerar tam-
bin a las excepciones (de naturaleza de accin, prescripcin, de cosa
juzgada, etc.), cuestiones (previas y prejudiciales), recusacin, tachas,
oposicin, entre otras, ya que todas estas podrn ser usadas por el in-
culpado para defenderse de la acusacin en su contra y tambin
prevenir se afecte o agrave su situacin en el proceso.
As, en el momento que el fiscal o un privado ejerciten la accin pe-
nal, si el juez considera que no se cumplieron los requisitos necesarios
115
Javier Villa Stein
para ello, puede devolver la denuncia (ordenando se subsane la omi-

sin o que no hay mrito para la apertura de la instruccin). Si, en cam-
bio, dictase el auto apertorio y exista por lo tanto un proceso, pero
el inculpado considerase que tal accin no procede (por diversos mo-
tivos), puede hacer uso de una defensa formal mediante el uso de
los llamados medios tcnicos. Tales medios de defensa se denomi-
nan tcnicos en vista que generalmente depender del asesor tc-
nico (comnmente un abogado) del inculpado el establecer la conve-
niencia de deducirlas o no, y segn sus caractersticas propias el elegir
cual presentar, por lo que se requieren conocimientos previos de De-
recho. En nuestro ordenamiento existen dos tipos defensa de forma:
las cuestiones y las excepciones que se promueven como ya se se-
al contra la accin penal, pero que estn dirigidas a cuestionar la
validez de la relacin jurdico-procesal ya iniciada, y en tanto antes del
inicio del proceso corresponde al juez percatarse de los impedimentos
para el ejercicio de la accin penal.
Las cuestiones pueden ser prejudiciales o previas diferencindose
por el aspecto que estn dirigidas a atacar. Las cuestiones previas
estn dirigidas a que se detenga el proceso, pues existe un requisito
procesal (o de procedibilidad) para el ejercicio de la accin penal que
no se ha satisfecho y que impediran que el proceso contine, ya que
a la larga se anulara todo lo actuado. Mientras que las cuestiones pre-
judiciales buscan que el proceso se suspenda ya que hay aspectos ex-
trapenales que deben resolverse antes por la va pertinente y que in-
fluenciaran en la continuidad del proceso. As podemos apreciar que
la cuestin previa constituye un obstculo al ejercicio de la accin pe-
nal y, por lo tanto, para que un proceso se inicie vlidamente, mientras
que las cuestiones prejudiciales impediran que este ltimo prosiga.
BASE NORMATIVA
Cdigo Procesal Penal

Artculo 7.-Oportunidad de los medios de defensa
1. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones se
plantean una vez que el Fiscal haya decidido continuar con las
116
investigaciones preparatorias o al contestar la querella ante el

Juez y se resolvern necesariamente antes de culminar la Etapa
Intermedia.
2. La cuestin previa y las excepciones tambin se pueden deducir
durante la Etapa Intermedia, en la oportunidad fijada por la Ley.
3. Los medios de defensa referidos en este dispositivo, pueden ser
declarados de oficio.
Artculo 8.-Trmite de los medios de defensa
1. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones que se
deduzcan durante la Investigacin Preparatoria sern planteadas
mediante solicitud debidamente fundamentada ante el Juez de la
Investigacin Preparatoria que recibi la comunicacin sealada
en el artculo 3, adjuntando, de ser el caso, los elementos de con-
viccin que correspondan.
2. El Juez de la Investigacin Preparatoria, una vez que ha recabado
informacin del Fiscal acerca de los sujetos procesales apersona-
dos a la causa y luego de notificarles la admisin del medio de de-
fensa deducido, dentro del tercer da sealar fecha para la realiza-
cin de la audiencia, la que se realizar con quienes concurran a la
misma. El Fiscal asistir obligatoriamente y exhibir el expediente
fiscal para su examen inmediato por el Juez en ese acto.
3. Instalada la audiencia, el Juez de la Investigacin Preparatoria es-
cuchar por su orden, al abogado defensor que propuso el medio
de defensa, al Fiscal, al defensor del actor civil y al defensor de la
persona jurdica segn lo dispuesto en el artculo 90 y del terce-
ro civil. En el turno que les corresponde, los participantes harn
mencin a los elementos de conviccin que consten en autos o
que han acompaado en sede judicial. Si asiste el imputado tiene
derecho a intervenir en ltimo trmino.
4. El Juez de la Investigacin Preparatoria resolver inmediatamen-
te o, en todo caso, en el plazo de dos das luego de celebrada la
vista. Excepcionalmente, y hasta por veinticuatro horas, podr re-
tener el expediente fiscal para resolver el medio de defensa de-
ducido, que se har mediante auto debidamente fundamentado.
5. Cuando el medio de defensa se deduce durante la Etapa Interme-
dia, en la oportunidad fijada en el artculo 350, se resolvern con-
forme a lo dispuesto en el artculo 352.
6. La cuestin previa, cuestin prejudicial y las excepciones deduci-
das a favor de uno de los imputados beneficia a los dems, siem-
pre que se encuentren en igual situacin jurdica.
117
Javier Villa Stein
Respecto de la detencin decretada contra el beneficiario o cual-
quier otra resolucin motivada y expedida por rgano judicial compe-
tente, su impugnacin debe efectuarse mediante los recursos [y me-
dios tcnicos de defensa] que establece la ley penal especfica (STC
Exp. N 260-2000-HC/TC, www.tc.gob.pe).
Veamos algunas caractersticas de los medios tcnicos de defensa:
1. Las impugnaciones de resoluciones y la formulacin de medios
tcnicos de defensa se encuentran reservadas para quienes son
parte del proceso y no para los testigos (STC Exp. N 05041-
2008-PA/TC, www.tc.gob.pe).
2. La resolucin de los medios tcnicos de defensa es tarea exclu-
siva del juez ordinario que escapa a la competencia del juez cons-
titucional (STC Exp. N 04546-2009-HC/TC, www.tc.gob.pe).
3. Las excepciones, cuestiones previas y cualquier otro medio de
defensa tcnica que se deduzcan despus de formulada la acu-
sacin fiscal no darn lugar a la formacin del cuaderno inciden-
tal y sern resueltas con la sentencia, el decreto que as lo dis-
ponga ser notificado a las partes con copia de los escritos en los
que se deduzcan dichos medios de defensa (STC Exp. N 4583-
4. Por ltimo, cabe recordar que el artculo 5 in fine del Decreto Le-
gislativo N 124, modificado por el artculo 2 de la Ley N 28117,
Ley de celeridad y eficacia procesal penal, establece: Las ex-
cepciones, cuestiones previas y cualquier otro medio de defensa
tcnica que se deduzcan despus de formulada la acusacin fis-
cal no darn lugar a la formacin del cuaderno incidental y sern
resueltas con la sentencia (STC Exp. N 6175-2006-PHC/TC,
www.tc.gob.pe).
118
Captulo 9
Cuestiones previas
9
Captulo
Cuestiones previas
COMENTARIO
En relacin con las cuestiones previas es menester anotar que los
elementos de procedibilidad deben encontrarse expresamente seala-
dos en la ley y cumplirse necesariamente antes de que un proceso pe-
nal se inicie (pero que se deducen cuando este ya se inici). No debe
ser confundido con algn elemento del tipo penal que corresponda,
pues el requisito de procedibilidad es de naturaleza procesal, no mate-
rial referido al tipo. En nuestra legislacin, se consideran como requisi-
tos de procedibilidad a la legitimidad para ejercitar la accin penal (del
fiscal en caso de ejercicio pblico y del agraviado o sus herederos en
caso de ejercicio privado), el requisito formal para iniciar la investiga-
cin penal y el requisito por razn de la funcin (esto es, el antejuicio
que se le hace en el Congreso a los altos funcionarios que delincan).
Quien posee la legitimidad para promover esta cuestin no es solo
el inculpado, sino tambin el fiscal en su papel de defensor de la lega-
lidad (artculo 159.1 de la Constitucin) y el mismo juez, ya que como
se seala en el artculo 4 del C de PP, las cuestiones previas pue-
den resolverse de oficio. Esto se explica porque es precisamente un
error del magistrado dictar el auto de apertura de instruccin sin ha-
berse percatado de la omisin del cumplimiento de los requisitos de
procedibilidad. Aunque en los dos ltimos casos no se deduce como
medio de defensa (como puede ser promovida solo por el imputado)
sino como causal de nulidad, conforme al artculo 298.1 del C de PP.
121
Javier Villa Stein
Por otro lado, pese a que la promocin de las cuestiones previas no

impide que el inculpado rinda su instructiva o lo excluye de las diligen-
cias en las que se necesite su intervencin, dichas cuestiones podrn
ser deducidas (al menos tericamente) aun antes de la declaracin ins-
tructiva, ya que pueden plantearse en cualquier estado de la causa.
Al declararse fundadas las cuestiones previas se considera como
no presentada la denuncia y, por lo tanto, se anula todo lo actuado en
el proceso hasta ese momento. Sin embargo, y como tal declaracin
no influye en la ilicitud de la conducta que gener la denuncia, nada
obsta a que luego de subsanarse la omisin se abra otro proceso en el
que se llegue eventualmente a sancionar al inculpado, pues las condi-
ciones de procedibilidad omitidas tienen repetimos un carcter neta-
mente procesal (aunque relacionado a aspectos penales). Por ende, la
resolucin que declare fundadas las cuestiones previas no constituye
cosa juzgada, al no pronunciarse sobre el fondo de la materia.
Si, por el contrario, las cuestiones previas deducidas resultan infun-
dadas, el proceso continuar. No obstante, procede la apelacin del
fiscal o denunciante contra el auto que resuelva en tal sentido (artculo
77 del C de PP).
122
BASE NORMATIVA

Artculo 4.- Cuestiones Previas y Prejudiciales
Contra la Accin Penal pueden promoverse:
a) Cuestiones Previas ()
Las Cuestiones Previas proceden cuando no concurre un requisito
de procedibilidad y pueden plantearse en cualquier estado de la cau-
sa o resolverse de oficio. Si se declara fundada, se anular lo actua-
do dndose por no presentada la denuncia. ().
Artculo 4.- Cuestin previa
1. La cuestin previa procede cuando el Fiscal decide continuar con
la Investigacin Preparatoria omitiendo un requisito de procedibi-
lidad explcitamente previsto en la Ley. Si el rgano jurisdiccional
la declara fundada se anular lo actuado.
2. La Investigacin Preparatoria podr reiniciarse luego que el requi-
sito omitido sea satisfecho.
1. Nocin
Por lo general un delito puede ser investigado sin necesidad de
cumplir previamente con requisitos directamente relacionado con el
hecho punible, o con el individuo a quien se atribuye su responsabili-
dad, hay casos sin embargo, en que la ley dispone que deben satisfa-
cerse previamente determinados requisitos, sin los cuales no es po-
sible iniciar vlidamente el proceso penal (artculo 4 del C de PP), no
obstante si ello sucediera, se puede oponer un medio de defensa tc-
nico, que es precisamente el que se denomina cuestin previa y cuyo
efecto al ser declarada fundada anular el proceso (Exp. N 2556-2003-
Lima, Castillo Alva T. II, p. 645).
As, se entiende por cuestiones previas aquellas causas que condi-
cionan el ejercicio de la accin penal y sin cuya presencia no es posible
promover y perseguir la accin penal, interponindose cuando faltare
123
Javier Villa Stein
algn requisito de procedibilidad, vale decir un requisito procesal (Exp.

N 995-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
La cuestin previa a que se contrae el artculo 4 del C de PP, es un
presupuesto penal vinculado a la promocin de la accin penal, ya que
si se inicia una causa obviando la presencia de las condiciones de pro-
cedibilidad, este devendr en nulo de pleno derecho al imposibilitar al
juez examinar el mrito de la causa, presupuesto procesal que no ope-
ra, en funcin a los sujetos procesales, sino al objeto de la causa y su
efecto se extienda a todos quienes estn indebidamente involucrados
en ello (R.N. N 4988-2007, www.pj.gob.pe). En efecto, se trata de un
medio de defensa tcnico que se puede deducir cuando un proceso
penal se ha iniciado sin cumplir con uno de los requisitos de procedi-
bilidad, para el ejercicio de la accin penal. Dicho requisito de procedi-
bilidad por imperio de la ley, deber estar expresamente sealado en
la norma legal, para el ejercicio vlido de la accin penal; pues, de su
cumplimiento depender la validez o viabilidad de la denuncia formula-
da (Exp. N 13-2004-Lima, Data 40 000, G.J.).
En suma, mediante la cuestin previa se cuestiona el procesamien-
to penal ante el incumplimiento de un requisito de procedibilidad espe-
cficamente contemplado en la ley. En rigor, dicho requisito constituye
un presupuesto procesal que condiciona la validez de la promocin de
la accin penal, necesario para que se lleve a cabo un proceso penal
vlido (R.N. N 3334-2002-Loreto, Prez Arroyo III, p. 1593).
Por otro lado, conforme lo prev el artculo 4 numeral 1 del NCPP
y en concordancia con el artculo 7 numeral 3 del acotado, el Juzgado
puede declarar de oficio fundada una cuestin previa cuando se tienen
los requisitos de procedibilidad (Exp. N 588-2006-Barranca, Villavicen-
cio R. y Reyes A., p. 27).
2. Procedencia
Las cuestiones previas proceden cuando no concurre un requisito
de procedibilidad, el que debe estar expresamente establecido en una
norma penal o extra penal, es decir, que establezca de manera expre-
sa que para ejercitar una accin penal se requiera necesariamente que
se cumpla previamente con un determinado requisito de procedibili-
dad (R.N. N 2540-2003-Loreto, Data 40 000, G.J.).
Veamos algunos casos:
124
2.1. Delitos relacionados con el sistema financiero

La cuarta disposicin final y complementaria de la Ley N 26702,
Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Or-
gnica de la Superintendencia de Banca y Seguros establece que en
toda denuncia de carcter penal que se interponga contra una empre-
sa del sistema financiero y de seguros o sus representantes, as como
cualquier otra supervisada, la autoridad que conozca de dicha denuncia
deber solicitar el informe tcnico de la superintendencia, tan pronto
como llegue a su conocimiento la denuncia correspondiente, bajo res-
ponsabilidad, requisito de procedibilidad que no ha sido acopiada ni por
el fiscal provincial, ni por el juez de la causa, a efectos de instaurar de-
nuncia penal y posteriormente aperturar la instruccin (Exp. N 2556-
2003-Lima, Castillo Alva T. II, p. 645).
Sin embargo, en otra oportunidad tambin se ha dispuesto que la
falta del informe tcnico, requisito previsto en la cuarta disposicin fi-
nal y complementaria de la Ley N 26702, no impide el ejercicio de la
accin penal, no condiciona la formalizacin de la denuncia y la apertu-
ra de un proceso penal (R.N. N 2875-2004-Santa, Data 40 000, G.J.).
2.2. Delitos contra la propiedad industrial

Antes de ser derogada a partir de la entrada en vigor del Acuerdo
de Promocin Comercial suscrito entre el Per y los EE.UU. por la pri-
mera disposicin complementaria derogatoria del Decreto Legislativo
N 1075 publicado el 28 de junio de 2008, la tercera disposicin final
del D.Leg. N 823 estableca que para iniciar la accin penal por los de-
litos a que se refieren los artculos 222, 223, 224, 225 [Delitos contra
la Propiedad Industrial] y 240 [artculo y norma derogados a partir del
26/07/2008 por la segunda disp. derog. del D. Leg. N 1044 publicado
el 26/06/2008] del CP, el representante del Ministerio Pblico debe-
r solicitar un informe tcnico a la oficina competente del Indecopi, el
cual deber ser emitido en un plazo de 5 das hbiles, el que ser mo-
tivado por el juez o el tribunal al emitir resolucin (Exp. N 104-1998-
Lima, Data 40 000, G.J.).
125
Javier Villa Stein
2.3. Delitos ambientales

Se debe declarar fundada la cuestin previa al no estar la denun-
cia sustentada en la opinin fundamentada y por escrito de las enti-
dades sectoriales competentes respecto a si la conducta atribuida al
imputado ha infringido la legislacin ambiental, no pudiendo equiparar-
se a ello el informe emitido por la Direccin General de Salud Ambien-
tal del Ministerio de Salud, cuando en ninguna de las apreciaciones
de este ltimo se precisa la legislacin ambiental infringida como se-
cuela del evento que motiva la accin (Exp. N 2093-1998-Lima, Data
40 000, G.J.).
2.4. Delito de libramiento indebido

Para que se proceda a instaurar una accin penal por delito de li-
bramiento indebido, previamente se requiere que el agente sea infor-
mado de la falta de pago, mediante protesto u otra forma documenta-
da. Al no darse tal presupuesto, procede declarar de oficio fundada la
cuestin previa (Exp. N 4339-1998(3c)-Lima, Data 40 000, G.J.).
Tambin se ha dicho que si se advierte que el protesto bancario no
cumple con los presupuestos previstos en el artculo 170 de la Ley de
Ttulos Valores al no manifestar la negativa del pago, la falta de tal re-
quisito atribuible al Banco puede ser subsanada durante la instruccin
con el informe de la entidad bancaria, no siendo por lo mismo un re-
quisito de procedibilidad que resulte del texto expreso de la Ley. Y por
estos fundamentos declararon de oficio infundada la cuestin previa
(Exp. N 5661-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
2.5. Delito de apropiacin ilcita

Tratndose del delito de apropiacin ilcita imputado a los miembros
de la junta directiva de una asociacin civil, no procede la denuncia pe-
nal sino despus de rendidas las cuentas o practicada liquidacin con-
table y determinados los bienes y saldos dinerarios y el respectivo re-
querimiento para la entrega de estos ltimos (Exp. N 6922-1997-Lima,
Data 40 000, G.J.).
126
2.6. Delito de omisin de asistencia familiar

Tal como lo seala la Corte Suprema, la omisin de asistencia fa-
miliar prevista y penada por el artculo 149 del CP se configura siem-
pre que el agente, desatendiendo una resolucin judicial, no cumple
con pagar las pensiones alimenticias; por consiguiente, es necesario
que antes de proceder a la denuncia penal, se acredite la notificacin
con el apercibimiento expreso de acudir a la va penal, pues este he-
cho acreditar su renuencia consciente de cumplir con sus obligacio-
nes alimentarias, situacin que de no producirse viabiliza el amparo de
la cuestin previa deducida, de conformidad con lo establecido por el
artculo 4 del C de PP (Exp. N 4697-1997, Data 40 000, G.J.). Este es
un fundamento que tiene relacin con el dolo criminal diferente al dolo
civil de incumplir obligaciones (Exp. N 6806-1997-Lima, Data 40 000,
G.J.).
3. Oportunidad
La cuestin previa puede plantearse en cualquier estado de la cau-
sa y proceder cuando la denuncia haya sido amparada sin reunir algn
requisito de procedibilidad; a diferencia de la cuestin prejudicial, que
solo se admitir despus de que el procesado haya rendido su instruc-
tiva (Exp. N 225-1987-Cusco, Retamozo, A. y Ponce, A. M., p. 366).
4. Impugnacin
Efectundose una interpretacin del inciso tercero del artculo 292
del C de PP, tenemos que solo procede el recurso de nulidad contra
las cuestiones previas derivadas de un proceso sujeto a un trmite or-
dinario, ya que, contrario sensu, se estara contraviniendo el principio
de la instancia plural contemplado en el inciso sexto del artculo 139 de
la Carta Poltica (Exp. N 3564-1998-Chimbote, Data 40 000, G.J.).
5. Resolucin de oficio
Debe entenderse que cuando la Directiva N 003-2004-CE-PJ esta-
blece que si como consecuencia del pedido de aclaracin, el juez pe-
nal o mixto verifica la inexistencia de los datos de identidad personal
sealados en el primer prrafo del presente acpite, proceder a resol-
ver de oficio el incidente como cuestin previa, de conformidad con lo
establecido por el artculo 4 del C de PP, ello solo proceder cuando
127
Javier Villa Stein
no se ha podido establecer, de los cuatro datos obligatorios del re-

querido [nombre y apellidos completos, edad, sexo y caractersticas
fsicas, talla y contextura] el referido al nombre y apellidos comple-
tos, o cuando se ha probado positiva e inconcusamente que la referen-
cia a una persona que se identific con esos nombres y apellidos com-
pletos es falsa o inexistente (Acuer. Plen. N 7-2006/CJ-116-C.S., Data
40 000, G.J.).
128
Captulo 10
Cuestin prejudicial
10
Captulo
Cuestin prejudicial
COMENTARIO
Si bien tanto los medios tcnicos de defensa como la inhibicin y
recusacin (que sern desarrolladas ms adelante) no constituyen me-
dios impugnatorios en estricto sensu, hemos considerado pertinen-
te consignarlos en esta oportunidad en atencin a que en un proceso
se entrelazan diferentes aspectos, no solo los referidos a la solucin
de la controversia o conflicto intersubjetivo que ha generado precisa-
mente tal proceso. As, hay cuestiones materiales detrs que no nece-
sariamente son de carcter penal, sino que pueden ser civiles, admi-
nistrativas, comerciales, laborales, etc. y que en algunas ocasiones, al
referirse a un hecho que forma parte de los elementos de un tipo pe-
nal, podrn determinar que la conducta que gener la denuncia penal
no sea considerada como delito. Estas son precisamente las cuestio-
nes prejudiciales.
Cuando el juez penal admite a trmite las cuestiones prejudiciales
que el imputado deduzca (o el querellado en caso de delitos de accin
privada), est confirmando la necesariedad del pronunciamiento de
otros magistrados en vas diferentes a la penal porque hay dudas razo-
nables sobre el carcter delictivo de la conducta. No es necesario que
ya se haya iniciado efectivamente el proceso en la va extrapenal; pero
en caso este an no se haya incoado, el juez penal deber establecer
un plazo para que quien alega la existencia de las cuestiones esclarez-
ca este aspecto mediante el proceso pertinente en la va extrapenal.
131
Javier Villa Stein
En el NCPP se introduce una innovacin en este aspecto, ya que si

tal proceso extrapenal no hubiera sido promovido por la persona legi-
timada para hacerlo, se le notificar y requerir para que lo haga en el
plazo de treinta (30) das computados desde el momento en que haya
quedado firme la resolucin suspensiva. Se amplan as las facultades
de los fiscales al disponerse que el fiscal provincial civil puede promo-
ver el juicio extrapenal, si vencido el plazo la parte legitimada no cum-
pliera con hacerlo, esto siempre y cuando se trate de un hecho punible
perseguible por ejercicio pblico de la accin penal. Adems, el fiscal
est autorizado para intervenir y continuar el proceso hasta su termina-
cin, as como sustituir al titular de la accin si este no lo prosigue.
Admitir la existencia de cuestiones prejudiciales no tiene que ver
con admitir a realizacin del delito que se imputa (cuya autora el in-
culpado pudo haber reconocido o no), sino ms bien con la relevancia
penal de ese hecho. El imputado alega as que su conducta era lcita y
fue realizada en el ejercicio normal de un derecho. Lo resuelto por los
jueces no penales sobre las cuestiones prejudiciales no significa que
se pronuncien sobre la existencia o no del delito, ya que esto solo
corresponde ser establecido por un juez penal, sino que determinar
que se prosiga el juicio en el mbito penal pues lo decidido en el mbi-
to extrapenal se vincula ntimamente con la materia objeto del proce-
so penal. Ejemplos clsicos de estas cuestiones se aprecian en el de-
lito de bigamia (artculo 139 del Cdigo Penal en adelante CP), en el
que se requiere el pronunciamiento del juez civil sobre la validez o nu-
lidad del primer matrimonio para establecer que la conducta del impu-
tado de contraer nupcias por una segunda vez no es ilcita. En el mis-
mo sentido respecto a la apropiacin ilcita (artculo 190) y la necesidad
de establecer el derecho de propiedad o de retener.
El hecho extrapenal debe necesariamente ser previo a la infraccin
(pero causa de esta) alegada en la va penal y no tratarse de una mera
interpretacin de una ley de naturaleza extrapenal. En todo caso, el
juez penal podr resolver aspectos extrapenales que se relacionen con
el proceso, por ejemplo, si se relacionan con la existencia de una ate-
nuante o agravante de la conducta denunciada.
Por otra parte, la prejudicialidad se deber alegar luego de que se
preste la instructiva y hasta que se remita la instruccin al fiscal pro-
vincial para dictamen final, segn lo dispuesto en el artculo 4 del CP.
132
Esto porque solo despus de rendir su declaracin, el inculpado se en-

terar del contenido de la denuncia y podr defenderse apropiadamen-
te de las imputaciones hechas y, por otro lado, tambin porque luego
de que se inicie el juicio oral, las cuestiones prejudiciales que se de-
duzcan ya no sern consideradas medios tcnicos de defensa, sino ar-
gumentos de defensa, sobre los cuales deber existir necesariamente
un pronunciamiento (sobre su procedencia o improcedencia) en la sen-
tencia. De lo contrario se incurrira en causal de nulidad.
Luego de que el juez penal admite las cuestiones prejudiciales de-
ducidas (y forma un cuaderno aparte para este incidente), procede a
suspender el proceso que se sigue sobre la denuncia, en tanto, como
se ha dicho, lo que se resuelva en la sede extrapenal afectar a aquel.
De declararse fundadas o infundadas las cuestiones prejudiciales (en
va extrapenal) se archivar definitivamente o se continuar con el pro-
ceso penal hasta su culminacin, respectivamente.
Por ltimo, en caso exista una pluralidad de denunciados, si se am-
paran las cuestiones prejudiciales deducidas por uno de ellos y exis-
ten otros en la misma situacin jurdica, sus efectos tambin los
beneficiarn.
133
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA

Artculo 4.- Cuestiones previas y prejudiciales
Contra la Accin Penal pueden promoverse:
a) Cuestiones previas y
b) Cuestiones prejudiciales
()
Las cuestiones prejudiciales proceden cuando deba establecerse en
otra va el carcter delictuoso del hecho imputado, y solo podrn de-
ducirse despus de prestada la instructiva y hasta que se remita la
instruccin al Fiscal Provincial para dictamen final, sustancindose
de conformidad con el artculo 90. Si se declara fundada, se suspen-
der el procedimiento; si se plantea con posterioridad, ser conside-
rada como argumento de defensa.
La cuestin prejudicial en favor de uno de los procesados beneficia
a los dems, siempre que se encuentren en igual situacin jurdica.
Artculo 5.- Cuestin prejudicial
1. La cuestin prejudicial procede cuando el Fiscal decide continuar
con la Investigacin Preparatoria, pese a que fuere necesaria en
va extrapenal una declaracin vinculada al carcter delictuoso del
hecho incriminado.
2. Si se declara fundada, la Investigacin Preparatoria se suspende
hasta que en la otra va recaiga resolucin firme. Esta decisin be-
neficia a todos los imputados que se encuentren en igual situa-
cin jurdica y que no la hubieren deducido.
3. En caso de que el proceso extrapenal no haya sido promovido
por la persona legitimada para hacerlo, se le notificar y requerir
para que lo haga en el plazo de treinta das computados desde el
momento en que haya quedado firme la resolucin suspensiva.
Si vencido dicho plazo no cumpliera con hacerlo, el Fiscal Provin-
cial en lo Civil, siempre que se trate de un hecho punible perse-
guible por ejercicio pblico de la accin penal, deber promoverlo
con citacin de las partes interesadas. En uno u otro caso, el Fis-
cal est autorizado para intervenir y continuar el proceso hasta su
134
terminacin, as como sustituir al titular de la accin si este no lo

prosigue.
4. De lo resuelto en la va extrapenal depende la prosecucin o el so-
breseimiento definitivo de la causa.
1. Nocin
El C de PP contempla en su artculo 4, modificado por Decreto Le-
gislativo N 126, sobre la cuestin prejudicial como medio de defensa
tcnica (...) que procede cuando deba establecerse en otra va el ca-
rcter delictuoso del hecho imputado; se refiere a todo problema de
naturaleza extrapenal que surge en el desarrollo del proceso y que re-
quiere un esclarecimiento en otra va, cuyo resultado es necesario para
resolver cualquier cuestin vinculada con ella, tal como es el delito in-
vestigado. (Cubas Villanueva, Vctor. El Proceso Penal. Palestra Edi-
tores, Lima, 1997, p. 195); es decir, la inexistencia de dicha decisin
previa viene a constituir un obstculo para la prosecucin del proceso
penal (Exp. N 4727-1998, Data 40 000, G.J.).
Por otro lado, conforme lo concepta el doctor Florencio Mixan
Mass en su obra Derecho Procesal Penal tomo primero, la cues-
tin prejudicial viene a ser aquel hecho o un acto jurdico preexisten-
te, autnomo, eventual, que resulta especial e ntimamente vinculado
en situacin de antecedente lgico jurdico, el acto u omisin hecho
imputado que es objeto del procedimiento penal en concreto, vincula-
cin aquella que genera una singular duda sobre el carcter delictuo-
so del referido hecho imputado, de tal manera, que no toda cuestin
de naturaleza extrapenal concurrente durante la instruccin, constitu-
ye cuestin prejudicial (Exp. N 2431-1998-A, Data 40 000, G.J.).
Para el profesor Or Guardia, la cuestin previa es un medio de de-
fensa tcnico que se puede deducir cuando un proceso penal se ha ini-
ciado sin cumplir con uno de los requisitos de procedibilidad, para el ejer-
cicio de la accin penal. Dicho requisito de procedibilidad, por imperio
de la ley, deber estar expresamente sealado en la norma legal, para
el ejercicio vlido de la accin penal; pues de su cumplimiento depende-
r la validez o viabilidad de la denuncia formulada (Or Guardia, Arsenio.
135
Javier Villa Stein
Manual de Derecho Procesal Penal. Editorial Alternativas S.R.L., Lima,

1999, pp. 287 y 288) (Exp. N 13-2004-Lima, Data 40 000, G.J.).
Tambin se ha dicho que se trata de un medio de defensa tcnico,
que se sustenta en la necesidad de una declaracin extrapenal como
antecedente necesario para la iniciacin o continuacin del proceso.
Implica en consecuencia una relacin lgico-jurdica entre la declara-
cin extrapenal que se requiere y uno de los elementos de la impu-
tacin. Eugenio Florin sobre este particular con acierto seala que:
La cuestin prejudicial es siempre una cuestin de derecho, cuya re-
solucin se presenta como antecedentes lgico y jurdico del Dere-
cho Penal objeto del proceso y que versa sobre una relacin jurdica
de naturaleza particular controvertida (Florin Eugenio. Elementos de
Derecho Procesal Penal. Bosch, Barcelona, 1933, p. 201) (Exp. N 13-
2004-Lima, Data 40 000, G.J.).
En sntesis, la cuestin prejudicial es el ejercicio de una accin diri-
gida al juez extrapenal para que con antelacin y aplicando los medios
y sistemas probatorios, resuelva la accin civil que se tramita en su ju-
risdiccin, apreciando y valorando los documentos que han sido tacha-
dos y, una vez dictada la resolucin, deber volver al juez penal a fin
que se pronuncie sobre la denuncia (Exp. N 439-1988, Corte Superior
de Justicia de Lima, p. 186). Las cuestiones prejudiciales proceden
cuando deba establecerse en otra va el carcter delictuoso del hecho
imputado, por ser un medio de defensa tcnica que se sustenta en la
necesidad de una declaracin extrapenal como antecedente necesario
para la continuacin del proceso; lo que implica una relacin lgico-ju-
rdica entre la declaracin extrapenal que se requiere y uno de los ele-
mentos de la imputacin, que no equivale a sealar que en aquella otra
va debe declararse la existencia o no del delito (R.N. N 2644-2004-
2. Presupuestos
El hecho o acto jurdico generador de la cuestin prejudicial debe
ser anterior, preexistente al hecho instruido, de modo que incida en su
antijuridicidad (Exp. N 2431-1998-A-Lima, Data 40 000, G.J.).
136
La cuestin prejudicial no es aplicable cuando en el caso los he-

chos denunciados tienen contenido penal y no se requiere de otra va
para establecer dicho contenido, los que deben continuarse investi-
gando hasta su esclarecimiento (R.N. N 1773-1995-B-Apurmac, Data
40 000, G.J.).
3. Rgimen procesal
La cuestin prejudicial solo puede plantearse despus de que el
inculpado haya rendido su instructiva (Exp. N 945-1993-Lima, Rojja-
ssi Pella, p. 267). Al declararse fundada, no se anula la instruccin sino
que solamente se suspende (Exp. N 505-1987-Ancash, Anales J. T.
LXXVI, p. 251).
Si la cuestin prejudicial se plantea con posterioridad al dictamen
del fiscal ser considerada como argumento de defensa. Es nula la
sentencia que no se pronuncia sobre ella, pues es imperativo que el
juez en el fallo haga expresa mencin a ese medio de defensa y dicte
la decisin que corresponda (Exp. N 556-1987, Corte Superior de Jus-
ticia de Lima, p. 189).
Respecto a la cuestin prejudicial y sus implicancias, cabe recor-
dar que la suspensin de la prescripcin de la accin penal, definida en
el artculo 84 del CP, a diferencia de la interrupcin de la prescripcin
de la accin penal, no cuenta con causales establecidas en el Cdigo,
sino que se dispone que: Si el comienzo o la continuacin del proce-
so penal depende de cualquier cuestin que deba resolverse en otro
procedimiento, se considera en suspenso la prescripcin hasta que
aquel quede concluido. En tal sentido, puede considerarse como cau-
sal de prescripcin, por ejemplo, la cuestin prejudicial, regulada en el
artculo 4 del C de PP (Exp. N 4118-2004-HC/T, www.tc.gob.pe).
Finalmente, se incurre en flagrante causal de nulidad cuando se con-
tina el trmite de la causa, pese a que se declar fundada la cuestin
prejudicial, disponindose la suspensin del desarrollo de la instruccin
hasta la conclusin de la investigacin administrativa (Exp. N 1375-
1993-Ayacucho, Rojjassi Pella, p. 262).
4. Procedencia e improcedencia
Como ya se ha mencionado, conforme lo establece el artculo 4 del
C de PP, la cuestin prejudicial procede cuando deba establecerse en
137
Javier Villa Stein
otra va el carcter delictuoso del hecho imputado (R.N. N 3682-2002-

La Libertad, Data 40 000, G.J.). As entonces, respecto del delito de
usurpacin, si bien en la va civil se pueden llevar a cabo procesos para
pronunciarse sobre el derecho de propiedad del bien inmueble mate-
ria de litis, en materia penal lo que se discute es la tenencia o pose-
sin mediata o inmediata del bien litigioso, por lo que a fin de amparar
la cuestin prejudicial debe de considerarse que estas proceden cuan-
do debe de establecerse en otra va el carcter delictuoso del hecho
imputado, conforme lo dispone el acotado (Exp. N 4947-1998, Data
40 000, G.J.).
Sin embargo, en nuestra legislacin penal no todos los ilcitos re-
quieren de esta institucin. As, en los delitos cometidos por funcio-
narios pblicos peculado, no se requiere establecer la naturale-
za penal de los hechos en una va extrapenal, ya que en estos delitos
no importa la cuanta de los caudales pblicos apropiados o ilcitamen-
te utilizados, configurndose cuando los bienes estatales son usados
para fines ajenos al servicio y realizados por funcionarios o servido-
res pblicos (R.N. N 3682-2002-La Libertad, Data 40 000, G.J.). En tal
sentido, siendo materia de anlisis en un caso concreto el hecho de si
los pagos fueron exigidos al agraviado en forma arbitraria o no [en los
delitos de abuso de autoridad], se concluye que no existe problema ex-
trapenal alguno que requiera dilucidarse previamente en otra va a fin
de determinar si es que los hechos descritos tienen o no carcter de-
lictuoso (Exp. N 4727-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
Asimismo, si bien el tipo penal del delito financiero de ocultamien-
to, omisin o negativa de informacin (artculo 245 del CP) contiene
a la insolvencia como elemento, es errado sostener que esta ltima
deba ser materia de calificacin previa va un procedimiento adminis-
trativo, pues el propsito y fines de este procedimiento son distin-
tos de los del proceso penal. En aquel el rgano administrativo, esto
es, la Superintendencia de Banca y Seguros, decreta la intervencin
de la entidad financiera con el propsito de encontrar solucin a la in-
suficiencia de capital; el proceso penal, en cambio, tiene por objeto
la probanza de los supuestos por los cuales se abre instruccin (R.N.
N 2066-1993-Lima, Data 40 000, G.J.).
138
Captulo 11
Excepciones
11
Captulo
Excepciones
COMENTARIO
Aspectos generales
Con las excepciones el inculpado, en el fondo, alega hechos extin-
tivos, modificativos o impeditivos de la accin penal, sin reconocer o
negar necesariamente el delito imputado. Acorde con el an vigen-
te C de PP, las excepciones que se pueden plantear contra la accin
penal son: naturaleza de juicio, naturaleza de accin, cosa juzgada, am-
nista y prescripcin. Estas figuras estn contempladas tambin en el
NCPP, con el nico cambio en la denominacin de la excepcin de na-
turaleza de accin por el de improcedencia de accin.
Como medios tcnicos de defensa, las excepciones no se referirn
al fondo del asunto sino a aspectos que el inculpado considere que de-
ben detener el inicio del proceso por presentarse vicios en la ac-
cin ejercitada. As, lo alegado por l podra producir que el proceso fe-
nezca (si se tratan de las excepciones de naturaleza de accin, cosa
juzgada, amnista y prescripcin) o, en todo caso, se ordene su regula-
rizacin (de declararse fundada la excepcin de naturaleza de juicio).
En el C de PP se establece que las excepciones pueden ser dedu-
cidas en cualquier estado del proceso (esto es, en el Juzgado Penal,
Sala Penal Superior, etc.) y ser resueltas de oficio por el juez. Pero es
recomendable que se deduzcan antes de entrar al juicio para evitar que
el imputado sufra los efectos de una condena indebida producto de
141
Javier Villa Stein
un proceso basado en una relacin jurdico-procesal que en realidad no

debi haberse constituido. Adems, porque a partir del criterio de eco-
noma procesal, eventualmente tendra que archivarse la causa con el
consecuente gasto innecesario de tiempo y recursos procesales.
Las excepciones constituyen incidentes respecto al proceso princi-
pal por lo que deben regirse por lo sealado en el artculo 90 del C de
PP, esto es, de reunir las exigencias de admisibilidad y procedencia le-
galmente previstas, el juez penal correr traslado a las partes procesa-
les en el plazo de tres das, y la contestacin est sujeta a las mismas
exigencias de la solicitud incidental. Al vencimiento del plazo, si as lo
exige el petitorio, el juez abrir el incidente a prueba por ocho (8) das.
Adems, contra la resolucin que resuelva el incidente procede recur-
so de apelacin sin efecto suspensivo.
Excepcin de naturaleza de juicio
Sobre la excepcin de naturaleza de juicio, es importante sealar
que tal naturaleza no se refiere a una va extrapenal, sino a la va pro-
cedimental adoptada dentro del mbito procesal penal; vale decir, que
se est tramitando en va ordinaria un proceso que es sumario o vice-
versa, o se confundan con los procedimientos especiales (delitos con-
tra el honor por medio de la prensa; querella; procedimiento por faltas
o procedimiento para los reos ausentes y contumaces). Esta excep-
cin procede, por lo tanto, cuando se da a la accin una tramitacin
distinta de la que le corresponde por ley, siendo que el juez de oficio
puede adecuar la causa al proceso debido. Lo mencionado es relevan-
te pues de tratarse de aspectos procedimentales diferentes del penal
y que pudieren influir en la determinacin delictiva de la conducta, nos
encontraramos frente a una cuestin prejudicial; y si se tratasen de il-
citos que no llegan a constituir delito, nos remitiremos a la excepcin
de naturaleza de accin.
Al ampararse la excepcin bajo comentario, que debe deducirse por
el imputado luego de prestar su instructiva, no se ordena la nulidad de
todo lo que se haya actuado en el proceso, sino solo de las diligencias
que no sean propias o no puedan ser asimiladas al correcto procedi-
miento. Si la excepcin es declarada fundada, se ordena la regulariza-
cin del proceso: conservando validez los actos compatibles con el tr-
mite correspondiente y retrotrayndose a la etapa procesal en que se
produjo el error procesal que determin el que se lleve por otro cauce
142
procesal. Esto ltimo, sin embargo, no se aplica en el caso de las que-

rellas, pues si estas se hubiesen tramitado en va ordinaria, por ejem-
plo, se deber declarar la nulidad de todo lo actuado hasta el auto de
apertura del proceso.
Excepcin de naturaleza de accin
La excepcin de naturaleza de accin fue incorporada luego de la
modificacin al C de PP operada por el Decreto Legislativo N 126
(16/06/1981). Procede cuando el hecho denunciado no constituye de-
lito o no es justiciable penalmente (supuestos que antes se compren-
dan dentro de la excepcin de naturaleza de juicio).
As pues, esta excepcin podr deducirse cuando se acuse por un
hecho o conducta que no est tipificado en el ordenamiento penal o
cuyo contenido sea preponderamente no penal; es decir, cuando se
ejercita errneamente la accin al referirla a un delito, siendo que los
hechos no configuran este ltimo. Por ejemplo, se denuncia una esta-
fa por el incumplimiento del pago de una obligacin dineraria, la cual
debera reclamarse por va civil (incumplimiento de obligacin de dar),
al ser penalmente atpica. Tambin cabe oponer la excepcin por na-
turaleza de accin cuando existan excusas absolutorias (artculo 208
del CP), causas justificatorias (artculo 20 del mismo cdigo) o no se
considere alguna condicin objetiva de punibilidad en la acusacin; por
ejemplo, el hurto entre familiares, que pese a tener todos los elemen-
tos tpicos del delito referido no es penado. Es importante recalcar que
mediante este medio tcnico de defensa no puede discutirse la exis-
tencia del delito.
Excepcin de cosa juzgada
Otra de las excepciones que pueden ser deducidas contra la accin
penal es la de cosa juzgada. Segn refiere el artculo 5 del C de PP,
esta excepcin procede cuando el hecho denunciado ha sido objeto
de una resolucin firme, nacional o extranjera, en el proceso penal se-
guido contra la misma persona. La cosa juzgada se refiere a decisio-
nes judiciales recadas en sentencias o resoluciones judiciales que han
quedado consentidas, firmes y ejecutoriadas, es decir, que contra ellas
no quepan ms recursos impugnatorios; por lo que tal decisin devie-
ne en irrevocable e inmutable (aunque esto se ve algo relativizado con
la existencia del recurso de revisin). Como efecto de la cosa juzgada,
143
Javier Villa Stein
tenemos la garanta constitucional del nen bis in idem que precisamen-

te impide que una persona pueda ser procesada y sancionada dos ve-
ces por un mismo hecho por los cuales ya haya sido absuelto o con-
denado por sentencia firme; se exige entonces la identidad de sujeto,
hecho y fundamentacin jurdica (al ejercitar la accin) para deducir
esta excepcin.
Excepcin de amnista
La excepcin de amnista procede cuando una ley del congreso ha-
bilite a olvidar el delito, por lo que se caracteriza por tener un alcance
general referida al delito (generalmente delitos polticos) y no a las per-
sonas en especfico. Con la amnista se extinguen la accin y la pena
(artculos 78 y 85 del CP respectivamente), se eliminan los anteceden-
tes penales y la condena amnistiada no puede tenerse en cuenta para
agravar otros delitos que se cometan con posterioridad por los benefi-
ciados; sin embargo, no se elimina la responsabilidad administrativa ni
civil. Por lo que si se pretende acusar a una persona por un delito por
el que ya fue amnistiada, luego de probar que se encuentra compren-
dida efectivamente dentro del grupo de personas beneficiadas por la
ley pertinente, puede sustraerse del proceso, pues la causa ser archi-
vada definitivamente.
Excepcin de prescripcin
Por ltimo, la excepcin de prescripcin podr deducirse cuando
por el transcurso del tiempo, se extingue la accin o la pena de acuer-
do a los plazos establecidos en el CP. Esto implica que ya no se po-
dr continuar con la persecucin del hecho (se afecta la facultad esta-
tal de investigacin o juzgamiento del delito), y si ya se conden, se
interrumpe la ejecucin de tal sentencia. En nuestro Cdigo sustanti-
vo se contemplan dos tipos de prescripcin: la ordinaria y la extraordi-
naria; para el primero de ellos la accin prescribe en un tiempo igual
al mximo de la pena fijada por la ley para el delito, si es privativa de
libertad, mientras que en delitos que merezcan otras penas (presta-
cin de servicios a la comunidad, pena de multa, inhabilitacin, etc.)
la accin prescribe a los dos aos (artculo 80 del CP). El segundo su-
puesto se aplica cuando pese a que se presenten causas de interrup-
cin de la prescripcin de la accin (actuaciones del Ministerio Pbli-
co o de las autoridades judiciales) o de la pena (comienzo de ejecucin
144
de la pena o comisin de un nuevo delito doloso), y quede sin efec-

to el tiempo transcurrido, la prescripcin se verificar de todas formas
cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordina-
rio de prescripcin. Estos plazos podrn ser reducidos a la mitad cuan-
do el agente tena menos de 21 o ms de 65 aos al tiempo de la co-
misin del hecho punible.
El plazo de la prescripcin de la accin se empieza a contabilizar
desde el momento de consumacin del delito, si este es instantneo
y a partir del da en que ces la permanencia, para los delitos continua-
dos; mientras que para las penas, la prescripcin corre desde el da en
que la sentencia condenatoria qued firme. Adems, el cmputo, sus-
pensin o interrupcin opera de manera individualizada para cada uno
de los partcipes del hecho punible; y el imputado tiene la facultad de
renunciar a la prescripcin de la accin penal.
Luego, si algn proceso se inicia luego de vencido cualquiera de los
plazos de prescripcin, al declararse fundada esta excepcin se debe-
r anular todo lo actuado hasta el momento. Si la prescripcin se verifi-
ca durante el proceso, se dar por extinguida la accin penal.
145
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA

Artculo 5.- Excepciones: Clases, trmite y efectos
Contra la Accin Penal pueden deducirse las Excepciones de Na-
turaleza de Juicio, Naturaleza de Accin, Cosa Juzgada, Amnista y
Prescripcin.
La de Naturaleza de Juicio es deducible cuando se ha dado a la de-
nuncia una sustanciacin distinta a la que le corresponde en el pro-
ceso penal.
La de Naturaleza de Accin, cuando el hecho denunciado no consti-
tuye delito o no es justiciable penalmente.
La Excepcin de Cosa Juzgada, cuando el hecho denunciado ha sido
objeto de una resolucin firme, nacional o extranjera, en el proceso
penal seguido contra la misma persona.
La Excepcin de Amnista procede en razn de la Ley que se refiera
al delito objeto del proceso.
La Excepcin de Prescripcin podr deducirse cuando por el trans-
curso del tiempo, conforme a los plazos sealados por el CP, se ex-
tingue la Accin o la Pena.
Las excepciones pueden deducirse en cualquier estado del proceso
y pueden ser resueltas de oficio por el Juez. Si se declara fundada
la excepcin de naturaleza de juicio, se regularizar el procedimien-
to de acuerdo al trmite que le corresponda. Si se declara fundada
cualquiera de las otras excepciones, se dar por fenecido el proce-
so y se mandar archivar definitivamente la causa.
Artculo 6.- Excepciones
1. Las excepciones que pueden deducirse son las siguientes:
a) Naturaleza de juicio, cuando se ha dado al proceso una sustan-
ciacin distinta a la prevista en la Ley.
b) Improcedencia de accin, cuando el hecho no constituye deli-
to o no es justiciable penalmente.
c) Cosa juzgada, cuando el hecho punible ha sido objeto de una re-
solucin firme, nacional o extranjera contra la misma persona.
d) Amnista.
146
e) Prescripcin, cuando por el vencimiento de los plazos seala-

dos por el CP se haya extinguido la accin penal o el derecho
de ejecucin de la pena.
2. En caso de que se declare fundada la excepcin de naturaleza de
juicio, el proceso se adecuar al trmite reconocido en el auto que
la resuelva. Si se declara fundada cualquiera de las excepciones
previstas en los cuatro ltimos literales, el proceso ser sobrese-
do definitivamente.
Ante una denuncia penal, el denunciado tiene tres opciones: a) se
reconoce autor del delito imputado, b) niega ser el autor del hecho
que se le imputa y c) sin negar los cargos, deduce una excepcin. En
tal sentido las excepciones son consideradas como medio de defen-
sa que la ley le otorga a todo inculpado a fin de que mediante l pue-
da enervar los efectos penales de la denuncia instaurada en su contra.
Por ello, las excepciones tienen por finalidad destruir el fundamento de
la pretensin punitiva y demostrar la improcedencia de la Accin Penal
(Exp. N 1887-1998-A, Data 40 000, G.J.); pudiendo ser deducidas solo
las expresamente reconocidas en el artculo 5 del C de PP, no figuran-
do entre ellas la de incompetencia (R.N. N 1026-2003-Cono NorteLi-
ma, Data 40 000, G.J.).
Las excepciones atacan el ejercicio de la potestad represiva del Es-
tado impugnando la existencia misma de la relacin procesal, que, en
el caso de la excepcin de naturaleza de accin, esta procede cuando
el hecho en que se funda la denuncia no constituye delito o no es jus-
ticiable penalmente como lo precepta el artculo 5 del C de PP, y se
basa en los principios de economa, regularidad y estabilidad procesal.
Se evita con dicha excepcin que prospere la accin penal cuando se
ha abierto instruccin por hechos que no corresponden a las caracte-
rsticas objetivas y subjetivas del tipo legal (Exp. N 1611-1997-C, Data
40 000, G.J.).
Al tener las excepciones carcter incidental, en principio deben tra-
mitarse de conformidad con lo dispuesto en el artculo 90 del C de
PP; esto es, por cuerda separada en un trmino probatorio de ocho
das. Sin embargo, dicha norma, por su ubicacin en el C de PP, debe
147
Javier Villa Stein
ser entendida como un dispositivo aplicable en la etapa de instruccin

(Exp. N 2621-2003-HC/TC, Data 40 000, G.J.).
Las excepciones pueden deducirse en cualquier estado del proce-
so e inclusive pueden resolverse de oficio, sin embargo, ello no obliga
un pronunciamiento aislado existiendo de por medio pendiente de re-
solucin una sentencia objeto de apelacin, lo que implica que dichas
peticiones deben reservarse en la oportunidad de resolver la sentencia
impugnada (Exp. N 4620-1995-Cusco, Data 40 000, G.J.).
Finalmente, cabe mencionar que la modificacin del artculo 292
del Cdigo de Procedimientos Penales dispuesta por el Decreto Le-
gislativo N 959, no solo ratifica que no procede recurso de nulidad en
los procesos sumarios, sino que tampoco cabe similar recurso contra
las decisiones que resuelven excepciones (R.N. N 208-2005-Chincha,
Data 40 000, G.J).
2. Excepcin de naturaleza de juicio

2.1. Procedencia
Del segundo prrafo del artculo 5 del C de PP, se desprende que
la (excepcin) de naturaleza de juicio es deducible cuando se ha dado
a la denuncia una sustanciacin distinta a la que le corresponde en el
proceso penal; dispositivo legal este del cual se colige, que la excep-
cin de naturaleza de juicio es el mecanismo procesal por el cual el en-
causado cuestiona el proceso penal (sea sumario u ordinario) en el que
se haya inmerso en base al fundamento de que el delito cuya comi-
sin se le imputa merece trmite distinto (R.N. N 4184-2004-Chincha,
Data 40 000, G.J.).
Por eso, de considerarse que se dio curso a una accin penal como
si su ejercicio fuese pblico en vez de privado, lo procedente es dedu-
cir una cuestin previa mas no la excepcin de naturaleza de juicio ni
otra (Exp. N 395-1987, Data 40 000, G.J.).
En suma, la excepcin de naturaleza de juicio no analiza el aspec-
to sustantivo de la imputacin puesta en sede judicial, pues se limi-
ta a regularizar la va procedimental (R.N. N 4118-2004-Lima, Data
40 000, G.J.). De ah que, si en un caso concreto la defensa del pro-
cesado busca cuestionar primigeniamente la calificacin jurdico-penal
que mereci el hecho denunciado, se apreciara que el fin buscado por
148
la defensa del procesado es el de cuestionar que la tipificacin efec-

tuada en la conducta desplegada por este no es la adecuada, objetivo
distinto del que busca una excepcin de naturaleza de juicio. Ello Ile-
va a afirmar que el mecanismo procesal utilizado no ha sido el correc-
to, siendo pertinente declarar la improcedencia de la citada excepcin
(R.N. N 4184-2004-Chincha, 40 000, G.J.).
3. Excepcin de naturaleza de accin

3.1. Nocin
El artculo 5 del C de PP seala que la excepcin de naturaleza de
accin procede cuando el hecho denunciado no constituye delito o no
es justiciable penalmente (R.N. N 1388-2003, Centro de Investig. del
P.J.). Es entendida a nivel doctrinario como el derecho de todo incul-
pado de solicitar que se archive definitivamente los actuados por que
considera que los hechos incriminados no tienen contenido penal (que
de los hechos no se pueda predicar la tipicidad, la antijuridicidad o la
culpabilidad) o que el hecho denunciado no es justiciable penalmente,
o sea, un hecho puede ser tipificado como delito, empero, pueda estar
rodeado de alguna circunstancia que lo exima de sancin penal (Cu-
bas Villanueva, Vctor. El Proceso Penal. Palestra, Lima, 1997, pp. 208-
209) (Exp. N 1887-1998-A, Data 40 000, G.J.).
En efecto, esta excepcin opera si en los hechos denunciados exis-
te ausencia de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal. Es
ejemplo el delito de apropiacin ilcita previsto y sancionado en el ar-
tculo 190 del CP, toda vez que este ilcito se configura cuando el agen-
te se apropia intencionalmente de un bien mueble, dinero o un valor
que se ha recibido en depsito, comisin, administracin u otro ttu-
lo semejante que produzca obligacin de entregar, devolver o hacer
un uso determinado, con nimo de obtener un beneficio o un prove-
cho econmico, es decir, esta conducta tpica entraa recibir lcitamen-
te un bien para despus hacer un acto de disposicin ilcito y en pro-
vecho propio. Luego, si se advierte que el denunciado simplemente ha
dado cuenta de una prdida de especies responsabilizndose de ella y
si, en efecto, hubiera existido un apoderamiento se tratara de cualquier
otra modalidad delictiva, mas no la de apropiacin ilcita; siendo esto
as, el hecho denunciado no constituye delito por lo que es procedente
amparar la excepcin de naturaleza de accin deducida (Exp. N 1887-
1998-A, Data 40 000, G.J.).
149
Javier Villa Stein
3.2. Procedencia
La excepcin de naturaleza de accin procede, segn lo dispues-
to en el artculo 5 del C de PP, en los siguientes supuestos: a) cuando
se trata de hechos que no constituyen delito, es decir, que el caso no
est previsto como tal en la ley penal, por lo que se busca proteger la
legalidad; y b) cuando se trata de hechos que no son justiciables penal-
mente, si bien como sabemos los hechos no constitutivos de delito no
pueden ser justiciables penalmente, se redunda para dejar claro que
esta excepcin es procedente ante hechos que deben ser ventilados
por otra va (Exp. N 1328-1997-Lima, Data 40 000, G.J.).
Respecto al primer supuesto pueden distinguirse dos situaciones:
a) La ausencia del tipo penal cuando el tipo de lo injusto alegado es
inexistente en el ordenamiento jurdico concreto, ya sea en su forma
perfeccionada o en una ampliacin del mismo; y b) La ausencia de
tipicidad, cuando el tipo penal existe normativamente, pero los he-
chos denunciados no se adecuan a l (R.N. N 2521-2003-Lima, Data
40 000, G.J.).
Con relacin al segundo supuesto mencionado, este se refiere a
que la conducta reprochable, siendo tpica, no sea justiciable penal-
mente, ya sea porque se presentan condiciones objetivas de punibi-
lidad, excusas absolutorias o causas de justificacin, entre otras cir-
cunstancias (R.N. N 518-2004-Cusco, Castillo Alva I, p. 563).
Por todo lo anterior, la excepcin de naturaleza de accin resulta im-
procedente cuando cuestiona las pruebas y hechos que dieron origen
al proceso y que son materia de investigacin en el desarrollo del pro-
ceso (Exp. N 6844-1997-B-Lima, Data 40 000, G.J.), o cuando los ar-
gumentos sostenidos por la defensa son de irresponsabilidad, lo cual
deber ser merituado al final del proceso (R.N. N 850-2001-Lima, P-
rez Arroyo II, p. 1299).
Sin embargo, aun cuando los supuestos sealados estn presentes
debido a su carcter incidental, carece de objeto pronunciarse sobre la
excepcin de naturaleza de accin si la instruccin principal ha sido ar-
chivada (Exp. N 3363-2001-Cusco, Data 40 000, G.J.).
150
3.3. Objeto
La excepcin de naturaleza de accin tiende a la tramitacin de de-
nuncias sobre hechos que no son tpicos, es decir, procede cuando se
abre instruccin sobre hechos que han sido denunciados equivocada-
mente como delitos, pero que no estn constituidos como tales por no
estar tipificados en la ley penal (Exp. N 326-1998-Lima, Data 40 000,
G.J.). Con ella no se busca determinar la responsabilidad del procesa-
do, pues esta se determinar en la sentencia respectiva (R.N. N 2424-
2003-Lima, Castillo Alva, T. II, p. 650). Se dirige a cuestionar la incorrec-
ta identificacin hecha de la conducta atribuida a la gente con aquella
descrita en la ley penal (Exp. N 98-080-04-0401-JXP-Caman, Data
40 000, G.J.).
3.4. Oportunidad
La excepcin bajo comentario se deduce cuando la inexistencia del
delito surge de los trminos de la imputacin realizadas en la denun-
cia formalizada del Ministerio Pblico y en el auto de apertura de la ins-
truccin (Exp. N 1472-2005-A-Lima, Data 40 000, G.J.).
El artculo 7 del NCPP legisla sobre la oportunidad de los medios de
defensa, como la excepcin de improcedencia de la accin, sealan-
do que puede ser planteada una vez que el fiscal ha decidido continuar
con las investigaciones (formalizacin de la investigacin), y se resol-
ver necesariamente antes de culminar la etapa intermedia, autorizan-
do adems que pueda deducirse en la etapa intermedia, conforme al
artculo 350.1.d., del Cdigo adjetivo (Carpeta Judicial N 2007-0006-
3.5. Aplicacin de oficio

Conforme a los incisos 10 y 12 del artculo 139 de la Constitucin,
al no haberse comprobado la comisin del ilcito por el cual se instru-
ye y por ende tampoco la responsabilidad del procesado, debe aplicar-
se la norma que favorezca a este. En tal sentido procede aplicar de ofi-
cio la excepcin de naturaleza de accin (Exp. N 442-1996-CPA-Lima,
Data 40 000, G.J.).
151
Javier Villa Stein
3.6. Efectos
De ser amparada la excepcin, se dar por fenecido el proceso y se
mandar archivar definitivamente la causa (R.N. N 2521-2003-Lima,
Data 40 000, G.J.). Pero ello no significa que el beneficiario no pueda
volver a ser incorporado en esa u otra investigacin, por hechos dis-
tintos que pudieran encuadrarse en el mismo tipo penal que mere-
cieron su inicial procesamiento (STC Exp. N 1279-2003-HC/TC, Data
40 000, G.J.).
4. Excepcin de cosa juzgada
4.1. Nocin de cosa juzgada

La Constitucin, en su artculo 139 inciso 2, reconoce el derecho de
toda persona sometida a proceso judicial a que no se deje sin efecto
las resoluciones que han adquirido la autoridad de cosa juzgada. Dicha
disposicin constitucional debe ser interpretada a la luz del principio de
unidad de la Constitucin, de conformidad con el inciso 13 del artculo
139 de la Ley Fundamental, que prescribe Son principios y derechos
de la funcin jurisdiccional: (...) 13. La prohibicin de revivir procesos
fenecidos con resolucin ejecutoriada. La amnista, el indulto, el sobre-
seimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juz-
gada. De acuerdo a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, me-
diante el derecho a que se respete una resolucin que ha adquirido la
autoridad de cosa juzgada se garantiza el derecho de todo justiciable,
en primer lugar, a que las resoluciones que hayan puesto fin al proce-
so judicial no puedan ser recurridas mediante medios impugnatorios,
ya sea porque estos han sido agotados o porque ha transcurrido el pla-
zo para impugnarlas; y, en segundo lugar, porque el contenido de las
resoluciones que hayan adquirido tal condicin no pueda ser dejado sin
efecto ni modificado, sea por actos de otros poderes pblicos, de ter-
ceros o, incluso, de los mismos rganos jurisdiccionales que resolvie-
ron el caso en el que se dict (STC N 4587-2004-HC, caso Martn Ri-
vas) (STC Exp. N 00286-2008-PHC/TC, www.tc.gob.pe).
El Tribunal Constitucional ha sealado en reiterada jurisprudencia
que el principio de la cosa juzgada exhibe una doble dimensin o con-
tenido: un contenido formal, que alude al hecho de que las resolucio-
nes que han puesto fin al proceso judicial no puedan ser nuevamente
152
cuestionadas, en la medida en que ya se han agotado todos los recur-

sos impugnatorios que la ley prev, o que, en su defecto, han trans-
currido los plazos exigidos para hacerlo. Y un contenido material, que
hace referencia a la materia contenida en la resolucin judicial, la mis-
ma que al adquirir tal condicin no puede ser modificada o dejada sin
efecto, sea por parte de otros poderes pblicos, de terceros o inclu-
sive de los propios rganos jurisdiccionales que emitieron la resolu-
cin judicial en mencin [cfr. STC Exp. N 4587-2004-AA/TC]. A ma-
yor abundamiento respecto de la dimensin material del principio de la
cosa juzgada, el Tribunal ha sealado que la proteccin mencionada se
concreta en el derecho que corresponde a todo ciudadano que las re-
soluciones judiciales sean ejecutadas o alcancen su plena eficacia en
los propios trminos en que fueron dictadas; esto es, respetando la fir-
meza e intangibilidad de las situaciones jurdicas all declaradas. (STC
Exp. N 3789-2005-PHC/TC) (STC Exp. N 05039-2008-PA/TC, www.
tc.gob.pe).
Por otro lado, el Tribunal Constitucional ha precisado que para que
opere la cosa juzgada deben concurrir tres elementos en el proceso fe-
necido, cuya tramitacin se pretende nuevamente: 1) los sujetos (ea-
dem personae); 2) el objeto (eadem res), y 3) la causa (eadem causa
petendi). Una segunda consideracin es que la sentencia del proceso
fenecido haya resuelto la pretensin (objeto) que se plantea en proce-
so posterior (STC N 08376-2006-PA/TC) (STC Exp. N 04556-2008-PA/
TC, www.tc.gob.pe).
Conforme a lo anterior, la cosa juzgada es considerada en el CP
como una causa de extincin de la accin penal. A su vez, prohbe que
se pueda perseguir a una persona por segunda vez, en razn de un he-
cho punible sobre el cual se fall definitivamente; existe cosa juzga-
da cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una resolucin fir-
me, nacional o extranjera, en el proceso penal seguido contra la misma
persona. Para que se produzca cosa juzgada se requieren dos identi-
dades: a) unidad del imputado y b) unidad del hecho punible. El primer
requisito o lmite subjetivo de la cosa juzgada se refiere solo a la del
procesado; mientras que el segundo requisito se refiere a que ambos
procesos, esto es, en el que se deduce la excepcin y en el que se fun-
da la excepcin, deben estar referidos al mismo hecho, lo que no se
debe confundir con la tipificacin que puede dar el juzgador al abrir ins-
truccin (R.N. N 1197-2005, C.Sup., Data 40 000, G.J.).
153
Javier Villa Stein
En consecuencia, no puede tener carcter de cosa juzgada el auto

de no ha lugar de apertura de instruccin, por ejemplo, al no encontrar-
se entre las instituciones que por mandato de la Norma Suprema pro-
ducen efectos de cosa juzgada, toda vez que las situaciones jurdicas
all declaradas carecen de la firmeza e intangibilidad que caracteriza al
principio de inmutabilidad, el cual es atributo esencial de la cosa juzga-
da (STC Exp. N 3789-2005-PHC/TC, www.tc.gob.pe).
4.2. Oportunidad para deducirla

La excepcin de cosa juzgada puede deducirse en cualquier estado
del proceso, esto es, despus de expedido el auto de apertura de ins-
truccin e inclusive hasta en la Corte Suprema y puede ser resuelta de
oficio (Exp. N 1641-1992-A-Ayacucho, Data 40 000, G.J.).
4.3. Presupuestos y procedencia

La excepcin de cosa juzgada resulta amparable cuando se cum-
plen los presupuestos previstos en el artculo 5 del C de PP; esto es:
a) La identidad de persona perseguida, que debe recaer siempre en la
misma persona del imputado; b) Que el evento criminoso sea el mis-
mo acto u omisin materia del pronunciamiento anterior (identidad de
objeto), aunque tuvieran tipificacin o nomen juris distintos; y, c) La pre-
existencia de una resolucin judicial firme que se dicte precisamente
sobre el fondo del asunto (identidad de causa de pedir) (R.N. N 3028-
2003-Lima, Data 40 000, G.J.).
Procede declarar fundada la excepcin de cosa juzgada si se pre-
sentan las identidades mencionadas de persona, accin y cosa, co-
munes al proceso fenecido y a la nueva denuncia. Luego, no proce-
de declarar fundada la excepcin de cosa juzgada si el procesado en la
causa fenecida fue considerado como agraviado, y adems las impu-
taciones son ahora por otros delitos (Exp. N 8300-1997-A-Lima, Data
40 000, G.J.).
En un caso concreto, result de aplicacin la excepcin de cosa juz-
gada por cuanto al encausado se le sentenci en otro proceso por los
mismos hechos que fueron materia de grado, no obstante que en el
presente proceso se le conden errneamente por delito de estafa.
En consecuencia, al existir sentencia firme y al tramitarse un nuevo
154
proceso penal por los mismos hechos se atenta contra el principio

constitucional de cosa juzgada, previsto y sancionado en el inciso 13
del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado (Exp. N 385-
1997-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
Finalmente, no procede declarar fundada la excepcin de cosa juz-
gada si los hechos que motivan el nuevo proceso fueron cometidos en
momentos diferentes a los que dieron origen al proceso fenecido, no
obstante que las partes y delito sean comunes (Exp. N 4387-97-A-Li-
ma, Data 40 000, G.J.). Tampoco puede constituir cosa juzgada, cuan-
do en el trmite del proceso se ha afectado el derecho de defensa de
una de las partes (R.N. N 4697-2001-Lima, Prez Arroyo III, p. 1607).
4.4. Lmites
La cosa juzgada material penal est sujeta a dos lmites esenciales:
subjetivos y objetivos: el primero subjetivo se circunscribe a la per-
sona del imputado, de modo que quien haya sido juzgado no puede
volver a serlo (eadem personae); y, en el segundo obejtivo se cie a
los hechos penales tal como se describen en la sentencia o auto de so-
breseimiento (eadem res), estando al margen de ese supuesto la califi-
cacin jurdica del referido hecho punible y sus consecuencias jurdico-
penales; que es de precisar que la sentencia o auto de sobreseimiento
debe ser firme, y que no tiene trascendencia alguna a estos efectos
tanto la identidad de quienes ejercitan la accin, como el ttulo por el
que se acus (R.N. N 660-2000-Junn, Prez Arroyo I, p. 669).

La accin penal se extingue por autoridad de cosa juzgada, cuando
se ha dado la triple identidad, es decir, identidad de procesados, iden-
tidad de hechos y resolucin firme; el fundamento de la cosa juzgada
reside en la necesidad de certeza a que aspira todo proceso, que lo re-
suelto en estos, justo o injusto, sea inalterable y al mismo tiempo ten-
ga coercin, que en materia penal funciona de oficio, y ofrezca inmuta-
bilidad. As, el inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser
sometido a nuevo juicio por los mismos hechos; en consecuencia, s
corresponde declarar de oficio la excepcin de cosa juzgada a favor del
procesado (Exp. N 1082-2001-Ayacucho, Data 40 000, G.J.).
155
Javier Villa Stein
4.6. Respecto de fallos del Fuero Militar

Si los delitos materia del proceso [para el caso, contra la administra-
cin de justicia y contra la fe pblica-falsificacin de documentos] cons-
tituyen los mismos delitos por los que ha sido sentenciado el acusado
ante el Fuero Militar, es procedente amparar la excepcin de cosa juz-
gada deducida por el procesado antes citado, en aplicacin del princi-
pio non bis in dem (R.N. N 2432-2002-Lima, Data 40 000, G.J.).
El presupuesto de la excepcin de cosa juzgada es que el fallo que
se invoque como constitutivo de res iudicata debe emanar de un pro-
ceso regular, y como es obvio, no lo ser si el Tribunal que lo emiti es
objetivamente incompetente para conocer los hechos. En tal sentido,
por ejemplo, si al emitirse el fallo de revisin de la justicia castrense se
declar que los hechos materia de imputacin al acusado vulneran bie-
nes jurdicos comunes, no puede oponerse la decisin de la jurisdic-
cin castrense a un proceso penal en el fuero comn por su obvia in-
competencia material, siendo a estos efectos ineficaz la resolucin del
juez penal que ampare una excepcin de cosa juzgada (R.N. N 1366-
2003-Callao, Data 40 000, G.J.).
Finalmente, la excepcin de cosa juzgada se deduce cuando el he-
cho denunciado ha sido objeto de una resolucin firme, nacional o ex-
tranjera. Si la Corte Suprema dirimi la contienda de competencia en
favor del fuero comn, y pese a ello el fuero militar continu conocien-
do y expidi fallo, tal irregularidad no puede ameritar amparar la excep-
cin de cosa juzgada (Exp. N 459-1986-Lima, Data 40 000, G.J.).
5. Excepcin de amnista
5.1. Aspectos generales

El artculo 139, inciso 13, de la Constitucin prev que la amnista,
el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los
efectos de cosa juzgada. Es evidente as que el derecho a la cosa juz-
gada tambin se configura a partir de resoluciones judiciales dictadas
en aplicacin de una ley de amnista, segn el artculo 139, inciso 13,
de la Constitucin. Para ello, sin embargo, es preciso que la ley de am-
nista no solo debe ser vlida sino tambin constitucionalmente legti-
ma. Una ley puede ser vlida pero no necesariamente legtima desde
156
la perspectiva de la Constitucin(STC Exp. N 679-2005-PA/TC, www.

tc.gob.pe).
El Tribunal Constitucional ha precisado los criterios generales de le-
gitimidad constitucional de las leyes de amnista, a efectos de determi-
nar cundo una resolucin judicial dictada al amparo de aquellas con-
figura cosa juzgada constitucional. As, segn el artculo 102, inciso 6,
de la Constitucin, entre las atribuciones del Congreso de la Repblica
se encuentra la de dictar leyes de amnista. Mediante ellas el legisla-
dor establece que determinados hechos, considerados originariamen-
te ilcitos, dejaron de serlo. La consecuencia del olvido de la respon-
sabilidad penal es la renuncia del Estado al ejercicio de la accin penal
(extincin) as como a la ejecucin de la pena. Por tanto, la entrada en
vigencia de una ley de amnista impide la iniciacin de un proceso pe-
nal; suspende a este en cualquier estado en el que se encuentre y, si
se hubiera dictado sentencia condenatoria, cancela todos sus efectos
penales, con excepcin de los de orden civil (STC Exp. N 679-2005-
Ahora, en la medida en que la expedicin de las leyes de amnista
constituye el ejercicio de una competencia jurdico-constitucional, su
ejercicio se encuentra sujeto a lmites constitucionales. Se trata de una
competencia constitucionalmente conferida al titular de la poltica de
persecucin criminal del Estado y cuyo ejercicio, por tanto, debe reali-
zar dentro del marco de la Constitucin Poltica del Estado. El artculo
102, inciso 6, de la Constitucin no prev expresamente cules son los
lmites a los que se debe sujetar el dictado de leyes de amnista. Sin
embargo, ello no significa que estos no existan, puesto que la legitimi-
dad del ejercicio del poder del Estado y, por ende, el de sus rganos
constitucionales no se justifica de por s, sino a partir del pleno respe-
to del principio-derecho de dignidad humana, y de la observancia cabal
de los principios constitucionales y los derechos fundamentales (STC
Exp. N 679-2005-PA/TC, www.tc.gob.pe).
Una ley de amnista se encuentra sujeta tanto a lmites formales
como materiales. Con respecto a la primera cabe sealar que el dicta-
do de una ley de amnista es que esta solo puede formalizarse en virtud
de una ley ordinaria. Por tanto, adems de respetar los principios cons-
titucionales que informan el procedimiento legislativo, debe observar los
criterios de generalidad y abstraccin exigidos por el artculo 103 de la
157
Javier Villa Stein
Constitucin. Igualmente, las leyes de amnista deben respetar el prin-

cipio-derecho de igualdad jurdica, lo que impide que, previsto el m-
bito de aplicacin de la ley de amnista, el legislador pueda brindar un
tratamiento diferenciado que no satisfaga las exigencias que impone
el principio de proporcionalidad. Estos dos primeros lmites distinguen
a la amnista del indulto. A diferencia de este ltimo, una ley de am-
nista no puede comprender en sus alcances a una persona o un gru-
po de personas en particular, con exclusin de otras que se encuen-
tren en los mismos supuestos que motivan su expedicin. Tampoco
la amnista puede fundarse en un motivo incompatible con la Consti-
tucin. La Ley Fundamental es una norma lo suficientemente abierta
para que dentro de ella el legislador pueda elegir entre las diferentes
opciones de poltica de persecucin criminal (STC Exp. N 679-2005-
Sin embargo, cualquiera que sea la competencia constitucional de
que se trate, su ejercicio debe estar orientado a garantizar y proteger
los derechos fundamentales como manifestaciones del principio-de-
recho de dignidad humana (artculo 1 de la Constitucin) y a servir a
las obligaciones derivadas del artculo 44 de la Ley Fundamental, esto
es, garantizar la plena vigencia de los derechos humanos. Este deber
no es semejante al deber de respetarlos. Este ltimo comporta la obli-
gacin de no afectar dichos derechos y su fundamento se encuentra
en el reconocimiento especfico de cada uno de ellos. Su fundamen-
to, desde el punto de vista constitucional, se encuentra en el referido
artculo 44 de la Constitucin. Las leyes de amnista tampoco pueden
expedirse en oposicin a las obligaciones internacionales derivadas de
los tratados y acuerdos internacionales en materia de derechos huma-
nos ratificados por el Estado peruano. La capacidad de los tratados so-
bre derechos humanos para limitar materialmente las leyes de amnis-
ta se funda en el artculo 55 y en la IV disposicin final y transitoria de
la Constitucin. De conformidad con el primero, una vez que estos son
ratificados, forman parte del Derecho nacional y, por tanto, vinculan a
los poderes pblicos. De conformidad con el segundo, los tratados sir-
ven en el proceso de delimitacin del mbito constitucionalmente ga-
rantizado de los derechos fundamentales (STC Exp. N 679-2005-PA/
TC, www.tc.gob.pe).
158
A partir de los tratados, pero tambin de la jurisprudencia interna-

cional sobre derechos humanos, es posible identificar los derechos
fundamentales garantizados definitivamente por los derechos que pu-
dieran resultar comprometidos con la expedicin de una ley de amnis-
ta (v. gr. el derecho a la proteccin jurisdiccional de los derechos y el
derecho a la verdad). Ello sucede tanto cuando se determina, en po-
sitivo, el haz de facultades que confiere el derecho a su titular, como
cuando se declara, en negativo, qu tipo de injerencias sobre el dere-
cho se encuentran prohibidas. Las obligaciones asumidas por el Esta-
do peruano con la ratificacin de los tratados sobre derechos humanos
comprenden el deber de garantizar aquellos derechos que, de confor-
midad con el Derecho Internacional, son inderogables y respecto de
los cuales el Estado se ha obligado internacionalmente a sancionar su
afectacin. En atencin al mandato contenido en el artculo V del Ttu-
lo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, se recurre a los tra-
tados que han cristalizado la proscripcin absoluta de aquellos ilcitos
que, de conformidad con el Derecho Internacional, no pueden ser am-
nistiados, en tanto contravienen los estndares mnimos de protec-
cin a la dignidad de la persona humana (STC Exp. N 679-2005-PA/
TC, www.tc.gob.pe).
Entre dichos ilcitos destacan los delitos de genocidio y crmenes
de lesa humanidad recogidos en los artculos 6, 7 y 8 del Estatuto de
Roma de la Corte Penal Internacional, que comprenden los siguien-
tes actos: los delitos de ejecucin extrajudicial; asesinato; extermi-
nio; esclavitud; deportacin o traslado forzoso de poblacin; excarcela-
cin u otra privacin grave de la libertad fsica en violacin de normas
fundamentales de Derecho Internacional; tortura; violacin, esclavitud
sexual, prostitucin forzada, embarazo forzado, esterilizacin forzada
u otros abusos sexuales de gravedad comparable; persecucin de un
grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos,
raciales, nacionales, tnicos, culturales, religiosos, de gnero u otros
motivos universalmente reconocidos como contrarios a los principios
universales que garantizan el pleno respeto de los derechos humanos
con arreglo al Derecho Internacional; desaparicin forzada de perso-
nas; crimen de apartheid y otros actos inhumanos de carcter similar
que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten grave-
mente contra la integridad fsica o la salud mental o fsica de las perso-
nas (STC Exp. N 679-2005-PA/TC, www.tc.gob.pe).
159
Javier Villa Stein
La prohibicin de amnistas para delitos de esa envergadura tam-

bin ha sido advertida por la jurisprudencia de los rganos y tribunales
internacionales sobre derechos humanos. As, por ejemplo, para el Co-
mit de Derechos Humanos de Naciones Unidas [ver: Comit de De-
rechos Humanos, Observacin General N 31, comentarios genera-
les adoptados por el Comit de los Derechos Humanos, La ndole de
la obligacin jurdica general impuesta, 80 perodo de sesiones, U.N.
Doc. HRI/GEN/1/ Rev.7 at 225 (2004), prrafo 18.], cuando las investi-
gaciones a que se ha hecho referencia en el prrafo 15 revelan viola-
ciones de determinados derechos del Pacto, los Estados Partes deben
velar por que los responsables sean sometidos a la justicia. Al igual
que sucede con la insuficiencia a la investigacin, la falta de someti-
miento a la justicia de los autores de esas violaciones poda de por s
constituir una violacin separada del Pacto. Esas obligaciones surgen,
en particular, con respecto a las violaciones reconocidas como delicti-
vas con arreglo al derecho interno o al Derecho Internacional, como la
tortura o los tratos crueles, inhumanos o degradantes similares (art. 7),
la ejecucin sumaria y arbitraria (art. 6) y la desaparicin forzosa (artcu-
los 7 y 9 y, frecuentemente, 6). En realidad, el problema de la impunidad
con relacin a esas violaciones, asunto que causa una constante preocu-
pacin al Comit, puede constituir un elemento importante que contri-
buye a la repeticin de las violaciones. Cuando se cometen como par-
te de un ataque generalizado sistemtico contra la poblacin civil, esas
violaciones del Pacto son crmenes de lesa humanidad (vase el Esta-
tuto de Roma de la Corte Penal Internacional, art. 7) (STC Exp. N 679-
2005-PA/TC, www.tc.gob.pe).
En consecuencia, cuando funcionarios pblicos o agentes del Esta-
do han cometido violaciones de los derechos del Pacto a que se hace
referencia en el presente prrafo, los Estados Partes no pueden exi-
mir a los autores de su responsabilidad personal, como ha ocurrido
con determinadas amnistas [vase la Observacin general N 20, co-
mentarios generales adoptados por el Comit de los Derechos Huma-
nos, Artculo 7.- Prohibicin de la tortura u otros tratos o penas crue-
les, inhumanos o degradantes, 44 periodo de sesiones, U.N. Doc.
HRI/GEN/1/Rev.7 at 173 (1992)], el Comit de Derechos Humanos se-
al que: Las amnistas son generalmente incompatibles con la obli-
gacin de los Estados de investigar tales actos, de garantizar que no
se cometan tales actos dentro de su jurisdiccin y de velar por que no
160
se realicen tales actos en el futuro. Los Estados no pueden privar a los

particulares del derecho a una reparacin efectiva, incluida la indemniza-
cin y la rehabilitacin ms completa posible [prrafo 15] y las inmunida-
des e indemnizaciones jurdicas anteriores. Adems, ninguna posicin
oficial justifica que personas que pueden ser acusadas de responsabi-
lidad por esas violaciones queden inmunes de responsabilidad jurdica
(STC Exp. N 679-2005-PA/TC, www.tc.gob.pe).
En el mbito del sistema regional de proteccin de los derechos hu-
manos, la Corte Interamericana ha destacado que (...) son inadmisibles
las disposiciones de amnista, las disposiciones de prescripcin y el es-
tablecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impe-
dir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones
graves de los derechos humanos tales como la tortura, las ejecucio-
nes sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones forzadas,
todas ellas prohibidas por contravenir derechos inderogables recono-
cidos por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos. Por tan-
to, la amnista decretada de conformidad con los diversos lmites a los
que se encuentra sujeta, otorga la calidad de cosa juzgada constitucio-
nal a las resoluciones judiciales que se hubieran dictado en aplicacin
de ella, y confiere a sus beneficiarios la titularidad del derecho funda-
mental reconocido en el inciso 13) del artculo 139 de la misma Cons-
titucin (STC Exp. N 679-2005-PA/TC, www.tc.gob.pe).
En suma, la amnista es un derecho que el Congreso ejerce en nom-
bre de la sociedad a fin de aplicar el olvido a ciertos tipos de delito, los
cuales se tienen como hechos no punibles, y se considera como nun-
ca perpetrados; as, la lgica jurdica presente en la definicin de una
institucin normada, no puede ser distinta, ni negar el sentido lgico
formal que la contiene, tampoco puede negar el contenido histrico y
doctrinario presente en su definicin, por lo tanto, la amnista a la que
se refiere la Constitucin peruana, no es una institucin ajena, diferen-
te y contraria a lo que la historia, la lengua y el Derecho definen como
tal, y no puede ejercerse ilimitadamente y dndole a la ley que la otor-
ga contenidos ajenos a la institucin en s. Por ello, si bien dictar am-
nistas es una facultad exclusiva del Congreso, con base en la Cons-
titucin, esta tiene que aplicarse en consonancia y coherencia con el
resto del ordenamiento constitucional, es decir, la prerrogativa de dar
una amnista no es ni puede ser absoluta (STC Exp. N 013-1996-I/TC,
Data 40 000, G.J.).
161
Javier Villa Stein

Aun cuando el encausado no haya deducido la excepcin de amnis-
ta, esta puede ser declarada de oficio a favor del mismo, en cualquier
estado del proceso (Exp. N 1840-1985-Lima, N. L. T. 149, p. 559).
6. Excepcin de prescripcin
6.1. Nocin y alcances

Conforme al artculo 78 inciso uno del CP, la prescripcin es una de
las formas de extincin de la accin penal (R.N. N 1398-2006, Cen-
tro de Investig. del P.J.). Para el Tribunal Constitucional, la prescrip-
cin, desde un punto de vista general, es la institucin jurdica median-
te la cual, por el transcurso del tiempo, la persona adquiere derechos
o se libera de obligaciones. Y, desde la ptica penal, es una causa de
extincin de la responsabilidad criminal fundada en la accin del tiem-
po sobre los acontecimientos humanos o en la renuncia del Estado al
ius puniendi, bajo el supuesto de que el tiempo transcurrido borra los
efectos de la infraccin, existiendo apenas memoria social de ella. Di-
cho de otro modo, en una norma fundamental inspirada en el principio
pro homine, la ley penal material otorga a la accin penal una funcin
preventiva y resocializadora, en la cual el Estado autolimita su potes-
tad punitiva; orientacin que se funda en la necesidad de que, pasado
cierto tiempo, se elimine toda incertidumbre jurdica y se abandone el
castigo de quien lleva mucho tiempo viviendo honradamente, consa-
grando de esta manera el principio de seguridad jurdica (Exp. N 0616-
2008-HC/TC, www.tc.gob.pe).
As, la ley considera varias razones que permiten extinguir la accin
penal, en virtud de las cuales el Estado autolimita su potestad puniti-
va: causas naturales (muerte del infractor), criterios de pacificacin o
solucin de conflictos sociales que tienen como base la seguridad ju-
rdica (cosa juzgada o prescripcin) o razones sociopolticas o de Esta-
do (amnista). En este orden de ideas, resulta lesivo al derecho al plazo
razonable del proceso que el representante del Ministerio Pblico, titu-
lar de la accin penal, sostenga una imputacin cuando esta se ha ex-
tinguido, o que formule denuncia penal cuando la potestad persecuto-
ria del Estado, por el transcurso del tiempo, se encuentra extinguida, y
que el rgano jurisdiccional abra instruccin en tales supuestos (Exp.
N 0616-2008-HC/TC, www.tc.gob.pe).
162
El CP reconoce la prescripcin como uno de los supuestos de extin-

cin de la accin penal. Es decir, que mediante la prescripcin se limita
la potestad punitiva del Estado, dado que se extingue la posibilidad de
investigar un hecho criminal y, con l, la responsabilidad del supues-
to autor o autores del mismo (STC Exp. N 0616-2008-HC/TC, www.
tc.gob.pe). Por ello, el beneficio de prescripcin tambin alcanza a los
reos ausentes contra quienes se ha reservado el juzgamiento, por en-
contrarse en igual situacin jurdica que sus coencausados. Cabe de-
clarar de oficio la excepcin de prescripcin (Exp. N 21-1993-B-Lima,
Rojjassi Pella, p. 295).
As, la prescripcin constituye un medio de liberacin de las conse-
cuencias penales por la comisin de un ilcito o una condena por efecto
del tiempo y en las condiciones exigidas por la Ley, siendo factor pre-
dominante para que opere la excepcin de la prescripcin el paso del
tiempo (R.N. N 1842-2001-Lima, Prez Arroyo I, p. 293).
6.2. Presupuestos
Si bien la excepcin de prescripcin, como medio de defensa tcni-
co, puede ser presentada en cualquier estado del proceso y ser resuel-
ta de oficio por el juez, de conformidad con el artculo 5 del C de PP, es
indispensable que previamente se haya dictado el auto de apertura de
instruccin (STC Exp. N 6033-2006-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
La excepcin de prescripcin se sustenta en principios como el de
favorabilidad; as en los delitos que merezcan penas alternativas re-
gidas por el CP abrogado, y existiendo acusacin fiscal con solicitud
de pena de prisin, debe aplicarse esta pena para los efectos pres-
criptorios de la accin penal, si comparativamente con el CP vigente
sea ms favorable al procesado (Exp. N 1977-1995-B-Ancash, Data
40 000, G.J.).
Con la misma intensidad se aprecian principios tempus regit actum
y retroactividad benigna, pues en virtud a estos, por ser ms favorable
al procesado debe declararse fundada la excepcin de prescripcin,
si han transcurrido los plazos prescriptorios computados en conside-
racin a la versin original de una norma penal que ha sido materia de
modificacin (Exp. N 1425-1998-Lima, Data 40 000, G.J.).
163
Javier Villa Stein
En el mismo sentido, la prescripcin de la accin segn la regula-

cin establecida en nuestro CP, puede ser contabilizada a travs del
plazo ordinario y del plazo extraordinario. En primer lugar el plazo ordi-
nario de prescripcin regulado en el artculo 80 del CP es el equivalen-
te al mximo de la pena fijada en la ley, en caso de ser privativa de li-
bertad. En caso de que la pena no sea privativa de libertad, la accin
prescribe a los dos aos. Asimismo, en casos de delitos cometidos
por funcionarios y servidores pblicos contra el patrimonio del Estado
o de organismos sostenidos por este, el plazo de prescripcin se du-
plica. Por otro lado existe el plazo extraordinario de prescripcin, que
ser utilizado en caso de que haya operado la interrupcin del plazo de
la prescripcin que segn lo establece el artculo 83 del CP es el equi-
valente al plazo ordinario de prescripcin ms la mitad (Exp. N 5890-
2006-PHC/TC, Data 40 000, G.J.).
6.3. Procedencia
Conforme a lo sealado, la prescripcin de la accin penal procede
cuando realmente transcurre el plazo, sealado en la ley para el delito,
segn el caso, con el objeto de extinguir el derecho de ejecutar o de
continuar sosteniendo la accin penal. Transcurrido dicho plazo, esta
produce ipso jure su efecto liberatorio, esto es, opera de pleno dere-
cho y obliga a ser declarado an de oficio (R.N. N 4054-2001-La Liber-
tad, Data 40 000, G.J.).
El artculo 5 del Cdigo de Procedimientos Penales, establece que
la excepcin de prescripcin se puede deducir cuando por el transcur-
so del tiempo, conforme a los plazos sealados por el Cdigo Penal,
se extingue la accin o la pena. Luego, en observancia del artculo 139,
inciso once, de la Constitucin, y del artculo 6 del Cdigo Penal que
consagra el principio de combinacin, procede aplicar la ley penal apli-
cable que se encontraba vigente en el momento de la comisin del he-
cho punible, aplicndose la ms favorable al reo, en caso de conflicto
en el tiempo de leyes penales, por lo que si durante la ejecucin de la
sancin se dictare una ley ms favorable al condenado, el juez susti-
tuir la sancin impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva
ley (R.N. N 1762-04, Centro de Investig. del P.J.).
Por otro lado, en nuestro sistema jurdico se admite para efectos de
la prescripcin que en el caso de un concurso ideal de delitos deber
164
tenerse en cuenta la pena del delito ms grave (R.N. N 1172-2002-Li-

ma, Data 40 000, G.J.). Si en un caso existe concurso real de delitos,
de conformidad con el segundo prrafo del artculo 80 del CP, las ac-
ciones prescriben separadamente en el plazo sealado para cada uno
(R.N. N 062-2002-Puno, Data 40 000, G.J.).
En los delitos que prevn sanciones conjuntas de pena privativa de
libertad y multa, procede declarar fundada la excepcin de prescrip-
cin teniendo en cuenta la primera clase de pena (Exp. N 2553-1998-
Lima, Data 40 000, G.J.). Si el delito se encuentra sancionado con
penas alternativas, la prescripcin de la accin penal solo operar al
vencerse, de modo paralelo o secuencial, todos los plazos que corres-
ponden a cada tipo de pena conminada. Por lo tanto, si el delito se ha
sancionado con pena privativa de libertad no mayor de dos aos o con
multa o prestacin de servicio a la comunidad, como penas alternati-
vas, la prescripcin de la accin penal se producir extraordinariamen-
te al cumplirse cuatro aos y seis meses del hecho incriminado (Exp.
N 250-1994-Lima, Caro Coria, p. 243).

La excepcin de prescripcin puede ser deducida en cualquier esta-
do del proceso y ser resuelto inclusive de oficio por el rgano jurisdic-
cional, conforme la facultad descrita en el artculo 301 primer prrafo
del C de PP (R.N. N 1398-2006, Centro de Investig. del P.J.). Ello en
vista de que la prescripcin es una causal de extincin de la accin pe-
nal que se fundamenta en obvios motivos de inters pblico, de modo
que cuando opera impide al rgano jurisdiccional fallar sobre el fondo
del asunto (R.N. N 2037-2002-La Libertad, Prez Arroyo I, p. 675).
165
Oposicin
Captulo 12
12
Captulo
Oposicin
COMENTARIO
Tanto la oposicin como la tacha constituyen un tipo de medio im-
pugnatorio, llamado remedio. Los remedios se usan para revocar o
anular actos que no se encuentran contenidos en una resolucin, as-
pecto que los diferencia de los recursos (otro tipo de medio impugna-
torio que puede utilizarse dentro de un proceso).
As, por ejemplo, la oposicin procede contra la constitucin en par-
te civil. Esta ltima, que puede pedirse en cualquier etapa del proceso,
debe declararse necesariamente por el juez luego que se verifiquen
los presupuestos para su procedencia (artculo 55 del C de PP). Si se
declara fundada la solicitud de constitucin en parte civil, tanto el fis-
cal como el inculpado pueden oponerse presentando un escrito funda-
mentado dentro del tercer da de notificados. Lo que el juez decida so-
bre la oposicin podr ser materia de apelacin.
En el C de PP, encontramos que este instrumento procesal proce-
de tambin en caso de prueba trasladada, es decir, aquella prueba que
se origin en otro proceso. En el artculo 261 se establece que el Mi-
nisterio Pblico, la parte civil o el Tribunal juzgador de oficio pueden
solicitar que se utilicen o valoren en el proceso que se siga por delitos
perpetrados por miembros de una organizacin criminal o asociacin
ilcita para delinquir, pruebas admitidas y valoradas por un juez o Sala
Penal en otros procesos, siempre que su actuacin sea de imposible
169
Javier Villa Stein
consecucin o difcil reproduccin por riesgo de prdida de la fuente

de prueba o de amenaza para un rgano de prueba.
En la Ley N 28122, del 16 de diciembre de 2003, se prev la posibi-
lidad de que el fiscal, la parte civil, el imputado o su defensor se opon-
gan a la conclusin anticipada de la instruccin exclusivamente por los
motivos de improcedencia previstos en el artculo 2 de dicha Ley; es
decir, cuando i) el proceso fuere complejo o las pruebas no pudieran
completarse mediante pocas y rpidas medidas; y, ii) cuando el deli-
to ha sido cometido por ms de cuatro (4) personas, o a travs de una
banda u organizacin delictiva. En este caso, debern indicarse las di-
ligencias de prueba cuya ejecucin se pretende durante la instruccin,
as como las razones que hacen imposible o inconveniente su produc-
cin durante el juicio oral.
El plazo para deducir la oposicin a la conclusin anticipada de la
instruccin es de tres (3) das desde que la parte fuera notificada; sien-
do que el juez deber resolverla sin ms trmite en el trmino de dos
(2) das, aceptando o rechazando la pretensin. Solo en el caso de re-
chazo, y en el plazo de tres (3) das, podr interponerse recurso de ape-
lacin, el cual se tramitar sin efecto suspensivo.
BASE NORMATIVA

Artculo 56.- Oposicin a la aceptacin de constitucin en par-
te civil
Pueden oponerse al auto que dicte el juez aceptando a la parte civil,
el Ministerio Pblico y el inculpado por escrito fundamentado, den-
tro del trmino de tercer da de notificados.
De la oposicin se formar cuaderno aparte, y el auto del juez ins-
tructor que la resuelva, podr ser apelado.
170
1. Cuestiones generales y supuestos de procedencia

Cada medio tcnico de defensa guarda caractersticas propias. As,
el derecho de oposicin sealado en el artculo 56 del C de PP per-
mite cuestionar la admisin como parte civil en aquellos casos en los
que no existe una relacin de causa a efecto entre el delito que se juz-
ga y la condicin de agraviado (STC Exp. N 0213-2002-HC/TC, www.
tc.gob.pe).
La constitucin en parte civil por los familiares del occiso requiere
que estos acrediten debidamente su entroncamiento. Luego, la reso-
lucin respectiva debe ser comunicada al representante del Ministerio
Pblico e inculpado para que puedan ejercer su derecho de oposicin
segn el artculo 56 acotado. No habindose procedido as, debe de-
clararse la nulidad de la resolucin de constitucin en parte civil (Exp.
N 3978-1998; Baca, Rojas y Neira III, p. 813).
Respecto a las pruebas del delito ofrecidas por el Ministerio Pbli-
co, rgano llamado a desvanecer la presuncin de inocencia que favo-
rece al imputado; este puede cuestionar, por va incidental, la prueba
ofrecida por aquel a travs de tachas u oposiciones [artculos 156, 165,
238, 239, 240 y 262, respectivamente, del C de PP] (STC Exp. N 9598-
Ahora, si, por ejemplo, el recurrente sustenta su oposicin a la di-
ligencia de inspeccin ocular, en el hecho de que no se habra resuel-
to an la excepcin de naturaleza de accin que ha interpuesto, dicho
argumento no es en modo alguno aceptable, pues conforme a lo dis-
puesto por el artculo 90 del C de PP ya citado, la tramitacin de todo
incidente se hace por cuerda separada, sin interrumpir el curso del pro-
ceso principal (Exp. N 2205-1998-A-Lima, Data 40 000, G.J.).
El Tribunal correspondiente tambin puede declarar no ha lugar a la
oposicin deducida por el sentenciado contra el recurso formulado en
su contra, en el cual se le requiere a este a que cumpla con devolver lo
que resta del dinero ilcitamente apropiado, bajo apercibimiento de ha-
cerse efectivo la revocatoria tal como lo establece el artculo 59 inciso
tercero del CP. Ello en tanto el cumplimiento de las reglas de conducta
fijada en una sentencia condenatoria a pena privativa de la libertad con
ejecucin suspendida, as como la aplicacin de los apremios previs-
tos en el artculo 59 del CP, solo proceden dentro del plazo de prueba;
171
Javier Villa Stein
sin embargo, la reparacin del dao causado como regla de conduc-

ta no implica que fenecido el trmino de prueba la parte agraviada no
pueda exigir en ejecucin de sentencia el pago de la reparacin civil,
as como el pago del monto apropiado en la va penal, por cuanto con-
forme el artculo 93 del Cdigo sustantivo comprende no solo la resti-
tucin del bien sino tambin el pago de la indemnizacin por daos y
perjuicios regidos por ello conforme al artculo 101 del Cdigo precita-
do y por las disposiciones pertinentes del Cdigo Civil y Cdigo Proce-
sal Civil a travs de las distintas formas de embargos (Exp. N 7552-
1997-A, www.pj.gob.pe).
Finalmente, la etapa en la que se da la conciliacin en procesos su-
jetos a querella se debe considerar como la etapa probatoria, donde el
juez de la causa debe procurar recabar el mayor nmero de pruebas,
lo que conlleva a la permisibilidad de todo tipo de preguntas que guar-
den relacin con la causa; por lo que debe declararse infundada la opo-
sicin a la pregunta formulada por el querellante (Exp. N 250-1998-C-
172
Tacha
Captulo 13
13
Captulo
Tacha
COMENTARIO
Mediante la tacha se busca cuestionar la validez o la eficacia pro-
batoria de los testigos (artculo 156 del C de PP), peritos (y/o su infor-
me, conforme con el artculo 165), intrprete del acusado o los testi-
gos (artculo 258) o de la prueba instrumental (artculo 262) que haya
sido presentada por el fiscal. La persona legitimada para hacer uso de
este instrumento procesal es el inculpado o la parte civil, de haberse
constituido. En el NCPP, solo encontramos una disposicin referente
a la tacha de peritos en el inciso 2 del artculo 174.
Como se sabe, el juez tiene el deber de comunicar a la defensa el
nombre de los testigos antes de que declaren; esto con la finalidad de
que el imputado a travs de su defensor pueda hacer las observacio-
nes que considere oportunas respecto de la capacidad o imparcialidad
de tales testigos a travs de la tacha. Pues bien, luego de presentada
esta solicitud y realizar de oficio las investigaciones sobre los hechos
que fundan la tacha, el juez decidir sobre el pedido mediante una re-
solucin que puede ser apelada por las partes; no obstante lo anterior,
la tacha no impide que se reciba la declaracin del testigo.
El procedimiento para tachar a los peritos nombrados por el juez es
bastante similar al que se realiza para los testigos, de hecho las causa-
les para interponerla son las mismas (cuestionamientos sobre su ca-
pacidad o imparcialidad); la tacha a peritos tampoco impide que es-
tos presenten su dictamen. Si la tacha resulta probada, el magistrado
175
Javier Villa Stein
deber nombrar a otros peritos. Cabe recordar que el informe peri-

cial tambin es pasible de tacha si no cumple con las exigencias que
en un inicio se establecieron o si del documento se deduce incapaci-
dad o parcialidad por parte de los peritos, su interposicin debe respe-
tar los plazos que de manera supletoria se sealan en el Cdigo Pro-
cesal Civil.
Si el acusado no entendiese o no hablara bien el castellano o algn
testigo simplemente ignorara este idioma, el juez deber nombrarles
un intrprete para que puedan intervenir en el proceso. Estos intrpre-
tes prestan juramento o promesa de honor de desempear lealmente
su cargo, y pueden ser tachados de la misma forma que los testigos.
Por otro lado, los documentos, actas, etc. prueba instrumental en
general solo podrn ser tachados si se presentaron en el juicio oral
(etapa durante la cual tambin se oralizan). Se puede alegar la false-
dad del documento en tanto que este se encuentre manipulado, de-
teriorado o destruido en parte, o su autor no es el que aparece en l o
tambin puede tacharse el documento si su contenido no correspon-
de con el que debera tener. La tacha ser resuelta en la sentencia y,
de declararse fundada, no se le otorgar eficacia probatoria. Los cues-
tionamientos referentes a otras pruebas sern considerados como ar-
gumentos de defensa.
Es de anotar que en el Cdigo Procesal Civil se establecen plazos
de cinco (5) y tres (3) das para interponer y absolver la tacha en pro-
cesos de conocimiento o abreviado, respectivamente. Mientras que la
tacha en procesos sumarsimos se debe presentar durante la audien-
cia nica.
176
BASE NORMATIVA
1.- Tacha de documentos

Artculo 262.- Oralizacin de la prueba instrumental ()
3. Las tachas solo pueden formularse contra las pruebas instrumen-
tales presentadas en el juicio oral y sern resueltas en la senten-
cia. Los cuestionamientos referentes a otras pruebas sern con-
siderados como argumentos de defensa.
2.- Tacha de peritos
Artculo 165.- Tacha a peritos - Pericias de parte
El inculpado puede tachar a los peritos por las mismas causas que a
los testigos. El juez investigar los hechos en que se funde la tacha.
Si esta resulta comprobada, nombrar otros peritos.
La tacha no impide la presentacin del dictamen.
El inculpado y la parte civil pueden nombrar, por su cuenta, un peri-
to, cuyo dictamen se aadir a la instruccin.
Cdigo Procesal Penal
Artculo 175.- Impedimento y subrogacin del perito.- (...)
2. El perito se excusar en los casos previstos en el numeral ante-
rior. Las partes pueden tacharlo por esos motivos. En tales casos,
acreditado el motivo del impedimento, ser subrogado. La tacha
no impide la presentacin del informe pericial.
3. El perito ser subrogado, previo apercibimiento, si demostrase
negligencia en el desempeo de la funcin.
3.- Tacha de testigos
Artculo 156.- Tacha a testigos
El juez instructor comunicar personalmente al inculpado o a su de-
fensor el nombre de los testigos antes de que declaren, a fin de que
puedan hacer observaciones respecto de su capacidad o imparciali-
dad. Las respuestas que den se harn constar expresamente.
177
Javier Villa Stein
En caso de tachas a los testigos, el juez instructor preguntar la

manera cmo pueden comprobarse los hechos en que se funda
la tacha y har de oficio las investigaciones necesarias para esa
comprobacin.
La tacha no impide que se reciba la declaracin del testigo.
1. Tacha de documentos
1.1. Rgimen procesal
La tacha contra documentos se encuentra reservada para los de-
fectos formales y no a la nulidad o falsedad de los mismos, los cuales
corresponden hacerse valer en va de accin (Exp. N 435-2005-Lima,
Data 40 000, G.J.).
Conforme lo precisa el numeral tercero del artculo 262 del C de
PP, las tachas solo pueden formularse contra las pruebas instrumen-
tales presentadas en el juicio oral y sern resueltas en la sentencia.
Los cuestionamientos referentes a otras pruebas sern considerados
como argumentos de defensa (R.N. N 4101-2004-Lima, Data 40 000,
G.J.).
1.2. Aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil

Para la tacha de un documento necesariamente se deber cuestio-
nar de acuerdo a lo prescrito en el artculo 242 y 300 del Cdigo Proce-
sal Civil; es decir por la falsedad del documento (Exp. N 1583-2003-B-
Lima, www.pj.gob.pe).
2. Tacha de peritos
2.1. Supuestos
Acorde a lo dispuesto en el artculo 165 del C de PP, los peritos pue-
den ser tachados por las mismas causas que los testigos, es decir,
pueden ser observados respecto a su capacidad o imparcialidad (Exp.
N 7643-1997 A-Lima, Data 40 000, G.J.).
178
La circunstancia de que uno de los peritos mantuviera relaciones

de carcter profesional con una de las partes no acredita su parcializa-
cin con esta, mxime si la designacin del perito se realiz en obser-
vancia de lo dispuesto en el artculo 160 del C de PP; por lo que en tal
caso debe declararse infundada la tacha formulada contra el dictamen
pericial contable presentado por el perito (Exp. N 7643-1997-A-Li-
ma, Data 40 000, G.J.). Por otro lado, debe declararse infundada la ta-
cha de peritos cuando las dudas que se podran presentar en la pericia
presentada por ellos sean pasibles de ser esclarecidas en la diligencia
de ratificacin (Exp. N 5020-1998 A-Lima, Data 40 000, G.J.).
Si en un informe pericial se hace constar la documentacin susten-
tatoria sometida a examen, sealndose los documentos presentados
como prueba o medio de prueba, que tiene relacin con los hechos ma-
teria de instruccin; as como la diligencia de ratificacin de la pericia en
la que los indicados peritos se ratifican de su informe pericial, habiendo
sido estos examinados con el interrogatorio del caso; corresponde, en-
tonces, declarar infundada la tacha formulada. El referido informe peri-
cial, con su respectiva ratificacin, sern debidamente analizados, estu-
diados y evaluados por el juez de la causa, los que compulsados con la
valorizacin de las dems pruebas obrantes en autos, les dar el valor o
mrito que corresponda. Por otro lado, la parte afectada en defensa de
sus intereses puede presentar una pericia de parte, para someterla a un
debate pericial (Exp. N 1518-1997A-Lima, Data 40 000, G.J.).
2.2. Aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil

Algunos artculos del Cdigo Procesal Civil se aplican supletoria-
mente respecto del tema tratado porque el C de PP solo se remite a
prever taxativa y especficamente en su artculo 165 que el inculpado
puede tachar a los peritos por las mismas causas que a los testigos.
El juez investigar los hechos en que se funda la tacha. Si esta resulta
comprobada, nombrar otros peritos (Exp. N 0051-2003-Lima, Cas-
tillo Alva III, p. 434).
3. Tacha de testigos
3.1. Nocin
La tacha de testigos procede en caso de duda de la capacidad o im-
parcialidad de estos, el primer supuesto est vinculado a la idoneidad
179
Javier Villa Stein
(fsica y psquica) del testigo para declarar sobre un hecho acontecido

que tiene relevancia para acreditar la comisin de un ilcito o la respon-
sabilidad de su autor, esta idoneidad est vinculada a la edad o la in-
demnidad de los sentidos para percibir o apreciar los hechos materia
de examen. De producirse esta circunstancia, debe excluirse el mrito
probatorio de un testigo. En el segundo supuesto, busca preservar la
objetividad del contenido testimonial, es decir, que la expresin subje-
tiva del testigo no perjudique ni favorezca deliberadamente a alguna de
las partes en el proceso penal, debiendo circunscribirse el testimonio
a lo que realmente sucedi, por ello se debe excluir al testigo, cuan-
do determinadas circunstancias puedan afectar esa objetividad, de tal
manera que generen dudas sobre su imparcialidad. Dichas circunstan-
cias estn referidas a la existencia de una vinculacin espiritual, de pa-
rentesco por consanguinidad o afinidad, relacin de dependencia en-
tre testigos y una de las partes, o vinculacin a travs de una relacin
jurdica que convierta a alguna de las partes en deudor o acreedor, etc.
(Exp. N 1205-2005-Lima, www.pj.gob.pe).
El juez est en la obligacin de realizar las investigaciones necesa-
rias a efectos de comprobar las razones en las que se funda la tacha
de los testigos (Exp. N 4882-1997-A-Lima, Diccionario Penal Grijley,
p. 637).
3.2. Presupuestos
Para que se declare fundada una tacha deben afirmarse hechos
que importen un cuestionamiento de la capacidad del testigo o de su
imparcialidad, tales como, por ejemplo, atribuirle la habitualidad en el
consumo del alcohol o tener una enemistad con quien propone la ta-
cha. Por otro lado, al proponerse la tacha, los hechos en que se fundan
deben ser acreditados para poder ser declarada fundada (Auto N 766-
1998-Lima, www.pj.gob.pe).
Por ello, si se tiene acreditado que el testigo tiene relacin de traba-
jo con el acusado, su declaracin no es objetiva al tener un inters di-
recto en el resultado del proceso. Asimismo, cuando el testigo se en-
cuentra denunciado por el inculpado, su declaracin no es objetiva al
tener un inters directo en el resultado de este proceso, por tanto la ta-
cha debe ser amparada (Inst. N 05-2007-Tumbes, Data 40 000, G.J.).
180
3.3. Rgimen procesal

Las declaraciones incriminatorias brindadas por los testigos debe-
rn ser valoradas de modo sistemtico y de forma conjunta con los
dems medios de prueba acopiados a travs de todo el proceso [ins-
tructivas, otras testimoniales, videos, etc.] (Exp. N 1205-2005-Lima,
www.pj.gob.pe).
La tacha formulada contra el testigo no puede deducirse despus
de producida la declaracin testimonial, porque deviene en extem-
porneo (Exp. N 4048-1997-A-Lima, 24/12/1997, Diccionario Penal
Grijley, p. 637).
3.4. Efectos
En principio, es necesario establecer que conforme a las reglas del
debido proceso, es condicin sine qua non para que se de una sancin
penal al justiciable, debe determinarse indubitablemente la comisin
del ilcito penal imputado, as como la responsabilidad penal de su au-
tor, por tanto la certidumbre es la base de toda sentencia condenato-
ria, a contrario sensu, si ella faltase se impone la absolucin, que ello
tiene sustento adems por el principio de presuncin de inocencia y la
aplicacin de la norma ms favorable en caso de duda (...) (Ejecutoria
Suprema, Lima, Exp. N 515-95-Lima, 29/12/1995). Asimismo es im-
portante precisar que la culpabilidad en su sentido amplio de respon-
sabilidad penal se asientan en dos reas: a) exigencia de autnticos
actos de prueba y b) el principio de la libre valoracin o criterio de con-
ciencia de los jueces ordinarios en su valoracin. En ese sentido, de-
clarada fundada la tacha interpuesta contra un testigo, se tiene por no
recibida la declaracin testimonial realizada (Exp. N 5523-1997-Lima,
www.pj.gob.pe).
181
Inhibicin
Captulo 14
14
Captulo
Inhibicin
COMENTARIO
La inhibicin se basa en el conocimiento por parte de la autoridad ju-
risdiccional (juez o vocal) de encontrarse en alguna de las situaciones
descritas en el texto legal como causales de recusacin (en el NCPP
las causales para la inhibicin y la recusacin tambin son las mismas),
y que pudieran ocasionar la incompatibilidad de su actuar con el objeto
del proceso o el inters de alguna de las partes; por lo que debe apar-
tarse de dicho proceso.
La institucin de la inhibicin ofrece al juez la oportunidad de apar-
tarse voluntariamente del proceso que est conociendo, pues existen
causales que impiden que el trmite de este se desenvuelva de mane-
ra imparcial. Es importante recordar que aunque el representante del
Ministerio Pblico no pueda ser recusado, s deber excusarse en los
casos en los que proceda la inhibicin.
Los nicos legitimados para solicitar la inhibicin son el juez o vocal
y el fiscal, por causales diferenciadas. Los jueces y vocales debern
inhibirse de oficio si se verifica alguna de las causales previstas en el
artculo 29 del C de PP, es decir: i) si resultan agraviados por el hecho
punible; ii) si han presenciado el acto delictuoso y les corresponde de-
clarar como testigos; iii) son o han sido cnyuges, tutores o curadores
del inculpado o agraviado; iv) si son parientes con el agraviado o acu-
sado; v) si son acreedores o deudores del inculpado o del agraviado;
vi) cuando hayan intervenido en la instruccin como jueces inferiores,
185
Javier Villa Stein
o desempeando el rol del Ministerio Pblico; vii) haber intervenido

como peritos o testigos; o viii) por haber sido defensores del inculpa-
do o del agraviado.
Asimismo, se prev que el fiscal solicite la inhibicin si considera
que existen dudas fundadas sobre la imparcialidad del juez (ltimo p-
rrafo del artculo 31 C de PP). Sin embargo, si es una de las partes la
que pide el apartamiento del juez del proceso, en estricto ya estara-
mos hablando de la recusacin, no de la inhibicin. As, se ha enten-
dido en el NCPP, norma en la que la inhibicin solo corresponde, de
muto proprio, al juez. Las partes, por su lado (obviamente, se incluye
al fiscal), recusan (si el juez no se inhibe, puede ser recusado por las
partes - art. 54.1).
Pues bien, si el juez instructor se inhibe, ya sea voluntariamente o
a solicitud del fiscal, se dar conocimiento de ello al Ministerio Pbli-
co, al inculpado y a la parte civil, y pasarn los actuados al llamado por
la ley, dndose cuenta del hecho a la Sala Superior. El trmite de la in-
hibicin no suspender el proceso principal ni la realizacin de diligen-
cias o actos procesales; y deber solicitarse antes de que la causa est
lista para resolver. Contra la resolucin que rechace la inhibicin proce-
de, en el plazo de tres (3) das, recurso de apelacin, el que ser con-
cedido sin efecto suspensivo. La Sala absolver el grado previo dicta-
men del Fiscal Superior; siendo dicho dictamen y el auto de vista los
que se expedirn en el plazo de tres (3) das.
La inhibicin de vocales, regulada en el ltimo prrafo del artculo 40
del C de PP, se aplica cuando un integrante de la Sala Penal se encuen-
tra incurso en cualquiera de las siete causales de recusacin sealadas
en el artculo 29 del mencionado cuerpo legislativo.
186
BASE NORMATIVA

Artculo 30.- Inhibicin de oficio
Los jueces debern inhibirse de oficio cuando ocurra cualquiera de
las causas anteriores.
Artculo 53.- Inhibicin
1. Los jueces se inhibirn por las siguientes causales:
a) Cuando directa o indirectamente tuviesen inters en el proce-
so o lo tuviere su cnyuge, sus parientes dentro del cuarto gra-
do de consanguinidad o segundo de afinidad, o sus parientes
por adopcin o relacin de convivencia con alguno de los de-
ms sujetos procesales. En el caso del cnyuge y del parentes-
co que de ese vnculo se deriven, subsistir esta causal inclu-
so luego de la anulacin, disolucin o cesacin de los efectos
civiles del matrimonio. De igual manera se tratar, en lo per-
tinente, cuando se produce una ruptura definitiva del vnculo
convivencial.
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un
vnculo de compadrazgo con el imputado, la vctima, o contra
sus representantes.
c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o
tercero civil.
d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como juez o fiscal
en el proceso, o como perito, testigo o abogado de alguna de
las partes o de la vctima.
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos gra-
ves, que afecte su imparcialidad.
2. La inhibicin se har constar por escrito, con expresa indicacin
de la causal invocada. Se presentar a la Sala Penal Superior en
el caso del juez de la investigacin preparatoria y del juez penal,
con conocimiento de las partes, y elevando copia certificada de
los actuados. La Sala decidir inmediatamente, previo traslado a
las partes por el plazo comn de tres das.
187
Javier Villa Stein
1. Nocin
La inhibicin es un deber de los magistrados de apartarse volunta-
riamente del conocimiento de un proceso cuando se encuentran bajo
las causales establecidas en la norma pertinente; para tal efecto nues-
tro C de PP solo permite la inhibicin de oficio en los supuestos taxa-
tivamente fijados en el artculo veintinueve; sin embargo, pueden am-
pararse adems en lo establecido en el artculo 31 del referido cuerpo
legal cuando exista motivo fundado para dudar de su imparcialidad
debiendo explicarlo con la mayor claridad posible (R.N. N 1845-2002-
Arequipa, Data 40 000, G.J.). De tal manera que el magistrado con-
ciente de que est impedido por causas tico-legales, deja de conocer
un proceso penal ya sea por autodeterminacin o a instancia de parte;
(R.N. N 4123-2004-Puno, Data 40 000, G.J.).
En otras palabras, se trata de un instituto procesal por el cual el pro-
pio juez se da cuenta de un motivo de incompatibilidad, por lo que su
apartamiento del proceso puede ser de motu proprio o a pedido del fis-
cal (Exp. N 1842-2003-Ancash, Data 40 000, G.J.). Con la atingencia de
que tal apartamiento se justifique legal y razonadamente (Exp. N 2459-
La finalidad de la inhibicin es el de cautelar el derecho de las par-
tes a gozar de las garantas de la imparcialidad en la actuacin judicial
(R.N. N 2539-2005-La Libertad, Data 40 000, G.J.).
2. Causales
La inhibicin es un instituto procesal que est dirigida al apartamien-
to del proceso que hace un juez por encontrarse incurso dentro de las
causales de recusacin establecidas en la ley o porque su conduc-
ta ofrece dudas sobre su imparcialidad, conforme a lo previsto en los
artculos 29 y 31 del Cdigo de Procedimientos Penales (Inh. N 01-
2005, Centro de Investig. del P.J.). El artculo 29 del C de PP establece
de modo taxativo las causales por las que los magistrados pueden ser
recusados, remitindose a las mimas causales la posibilidad de su in-
hibicin, de conformidad a lo dispuesto en el artculo cuarenta del cita-
do Cdigo (R.N. N 1840-2003-Ancash, Data 40 000, G.J.).
Los jueces deben inhibirse de oficio si son parientes hasta el cuar-
to grado, afines hasta el segundo, o adoptivos o espirituales con el in-
culpado o con el agraviado (Exp. N 227-1991-Puno, Retamozo, A. y
188
Ponce, A. M., p. 259). Entonces, si una magistrada funda su inhibicin

debido a que en el proceso penal sometido a su conocimiento su es-
poso labora como docente de la universidad que es la parte agravia-
da, se acreditan las razones suficientes para su inhibicin, a tenor del
inciso stimo del artculo 196 del Texto nico Ordenado de la Ley Or-
gnica del Poder Judicial, modificado por la Ley N 27197, concordan-
te con el artculo treinta del C de PP (Exp. N 1842-2003-Ancash, Data
40 000, G.J.).
El artculo 29 inciso seis del C de PP establece tambin como cau-
sal de inhibicin, que el magistrado sea acreedor o deudor del inculpa-
do o del agraviado, sin que se requiera para su procedencia la acredi-
tacin del requerimiento de la deuda o que se haya incurrido en mora
(R.N. N 2646-2002-Arequipa, Data 40 000, G.J.). Sin embargo, en ju-
risprudencia emitida por la Sala Penal de la Corte Suprema, se ha esta-
blecido que en casos de inhibicin motivado por relacin con entidad
bancaria el [magistrado] deudor debe haber sido requerido para pago e
incurrido en mora (R.N. N 681-2005-Arequipa, Data 4000, G.J.).
Luego, si de las instrumentales acompaadas al recurso de nulidad,
se advierte indubitablemente que el magistrado tiene una obligacin
contrada con una entidad crediticia comprendida en el proceso, y sien-
do ello as, no est habilitado para conocer del proceso cuya inhibicin
solicita, en virtud del referido dispositivo legal (R.N. N 2534-2002-Are-
quipa, Data 40 000, G.J.).
Ahora bien, no encontramos causal alguna de inhibicin si en un
caso concreto los argumentos esgrimidos por el magistrado para inhi-
birse de conocer la causa seguida contra el inculpado por el delito de
peculado en agravio del Estado, radican en ser deudor del banco don-
de haba laborado el encausado antes citado; y si se advierte que el
magistrado recurrente no ha acreditado el monto, as como las con-
diciones de la deuda que dice tener con la aludida entidad financiera.
Ms an, si la causa se sigue contra una persona natural y no contra
algn representante de la referida entidad financiera, la que no apare-
ce como parte del proceso (Exp. N 3062-2002-Arequipa, Data 40 000,
G.J.). Y tampoco hay causal de inhibicin si los argumentos en que
se sustenta la inhibicin planteada por el magistrado, es el ser deu-
dor del banco (A), entidad bancaria que absorbi al banco (B) cuyo apo-
derado es el procesado en la causa principal de su propsito. Dichos
189
Javier Villa Stein
argumentos tampoco se encuadran dentro de las causales que se alu-

den (R.N. N 685-2005-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
Por su parte, el inciso stimo del artculo 29 del C de PP, constituye
una causal objetiva de recusacin o apartamiento voluntario, circuns-
tancia a la actuacin del magistrado en funciones anteriores ajenas a
las del juez y presupone la preexistencia de una relacin como aboga-
do de una de las partes procesales, cuyo ejercicio profesional puede
asumirse ya sea de modo personal o como parte de un estudio jur-
dico. En este sentido, aun cuando de autos no se advierta una actua-
cin especficamente concreta que habra desplegado el magistrado,
ya sea autorizando escritos u otros actos vinculados a la defensa en el
juicio, se evidencia la presencia de un motivo (aunque anterior al pro-
ceso) contrapuesto al inters del procesado de autos, que hace nece-
sario su apartamiento del conocimiento de la causa, a fin de reafirmar
el derecho a un juez imparcial que como parte del debido proceso re-
sulta de observancia ineludible, en atencin al principio contenido en
el inciso tercero del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Esta-
do, concordante con el inciso primero del artculo octavo de la Conven-
cin Americana sobre Derechos Humanos (A.V. 31-2003-Lima, Data
40 000, G.J.).
Es de notar que nuestro C de PP solo permite la inhibicin de oficio
en los supuestos taxativamente fijados en el artculo 29 del acotado
cdigo; sin embargo, pueden ampararse adems en lo establecido en
el artculo 31 del referido cuerpo legal cuando exista motivo fundado
para dudar de su imparcialidad debiendo explicarlo con la mayor clari-
dad posible (R.N. N 685-2005-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
Por ello, resulta vlido si un magistrado se inhibi en su informe,
considerando como causal de inhibicin la enemistad surgida entre el
procesado y su persona por cuestiones personales. Y es que si bien la
causal planteada no se encuentra taxativamente establecida en el ar-
tculo 29 del C de PP, por existir vaco en la norma, se considera que
dicha enemistad crea un motivo fundado de duda acerca de la impar-
cialidad estando a garantizar la correcta administracin de justicia, por
lo que es correcto aplicar supletoriamente el inciso primero del artculo
307 del Cdigo Procesal Civil (R.N. N 4121-2004-Puno, Data 40 000,
G.J.).
190
No ocurre lo mismo, si se tiene que el magistrado, invocando como

causal lo previsto por el inciso siete del artculo 29 del C de PP, se in-
hibe del conocimiento del proceso seguido a fin de salvaguardar la
imagen de la Administracin de Justicia y que no se ponga en tela de
juicio su imparcialidad al haber intervenido como juez de primera ins-
tancia en el proceso de ejecucin de garantas contra el citado agra-
viado (R.N. N 3052-2002-Arequipa, Data 40 000, G.J.). Tampoco pro-
cede la inhibicin si el magistrado fund esta sealando que integr el
Colegiado que emiti sentencia y reserv el juzgamiento al procesa-
do; agregando adems, que en dicha sentencia no comparti el crite-
rio del voto singular que consideraba que deba declararse de oficio la
excepcin de naturaleza de accin y extinguida la accin penal. Lo ale-
gado no es causal de inhibicin por estar referido a actos jurisdiccio-
nales, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 40 del C de PP,
y tratndose de una inhibicin y no recusacin, el vocal recurrente no
puede impugnar lo resuelto por el colegiado (Exp. N 2378-2003-Are-
quipa, Data 40 000, G.J.).
En el mismo sentido, el hecho de haber emitido pronunciamien-
to en una excepcin de naturaleza de accin como integrante de la
Sala Penal, no quiere decir que haya adelantado opinin, pues no se
ha pronunciado con respecto al fondo del proceso, por lo que tampo-
co le resulta aplicable el artculo treinta y uno del cdigo acotado (R.N.
N 3544-2003-Caete, Data 40 000, G.J.). Ms an, la causal de ha-
ber adelantado opinin en una resolucin anulada por no haberse es-
cuchado el informe oral, no se encuentra prevista en el artculo 29 del
C de PP, no existiendo motivo fundado para dudar de la imparcialidad
en la medida que la nueva resolucin a dictarse ser producto del an-
lisis y valoracin de los nuevos elementos que se obtengan del proce-
so (R.N. N 3820-2002-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
Finalmente, si el sustento del apartamiento del magistrado en el
proceso, radica en que el encausado ha interpuesto una accin de h-
beas corpus en su contra; y que se inhibe a fin de que no se dude de
su imparcialidad; es de recordarse que el penltimo prrafo del artculo
40 del C de PP, modificado por el Decreto Legislativo N 126, prescri-
be que los vocales solo podrn inhibirse en los casos expresamente
sealados en el artculo 29 de la norma citada; esto es, cuando concu-
rran las causales de recusacin previstas taxativamente en la ley. Su-
mado a lo anterior, en reiterada jurisprudencia, se ha establecido que
191
Javier Villa Stein
las acciones legales que las partes procesales interpongan contra los
magistrados que tramitan sus procesos, no constituyen medios id-
neos para apartarlos de su conocimiento, menos an para ser asumi-
do como causal de inhibicin por los jueces para apartarse voluntaria-
mente de su conocimiento (R.N. N 2460-2003-Arequipa, Data 40 000,
G.J.). As, el hecho que se haya seguido en su contra un proceso cons-
titucional no constituye motivo para que pueda dudarse de la impar-
cialidad del magistrado, puesto que las resoluciones expedidas dentro
de un proceso, as como el accionar de los magistrados, son suscepti-
bles de cuestionamiento ya sea al interior del mismo proceso o a tra-
vs de una accin de garanta como ha sucedido en el presente caso;
razn por la cual, las alegaciones en ese sentido no resultan atendibles
para amparar la inhibicin, mxime si no se encuentran comprendidas
de manera expresa en las causales previstas por el artculo 29 del C de
PP (R.N. N 2998-2003-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
Por otro lado, respecto al conocimiento de la accin de hbeas cor-
pus, el hecho que un magistrado haya integrado el colegiado que con-
den al encausado, no es causal para que se inhiba del conocimiento
de esta garanta interpuesta por este ltimo, porque el artculo 29 del C
de PP, concordado con el artculo 40 del mismo cuerpo de leyes, sea-
la taxativamente las causales por las cuales los vocales pueden inhibir-
se (Exp. N 2792-2003-Arequipa, Data 40 000, G.J.). Adems, el inciso
segundo del artculo 23 de la Ley N 23506 [derogada, artculo equiva-
lente: 33.2 del Cdigo Procesal Constitucional] seala que en la trami-
tacin de las acciones de garanta no caben las excusas de los secreta-
rios ni de los jueces (R.N. N 3018-2003-Arequipa, Data 40 000, G.J.).
El tratamiento en el NCPP es similar, pues el inciso d) del artculo 53,
invocado por el magistrado, seala que los jueces se inhibirn cuando
hubiesen intervenido anteriormente como juez o fiscal en el proceso
(Exp. N 2007-00030-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 37).
Finalmente, cabe recordar que se hace acreedor a la sancin disci-
plinaria por atentar contra el principio de celeridad y economa proce-
sal, el magistrado que se inhibe sin estar incurso en las causales que
sealan los numerales 29 y 30 del C de PP (Exp. N 2414-1992-Arequi-
pa, Rojjassi Pella, p. 307).
192
3. Presupuestos
Se debe de tener en cuenta que tal como lo establecen los artcu-
los 30 y 32 del C de PP, el juez puede inhibirse solamente de oficio o
a solicitud del representante del Ministerio Pblico, respectivamente,
correspondindole a la parte civil o al inculpado solicitar la recusacin
por las causales previstas en el artculo veintinueve de la misma nor-
ma legal, o cuando exista motivo fundado sobre su imparcialidad, de
acuerdo a lo sealado en el artculo 31 del Cdigo (Procesal) adjetivo.
En consecuencia, no est facultada la parte civil para solicitar la inhibi-
cin (Exp. N 552-1997-C, Data 40 000, G.J.).
4. Trmite
4.1. Trmite general en el Cdigo de Procedimientos Penales
La inhibicin constituye el apartamiento voluntario que realiza el
juez del proceso al conocimiento de una causa, cuando advierte que
est incurso en alguna de las causales de recusacin previstas en el
artculo veintinueve del C de PP. Planteada esa excusa por un vocal,
son los dems miembros del Colegiado quienes deben emitir un pro-
nunciamiento al respecto, cuya decisin no puede ser cuestionada por
aquel; en tanto que, la interposicin de cualquier impugnacin consti-
tuye un acto voluntario del justiciable (entindase las partes procesa-
les) conforme lo prescribe el artculo 12 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. As, la intervencin del rgano ju-
risdiccional en el proceso no es equiparable a la de las partes; en tal
virtud, no es compatible con la naturaleza de la potestad jurisdiccional
que el juez que decida excusarse del conocimiento del proceso impug-
ne la decisin del rgano jurisdiccional que desestima la inhibicin. A
mayor abundamiento debe tenerse en cuenta el nuevo tratamiento le-
gislativo sobre la materia, en la denominada Ley de Celeridad y Efica-
cia Procesal Penal N 28117, que en su texto modificatorio del artculo
40 del C de PP, precisa en su segundo y tercer prrafo, que el recur-
so de nulidad procede contra la resolucin que se pronuncia sobre la
recusacin o la que declara inadmisible, regulando la inhibicin de los
vocales en el ltimo prrafo en oposicin al texto anterior (versin del
Decreto Legislativo N 126) no haca distingo de la naturaleza de la re-
solucin materia de impugnacin (recusacin-inhibicin) (R.N. N 684-
193
Javier Villa Stein
El juez debe elevar un incidente al Tribunal si las partes no se con-

forman con la inhibicin, previos informes del fiscal y del juez (Exp.
N 150-1988, Data 40 000, G.J.).
4.2. Trmite cuando se produzca inhibicin por contienda de

competencia (NCPP)
Segn los artculos 19 y 20 de NCPP, la competencia es objetiva,
funcional, territorial y por conexin. Por la competencia se precisa e
identifica a los rganos jurisdiccionales que deben conocer un proce-
so; las cuestiones de competencia no suspendern el procedimiento,
no obstante, si se producen antes de dictarse el auto de citacin de
juicio, (lo que significa que una vez se dicte uno de citacin a juicio, el
juez no se puede inhibir por contienda de competencia), se suspende-
r la audiencia hasta la decisin del conflicto. El artculo 21 prescribe la
competencia por territorio; del artculo 26 al 30 la competencia objetiva
y funcional, y los artculos 31 y 32 la competencia por conexin. Cuan-
do se produzca la inhibicin, en los supuestos antes descritos, es de-
cir, cuando exista contienda de competencia objetiva, funcional, terri-
torial y por conexin, el trmite a seguir siempre ser el establecido en
el artculo 43 del Cdigo, cuando se trate de jueces a cargo de los Juz-
gados de Investigacin Preparatoria, Unipersonales o Colegiados (Exp.
N 406-2007-Huaura, Villavicencio R. y Reyes A., p. 34).
4.3. Trmite cuando se produzca inhibicin por causales (NCPP)

Las causales por las que los jueces estn facultados a inhibirse, se
encuentran taxativamente enumeradas en el artculo 53.1. del artculo
NCPP, y el trmite a seguir en estos supuestos se encuentra previsto
en el artculo 53.2, cuando se produzcan inhibiciones por causales pro-
ducidas por el juez de la investigacin preparatoria y el juez penal (se
entiende que solo se refiere al juez penal unipersonal). Cuando se pro-
duzca inhibicin por causales del Juzgado Penal Colegiado conforme
al artculo 57 del Cdigo, la decisin de la inhibicin corresponder al
mismo rgano colegiado, integrndose por otros cuando exista inhibi-
cin de uno o dos jueces, y en el caso se produzca la inhibicin de to-
dos los integrantes, es decir de los tres jueces, conocer la inhibicin
el rgano jurisdiccional llamado por ley (Exp. N 406-2007-Huaura. Vi-
llavicencio R. y Reyes A., p. 34).
194
Recusacin
Captulo 15
15
Captulo
Recusacin
COMENTARIO
La institucin de la recusacin (junto con algunas disposiciones so-
bre la inhibicin) se encuentra regulada desde el artculo 29 hasta el 41
del C de PP, Ley N 9024, y en el NCPP (en vacatio legis), artculos 54
al 59. Puede considerarse como una especie de medio de impugna-
cin, en el sentido ms lato, o de oposicin sobre algn aspecto con
el que una de las partes procesales no se encuentre de acuerdo; pues
con ella, adems de cuestionarse la imparcialidad e independencia de
los jueces o vocales, se garantiza el derecho de las partes a una ade-
cuada administracin de justicia.
La recusacin guarda una especial conexin con la inhibicin. De
hecho sus causales son las mismas (en el artculo 30 del C de PP, se
seala que los jueces o vocales debern de inhibirse de oficio cuando
ocurra cualquiera de las causas para la recusacin); sin embargo, se di-
ferencian, entre otras cosas, en que la inhibicin ofrece al juez la opor-
tunidad de apartarse voluntariamente del proceso que est conocien-
do de existir causales que impidan que su trmite se desenvuelva de
manera imparcial. Por lo que los nicos legitimados para solicitar la in-
hibicin son el juez y el fiscal. Mientras que jueces y vocales pueden
ser recusados tanto por el procesado como por la parte civil, lo que po-
dr ser interpuesto por las causales previstas en los incisos del 1 al 7
del artculo 29 del C de PP. Pero tambin en aquellos supuestos en los
que pueda dudarse de manera fundada de la imparcialidad del juez, en
cuyo caso el motivo deber ser explicado y fundamentado en el escrito
197
Javier Villa Stein
de recusacin o al prestar el inculpado la primera declaracin instructi-

va. En este ltimo supuesto de duda sobre la imparcialidad (artculo 31
del C de PP), el fiscal podr pedir la inhibicin.
El momento oportuno para recusar a los jueces es dentro del ter-
cer da hbil de conocida la causal que invoque cuando el proceso se
encuentre en la etapa de instruccin; mientras que si la causa se en-
cuentra en la Corte Superior (en la etapa de juzgamiento) o en la Cor-
te Suprema, se deber interponer la recusacin hasta tres das antes
de haberse citado a las partes para la celebracin de la audiencia o vis-
ta de la causa.
As entonces, si el juez penal acepta la recusacin, la parte que la
impuls tendr que poner en conocimiento de ello al Ministerio Pbli-
co, al inculpado y a la parte civil, y pasar los actuados al juez llama-
do por ley, dando cuenta del hecho a la Sala Penal Superior. En cam-
bio, de no aceptarse la recusacin se forma un cuaderno que contenga
todo lo concerniente al incidente de recusacin, as como el informe
que sobre lo alegado emitir el juez recusado. Dicho cuaderno se ele-
va inmediatamente a la Sala Superior, con conocimiento del fiscal pro-
vincial, del recusante y de las dems partes.
Mediante el Decreto Legislativo N 959 publicado el 17/08/2004 se
adiciona el artculo 34-A al C de PP, en el cual se establece que la so-
licitud de recusacin se puede rechazar de plano: i) si en el escrito de
recusacin no se especifica la causal invocada; ii) si la causal fuese
manifiestamente improcedente; iii) si no se ofrecen los medios proba-
torios necesarios para acreditar la causal; o iv) si el pedido de recusa-
cin se formula cuando la causa ya est expedida para resolver. Contra
esta resolucin procede recurso de apelacin, el cual deber ser inter-
puesto en el plazo de tres das y podr ser concedido sin efecto sus-
pensivo. La Sala Penal resolver la impugnacin previo dictamen del
fiscal superior. El dictamen y el auto de vista se expedirn en el plazo
de tres (3) das.
Una vez recibido el cuaderno de recusacin, la Sala Penal Supe-
rior lo remitir en el da de su recepcin directamente al fiscal superior
que corresponda, quien dictaminar dentro de las veinticuatro (24) ho-
ras. No obstante ello, dentro del tercer da con o sin dictamen del fis-
cal, la Sala resolver la cuestin sin ms trmite. Con dicha resolucin
queda terminado el incidente y no cabe recurso de nulidad, debiendo
198
devolverse el cuaderno al juzgado en el da. Adems, no podr renovar-

se la recusacin por la misma causa, pero s, en cualquier estado de la
instruccin, por una nueva.
La recusacin de los jueces de paz (artculo 37 del C de PP) deber
ser interpuesta verbalmente ante el mismo magistrado y en presencia
de dos testigos, extendindose en el acta el motivo en que la funda-
mentan. El procedimiento es el mismo: si el juez de paz acepta la recu-
sacin, los actuados se remiten al juez de paz llamado por ley; si no la
acepta, resuelve el juez penal y lo dems. La nica variacin es que en
estos casos el juez penal, sin audiencia del Ministerio Pblico, resolve-
r la recusacin dentro del tercer da; adems de que contra esta reso-
lucin no procede recurso impugnatorio alguno.
Por otro lado, cuando el acusado o la parte civil quiera recusar a al-
gn vocal, deber hacerlo ante la Sala de la que es miembro necesaria-
mente hasta tres das antes del fijado para la audiencia. El incidente se
tramitar por cuaderno separado, corrindose traslado por tres das al
magistrado recusado. Vencido este trmino, la Sala, sin ms trmite,
expedir la resolucin dentro del tercer da. Es de precisarse que con-
tra la resolucin de la Sala Superior, que se pronuncia sobre la recusa-
cin de un vocal superior, procede el recurso de nulidad.
Es importante recordar que aunque el representante del Ministerio
Pblico no pueda ser recusado, s deber excusarse en los casos en
los que proceda la inhibicin.
199
Javier Villa Stein
BASE NORMATIVA

Artculo 29.- Recusacin
Los jueces en el procedimiento penal pueden ser recusados por el
inculpado o por la parte civil, en los casos siguientes:
1. Si resultan agraviados por el hecho punible;
2. Si han presenciado el acto delictuoso y les corresponde declarar
como testigos;
3. Si son o han sido cnyuges, tutores o curadores del inculpado o
agraviado;
4. Si son parientes consanguneos hasta el cuarto grado, afines has-
ta el segundo, o adoptivos o espirituales con el inculpado o con el
agraviado;
5. Si han sido parientes afines hasta el segundo grado, aunque se
haya disuelto la sociedad conyugal que caus la afinidad;
6. Si son acreedores o deudores del inculpado o del agraviado; y,
7. Cuando hayan intervenido en la instruccin como jueces inferio-
res, o desempeado el Ministerio Pblico, o intervenido como pe-
ritos o testigos, o por haber sido defensores del inculpado o del
agraviado.
Artculo 31.- Recusacin por cuestionamiento de la imparcialidad
del juez
Tambin podr ser recusado un juez, aunque no concurran las cau-
sales indicadas en el artculo 29, siempre que exista un motivo fun-
dado para que pueda dudarse de su imparcialidad. Este motivo de-
ber ser explicado con la mayor claridad posible en el escrito de
recusacin, o al prestar el inculpado la primera declaracin instructi-
va. En este ltimo caso debern escribirse textualmente las circuns-
tancias alegadas por el declarante. Por igual motivo puede el Minis-
terio Pblico pedir al juez que se inhiba.
Artculo 53.- Inhibicin
1. Los jueces se inhibirn por las siguientes causales:
a) Cuando directa o indirectamente tuviesen inters en el pro-
ceso o lo tuviere su cnyuge, sus parientes dentro del cuarto
200
grado de consanguinidad o segundo de afinidad, o sus parien-

tes por adopcin o relacin de convivencia con alguno de los
dems sujetos procesales. En el caso del cnyuge y del pa-
rentesco que de ese vnculo se deriven, subsistir esta cau-
sal incluso luego de la anulacin, disolucin o cesacin de los
efectos civiles del matrimonio. De igual manera se tratar, en
lo pertinente, cuando se produce una ruptura definitiva del
vnculo convivencial.
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un
vnculo de compadrazgo con el imputado, la vctima, o contra
sus representantes.
c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o
tercero civil.
d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como juez o fiscal
en el proceso, o como perito, testigo o abogado de alguna de
las partes o de la vctima.
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos gra-
ves, que afecte su imparcialidad.
Artculo 54.- Requisitos de la recusacin
1. Si el juez no se inhibe, puede ser recusado por las partes. La re-
cusacin se formular por escrito, bajo sancin de inadmisibili-
dad, siempre que la recusacin se sustente en alguna de las cau-
sales sealadas en el artculo 53, est explicada con toda claridad
la causal que invoca y se adjunten, si los tuviera, los elementos
de conviccin pertinentes. Tambin ser inadmisible y se recha-
zar de plano por el propio juez de la causa, la recusacin que se
interponga fuera del plazo legal.
2. La recusacin ser interpuesta dentro de los tres das de conoci-
da la causal que se invoque. En ningn caso proceder luego del
tercer da hbil anterior al fijado para la audiencia, la cual se resol-
ver antes de iniciarse la audiencia. No obstante ello, si con pos-
terioridad al inicio de la audiencia el juez advierte por s o por
intermedio de las partes un hecho constitutivo de causal de inhi-
bicin deber declararse de oficio.
3. Cuando se trate del procedimiento recursal, la recusacin ser in-
terpuesta dentro del tercer da hbil del ingreso de la causa a esa
instancia.
4. Todas las causales de recusacin deben ser alegadas al mismo
tiempo.
201
Javier Villa Stein
1. Nocin
Uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional consa-
grados en la Constitucin Poltica del Estado, en el inciso tres del ar-
tculo 139, es la observancia del debido proceso, el cual garantiza a los
justiciables el derecho a contar con un juez independiente e imparcial
en el ejercicio de sus funciones, con la finalidad de posibilitar una lim-
pia e igualitaria contienda procesal, descartando en el juzgador todo
tipo de inters para la resolucin del litigio, que no sea la estricta apli-
cacin del ordenamiento jurdico. Como correlato del derecho anun-
ciado, el ordenamiento legal ha previsto en la recusacin el mecanis-
mo procesal a travs del cual, los sujetos procesales, basndose en la
concurrencia de circunstancia que podra afectar la objetividad del juz-
gador, buscan apartarlo del conocimiento de la causa y reemplazarlo
por un juez que resuelve el conflicto de manera imparcial (Rec. N 04-
2005-Lima, Data 40 000, G.J.).
Al respecto, es de notarse que todo proceso judicial debe ser sus-
tanciado bajo el principio procesal de legalidad, debiendo quienes en
l intervienen comportarse con lealtad, probidad, veracidad y buena
fe, segn disponen los artculos 6 y 8 del Texto nico Ordenado de
la Ley Orgnica del Poder Judicial. Por ello, el objeto de la recusa-
cin es apartar al juez del conocimiento del caso en que interviene, de
ah que se sostenga que altera las reglas de competencia, porque en-
trega el proceso a quien no era llamado a conocer cuando ocurri el
evento. Tiene as un fundamento constitucional, es decir, impedir que
pueda dictar resoluciones en un proceso concreto un juez respecto al
que existen dudas acerca de su imparcialidad (R.N. N 361-2005-Lima,
Data 40 000, G.J.).
En efecto, la recusacin tiene su fundamento en la garanta de im-
parcialidad u objetividad judicial inherente a todo proceso justo y equi-
tativo, esto es, al principio general del debido proceso a la que es-
pecficamente hace referencia el artculo quinto numeral uno, de la
Convencin Americana de Derechos Humanos, en cuya virtud el juez
debe ser ajeno a toda vinculacin relevante con las partes o con el he-
cho objeto del proceso. Al respecto, la jurisprudencia acogida por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos acogida por la Corte In-
teramericana de Derechos Humanos (Sentencia recada en el asunto
Herrera Ulloa contra Costa Rica del 27 de julio de 2004, prr. 170), en
202
los Asuntos Piersack contra Blgica del 1 de octubre de 1982, prr. 30,
y de Cubber contra Blgica del 26 de octubre de 1984, prr. 27, distin-
gui entre la imparcialidad subjetiva que trata de averiguar la convic-
cin personal de un juez determinado en un caso concreto determi-
nar la ausencia de perjuicios personales o indagar su comportamiento
personal, y un aspecto objetivo, que se refiere a si este, con inde-
pendencia de su conducta personal, ofrece orgnica y funcionalmente
garantas bastantes para excluir cualquier duda razonable sobre el par-
ticular si hay hechos averiguables que podrn suscitar dudas respec-
to de su imparcialidad que, asimismo, la doctrina procesalista, sobre la
base de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
iniciada en las sentencias antes citadas y reproducidas, entre otros, en
las recientes sentencias recadas en los asuntos Pabla kY contra Fin-
landia y Morris contra Gran Bretaa (del 26 de junio de 2004 y 26 de
febrero de 2002) tambin acogi siguiendo el aforismo ingls justice
must only be done: it must also be seen to be done, la denominada
teora de la apariencia, en cuya virtud es suficiente para estimar rele-
vante un motivo de recusacin la apariencia que se adverta de la con-
ducta personal o funcional del juez en ambos supuestos, en tanto en
cuanto se puede temer legtimamente su falta de imparcialidad, por-
que lo que est en juego es la confianza que deben inspirar los tribu-
nales a los ciudadanos en una sociedad democrtica y, sobre todo, en
las partes del caso (con antecedentes en el Asunto Hauschild contra
Dinamarca del 24 de mayo de 1989) (R.N. N 2458-2004-Puno, Data
40 000, G.J.).
En suma, la recusacin es una institucin procesal de relevancia
constitucional. Garantiza, al igual que la abstencin o inhibicin, la im-
parcialidad judicial, esto es, la ausencia de prejuicio; y, como tal, es una
garanta especfica que integra el debido proceso penal numeral tres
del artculo 139 de la Constitucin. Persigue alejar del proceso a un
juez que, aun revistiendo las caractersticas de ordinario y predetermi-
nado por la ley, se halla incurso en ciertas circunstancias en orden a su
vinculacin con las partes o con el objeto del proceso el thema deci-
dendi que hacen prever razonablemente un deterioro de su imparcia-
lidad (Acuer. Plen. N 3-2007/CJ-116, Data 40 000, G.J.).
203
Javier Villa Stein
2. Recusacin e inhibicin
Tanto el instituto de inhibicin como el de recusacin tienen por fi-
nalidad el apartamiento del magistrado del conocimiento de una cau-
sa en aras de lograr la transparencia en la administracin de justicia;
para lo cual los motivos invocados deben estar taxativamente sea-
lados en la ley o en su defecto debe existir un motivo fundado para
que pueda dudarse de su imparcialidad (R.N. N 356-2003-Loreto, Data
40 000, G.J.).
La recusacin, desde el punto de vista de su naturaleza jurdica,
es un derecho de las partes para garantizar la imparcialidad judicial,
mientras que la inhibicin es un deber de los magistrados de apartarse
voluntariamente del conocimiento de un proceso cuando se percatan
que se encuentran incursos en una causal de separacin regulada en la
ley: nuestro C de PP solo permite la inhibicin de oficio en los supues-
tos taxativamente fijados en su artculo 29, mientras que la recusacin
en los supuestos de la citada norma y dems al amparo del artculo 31
del citado cuerpo de leyes, que permite cuestionar la competencia del
juez siempre que exista un motivo fundado para que pueda dudarse
de su imparcialidad, el mismo que deber ser explicado con la mayor
claridad posible (Exp. N 571-1999-A, Data 40 000, G.J.).
Luego, si bien es cierto no es procesalmente correcto que plantea-
da una recusacin se resuelva una inhibicin, sin embargo, teniendo
en cuenta que ambas instituciones procesales tienen similar trmite,
es pertinente pronunciarse a fin de evitar mayores dilaciones. Es via-
ble, entonces, declarar infundada la recusacin planteada por el incul-
pado e improcedente la inhibicin del magistrado (Exp. N 571-1999-A,
Data 40 000, G.J.).
3. Causales
En el artculo 29 del C de PP se contemplan las causales por las que
un juez puede ser recusado, as por ejemplo si este es acreedor o deu-
dor del inculpado o del agraviado (R.N. N 2456-2003-Arequipa, Casti-
llo Alva, T. II, p. 399); o una causal objetiva circunscrita a la actuacin
del magistrado en funciones anteriores ajenas a las del juez y presupo-
ne la preexistencia de una relacin como abogado de una de las partes
procesales, cuyo ejercicio profesional puede asumirse ya sea de modo
personal o como parte de un estudio jurdico (R.N. N 02-2004-Lima,
204
Prez Arroyo III, p. 1688). La resolucin se encuentra arreglada a ley,

al no concurrir ninguna de las causales de recusacin e inhibicin, pre-
vistas en los artculos 29 y 30 del Cdigo de Procedimientos Penales
(R.N. N 3754-2007, Centro de Investig. del P.J.).
El artculo 31 del C de PP, indica que, tambin puede ser recusa-
do el juez, aun cuando no concurran los requisitos que establece el ar-
tculo 29 de dicho cuerpo de leyes, si es que existe un motivo fundado
para dudar de su imparcialidad, el que deber ser debidamente funda-
mentado en el escrito de recusacin. En cuanto al motivo al que alu-
de la norma antes citada, es necesario indicar que por tal se debe en-
tender al conjunto de actos procesales que realiza el magistrado y que
de manera sistemtica e intencionada ocasionen perjuicio a una de las
partes en beneficio de la otra, siendo el nimo parcializado la gnesis
de la conducta (Exp. N 1730-2000 B-Lima, www.pj.gob.pe).
El motivo fundado para que pueda dudarse de la imparcialidad del
juez, puede abarcar dos supuestos, el primero por vnculos legales, in-
tereses o relaciones no contempladas expresamente en la ley, pero
por su entidad pueden poner en tela de juicio la imparcialidad del juez;
y el segundo, por temor de parcialidad fundada en actitudes persona-
les del juez durante la prctica de actos procesales, conforme al ar-
tculo 31 del C de PP (R.N. N 2387-2003-La Libertad, Castillo Alva T.
II, p. 634). Por ejemplo, se apreciara un temor fundado de parcialidad
cuando el vocal recusado no resolvi como deba el fondo de la ex-
cepcin deducida, aplaz sin apoyo legal la decisin reclamada hasta
el momento de emitir sentencia lo que implicaba someter al encau-
sado a los rigores del juicio oral y neg al imputado afectado toda po-
sibilidad de revertir esa situacin (R.N. N 56-2004-Puno, Prez Arro-
yo III, p. 1698).
Por el contrario, no es causal; de recusacin que el Colegiado haya
conocido con anterioridad un proceso civil, en la que las partes son
los mismos que el presente proceso (Exp. N 2690-2003-Puno, www.
pj.gob.pe). Tampoco existe causal para que el magistrado recusado se
inhiba del proceso ni motivo para ser recusado, por haber sido inte-
grante de una Sala Penal Superior que resolvi declarando nula la sen-
tencia, lo que no es precedente para dudar de su imparcialidad (R.N.
N 400-2002-Piura, www.pj.gob.pe).
205
Javier Villa Stein
No puede fundamentarse una recusacin argumentando que la si-

militud de los hechos investigados en el proceso con los de una cau-
sa anterior conllevar a una decisin idntica por parte de los magistra-
dos, teniendo en cuenta que toda sentencia se basa en la valoracin
de medios probatorios. En efecto, no se puede afirmar que si los ma-
gistrados resolvieron de una manera un proceso penal, en otra causa
vayan a resolver de la misma forma, porque los hechos son similares,
en todo caso, toda sentencia se basa en la valoracin de los medios
probatorios que obran en autos, adems el hecho de interponer algu-
na denuncia contra los magistrados que por cierto estn propensos a
todo tipo de cuestionamiento resulta insuficiente para poner en duda
la imparcialidad del vocal superior recusado (R.N. N 3735-2006-Are-
quipa, www.pj.gob.pe).
En el mismo sentido, las acciones legales que interpongan las par-
tes de un proceso penal contra magistrados que conocen o conocieron
sus procesos, como quejas, procesos constitucionales, entre otros, no
constituyen en s mismas razn fundada que permita colegir una falta
de imparcialidad, o un temor latente de ella contra los justiciables. Con-
solidar una tesis en contrario posibilitara el ejercicio abusivo de dicho
derecho, con la nica finalidad de evitar que se conozca un determina-
do conflicto de intereses, propender el apartamiento de aquellos que
vienen conociendo como se pretende en el caso sub jdice o, inclu-
so, hasta direccionar el rgano jurisdiccional encargado de resolverla,
lo que se encuentra prohibido legal y constitucionalmente (Rec. N 02-
2005-Lima, Data 40 000, G.J.).
Asimismo, la demora en la programacin de las diligencias duran-
te la instruccin no es indicativo de parcialidad por parte del juzgador,
pues la parte que se sintiese perjudicada por un acto de esta natura-
leza puede hacer valer su derecho ante la autoridad correspondiente
(Exp. N 972-1999-B, www.pj.gob.pe). En consecuencia, no se puede
argumentar un temor por posible imparcialidad del juez cuando este
desarrolla actos propios de su funcin, tales como expedir el auto de
apertura de instruccin (Exp. N 815-1998-Lima, Data 40 000, G.J.),
confirmar medidas de restriccin de libertad en contra del procesado
mxime si se resuelve en forma colegiada, y ms an que la resolu-
cin se encuentra debida y ampliamente fundamentada (R.N. N 631-
2003-Lima, Data 40 000, G.J.); o en general, cualquier acto legtimo del
ejercicio de la funcin jurisdiccional que se traduzca en la realizacin,
206
actuacin y expedicin de resoluciones, no puede considerarse como

fundamento vlido de recusacin (AV. N 09-2001-Lima, Data 40 000,
G.J.).
Lo mismo sucede si el medio de defensa bajo comentario se fun-
da en no haber notificado debidamente a la recusante (Exp. N 6863-
1997-A-Lima, Data 40 000, G.J.). En general, la omisin o retardo en
dar trmite a algunos escritos o pruebas del agraviado no conllevan
a dudar de la imparcialidad del magistrado] (Exp. N 70-1998-D-Lima,
Data 40 000, G.J.). Por ello, si el hecho invocado no se encuentra con-
templado en ninguno de los supuestos que establece el artculo 29 del
C del PP, y no existiendo motivo fundado para que se pueda dudar de la
imparcialidad del magistrado, la recusacin es infundada (R.N. N 3282-
En suma, la causal genrica de temor de parcialidad, prevista
en el artculo 31 del C de PP, exige como consecuencia de la actua-
cin funcional de un magistrado en la causa, que se advierta razona-
blemente que esta expresa una afectacin al deber de imparcialidad y
una lesin consiguiente de los derechos e intereses legtimos de las
partes procesales. De ah que, por ejemplo, la opcin ideolgica del
vocal recusado no constituye elemento de juicio razonable que haga
presumir una falta de imparcialidad en perjuicio del recurrente y a fa-
vor de los agraviados, ni por proceder del mismo lugar de estos lti-
mos [es causal vlida de recusacin] (R.N. N 3211-2008-Ayacucho,
www.pj.gob.pe).
Por todo lo anterior, la imparcialidad subjetiva se presume salvo
prueba en contrario; no basta la sola afirmacin de la interposicin de
la demanda o queja para estimar lesionada la imparcialidad judicial. Se
requiere, por consiguiente, indicios objetivos y razonables que permi-
tan sostener con rigor la existencia de una falta de imparcialidad. El Tri-
bunal, en este caso, debe realizar una valoracin propia del especfi-
co motivo invocado y decidir en funcin a la exigencia de la necesaria
confianza del sistema judicial si el juez recusado carece de imparciali-
dad; debe examinar, en consecuencia, la naturaleza de los hechos que
se le atribuyen como violatorios de la Constitucin o del ordenamiento
judicial, y si su realizacin, en tanto tenga visos de verosimilitud, pudo
o no comprometer su imparcialidad (Acuer. Plen. N 3-2007/CJ-116,
Data 40 000, G.J.).
207
Javier Villa Stein
4. Requisitos
El instituto de la recusacin en nuestro ordenamiento procesal no
solo admite la exclusin del juez por causal expresa de ser parcial,
sino que incluso cuando pueda temerse fundadamente que lo sea. Sin
embargo, el apartamiento no solo debe estar debidamente motivado
sino que sobre todo acreditado, conforme lo dispone el artculo cua-
renta del C de PP a efectos de no afectar la potestad jurisdiccional de
la que se encuentra investido todo magistrado (R.N. N 3760-2001-
Junn, Data 40 000, G.J.). Si no se acredita la causal que fundamenta la
recusacin invocada, esta deviene en infundada y no en improcedente
(Exp. N 695-1995-B, Data 40 000, G.J.).
Recurdese que las causales de recusacin que se encuentran pre-
vistas en el artculo 29 del mismo Cdigo, por lo que las motivaciones
no pueden estar libradas a la subjetividad de las partes ni ser vagas
e imprecisas, sino que deben estar referidas a factores que objetiva-
mente pongan en cuestin la confianza que deben tener las partes res-
pecto del juez a cargo del proceso (Exp. N 8120-2005-HC/TC, www.
tc.gob.pe). De ah que para la procedencia de la recusacin de un ma-
gistrado se debe invocar alguno de los motivos o causales expresa-
mente previstas en el artculo 29 del C de PP o, en todo caso, en el
artculo 31 del acotado Cdigo, para lo cual es menester hacerlo por
escrito, sealar expresamente las razones de su pretensin y adjuntar
los medios probatorios pertinentes y dentro del plazo establecido en
el artculo cuarenta del Cdigo adjetivo, esto es, de tres (3) das antes
de haber fijado fecha para la audiencia o de la vista de la causa (R.N.
N 3735-2006-Arequipa, Data 40 000, G.J.). Si aquella se ha interpues-
to un da antes de la vista de la causa, no obstante se notific debida-
mente al recurrente, deviniene en extempornea (R.N. N 2385-2003-
La Libertad, Data 40 000, G.J.).
En el mismo sentido, el numeral 3 del art. 54 del NCPP, seala ex-
presamente que: Cuando se trate del procedimiento recursal, la re-
cusacin ser interpuesta dentro del tercer da hbil del ingreso de la
causa a esta instancia (Exp. N 2007-01030-Huaura, Villavicencio R. y
Reyes A., p. 39.).
208
5. Trmite de la recusacin
El juez instructor ante un pedido de recusacin solo debe aceptarla
o rechazarla, mas no debe declararla fundada o infundada, que es atri-
bucin del Tribunal. Por economa y celeridad procesal, cabe anular la
resolucin del juez que se pronuncia sobre ella y, adems dictar la de-
cisin resolviendo el fondo del asunto (Exp. N 787-1985, Corte Supe-
rior de Justicia de Lima, p. 213).
Si la recusacin fue interpuesta escoltando prueba instrumental, co-
rresponde tramitar el incidente en cuaderno separado, conforme lo
dispone el primer y segundo prrafo del artculo 40 del C de PP (R.N.
N 4195-2004-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
Formulada la acusacin fiscal solo se admitirn a trmite las recusa-
ciones que se funden en alguna de las causales previstas en el artculo
29 y siempre que se acompae prueba instrumental que las susten-
ten. Las recusaciones que se formulen despus de fijada la fecha de
la audiencia pblica de lectura de la sentencia sern rechazadas de pla-
no. Se excepta el caso de avocamiento de un nuevo juez, quien solo
puede ser recusado por alguna de las causales previstas en el artculo
29 sustentada en prueba instrumental (STC Exp. N 4583-2007-PHC/
TC, www.tc.gob.pe).
6. Trmites especiales
La recusacin, como ejercicio del derecho a un juez imparcial que
gozan las partes procesales, procede contra los miembros de un cole-
giado, adems de las causales sealadas por el artculo 29 del C de PP,
cuando exista un motivo fundado para que pueda dudarse de su impar-
cialidad. Como ya se dijo lneas arriba, esta causal puede abarcar dos
supuestos, el primero por vnculos legales, intereses o relaciones no
contempladas expresamente en la ley, pero por su entidad pueden po-
ner en tela de juicio la imparcialidad del juez; y el segundo por temor de
parcialidad fundada en actitudes personales del juez durante la prctica
de actos procesales, conforme el artculo treinta y uno del citado Cdi-
go (R.N. N 4206-2005-A-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
Sin embargo, este mecanismo en la medida que determina la re-
mocin del juzgador predeterminado se encuentra sujeto a ciertas
reglas de aplicacin obligatoria previstas en la norma procesal. As, el
209
Javier Villa Stein
artculo 40 del C de PP, modificado por el artculo 1 de la Ley N 28117,

prev que la recusacin contra uno de los miembros de la Sala Penal:
se interpondr ante la misma Sala hasta tres das antes del fijado para
la audiencia, es inadmisible la recusacin planteada fuera de dicho tr-
mino, salvo que se trate de una causal de recusacin expresamente
revista en el artculo veintinueve y siempre que se haya producido o
conocido con posterioridad o que la Sala se haya conformado tarda-
mente (Rec. N 04-2005-Lima, Data 40 000, G.J.).
Por otro lado, si bien el artculo 140 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial establece que la recusacin contra un vocal debe ser dirimida
por los otros miembros de la Sala, no es menos cierto que aquel se en-
cuentra tambin facultado a resolverla cuando se evidencie el incum-
plimiento de los requisitos normativos pertinentes previstos en los ar-
tculos 34-A y 40 del C de PP incorporado el primer dispositivo por el
Decreto Legislativo N 959. Asimismo, el inciso trece del artculo 184
de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe que es deber de los
magistrados denegar de plano los pedidos maliciosos formulados por
las partes, lo que incluye sin lugar a dudas las recusaciones plantea-
das con tal propsito (Rec. N 02-2005-Lima, Data 40 000, G.J.).
De manera complementaria a lo anterior, cabe mencionar que las
normas procesales debido a su naturaleza pblica son de obligatorio
y estricto cumplimiento bajo sancin de nulidad, de conformidad con
lo dispuesto por el artculo 298 del C de PP, modificado por el Decre-
to Legislativo N 126. El segundo prrafo del artculo 40 del acota-
do Cdigo, dispone que al formularse recusacin contra los seores
miembros de un Colegiado se debern acompaar las pruebas instru-
mentales que la sustentan, requisito sin el cual no ser admitido (R.N.
N 1682-2003-Lima, Data 40 000, G.J.).
7. Trmite cuando el juez no acepta la recusacin

De conformidad con lo dispuesto por el artculo 33 del C de PP, si
el juez no acepta la recusacin, elevar inmediatamente el inciden-
te en cuaderno separado que deber formarse, conteniendo todo lo
concerniente al incidente recusacin o inhibicin, as como el infor-
me que sobre lo alegado emitir el juez y el Ministerio Pblico, cuan-
do no sea solicitado la inhibicin. Si no ha formado el incidente respec-
tivo, y menos an se le ha corrido traslado al Ministerio Pblico para
que se pronuncie respecto a la procedencia o improcedencia de la
210
recusacin, estamos ante una omisin e irregularidad insalvable, que

segn el artculo 298 del C de PP acarrea nulidad (Exp. N 5022-1998-
A-Lima, Data 40 000, G.J.).
8. Improcedencia in limine
Es de aplicacin el artculo 34-A del citado Cdigo, introducido por
el Decreto Legislativo N 959, cuando se trata de una causal manifies-
tamente improcedente, en las que ni siquiera existe la menor eviden-
cia de una actuacin funcional irregular, carece de mrito para justifi-
car un requerimiento de recusacin (R.N. N 2632-2005-Ancash, Data
40 000, G.J.).
Por ello, si de la solicitud y cuaderno de recusacin no aparece que
los vocales recusados hayan incurrido en modo manifiesto en una rei-
terada o puntal arbitrariedad vulneracin del derecho objetivo con el
objeto de afectar el entorno jurdico del imputado y favorecer indebida-
mente a la parte contraria, es de aplicacin, el apartado uno, literal b)
del referido artculo 34-A del C de PP, declarndose improcedente in li-
mine la recusacin (R.N. N 1070-2005-Puno, Data 40 000, G.J.).
9. Excusa del Ministerio Pblico

Las partes procesales, salvo el Ministerio Pblico, solo pueden re-
cusar a los jueces y vocales. La inhibicin o excusa corresponde formu-
larla motu proprio al magistrado incluso, en virtud del artculo cuaren-
ta del C de PP solo es posible apartarse el conocimiento del proceso
en los supuestos del artculo 29 del Cdigo acotado y, en todo caso,
al fiscal (R.N. N 4206-2005-Lambayeque, Data 40 000, G.J.).
211
ndice general
ndice general
Presentacin................................................................................................ 5
Gua al lector............................................................................................... 9
Abreviaturas................................................................................................ 11
Captulo 1
Introduccin a los medios impugnatorios
Comentario................................................................................................... 15
1. Garantas judiciales............................................................................... 22
2. Naturaleza y objeto de los recursos o medios impugnatorios.............. 22
3. Alcances de la impugnacin.................................................................. 24
4. Presupuestos de la impugnacin.......................................................... 25
4.1. Presupuestos subjetivos............................................................ 25
4.1.1. Agravio............................................................................. 25
4.1.2. Carcter de parte............................................................. 26
4.2. Presupuestos objetivos.............................................................. 27
4.2.1. Acto impugnatorio........................................................... 27
4.2.2. Plazo................................................................................. 28
5. Efectos.................................................................................................. 29
6. Principios y derechos que amparan a los medios impugnatorios......... 29
6.1. Principio dispositivo.................................................................... 29
215
NDICE GENERAL
6.2. Derecho a la pluralidad de instancias, principio de legalidad y

especialidad................................................................................ 30
6.3. Prohibicin de reforma en peor y afectacin de derecho de
defensa....................................................................................... 31
7. Supuestos de impugnacin................................................................... 31
7.1. Impugnacin de auto de apertura............................................... 31
7.2. Impugnacin del auto de no ha lugar a juicio oral....................... 33
7.3. Impugnacin del auto de sobreseimiento.................................. 33
8. Impugnacin diferida............................................................................. 34
Captulo 2
Apelacin
Comentario................................................................................................... 37
1. Nocin................................................................................................... 41
2. Resoluciones apelables......................................................................... 42
3. Apelacin de autos................................................................................ 43
3.1. Audiencia de apelacin............................................................... 43
3.2. Apelacin de auto de no ha lugar a la apertura de instruccin... 43
3.3. Apelacin del auto de prisin preventiva.................................... 44
3.4. Apelacin del mandato de detencin......................................... 44
3.5. Apelacin del beneficio de semilibertad..................................... 45
4. Apelacin de sentencia......................................................................... 45
4.1. Fundamentacin de la sentencia ............................................... 45
4.2. Trmite........................................................................................ 47
4.3. Pruebas de segunda instancia.................................................... 48
4.4. Emplazamiento para la audiencia de apelacin........................... 48
4.5. Sentencia de segunda instancia................................................. 49
4.6. En el proceso sumario................................................................ 50
216
NDICE GENERAL
Captulo 3
Recurso de nulidad
Comentario................................................................................................... 53
1. Finalidad y fundamento jurdico............................................................ 56
2. Resoluciones recurribles....................................................................... 57
3. Principio de canjeabilidad...................................................................... 59
4. Efectos.................................................................................................. 59
5. Interposicin del recurso....................................................................... 61
6. Plazo para su interposicin.................................................................... 61
7. Sujetos legitimados............................................................................... 62
8. Causales de nulidad.............................................................................. 62
9. mbito del recurso de nulidad.............................................................. 64
10. Fundamentacin del recurso................................................................ 65
11. Nulidad y absolucin............................................................................ 66
12. Nulidad en los procesos sumarios....................................................... 66
Captulo 4
Queja de derecho
Comentario................................................................................................... 71
1. Nocin................................................................................................... 75
2. Presupuestos........................................................................................ 76
3. Procedencia.......................................................................................... 77
4. Efectos.................................................................................................. 78
5. Trmite.................................................................................................. 79
6. Lmites del recurso de queja excepcional............................................. 81
7. Inadmisibilidad...................................................................................... 82
8. Recurso de queja directo...................................................................... 83
217
NDICE GENERAL
Captulo 5
Casacin
Comentario................................................................................................... 87
1. Naturaleza jurdica................................................................................. 90
2. Presupuestos........................................................................................ 91
3. Procedencia ......................................................................................... 91
4. Desestimacin...................................................................................... 92
5. Causales................................................................................................ 93
6. Interposicin y admisin....................................................................... 94
7. Casacin y procesos sumarios.............................................................. 95
Captulo 6
Reposicin
Comentario................................................................................................... 99
1. Cuestiones generales........................................................................... 101
Captulo 7
Revisin
Comentario................................................................................................... 105
1. Nocin................................................................................................... 108
2. Naturaleza jurdica................................................................................. 109
3. Objeto de la revisin............................................................................. 110
4. Procedencia.......................................................................................... 110
5. Revisin de sentencia para reos ausentes............................................ 111
218
NDICE GENERAL
Captulo 8
Medios de defensa tcnicos contra
la accin penal: Aspectos generales
Comentario................................................................................................... 115
Captulo 9
Cuestiones previas
Comentario................................................................................................... 121
1. Nocin .................................................................................................. 123
2. Procedencia.......................................................................................... 124
2.1. Delitos relacionados con el sistema financiero........................... 125
2.2. Delitos contra la propiedad industrial.......................................... 125
2.3. Delitos ambientales.................................................................... 126
2.4. Delito de libramiento indebido.................................................... 126
2.5. Delito de apropiacin ilcita......................................................... 126
2.6. Delito de omisin de asistencia familiar..................................... 127
3. Oportunidad.......................................................................................... 127
4. Impugnacin ........................................................................................ 127
5. Resolucin de oficio ............................................................................. 127
Captulo 10
Cuestin prejudicial
Comentario................................................................................................... 131
1. Nocin................................................................................................... 135
2. Presupuestos........................................................................................ 136
3. Rgimen procesal ................................................................................ 137
4. Procedencia e improcedencia............................................................... 137
219
NDICE GENERAL
Captulo 11
Excepciones
Comentario................................................................................................... 141
2. Excepcin de naturaleza de juicio......................................................... 148
2.1. Procedencia................................................................................ 148
3. Excepcin de naturaleza de accin ...................................................... 149
3.1. Nocin......................................................................................... 149
3.2. Procedencia................................................................................ 150
3.3. Objeto ........................................................................................ 151
3.4. Oportunidad................................................................................ 151
3.5. Aplicacin de oficio .................................................................... 151
3.6. Efectos ....................................................................................... 152
4. Excepcin de cosa juzgada .................................................................. 152
4.1. Nocin de cosa juzgada ............................................................. 152
4.2. Oportunidad para deducirla ........................................................ 154
4.3. Presupuestos y procedencia...................................................... 154
4.4. Lmites ....................................................................................... 155
4.5. Aplicacin de oficio..................................................................... 155
4.6. Respecto de fallos del Fuero Militar .......................................... 156
5. Excepcin de amnista.......................................................................... 156
5.1. Aspectos generales.................................................................... 156
6. Excepcin de prescripcin ................................................................... 162
6.1. Nocin y alcances....................................................................... 162
6.2. Presupuestos ............................................................................. 163
6.3. Procedencia................................................................................ 164
220
NDICE GENERAL
Captulo 12
Oposicin
Comentario................................................................................................... 169
1. Cuestiones generales y supuestos de procedencia ............................. 171
Captulo 13
Tacha
Comentario................................................................................................... 175
1. Tacha de documentos........................................................................... 178
1.1. Rgimen procesal ...................................................................... 178
1.2. Aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil .......................... 178
2. Tacha de peritos.................................................................................... 178
2.1. Supuestos................................................................................... 178
2.2. Aplicacin supletoria del Cdigo Procesal Civil........................... 179
3. Tacha de testigos.................................................................................. 179
3.1. Nocin......................................................................................... 179
3.2. Presupuestos.............................................................................. 180
3.3. Rgimen procesal ...................................................................... 181
3.4. Efectos........................................................................................ 181
Captulo 14
Inhibicin
Comentario................................................................................................... 185
1. Nocin................................................................................................... 188
2. Causales ............................................................................................... 188
3. Presupuestos ....................................................................................... 193
4. Trmite.................................................................................................. 193
4.1. Trmite general en el Cdigo de Procedimientos Penales ........ 193
221
NDICE GENERAL
4.2. Trmite cuando se produzca inhibicin por contienda de com-

petencia (NCPP).......................................................................... 194
4.3. Trmite cuando se produzca inhibicin por causales (NCPP)..... 194
Captulo 15
Recusacin
Comentario................................................................................................... 197
1. Nocin................................................................................................... 202
2. Recusacin e inhibicin ........................................................................ 204
3. Causales................................................................................................ 204
4. Requisitos............................................................................................. 208
5. Trmite de la recusacin....................................................................... 209
6. Trmites especiales ............................................................................. 209
7. Trmite cuando el juez no acepta la recusacin ................................... 210
8. Improcedencia in limine ....................................................................... 211
9. Excusa del Ministerio Pblico............................................................... 211
ndice general.............................................................................................. 215
222

Los Recursos Procesales Penales.

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Los Recursos Procesales Penales.

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

4

Con la colaboracin de:

AV. ANGAMOS OESTE 526 - MIRAFLORES

El proceso penal peruano est en una importante etapa de transi-

faculta a la Corte para resolver sobre el fondo de la controversia, por lo

queja), sino tambin aborda otros medios de defensa fundamentales

JAVIER VILLA STEIN

1) La presente gua ha sido elaborada sobre la base de un con-

bibliogrfica o informtica en abreviaturas (ver listado de abre-

(1) Cfr. Acuerdo Plenario de los Vocales Superiores de la Repblica N 6/2000.

representativos de cada uno de los medios impugnatorios ordinarios y

Por ltimo, en el artculo 410 del NCPP tambin se consagra el efec-

Constitucin Poltica del Per de 1993

corresponda, al recurso interpuesto por cualquiera de ellos, siem-

Artculo 407.- mbito del recurso

Artculo 411.- Libertad de los imputados.- Los imputados que ha-

2. Naturaleza y objeto de los recursos o medios impug-

una relacin o situacin jurdica (STC Exp. N 2877-2005-PHC/TC, Data

ley existente), o atender, no tanto al error de las resoluciones judiciales,

motivacin implcita y no solo y necesariamente con la expresa y mani-

4.1. Presupuestos subjetivos

indefensin a la parte afectada, y, de otro lado, pero muy restricti-

4.1.2. Carcter de parte

privativa de la libertad fijada en la sentencia, pues solamente est au-

4.2. Presupuestos objetivos

de los plazos de cualquier otra articulacin, no resulta aplicable lo dis-

6. Principios y derechos que amparan a los medios im-

6.1. Principio dispositivo

Orgnica del Poder Judicial (R.N. N 708-2004-Arequipa, Data 40 000,

6.2. Derecho a la pluralidad de instancias, principio de legalidad

6.3. Prohibicin de reforma en peor y afectacin de derecho de

7.1. Impugnacin de auto de apertura

tal virtud la normatividad procesal vigente vase artculo 77 del C de

leyes (artculos 45 y 138 de la Constitucin) y, por otro, que los justicia-

7.2. Impugnacin del auto de no ha lugar a juicio oral

7.3. Impugnacin del auto de sobreseimiento

dicte una resolucin de imputacin. No obstante ello, es posible asu-

o desacumulacin de procesos, o en los casos referentes a la libertad

susceptible de ser interpuesta en el plazo de tres das o en el acto mis-

Cdigo de Procedimientos Penales

extinguida la accin penal o pongan fin al procedimiento o la

por consiguiente, no es un auto (decisiones que requieran motivacin).

3.1. Audiencia de apelacin

3.2. Apelacin de auto de no ha lugar a la apertura de instruccin

Luego, segn el inciso quinto del artculo 159 de la Constitucin, co-

3.3. Apelacin del auto de prisin preventiva

3.4. Apelacin del mandato de detencin

Respecto a la apelacin del auto de prolongacin de la detencin,

3.5. Apelacin del beneficio de semilibertad

4.1. Fundamentacin de la sentencia

dentro de los parmetros de la lgica racional y la legalidad (Cas. N 05-

de primera instancia, que pueden ser fiscalizados a travs de las reglas

proponer en el juicio oral de primera instancia, por desconocimiento

4.3. Pruebas de segunda instancia

4.4. Emplazamiento para la audiencia de apelacin

Teniendo en cuenta adems que en el sistema procesal acusatorio

4.5. Sentencia de segunda instancia

Espaa, 2005, p. 203] (Exp. N 2007-00214-Huaura, Villavicencio R. y

4.6. En el proceso sumario

El recurso de nulidad tiene causales legalmente establecidas en el

Cdigo de Procedimientos Penales

1. Finalidad y fundamento jurdico

tasadas, permite al Supremo Tribunal evaluar autnomamente la prue-